Американские корпорации
Американские корпорации
Тема
07 мая, 22:33

Про статистику, продажную девку империализма.

«Честный и прозрачный» бизнес от янкиРечь пойдет не о конкретных случаях обмана выявленных на просторах западного бизнеса, а о самих этих просторах, являющих нам идеалы честности и прозрачности. Будем рассматривать бизнес США до 2007 года, чтобы исключить кризисные цифры последующих 5 лет и, не дай Бог, не бросить тень на этот “идеал”.Американская бухгалтерияВся современная система американского бухучета создана с одной целью – закамуфлировать государственную политику тотальной фальсификации корпоративной отчетности. Если бы это было явно продемонстрировано всем, то нынешний кризис случился бы на 30 лет раньше, и мы уже давно забыли бы про то, что когда-то существовала такая страна, как забыли про Месопотамию. Т.е. фальсификация отчётности – это не самодеятельность отдельных компаний. Это – национальная политика и данная политика является одним из элементов инструментария колониального налогообложения Штатами планеты. Поэтому бухгалтеров уже с первого дня обучения под гипнозом учат воспринимать черное как белое, и плодить фальсификат так, что они даже не понимают, что пишут липу, поскольку их восприятие реальности безнадёжно искорёжено.Запомните – ни одна крупная компания в США не может себе позволить не фальсифицировать отчетность, поскольку показатели статей её балансов немедленно начнут вызывающе расходиться с показателями балансов других корпораций. Если в хоре фальшивят все, то можно убедить слушателей, что это постмодернистский музыкальный эксперимент (постиндустриальная экономика). Но если кто-то один начинает петь чистым тенором, то становится понятно, что всем остальным хористам просто медведь уши оттоптал. Поэтому дирижер должен строго следить, чтобы певцы со слухом жевали во время пения вяленую дыню или грызли сухари. Если взять полный баланс какой-нибудь крупной компании за 2006 и проанализировать его с помощью безупречной американской методики чтения балансов, то, можно поспорить – он сойдется так же чудесно, как и прежде. С бухгалтерской точки зрения, по факту обанкроченная на сегодняшний день компания должна быть жива, здорова и находиться в блестящей форме, а новость о её банкротстве должна быть злостной инсинуацией или результатом настигшего мир ужасающего кризиса.Дело в том, что формальная корректность бухгалтерской отчётности в американских корпорациях не отменяет того факта, что сама система бухучета в США, включая формальные требования к его ведению, построена таким образом, чтобы генерировать тотальный фальсификат. Фальсификат не в том смысле, что бухгалтер пишет в отчёт проводки, которых не было, а в том, что вся в совокупности реальность в принципе неадекватно отражается в балансах. И это не местная самодеятельность, а национальная политика. Более того – это жизненная необходимость для всей экономики США. Соответственно, в создание правил фальсифицирования реальности, саму фальсификацию, и проверку правильности фальсифицирования вовлечены абсолютно все, от бухгалтера Матрёны Джонсовны и её патрона Голдмана Саксовича, до председателей ФРС, Казначейства, и администрации Белого Дома. И, если мы будем сквозь буквальные строчки баланса просматривать реальность, то она будет разительно отличаться от бухгалтерского благолепия.Такая массовая фальсификация финансовой документации корпораций и банков пошла еще в начале 70-х. А к концу 80-х это явление приобрело тотальный характер. Так что наши соотечественники, попав в США, даже не заметили разницы с поздним, перестроечным СССР – там были такие же приписки, как и на советских предприятиях. Только у нас приписывали расходы, а там приписывали прибыли. У нас воровались деньги из выручки и недоплачивали государству, а в США воровали деньги кредиторов и инвесторов.Американское бухгалтерское сословие умудрялось все последние десятилетия маскировать реальность бухгалтерскими крючками, уверяя, что с американскими корпорациями и банками все замечательно, К их горестному недоумению, все эти крючки сломались на простой вещи – реальности. Меньше, чем за полгода 2007, мы имели удовольствие наблюдать де-факто банкротство 7 из 15 ключевых финансовых институтов США, у которых тоже было всё замечательно с бухгалтерией. И, не иначе как идеальное состояние американской корпоративной бухгалтерии заставляло Полсона держать три дня без сна и ланча Конгресс, выбивая из строптивых конгрессменов – совсем пустяки – $700 млрд., чтобы залатать самые дикие дыры в корпоративных балансах, которые там появились по причине бухгалтерских талантов.Прибыли предприятияПрежде чем рассматривать бухгалтерский баланс США, следует немного разобраться с бухгалтерией на более простом и конкретном примере.Чистая прибыль предприятия (Net savings)– это валовой доход предприятия, за вычетом всех текущих расходов, т.е. потребления основного капитала, оплаты труда, аренды, выплаты процентов по кредитам, дивидендов и пр., а также налогов. Но текущая прибыль – это еще не показатель эффективности предприятия. Очевидно, что каждая компания для своего функционирования нуждается в развитии производственных активов. Т.е. оно должно закупать новое и ремонтировать старое оборудование и машины, строить и модернизировать цеха, инвестировать в инженерно-конструкторские разработки, приобретать лицензии и патенты, закупать компьютеры, мебель, и т.п., в ряде случаев поглощать смежников и конкурентов. Эти расходы идут по балансовой статье – Капитальные инвестиции. Самоокупаемое предприятие – это предприятие, которое производит капитальные инвестиции из собственной прибыли. Заработало прибыль – вложило в развитие производства, на следующей итерации заработало еще больше прибыли, снова нарастило капитальные инвестиции, и т.д.Если у предприятия есть все основания считать, что развиваясь быстрее, оно в будущем сможет получить гораздо больше прибылей, то вполне нормально, что оно берет кредиты на развитие производства, т.е. формирует часть своих капитальных инвестиций из заемного капитала. Когда оно завершит строительство, модернизирует оборудование и сформирует сбытовую систему, то заработает кучу прибыли, и отдаст из нее все кредиты. Это серьезное эффективное рыночное предприятие. Его реальная прибыль представляет собой разницу между (бухгалтерской) чистой прибылью и чистым приростом долгов.Но, если проходит год, два, пять, десять, двадцать, а предприятие не только не начало выплачивать из прибылей взятые займы, но, напротив, с каждым годом только наращивает их, причем прирост текущих чистых займов в разы превышает текущую чистую прибыль, то необходимо признать – это предприятие вообще не является самоокупаемым. Его капитальные инвестиции были чрезвычайно неэффективны и не дают ожидаемого возврата в виде дополнительных прибылей. И теперь предприятие не может одновременно обслуживать свою кредиторскую задолженность и производить все необходимые для нормальной работы капитальные инвестиции. Прекратив наращивать долги, данное предприятие либо не сможет поддерживать на адекватном уровне свои производственные мощности, либо будет вынуждено объявить дефолт по своим финансовым обязательствам. Т.е. данное предприятие является планово-убыточным: несмотря на неизменно показываемую по балансу текущую прибыль, у него нет реальной прибыли, а есть вполне осязаемые убытки.Суть утверждения в том,что корпоративный сектор США уже давно принял на себя прямых финансовых обязательств на большую сумму, чем имеет реальных активов с учётом идущей с июля 2007 их фронтальной переоценки.Берем вот эти отчеты: http://www.bea.gov/national/nipaweb/Ni_FedBeaSna/Index.asp и считаем капитал и активы корпораций нарастающим итогом по фактическим финансовым с учетом дефлятора (или CPI, или еще какого-то показателя удешевления доллара во времени) с 1960 г. То есть, смотрим, например, таблицу Table S.5. Nonfinancial Corporate Business – Нефинансовый корпоративный бизнес.Строка 24, Current account > Net saving – это чистая прибыль после налогообложения. Прирост чистой задолженности вычисляете следующим образом: В статье «Счет финансовых операций» (Financial account) берете стр. 58 Net incurrence of liabilities (чистый прирост финансовых обязательств) и вычитаете из него размер привлеченного акционерного капитала (стр. 68, Shares and other equity).Складываем, умножаем на кумулятивный CPI или дефлятор ВВП текущего года, получаем верхнюю оценку объема реальных капитальных инвестиций в постоянных долларах. Гарвардские мальчики, понимая, что такие цифры ни одному кредитору показывать нельзя, проявляют весь свой мошеннический талант в «Счете переоценки» (REVALUATION ACCOUNT), где мухлюют с изменением рыночной цены активов, складывают и вычитают, комбинируют с амортизацией и капитальными инвестициями, делят на Пи, возводят в степень e, прибавляют 666, и получают «Изменение чистой стоимости предприятия» (Change in net worth). Вот этот самый «Change in net worth», произведенный талантами всех мошенников США, и пытаются втюхать вместо реального положения дел, получающегося из анализа реального движения капиталов.Однако, когда вы увидите финальные цифры, у вас выпадет глаз.Скажем, акционерного капитала всех нефинансовых корпораций на конец 2006 едва набирается $2 триллиона, хотя BEA (Bureau of Economic Analysis) рапортует что его аж целых $13 триллионов. Чтобы было понятно: акционерный капитал – это собственные деньги корпораций и он формируется из капитализации прибыли, т.е. прибыли пущенной в развитие, продажи собственных акций и займа капитала. Можете поверить, что за всю историю США в развитие производства было пущено всего $2 триллиона акционерного капитала? А так оно и есть.Ну, это ещё мелочи. А вот самое интересное с активами и пассивами.И тех и других корпоративный сектор имел в 2006 на $84 триллиона каждого. Но если с пассивами все понятно – это номинальные финансовые обязательства, то с активами все гораздо веселее. На сегодняшний день все уже понимают, что заявка «Эта акция стоит $100» в норме никакого отношения к реальности не имеет. Во сколько там раз крякнулись акции Фрэдди Мэк? В 100 раз? В 1000? Так вот, если мы посчитаем американские активы не по «рыночной стоимости», которая прямо завтра может уменьшиться в 20 раз, а по реальным вложениям, т.е. как выше, нарастающим итогом по фактическим финансовым потокам с поправкой на дефлятор ВВП, и, для верности, вычтем «меленькую приписочку» Statistical discrepancy в $2 с небольшим триллиона, то цифра активов будет совсем другой – порядка $6 триллионов. Вот так. По реально вложенным деньгам стоимость всех американских корпораций составляла $6 ($8 без статистики) триллионов тогдашних баксов, против $84 триллионов совокупных финансовых обязательств, из которых $32 триллиона – это прямые долги в виде кредитов, облигаций и депозитов, а из них более $11 триллионов составлял внешний долг.Такие вот пироги с котятами.На каждый доллар активов – $2 прямых долгов иностранцам, $3.50 – своим, и $8.50 уже совсем ни к чему не обязывающих «обязательств» по акциям и пр. Причем, все данные открыты, и повторить эти расчеты может любой выпускник бухгалтерского ПТУ в любой стране.Можно прикинуть, какова должна быть средняя прибыльность американских корпораций, чтобы довести американскую экономику до таких показателей за 45 лет. Т.е. чтоб Вы поняли – американские корпорации за эти 45 лет сожрали, переварили и спустили в канализацию $78 триллионов иностранных и американских сбережений. На такую сумму они просубсидировали свое планово-убыточное производство. На глазок, тут можно разглядеть цифру порядка 7% убытков в год каждый год в среднем по экономике.Т.е. если в счете текущих операций у Вас год за годом, десятилетие за десятилетием рисуется примерно одинаковая чистая прибыль в постоянных ценах, а в счете финансовых операций (Financial account) постоянно растет чистая задолженность (Net incurrence of liabilities - Shares and other equity), которая включает недолевые ценные бумаги, кредиты, страховые резервы, кредиторскую задолженность, налоговую задолженность, и прочие финансовые обязательства, кроме акций и прочих долевых ценных бумаг, то Ваше предприятие де-факто перманентно убыточно – оно вообще не может функционировать без нарастающих займов. Если Ваши долги растут по экспоненциальному закону – значит, Вы полностью рефинансируете свои займы вместе с процентами, т.е. к кредиторам Вы никогда не ходите с деньгами, а ходите только взять новые кредиты. Если прирост Вашей чистой задолженности 40 лет подряд в разы превосходит Вашу чистую прибыль – значит, Вы давно уже обанкротились, а Ваша «чистая прибыль» сделана ровно так же, как делается «чистый убыток» в России. Здесь любое предприятие пытается правдами и неправдами увеличить текущие «бумажные» расходы, в частности завысить стоимость приобретаемых основных фондов и сократить по балансу срок их амортизации, т.е. списать как можно быстрее станки и здания, а потом продать их себе по новой через бомжатник. В США делается ровно наоборот – текущие «бумажные» расходы всеми возможными путями занижаются, в т.ч. занижается стоимость приобретаемых основных фондов и максимально увеличивается по балансу срок их амортизации, т.е. нефинансовые активы могут стоять на балансе даже тогда, когда они уже де-факто выкинуты, т.е. годами валяются в подвале раздолбанные на куски. Таким образом, возникает «чистая прибыль», на которую ведутся лохи акционеры и кредиторы.Корпоративные операции на фондовом рынкеТеперь остается только понять,сколько и с какими целями корпорации приобретают акций. Для этого мы проанализируем их операции по покупке и продаже акций третьих компаний, которые отражены в активе финансового счета баланса корпоративного сегмента. Анализ исторических финансовых потоков и сравнение цен опять будем проводить в постоянных долларах 2007. В первую очередь взглянем, как эти операции коррелировали с динамикой индекса широкого рынка S&P 500:Складывается ощущение,что корпорации (синяя линия) осуществляют на фондовом рынке демпфирующую функцию по отношению к операциям прочих секторов (зелёная кривая). Т.е., именно корпорации создают финальный импульсный спрос на подходе к среднесрочным максимумам рынка, когда остальные сектора уже начинают сокращать приобретения. Они же продолжают откупать в продолжение всего времени фондовых обвалов, когда прочие участники массово распродают свои портфели. И корпорации же задерживаются с началом входа на рынок, когда он снова начинает среднесрочно расти на вложениях других секторов.Чтобы было понятно, к каким результатам это приводит, посмотрим на следующий рисунок, где показано соотношение текущей рыночной цены акций на балансе корпораций и прочих секторов, и суммы фактических затрат на их приобретение:Единица – это средний для всех секторов уровень прироста рыночной стоимости акций к фактическим вложениям по финансовым потокам. В 2007 он составлял $2.10 в рыночной цене акций на каждый когда-то фактически вложенный доллар. Зеленая кривая – это уровень прироста рыночной стоимости акций к фактическим вложениям для корпоративного сегмента. Синяя – для всех секторов, кроме корпораций. Красная кривая отражает расхождение в доходности вложений в акции для некорпоративного и корпоративного сегментов.Легко видеть, что доходность вложений корпораций в акции составляет менее 75% от средней доходности по рынку, и в 2.2 раза меньше, чем доходность вложений всех остальных секторов экономики. Что это означает? В среднем по экономике, каждый доллар, фактически вложенный в американские акции за все время существования фондового рынка США, или вложенный американскими резидентами в зарубежные акции, оценивается в $2.10 – такова рыночная стоимость приобретенных на него акций. Корпорации США за всю свою историю направили на приобретение акций американских же и зарубежных компаний $12,872.5 млрд. Логично предположить, что рыночная цена акций на балансе корпораций выросла минимум до $12,872.5 * 2.10 млрд, т.е. $27,032.3. Во всяком случае такой эффект получился бы, если бы управление инвестициями было доверено обезьяне с монеткой или генератору случайных чисел. Но по документам, рыночная стоимость акций на балансе всех американских корпораций составляет только $20,066.9 млрд. Т.е. на $6,965.4 млрд. или 26% меньше, чем наторговали бы тараканы, случайным образом бегающие по торговому терминалу. Нонсенс? Конечно, можно было что-то напутать и неправильно посчитать ожидаемый рост цены портфелей корпораций. Давайте проверим – посмотрим, как шли дела с биржевыми операциями у физических лиц. На приведенном ниже рисунке видно, что за 48 лет физические лица вывели с фондового рынка 99% из $2,155.2 млрд., которые были ими вложены в акции до 1959, но при этом рыночная стоимость их совокупного портфеля акций возросла в постоянных долларах в 5.5 раз до $11,965.7. Т.е. у физических лиц с эффективностью инвестиций и спекуляций на фондовом рынке никаких проблем не было. Люди покупали акции подешевле, и продавали их подороже, затем часть средств выводили с рынка, а часть снова вкладывали в акции, на очередном витке снижения цен.Подтверждается наше первое впечатление,что корпорации покупают и продают акции в самые неудачные моменты, как будто компенсируя активность физических лиц, которые, наоборот, торгуют на фондовом рынке вполне успешно. Причем, можно поспорить, что значительная часть успеха физических лиц приходится на довольно ограниченную группу фигурантов, которая имеет самое непосредственное отношение к управлению теми самыми американскими корпорациями, которые инвестируют хуже обезьян.Так как же возможно,что одни и те же люди, принимая инвестиционные решения как физические лица, и как руководители корпораций, выбирали в первом случае преимущественно прибыльные стратегии, а во втором – неизменно убыточные?Главная фундаментальная причина заключается в следующем. Акции третьих компаний составляют значительную часть активов большинства американских корпораций. Резкое падение их котировок означает приличную дыру в корпоративном балансе, снижение чистого капитала вплоть до отрицательных величин, и возникновение текущего убытка от переоценки активов, согласно правилам GAAP (Общепринятые принципы бухгалтерского учёта – англ. Generally Accepted Accounting Principles). Данные события, естественно, приводят к снижению привлекательности рассматриваемых корпораций для инвесторов, и немедленному падению их биржевых котировок. Теперь корпорации уже не могут выгодно привлечь новый акционерный капитал за счет дополнительной эмиссии, чтобы залатать возникшие кассовые дыры. С другой стороны, они не могут быстро продать и основной пакет падающих в цене акций – большая их часть выступает обеспечением банковских кредитов, ранее привлеченных корпорациями. Остается привлекать займы на долговом рынке. Но, после того, как у компании обнаружились серьезные проблемы, а ее капитализация упала, стоимость заёмного капитала для нее резко возрастает, и его становится труднее получить. Более того – проценты по ранее взятым займам также увеличиваются, а по тем их них, которые обеспечены подешевевшими акциями, банки требуют внести дополнительный залог. Вот так процесс, начавшийся с падения котировок нескольких бумаг, перерастает в серьезнейшую проблему для сотен и тысяч корпораций.Соответственно, корпорациям выгоднее действовать иначе. Как только намечается масштабное падение котировок акций, находящихся в их портфелях, корпорации не продают их, а, наоборот, начинают еще больше покупать, привлекая для этого дополнительный акционерный капитал (из $16,254.4 млрд. реально привлеченного за всю историю акционерного капитала, американские корпорации потратили $12,872.5 млрд. или 79% на покупку акций). Поскольку то же самое делает большинство корпоративных инвесторов, то рассматриваемые акции падают в цене гораздо меньше, чем должны бы. В итоге, размер активов корпораций не только не уменьшается, но, наоборот, растет, а текущие убытки оказываются меньше, чем могли бы быть. Корпоративные балансы сохраняют приличный вид, и, как результат, капитализация корпораций снижается не так сильно, а статус заёмщика не ухудшается.То есть, корпорациям критически важно, чтобы фондовый рынок рос или хотя бы не сильно обваливался. От этого зависит гораздо больше, чем просто прибыль или убыток от портфельных инвестиций – от этого зависит их устойчивость в целом. Ради этого они скупают акции на заведомо невыгодных, для себя, уровнях. Т.е., широко распространенное мнение, что американские корпорации скупают акции с целью получения прибыли от игры на фондовом рынке – неверно. Главная цель корпораций – удержать фондовый рынок любой ценой и, по сути, все их портфельные инвестиции являются планово-убыточными. Причем финансируют они эти операции за счет привлечения дополнительного акционерного капитала, де-факто перекладывая свои потери на фондовом рынке на акционеров, хотя те и не подозревают об этом. Действительно, чтобы всплыл реальный накопленный убыток, корпорация должна разом лишиться возможности привлечения заёмного и акционерного капитала. А это уже теория и фантастика – где это видано, чтобы солидной корпорации отказывали в деньгах? Такое случается раз в восемьдесят лет и, вообще, неправда. Из всего сказанного следует, что, руководствуясь здравым смыслом, разницу между справедливой, т.е. средней по рынку, ценой покупки акций, и фактическими затратами корпораций на их приобретение необходимо относить на затраты, следовательно уменьшать на эту величину заявленную прибыль корпораций. Всего этой разницы за 48 лет накопилось на $3,314.5 млрд. В действительности, в убыток следует отнести вообще все расходы корпораций на приобретение американских акций. На следующем рисунке показано, как накапливался реальный убыток корпораций от приобретения акций по завышенной цене:Если кому-то последнее рассуждение кажется натянутым и непонятно, почему часть затрат американских корпораций на приобретение акций содержательно следует относить не на финансовые инвестиции, а на текущие расходы, я предлагаю обдумать простой пример из реальной российской жизни. Пусть две компании, каждая заработав по 20 млн. руб. прибыли, покупают одно и то же производственное оборудование у производителя. Первая компания приобретает его по стандартному прайсу за 10 млн. руб., директор по снабжению второй покупает его за 15 млн., а разницу между стандартной и индивидуальной ценой получает в виде персонального отката от производителя. Обе компании теперь имеют по одинаковому комплекту оборудования, но у первой осталось 10 млн. руб. нераспределенной прибыли, а у второй – 5 млн. Бумага баланса, конечно, все стерпит, но любому вменяемому человеку понятно, что реальная прибыль второй компании в итоге оказалась на 5 млн. меньше, чем первой – 5 млн. прибыли были банально украдены и, по-хорошему, должны быть записаны в текущие расходы. А теперь вопрос – чем американские акции логически отличаются от российского оборудования?Кстати, из приведенного примера можно вывести еще одну, хотя и не самую важную, причину убыточности портфельных инвестиций корпораций. Это банальная кража средств корпораций менеджментом, в форме злоупотребления служебным положением и использования инсайдерской информации. Как физические лица они совершают операции с акциями конкретных эмитентов в своих интересах. Как директора корпораций, они принимают решения, от лица управляемых ими корпораций, о покупке и продаже пакетов акций тех же самых эмитентов. Понятно, что крупные портфельные операции корпораций оказывают существенное краткосрочное влияние на котировки торгуемых акций. Таким образом, директора, используя средства корпораций, могут временно двинуть котировки любых акций, в т.ч. тех, которые принадлежат им как физическим лицам, в нужную им сторону. Соответственно, принятие решений о покупке или продаже корпорациями тех или иных акций зачастую диктуется не целесообразностью для корпорации, а желанием менеджмента выгоднее продать или купить свои собственные пакеты акций. Логика, старая как мир – ради личной выгоды на рубль не жалко выкинуть сто рублей доверенных тебе денег.Еще один интересный момент. График портфельных инвестиций «Прочих секторов» можно декомпозировать на основные элементы, а это физические лица и иностранные субъекты:Вот теперь видно, что кроме американских корпораций, во всех фондовых пузырях, начиная с 1992, активно участвуют и иностранные субъекты, причем с такой же отрицательной эффективностью. «Младшие братья», «сбросившие путы коммунизма», во всем стараются подражать прогрессивному Большому Брату в лице его корпораций и дружно лезут откупать убытки у американских физиков. А физики в целом всё поняли и начали сворачивать свои операции на американском ФР еще в 1995г.Итак, мы выяснили то,ради чего начали копаться в инвестиционных портфелях – что американские корпорации покупают акции не для того, чтобы заработать, а чтобы не дать рухнуть фондовому рынку под тяжестью наполняющего его воздуха. Поэтому они теоретически не могут прекратить и даже заметно сократить скупку акций, как бы им этого ни хотелось. Как только корпорации перестанут откупать продажи других секторов, для них немедленно начнется последний день Помпеи, в виде обвала их инвестиционного и кредитного статусов, с неизбежным массовым банкротством в итоге. А, поскольку, даже из завышенных официальных прибылей невозможно накроить сколько-нибудь заметные суммы для портфельных инвестиций, то корпорации вынуждены привлекать акционерный и заёмный капитал для скупки акций. Попутно обнаружилось, что операции на фондовом рынке приносят корпорациям, вопреки всяким ожиданиям, совсем не доходы, а вполне реальные убытки в сотни миллиардов долларов в год. И самое главное – для сокрытия этих самых убытков компании вынуждены тотально генерировать фальсификат в бухгалтерской отчетности, делая его частью финансовой системы.Вот такие пироги с котятами, а Вы говорите “честный и прозрачный бизнес”!

14 марта 2016, 18:11

О результатах американских корпораций за 2015

В США пока не наблюдаются какие либо положительные тенденции в плане активизации потребительского спроса и инвестиционной активности после высвобождения сотен миллиардов долларов, которые ранее тратились на дорогую нефть. В США 5 из 9 отраслей нефинансовых секторов показывают негативную динамику относительно прошлого года. А остальные 4 серьезно замедлились.Выручка всех крупнейших нефинансовых компаний из тех, которые в настоящий момент предоставили отчеты по конец 2015 года (740 компаний против 780 из прошлой выборки) снижается на 6.6%, а без учета сырьевого сектора (минус Basic Materials и Energy) падение на 1.5% Последний раз падение выручки нефинансовых несырьевых компаний было только в 2009 году.Помимо нефтегазового сектора (Energy) стал заваливаться промышленный сектор, т.е. производство и услуги коммерческого, индустриального назначения (Industrials), что главным образом объясняется серьезным сокращением инвестиционного спроса нефтегаза, который генерировал основные промышленные заказы на оборудование и инфраструктуру.ЖКУ - Utilities (электричество, газ, водоснабжение, мусор и т.д.) также рекордными темпами снижается после падения цен на энергию. Технологический сектор пошел в минус, потребительские сектора (Consumer Cyclicals и Consumer Non-Cyclicals) балансируют около нуля, а единственное, что растет – это фармацевтика и предоставление медицинских услуг (Healthcare), но преимущественно за счет операций поглощения.Совокупная выручка всех компаний за 4 года (с 2011) почти не изменилась, а без сырьевого сектора выросла всего на 16% в номинале. Но как видно, масштаб сырьевого сектора достаточно велик и 16% (или почти 300 млрд долл) роста несырьевого сектора не компенсирует выпадение доходов от реализации сырья.Чистая прибыль всех компаний упала до 10 летнего минимума, а без сырья стагнирует с 2013.Нефтегазовый сектор фиксирует рекордные убытки в истории, но все остальное за исключением Basic Materials и Utilities в плюсе.В целом стоит признать, что прибыли и эффективность американского несырьевого бизнеса за последние 3 года показывают более высокую устойчивость относительно макроэкономических условий, т.е. на фоне дефляционных тенденций и даже сокращения спроса удается балансировать прибыль возле исторических максимумов.С операционной прибылью чуть лучше.Падение не до 10 летних минимумов, а до 8 летних! )) Без сырья вновь стагнация с 2013, хотя на высокой базе (примерно на треть выше 2007-2008)Все данные на основе собственных расчетов после компиляции. синхронизации и интеграции данных по корпоративным показателям от Reuters на основе публичных отчетов компаний. Более полные данные по активам, инвестициями, долгам и денежным потокам по мере выхода полных и окончательных данных где-то к апрелю.Так что, как видно, все байки об устойчивом восстановлении финансовых показателей американского бизнеса, которыми нас насыщали западные СМИ, комментируя экспоненциальный рост фондового рынка, являются не более чем элементами пропаганды и в лучшем случае галлюцинациями. Нет ничего, что можно было бы назвать «бурными восстановлением» или «превосходным положением». Дефляция и сокращения спроса, так сказать, в полный рост. Но также негативно влияет крепкий доллар, учитывая, что около 60% представленных компаний имеют более 40% международной выручки, поэтому общемировое снижение покупательской способности на американские товары и услуги имеет место быть, что отражается в конечных показателях. Ситуация в США. конечно, не настолько удручающая и критична, как на Украине или в России, но там точно нет ничего восторженного и оптимистичного, как многие СМИ и аналитические агентства пытались изобразить, оправдывая вложения в фондовый рынок США.

22 января 2016, 14:20

Доходы Android раскрыли вопреки желанию Google

Выручка Google от мобильной операционной системы Android составила $31 млрд, а прибыль — $22 млрд, как стало известно на заседании суда по делу Oracle - Google. Сама Google раскрывать доходы не хотела и требовала засекретить данные.

Выбор редакции
06 декабря 2015, 11:00

Кто стоял за Гейтсом, Джобсом и Цукербергом

Во все времена главным двигателем технического прогресса была война и расходы на вооружение, - говорит эксперт по конкурентной разведке Елена Ларина. - И в США, и в СССР огромные деньги шли на науку. Но в Штатах, к сожалению, они тратились эффективнее. И сейчас нам надо наверстывать упущенное. - Пытаемся. «Сколково» создали, русский аналог Силиконовой долины.

04 декабря 2015, 07:52

Важнейшие показатели американских корпораций

Первое, что следует отметить – это затухающий рост номинальной выручки американских корпораций с 2011 по 2015 включительно с тенденцией на сокращение выручки в этом году на наибольшую величину с 2009. Доходы для всех нефинансовых корпораций США за 4 года (с 2011 по 2015) выросли на символические 2.5% (что в пределах точности счета) и на 12.6% без учета сырьевого сектора. Основные негативные факторы – это общая фундаментальная стагнация спроса на всех без исключения рынках, укрепление доллара (что валит международную выручку) и обвал цен на сырье.Однако активы за 4 года выросли на 21 и 23% соответственно – за счет реинвенвестирования операционного денежного потока, наращивания долгов и достаточно агрессивных операций слияния и поглощения.Оборачиваемость активов снизилась. Чем меньше значение – тем меньше генерируется выручки на каждый доллар активов. Для каждой отрасли оборачиваемость активов сильно отличается, что понятно. Для торговых магазинов оборачиваемость активов всегда запредельная, а для компаний жилищно-коммунального обеспечения, энергетический компаний обычно наиболее низкая. В таблице видно, что для 5 из 9 секторов оборачиваемость активов наименьшая, как минимум с 2004 года.Наиболее драматические изменения у нефтегаза. Генерирование выручки на каждый доллар активов у них в ДВА (!) раза меньше, чем в среднем с 2004 по 2008, что как бы намекает на критически низкую отдачу от инвестиционных проектов. Цена на нефть здесь ни причем. В 2012-2014 этот показатель был в 1.5 раза ниже, чем до кризиса, хотя нефть была высокая. Пока трудно сказать, разворовывают деньги, строя трубопроводы в никуда, либо какие то фатальные инвестиционные ошибки, но активы у них явно раздуты.Еще заметное ухудшение у всяких там фармацевтический компаний. Там вообще в секторе здравоохранения происходили дичайшие трансформации, реорганизации, поглощения. Активы росли стремительно, а выручка нет. Ухудшение у технологического сектора – отдельная история. Сильнейший в истории кризис на рынке ПК и ноутов, замедление продаж планшетов и смартфонов, традиционная стагнация на рынке софта и негативные тенденции в интернет компаниях и рекламе, т.к. начали упираться в естественные пределы роста в рамках нынешней архитектору ИТ сегмента.Что касается прибыли – все плохо. За год она снизилась и серьезно, но за счет нефтегаза, а без учета сырьевого сектора на том же уровне.За 4 года по чистой прибыли минус 15% и плюс 26% соответственно, а по операционной прибыли минус 4.5% и плюс 16.5%. Как видно нет абсолютно ничего, что можно было бы назвать американским экономическим чудом, что активно пропагандировали лживые пиндоские СМИ (особенно в 2013 и в начале 2014). Пропаганда, она такая.Кэш (депозиты, векселя + вложения в фонды денежного рыка, но без учета долгосрочных инвестиций) вырос впечатляюще, но в момент кризиса с 2009 по 2011. С тех пор вяло, но растет. Сейчас кэш составляет почти 1.5 трлн долл против 770 млрд до кризиса. До трети всего кэша у технологического сектора.С долгом любопытная ситуация. За 4 года рост на 37-39% по всему долгу (кредиты + облигации) – весьма круто!От высокой базы то! А с 3 квартала 2009 рост вообще на 50% (+1.4 трлн). В процентном и абсолютном отношении рост долга больше всего у сектора здравоохранения и ИТ. Пока сложно сказать за все компании, но выборочная проверка по крупнейшим дала занятную особенность – долг перед банками (в кредитах) сокращается, а весь прирост за счет облигаций. В принципе компании используют окном возможностей с низкими ставками и занимают, но … не для инвестиций, а преимущественно для реструктуризации активов, поглощении конкурентов и выплаты дивидендов и для обратного выкупа акций.Наиболее известный случай с Apple, которые заняли на рынке 17 млрд долл, а потом еще 36 млрд (всего 53.4 млрд!), имея кэша и финансовых инвестиций на 210 млрд (!!) для того, чтобы платить дивиденды и совершать байбек. Странно? Может быть, но возвращая деньги из оффшоров в США, они могли попасть на 35% налог.Тенденции снижения выручки и снижения оборачиваемости активов показывают, что инвестиции «тугие», т.е. не приносят сопоставимой отдачи. По сути нет точек приложения капитала – нет спроса и нет потенциала экспансии на новые рынки сбыта.Рост долгов при снижении или стагнации доходов приводит к тому, что соотношение долг/доход бьет рекорды. 7 секторов из 9 критически ухудшили свои показатели долг/доход. Улучшили только промышленный сектор бизнес назначения (Industrials).Компаниям удается сохранять высокую маржинальность, прибыльность при жестком контроле расходов, реорганизации, закрытии непрофильных и убыточных структур. Структура роста активов в 2004-2007 и с 2010 по 2015 разные. Тогда активы прирастали под экспансию на новые рынки сбыта, освоение новых мощностей и технологий. Сейчас преимущественно за счет реорганизационных процессов, изменения структуры активов в финансовой части, а не материальной (заводы, станки, оборудование).Так что за 4 года никакого улучшения не произошло. Балансируют на грани срыва при ухудшении балансовых показателей, прежде всего по лини долговой нагрузки на фоне отсутствия каких либо перспектив освоения новых рынков сбыта. Значительно ухудшились показатели по ROE, ROA и оборачиваемости активов.Как обычно, все данные на основе публичных отчетов компаний, стандартизованных Worldscope и представленных Thomson Reuters. Компиляция, синхронизация, интеграция и интерпретация данных с моей стороны.

11 октября 2015, 17:00

Корпорации Дюпон, Монсанто, и сокращение населения

В 1999 г. в период подъёма цен на нефть DUPont продала свое нефтяное подразделение «Коноко», купив зачинателя «Зеленой революции» - Pioneer Hi-Bred International и производителя соевого белка Protein Technologies International. Теперь гигантская транснациональная компания, размер состояния которой - 211 миллиардов долларов, мировая монополия на нейлон, орлон, дакрон и тефлон, производство нескольких видов оружия, сосредоточившись на […]

01 октября 2015, 16:24

Дмитрий Михеев. Как правит Американская Олигархия - как назначает, смещает и убирает президентов

18-й выпуск программы «Американский тупик». Дмитрий Михеев о правлении олигархии на практике, институте выборщиков и американской модели демократии. Ведущий — Владислав Павлов.

17 сентября 2015, 20:57

Крупные банки манипулировали гособлигациями США

Ведущие финансовые компании мира могли манипулировать рынком американских трежерис. Такое обвинение содержится в официальном иске американского пенсионного фонда Cleveland Bakers and Teamsters против 22 первичных дилеров рынка гособлигаций США.

07 сентября 2015, 07:57

Что происходит с американскими корпорациями?

К сожалению, добиться адекватного анализа состояния корпоративного сектора в официальных СМИ (за исключением редких ресерчей) невозможно в силу несоответствия текущих корпоративных результатов и необходимости поддержания определенной «легенды» об устойчивости экономического роста, а неофициальные СМИ обычно этим не занимаются из-за отсутствия источников информаций и трудоемкости процесса агрегации данных. Поэтому представлю более подробные результаты деятельности американских корпораций.За точку сравнения имеет смысл взять 2 квартал 2011, как момент отключения рыночных механизмом ценообразования активов и агрессивную пиар кампанию по зомбированию населения и инвесторов.Итак, со 2 квартала 2015 относительно 2 квартала 2011 (за 4 полных года) квартальная выручка всех компаний (из моего топа 800 крупнейших нефинансовых компаний США) выросла на 5% в номинальном выражении в долларах (в деньгах + 114 млрд), а с исключением сырьевого сектора рост выручки на 14.7% (+269 млрд).Распределение по секторам.Второй столбец – выручка за 2 квартал 2015. Третий столбец – это разница между 2 кв. 2015 и 2 кв. 2011 в млрд.Сейчас (2 кв. 2015 к 2 кв. 2011) из 800 компаний всего лишь 515 увеличили выручку (+395.1 млрд), а 265 компаний сократили (минус 281 млрд). Это и есть +5% роста или 114 млрд.Для сравнения в период с 2004 по 2008 расклад был совершенно иной. Тогда за аналогичный период 730 компаний увеличили выручку (+832 млрд), а 70 сократили (минус 42 млрд). Всего + 790 млрд или +54% по всем. Тогда без сырьевого сектора было +42%Вообще по статистике в годы устойчивого экономического роста является нормой чистое приращение выручки не менее 85% от компаний, показавший положительный результат, а в годы экономического бума коэффициент составляет 95%В период 2004-2008 чистое приращение выручки составило 95% (790/832), что соответствуют определению «экономический бум», а в период 2011-2015 лишь 29% (114/395), что соответствует определению «стагнация».Из 50 компаний, показавших наибольший вклад в прирост выручки, 19 компаний произвели масштабные операции слияния и поглощения. Таким образом, рост выручки у 19 компаний обеспечился не улучшением операционных показателей, а консолидацией, укрупнением бизнеса через поглощения конкурентов.В таблице:[1] - изменение квартальной выручки 2 кв 2015 к 2 кв 2011 в млн долл[2] - изменение квартальной выручки 2 кв 2015 к 2 кв 2011 в %[3] – изменение активов 2 кв 2015 к 2 кв 2011 в %Желтым отмечены компаний, которые производили масштабные операция слияния и поглощения с 2011 по 2015В таблице ТОП 50 наиболее успешных компаний увеличили выручку в совокупности на 255.5 млрд.Из 50 компаний, показавших наибольший негативный вклад в формирование выручки в лидерах нефтегазовый сектор, что логично. Желтым отмечены те, кто проводил масштабную одномоментную (за год) реорганизацию бизнеса за последние 4 года.Теперь в динамике для всех компаний и без учета сырьевого сектора.Как видно для всех компаний выручка с 2011 почти не изменилась.За последние 10 лет больше половины компаний проводили масштабные операции слияния и поглощения. Пока нет более лучшего способа учета этого эффекта, как анализ динамики оборачиваемости активов (годовая выручка/ среднегодовые активы *100) или Assets turnover ratio.С 1 квартала 2012 тенденция нисходящая и сейчас обновляют 10 летние минимумы. В отличие от выручки этот коэффициент не может расти вечно, что логично и не требует пояснений. Но суть анализа в том, чтобы на основе анализа исторических рядов выявить оптимальный уровень наибольшей эффективности компаний для действующей структуры компаний и их специфики работы. Если считать период 2004-2007 экономическим бумом и предельным уровнем эффективности, то оптимальный уровень эффективности по коэффициенту оборачиваемости активов составляет 89% (сейчас 77%) для всех компаний, а без учета сырьевого сектора около 80% (сейчас 75%).Из этого графика следует, что наращивание активов не приводит к сопоставимому приращению выручки. Сейчас заметно хуже, чем были. Тенденция нисходящая, уровни минимальные, что соответствует кризисным процессам.Динамика выручки по секторамОборачиваемость активов по секторамВторой график любопытнее. Номинальная выручка стремительно растет у сектора здравоохранения, но там сумасшедшая активность по слияниям и поглощениям и скупки всего, что к полу не приколочено. Здравоохранение и фармацевтика сейчас в США наиболее подвижная.Агрессивность в наращивании активов столь высока, что коэффициент оборачиваемости проседает 10 лет и сейчас находится на минимумах.По техносектору аналогично, кстати. В отличном положении Google и Apple. Хотя здесь не было крупных слияний, но отдача на каждый доллар прироста активов снижается. В целом я бы отметил, что из 40 млрд прироста выручки за 4 года (в техносекторе) около 94% приходится всего на 4 компании – Apple, Google, Microsoft и Qualcomm. Это значит, что без учета этих 4 компаний все остальные стагнируют, а это без малого 103 компании из ТОП 800. Байки у ренессансе техно сектора не соответствуют действительности. Тянут лишь 4 компании.Все, что связано с сырьем (Basic Materials, Energy, Utilities) в крайне депрессивном состоянии.Прибыль? По всем компаниям чистая прибыль упала до уровня 4 квартала 2009! Без учета сырьевого сектора чистая прибыль в точности такая, как во 2 квартале 2011. За 4 года ноль изменений по чистой прибыли.Что действительно поразительно – это потрясающая способность зализывать раны у американских компаний. Восстановление прибыли после кризиса 2009 произошло очень быстро. Буквально к 1 кварталу 2010 прибыль по нефин.сектору была восстановлена, ну и все … легли в дрейф. Никаких изменений.По секторам это выглядит так:Техносектор, который ранее был локомотивом сейчас заваливается.Вверху график с учетом Apple и Google.А это без них:Впечатляет? Ну а вы как хотели? ))Только Apple и Google тянут техносектор, без них прибыль на уровне 2004-2005. Более того, посмотрите насколько они подняли сектор сейчас – почти на 80% и как начинали в 2004-2007!Является враньем разговоры о том, что рекордный рост индекса NASDAQ 100 есть результат радикальных улучшений. У 3-4 компаний? Да. У остальных - никак.

03 сентября 2015, 08:20

Американские корпорации сваливаются в сильнейший с 2009 кризис

Недавно выведшие данные по ВВП США создают иллюзию американского оазиса, тихой гавани. 3.7% роста это о-го-го как! Не в каждый экономический бум так растут, а учитывая размеры американской экономики это же просто поле чудес какой то! Американские и европейские СМИ рапортуют о самом сильном импульсе экономического роста в посткризисный период. Все замечательно, все прекрасно, нет никаких проблем!Ну что, опять брехня? По всей видимости, в очередной раз вранье. Американский бизнес живет в совершенно параллельной реальности по отношению к американскому госкомстату (BEA). Я не знаю, каким местом BEA  считает ВВП (у меня нет их первоисточников), но зато у меня есть отчеты американских корпораций. Чем они полезны? Тем, что способность к манипулированию при широкой выборке стремится к нулю. Можно манипулировать данными по ВВП (учитывая единственный источник), можно фальсифицировать отчеты одной или даже группы компаний, но теоретически невозможно фальсифицировать отчеты тысячи компаний в синхронном режиме.Так вот, последний квартал был настоящей драмой. Справедливости ради, в последние 4 года они ничем не блистали, но то, что они вылупили за последний квартал – это катастрофа (в контексте того оптимизма в официальных масс медия по перспективам американской экономики).Совокупная выручка крупнейших 800 нефинансовых компаний из США рухнула на 5% относительно 2 квартала 2014 в номинальном выражении.Понятно, что нефтегазовые компании внесли негативный вклад, поэтому я рассчитал БЕЗ учета нефтегаза и БЕЗ сырьевого сектора (Basic Materials). Лучше, но около нуля. Относительно 2 квартала 2014 рост на 1.1% для нефинансового сектора без учета нефтегаза и сырьевого сектора. Для сравнения до кризиса стабильно росли в среднем на 10% в год. В период стагнации (Q1 2012 –Q3 2013) в среднем рост около 3% в год, потом было некоторое улучшение до 3 квартала 2014 с пиком годового прироста выручки в 5.9%. Сейчас идут в минус.Из 9 секторов в рецессии/кризисе находятся 4 сектора. В заметном плюсе только здравоохранение, но там гос.программы и свои проблемы. Кому интересно может поинтересоваться спецификой мед.страхования в США.Если с сырьевым сектором (Basic Materials и Energy) все понятно, то потребительский сектор вызывает изумление. Производство товаров потребительского назначения долгосрочного пользования (Consumer Non-Cyclicals) после небольшого роста 2013-2014 снова идет к нулю (+2% роста всего).Потреб.сектор с производством товаров краткосрочного пользования (продукты питания, напитки, табак и т.д.) + сектор услуг для населения показывает самую слабую динамику с 2009. На графике это Consumer Cyclicals.Посыпался сектор Industrials – это производство товаров коммерческого и промышленного назначения. Заваливается машиностроение и нефтесервисные компании. Utilities – это по сути жилищно коммунальные услуги. Тут падение, но оно объяснимо падением цен на энергоресурсы.К сожалению, в США нет единых стандартов предоставления отчетов в региональной разбивке, чтобы оперативно можно было оценить выручку в США и за пределами США. Стоит иметь в виду, что резкое укрепление доллара в последний год сильно ударило по американскому бизнесу, т.к. падает международная выручка. Я это вижу в отчетах и в корпоративных презентациях. Но также я вижу, что чисто американская Wal-Mart испытывает серьезные проблемы с продажами, сравнимые с кризисом 2009.Вот динамика выручки Wal-Mart год к году в %Аналогично по другим компаниям. Т.е. это не проблемы какой то одной корпорации, это системные проблемы американской и глобальной экономики. Здесь вообще нет ничего близкого к +3,7% роста реального ВВП. Если в номинале падают на 5%, то в реальном выражении еще сильнее. Ок, если сделать поправку на международную выручку, в лучшем случае речь идет о рецессии в США, но никак не о супербуме. Вот ведь брехуны! )))

23 октября 2014, 08:29

Back in USA: американская промышленность возвращается на родину

Более половины американских промышленников намерены рано или поздно вернуть производственные мощности из развивающихся стран в Штаты, показало исследование Boston Consulting Group (BSG). Число тех, кто активно переводит производство на родину, стабильно растет. Тенденция «новой индустриализации» открывает новые перспективы для рабочего рынка США и создает проблемы для развивающихся экономик Менеджеры крупных американских промышленных компаний не только не потеряли веру в наметившуюся тенденцию возвращения бизнеса домой, но и активно переводят свое производство в США уже сейчас, свидетельствует ежегодный опрос консалтинговой фирмы Boston Consulting Group. В целом доля респондентов, ответивших, что обдумывают перевод производственных мощностей, не изменилась по сравнению с прошлым годом – 54% (из 252 менеджеров американских корпораций с выручкой более $1 млрд, принимавших участие в опросе). Однако в этом году больше опрошенных заявили, что их компании уже занимаются «репатриацией» производства – число ответивших так выросло на 20%, и сейчас это 16% от общего числа респондентов. BCG проводит третий подобный опрос среди американских промышленных корпораций, имеющих производство как в США, так и за рубежом. Менеджерам предлагают ответить на вопрос, будет ли компания переносить производство в Штаты в случае повышения расходов на оплату труда в Китае. В 2012 году только 7% из опрошенных отвечали, что компании уже занимаются «репатриацией» производственных мощностей, а через год это число выросло на 88%. Во многом компании идут на этот шаг, поскольку в США они получают более широкий доступ к высококвалифицированной рабочей силе и более совершенным технологиям. 56% респондентов соглашаются с тем, что внедрение передовых средств автоматизации производства повысило конкурентоспособность их продукции, хотя производить в Китае и других азиатских странах по-прежнему выгоднее. К тому же большинство (71%) опрошенных верят в то, что возвращение производства в Штаты поможет американской экономике – за счет этого будут создаваться новые рабочие места, а сами компании готовы инвестировать в развитие производственных технологий и дальнейшей автоматизации процесса. BCG в прошлогоднем докладе прогнозировала, что тенденция «решоринга» [от англ. reshore как антонима offshore «вывод производства из страны»] поможет к 2020 году создать 5 млн новых рабочих мест в США. Интерес к возврату производственных мощностей в Америку возник после мировой рецессии. Действующий с февраля 2009 года «Акт о восстановлении экономики» включал в себя протекционистский пункт о том, что любые общественные работы, которые претендуют на средства антикризисного фонда, должны вестись с использованием стройматериалов отечественного производства. Позднее это вылилось в кампанию Buy American, поддерживаемую президентом Бараком Обамой. Система, при которой развитые страны занимаются разработкой технологий, а развивающиеся используют их для сборки, сложилась к концу 1990-х годов. Основным мотивом была дешевая рабочая сила в странах, размещающих производственные мощности. Полтора десятилетия спустя мировой кризис потребовал от обеспеченных государств-должников сократить зависимость от импорта, чтобы привести в порядок платежный баланс. Тенденции на возврат производств в развитые страны способствовали и другие факторы. Во-первых, развитие технологий потребовало привлечения скорее высококвалифицированной, чем дешевой рабочей силы. Это прямо подтверждает и доклад BCG: 74% респондентов при возврате заводских мощностей в Штаты руководствовались именно доступом к рабочим высокой квалификации. Наоборот же, при переносе производства в другую страну, среди причин ее называют лишь 17% бизнесменов. Во-вторых, это непростая ситуация в самих развивающихся странах. Стремительное развитие там потребительского общества ставит под вопрос сам факт дешевой рабочей силы. Еще в августе 2012 года The China Post писала, что стоимость труда в Китае растет заметно быстрее производительности. Это серьезный вызов Пекину, учитывая набирающую обороты «новую индустриализацию» и протекционизм в США. Вкупе с торможением экономического роста и случаями масштабных забастовок все это понижает привлекательность для размещения производства.

02 сентября 2014, 04:21

10 компаний контролирующих мировую пищевую индустрию

  В сельском хозяйстве и пищевой промышленности занято более одного миллиарда человек в мире или треть всей рабочей силы. И хоть данный сектор играет ключевую роль в жизни человечества, как это ни парадоксально, его контролируют крайне небольшое число транснациональных компаний. Согласно докладу компании Oxfam International, 10 компаний, специализирующихся на производстве продуктов питания и напитков, могут формировать продуктовую корзину большей части населения планеты, влиять на их условия труда, а также окружающую среду.  Associated British Foods Выручка: $21,1 млрд Расходы на рекламу: неизвестно Прибыль: $837 млн Сотрудники: 112,6 тыс. Штаб-квартира: Лондон, Великобритания  Associated British Foods – это британская компания-производитель продуктов питания, которой удалось выстроить глобальную сеть с помощью приобретений. В результате постоянного прироста за счет покупки новых компаний, Associated British Foods производит практически все виды продовольствия, начиная от сахара, заканчивая кукурузным маслом и чаем. ABF один из основных поставщиков важных пищевых ингредиентов, в том числе эмульгаторов, ферментов и лактозы.   Coca-Cola Сo. Выручка: $46,9 млрд Расходы на рекламу: $3,0 млрд Прибыль: $8,6 млрд Сотрудники: 130,6 тыс. Штаб-квартира: тланта, Джорджия, США  Coca-Cola является одним из самых дорогих брендов в мире. Совокупный объем продаж в 2013 финансовом году в стоимостном выражении превысил отметку $47 млрд. Coca-Cola Сo. крупнейший мировой производитель и поставщик концентратов, сиропов и безалкогольных напитков. Крупнейшим акционером этой компании является фонд Berkshire Hathaway Inc. (8,61%), контролируемый легендарным инвестором Уорреном Баффетом.   Groupe Danone Выручка: $29,3 млрд Расходы на рекламу: $1,2 млрд Прибыль: $2,0 млрд Сотрудники: 104,6 тыс. Штаб-квартира: Париж, Франция  Французская компания Groupe Danone имеет обладает колоссальным присутствием в во всем мире. Его крупнейшим рынком, по объемам продаж, является Россия, далее следуют Франция, США, Китай и Индонезия. Компания является крупнейшим в мире продавцом свежих молочных продуктов, больше половины от всего объема продаж данной продукции в мире в 2013 году пришлось на Groupe Danone.   General Mills Выручка: $17,9 млрд Расходы на рекламу: $1,1 млрд Прибыль: $1,8 млрд Сотрудники: 43 тыс./LI] Штаб-квартира: Голден-Вэлли, Миннесота, США  Компания General Mills владеет рядом одних из наиболее известных американских брендов, таких как Pillsbury, Colombo Yogurt, Betty Crocker, «Зеленный великан». Производственные мощности компании размещены в 15 странах, однако, продукция реализуется более чем в 100. Полоска продукции компании невероятно широкая : хлопья для завтрака, йогурт, замороженное тесто, консервированные супы, пицца, мороженое, соевые продукты, овощи, мука и др.   Kellogg Выручка: $14,8 млрд Расходы на рекламу: $1,1 млрд Прибыль: $1,8 млрд Сотрудники: 30,2 тысячи Штаб-квартира: Батл-Крик, Мичиган, США  Американская компания Kellogg зарабатывает меньше всех среди пищевых гигантов, по итогам 2013 года объем выручки составил лишь $15 млрд. Kellogg является одним из крупнейших в мире хлебообработчиков и производителей печенья. Компания специализируется на производстве сухих завтраков и продуктов питания быстрого приготовления.   Mars Выручка: $33,0 млрд Расходы на рекламу: $2,2 млрд Прибыль: нет данных Сотрудники: 75 тыс. Штаб-квартира: Маклин, Виргиния, США  Из всех компаний, представленных в данном списке, Mars –единственная, которая находится в частной собственности. Mars владеет такими "шоколадными" брендами, как M&Ms, Milky Way, Snickers и Twix. Компания владеет продовольственными брендами, такими как Uncle Ben's, а также производителем жевательных резинок и конфет Wrigley.   Mondelez Выручка: $35,3 млрд Расходы на рекламу: $1,9 млрд Прибыль: $3,9 млрд Сотрудники: 107 тысяч Штаб-квартира: Дирфилд, Иллинойс, США  Компания Mondelez появилась в результате разделения пищевого гиганта Kraft Foods. Во время разделения мировые бренды (Oreo, TUC, Cadbury, Milka, Alpen Gold, Jacobs) достались Mondelez, вто время как американские - Kraft Foods Group. По итогам прошлого года, выручка компании составила $35 млрд выручки при капитализации более чем $72 млрд.   Nestle Выручка: $103,5 млрд Расходы на рекламу: $3,0 млрд Прибыль: $11,2 млрд Сотрудники: 333 тыс. Штаб-квартира: Веве, Швейцария  Nestle по всем показателям является крупнейшей пищевой компанией в мире. Выручка компании за прошлый год составила 92 млрд швейцарских франков. Компания производит растворимый кофе, минеральную воду, шоколад, мороженое, бульоны, молочные продукты, детское питание, корм для домашних животных, фармацевтическую продукцию и косметику. Более 2000 товарных знаков на 461 фабрике в 83 странах мира.   PepsiCo Выручка: $66,4 млрд Расходы на рекламу: $2,5 млрд Прибыль: $6,7 млрд Сотрудники: 274 тыс. Штаб-квартира: Пёрчейз, Нью-Йорк, США  Помимо известных "содовых" брендов, PepsiCo владеет рядом продуктовых торговых марок, таких как Tostitos, Doritos, Quaker. Более того, компания является крупнейшим рекламодателем в мире, расходы компании в этой области в 2012 году превысили $2,5 млрд.   История вопроса Выручка: $68,5 млрд Расходы на рекламу: $7,4 млрд Прибыль: $6,7 млрд Сотрудники: 174,3 тысячи Штаб-квартира: Лондон, Великобритания и Роттердам, Голландия  Unilever трудно назвать пищевой компанией, так как большую часть ее прдуктовой линейки представляют средства личной гигиены и бытовая химия. Однако, на еду и напитки проходится более трети выручки. По итогом прошлого года выручка компании составила 50 млрд евро. Компания владеет такими брендами, как Lipton, Brooke Bond, Calve, Rama, Creme Bonjour и другие.

29 августа 2014, 14:55

Morgan Stanley планирует экспортировать газ

Банк Morgan Stanley представил планы по строительству и запуску одной из первых в США установок компримированного природного газа (КПГ) – первый знак того, что банк возвращается на рынок реальных товаров после продажи своего нефтяного бизнеса. Morgan Stanley планирует построить установку КПГ в Техасе.В документации, которую банк подал еще в мае в Управление минеральных энергетических ресурсов Министерства энергетики США, подчеркнуто предложение по строительству, владению и эксплуатации установки по компримированию и контейнерной загрузке газа в городе Фрипорт, штат Техас, которая будет отгружать 60 млрд кубических футов КПГ в год. Несмотря на то, что проект не слишком масштабный по сравнению с проектами по СПГ, этот план подчеркивает возможность банка использовать свой статус одного из двух банков, которым разрешено владеть и эксплуатировать инфраструктурой для производства, хранения и эксплуатации сырья. Второй банк - Goldman Sachs. Деятельность банков на рынке реальных товаров осуществляется на основе нормы, действующей ранее, до того, как они стали холдинговыми компаниями во время финансового кризиса более пяти лет назад. Этот план также демонстрирует инновационных подход к экспорту дешевого отечественного газа, который может заменить нефть на многих предприятиях стран Карибского бассейна. Эта стратегия не требует многомиллиардных стартовых инвестиций, ни длительного времени на подготовку, ни длительного процесса рассмотрения заявки, что обычно происходит при строительстве терминалов СПГ. Вместо этого будут использоваться более доступные контейнеры и недорогие контейнерные суда. Банк планирует поставки КПГ в страны, с которыми у США заключен договор о свободной торговле, включая Доминиканскую Республику, Панаму, Гватемалу, Сальвадор, Гондурас и Коста Рику. Эти страны сейчас в основном используют на своих заводах нефть. Природный газ, который в США часто используют для заправки грузовиков и автобусов, является более дешевой альтернативой. Представители банка Morgan Stanley отказались прокомментировать план. "Очень важный проект" Цены на природный газ, в$Резкий подъем производства природного газа в США привел к снижению цен до $4,02 за миллион БТЕ. Газовые контракты на экспорт часто связаны с более дорогой нефтью, что может привести к завышению цен на газ. Управление по энергетической информации США планирует, что общая добыча природного газа внутри страны достигнет 73,9 млрд кубических футов в день, предсказывая низкие цены в течение длительного времени. Около 1 000 кубических футов природного газа дает 1 млн БТЕ. Один баррель нефти приблизительно равен 5 800 кубическим футам газа. Миллиарды долларов вливаются в сложные терминалы СПГ, которые требуют специального оборудования для охлаждения газа для превращения его в жидкое состояние, а также инфраструктуры для нагревания его на принимающей станции, а для строительства таких терминалов требуются годы. Cheniere Energy, например, инвестирует $5,6 млрд на развитие терминала Sabine Pass по экспорту СПГ в Луизиане, которые планируется запустить в 2015 году. Получение необходимых разрешений также занимает много времени, так как около двух десятков документов должны быть одобрены. Для сравнения, источник, знакомый с планами банка Morgan Stanley, оценил стоимость строительства завода в $30 - $50 млн, при этом принимающей стороне потребуется минимум вложений. "Им потребуется взять в аренду участок земли и купить несколько подъемных кранов," – заявил он. На выполнение плана потребуется 12 месяцев с момента, когда Morgan Stanley получит окончательное одобрение. В ноябре 2013 года энергетическая компания Emera CNG LLC подала заявку на экспорт 9,125 млрд кубических футов в год; статус этой заявки до сих пор не ясен. Энди Вайсман, юрист в сфере энергетики в Haynes Boone, заявил, что предложение Morgan Stanley стало одним из первых проектов по экспорту КПГ, о которых он знает. "Это очень важный проект, и если он окажется успешным, то несомненно появится больше подобных проектов," – заявил он. Кошмарная логистика Несмотря на отсутствие необходимой инфраструктуры и договоров, США намерены как можно скорее начать поставки сланцевого газа в Европу. Об этом заявил президент Барак Обама в рамках саммита ЕС - США, который накануне состоялся в Брюсселе.Сейчас предлагаемое место строительства в Техасе исследуют на предмет пригодности, согласно второму источнику, знакомому с планами банка. Город Фрипорт – это порт, предназначенный для приема морских судов, в Мексиканском заливе, он уже принимает крупногабаритные контейнеры с тропическими фруктами, который импортируют компании Dole и Chiquita. Morgan Stanley возьмет в аренду загрузочные доки, однако банк планирует сам поставлять контейнеры, заявил второй источник. Газ будет закачиваться в построенную установку из газопровода третьей стороны, который соединен с газопроводом Brazoria Interconnector, транспортирующим газ в Техасе. Газ, который идет по газопроводу, уже компримирован. После дальнейшего компримирования и закачку газа в контейнеры, Morgan Stanley сможет загружать контейнеры с КПГ на стандартные контейнерные суда. "Это кошмарная логистика – загружать газ в контейнеры и транспортировать его. Это сложно осуществить. Большинство людей представить себе не могут, как можно на этом делать деньги," – заявил второй источник. Остаточные права Доходы Morgan Stanley, $млнЭтот проект означает новой возвращение банка Morgan Stanley на рынок реальных товаров после того, как он продал свой нефтяной бизнес, завершив длительный период, во течение которого он был одним из самых крупных нефтеторговцев на Wall Street на фоне сильного регулятивного давления. Активы включали нефтехранилище и транспортную компанию TransMontaign, а также операции по торговле нефтью по всему миру, которые он продал российской компании Роснефть. Благодаря закону Грэмма-Лича-Блайли, принятому 15 лет назад, только банки Morgan Stanley и Goldman Sachs смогли воспользоваться своими остаточными правами на деятельность на рынке сырьевых товаров, которой они занимались до 1997 года. Было неясно, использует ли банк свои остаточные права для осуществления своего проекта по строительству установки КПГ. Заявка зарегистрирована под именем Wentworth Gas Marketing LLC, компании из Делавэра с фактическим адресом в Нью Йорке, место расположения Morgan Stanley Capital Group. Компании Wentworth Gas Marketing и Wentworth Compression LLC полностью принадлежат Wentworth Holdings LLC, которая находится в непрямой собственности у Morgan Stanley. Документация содержит соглашение о том, что Wentworth Compression продаст установку КПГ компании Wentworth Gas Marketing , которую подписали два руководителя сырьевого подразделения Morgan Stanley, Дебора Харт и Питер Шерк. Представители ФРС отказались прокомментировать этот проект.

07 августа 2014, 04:06

Bank of America выплатит властям США $17 млрд в качестве компенсации

Одно из крупнейших кредитных учреждений США, Bank of America, готовится выплатить США рекордную компенсацию для того, чтобы прекратить расследование по поводу возможного мошенничества банка с ипотечными бумагами, что в свое время стало одной из причин финансового кризиса 2008 - 2009г. Сумма компенсации составит порядка 16-17 млрд долл., сообщает The Wall Street Journal со ссылкой на источники, знакомые с ходом переговоров между банком и Департаментом юстиции США. Соглашение может быть достигнуто уже на следующей неделе. Из суммы рекордной компенсации 9 млрд долл. будут переданы в Департамент юстиции, а остальная часть средств будет распределена на финансовые льготы для американцев, которые приобретают жилье в ипотеку.

06 июня 2014, 20:26

Bank of America лишится годовой прибыли из-за наказания за ипотеку

Крупнейший американский финансовый институт Bank of America может выплатить Министерству юстиции и властям ряда штатов около 12 млрд долл. в рамках урегулирования гражданского иска о нарушениях на рынке ипотечного кредитования, сообщила The Wall Street Journal. Сумма штрафа в этом случае превысит прибыль банка за 2013 год в размере 11,43 млрд долл. По мнению властей, BofA, который в разгар кризиса приобрел компанию Countrywide Financial и банк Merrill Lynch, нарушал существующие практики, продавая различные финансовые продукты, которые были обеспечены некачественными ипотечными кредитами. Считается, что подобные бумаги стали одной из причин кризиса 2008 года. Как минимум 5 млрд долл. из обсуждаемой суммы штрафа придется на различные послабления ипотечным заемщикам, сообщили источники WSJ.

01 июня 2014, 23:09

Снижение прибылей банков США...

Пересмотр данных по ВВП США выдал небольшой сюрприз – падение за квартал на 0.25% (1% в годовом перечете), что произошло впервые с 3 квартала 2011 года (пик кризиса в Италии, после которого ЕЦБ снизил ставки и запустил LTRO). Виновником такого пересмотра стали запасы, снижение прироста которых «забрало» у ВВП 1.6 процентных пункта. Бурные надежды на ускорение роста привели к тому, что все второе полугодие 2013 года шел бурный рост запасов (завышая рост ВВП во втором полугодии), склады затоварены… а спроса так и не появилось, итог: замедление темпов прироста запасов и падение ВВП. Без учета запасов рост ВВП США составил 0.6% - тоже печальная картинка, но все же не минус.  Как по мне значительно более интересными на прошлой неделе были опубликованные данные по резутатам работы банковской системы США в 1 квартале. Если коротко - то они выглядят так:  количество банков сократилось на 281 за год, или на 4.1%; количество занятых сократилось на 43.9 тыс. за год, или на 2.1%; кредиты за год выросли на 3.9%, резервы под потери сократились за год на $23.2 млрд, или 14.9%; объем ценных бумаг на балансах за год вырос всего на 1.9%, при этом "к продаже" - сокращение на $165.5 млрд (-6.2%), а "до погашения" - рост на $221.5 млрд (+69.3%) - банки становятся долгосрочными инвесторами?; Депозиты выросли на 4.6% ($498.6 млрд), наличность на максимумах; Доходность активов 3.5% годовых, стоимость пассивов 0.36% годовых, чистая процентная маржа 3.17% годовых (минимум с 1989 года).  прибыль составила неплохие $37.2 млрд, но все же это на 7.6% ниже уровня 1 квартала прошлого года.  По итогам деятельности банков США тут рисуется далеко не самая оптимистичная история, прибыли упали за год на 7.6%. Списания сокращаются, но резервы распускают по-прежнему быстрее.  Основной источник доходов банков процентные доходы продолжают сокращаться, в 1 квартале чистая процентная маржа банков обвалилась ниже минимумов 2006 года и составила 3.17% (минимум с 1989 года). Это основной источник доходов банков и здесь наблюдается вполне очевидная негативная динамика. Если же предположить, что вдруг неожиданно ФРС начала повышать ставки, то маржа банков рухнет ещё ниже (как это было в 2004-2006 гг. после повышения ставок ФРС), потому ФРС ещё долго будет думать… что с этим делать. Хуже стала и ситуация с непроцентными доходами (-10.7% за год), что стало одним из главных факторов падения прибылей в 1 квартале. В последние годы основным источником «роста» прибылей банков был опережающий роспуск резервов, сейчас мы уже подошли к пределу, когда уровень резервов под потери опустился до 1% от активов, при среднем за 30 лет уровне 1.2% и минимумах в 2007 году 0.8%. Роспуск резервов в рост прибылей резко снизился и вряд ли уже даст какой-то существенный позитивный импульс роста.  Процентные расходы банки США особо сократить не могут (стоимость фондирования 0.36% годовых), потому приходится сокращать непроцентные расходы, в первую очередь занятость, за последний год она сократилась на 44 тыс., или 2.1%, но существенно это не помогает – доходы падают быстрее. Торговые активы банков за год сократились на 18%, доходы от торговли – тоже упали на 18%. Ещё одна достаточно любопытная история с портфелем ценных бумаг на балансах банков, рост доходности которых сделал банки долгосрочными инвесторами, портфель бумаг «до погашения» вырос за последний год на $221.5 млрд (+69.3%), а портфель ценных бумаг к продаже сократился на $165.5 млрд (-6.2%), ну не хотят банки фиксировать убытки по бумагам... в итоге доля бумаг "до погашения" в общих активах растет и достигла максимума с 2000 года.  Итого что мы имеем в банковском секторе США: низкая маржа, ухудшение ситуации с непроцентными доходами, снижение резервов под потери = снижение прибыли и сокращения персонала. Учитывая ситуацию, пик прибыли уже пройден, резервы нормализовались. У качественного заемщика в США сейчас нет сложности взять кредит, но ему не так уж и нужно и берет он "дешево". Подержать прибыли могло бы расширение базы кредитования (как в середине 2000-х), т.е. нужно раздавать больше рискованных и «дорогих» кредитов… но это чревато, тем более, что перепаковать такой кредит и перепродать сейчас по-прежнему сложно. Банкам нужно наращивать риски.... или смириться с падающими прибылями? В некоторых заявлениях ФРС уже проскакивали опасения относительно падающей маржи банков, потому они будут учитывать этот фактор среди прочих... стараясь действовать так, чтобы повышение краткосрочных ставок существенно отставало от роста долгосрочных. В этом одна их проблем Феда и причина того, чо они будут проводить "запаздывающую" политику при росте инфляции, хотя пока об этом говорить рано, с ценами все пока скорее идет в сторону дефляции ) P.S.: В 1 квартале общие прибыли корпораций США тоже снизились... 

Выбор редакции
Выбор редакции
09 мая 2014, 02:09

Сенат США запретит компаниям убегать за границу

 Американский сенатор Карл Левин заявил, что он планирует подать в в Конгресс законопроект, предусматривающий ликвидацию лазеек, позволяющих американским компаниям уйти от уплаты налогов в США в 35%. Предложение, выдвинутое Pfizer другой фармацевтической компании AstraZeneca спровоцировало на эту тему. Левин, отметил, что лазейка грозит опустошением "федеральных налоговых поступлений". "Компании, которые используют эту лазейку, получают выгоду от услуг, предоставляемых правительством, включая патентную защиту и разработку новых налоговых вычетов, а также национальную безопасность; и нельзя допустить, чтобы они перекладывали налоговую нагрузку на других, добавил он. Левин отметил, что он обсуждал данный вопрос с другими сенаторами. Ранее администрация Обамы заявила, что ищет пути прекращения данной подобной практики. Левин является председателем постоянного подкомитета Сената по расследованиям и ранее он уже выступал за устранение корпоративных налоговых лазеек.

Выбор редакции
08 мая 2014, 23:04

Fannie Mae и Freddie Mac выплатят Минфину $10,2 млрд

 Американские ипотечные агентства Fannie Mae и Freddie Mac намерены выплатить в июне Министерству финансов США дивиденды на сумму $10,2 млрд, сообщает газета The Wall Street Journal. Fannie Mae, получившее от американского правительства $116,1 млрд в качестве финансовой помощи, переведет финансовому ведомству $5,7 млрд. С учетом предстоящего платежа общий объем средств, выплаченных компанией государству, достигнет $126,8 млрд. С 2013 г. власти США требуют от Fannie Mae и Freddie Mac переводить Минфину практически всю получаемую прибыль в качестве дивидендов. Freddie Mac намерено в июне перечислить министерству финансов $4,5 млрд, с учетом этого платежа общий объем выплаченных агентством дивидендов государству составит $86,3 млрд. Объем чистой прибыли Fannie Mae в I квартале текущего года уменьшилась до $5,3 против $58,7 за аналогичный период в 2013 г. Freddie Mac зафиксировало прибыль 10-й квартал подряд, однако показатель снизился на 12% по сравнению с тем же периодом 2013 г.: до $4,02 млрд с $4,58 млрд. Fannie Mae и Freddie Mac выкупали у частных банков ипотечные закладные и формировали из них облигации, которые были обеспечены ипотечными кредитами (MBS). Ипотечные агентства выступали гарантом по данным бумагам, и участники рынка считали, что в случае возникновения проблем Fannie Mae и Freddie Mac будут спасены государством. Если выплаты прекращали по незначительному объему ипотечных облигаций, ипотечные агентства возмещали убытки из собственных средств. Более того, они должны были возмещать убытки, даже если объем "дефолтных" облигаций достигал 20%. Необходимо отметить, что Fannie Mae и Freddie Mac к тому же страховали риски в частных страховых ипотечных компаниях, которые также возмещали убытки в случае возникновения проблем.

Выбор редакции
05 мая 2014, 10:22

15 крупнейших компаний США по доходам за рубежом

За последнее время произошли ряд событий, которые нуждаются в пристальном рассмотрении.