История
История
Тема
26 ноября, 07:00

Похороны татаро-монгольского ига

Оригинал взят у koparev в Похороны "татаро-монгольского ига"Илл. 1.   Чтобы разобраться в событиях прошлого нашей страны, понять, было ли "призвание варягов", завоевание Руси ордами с Востока, "предопределившее экономическую отсталость России",  следует обращаться к источникам - грамотам, летописям, указам, дипломатической переписке, изобразительным источникам. Так, то, что представляло собой, например,  татаро-монгольское иго (ТМИ) видно из грамот - юридических документов, составленных третьей стороной, закрепленных свидетелями, по которым правящее сословие строило жизнь государства.   В Договорной грамоте В. К. Дмитрия Ивановича с К. Владимиром Андреечем, 1362 г., № 7, читаем:1. "А что наши Ординцы и Деени, а тем знать своя служба, как это было при нашех отцех" [Древняя российская вивлиофика. Т. 1 / Ред. Н. Новиков. Изд. 2. - М. Типографическая компания, 1788. - С. 75-76].Правовой статус ордынцев понятен: они  - наёмные военнослужащие, притом, со стародавних времён, как было "при отцех", т. е. было всегда. Не было никакого завоевания Руси с 2-мя миллионами населения 2-мя туменами конницы ("тумен" - от "тьма"). "При отцех" - при далёких предках, ведь написано не "при отце". Князей воспитывали, опираясь на авторитет Священного Писания. Согласно Писанию, Христос  - это "Сын Давидов", т. е.  потомок царя Давида.  Следовательно, "отцы" - это предки, пращуры.Не было никакого разорения множества городов Руси "погаными", так как многие из этих городов были  уже к 30-м гг. 14 в. по о.х. разорены во время усобиц, о чем можно прочесть в русских летописях. 2. "А ординская тягость и протор дати ти мне, брату своему старейшему, со своего удела по древним свёрсткам"[Там же, - С. 76-77]."Ординская тягость" - налог на содержание войска, который иногда назывался данью, оброком. Речи не может быть о контрибуции завоевателям, о плате средневековым "рэкетирам". Я допускаю возможность того, что некоторые ордынские военачальники желали бы видеть в налогах на содержание войска контрибуцию, но подобное пресекалось, что видно из событий, вызванных беспредельной гордыней и жадностью Едигея. Ордынские военачальники в грамотах названы князьями, а не ханами... В Договорной грамота В. К. Василия Дмитриевича  с К. Владимиром Андреевичем, 1390 г. , №15 написано:          3. "А переменит Бог Господие Орду, и мне имати дань со своего удела собе... А всядет сын твой на конь, то и мне всести с ним на конь" [Там же, – С. 118-119].           Т. о., были времена, когда у Руси не было на службе регулярного войска, орды, так как страна в орде в какой-то период времени не нуждалась. Иногда приходилось князьям самим собирать дружины и отправляться в поход во главе с великим князем - "садиться на конь".       4. В Договорной грамота В. К. Василия Дмитриевича  с князьями, 1402 г., № 17 написано: "... а ци переменит Бог Татар (если отделится от нас Орда), и та места мне, Великому князю Василию Дмитриевичу. А то что отобрал отец твой. князь Олег Иванович, Татарские и Мордовские места, а та тобе и есть"[Там же, С. 126]. Т. о., "орда" зачастую сама хотела отделиться от князя, которому служила, но, как мы помним, договор составлялся третьей стороной и при свидетелях... Не вызывает удивления замечание о том, что у татар попросту отбирали "места".       События, которые упоминает Н. Карамзин в «Истории государства Российского», также говорят о том, что монголо-татарского ига не было, ведь ещё до Куликовской победы имели место лишь перманентные набеги русских «ушкуйников» на поселения Поволжья и Западной Сибири: «ушкуйники в 1361 году спускаются вниз по Волге в самое гнездо татар, в их столицу Сарайчик, а в 1364-65 годах под предводительством молодого ватмана Александра Обакумовича пробираются за Уральский хребет и разгуливают по реке Оби до самого моря. [См. по: Савельев Е. П. Древняя история казачества. Т.2. – Новочеркасск, 1915. – Репринт: Владикавказ, «Спас», 1991. – С. 199. См. также Скрынников, 1986, С. 82].      В некоторый "граматах" попадались вотчины царей и князей татарских в Московской земле: Кошира, Дмитров.Ясно, что эти города и земли "татары" - цари, князья, ханы - получали за службу московскому В. К., а затем Царю.    Попалось в нескольких грамотах упоминание ярлыка царского на Димитров, который получил В. К. Московский. Казалось бы, вот оно - доказательство существования страшного ига монгольского! А как получил? Давайте разберёмся.     Примечательно, что не на Москву, которая была вотчиной В. К., но на один из городов подмосковных, который, судя по всему, был "местом" царя татарского, с которого он ПОЛУЧАЛ ДОХОД ЗА СЛУЖБУ, но который, находясь вне города (в Орде, разумеется), НЕ МОГ НЕПОСРЕДСТВЕННО УПРАВЛЯТЬ городом и землёй, и передал ярлык - ДОВЕРЕННОСТЬ на управление городом В. К. Т. о., ЯРЛЫК – ЭТО ДОВЕРЕННОСТЬ НА РАСПОРЯЖЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ.      В последующих "граматах" договорных Дмитров уже упоминается как вотчина В. К. Московского, но ещё с упоминанием "от царя".      Во многих грамотах договорных упомянуто право В. К. Московского "дать выход в Орду". Под "Ордой" понимается регулярное войско. Часто речь идёт об отпуске подданных В. К. Московского на службу в Орду (попросту в войска...), о разнарядке на службу, отправке в поход. Т. о., В. К. – правитель в Орде. Можно ли правление В. К. назвать игом?      В грамотах ВЕЗДЕ типовая фраза, которая закрепляла право В. К. Московского "Орду управливать": "А Орды мне знати и управляти - Великому Князю, а тобе Орды не знати" [Древняя российская вивлиофика, Т. 1. Изд. 2-я. – С. 218], "А Орду, Господине, управливати и знати тобе, Великому Князю" [Там же. – С. 224].       Изобразительные источники также свидетельствуют о том, что ордынцы и дружинники князей имели одинаковое вооружение и выглядели одинаково, т. е. были представителями одного народа (см. илл. 1).       Царь орды не был сюзереном для В. К. да и для любого другого князя, а В. К. не был вассалом царю орды: царь обращается к В. К. (см. илл. 2, 3): "Брат мой и Господин Великий князь"[Сказание о Казанском царстве. – С. 34, 40]. Так кто сюзерен? Слово "брат" в те времена употребляли при общении с родственниками, произошедшими от одного предка...Илл. 2. Читайте текст на Л.40.Илл. 3. Читайте Л. 34.   Когда В. К. не нуждался в помощи регулярного войска - орды - он не отдавал приказов орде выступить в поход (см. илл. 4 и 5). Князь Едигей, приехавший из орды в Москву, сетует по этому поводу: «Ино то коли добро, как Ты чинишь? Как царь-эмир Котлуй сел на царство, а Ты улусу (стране – авт.) Государь учинился, от тех мест у царя еси (Ты – авт.) в орде не бывал, царя еси в очи не видел и князей его, ни бояр еси своих старейших и молотших, – НИ ИНОГО НИ КОЕГО НЕ ПРИСЫЛЫВАЛ, ни сына, ни брата ни с каким словом. И потом Джанибек ВОСЕМЬ лет царствовал, – и у того еси також не бывал и никого еси ни с которым словом не присылывал; и Джадибеково царство такоже ся минуло. И Булат Салтан сел на царство и уже третий год царствует, - такоже еси сам не бывал, ни сына, ни брата не присылывал, ни старейшего боярина, а ведь над толиким великим улусом старейший еси Великий князь» [Собрание государственных грамот и договоров. Ч. 2. (1229 – 1612 гг.)  / Ред. Н. Румянцев – М., 1819. – С. 16]. Мы видим, что князь Едигей укоряет В. К. за то, что тот забыл о своей Орде, увещевает В. К. ПОЧАЩЕ обращаться за помощью орды, так как ЭТУ ПОМОЩЬ В. К. ПОТОМ ДОЛЖЕН ОПЛАТИТЬ! Едигей - профессиональный вояка - просит ДЕЛА.    Но когда наступали тяжёлые времена, когда Руси необходима была помощь Орды, тогда В. К. ОТДАВАЛ ПРИКАЗЫ Орде выставить войско:  «А обиды каковы ти ни будут, или от князей русских, или от Литвы, - и Ты к нам жалобныя грамоты на них шлёшь – лесть – те жалобныя грамоты! – и оборони у нас просишь от них, и покоя (теперь – авт.) в том нам от Тебя нет николи… Мы преж сего улуса Твоего сами своима очима не видали, толко есмя слухом слыхали. А  ТВОИ ПРИКАЗЫ И ГРАМОТЫ к нам в орду посылал» [Там же – С. 17]. Мы видим, что В. К. – сюзерен, отдающий, когда необходимо, приказы всей Орде. Однако В. К. знал, что воинам потом нужно будет заплатить, поэтому обращался к орде за помощью редко. Т. о., взаимоотношения между В. К. и Ордой строились по схеме: наёмник - наниматель, так как орда не помогала В. К., если он не давал орде плату за ратный труд. Дело доходило до курьёзов, так как князья из Орды заглядывали в кошелёк В. К. (одного из В. К. так и прозвали - КАЛИТА - авт.), - попросту ВЫКЛЯНЧИВАЛИ У НЕГО ДЕНЬГИ:   «А что еси имал в Твоей державе со всего улуса в дву сохъ рубль, и то сребро где ея деваешь?» [Там же – С. 17]. Ордынские посыльные, как водится, объясняли своё поведение тем, что они пекуться, представьте, о благополучии христиан: «Ино бы того зла улусу не учинилося, а Крестьяне бы не погибли до конца» [Там же – С. 17].         Нет ничего удивительного в том, что над представителями орды в столице насмехались: «Послы и гости из орды к вам приездят, и вы послов и гостей на смех подымаете» [Там же – С. 16].         Илл. 4. Грамота князя Едигея к В. К. Василию Дмитриевичу.             Илл. 5. Окончание грамоты.         Уже в 1487 г. вышедшая из повиновения В. К. Казань была взята. Царь Алигам назван "коромольником" и "послан в заточение в Вологду" (Вологодско-Пермские летописи. - М.-Л., 1959. - С. 278. 1487 г. Л 459).        По материалам Г. Воли: https://www.facebook.com/groups/204360249750460/Термина «татаро-монголы» нет в русских летописях, нет его ни у В.Н. Татищева, ни Н.М. Карамзина… Сам термин «татаро-монголы» не является ни самоназванием, ни этнонимом народов Монголии (халха). Это искусственный, кабинетный термин, впервые введенный П. Наумовым в 1823 году.    К. Г. Скрябин, академик РАН писал о том, что ТМИ не могло быть в прошлом России: «Мы не обнаружили в геноме русских заметных татарских привнесений, что опровергает теорию о монгольско-татарском иге. Отличий между геномами русских и украинцев нет никаких. С поляками у нас отличия мизерные».    Ю. Д. Петухов, историк, писатель утверждал: «Следует сразу отметить, что под псевдоэтнонимом «монголы» мы ни в коем случае не должны понимать реальных монголоидов, проживавших на землях нынешней Монголии. Самоназвание, подлинный этноним аборигенов нынешней Монголии - халху. Никогда они себя не называли монголами. И никогда не доходили ни до Кавказа, ни до Северного Причерноморья, ни до Руси. Халху - антропологические монголоиды, беднейшая кочевая «общность», состоявшая из множества разрозненных родов. Примитивные пастухи, находящиеся на чрезвычайно низком первобытно-общинном уровне развития ни при каких обстоятельствах не могли создать даже простейшее предгосударственное сообщество, не говоря уже о царстве и тем более империи… Уровень развития халху XII–XIV веков был равен уровню развития аборигенов Австралии и племен бассейна Амазонки. Их консолидация и создание ими даже самого примитивного воинского подразделения из двадцати-тридцати воинов — полнейший абсурд. Миф о «монголах на Руси» - есть самая грандиозная и чудовищная провокация Ватикана и Запада в целом против России! Антропологические исследования могильников XIII–XV веков показывают абсолютное отсутствие на Руси монголоидного элемента. Это факт, который оспорить невозможно. Монголоидного нашествия на Русь не было. Просто не было. Ни в киевских землях, ни во владимиро-суздальских, ни в рязанских той эпохи не было найдено черепов монголоидов. Не было признаков монголоидности и у местного населения. Об этом знают все серьезные археологи, занимающиеся данной проблемой. Если бы были те неисчислимые «тумены», о которых нам рассказывают байки и которые показывают в фильмах, то «антропологический монголоидный материал» в русской земле остался бы непременно. И монголоидные признаки в местном населении тоже бы остались, потому что монголоидность доминантна, подавляюща: достаточно было бы сотням монголов перенасиловать сотни (даже не тысячи) женщин, чтобы русские могильники на десятки поколений заполнились монголоидами. Но в русских могильниках времен «орды» лежат европеоиды...»Н. Гумилёв в термин "татаро-монгольское иго" вкладывал совсем иной смысл: «Раньше на Руси за управление государством отвечали 2 человека: Князь и Хан. Князь отвечал за управление государством в мирное время. Хан или «военный князь» брал бразды управления на себя во время войны, в мирное время на его плечах лежала ответственность за формирование орды (армии) и поддержание её в боевой готовности. Чингис Хан - это не имя, а титул «военного князя», который, в современном мире, близок к должности Главнокомандующего армией. И людей, которые носили такой титул, было несколько. Самым выдающимся из них был Тимур, именно о нём обычно и идёт речь, когда говорят о Чингис Хане. В сохранившихся исторических документах этот человек описан, как воин высокого роста с синими глазами, очень белой кожей, мощной рыжеватой шевелюрой и густой бородой. Что явно не соответствует приметам представителя монголоидной расы, но полностью подходит под описание славянской внешности».     Оказывается, нет упоминай о воинах тюркского типа в войсках “татаро-монголов”. В войсках “монголо-татар” были бродники. Бродники — это вольные русские дружинники, обитавшие в тех местах (предшественники казаков). А во главе бродников в том бою был воевода Плоскиня — обычный русский человек.Ибн-Батута писал: “В Сарае Берке было много русских”.       Более того: “Главную массу вооруженных обслуживающих и рабочих сил Золотой Орды составляли русские люди” (А. А. Гордеев)А что можно сказать о национальном составе войск Батыя? Венгерский король писал латинскому первоиерарху:“Когда государство Венгрии от вторжения монгол, как от чумы, в большей части, было обращено в пустыню, и как овчарня было окружено различными племенами неверных, именно: русскими, бродниками с востока, болгарами и другими еретиками с юга…”А сколько же было тюрок к началу Батыева похода? Быть может, 100 тыс. чел.? Для каждого всадника нужно 3 лошади, а табун из  300 тыс. лошадей не может передвигаться: передние лошади съедят весь подножный корм и задние умрут с голоду. К началу 20 века ученые сошлись на том, что  армия “татаро-монгол” не превышала 30 тыс.Население современной Монголии — чуть больше 2 млн., в то время, как еще за 100 лет до покорения Китая монголами, там уже было более 10 млн. китайцев. А население Руси в XIII веке составляло примерно 2 млн. Как могло столь малое государство покорять такие большие?       Следует сделать вывод: ТМИ - это миф, на скорую руку состряпанный Шлёцером, Миллером и Байером.

14 октября, 18:15

Справочник по генеалогии европейских правящих династий

Думаю, что подписчиков сообщества заинтересует эта информация. В научном из URSS вышел справочник: А. Агамов. Династии Европы 400--2016: Полная генеалогия владетельных домов. URSS. 2017. 1120 с. Твердый переплет.ISBN 978-5-9710-3935-8.Информационную основу уникального издания «Династии Европы 400–2016: Полный справочник владетельных домов» составляют осуществленные в последние десятилетия зарубежными и отечественными историками и генеалогами архивные и источниковедческие исследования, а также редкие малотиражные публикации, увидевшие свет в странах Европы в XVII--XX вв. Справочник впервые делает доступным для российского читателя актуальный свод знаний о происхождении, датах жизни, владельческом статусе, духовных титулах и крестильных именах и пр. для более чем 45 тыс. членов правящих домов Европы с начала эпохи Средневековья и до наших дней.Данное издание будет полезно историкам, переводчикам и комментаторам научной литературы и исторических мемуаров, энтузиастам исторической генеалогии.Справочник только-только вышел в тираж и физически доступен на сайте издательства URSS. В ближайшие месяцы он поступит в книготорговую сеть и в сетевые магазины.

30 сентября, 16:01

Финансы России в Первую мировую войну

II. Бюджет России в годы войны.(См. также: I. Предвоенное состояние российских финансов).Пишет Преподаватель политэкономии:Давно известно, что война – это, не в последнюю очередь, соревнование экономических потенциалов. Накануне Первой мировой войны расстановка сил в мировой экономике была такой.Первое место по объему ВВП занимала Британская империя с ее многочисленными колониями и доминионами, раскинувшимися по всему миру. Англичанам буквально «наступали на пятки» США. Динамично развивающаяся экономика Российской империи незадолго до войны обогнала Германию и вышла на третье место в мире, но отрыв от немцев был еще небольшим. От англо-саксонских гигантов обе эти страны отставали примерно вдвое. Франция, Австро-Венгрия, Япония и Италия были крупными экономическими центрами своего времени, но заметно уступали группе лидеров.Для успешного ведения войны мало обладать потенциалом, нужно еще и суметь мобилизовать его. Финансовым инструментом для мобилизации экономического потенциала служит государственный бюджет.Если Германия и ее союзники из-за блокады были вынуждены в основном довольстоваться тем, что производили сами, то страны Антанты в огромных количествах закупали все необходимое по всему миру. Поэтому суммы расходов лучше характеризуют реальные усилия и возможности разных стран, чем статистика их собственного производства вооружений и различной другой продукции, нужной для войны.Если сравнивать расходы основных воюющих стран, то Великобритания оказалась безусловным лидером как по их величине, так и по темпам роста. До войны бюджет Великобритании составлял чуть больше половины российского (в пересчете на доллары), а в 1916 году он уже почти вдвое превысил бюджет России, увеличившись за время войны в 10,9 раза. Максимального объема бюджетные расходы Великобритании достигли в 1917 году – в 13,4 раза больше, чем до войны. Самая большая экономика мира в годы войны продемонстрировала свою огромную финансовую мощь.Германия и до войны имела крупнейший в мире бюджет, и в первые военные годы быстро нарастила объем его расходов. Однако в условиях войны и блокады она довольно скоро исчерпала возможности для дальнейшего их повышения. Уже в 1916 году сумма расходов бюджета Германии хотя и увеличилась в марках, но в долларовом выражении она даже несколько сократилась по сравнению с 1915 годом и оказалась лишь в 2,5 раза больше, чем в 1913 году. Это самый маленький показатель роста за 3 года среди сравниваемых стран. После вступления в войну США в апреле 1917 года валюты Центральных держав перестали котироваться в Нью-Йорке, что не позволяет продолжить международные сравнения их бюджетов во второй половине войны.Если перевести в доллары бюджет России, динамика получается драматическая. До войны бюджет Российской империи был вторым в мире после Германии. В 1914 году Россия поддерживала расходы бюджета примерно на одном уровне с Германией и Великобританией. Но в 1915 году финансовая мобилизация в нашей стране явно притормозила. Причем если разницу с Великобританией можно объяснить двукратным различием в масштабе экономик, то отставание от Германии сложно списать на объективные факторы, поскольку ее ВВП был почти таким же.Зато в 1916 году бюджет Германии надломился, и Россия обошла ее по величине расходов в долларовом эквиваленте. При этом надо еще знать, что финансовый год в России начинался 1 января, а в Германии 1 апреля. То есть бюджет за 1916 год в Германии включает I квартал 1917 года, который сравнивается с I кварталом 1916 года в российском бюджете. С учетом этого опережение, достигнутое Россией к началу 1917 года, более существенно, чем видно из годовых цифр.Франция предсказуемо замыкает четверку сравниваемых стран. Мобилизацию своего финансового потенциала она провела успешно, но масштабы ее экономики были более скромными, чем у лидеров.Надо пояснить отличие указанных цифр от тех данных, которые приводятся во многих источниках со ссылкой на работы Э.Богарта о стоимости Первой мировой войны в финансовом выражении, опубликованные вскоре после ее окончания. [3] Благодаря обширному фактическому материалу, они сразу же приобрели широкую известность и до сих пор представляют интерес. Однако Э.Богарт переводил все финансовые показатели стран-участниц войны из их национальных валют в доллары по довоенному курсу, причем с округлением. Так, 1 марка у него во все военные годы принималась за 0,25 доллара, хотя по номиналу до войны она составляла 0,2382 доллара, а за время войны еще потеряла в стоимости; 1 рубль принимался за 0,5 доллара вместо 0.5146 по довоенному паритету и также без учета изменения курса за время войны, и т.д.Поскольку на самом деле курсы валют воюющих стран к доллару снижались, из-за этого суммы расходов, приводимые у Э.Богарта, завышены. Например, у него получается, что если расходы Германии в марках все время росли, то они росли и в долларах - считая по фиксированному курсу. Но если использовать не довоенные, а реальные курсы валют, то выясняется, в частности, что в Германии уже в 1916 году сумма расходов бюджета в долларовом эквиваленте уменьшилась по сравнению с 1915 годом, и она отстала по объему расходов от России, как и было показано выше.Бюджетные проблемы Германии отражали состояние ее экономики. Н.Фергюсон приводит данные, согласно которым в 1916 году ВВП Германии составил 78% от уровня 1913 года, в то время как в России 122%. [4] Исходя из этого, если перед войной Россия опережала Германию по объему ВВП всего на 5%, то накануне февральской революции уже почти на 70%. И если Германия практически исчерпала возможности мобилизации своей экономики, то Россия имела еще огромные экономические резервы для наращивания военных усилий.Данные о военных и гражданских расходах, а также о доходах и дефиците бюджета России в годы войны представлены в таблице (млн. рублей в текущих ценах). [5] Год Расходы, всего Расходы, связанные с ведением войны Расходы обыкновенного бюджета (на невоенные нужды) Доходы (без займов) Дефицит 1914 5749,6 2546,1 3203,5 2960,8 2788,8 1915 12 211,5 9374,9 2836,6 3060,3 9151,2 1916 18418,8 15267,0 3151,8 4331,5 14087,3 1917 28114,7 22734,7 *) 5380,0 6410,0 21704,7 Итого за 1914-1917 64494,6 49922,7 14571,9 16762,6 47732,0 1918 4444,5 *) В том числе до 1 марта 1917 года 3274,0Сумма расходов, непосредственно связанных с ведением войны, практически совпадает с величиной бюджетного дефицита за годы войны. То есть весь дефицит бюджета связан именно с финансированием войны, и кроме того на военные нужды было потрачено еще около 2,2 млрд. рублей избытка доходов по мирным статьям бюджета. Похожая картина складывалась и в других странах.В среднем доходы российского бюджета в годы войны покрывали более 30% его расходов. У других стран дефицит был больше, особенно в Германии, где к концу войны доходами покрывалась только одна девятая часть расходов бюджета.Всего с 1 августа 1914 года по 31 марта 1918 года Россия потратила на войну 54,4 млрд. рублей, из них до 1 марта 1917 года 30,5 млрд. рублей. После революции расходы на войну составили еще 23,9 млрд. рублей, но уже сильно обесцененных.Интересно сравнить расходы Российской империи и Германии непосредственно на ведение войны в долларовом эквиваленте [2]. Год Военные расходы России, млн. руб. Средний курс доллара за период, руб. Военные расходы России, млн. долл. Военные расходы Германии, млн. марок Средний курс доллара за период, марок Военные расходы Германии, млн. долл. 1914 2 546,1 2,18 1 168,3 6 936 4,31 1 609,2 1915 9 374,9 2,63 3 565,1 23 909 5,02 4 766,1 1916 15 267,0 3,23 4 733,3 24 739 5,59 4 422,4 январь-февраль 1917 3 274,0 3,46 945,0 Итого: 30 462,0 10 411,7 55 584 10 797,7 Для России расходы и курс показаны для года, заканчивающегося 31 декабря, для Германии - для бюджетного года, который заканчивался 31 марта. С учетом этого военные расходы России в начале 1917 года соотносятся по времени с германским бюджетом 1916 года.С 1 августа 1914 года по 28 февраля 1917 года Российская империя израсходовала на ведение войны 10,4 млрд. долларов США, а Германия – по 31 марта 1917 года – 10,8 млрд. долларов США. Надо учитывать, что цифры 1914 года для России показывают расходы за 5 месяцев, с августа по декабрь 1914 года, а для Германии за 8 месяцев – с августа 1914 по март 1915 года; бюджет 1915 года в Германии исполнялся с 1 апреля 1915 года по 31 марта 1916 года, и т.д. Даже с учетом этого в 1915 году Германия тратила на войну заметно больше, чем Россия. Однако в 1916 – начале 1917 года финансовое преимущество перешло к России не только по общему объему бюджетных расходов, которые сравнивались выше, но и по расходам собственно на ведение войны. Соответственно, у России становилось больше возможностей для приобретения материальных средств ведения войны, для ликвидации того отставания от противника, которое имелось в 1915 году.И если тяжелый 1915 год имел в бюджете свое финансовое отражение, то финансовые итоги 1916 года позволяют достаточно оптимистически оценивать ситуацию, которая складывалась для Российской империи накануне февральской «революции».Даже без России Антанта одержала победу в войне. Полноценное участие Русской императорской армии в кампании 1917 года, к которой она подошла вооруженной и оснащенной лучше, чем когда-либо прежде, позволило бы значительно приблизить победу. В начале 1917 года для этого были все материальные предпосылки – в том числе и в финансовой сфере.Источники:[1] Рассчитано по: S.Broadberry, M.Harrison. The Economics of World War I: A Comparative Quantitative Analysis, (c) 2005, p. 23-25. (Использованы оценки ВВП А.Мэддисона, приведенные к границам 1913 года). Доллары 1990 года, в которых выражены оценки А.Мэддисона, переведены в доллары 1913 года в соответствии с данными американской статистики об инфляции в США по соотношению: 1 доллар 1913 года = 13,20 долларов 1990 года.[2] Данные о расходах бюджета России рассчитаны по: А.Л.Сидоров. Финансовое положение России в годы Первой мировой войны. М., 1960, с. 119, 121. Данные о расходах бюджетов других стран – The Economics of World War I. Cambridge University Press, 2005, с. 60 (Германия), 184 (Франция), 216 (Великобритания). Пересчет национальных валют в доллары США – по текущему рыночному курсу согласно Banking and Monetary Statistics 1914-1941, Washington, DC, 1943, p. 662-682.[3] E.L.Bogart. Direct and Indirect Costs of the Great World War. N.Y., 1919.E.L.Bogart. War Costs and Their Financing. London, 1921.[4] N.Ferguson. The Pity of War. © 1998. P. 249.[5] А.Л.Сидоров. Финансовое положение России в годы Первой мировой войны. М., 1960, с. 119, 121.

11 июля, 12:00

Как КПСС предавало СССР

В осмыслении роковых для нас, нашей страны и всего человечества событий советской «перестройки» 1985-91 гг., чем дальше, тем больше вызывает недоумение аналитиков загадочная ВЗАИМНАЯ НИЧТОЖНОСТЬ нанесенных ударов и защитных средств. С высоты современного жестокого и взрослого, трезвого времени события 80-х кажутся нам вознёй детсадовцев, потешной дракой малышей – окончившейся, тем не менее, летальным исходом. Начало […]

12 июня, 09:00

Михаил Полторанин: «12 июня для России не просто «черный день»...»

Черновик декларации о суверенитете РСФСР был написан еще в 1970-х годах в секретном институте под Веной, заявляет экс-зампред правительства РФ Михаил Полторанин. Занимаясь рассекречиванием документов КПСС, он узнал из первоисточников, как Андропов и Косыгин решили превратить Советский Союз в сырьевой придаток Запада. В интервью «БИЗНЕС Online» бывший ельциновский министр рассказал о том, как державе ломали экономический хребет и почему снос Ипатьевского дома помог Ельцину в его карьере.

16 февраля, 19:39

Андрей Фурсов о 60-летии ХХ съезда КПСС

Андрей Фурсов в программе Ивана Вишневского на канале День.ТВ http://dentv.ru/ "Пятилетка между 1956-м и 1961 годами, с ХХ по XXII Съезд КПСС стала водоразделом советского общества. ХХ Съезд - это веха на пути превращения номенклатуры в квазикласс и её интеграции в мировую систему в качестве элемента, зависимого от мировой верхушки." Во второй части о планах "большой приватизации" говорит публицист, политический консультант Анатолий Вассерман. "Мы отдаём в частные руки куриц, несущих золотые яйца. Как будто специально для того, чтобы окончательно лишить наш бюджет самостоятельных источников доходов и впредь зависеть только от милости неких частных хозяев... Создаётся ощущение, что президенту выкрутили руки настолько нагло, что он вынужден идти на эти уступки". Используется с любезного разрешения Андрея Фефелова. Лучший канал на YouTube с общественного-политическими материалами. http://www.dentv.ru https://www.facebook.com/DenTvRu https://vk.com/dentvru https://www.youtube.com/user/DenTVinform Для оказания поддержки каналу День-ТВ можно использовать следующие реквизиты: - Яндекс–кошелек: 4100 1269 5356 638 - Сбербанк : 6761 9600 0251 7281 44 - Мастер Кард : 5106 2160 1010 4416

17 декабря 2015, 17:15

Гайдар и Листьев 09.06.1994

Гайдар и Листьев 09.06.1994Прекрасны перечисленные Егором Тимуровичем соратники. В виде Чубайса, С.А. Ковалева и прочих, чье оружие -"правда".Вот Жириновский, по его мнению, строил компанию на вранье. А время  - оно расставит все по местам.Прошел 21 год. Время, кажется, все расставило по  местам - ВВЖ до сих пор в политике. А где демвыбор гайдара?https://www.facebook.com/roman.nosikov/posts/108065496533104909

06 сентября 2015, 16:22

Романовы. ( 71 цветное фото )

Оригинал взят у oper_1974 в Романовы. ( 71 цветное фото )

19 августа 2015, 21:26

К годовщине путча 1991

Программа Время 19 августа 1991 г. Реакция. Выпуск №48. ГКЧП: путч или попытка спасения страны? 19 августа 1991 Михаил Горбачев был отстранен от должности Президента СССР, власть в стране перешла к Государственному комитету по чрезвычайным ситуациям. Почему провалилась попытка спасти Советский Союз? Что не так сделали Янаев сотоварищи? Почему москвичи встали на сторону Ельцина и вышли на защиту Белого дома? Во имя чего погибли Дмитрий Комарь, Илья Кричевский и Владимир Усов? Как сложилась судьба участников «августовского путча»? Гость программы – бывший депутат Верховного Совета СССР Виктор Алкснис. Ведущий - Владислав Павлов

03 июля 2015, 09:48

Как Горбачёв создал искусственный дефицит еды

Во время перестройки в стране нарочно сделали так, чтобы продукты выдавались по талонам.Еда – важнейший стратегический ресурс. Безопасность и обороноспособность страны зависят от него так же, как и от наличия ядерного оружия. Но сегодня в теледебатах обсуждают одно: будет война или нет и кто на нас нападет – Европа или США. Господа, да на нас давно уже напали! Но мы не слышим ни слова об обстановке на главном фронте дня – импортозамещении в сельском хозяйстве и в сфере продовольствия. И это не случайно.Сейчас отечественные продукты составляют 55 процентов среди продовольственных покупок населения. В догорбачевском Советском Союзе их было более 95 процентов. Продовольственная безопасность государства считается гарантированной при 80 процентах. Если же цифра ниже 50, то враг может брать страну голыми руками.Да, в благодатные советские времена зеленого горошка, колбасы, сосисок или сыра в регионах не хватало, за мясом по доступным даже студентам ценам надо было стоять в очередях. Но купить на базаре или «достать» из-под прилавка по двойной-тройной цене можно было почти все. Кроме разве что ананасов-бананов и прочих заморских фруктов.Даже в 1987 году производство продуктов питания росло опережающими темпами по сравнению с ростом численности населения и заработной платы. Прирост производства по сравнению с 1980 годом в мясной отрасли составил 135 процентов, в маслосыродельной – 131, в рыбной – 132, мукомольно-крупяной – 123. Средняя зарплата увеличилась на 19 процентов. Все предприятия пищевой промышленности работали на полную мощность и без перебоев. Но уже в конце 1988 года даже в Москве, откуда жители ближайших городов и командированный люд вывозили все, что могли «достать», появились талоны. Вскоре уже и по ним что-то купить стало почти невозможно. Люди сутками дежурили в очередях, каждые три часа устраивая переклички. Чуть ли не дрались и недоумевали: куда же все вдруг подевалось, вплоть до табака?Вывод можно сделать только один: дефицит был создан искусственно, причем не на стадии производства, а в сфере распределения. И лучшее тому доказательство: 1 января 1992 года началась гайдаровская «шокотерапия», а 2 января полки продмагов уже были заполнены. Продукты с каждым днем дорожали иногда более чем на 30 процентов.Продовольственная афера– Есть документ: выступление будущего первого мэра Москвы Гавриила Попова на Межрегиональной депутатской группе, где он говорил, что надо создать такую ситуацию с продовольствием, чтобы продукты выдавались по талонам, – рассказывал Юрий Прокофьев, первый секретарь Московского городского комитета КПСС в 1989 – 1991 годах. – Чтобы это вызвало возмущение рабочих и их выступления против советской власти.Юрий Лужков, тогда «начпрод» Москвы, объяснил начавшиеся перебои так. Дескать, «мяса в Москву мы могли бы поставить значительно больше, до полного удовлетворения спроса, но фронт выгрузки рефрижераторных секций не позволяет. Ибо не хватает подъездных путей, холодильник не успевают выгружать».Демократов-поповцев умиляла эта бредятина: точно так же, через чиновничий саботаж и провокации, в феврале 1917 года либералы искусственно создавали перебои в снабжении Петрограда для свержения Николая II. Теперь же в Москве создавались комитеты по борьбе с саботажем. Наивные энтузиасты шли в них с простой идеей: рефрижераторные секции с мороженым мясом можно подавать сразу на подъездные пути московских заводов-гигантов. Например ракетно-космического им. Хруничева, где трудились около 80 тысяч рабочих, металлургического завода «Серп и молот» и «Москвич» с 20-тысячными коллективами и других. Профкомы все бы распределили, рабочие разгрузили, ан нет. При такой схеме ни один килограмм мяса не попал бы к перекупщикам. Но трудящимся было невдомек: именно этот новый класс торгашей-теневиков взращивали перестройщики.С помощью таких ограничений намеренно разжигались сеператистские настроения. Людям внушали, что все их беды из-за соседей.В телепередаче «600 секунд» в 1989 -1991 годах регулярно показывали, как грузовики из регионов на подъездах к обеим столицам вываливали «талонные» продукты в канавы, так как их не пускали в город.– Приходили составы с мясом, маслом. Идут ребята разгружать, как всегда, студенты. Им на подходе говорят: «На тебе деньги, уматывай, чтобы тебя и близко не было», – вспоминал Николай Рыжков, председатель Совета Министров СССР в 1985 – 1990 годах. Он первым рассекретил, как рвавшийся к единоличной власти Борис Ельцин, чтобы дискредитировать своего соперника Горбачева, в один день остановил «на ремонт» 26 табачных фабрик из 28 существующих! Так в стране исчезли сигареты.– Постановлениями правительства на закупку импортной продукции бросили золотой запас Советского Союза, – свидетельствует Михаил Полторанин, экс-министр печати и ярый сторонник Ельцина, ставший зампредом его правительства. – Золото текло за рубеж, а под видом «забугорного» нередко оформлялось «родное». К примеру, в портах Ленинграда, Риги или Таллина суда загружались дешевым фуражным зерном, огибали по морю Испанию с Грецией и приходили в Одессу с «импортной» продовольственной пшеницей по $120 за тонну.Дельцы орудовали не таясь. Народ стал выходить на площади, требуя прекратить разграбление страны. Именно этой реакции и добивались демократы всю перестройку.Как разваливали экономику* 1 января 1987 года – день зачатия партийно-номенклатурного бизнеса. Ранее монопольные права Минвнешторга и Госкомитета по экономическим связям на экспортно-импортные операции получают сразу 20 министерств и 70 крупных предприятий. Их руководство и исполнители оказываются у госкормушки.* 28 января 1987 года стартует создание «комсомольской экономики». По всей стране под эгидой ЦК ВЛКСМ образуются Центры научно-технического творчества молодежи (ЦНТТМ). Задача – внедрение новых технологий во все сферы народного хозяйства страны. Это был клондайк для наживы. Не прошло и полгода, Закон о государственном предприятии (объединении) разрешил операцию, за которую прежде бы расстреляли: превращение безналичных денег в наличные. Эксклюзивное право на обналичку отдали именно ЦНТТМ. Для грядущего обогащения двух групп будущей деловой элиты: руководства госпредприятий и самих творческих центров.За услугу брали от 18 до 33 процентов, из которых пять процентов отчисляли в координационный совет горкома партии. В свою деятельность «комсомольцы» вовлекали родню и знакомых для организации фиктивных временных центров, учитывающих «интерес» директоров. Так началась разработка коррупционных схем. Лидировал ЦНТТМ «Менатеп», возглавляемый Михаилом Ходорковским. Его соратниками были Леонид Невзлин и непотопляемый с ельцинских времен Владислав Сурков, ныне помощник Президента РФ. Конкуренты – Владимир Преображенский, будущий вице-президент Инкомбанка и «Вымпелкома», «Вимм-Биль-Данн Продукты питания», Сергей Лисовский, прославившийся «делом о коробке из-под ксерокса» с $538 тысячами наличных. Многие владельцы масс-медиа и землевладельцы.* 26 мая 1988 года закон «О кооперации в СССР» дает возможность уже и депутатам на местах создавать кооперативы и совместные с иностранцами предприятия. Преимущественно для вывоза товаров за рубеж с целью накопления валюты. Появляются первые теневики из числа посвященных руководителей контролирующих организаций, ОБХСС, КГБ и других силовых структур, связанных с уголовным миром. Но со странами СЭВ, а это СССР, Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния, Болгария, ГДР, Монголия, Вьетнам, Албания, Куба, международные расчеты велись в переводных рублях. Стоимость одного составляла 0,987412 грамма чистого золота. Это была своего рода первая в мире виртуальная твердая наднациональная валюта, не подлежавшая обналичиванию.* В 1990 году Горбачев и Рыжков заставляют СЭВ принять решение о том, что торговля будет вестись только в долларах. У стран СЭВ долларов нет. «Выручают» всех МВФ и Всемирный банк. Создав спрос на американские деньги, Горбачев лишил свою родную страну рынков сбыта, запланированных доходов и передал США контроль над всей зоной влияния СССР. Что тут же сказалось на продовольственном рынке. Новоявленная буржуазия принялась вывозить с наших складов все – от сливочного масла, рыбы и мяса до круп, сгущенки, сахара и сухофруктов. Причем не только в страны СЭВ – в Германию, например, за загранкомандировки и валюту из Башкирии мясо гнали эшелонами, но и в Великобританию, не окученные СССР страны Африки, Индию.* 26 декабря 1991 года СССР перестал существовать. А наутро появился закон «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР». Началась принудительная массовая ускоренная деколлективизация и насаждение в деревне криминального и олигархического капитализма.Чужая земляО том, как Борис Ельцин добивал сельское хозяйство и ликвидировал продовольственную безопасность страны, мы рассказывали в материале «Ельцин предал и Родину, и свой народ». Добавить стоит лишь факт: по экспертным оценкам иностранцы через подставных лиц к 2013 году скупили около 3 миллионов гектаров лучших сельхозугодий нашей страны. На Дальнем Востоке давно хозяйничают китайцы, а в остальной России около миллиона гектаров пашни контролируют или имеют в собственности европейцы и казахстанцы. Хотя официально купля-продажа пашни – запредельный криминал.С приходом к власти Владимира Путина дотации в сельское хозяйство несколько возросли. На совещании по аграрной политике 19 мая 2008 года глава государства заявил, что Россия должна стать крупным игроком на мировом продовольственном рынке. И застраховать себя от резких колебаний цен на продукты. Но воз и ныне там.Общий долг сельского хозяйства – более двух триллионов рублей. Даже если его простят, без прямых инвестиций, поставки тракторов и другой дорогостоящей техники российское крестьянство, по мнению директора ЗАО «Совхоз им. Ленина» Павла Грудинина, не справится с задачей импортозамещения в продовольственной сфере. Ибо при 25-процентной ставке по кредитам только сумасшедший решится проводить посевную на заемные деньги. Минсельхоз признал, что в 2015 году крестьяне массово отказываются от кредитов, однако на конец февраля на проведение сезонных работ выдал на 33 процента денег меньше, чем в прошлом. Закупать минеральные удобрения, семена, средства защиты растений и прочие составляющие посевной кампании не на что. Но никакой программы взаимоотношений с аграриями у правительства нет. Государство поддерживает не крестьян, а только банки. При этом в госпрограмме развития села до 2020 года записано, что нам еще нужно добиться, чтобы зарплата в аграрном секторе составляла аж половину от зарплаты в промышленности. Кто из молодых поедет в село вкалывать за такие деньги? Вопрос риторический.Красноречивые цифры* В 1990 году за счет Госрезерва покрывалось 50 процентов продовольственных потребностей населения дотационных регионов страны. Израсходованный за год запас сравним с четырьмя годами Великой Отечественной войны. Эта мера предотвратила социальный взрыв. В данный момент запасы Госрезерва могут обеспечить каждого жителя страны всем необходимым в течение трех месяцев.* В 1992 году Россия официально вошла в число полуголодных стран. В среднем житель нашей страны «съедал» только 2040 килокалорий в день. Обоснованная медициной норма – 2600 килокалорий. По классификации Всемирной продовольственной организации питание на уровне 2150 килокалорий означает постоянное недоедание. В СССР уровень среднедушевого потребления составлял 2590 килокалорий, в США – 3350.ГАЙДАР морил голодом страну* Егор Гайдар очень гордился тем, что с 1992 года на прилавках все было. При этом к 1999 году потребление мяса и мясопродуктов снизилось по сравнению с «голодным» 1990 годом на 44 процента, молока и молочных продуктов – на 47, рыбы – на 51 процент. Результат – больное поколение детей, чье детство пришлось на годы реформ. via

24 июня 2015, 23:43

Еще про Армению_если кто не знал

Для меня десять пять назад было удивительным открытием -- история Киликийского армянского государства.К сожалению, прочитанной тогда книги нет в Интернете (можно прочитать Вики)а вот старинная книгану и в порядке шутки -- надо помнить, что Россия может почувствовать историческую духовную связь с христианскими святынями, расположенными на территории древнего армянского царства -- Армении, которая в настоящий момент входит в Евразийский союзМаленькая Арменияспасибо siluetov за дополнительный чудесный материалОригинал взят у siluetov в Пограничные Этюды. Армянские ВариантыРассматривая Каспийские Аннексии, нельзя не устремиться к обратной стороне Каспия – Азербайджану, который сам по себе сразу приведёт к армянскому вопросу.Чтобы понять роль армян в современной РФ можно даже не смотреть телевизор-J, разбираться в акционерах российского кинопроизводства (ЦентралПартнёрШип и пр.) или посещать с экскурсией великолепное по убранству Армянское кладбище в Москве по соседству с известным Ваганьковским. Биржевому миру РФ роль армян в становлении РТС-ММВБ очевидна, а такие фамилии, как Аганбегян или Дер Мегридичян надолго отпечатались в памяти).Соответственно, тем неожиданней и инфернальней  зигзаги образования армянских границ.Итак, сначала – всё как обычно – ряд областей Российской Империи. Вот очень наглядная карта с теми границами, современными и рядом изменений, которую привожу ссылкой, а не картинкой, т.к. рассматривать её лучше в большом формате http://www.conflicts.rem33.com/images/The%20Caucasus/transcaucasus_1917.jpgА вот потом, боюсь, даже «балтийские коктейли» отдыхают. Позволю, для понимания процессов, несколько цитат из 1918 года:«25 мая в Грузии высадились немецкие войска…26 мая была провозглашена Грузинская Демократическая Республика…»«25 мая части турецкой армии вступили в Елизаветполь… 28 мая была провозглашена  Азербайджанская Демократическая республика…»Как видим, всё как обычно для перепила – национально, демократично и по-республикански. (Хотя можно теперь дополнить эту мировую чудо-классификацию – когда высаживаются западные войска – это Демократическая республика, когда незападные – Народная соответственно). Ну и в учебниках, обычно, про оккупацию Российской Империи иностранными войсками как-то не особо пишут...Продолжая канву развития событий - ничего удивительного, что осенью того же года, после так называемого Мудросского перемирия, знаменующего поражение Германии в ПМВ, место немецких и турецких войск заняли войска британские. Можно заметить разве, что большевиков-межевиков тут откровенно пока не наблюдается. Они будут позже.Удивительным же стало то, что созданная в тот же день, что и АзерДР (28 мая) Армянская Демократическая Республика некоторое время спустя обратилось не куда-нибудь, а прямо к Соединённым Штатам Америки (!) и ея тогдашнему менеджеру – Вудро Вильсону – понятно, что за «защитой и опорой».  Удивительным, потому как те США и нынешние – две большие разницы, мягко говоря.И дело чуть не выгорело – в 1920 году во французскому городке Севр турок реально дожали на подписание Севрского мира, по которому Армении даже достался выход к Чёрному морю с нынешним Батуми!Однако, к тому времени до Баку уже добрались те самые большевики-межевики (а британские войска чудесным образом испарились, да?)), а турки поступили вполне себе по-восточному – отказались ратифицировать Севрский мир и ввели войска в Армению.  То есть Вудро Вильсон может и где-то что-то значил в то время, но явно не на кавказских развалинах Российской Империи, окучиваемых совершенно другими воинскими контингентами.Если немного и глобально отвлечься – полагаю именно такого рода оплеухи американцам с их притязаниями на участие в мировом устройстве в конечном счёте и привели ко второму акту Мировой войны, после которого представить сие уже невозможно.В общем, к 1921 году и Армения без всякого моря и Азербайджан с Каспием (да и Грузия) – стали советскими республиками, и была согласована уже советско-турецкая граница. А в 1923 году Нахичеванская советская республика в качестве Нахичеванского края (впоследствии области) вошла в состав Азербайджана.Такова вкратце предыстория того, что мы теперь видим на картах. Ну и, как повелось, несколько пограничных нюансов:1. По штриховке на общей карте видно, что территориальные претензии к Армении и Азербайджану есть и у Грузии. И ещё какие!2. Крошечная (35 км) граница между Арменией и Ираном по реке Аракс – фактически мост и газопровод. «Спасибо, что оставили» прям. Тем более, что другая возможная точка пересечения двух стран надежно заблокирована Турцией (провинция Игдир, район Аралик) и Нахичеванью – вот таким фортелем вдоль реки:3. Куча армянских и азербайджанских анклавов (эксклавов) на территории друг друга. Их то ли пять, то ли семь по разным данным. Предполагается, что анклавы давно уже аннексированы каждой из стран на своей территории, а чужое население сбежало, но на картах до сих пор рисуют регулярно. Примерно так:Безусловно, даже на фоне прочих «художеств», подобные рисунки большевиков-межевиков, просуществовавшие весь советский период (примерно то же можно видеть и в Ферганской долине, т. е. это – стайл) можно смело отнести к шедёврам, сравнимым с аналогичными анклавами, скажем, той самой "табачной" Малави (!) на территории Мозамбика. "Рука с кистью" что ли похожая...Ещё можно упомянуть, что на территории Азербайджана было два российских (дагестанских) эксклава, но президент Медведев в 2011 году подарил эти два села – Храх-Уба и Урьян-Уба, подписав договор с Азербайджаном. Говорят), это чуть ли не единственный (!) документ, в котором хоть кто-то из соседей подтвердил границу Азербайджана...4. Нагорный Карабах по теме достоин, пожалуй, отдельной заметки, но тема достаточно общеизвестна и расписывать формат не позволяет.Единственно, что можно добавить «вишенкой» к теме - это реверанс в сторону предыдущей части, где помимо прочего упоминалась путаница у авторов картографии в названиях «казахская» и «киргизская». Точнее – то, что называли сначала «киргизской», стали называть потом «казахской».Так вот, в официальной историографии, как правило, содержатся некие маловразумительные отсылки к происхождению «казахов» - мол, в РИ, чтоб не путать с казаками, тех называли киргизами и тому подобное. В этой связи любопытно, что в Гянджской области (а ранее в Елизаветпольской губернии) есть и был Казахский район (уезд) и город Казах. Более того, всю жизнь была Гянджинско-Казахская низменность (равнина). И только после появления Казахской ССР в 1936 году (до этого с 1925 года была почему-то КазаКская, а ранее Киргизская) в обиход стали запускаться названия по-русски «Газах», Газахский район», «Гянджcко-Газахская низменность».Предлагаю самим оценить транскрипцию – Qazax.Образно говоря – нечего грешить на РИ – ибо вполне очевидно –  кто, кого и когда на самом деле путал)).В заключение же прикаспийской части заметок, можно сказать, что по обе стороны Каспия мы видим серьёзно сплетенные узлы интересов, готовые вспыхнуть в конфликт от любого весомого прикосновения. Что позволяет полагать с достаточной степенью уверенности, что очередные зигзаги прикаспийских границ – не за горами.Вот, скажем, буквально намедни, норвежская компания Статойл (ранее упоминавшаяся в заметках в связи со Столтенбергом и началом поставок норвежского газа на Украину) продала долю в азербайджанском месторождении Шах-Дениз малазийской (!) Петронас…К чему бы это?))продолжениедалееи еще "Пограничные этюды"

27 мая 2015, 19:29

В МИД России рассекретили переписку лидеров антигитлеровской коалиции

В особняке МИД России состоялась презентация книги, содержащей переписку лидеров ведущих стран антигитлеровской коалиции — СССР, США и Великобритании, сообщает «Интерфакс».В ходе мероприятия, прошедшего в здании внешнеполитического ведомства на Спиридоновке в Москве, со вступительным словом к гостям обратились министр иностранных дел России Сергей Лавров и посол США в России Джон Теффт. «Дух союзничества в годы Второй мировой войны подтверждает настоятельную необходимость объединения усилий», — отметил Лавров. Теффт в свою очередь подчеркнул, что участники коалиции самоотверженно боролись против Гитлера.В издании, состоящем из двух томов, представлена переписка Иосифа Сталина, Франклина Делано Рузвельта и Уинстона Черчилля в годы Второй мировой войны. Авторы книги проработали более пяти тысяч ранее засекреченных документов из архивов внешней политики, российского МИД, президента РФ, а также хранилищ Великобритании и США.Странно, а что же тогда я за 2-х томник купила в букинистическом магазине нескролько лет  назад?ПЕРЕПИСКАПРЕДСЕДАТЕЛЯ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССРС ПРЕЗИДЕНТАМИ США И ПРЕМЬЕР-МИНИСТРАМИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ ВО ВРЕМЯ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ1941 - 1945 гг.ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫМОСКВА 1958 комиссияПО ИЗДАНИЮ ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ ДОКУМЕНТОВ ПРИ МИД СССР:д-р эконом, наук А. А. ГРОМЫКО (Председатель Комиссии), чл.-корр. Ак. наук СССР В. М. ХВОСТОВ (Заместитель Председателя), канд. истор. наук И. Н. ЗЕМСКОВ (Ученый Секретарь), доц. Г. А. БЕЛОВ, чл.-корр. Ак. наук СССР Е. М. ЖУКОВ, канд. истор. наук С. М. МАЙОРОВ, д-р истор. наук А. А. НОВОСЕЛЬСКИИ, Б. Ф. ПОДЦЕРОБ, доц. М. А. СИВОЛОБОВ, д-р истор. наук П. Н. ТРЕТЬЯКОВ, М. А. ХАРЛАМОВ. ПРЕДИСЛОВИЕВ настоящем издании публикуется переписка Председателя Совета Министров СССР И. В. Сталина с Президентом США Ф. Рузвельтом, Президентом США Г. Трумэном, с Премьер-Министром Великобритании У. Черчиллем и Премьер-Министром Великобритании К. Эттли в годы Великой Отечественной войны и в первые месяцы после победы - до конца 1945 г.За пределами Советского Союза в разное время были опубликованы тенденциозно подобранные части вышеназванной переписки, в результате чего позиция СССР в годы войны изображалась в искаженном виде.Цель настоящей публикации - содействовать установлению исторической правды.Настоящее издание содержит полные тексты всех имеющихся в Советском Союзе документов переписки И. В. Сталина с Ф. Рузвельтом, Г. Трумэном, У. Черчиллем и К. Эттли за указанный период. Отдельные послания, цитируемые или упоминаемые в зарубежной литературе, отсутствуют в данной публикации, поскольку их текстов в советских архивах не обнаружено. При розыске текстов этих посланий было установлено, что некоторые из них (как, например, послание Ф. Рузвельта, переданное И. В. Сталину послом США в СССР Стэндли 23 апреля 1942 г.1, послание Г. Трумэна И. В. Сталину от июня 1945г.2) были переданы в устной форме соответствующими иностранными представителями во время их бесед с И. В. Сталиным. Относительно послания Ф. Рузвельта И. В. Сталину от июля 1941 г.3 и послания Ф. Рузвельта И. В. Сталину, отправленного, по утверждению Хэлла, в период между февралем и апрелем 1942 г.4, в советских архивах не обнаружено никаких сведений, которые подтверждали бы, что эти послания в какой oбы то ни было форме были переданы И. В. Сталину или вообще поступили в Советский Союз; это относится также и к посланию У. Черчилля И. В. Сталину от 23 июня 1945 г.5, которое, по утверждению У. Черчилля, было ответом на послание И. В. Сталина от 21 июня 1945 г. (см. том I настоящего издания, стр. 375, док. № 493); в советских архивах имеется ответ У. Черчилля иного содержания (см. том I, стр. 377, док. № 497) на упомянутое послание И. В. Сталина. Послание Ф. Рузвельта И. В. Сталину от 13 октября 1941 г., упоминаемое Р. Шервудом 6, было направлено Ф. Рузвельтом У. Черчиллю в копии для сведения, которая в октябре 1941 г. была передана английским министром Бивербруком советскому полпреду в Лондоне; однако каких-либо данных, подтверждающих передачу этого послания непосредственно американскими представителями советским, в архивах также не обнаружено. В первый том настоящего издания включены документы переписки с У. Черчиллем и К. Эттли, а во второй том - документы переписки с Ф. Рузвельтом и Г. Трумэном, поскольку переписка с Ф. Рузвельтом началась хронологически позже, чем переписка с У. Черчиллем.Публикуемая в настоящем издании переписка между главами правительств велась преимущественно путем обмена шифрованными телеграммами через посольства Советского Союза в Вашингтоне и Лондоне, а также через посольства США и Великобритании в Москве. Телеграммы расшифровывались в посольствах, и тексты посланий передавались адресату, как правило, на языке подлинника. Отдельные послания доставлялись по назначению дипломатической почтой или ответственными представителями соответствующих держав. Порядковые номера, под которыми послания помещены в настоящем издании, проставлены редакцией издания. Звездочка при заголовке некоторых посланий означает, что данный документ заголовка не имеет и что публикуемый заголовок принадлежит редакции. Даты подписания посланий в тех случаях, когда они проставлены на документе, воспроизводятся под текстом с левой стороны. В тех случаях, когда эти даты не проставлены, указываются даты отправления или даты получения посланий. Издание снабжено краткими примечаниями справочного характера.Переписка И. В. Сталина с Ф. Рузвельтом и Г. Трумэном в годы войны1941 год1942 год1943 год1944 год1945 годПримечанияВсе страницы

22 мая 2015, 05:25

Непобедимый

В ноябре исполнится 285 лет со дня рождения Суворова. А в мае – 215 лет его… Нет, слова Суворов и «смерть» как-то не сочетаются. Ведь он всегда побеждал. Кстати, можно задаться вопросом, а когда личность Александра Васильевича стала проявляться столь особенной, уникальной? Наверняка в 1730-е гг. среди дворянских детишек было немало слабых здоровьем. Многие из них, невзирая на физические данные, мечтали о воинских подвигах. Конечно, были такие, кто зачитывался книжками по военной истории. Однако закалять и тренировать организм, перебарывать недуги – это и впрямь редкий случай… Унтер-офицерские годы в Лейб-гвардии Семеновском полку, первые офицерские должности донесли до нас свидетельства об образцовой службе. Рвение, инициатива. Но в целом-то – ничего необычного. Разумеется, не все офицеры были настолько добросовестными. Однако хватало и других, кто полностью отдавал себя службе, старался повысить профессиональное мастерство…

24 апреля 2015, 00:03

Зачем СССР напал на Финляндию в 1941 году?

СССР первым начал бомбить Финляндию 25 июня 1941 года. Вечером того же дня парламент страны проголосовал за войну с Советами. Немцы с территории Финляндии начали наступать 28 июня. Чуть позднее Англия отбомбилась по финнам и потребовала от них остановить наступление на СССР – что они сделали.

23 апреля 2015, 05:47

Исторические статистические данные по социальной сфере и не только

burckina_fasoДавно хотел его написать, да все было лень, но поскольку я стал полутысячником, тысячником, полторатысячником, то решился. Видать мой довольно специфичный журнал хоть кому-то, да нужен.Во-первых, спасибо всем, кто меня зафрендил или просто читает.А во-вторых, что же вы тут читаете? Вы читаете журнал бывшего антисоветчика и антисталиниста, человека разочаровавшегося в идеях демократии и либерализма после практического применения этих идей на российской почве за последние 20 лет.Собственно мой журнал этому и посвящен - описанию того, что произошло со страной. Описанию через цифры и факты, через демографию и статистику. Почему именно через них? Потому, что только через цифры и факты можно наиболее объективно понять произошедшее и происходящее. Только через них можно противостоять лжи и пропаганде нашего времени. Все остальное: эмоции, чувства, симпатии, антипатии и пр. от лукавого.О френд-политике.Френджу в ответ в двух случаях: если ваш ЖЖ мне интересен своей тематикой и если вы комментируете что-то в моем ЖЖ.О моем нике. Когда-то Маргарет Тэтчер нелестно отозвалась о моей Родине, назвав СССР Верхней Вольтой с ракетами. Верхняя Вольта имеет другое свое название - Буркина Фасо. В честь этой Буркина Фасо с ракетами, т.е. СССР я и назвался.Хамов и троллей не терплю и баню, если они не внемлют просьбам прекратить хамить и троллить.Полезные и популярные у народа ссылки:Демография РИ, РСФСР, России за сто лет (1913-2014 гг)Еще раз о цене построения капитализма в России, | Развал СССР. Сумма потерьРоссия догнала уровень 1990 года по потреблению мяса | Сравнительное потребление 2012 года с советским по децильным группамКак сделать богатыми 80% россиян? | О преступности в России за 20 летПочему в ГУЛАГе кормили лучше чем в России 90-х?, | 20% россиян питаются хуже, чем зэки ГУЛАГа в 1933 году, а 30% просто недоедаютПочему в СССР были очереди?Была ли в России сверхсмертность вследствие либеральных реформ? | Сколько россиян "не вписалось в рынок" и умерло из-за либеральных реформ?Смертельная цена либеральных реформ в России | Слава Богу сейчас не 1937 год! | Краткий FAQ по репрессиямСмертность и динамика численности граждан России в трудоспособном возрастеКакова вероятность дожить до пенсии в России? | Здравоохранению России пришел Голодец (стали ли мы меньше болеть?)Хроника социальной деградации России 1990-2011 гг, | Оплата услуг ЖКХ при СталинеСталин vs либералы сквозь призму демографии | Почему при Сталине был репрессирован каждый второй?Цена сталинской модернизации, | Что нам делать с Голодомором?Почему при Хрущёве падает рождаемость? | Почему при Брежневе росла смертность? | Русский мир. Сумма потерьСША и СССР. Демографическая гонка ХХ века

10 февраля 2015, 08:09

Кто на самом деле аннексировал Крым

 (Крым, Новый свет. Фотограф Василий Яремчук) Когда на различных интернет-форумах в споре с представителями свидомой части украинского общества на их высказывания относительно архидревности украинского государства я сообщаю им некоторые исторические «новости», например о том, что первые самые что ни на есть русские, а ни какие не «протоукраинские» князья пришли в Киев и Новгорода Великого, мне на полном серьёзе пишут в ответ: «Ты [email protected]? Или читал исправленную историю? Вообще-то, Киевская Русь возникла раньше, чем твой Новгород Великий!!!» Ну что ж, видимо исправлять истинную историю Украины «под кацапскую думку» начал ещё в XI веке киевский же летописец Нестор. Другого объяснения этим заявлениям нет. У «TrueЪ-украинцев», надо полагать, на руках более серьёзные и авторитетные источники исторической правды… Украинский народ в течение последних 24 лет живёт в облаке чудовищной исторической лжи. И ложь эта настолько глубока и всеобъемлюща, что даже азы истории оказались уже переписанными и внедрёнными в сознание в новом свидомом формате. Расчёт здесь, конечно, на то, что никто не станет копаться в первоисточниках. Если молодым украинцам с детского сада и до института системно рассказывают одну и ту же версию, то кому из них вздумается подвергать сомнению и проверять очевидные, итак «всем известные вещи»!? На сегодняшний день только глухонемой свидомый не повторил расхожую фразу: «Россия аннексировала украинский Крым!» Вот с этим утверждением и будем сегодня разбираться. Во-первых, в том, на каком основании Крым был украинским, во-вторых, аннексировала ли его Россия или кто-то другой. Раз уж мы козыряем иностранными словами, для начала определимся с их значением. Итак: Анне́ксия (лат. annexio, от лат. annexus — присоединённый) — насильственное присоединение государством всего или части территории другого государства в одностороннем порядке. В некоторых случаях аннексией считается создание государств с марионеточными правительствами. По международному праву аннексия — один из видов агрессии и в настоящее время влечёт международно-правовую ответственность. Крым вообще достоин Книги рекордов Гиннеса в номинации: «Территория, претерпевшая наибольшее количество юридически неправомерных политических решений относительно своего статуса в течение 60 лет». Здесь мы не будем подробно разбирать советскую историю «дарения» полуострова братской Украине, которая с юридической точки зрения была нелегитимной в силу того, что президиум Верховного Совета СССР не обладал полномочиями для принятия такого решения, и оно противоречило действовавшей на тот момент конституции СССР. Скажем лишь о том, что даже тогда – в 1954 году – Украине была передана лишь Крымская область. Однако, город-герой Севастополь, с 1948 года был городом республиканского подчинения (указ Президиума ВС РСФСР №761/2 от 29 октября 1948 г.) и являлся самостоятельным административно-хозяйственным центром, то есть был равным по статусу самой Крымской области. Таким образом, Севастополь вообще НИКОГДА юридически не передавался Украине — ни законным образом, ни не законным. Он был аннексирован Украиной (а это была именно аннексия, согласно приведённого выше определения) просто по факту географической принадлежности города к полуострову, без каких-либо на то правовых оснований. Здесь следует указать, что в печатном сборнике «СССР. Административно-территориальное деление союзных республик на 1 июля 1967 г.» Севастополь указан, как город республиканского подчинения УССР, а в редакции конституции УССР от 1978 г. в ст. 77 сказано, что городами республиканского подчинения УССР являются Киев и Севастополь. Однако, постановление от 1948 года, о придании Севастополю статуса города республиканского подчинения РСФСР, НИКОГДА и НИ КЕМ не было отменено (!) Таким образом, запись в украинской конституции является юридической коллизией, ничтожной с точки зрения права. Это примерно как мы бы взяли сегодня и записали в конституции России, что Ливерпуль, Бордо и Нью-Йорк с 2015 года подчиняются России. Думаю, не следует объяснять, что бы это значило с точки зрения права без согласия на то Великобритании, Франции и США. Подобным коллизиями обычно пользуются рейдеры, либо создают их намеренно. Для того, чтобы после физического захвата здания / завода / фабрики их действия нельзя было расценить, как грабёж или нападение и, соответственно, выдворить с территории силами правопорядка, они предварительно обзаводятся «правовым алиби» в виде любого судебного решения, хоть как-то связанного с предметом захвата. Это может быть спор о договоре аренды или что-то ещё — любая бумажка с печатью, которую можно предъявить полиции для легитимизации своего нахождения на территории. Телеграмма, отправленная президенту России Борису Ельцину в 1992 году, с выражением протеста севастопольцев против переподчинения Севастополя Киеву:  Копия решения верховного совета РФ, выданная в Центральном госархиве:  Итак, к 1991 году Крым подошёл с целым набором таких коллизий. На этом фоне возросший и проявившийся в те годы украинский сепаратизм стал угрожать развалом Советскому Союзу. И крымчане задумались о своём будущем. Здесь следует упомянуть о том, что правовой нигилизм в истории Крыма начался даже не в 1954 году, а гораздо раньше, когда всё тот же Президиум Верховного Совета СССР своим указом от 30 июня 1945 года упразднил статус Автономной республики Крым в составе РСФСР и преобразовал её в Крымскую область, что противоречило действовавшей конституции от 1936 года, не дававшей Верховному Совету полномочий упразднять автономные республики. Вот с этой точки и начал Крым свою борьбу за восстановление исторической справедливости и юридической законности. Так 20 января 1991 года в Крыму был проведён первый в истории СССР референдум. Его проведение также стало первой за 46 лет попыткой принятия легитимного решения о статусе Крыма, как с точки зрения международного права, так и законов СССР. На голосование был вынесен один вопрос: «Вы за воссоздание Крымской Автономной Советской Социалистической Республики как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора?» Из 81,3% жителей Крыма, принявших участие в голосовании, 93,26% ответили «Да».  Таким образом, ещё в 1991 году Крым официально заявил о своей автономии и должен был стать самостоятельным участником союзного договора отдельно от Украины. Законность референдума была признана и самой Украиной. Но, воспользовавшись состоянием общего политического кризиса и правового беспредела, царившими в то время в СССР, 12 февраля того же года Верховный Совет Украины принял закон о восстановлении Автономной республики Крым, но (!) в составе УССР, что прямо противоречило итогам проведённого референдума. Вслед за этим данное решение было моментально закреплено в конституции УССР, где Крымская область была преобразована в Крымскую АССР (рейдерство чистой воды). Это был первый акт аннексии Украиной Крыма. 19 августа 1991 года в СССР происходит попытка государственного переворота — так называемый августовский путч. Теперь, как говорится, «следите за руками» и вспоминайте события февраля-марта 2014 года, произошедшие на Украине. Вспоминайте обвинения юго-востока в «сепаратизме», «развале страны» и прочее… Воспользовавшись ситуацией безвластия в стране, 24 августа 1991 года внеочередная сессия Верховного Совета УССР принимает «Акт провозглашения независимости Украины», положив начало распаду СССР. Данное решения юридически должно было быть подкреплено референдумом, который и прошёл на Украине 1 декабря 1991 года.  Однако, согласно действовавшему закону «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», статья 3: «В союзной республике,  имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно правовом статусе». Следует ли уточнять, что в подобном праве Автономной республике Крым Украиной было отказано. Это был второй акт аннексии Украиной Крыма. Не смирившись с подобного рода правовым беспределом и действуя строго в рамках попранного Украиной закона, решением Верховного Совета Крыма 26 февраля 1992 года Крымская АССР была переименована в Республику Крым, а 5 мая 1992 года принят Акт о провозглашении государственной самостоятельности Республики Крым. На следующий день принята Конституция Республики Крым. Данные постановления должны были вступить в силу после референдума, назначенного на 2 августа. Но референдуму не позволили состояться, поскольку Верховный Совет Украины признал решения парламента Крыма противоречащим конституции Украины и приостановил их действие. Но Крым и в этой ситуации продолжал свою борьбу за независимость. Так 4 февраля 1994 году Крым избирает первого и единственного президента республики  — Юрия Александровича Мешкова. Верховный Совет полуострова принимает решение о проведении общекрымского референдума 25 июня 1995 года  по вопросу возобновления действия конституции Крыма, отменённой в одностороннем порядке Верховным Советом Украины. Всё это время крымчане проводят регулярные акты протестов и митинги против ползучей украинской оккупации полуострова. Крым. Севастополь. Уникальные кадры 1993 года. Очень полезно посмотреть тем, кто считает, что крымчане голосовали под дулами автоматов, а на Украине, где совсем-совсем нет нацизма, им жилось замечательно: Когда массовость митингов начинает серьёзно нарастать (до 200 000 чел.) в Севастополь для поддержания порядка вводятся части украинской национальной гвардии. Под нажимом киевских властей проведение референдума отменяется. Вслед за этим следует принятие закона «Об отмене Конституции и некоторых законов Автономной Республики Крым», упраздняется должности президента Крыма и следует обратное переименование Республики Крым в «Автономную Республику Крым». В ноябре 1995 года полуострову навязывается новая конституция, базирующаяся на украинском законе «О разграничении полномочий между Украиной и Крымом». Прямыми указами президента Кучмы (тот, который сейчас «переговорщик» от Украины в Минске) органы власти в Крыму переподчиняются Киеву. Данные действия украинских властей, по всем международным правовым нормам являющиеся вопиющим беззаконием, стали третьим актом аннексии Украиной Крыма. Но на следующий год – 28 июня 1996 – принимается новая конституция Украины, которая вступает в противоречие с только что навязанной конституцией Крыма, и под предлогом верховенства украинского закона Киев поднимает вопрос об окончательном лишении Крыма последних остатков автономии. Так 21 октября 1998 года Крым получает основной закон, в котором Крым провозглашается неотъемлемой частью Украины, а украинские законы приобретают статус верховенствующих над законами Автономной республики Крым. Четвертый акт аннексии Украиной Крыма завершён. Занавес. * * * После воссоединения Крыма с Россией последним «прибежищем негодяев», голосящих о том, что «Крым был и остаётся украинской территорией», служит ссылка на договор «О дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной» от 1997 года. В частности, статья 2 данного документа гласит о том, что Стороны «уважают территориальную целостность друг друга и подтверждают нерушимость существующих между ними границ». Однако, здесь стоит лишний раз указать свидомым гражданам на их исключительную избирательность в вопросе прочтения исторических документов. Так в статье 6 данного договора сказано: «Каждая из Высоких Договаривающихся сторон воздерживается от участия или поддержки каких бы то ни было действий, направленных против другой Высокой Договаривающейся Стороны, и обязуется не заключать с третьими странами каких-либо договоров, направленных против другой Стороны. Ни одна из Сторон не допустит также, чтобы её территория была использована в ущерб безопасности другой Стороны». После антиконституционного февральского переворота, совершённого на Украине, её новая «власть» открыто заявила о намерении выдворения Черноморского флота РФ из Севастополя и провозгласила курс на вступление в НАТО, чем прямо нарушила положение Договора о дружбе и сотрудничестве. С юридической точки зрения, акт воссоединения Крыма с Россией — самое правовое решение, связанное с фактическим изменением статуса Крыма, за последние 60 лет.  Источник: cont.ws.

13 декабря 2014, 04:08

Советский Союз: 20 лет со дня гибели партии и государства

 Не секрет, что китайская компартия внимательно изучает плачевный опыт КПСС и развала СССР и даже поставила это дело на научный рельсы, создав под эти нужды целый институт. Фильм ниже - это современный китайский взгляд на разложение КПСС и гибель СССР. Это взгляд тех, кто нашел в себе силы на рубеже 80-х и 90х, не дать уничтожить страну раздавив "демократическую революцию" танками на площади Тяньанмэнь. В принципе, у китайцев неплохо получилось показать как системную работу направленную на ликвидацию Советского Союза изнутри и извне, так и структурные проблемы советской системы, которые были использованы для капиталистической реставрации и уничтожения страны.   

01 декабря 2014, 19:47

АЛЬБЕРТ ЭЙНШТЕЙН. ПОЧЕМУ СОЦИАЛИЗМ? (1949)

ОТ ПЕРЕВОДЧИКА И РЕДАКЦИИ ПОЧЕМУ ЭЙНШТЕЙН? Небольшое эссе Альберта Эйнштейна “Почему социализм?” было написано им по просьбе Пола Суизи (известного американского марксиста-политэконома, автора теории монополистического капитализма) для первого номера “Ежемесячного обозрения” (Monthly Review, май 1949), крупнейшего и теперь уже старейшего из существующих марксистских журналов США. Надо отдать должное мужеству как редактора, так и самого Эйнштейна, заявивших о своей приверженности социализму и марксизму в самый разгар антикоммунистической истерии в США. Этот “принц современной науки”, писала одна из буржуазных газет того времени, “является активным участником многочисленных подставных организаций коммунистов”. ФБР вело за Эйнштейном слежку. Ее результаты занимают около полутора тысяч страниц его “дела”, недавно опубликованных этой организацией, хотя и с многочисленными купюрами. В те годы Эйнштейн становится одной из центральных общественных фигур в борьбе с реакцией на Западе, как борец против нарушения гражданских прав в США и организатор международного движения за мир. Для того чтобы лучше оценить его роль приведем одно сравнение. В том же 1949 году Бертран Расселл, который в сознании современного российского интеллигента-либерала обычно ассоциируется не только с борьбой за мир, но и с “общечеловеческими ценностями” европейской цивилизации, публично требовал от США сжечь СССР в атомном огне, чтобы предотвратить создание советского ядерного оружия. Но статья Эйнштейна представляет не только исторический интерес как выражение социалистических идей одним из величайших научных гениев человечества. Она остается актуальной, поскольку те условия человеческого существования, тот кризис общества и личности, о которых пишет Эйнштейн, остаются неизменными полвека спустя. А первая публикация этой статьи на русском имеет, по мнению переводчика, особое значение, так как нигде победа сил мировой контрреволюции не обернулась таким регрессом общественного сознания, как на территории бывшего Советского Союза. Именно здесь реставрация капитализма на основе присвоения и разрушения собственности, созданной трудом советских людей, породило спрос на самые дикие, архаические формы буржуазной идеологии и привело к разгулу мракобесия и обскурантизма. Именно сейчас пышным цветом расцвело философское шарлатанство, которое прежде проявлялось в «идеологическом обслуживании» установок партийно-государственных структур, а ныне напрямую диктуется самой логикой капитала. Российский либерализм, на который сейчас многие устремляют полные надежды взоры, есть не что иное как неприкрытая апология свободного рынка и социального дарвинизма, и Эйнштейн, описывая экономические причины общественных бедствий и изувечивания человека, словно бы заглядывает из 1949 года в сегодняшний день. Знаменательно, что именно из уст великого ученого звучит вывод о том, что наука неспособна создавать цели. Вывод, убийственный как для «попов марксистского прихода», привыкших оболванивать трудящихся заклинаниями типа «Идеи правят миром», так и для ненавистников марксизма, стремящихся свалить вину за все мерзости нашей эмпирии на теорию научного социализма. И напротив, обнадеживающий для борющихся масс трудящихся. Ведь люди являются единственными действующими лицами истории, и то, насколько разумными и человеческими будут их цели, а движение к ним успешным, во многом зависит от того, спадет ли мистический ореол с наук, изучающих законы развития общества. Чрезвычайно ценны для людей, ищущих ответ на вопрос, о том, что произошло с нашей страной, размышления Эйнштейна о том, что плановая экономика это еще не социализм, что для его построения необходимо преодоление закрепощения личности, порожденного всевластием бюрократии. Переводчик и редакция, публикуя эссе Альберта Эйнштейна надеются, что мысли великого ученого будут интересны нашим современникам и, прежде всего, его коллегам. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- Стоит ли высказываться о социализме человеку, который не является специалистом в экономических и социальных вопросах? По ряду причин думаю, что да. Давайте сначала рассмотрим этот вопрос с точки зрения научного знания. Может показаться, что между астрономией и экономикой нет существенных методологических различий. И в той и в другой ученые стараются открыть общие законы для определенной группы явлений, чтобы как можно яснее понять связь между ними. Но на самом деле методологические различия существуют. Открытие общих законов в области экономики затруднено тем обстоятельством, что наблюдаемые экономические явления подвержены воздействию многих факторов. И оценить каждый из них в отдельности крайне трудно. К тому же, хорошо известно, что опыт, накопленный с начала так называемого цивилизованного периода человеческой истории, был в значительной мере ограничен и подвержен влиянию причин по своей природе неэкономических. Например, большинство великих государств обязаны своим появлением завоеванию. Народы-завоеватели делали себя юридически и экономически правящим классом завоеванной страны. Они присваивали себе монопольное право на владение землей и выбирали жрецов только из своих рядов. Эти жрецы, в руках которых был контроль над образованием, сделали классовое разделение общества постоянным и создали систему ценностей, которой люди стали руководствоваться в своем общественном поведении, по большей части бессознательно. Эта историческая традиция остается в силе. Нигде мы не преодолели того, что Торстен Веблен называл «хищнической фазой» человеческого развития. Существующие экономические факты принадлежат к ней, и законы, которые мы можем вывести из этих фактов, неприложимы к другим фазам. А так как цель социализма и состоит именно в том, чтобы преодолеть хищническую фазу человеческого развития ради более высокой, экономическая наука в ее настоящем виде не способна прояснить черты социалистического общества будущего. Во-вторых, социализм обращен к социально-этической цели. Наука же не способна создавать цели. Еще менее - воспитывать их в человеке. В лучшем случае, наука может предоставить средства к достижению определенных целей. Но сами цели порождаются людьми с высокими этическими идеалами. И, если эти цели не мертворожденные, а обладают жизненной силой, их принимают и осуществляют те массы людей, которые полусознательно определяют медленную эволюцию общества. Вот почему нам следует проявлять осторожность, чтобы не преувеличить значение науки и научных методов, когда дело касается человеческих проблем. И не следует полагать, что только эксперты имеют право судить о вопросах, влияющих на организацию общества. Вот же некоторое время несчетные голоса утверждают, что человеческое общество находится в состоянии кризиса и потеряло стабильность. Для такой ситуации характерно, что люди испытывают безразличие или даже враждебность по отношению к большим или малым группам, к которым они принадлежат. В качестве примера, позвольте привести один случай из моего личного опыта. Недавно я обсуждал опасность новой войны, которая, на мой взгляд, была бы серьезной угрозой существованию человечества, с одним умным и благожелательным человеком. Я заметил, что только наднациональная организация могла бы стать защитой от такой опасности. На что мой собеседник спокойно и холодно сказал мне: «Почему вы так сильно настроены против исчезновения человеческой расы?» Я уверен, что еще столетие назад никто не мог бы так легко сделать заявление подобного рода. Его сделал человек, который безуспешно пытался обрести какой-то баланс внутри себя и потерял надежду на успех. Это выражение мучительного одиночества и изоляции, от которых в наши дни страдают так много людей. В чем причина этого? Есть ли выход? Легко задать такие вопросы, но трудно ответить на них с какой-либо определенностью. Тем не менее, я должен постараться ответить на них насколько позволяют мои силы, хотя и хорошо сознаю, что наши чувства и стремления часто противоречивы и неясны и что их нельзя объяснить легкими и простыми формулами. Человек одновременно одинокое и социальное существо. Как существо одинокое он старается защитить свое существование и существование наиболее близких ему людей, удовлетворить свои желания и развить свои врожденные способности. Как социальное существо он ищет признания и любви других людей, хочет разделять их удовольствия, утешать их в горе, улучшать условия их жизни. Именно существование этих разнородных, зачастую противоречащих друг другу стремлений отличает особых характер человека, а их конкретная комбинация определяет как степень внутреннего равновесия, которого человек способен достичь, так и степень его возможного вклада в благополучие всего общества. Не исключено, что соотношение этих двух побуждений, в основном, передается по наследству. Но становление личности, в конечном счете, формируется окружением, в котором развивается человек, структурой общества, в котором он растет, его традицией и оценкой, которую общество дает тому или иному типу поведения. Для отдельного человека абстрактное понятие «общество» означает сумму его прямых и косвенных отношений к своим современникам и ко всем людям прошлых поколений. Человек способен мыслить, чувствовать, желать и работать сам по себе. Но в своем физическом, умственном и эмоциональном существовании он настолько зависит от общества, что вне общества ни думать о человеке, ни понять его невозможно. Именно «общество» обеспечивает человека пищей, одеждой, жильем, инструментами труда, языком, формами мысли и большей частью ее содержания. Его жизнь стала возможной благодаря труду и достижениям многих миллионов в прошлом и настоящем, которые прячутся за этим маленьким словом «общество». Поэтому очевидно, что зависимость человека от общества является природным фактом, который нельзя отменить, как и в случае пчел и муравьев. Однако, в то время как жизненные процессы муравьев и пчел управляются, вплоть до мельчайших деталей, их жесткими наследственными инстинктами, типы социального поведения и взаимоотношения человеческих существ сильно варьируются и подвержены изменениям. Память, способность создавать новые комбинации, дар речевого общения сделали возможными для человечества такие формы жизнедеятельности, которые не диктуются биологической необходимостью. Они выражаются в традициях, общественных институтах и организациях; в литературе; в научных и инженерных достижениях; в произведениях искусства. Это объясняет, каким образом человек способен, в известном смысле, влиять на свою жизнь своим поведением и что в этом процессе участвуют сознательное мышление и желание. При рождении человек наследует определенную биологическую конституцию, которую мы должны признать фиксированной и неизменной и которая включает природные побуждения, свойственные человеческому роду. К этому, в течение своей жизни, человек приобретает и определенную культурную конституцию, которую он усваивает от общества через общение и многие другие виды влияния. Именно эта культурная конституция меняется со временем и в большей степени определяет отношения между человеком и обществом. Современная антропология, с помощью сравнительного изучения так называемых примитивных культур, учит нас, что социальное поведение людей может разниться в огромной степени и зависит от культурной модели и типа организации, которые доминируют в данном обществе. Именно на этом и основаны надежды тех, кто стремится улучшить участь человека. Человеческие существа не осуждены своей биологической конституцией на взаимное уничтожение или на милость жестокой судьбы, причина которой в них самих. Если мы спросим себя, как должны быть изменены структура общества и культура человека для того, чтобы сделать человеческую жизнь как можно более удовлетворяющей, нам следует постоянно помнить, что существуют определенные условия, которые мы не можем изменить. Как уже было сказано, билогическая природа человека не может быть подвергнута изменениям. Более того, технологические и демографические процессы последних столетий создали условия, которые останутся с нами надолго. При высокой концентрации населения, чье существование зависит от производства товаров, исключительная степень разделения труда и высокоцентрализованный аппарат производства являются абсолютно необходимыми. То время, кажущееся нам теперь идиллическим, когда отдельные люди или сравнительно небольшие группы могли быть совершенно самодостаточны, - это время ушло навеки. Не будет большим преувеличением сказать, что уже сейчас человечество представляет собой одно планетарное сообщество в производстве и потреблении. Теперь я могу коротко изложить свое мнение о сущности современного кризиса. Речь идет об отношении человека к обществу. Как никогда раньше человек осознает свою зависимость от общества. Но эту зависимость он ощущает не как благо, не как органическую связь, не как защищающую его силу, а скорее как угрозу его естественным правам или даже его экономическому существованию. Более того, его положение в обществе таково, что заложенные в нем эгоистические инстинкты постоянно акцентируются, в то время как социальные, более слабые по своей природе, все больше деградируют. Все человеческие существа, какое бы место в обществе они ни занимали, страдают от этого процесса деградации. Неосознанные узники своего эгоизма, они испытывают чувство опасности, ощущают себя одинокими, лишенными наивных, простых радостей жизни. Человек может найти смысл в жизни, какой бы короткой и опасной она ни была, только посвятив себя обществу. Действительным источником этого зла, по моему мнению, является экономическая анархия капиталистического общества. Мы видим перед собой огромное производительное сообщество, чьи члены все больше стремятся лишить друг друга плодов своего коллективного труда. И не силой, а по большей части соблюдая законом установленные правила. В этой связи важно понять, что средства производства, т.е. все производственные мощности, необходимые для производства как потребительских так и капитальных товаров, могут быть и по большей части являются частной собственностью отдельных лиц. Для простоты изложения я буду называть «рабочими» всех тех, кто не владеет средствами производства, хотя это и не вполне соответствует обычному использованию этого термина. Владелец средств производства имеет возможность купить рабочую силу рабочего. Используя средства производства этот рабочий производит новую продукцию, которая становится собственностью капиталиста. Самое существенное в этом процессе заключается в соотношении между тем, что рабочий производит и сколько ему платят, если то и другое измерять в их действительной стоимости. Поскольку трудовой договор является «свободным», то что рабочий получает, определяется не действительной стоимостью произведенной им продукции, а его минимальными нуждами и соотношением между потребностью капиталиста в рабочей силе и числом рабочих конкурирующих друг с другом за рабочие места. Важно понять, что даже в теории заработная плата рабочего не определяется стоимостью произведенного им. Частному капиталу свойственна тенденция к концентрации в руках немногих. Это связано отчасти с конкуренцией между капиталистами, отчасти потому, что техническое развитие и углубляющееся разделение труда способствует формированию все более крупных производственных единиц за счет меньших. В результате этих процессов появляется капиталистическая олигархия, чью чудовищную власть демократически организованное общество не может эффективно ограничивать. Это происходит потому, что члены законодательных органов отбираются политическими партиями, а на них так или иначе влияют и в основном финансируют частные капиталисты, которые тем самым на практике встают между электоратом и законодательной сферой. В результате, народные представители в действительности недостаточно защищают интересы непривилегированных слоев населения. Более того, при существующих условиях частные капиталисты неизбежно контролируют, прямо или косвенно, основные источники информации (прессу, радио, образование). Таким образом, для отдельного гражданина чрезвычайно трудно, а в большинстве случаев практически невозможно, прийти к объективным выводам и разумно использовать свои политические права. Положение, существующее в экономике, основанной на частно-капиталистической собственности, отличает два основных принципа: вo-первых, средства производства (капитал) являются частной собственностью и их владельцы распоряжаются ими как хотят; во-вторых, трудовой договор заключается свободно. Конечно, в этом смысле такой вещи, как чистый капитализм, не существует. В особенности необходимо отметить, что в результате длительных и ожесточенных политических сражений рабочим удалось завоевать несколько улучшенный «трудовой договор» для определенных категорий трудящихся. Но в целом, современная экономика немногим отличается от «чистого» капитализма. Производство осуществляется в целях прибыли, а не потребления. Не существует никакой гарантии, что все, кто может и желает работать, будут всегда способны найти работу. Почти всегда существует «армия безработных». Рабочий живет в постоянном страхе потерять работу. Поскольку безработные и низкооплачиваемые рабочие не могут служить прибыльным рынком сбыта, производство потребительских товаров ограничено, что приводит к тяжелым лишениям. Технический прогресс часто влечет за собой рост безработицы, вместо того чтобы облегчать бремя труда для всех. Стремление к прибыли, в сочетании с конкуренцией между отдельными капиталистами, порождает нестабильность в накоплении и использовании капитала, что приводит к тяжелым депрессиям. Неограниченная конкуренция ведет к чудовищным растратам труда и к тому изувечиванию социального сознания отдельной личности, о котором я уже говорил. Это изувечивание личности я считаю самым большим злом капитализма. Вся наша система образования страдает от этого зла. Нашим учащимся прививается стремление к конкуренции; в качестве подготовки к карьере, их учат поклоняться успеху в приобретательстве. Я убежден, что есть только один способ избавиться от этих ужасных зол, а именно путем создания социалистической экономики с соответствующей ей системой образования, которая была бы направлена на достижение общественных целей. В такой экономике средства производства принадлежат всему обществу и используются по плану. Плановая экономика, которая регулирует производство в соответствии с потребностями общества, распределяла бы необходимый труд между всеми его членами способными трудиться и гарантировала бы право на жизнь каждому мужчине, женщине и ребенку. Помимо развития его природных способностей, образование человека ставило бы своей целью развитие в нем чувства ответственности за других людей, вместо существующего в нашем обществе прославления власти и успеха. Необходимо помнить, однако, что плановая экономика это еще не социализм. Сама по себе, она может сопровождаться полным закрепощением личности. Построение социализма требует решения исключительно сложных социально-политических проблем: учитывая высокую степень политической и экономической централизации, как сделать так, чтобы бюрократия не стала всемогущей. Как обеспечить защиту прав личности, а с ними и демократический противовес власти бюрократии? Ясность в отношении целей и проблем социализма имеет величайшее значение в наше переходное время. Так как в настоящее время свободное, без помех обсуждение этих проблем находится под мощным табу, я считаю выход в свет этого журнала важным общественным делом. Пер. Л. Коротеевой 

23 ноября 2014, 01:43

Антироссийская пропаганда с XV и до начала XIX века

Со времени изобретения книгопечатания круг лиц знакомых с печатным словом стремительно расширялся, и уже к концу XV века книги вышли за пределы узкого круга гуманистической интеллигенции и ученых богословов. Именно тогда понятие «информационная война», не будучи еще оформлено четкой терминологией, приобрело формы, вполне узнаваемые нами и в 21-м веке. Наряду с Библией и солидными научными трактатами в начале 16 века появились и летучие листки, содержащие 4-8 страниц текста крупным шрифтом, сопровождавшегося нередко примитивными гравюрами на дереве – по сути «желтая пресса» тех лет. Именно тогда среди этих предшественников газет впервые появилась и русская тема. В 1514г. в очередной русско-литовской войне русские потерпели серьезное поражение в битве при Орше. На исход войны оно, правда, не повлияло, но польская дипломатия и пропаганда поспешила представить его как историческое событие, означающее перелом в борьбе литовско-польского содружества с «еретиками и схизматиками московитами». По свидетельству современного польского историка дипломата Иеронима Граля, «с помощью «оршанской пропаганды» мы настроили часть Европы против Московии». Уже тогда – в начале 16 века – голландец Альберт Кампенский, в ту пору папский камергер при Клименте VII, откровенно предупреждал римского папу, что «от короля Польши, государя благоразумного и весьма набожного, тем не менее, в деле, касающемся московитов, нельзя ожидать ничего хорошего», ибо, «под предлогом ведения войны против схизматиков … он пользовался огромнейшим расположением других христианских государей, сражаясь как бы за веру и религию, и большой помощью с нашей стороны, так как, обнародуя ради этого повсюду индульгенции, мы ему часто оказывали поддержку из общей казны христианской». Поэтому поляки стремились не пропускать послов и купцов в Москву, и давили на Ливонию, чтобы и она их не пропускала. Одновременно они стремились, по возможности, монополизировать информацию о «московитах» в своих руках. Недаром Матвей Меховский, крупный польский ученый, в предисловии к трактату «О двух Сарматиях», писал о землях Московии, как об «открытых войсками короля польского» и ставших теперь известными миру. «Оршанская пропаганда» и ученый труд Меховского укрепляли веками формировавшееся враждебное отношение к схизматикам. Образ врага-схизматика начинал приобретать более конкретные контуры. Но серьезно европейцы принялись за формирование представлений о России как стране жестоких, агрессивных варваров, рабски покорных своим тиранам, в правление Ивана Грозного. В январе 1558 года Иван IV Васильевич начал Ливонскую войну за выход России к Балтийскому морю. А в 1561г. появился листок со следующим текстом: «Весьма мерзкие, ужасные, доселе неслыханные, истинные новые известия, какие зверства совершают московиты с пленными христианами из Лифляндии, мужчинами и женщинами, девственницами и детьми, и какой вред ежедневно причиняют им в их стране. Попутно показано, в чем заключается бoльшая опасность и нужда лифляндцев. Всем христианам в предостережение и улучшение их греховной жизни писано из Лифляндии и напечатано. Нюренберг 1561». Сообщения «желтой прессы» подкреплялись художественно. Этот новый тип источника информации, ориентированный на широкую публику, изменил отбор информации и способы ее подачи. Как и в современной бульварной прессе отбираются шокирующие, ужасные известия, и подаются так, чтобы воздействовать на чувства, а не давать объективную картину. Быстро формируются определенные штампы. Прямо или косвенно русских представляли через негативные образы Ветхого Завета. Спасение Ливонии сравнивалось с избавлением Израиля от фараона, а Ивана Грозного сравнивали с фараоном, Навуходоносором и Иродом. Его однозначно определяли как тирана. Именно тогда слово «тиран» стало нарицательным для определения всех правителей России в принципе. Авторы известий о походах Грозного прямо «заимствовали» описания турецких завоеваний. Саксонский курфюрст Август I стал автором знаменитой сентенции, смысл которой сводился к тому, что русская опасность сравнима лишь с турецкой. Иван Грозный изображался в платье турецкого султана. Писали о его гареме из 50 жен. Причем, надоевших он якобы убивал. Видимо отсюда происходит настойчивое стремление современной прозападной историографии «насчитать» у реального Ивана Грозного как можно больше жен. Исследователь печатных известий о России Ивана Грозного А.Каппелер обнаружил за XVI век 62 летучих листка, посвященных России. Подавляющая часть их посвящена Ливонской войне, и во всех русские и их царь изображались в столь же мрачных тонах как вышеприведенные. Именно тогда появляется первая в истории польской армии походная типография, руководитель которой с плебейской фамилией Лапка получил впоследствии шляхетское достоинство и дворянскую фамилию «Лапчинский». Польская пропаганда работала на нескольких языках и по нескольким направлениям на всю Европу. И делала это эффективно. Понятно, что объективность в оценках даже не ставилась целью. В ту же эпоху, когда жил Грозный, Генрих VIII в Англии казнил своих канцлеров одного за другим. В 1553 году, когда первый английский корабль достиг района будущего Архангельска, британской королевой стала католичка Мария, прозванная Кровавой. Она правила всего пять лет, но за это время только сожжено было 287 человек, в том числе несколько епископов англиканской церкви. Многие погибли в застенках и были казнены другими способами. Тем не менее, «европейская» репутация Англии никак существенно не пострадала. Важна была не объективная жестокость того или иного правителя, а так сказать, система распознавания «свой-чужой».  В 1570 году герцог Альба на Франкфуртском депутационстаге высказал идею не посылать в Московию артиллерию, дабы она не стала врагом «грозным не только для империи, но и для всего Запада». Тот самый герцог Альба, который после назначения наместником Карла V в Нидерландах, учредил судилище, пославшее в течение трех месяцев 1567 года на эшафот 1800 человек, а после нового наступления протестантов из Германии, в следующем году, жертвами новой расправы стало уже несколько тысяч человек, сотни тысяч человек бежали заграницу. Но Испания, тем не менее, не угрожает «всему Западу», а вот Россия якобы угрожает. В 1578 году в окружении графа Эльзасского возник «план превращения Московии в имперскую провинцию», автором которого выступал бывший опричник, бежавший на запад, Генрих Штаден. Этакий «власовец» 16 века… Этот проект докладывался императору Священной Римской империи, Прусскому герцогу, шведскому и польскому королям. Аналогичные планы подготовил английский капитан Чемберлен. Эти планы сходились в одном – в стремлении навсегда устранить Россию как субъект европейской политики. Вот что писал Штаден:«Управлять новой имперской провинцией Россией будет один из братьев императора. На захваченных территориях власть должна принадлежать имперским комиссарам, главной задачей которых будет обеспечение немецких войск всем необходимым за счет населения. Для этого к каждому укреплению необходимо приписывать крестьян и торговых людей – на двадцать или десять миль вокруг – с тем, чтобы они выплачивали жалование воинским людям и доставляли бы все необходимое…» Русских предлагалось делать пленными, сгоняя их в замки и города. Оттуда их можно выводить на работы, «…но не иначе, как в железных кандалах, залитых у ног свинцом...» . Присутствует и идейно-религиозное обоснование грабежа: «По всей стране должны строиться каменные немецкие церкви, а московитам разрешить строить деревянные. Они скоро сгниют и в России останутся только германские каменные. Так безболезненно и естественно произойдет для московитов смена религии. Когда русская земля вместе с окрестными странами, у которых нет государей, и которые лежат пустыми, будет взята, тогда границы империи сойдутся с границами персидского шаха…». До гитлеровского плана «Ост» оставалось еще 360 лет… Для оправдания потенциальной агрессии или иных враждебных действий мифологизировалась и пиарилась не только внешнеполитическая агрессивность московитов, но и тиранство их царя в отношении собственных подданных. Надо сказать, что в самой Европе с этим все было неблагополучно. В 1572 году гонец от Максимилиана II Магнус Паули информирует Ивана IV о Варфоломеевской ночи. На что сердобольный Иван Грозный отвечал, что «скорбит о кроверазлитие, что учинилось у французского короля в его королевстве, несколько тысяч и до сущих младенцев избито, и о том крестьянским государем пригоже скорбети, что такое безчеловечество французский король над толиким народом учинил и кровь толикую без ума пролил» . В итоге французский король – негодяй, но Франция – культурная страна, невзирая на то, что примеру Карла последовали католики во многих французских провинциях. Разумеется, нельзя было, чтобы рекорды по жестокому истреблению своих подданных ставили Франция и Англия, и потому Джером Горсей в «Записках о России» указывает, что опричники вырезали в Новгороде семьсот тысяч (!) человек. То, что в нем жило 40 тысяч человек, и бушевала эпидемия, и при том, полностью сохранившиеся в синодиках списки погибших, называют 2800 умерших, никого не смущает. Таковы законы жанра «черного пиара». Заметим также, что сюжет «тиранических зверств Ивана Грозного» пережил века. Давно окончилась Ливонская и поляки уже не без успеха пытаются отторгнуть исконно московские земли в 17 веке… и появляется очередная гравюра «Иван Грозный казнит Иоганна Бойе, наместника Вейзенштейна». В конце правления уже Петра I в Германии выходит книга «Разговоры в царстве мертвых» с аллегорическими картинами казней Иваном Грозным своих врагов. Там, кстати, впервые русский государь изображается в образе медведя. Завершающим штрихом стало распространение легенды об убийстве Иваном Грозным собственного сына. Заметим, что в каких-либо русских источниках эта версия не отражена. Везде, включая личную переписку Грозного, говорится о достаточно продолжительной болезни Иоанна Иоанновича. Версия убийства была озвучена папским легатом иезуитом Антонио Поссевино, уже упомянутым Генрихом Штаденом, англичанином Джеромом Горсеем и другими иностранцами, которые прямыми свидетелями смерти царевича не были. Карамзин и последующие российские историки писали на основе их материалов. Интересно, что как сообщает А.А.Севастьянов, автор перевода «Записок» Горсея, на полях рукописи Горсея, но не его рукой, возле слов «дал ему пощечину» имеется сделанная каким-то таинственным редактором приписка, оставшаяся в тексте навсегда и в корне меняющая излагаемую Горсеем версию смерти царевича:«Thrust at him with his piked staff», т.е. «метнул в него своим острым посохом». Таким образом, на Западе создавался «нужный» вариант истории России вне зависимости от того, как события развивались на самом деле. Версия об убийстве, так же как и версия о невероятных жестокостях, была должным образом визуализирована. Завершение этого процесса мы видим в наши дни – обложка учебника «История Отечества» 10 класс под редакцией Якеменко. Почему же в антироссийской информационной войне такое внимание уделяется именно Грозному? Не ставя цели обелять эту без сомнения сложную фигуру, отмечу все же, что именно при нем Россия обрела границы, близкие к сегодняшним, присоединив Поволжье и Сибирь. Оспорить эти приобретения можно, в том числе и через очернение исторического облика Ивана Грозного. Также важно и то, что в Ливонскую войну, Россия впервые воевала против Запада как коалиции государств. По составу участников эта война является всеевропейской войной. Московское царство Ивана Грозного находилось на пике военно-экономического могущества и потребовались усилия половины Европы, чтобы не пустить его к морям. Именно тогда перед Европой встал выбор – признать государя Московского «своим», а конфликт на Балтике «семейным делом» среди европейских монархов (в данном случае России и Польши), или посчитать Россию чуждой цивилизацией вроде мусульман. Европа свой выбор сделала… Теперь перейдем ко второму герою – императору Павлу I. Он сродни Ивану Грозному в том, что его исторический образ является образцом еще одной успешной информационной кампании Запада против русских царей. Причем при Иване Грозном степень вестернизации России была невелика, и образ Грозного приходилось искажать, расставляя «нужные» оценки задним числом. В случае же с Павлом компания «черного пиара» велась и на западную и на российскую аудиторию одновременно, сопровождаясь комплексом спецопераций, в конечном итоге приведших к физическому устранению Павла заговорщиками в ночь на 11 марта 1801 года. Мы здесь не рассматриваем версию, что Иван Грозный также был устранен с помощью европейских врачей, за ее недоказуемостью. Хотя содержание сулемы, т.е. ядовитого хлорида ртути в останках царя и здесь наводит на размышление, и делает аналогии еще более прозрачными… Причины информационной войны против императора Павла Петровича те же самые, что и при Грозном. К концу 18-го века Российская империя в первый раз достигла пика могущества, позволяющего ей на равных бросить вызов всей континентальной Европе. Собственно, позднее – в 1812-1814 гг. – она это успешно и сделала. Уже конец правления Екатерины II характеризуется резким ухудшением отношений с Британией. Это ухудшение очень легко проследить по применению относительно нового оружия информационной войны – карикатуры. Уничтожение разбойничьего Крымского ханства, укрепление России в Северном Причерноморье и создание Черноморского флота, а затем и блестящие победы адмирала Ушакова на море – все это встревожило Англию. Весной 1791 года разгорелся острейший международный конфликт, вошедший в историю как «Очаковский кризис». Британский флот безраздельно господствовал в Балтийском море и имел полный контроль над всем восточноевропейским экспортом. Черное море давало России обходный путь торговли с Европой, что не устраивало Англию. Вот почему 22 марта 1791 года британский кабинет министров принял на своем заседании ультиматум России. Если последняя откажется вернуть Очаковскую область Турции, то Великобритания и союзная ей Пруссия грозили объявлением войны. Дипломатический нажим сопровождался созданием соответствующего образа Екатерины и ее окружения в европейской прессе. На карикатурах мы видим медведицу с головой Екатерины II и князя Г.А.Потемкина с обнаженной саблей в руке; вдвоем они успешно противостоят группе британских политических деятелей. За спинами политиков находятся два епископа, один из которых шепчет невероятную молитву: «Избави меня, Господи, от Русских медведей …». Здесь вполне понятные европейскому читателю аллюзии к известной в раннем Средневековье молитве «Избави меня, Господи, от гнева норманов …». Снова, как и во времена Грозного, Россия представлена в образе варваров, угрожающих европейцам. Сравнительно со временем Грозного, мы видим смещение акцентов информационной войны. «Русская угроза» уже не равнозначна турецкой. Она намного больше. Надо сказать, британское давление оказало некоторое влияние на Петербург. Большинство членов русского правительства склонялись к удовлетворению требований Англии. Но Екатерина II проявила политическую твердость. Российской дипломатии удалось поднять общественное мнение английской нации против войны и заставить английское правительство отказаться от своих требований России. Все закончилось не унизительными уступками европейским дипломатам, как уже бывало, а победным Ясским миром, окончательно утвердившим Россию в Причерноморье и сделавшим ее арбитром во взаимоотношениях православных балканских народов с Османской империей. Это получилось благодаря использованию против Запада его оружия – манипуляций с общественным мнением, в том числе и карикатуры. Первая настоящая русская политическая карикатура – картина Гавриила Скородумова «Баланс Европы в 1791 году», изображающая большие весы, которые накренились в ту сторону, где на чаше стоит суворовский гренадер – «один да грузен», – перевешивая всех врагов России. Екатерина недвусмысленно намекает, каким образом будет решаться «Очаковский вопрос» если Англия продолжит свою политику. Этот язык в Англии прекрасно понимали… и отступились. После первого поражения английская пропагандистская машина заработала на полную мощность. Мишенью сделались «русское зверство» и наш самый знаменитый полководец – А.В.Суворов. Благо повод нашелся быстро – подавление польского восстания. «Заготовки» пропаганды использовались вполне в духе времен Ливонской войны. Удар разом наносился по самой Екатерине, лучшему русскому полководцу и русскому народу, который преподносился в образе «бесчеловечных казаков». Были задействованы и классические батальные картины и карикатура. В первом случае, казаки уничтожают мирных жителей, во втором (карикатура «Царская забава»), подошедший к трону Суворов (это его первое, но далеко не последнее появление в английских карикатурах) протягивает Екатерине головы польских женщин и детей со словами: «Итак, моя Царственная Госпожа, я в полной мере исполнил Ваше ласковое материнское поручение к заблудшему народу Польши, и принес Вам Сбор Десяти Тысяч Голов, заботливо отделенных от их заблудших тел на следующий день после Капитуляции». За Суворовым трое его солдат, несущих корзины с головами несчастных полек. Наступление на Россию вообще, и Суворова в частности, в «желтой прессе» достигло пика при императоре Павле I, проводившем внешнюю политику, руководствуясь исключительно интересами России. Полководец представал перед европейским обывателем в облике кровожадного пожирателя вражеских армий. Этакого упыря-кровопийцы. Обратим внимание – эти карикатуры датированы 1799-1800 гг. Т.е. временем, когда Россия выступает СОЮЗНИКОМ Англии против революционной Франции! Но к тому времени геополитические противоречия достигли такого накала, что на подобные «мелочи» никто в Англии уже не обращал внимания. Именно с этого времени в Англии существует антисуворовская традиция, отразившаяся, в частности, в стихах Байрона: Суворов в этот день превосходил Тимура и, пожалуй, Чингисхана: Он созерцал горящий Измаил И слушал вопли вражеского стана… Позднейшая характерная заметка о Суворове опубликованная в английской газете «The Times» от 26 января 1818 года содержит такую характеристику: «все почести не могут смыть позора прихотливой жестокости с его характера и заставить историка писать его портрет в каких-либо иных красках, кроме тех, что достойны удачливого сумасшедшего милитариста или ловкого дикаря». Эти воззрения на личность Суворова сохранились в западной исторической науке и сегодня. Это один из законов информационных войн – грамотно распропагандированный миф воспринимается как Истина детьми его создателей. Надо сказать, в конце 18 века Англия обладала колоссальной пропагандистской машиной ранее невиданной в мире. На пропаганду, так или иначе, работали десятки газет и журналов, а также более полутора сотен художников-карикатуристов, и более сотни издательств, эти карикатуры печатающих. Несколько десятков крупных гравировальных мастерских работали круглосуточно, тысячи эстампов ежегодно экспортировались на континент. Сатирические листы выходили ежедневно и раскупались всеми слоями английского общества. Были и повторные тиражи, и даже пиратские копии. Карикатура становилась мощнейшим оружием информационной войны, пожалуй, главным на тот момент. Что касается Павла I, то о сумасшествии и скором свержении царя заговорили сразу – еще на коронации 5 апреля 1797г. англичане «предсказывают»: «В Российской империи скоро произойдет важное событие. Не смею сказать большего, но я боюсь этого…». Это «предсказание» совпало с отказом Павла направить войска против Франции. Он имел «дерзость» не воевать за интересы далекие от интересов России. Пришлось британцам раздавать обещания: военно-морскую базу в Средиземном море на Мальте, раздел сфер влияния в Европе и т.д. Конечно, по завершению победоносных походов А.В.Суворова британские джентльмены, что называется «кинули» московитов. Но Павел в ответ демонстративно пошел на антибританский союз с Францией, предвосхитив тем самым на восемь десятилетий мысль своего правнука – Александра III. Вот тогда накал антипавловской и антироссийской истерии в английской прессе достигает предела. Павла называют – «Его Московитским величеством» – так сказать, привет из времен Ливонской войны! Центральные английские газеты уже в январе делают информационные вбросы о грядущем свержении Павла: «Мы потому ожидаем услышать со следующей почтой, что великодушный Павел прекратил править!» или «Большие изменения, судя по всему, уже произошли в правительстве России, или не могут не произойти в ближайшее время». Таких сообщений в январе-феврале насчитывается десятки, они неизменно сопровождаются указанием на слабоумие императора. Ну, правда, кем же еще может быть человек, который поступил с Британией так же, как она поступала со всеми континентальными странами? Тема союза с наполеоновской Францией, как смертельно опасная для Британии, вызывала яростные нападки. Например, на одной из карикатур Наполеон ведет на цепи Русского Медведя – Павла. Карикатура должна была подчеркнуть зависимую роль России в готовящемся союзе с Францией, что не соответствовало действительности. В стихотворении, сопровождающем картину, содержится удивительное «предвидение». Медведь-Павел говорит «Скоро моя власть падет!», а вина за грядущее возлагается на самого Павла словами «Я усиленно готовлю свое падение». Истолковать это иначе, как сигнал, уже сформированной команде убийц Павла, а также как подготовку общественного мнения Европы к грядущим «переменам» внутри России, трудно. И жалеть изображенного сумасшедшего монстра явно не стоит… Хотя тогда еще прекрасно понимали, что это пропаганда – в тех же газетах где пишется о сумасшествии русского царя, признавалось, что его внешнеполитическая линия вполне разумна. По мнению британских обозревателей: «Мальта это не просто прихоть Павла», а вполне совпадает с интересами России иметь базу в Средиземном море против Турции. Выступивший в рамках Второго Нейтралитета российский флот, был в состоянии разорвать британскую блокаду Европы и высадить десант на Британские острова – давний страх англичан. Этот рационализм политики Павла и ее соответствие интересам России признавали сквозь зубы английские политики тех лет, и не признает, по сей день, российская историографическая традиция… Но вернемся к информационной войне зимы 1801 года… 27 января, в английской прессе появляется сообщение, что в Лондон «прибыл российский чиновник с новостями о смещении Павла и назначении Регентского совета, возглавляемого Императрицей и принцем Александром». До смерти Павла оставалось ровно полтора месяца… Здесь своего рода черная магия информационной войны: упорно повторяя, то, что хочешь достичь, как будто это УЖЕ случилось, ты изменяешь Реальность, готовя заранее приятие того, чему еще предстоит произойти. Этот прием информационной войны Европа тогда применила в первый, но далеко не в последний раз! Никто уже ни в Европе, ни в России не удивился, когда 11 марта 1801г. Император Павел был убит… Ну и под конец, картинок вам еще немного из европейской прессы. 1854 год (Крымская война). 1870 год. 1875 год. 1877 год (начало Русско-турецкой войны). 1899-1901 (второй передел Китая, в связи с появлением новых игроков на этой доске России, Германии и Япошек). Ну и напоследок 1914. отсюда   

07 ноября 2014, 04:49

97-я годовщина Великой Октябрьской Социалистической Революции

 Сегодня исполняется 97 лет Великой Октябрьской Социалистической Революции, кардинально изменившей как Россию, так и весь остальной мир. По своему масштабу и последствиям, она наиболее близка к Великой Французской Революции. Начатые большевиками изменения, привели не просто к тому, что изменилось государственное устройство России, ее экономический базис и идеологическая надстройка. Эта революция начала менять мир за пределами России. Когда Февраль снес Российскую Империю с ее мессианством "Третьего Рима", неославизмом и "народной монархией", Россию уже откровенно списали со счетов и по большому счету ее ждала участь Австро-Венгерской и Османской Империй, которые по итогам поражения в Первой мировой войне были уничтожены, действительно превратившись из многонациональных империй в национальные государства. Большевики реализуя свою идеологическую программу связанную с построением коммунизма (как в отдельно взятой стране, так и во всем остальном мире), попутно спасли Россию от полной катастрофы и не случайно, родственник Николая II Александр Михайлович Романов говорил, что на страже русских национальных интересов стоял интернационалист Ленин. Крайне рекомендую прочесть вот этот текст http://mahtalcar.livejournal.com/237145.html Великий Князь был одним из первых "с той стороны", кто анализируя итоги революции и гражданской войны понял, что победа большевиков это не конец России, а начало нового этапа развития страны и последующие события подтвердили его правоту - умывшаяся кровью страна, раздираемая на части гражданской войной и интервенцией, уже через четверть века после создания СССР, охватила своим влиянием почти половину земного шара. В этом кардинальное отличие Октября от Февраля. Февраль привел Российскую Империю к грандиозной катастрофе, уничтожив и монархию, и империю. Октябрь же позволил на останках уничтоженной империи, реализовать новый проект, который не дал уничтожить Россию. Ленин и Сталин (как бы их не пытались противопоставить), основали СССР, эту новую инкарнацию России на новых принципах, в новых формах, с новыми целями планетарного характера. Традиционное русское мессианство, с его стремлением изменить окружающий мир к лучшему, отлично соединилось с идеологией большевиков, и именно поэтому столько людей служивших старому режиму, служили России при большевиках, потому что помимо классовых, политических и идеологических противоречий, они видели, что дорога, по которой идут большевики, отнюдь не так плоха и беспросветна, как об этом кричали в запале братоубийственной войны. Сейчас об этом не модно вспоминать, но даже в окружающей нас действительности, до сих пор мы видим результаты труда большевиков. Причем тут речь даже не о свидетельствах материальной культуры (хотя и они тоже), а о самих принципах устройства общества - до сих пор живут советские праздники, до сих пор действуют отдельные положения декретов принятых после Октября, до сих пор сохраняются рудименты той социалки, которая стала порождением Октября, когда человек труда, над которым ныне любит подшучивать офисный планктон, стал хозяином страны. И мы хорошо видим на примере Украины, где новый фашистский режим открыто себя противопоставил делу Октября, снося памятники Ленину и большевикам, к чему приводит историческое беспамятство и примитивный антисоветизм. Тут за последние дни часто спрашивают, что думаешь про высказывания Путина, мол большевики-обманщики, обещали мир - народам, землю - крестьянам, фабрики рабочим. И мол не дали ничего. На мой взгляд тут ничего нового, Путин является антисоветчиком и выпады в адрес системы, откуда он вышел и которой он служил, для него не в первой. Если говорить коротко, то как раз эти обещания большевики выполнили в полном объеме. 1. Мир-народам (текст декрета о мире http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/o_mire.htm) Россию (не Российскую Империю, которая приказала долго жить в сентябре 1917 года) вытащили с полей империалистической войны через "пахабный брестский мир". "Белые" тогда кричали, что цена оказалась слишком высока, коллеги Ленина по партии кричали, что нельзя это подписывать. Но как известно Ленин оказался прав, Германия вскоре рухнула, мир был денонсирован, а то, что не собрали обратно при Ленине, дособирал Сталин. Так что обещанный мир Ленин как раз дал. Гражданская война, которая де-факто шла с февраля-марта 1917 и которая перешла к открытой фазе летом 1918 года, была как раз следствием нежелания тех сил, которые потерпели поражения в Октябре, смириться с новыми реалиями, смириться с тем же Брестским миром в погоне за химерами Константинополя. Они же по другому видели развитие России. Они попытались это право оспорить у большевиков на поле боя, где опять проиграли. Если бы не их слепое упорство подзуживаемое Антантой, Россия бы выкарабкалась из кровавой мясорубки с куда как меньшими последствиями и стартовые условия для строительства СССР были бы многократно лучшими. Проигравшие же выводов не сделали, предпочитая вместо анализа причин своего поражения списывать все на неправильный народ, который обманули коварные большевики. Ну вы знаете эти заклинания мол не тот в России народ, не оправдал чьих то ожиданий. Но правда в том, что при всех наших слабостях и проблемах, народ в России всегда обладал достаточными качествами, чтобы не дать стране погибнуть (мы еще живы как народ после всех исторических потрясений), несмотря на все стенания что народ у нас не тот и кончилась Россия. 2. Земля крестьянам. (текст декрета о земле http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/o_zemle.htm) Землю крестьянам начали раздавать практически сразу после революции, в рамках принятого декрета. Большевики кардинальным образом разрешали земельный вопрос, который в течение более чем полувека до революции, подтачивал царскую Россию. Ни реформы Александра II, ни реформы Столыпина, не смогли решить этот ключевой для России вопрос. И именно потому большевики получили столь массовую поддержку на селе, что решали главный вопрос жизни десятков миллионов людей. Эти люди хотели прекращения войны  и хотели получить землю. Войну прекратили (тех кто жаждал ее продолжения, разбили на полях войны гражданской), землю раздали. Некоторые утверждают, ну хорошо землю раздали, но вот при Сталине же начали в колхозы загонять, значит сначала дали, а потом отобрали. Во первых, как не трудно заметить, большевики в 1917 году в рамках этой логики свое обещание выполнили, чтобы что-то отобрать, надо сначала дать, а землю большевики дали. Во-вторых - переход к системе колхозов, который произошел в конце 20х, когда Ленин уже умер, поэтому говорить о том, что Ленин обманул смешно - он как раз свои обещания в этом вопросе выполнил. Вопрос же о том, надо ли было проводить коллективизацию, лежит в плоскости исторической обусловленности, когда только таким образом можно было обеспечить ускоренную индустриализацию страны и ее подготовку к новой мировой войне. Как мы знаем по результатам этой войны, предпринятые меры, когда Россия пробежала за 10 лет тот путь, который некоторые прошли за век, оказались чрезвычайно действенными и в 1945 году мир подписывался в столице тех, с кем в 1918 году пришлось пойти на "пахабные соглашения". 3. Фабрики рабочим (текст декрета о национализации важных отраслей промышленности http://diletant.ru/blogs/4609/995/  Заводы как известно были так же национализированы, а власть на них от хозяев перешла к рабочим коллективам. Троцкисты в критике Сталина и его соратников часто говорят, что вот Ильич раздал фабрики рабочим, но в 30х Сталин вместе с репрессиями закрутил гайки на производстве и нарушил так сказать заветы Ильича. В этом плане нынешние утверждения, что большевики обманули с фабриками и заводами довольно типично перекликаются с критикой советского строя Троцким, который утверждал сидя в своем прекрасном далеко, что Сталин предал дело Ленина. На деле же, как в 20-е, так и 30-е годы, на национализированных государством предприятиях, власть сохраняли трудовые коллективы, чьи права в 30х действительно были ограничены, когда форсированная индустриализация все больше стала служить целям подготовки к новой мировой войне. Не совсем понятна претензия, что вот мол гайки закрутили и тем предали идеалы революции. А то что европейский фашизм готовился уничтожить СССР, о том что готовился крестовый поход наших "европейских друзей" против большевизма, это так - мелочи. В целом же, если говорить о большевиках и Ленине, который ими тогда руководил, то вышеупомянутые лозунги были Лениным с успехом реализованы на практике, поэтому говорить о том, что Ленин пообещал и не выполнил, это идти против элементарных фактов. В этом плане утверждения Путина про "обман", это не более чем идеологический выпад против советской власти, причем этот выпад как раз лежит за пределами объективного изучения отечественной истории и производит предельно странное впечатление на фоне официальной кампании на консолидацию общества, так как такие выпады не консолидируют общество, а ведут к его разделению. И в этом плане мы хорошо видим, как власти в силу идеологической модели поставили идеологический догмат про "большевиков-обманщиков" выше необходимости консолидации общества перед лицом внешней и внутренней угрозы. Россия пока еще не готова к объективной оценке Октябрьской революции, антисоветский дискурс все еще давлеет над этим вопросом. Если переоценка роли Сталина уже произошла, если нападки на Великую Отечественную Войну были отбиты, то Октябрь еще ждет своей переоценки, когда судьбоносная революция изменившая Россию и мир будет очищена от позднесоветской лакировки и от постсоветской чернухи, дабы ее грандиозный масштаб и последствия были осознаны обществом. Франция, пережившая целую серию революций, в конечном итоге нашла в себе силы принять и признать значение Великой Французской Революции, уважение к которой выражено даже в официальном гимне республики. Росссии этот процесс еще предстоит, ибо нельзя прятаться от своей истории, представляя ее помойной ямой. Особенно когда наши великие предки не дали уничтожить страну и обустроили ее на принципах народовластия и социальной справедливости. PS. К празднику напоминаю классическую агитационную работу 1921 года "Азбука революции".                             Плюс большая подборка живописи на тему Октябрьской революции http://colonelcassad.livejournal.com/1288460.html Всех товарищей с праздником, с Днем Великого Октября!