Выбор редакции
24 сентября, 14:36

Избранные разделы психологии научения (2017)

Избранные разделы психологии научения. - М.: Издательский дом Дело РАНХиГС, 2017. - 336 с. ISBN: 978-5-7749-1200-1.Монография включает ряд обзорных статей, посвященных феноменам, трудностям и психологическим механизмам процесса научения. Публикуемые работы объединены интересом к закономерностям научения, то есть к изменению человеческого поведения под влиянием приобретаемого опыта. Издание может быть использовано в качестве учебного пособия для учебных курсов, преподаваемых на психологических факультетах университетов: «Общая психология», «Психологический практикум», «Экспериментальная психология», «Психология развития», «Введение в профессию», и спецкурсов как теоретической, так и прикладной направленности. Для студентов, аспирантов, научных работников и всех интересующихся проблемами когнитивной психологии научения, а также специалистов в прикладных областях, которые сталкиваются с проявлениями человеческого фактора.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

19 сентября, 13:41

Государство и этнополитика

Государственная национальная, этническая политика, проблема государственного суверенитета в связи с существованием в России национально-территориальных образований, некоторые из которых также претендуют на «суверенитет в составе России», внутрироссийские этнические конфликты, использование информационных технологий в политике, проблемы внешней миграции, отношения России и Запада и западные версии решения этнополитических проблем – таков круг сюжетов сборника «Власть, информационные технологии: основные тенденции современного политического развития»

18 сентября, 07:54

Книжная «бомба осени»

Интересно, к чему готовятся?

17 сентября, 16:32

Максим Горький: "Чтобы облагородить политику, необходима культурная работа"

Из книги писателя Максима Горького (1868-1936) "Несвоевременные мысли: Заметки о революции 
и культуре" (М.: Советский писатель, 1990).Все чаще разные люди пишут мне: «Мы не верим в народ». «Я потерял веру в народ». «Я не могу верить в народ, не верю партиям и вождям». Все это искренние вопли людей, ошеломленных тяжкими ударами фантастической и мрачной русской жизни, это крики сердца людей, которые хотят любить и верить. Но — да простят мне уважаемые корреспонденты! — их голоса не кажутся мне голосами людей, желающих знать и работать. Это вздыхает тот самый русский народ, в способность которого к духовному возрождению, к творческой работе отказываются верить мои корреспонденты. Уважаемые мои корреспонденты должны признать, что они плоть того самого народа, который всегда, а ныне особенно убедительно, обнаруживал — и обнаруживает — полное отсутствие веры в самого себя.Это народ, вся жизнь которого строилась на «авось» и на мечтах о помощи откуда-то извне, со стороны — от Бога и Николая Угодника, от «иностранных королей и государей», от какого-то «барина», который откуда-то «приедет» и «нас рассудит». Даже теперь, когда народ является физическим «хозяином жизни», он, все-таки, продолжает надеяться на «барина»; для одной части его этот барин — «европейский пролетариат», для другой — немец, устроитель железного порядка; некоторым кажется, что их спасет Япония, и ни у кого нет веры в свои собственные силы.Вера — это всегда хорошо для удобств души, для спокойствия ее, она несколько ослепляет человека, позволяя ему не замечать мучительных противоречий жизни,— естественно, что все мы стремимся поскорее уверовать во что-нибудь, в какого-нибудь «барина», способного «рассудить» и устроить добрый порядок внутри и вне нас.Мы очень легко веруем: народники расписали нам деревенского мужика, точно пряник, и мы охотно поверили — хорош у нас мужик, настоящий китаец, куда до него европейскому мужику.Было очень удобно верить в исключительные качества души наших Каратаевых — не просто мужики, а всечеловеки! Глеб Успенский «Властью земли» нанес этой вере серьезный удар, но верующие не заметили его. Чехов, столь нежно любимый нами, показал нам «Мужиков» в освещении еще более мрачном,— его поругали за неверие в народ. Иван Бунин мужественно сгустил темные краски — Бунину сказали, что он помещик и ослеплен классовой враждой к мужику. И, конечно, не заметили, что писатели-крестьяне — Ив. Вольный, Семен Подъячев и др.— изображают мужика мрачнее Чехова, Бунина и даже мрачнее таких уже явных и действительных врагов народа, как, например, Родионов, автор нашумевшей книги «Наше преступление».У нас верят не потому, что знают и любят, а именно — для спокойствия души,— это вера созерцателей, бесплодная и бессильная, она — «мертва есть». Верой, единственно способной горы сдвигать, мы не обладаем. Теперь, когда наш народ свободно развернул пред миром все богатства своей психики, воспитанной веками дикой тьмы, отвратительного рабства, звериной жестокости, мы начинаем кричать:— Не верим в народ! Уместно спросить неверов:— А во что же и почему вы раньше верили? Ведь все то, что теперь отталкивает вас от народа, было в нем и при Степане Разине, и Емельяне Пугачеве в годы картофельных бунтов и холерных, в годы еврейских погромов и во время реакции 907—8 гг. Во что верили вы? Хороший честный мастер, прежде чем сделать ту или иную вещь, изучает, знает материал, с которым он хочет работать.Наши социальных дел мастера затеяли построение храма новой жизни, имея, может быть, довольно точное представление о материальных условиях бытия народа, но совершенно не обладая знанием духовной среды, духовных свойств материала. Нам необходимо учиться и особенно нужно выучиться любви к труду, пониманию его спасительности. Вера — это очень приятно, но необходимо знание. Политика — неизбежна, как дурная погода, но, чтобы облагородить политику, необходима культурная работа, и давно пора внести в область злых политических эмоций — эмоции доброты и добра. Верить нужно в самого себя, в свою способность к творческой работе, остальное приложится. «Мы в мир пришли, чтобы не соглашаться», чтобы спорить с мерзостями жизни и преодолеть их. Верить — это удобно, но гораздо лучше иметь хорошо развитое чувство собственного достоинства и не стонать по поводу того, в чем все мы одинаково виноваты.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

15 сентября, 19:47

Петр Авен о 90-х, Березовском и лжи

Видео с Forbes Club, гостем которого стал Петр Авен (№24 Forbes / $4,6 млрд)

14 сентября, 08:10

В Домодедово задержали женщину, пытавшуюся вывезти старинную библиотеку

Подпишитесь на канал Россия24: https://www.youtube.com/c/russia24tv?sub_confirmation=1 Почти 40 старинных книг обнаружили в багаже пассажирки сотрудники таможни аэропорта Домодедово. Раритетные издания женщина пыталась незаконно вывезти в Австрию. В своё оправдание пассажирка заявила, что книги якобы достались ей в наследство от отца. Последние новости России и мира, политика, экономика, бизнес, курсы валют, культура, технологии, спорт, интервью, специальные репортажи, происшествия и многое другое. Официальный YouTube канал ВГТРК. Россия 24 - это единственный российский информационный канал, вещающий 24 часа в сутки. Мировые новости и новости регионов России. Экономическая аналитика и интервью с влиятельнейшими персонами. Смотрите также: Новости в прямом эфире - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaQ73BA1ECZR916u5EI6DnEE Международное обозрение - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaSEmz_g88P4pjTgoDzVwfP7 Специальный репортаж - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaQLdG0uLyM27FhyBi6J0Ikf Интервью - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaReDfS4-5gJqluKn-BGo3Js Реплика - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaQHbPaRzLi35yWWs5EUnvOs Факты - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaR4eBu2aWmjknIzXn2hPX4c Мнение - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaST71OImm-f_kc-4G9pJtSG Агитпроп - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaTDGsEdC72F1lI1twaLfu9c Россия и мир в цифрах - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaRx4uhDdyX5NhSy5aeTMcc4 Вести в субботу с Брилевым - https://www.youtube.com/playlist?list=PL6MnxjOjSRsQAPpOhH0l_GTegWckbTIB4 Вести недели с Киселевым - https://www.youtube.com/playlist?list=PL6MnxjOjSRsRzsISAlU-JcbTi7_a5wB_v Специальный корреспондент - https://www.youtube.com/playlist?list=PLDsFlvSBdSWfD19Ygi5fQADrrc4ICefyG Воскресный вечер с Соловьевым - https://www.youtube.com/playlist?list=PLwJvP0lZee7zYMGBmzUqNn16P71vHzgkU

Выбор редакции
13 сентября, 20:47

Кофман А.Ф. Под покровительством Сантьяго. Испанское завоевание Америки

Кофман А.Ф. Под покровительством Сантьяго. Испанское завоевание Америки и судьбы знаменитых конкистадоров. - СПб.: Крига, 2017. - 1032 с.Работа А. Кофмана «Под покровительством Сантьяго» - это первая книга на русском языке, воссоздающая историю испанского завоевания Америки. Автор старался отрешиться от предвзятых трактовок, создать объективный и многомерный образ испанского конкистадора, показать своеобразие духовного облика ярчайших представителей эпохи Великих географических открытий, людей, рожденных на перекрестье времен, пространств и культур. Книга создана в биографическом жанре, а поскольку судьбы конкистадоров напоминают авантюрные романы, их биографии читаются легко и увлекательно. Книга А. Кофмана основывается на обширных исторических данных и опирается на множество авторитетных источников. При этом она написана живым языком, богато иллюстрирована старинными картами, гравюрами и рисунками из индейских рукописей и предназначена для самого широкого круга читателей, от профессиональных исследователей истории Конкисты до любителей истории и просто любознательных людей.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
Выбор редакции
12 сентября, 08:47

"Хозяином в литературе является только ЦК" Семен Хромов о взаимоотношениях Сталина с интеллигенцией

Из книги: Хромов С.С. По страницам личного архива Сталина. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2009.«С КЕМ ВЫ, МАСТЕРА КУЛЬТУРЫ?»И.В. Сталин тесно общался со многими представителями советской творческой интеллигенции - писателями, актерами, учеными, кинорежиссерами. Об этом написано немало книг и статей. На нашу долю выпадает обязанность остановить внимание читателей на впервые публикуемых архивных материалах. Судьба ряда советских деятелей культуры волновала не только наших граждан, но и зарубежных представителей литературы и искусства. Вот, к примеру, американский писатель Эптон Синклер обратился 26 октября 1931 г. к Сталину с просьбой вызволить из заключения Анатолия Донашевского, обвиненного в саботаже. Он сообщал также, что известный советский кинорежиссер Сергей Эйзенштейн (который уехал из СССР за границу в 1929 г.) снимает в Мексике фильм. Сталин в своем ответе сообщал, что материалы, кажется, не говорят в пользу Донашевского. «Если настаиваете, могу походатайствовать перед высшим органом власти об амнистии. Эйзенштейн потерял доверие своих товарищей в Советском Союзе. Его считают дезертиром, порвавшим со своей страной. Боюсь, что скоро перестанут здесь интересоваться им. Очень жаль, но все уверяют, что это факт».Фактически это было «последнее предупреждение» в адрес уехавшего режиссера со стороны самого Сталина. Неизвестно, кого имел в виду генсек, когда ссылался на мнение неких людей, считавших Эйзенштейна «дезертиром». Вскоре, в 1932 г. всемирно известный режиссер вернулся в Советский Союз. Здесь он снял фильмы «Александр Невский», «Иван Грозный». Он стал дважды лауреатом сталинской премии (1941 и 1946 гг.). Эти факты показывают изменение отношения генсека к Эйзенштейну. Особое внимание Сталин обращал на поддержание постоянной связи с крупнейшим советским писателем Алексеем Максимовичем Горьким, причем это выражалось и в поддержке литератора, а иногда и в критике его действий. Сам Алексей Максимович относился к советской власти неоднозначно. Поддержка действий большевиков по отношению к творческой интеллигенции, к развитию культуры сменялась порой резкой критикой политики правящей партии в этой области. Даже в разгар гражданской войны, в ноябре 1918 г., он говорил, что «историки будущего ... не могут не изумиться широте его (советского правительства. - С.Х) творчества в области культуры»!.В августе 1932 г. в Амстердаме проходил международный антивоенный конгресс. На нем предполагалось выступление А.М. Горького. Текст этого выступления был направлен Сталину, находившемуся в очередном отпуске. Генсек ознакомился с текстом, а также с оценкой конгресса в целом, данной Карлом Радеком, бывшим в то время зав. информационным бюро по международным делам при ЦК ВКП(б). В своем письме на имя Кагановича генсек сообщал 22 августа 1932 г: «Во-первых о Горьком. Фраза "против национальных войн" неправильна и скандальна. Мы стоим не против, а за национальные освободительные войны. Ее надо заменить словами "империалистические войны" или "захватнические войны". Ваши замечания правильны. Во-вторых, о Радеке. Гаагская директива, конечно, сохраняет полную силу для Коминтерна и его секций. Но мы имеем сейчас дело не с конгрессом Коминтерна, а с беспартийным конгрессом одиночек и организаций, из коих значительная часть не может быть признана коммунистической, причем многие из участников конгресса не разобрались еще в вопросах борьбы с империализмом, колеблются между буржуазией и пролетариатом, пытаются приблизиться к нам, но далеко еще не перешли на наши позиции. Ясно, что наша тактика на конгрессе должна учитывать эти особенности. Радек старается забежать влево, чтобы не могли обвинить его в правизне. Надо отговорить его от таких заскоков. Сталин».Таким образом, в этой записке содержатся замечания не только к тексту предполагавшегося выступления Горького, но и критика позиции К. Радека в отношении упомянутого конгресса. И все же к А.М. Горькому Сталин относился с должным почтением. К примеру, в сентябре 1932 г. отмечался 40-летний юбилей литературной деятельности Алексея Максимовича. На юбилейном заседании планировалось, кроме других, выступление наркома просвещения РСФСР А.С. Бубнова. Но тот находился в отпуске в Гаграх и направил Сталину телеграмму с просьбой освободить его от выступления. В ответ на это генсек послал наркому 19 сентября шифровку следующего содержания: "Боимся, что Ваше отсутствие будет дурно истолковано. ЦК просит Вас обязательно прибыть в Москву к 23 сентября. По окончании юбилея можете уехать [в] отпуск, а потерянные дни будут возмещены)".Итак, Сталин был за то, чтобы юбилей Горького отметить достойно, на государственном уровне!. Однако в других случаях генсек не лишал себя «удовольствия» покритиковать Алексея Максимовича. О том, как понимал Сталин взаимоотношения партийного руководства и мастеров художественной литературы, свидетельствует, кроме других документов, исходивших от ЦК партии, его записка от 15 августа 1934 г. на имя Кагановича. Он писал: «Первое. Замечания Мехлиса на статью Горького считаю правильными. Нельзя печатать статью без необходимых изменений. Надо разъяснить всем литераторам-коммунистам, что хозяином в литературе, как и в других областях, является только ЦК и что они обязаны подчиняться последнему беспрекословно. Уймите Киршона и других и скажите им, что не допустим ни общей, ни частичной реставрации РАПП ... ». Итак, «хозяином в литературе» является ЦК. Значит, без его одобрения никакая художественная «продукция» просто не имеет права на существование. И писатели-коммунисты «обязаны подчиняться... беспрекословно». Но ведь А.М. Горький не был членом партии. Стало быть, он мог не подчиняться этому требованию? Вряд ли, конечно, просто «методы работы» с ним были более тонкими.Сталин придавал большое значение первому съезду советских писателей, проходившему в Москве в августе 1934 г. под руководством М. Горького. Особое внимание он уделял показу роли литераторов союзных и автономных республик. 21 августа генсек послал Кагановичу и Жданову соответствующую записку: «Надо обязательно печатать в "Правде" или "Известиях" доклады представителей Украины, Белоруссии, Татарии, Грузии и других республик. Надо печатать их полностью или минимум две трети каждого доклада. Доклады националов не менее важны, чем всякие другие доклады. Без их опубликования съезд писателей будет бесцветный и неинтересный. Если потребуется для этого дать вкладные листы, надо их дать, не жалея бумаги. Надо печатать также речи ораторов, по возможности все речи. "Правда" и "Известия", видимо, не понимают значения съезда писателей и не представляют ему достаточного места. Эту ошибку надо исправить немедля. Сталин».Такого же характера записку он направил 25 августа 1934 г. (в тот же адрес): «Нужно сделать нагоняй парторганизациям Бурят-Монголии, Якутии и Немцев Поволжья за то, что о них ничего не слышно на съезде писателей. То же самое надо сделать в отношении башкир, которые не дали съезду ничего связного и интересного. Съезд писателей представляет [собой] очень важное дело, ибо он сплачивает и укрепляет интеллигенцию народов СССР под флагом Советов, под флагом социализма. Это очень важно для нас, для дела социализма. Указанные республики оказались в хвосте событий, оказались оторванными от живого дела и тем опозорили себя. Мы не можем проходить мимо такого провала». Сталин сыграл решающую роль в определении состава руководящих органов созданного на съезде Союза советских писателей. 30 августа 1934 г. Жданов и Каганович направили генсеку в Сочи предложения по этому вопросу: "31-го состоятся выборы правления Союза писателей. В качестве возможных кандидатур на пост секретаря правления можно выдвинуть Угарова из Ленинграда или Позерна, или Николая Николаевича Попова. Если эти кандидатуры нереальны, может быть целесообразно выдвинуть Константина Сергеева из Сибири или Щербакова - заместителя зав. отделом руководящих парторганов ЦК. Сергеева Вы хорошо знаете. Щербаков - работник типа Сергеева, хороший организатор и культурный человек. Просим сообщить Ваше мнение)".Сталин ответил: "Кагановичу, Жданову. Секретарем правления Союза писателей можно наметить либо Угарова либо Щербакова. Сергеева и Попова нельзя трогать. Состав президиума нужно пополнить Каменевым, Демьяном [Бедным], Юдиным, Эренбургом. Состав правления нужно пополнить Пильняком, дагестанцем, немцем Поволжья. Авербаха не следует вводить. Горький поступил нелояльно в отношении партии, замолчав в докладе решение ЦК о РАППе. Получился доклад не о советской литературе, а о чем-то другом. Доклад Радека хорош. Сталин". Было решено избрать секретарем Союза писателей А.С. Щербакова. Затем Каганович и Жданов направили Сталину список президиума и пленума правления Союза писателей. В состав президиума вошли 34 человека. Первой стояла фамилия А.М. Горького. Сообщалось, что список с самим Горьким пока не согласован. Он просил включить в состав пленума и президиума Л.Б. Каменева, в пленум - Л. Авербаха. Кроме того, может стать вопрос о вводе в президиум Н.И. Бухарина и К. Радека, писали авторы послания. Насчет ввода П.Ф. Юдина в президиум - "Горький наверно будет возражать".Письменной реакции Сталина на эти предложения в его личном фонде не обнаружено. Возвращаясь снова к проблеме "Сталин - Горький", следует заметить, что в целом генсек стремился к тому, чтобы его отношения с «главой советской литературы» были близкими и весьма уважительными. Сталин не раз навещал писателя на даче, подаренной ему советским правительством. Горький пользовался большим уважением среди зарубежных писателей. И когда литераторы многих стран решили провести в Париже международный конгресс писателей, генсек высказался в пользу участия в нем Алексея Максимовича, о чем на его имя Сталин и Молотов 31 мая 1935 г. направили шифровку: "По нашему мнению, Вам обязательно нужно поехать в Париж на съезд писателей, если, конечно, состояние здоровья позволяет".Затем, 20 июня 1935 г., Сталин послал шифровку А.С. Щербакову и полпреду во Франции В.П. Потемкину: «Ввиду серьезного значения для СССР выступлений и докладов наших делегатов на съезде писателей, считаем, что вы должны согласовывать все доклады и выступления с нашим полпредом Потемкиным». Это говорит о строгом подходе Сталина к содержанию выступлений деятелей советской культуры. Итак, снова - доверяй, но проверяй. Но такова была практика советского периода в истории нашей страны. И Сталин был одним из инициаторов осуществления такой практики. Иногда мнение Сталина расходилось с мнением других членов Политбюро ЦК по некоторым, казалось бы, частным вопросам. Так, Каганович сообщал 17 сентября 1933 г. генсеку о том, что «Правда» просит послать писателя Мих. Кольцова в Париж для освещения начавшегося судебного процесса о поджоге рейхстага. «Лично я, - отмечал он, - сомневаюсь в целесообразности его поездки». Итак, Каганович сомневается, а Сталин? Сталин отвечает на другой день: «Против поездки Кольцова в Париж не возражаю».Итак, генсек твердо поддержал командировку Кольцова во Францию, хотя Л.М. Каганович выразил сомнение в целесообразности поездки, причем без всякой мотивировки. Такие расхождения генсека и его ближайшего соратника носили не единичный характер. Но, разумеется, побеждала обычно (как и в случае с Кольцовым) точка зрения Иосифа Виссарионовича. Сталин безоговорочно согласился с предложением Кагановича и Молотова от 27 сентября 1935 г. о награждении писателя Николая Островского орденом Ленина. При решении любого вопроса, большого или малого, Сталин учитывал национальный аспект. Вот, к примеру, поездка наших журналистов в Чехословакию - страну славянскую. И отсюда коррективы генсека в составе советской делегации. 13 сентября 1935 г. Каганович и Молотов сообщали в Сочи, что по приглашению чехословацкого министерства иностранных дел намечен визит советских журналистов в начале октября. Для поездки были намечены: Мих. Кольцов, Н. Осинский от «Известий», Боговой - от «Правды», Васильковский - от газеты «За индустриализацию», Ковальский - от ТАСС, Таран - редактор украинских «Висти», Ковалев - редактор «Рабочей Москвы», Белицкий - редактор «Ленинградской правды» и писатели Фадеев и Третьяков.На другой день последовал ответ Сталина: «Обязательно включите в список журналистов, едущих в Чехословакию, одну или двух женщин-писательниц, еще одного украинского писателя, одного или двух белорусских писателей; при этом нет необходимости посылать обязательно редакторов газет, - можно послать просто популярных писателей ... ». И вот 17 сентября Каганович и Молотов сообщили Сталину, что пересмотрели, согласно телеграмме генсека, состав делегации журналистов в Чехословакию: Мих. Кольцов (председатель делегации), Осинский, Боговой, Ковальский, Таран, Фадеев (это из прежнего списка). Были включены дополнительно: писательницы Анна Караваева, Мариэтта Шагинян, а также Алексей Толстой, еще один делегат от Украины - Микитенко и от Белоруссии Янка Купала. Были исключены из списка Васильковский, Ковалев, Белицкий, Третьяков!. Сталин согласился с этими предложениями.Генсек встречался с некоторыми зарубежными писателями: Гербертом Уэллсом, Анри Барбюсом, Роменом Ролланом. А. Барбюс затем, в 1935 г., опубликовал книгу «Сталин», в которой давал лестную характеристику советскому вождю. Английский писатель Герберт Уэллс был в нашей стране трижды: в 1914, 1920 и 1934 гг. В 1920 г. он встречался с Лениным, затем опубликовал книгу "Россия во мгле)". 23 июля 1934 г. состоялась его встреча с И.В. Сталиным. В отличие от 1920 г., Уэллс на этот раз увидел в России, как он писал, "счастливые лица здоровых людей)". Беседа Сталина с Уэллсом стенографировалась. Генсек, находясь в отпуске, направил 29 августа 1934 г. в ЦК партии Б.А. Двинскому для передачи зам. наркома иностранных дел Н.Н. Крестинскому следующее сообщение: "Передайте Уманскому и Майскому, что просмотренная стенограмма беседы с Уэльсом (так у автора. - С.Х.) будет в Москве первого сентябрю".Затем генсек проявил инициативу по опубликованию записи состоявшейся беседы. 21 сентября 1934 г. он направил Л.М. Кагановичу записку: "Надо бы узнать через Уманского, не возражает ли Уэльс против напечатания беседы. Если не возражает, можно напечатать в "Большевике". Печатать в "Правде" не стоит)". Как видим, Сталин был за то, чтобы текст беседы стал достоянием партийного актива (читателей журнала "Большевик"), но был против массового тиражирования через газету. Герберта Уэллса трудно заподозрить в особых симпатиях к советской власти, к ее руководителям. Тем ценнее высказанное им в ходе беседы следующее утверждение: «В настоящее время во всем мире имеются только две личности, к мнению, к каждому слову которых прислушиваются миллионы: Вы и Рузвельт. Я знаю, что у Вас делается нечто очень значительное... » И примечательно, как отреагировал Сталин на это утверждение писателя: «Можно было бы сделать еще больше, если бы мы, большевики, были поумнее»! Как видим, генсек весьма сдержанно оценил успехи большевистской партии.Советские руководители высоко ценили литературную и общественную деятельность французского писателя-антифашиста Анри Барбюса. Он часто бывал в Советском Союзе, скончался в Москве 30 августа 1935 г. 31 августа Каганович, Молотов, Ежов и Мануильский направили в Сочи на имя Сталина телеграмму следующего содержания: "В связи со смертью Барбюса предполагаем:1. Похоронам не придавать чисто Коминтерновский характер, а более широкий общественный характер. В связи с этим состав к[омис]сии по похоронам определить: Булганин (председатель), членами: Марти, Монмуссо, Алексей Толстой, Михаил Кольцов, Стасова и Стецкий.2. Есть предложение после кремации в Москве и соответствующих почестей, хоронить прах не в Москве, а в Париже, куда перевезти по просьбе друзей и родственников. Если в Москве, то хоронить на Красной площади".Далее шло извещение от ЦК о смерти. Спрашивали, следует ли давать в печать извещение от СНК. Сталин ответил в тот же день: «Если друзья и родственники настаивают, лучше похоронить в Париже, конечно, после соответствующих почестей с нашей стороны. Извещение надо дать от ЦК и СНК. Все остальное - согласно Вашего предложения".Сталин поддерживал отношения и с другими прогрессивными зарубежными писателями. Среди них - американский писатель Теодор Драйзер (1871-1945), вступивший незадолго до своей кончины в ряды компартии США. 27 января 1946 г. генсек получил письмо от вдовы писателя Хелен. В нем она сообщала о посылке адресату текста выступлений на панихиде по Т. Драйзеру. И затем отметила: «Он всегда был Вашим самым горячим сторонником, сторонником Вашего режима, нынешнего русского правительства и всего того, что оно защищает. Он никогда не упускал случая, чтобы воздать хвалу замечательным достижениям Вашей страны... Искренне Ваша Хелен Драйзер».В личном фонде Сталина хранится также письмо вдовы Т. Драйзера от 28 декабря 1948 г., посланное ею из Калифорнии (США). Она поздравила с праздником и прошедшим днем рождения Иосифа Виссарионовича. Она также выразила «искреннее пожелание, чтобы в мире с помощью его руководителей водворился прочный мир и все нации смогли жить вместе на этой небольшой планете, каждая в соответствии со своим собственным развитием и судьбой. ...Я инстинктивно чувствую, что Вы великий человек. Драйзер, как и многие другие, был такого же мнения». Письмо было отправлено в третью годовщину смерти писателя. «Я надеюсь, - завершала Хелен Драйзер свое письмо, - когда-нибудь встретиться с Вами».Что касается русских писателей, то весьма знаменательным является отношение к ним, выраженное в следующем документе - краткой записи, хранящейся в архиве. Сталин счел нужным особо отметить заслуги трех классиков русской литературы и одного - советского:«Памятники1) Чехову2) Толстому3) ДостоевскомуПамятник М. Горькому».Творчество этих писателей генсек особенно ценил (хотя, надо сказать, что при нем этих памятников воздвигнуто не было). Таким образом, взаимоотношения Сталина с представителями творческой интеллигенции носили неоднозначный характер. И главным для него были не только уровень таланта того или иного деятеля культуры, но и его политическое лицо, отношение к социалистическому строю к СССР.Сложным было и отношение генсека к крупным деятелям науки. Для него были важны не только их научные достижения, но и политическая «благонадежность. Это можно продемонстрировать на примере его оценки заслуг академика И.П. Павлова и И.В. Мичурина. 25 сентября 1934 г. Каганович и Молотов направили письмо в Гагры Сталину. Они сообщали, что 27 сентября Павлову исполняется 85 лет, в связи с этим предложили послать юбиляру приветствие от Совнаркома СССР и приложили к письму текст приветствия. Далее они предлагали: «В печати осветить юбилей Павлова, примерно, как юбилей Мичурина». Павлов, однако, сообщали они, не хочет широкого официального чествования, может плохо отнестись к награждению орденом. На другой день, 26 сентября, Сталин послал свой ответ: «Павлов, конечно, не Мичурин. Мичурин политически наш, а Павлов не наш. Нужно, чтобы эта разница не была смазана в печати, особенно в «Известиях» у Бухарина. Никакого ордена ему не следует давать, если даже он хотел бы получить его. Во всем остальном согласен». Заметим кстати, что четырьмя днями раньше, 22 сентября, Сталин направил Мичурину приветствие в связи с 60-летием его плодотворной работы.Как видим, по сталинской идеологической шкале, ученый с мировым именем, лауреат Нобелевской премии, был оценен ниже, чем селекционер Мичурин. Хорошо известно, что «Не наш» академик Павлов не эмигрировал из страны Советов, в отличие от некоторых других ученых, вносил существенный вклад в развитие отечественной науки. Для престижа СССР это значило очень много. При этом Павлов не скрывал, что не разделяет коммунистических убеждений, критиковал политику властей. Так что отношение Сталина к его юбилею вполне понятно. Нелишне отметить, что еще в 1921 г. был издан за подписью В.И. Ленина специальный декрет Совнаркома о создании условий, обеспечивающих научную работу Павлова. Патриотически звучит заявление ученого: «Что ни делаю, постоянно думаю, что служу этим, сколько позволяют мне мои силы, прежде всего моему отечеству, нашей русской науке».Во время приема советским правительством делегации 15 Международного конгресса физиологов в Москве в 1935 г. И.П. Павлов сказал: « ... Мы, руководители научных учреждений, находимся прямо в тревоге и беспокойстве по поводу того, будем ли мы в состоянии оправдать все те средства, которые нам представляет правительство». О высоком чувстве ответственности перед Родиной говорил ученый и в своем письме к молодежи, написанном незадолго до своей кончины. Весьма сложная ситуация возникла у советского руководства с другим ученым с мировым именем - Петром Леонидовичем Капицей. 20 сентября 1934 г. Куйбышев и Каганович послали Сталину в Сочи письмо, причем с грифом «Строго секретно. Копия. Шифром». Они сообщали, что в СССР в очередной раз прибыл ученый-физик, гражданин СССР Капица для участия в Менделеевском съезде. По поручению ЦК ВКП(б) Пятаков вел с ним переговоры о работе на Родине, но Капица отказался. Авторы письма предложили: а) поговорить с ним еще раз от имени правительства; б) если переговоры не приведут к желательному результату, задержать Капицу для отбывания воинской повинности (!),которую он не исполнял еще (ему тогда исполнилось 40 лет. - С.Х.); в) во всяком случае не выпускать Капицу за границу даже временно, так как есть все основания думать, что он больше не вернется в Союз, а изобретения скроет; «г) в крайнем случае применить арест».Сообщалось также, что "Крестинский решительно возражает против задержания ... Мы думаем, что такому положению, когда наш гражданин снабжает чужую страну изобретениями, имеющими военное значение, надо положить конец". Авторы письма просили Сталина срочно сообщить свое мнение. Сталин на другой день, 21 сентября, ответил кратко: "Ваш №2492/ш. Согласен". Затем добавил в тот же день: "Капицу можно не арестовывать формально, но нужно обязательно задержать его в СССР и не выпускать в Англию на основании известного закона о невозвращенцах. Это будет нечто вроде домашнего ареста. Потом увидим".Капица остался жить и работать в СССР. В 1935 г. стал организатором и первым директором Института физических проблем АН СССР, в 1939 г. он был избран действительным членом АН СССР. Ему дважды присваивали звание Героя Социалистического Труда, дважды присуждалась Сталинская премия. В 1978 г. он стал лауреатом Нобелевской премии. Отдельные факты и эпизоды, отраженные в личном архиве Сталина и освещенные в данной главе, показывают, какие критерии ценились генсеком прежде всего в его отношениях с деятелями культуры и науки.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
11 сентября, 03:02

Абраменко В.П. Китайская философская классика в поэтических переводах: в 2 т.

Абраменко В.П. Китайская философская классика в поэтических переводах: в 2 т. / «Дао дэ цзин», «Ши цзин» (Канон поэзии), «Чжун юн», «Лунь юй», «Сань цзы цзин». – М.: ИДВ РАН, 2017. – 636+348 с.: ил. ISBN 978-5-906955-23-4.В настоящем двухтомном издании представлены в новой редакции полные поэтические переводы на русский язык произведений китайской философской классики, таких как «Ши цзин», «Дао дэ цзин», «Чжун юн», «Лунь юй» и поэтическое переложение учебного канона «Сань цзы цзин». В первый том вошли даоский канон «Дао дэ цзин» и конфуцианский канон «Ши цзин». Во второй том включены трактаты «Чжун юн», «Лунь юй» и «Сань цзы цзин». Книги могут представлять интерес как для китаистов, так и для читателей, желающих соприкоснуться с духовной культурой Китая.Скачать книгу на сайте Института Дальнего Востока РАН: http://www.ifes-ras.ru/online-library/book/5/309Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
11 сентября, 02:33

Демонологический манускрипт XVII века («Письмо дьявола») расшифровали с помощью DarkNet

Итальянские программисты с помощью найденного в DarkNet алгоритма расшифровали «сатанинскую» рукопись XVII века, больше 300 лет составлявшую загадку для специалистов. Специалисты итальянского центра и музея информационных технологий Ludum Science Center расшифровали старинную рукопись, известную как «Письмо дьявола» — зашифрованный документ XVII века, записанный монахиней Марией Кроссифиса де Консепсьон (в миру Изабеллой Томази), по свидетельствам современников, «одержимой дьяволом», - сообщает журнал "Популярная механика". Оригинал рукописи хранится в кафедральном соборе сицилийского Агридженто, копия — в бенедиктинском монастыре Пальма ди Монтекиаро, где сестра Мария жила, молилась, болела (современные исследователи диагностируют то шизофрению, то биполярное расстройство), падала в обмороки и слышала «голос дьявола», искушавший её отказаться от монашеского служения. Наставления «нечистого» монахиня записывала шифром, который за 300 с лишним лет не смог разгадать ни один криптолог.Для записи «слов дьявола» сестра Мария использовала буквы не одного, а нескольких алфавитов — латинского, кириллического, греческого, арабского, рунической системы письма германских племён и древнего езидского письма. Загрузив в программу символы всех перечисленных систем, специалисты Ludum Center, расшифровали древний текст. Программа нашла повторяющиеся символы, соотнесла их с известными символами разных алфавитов и вывела закономерности, сообщает итальянская газета La Stampa.Текст оказался действительно «дьявольским» — в том смысле, что в нём упоминался Вельзевул, а также бог, «Христос Зороастрийский» и название реки мифологической реки Стикс, протекающей в загробном мире по представлениям древних греков и римлян и через ад в версии Данте и его последователей. Общий смысл текста туманен.ОтсюдаВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
10 сентября, 19:26

Сериал «Стартап»

Один из самых смотрибельных и необычных телесериалов 2016-2017 гг.  – это сериал «Стартап». Первый сезон посвящен скорее даже не приключениям, а злоключениям трех партнеров, взявшихся за создание криптовалюты будущего – джейнкойна. Пересказывать сериал – дело пустое. К его  несомненным достоинствам относятся интрига и головокружительная смена ситуаций.  Больше всего зрителей сериала поразили главные герои – создательница [...]

Выбор редакции
10 сентября, 19:15

Суть денег

Как это ни парадоксально, на экономических факультетах деньги изучали примерно с одних и тех же позиций и во времена Советского Союза и в пору, когда наступило господство монетаризма.  Это связано с тем, что как марксистская политэкономия, так и экономикс исходили  из меновой природы денег, которую впервые четко сформулировал знаменитый англичанин Джон Локк, а в общепринятую [...]

Выбор редакции
10 сентября, 17:19

Андрей Орлов. Подобие Небес: Азазель, Сатанаил и Левиафан в иудейской апокалиптике

Орлов А. Подобие Небес: Азазель, Сатанаил и Левиафан в иудейской апокалиптике. — М.: Книжники, 2016. — 384 с. — (Чейсовская коллекция). ISBN 978-5-9953-0486-9.Настоящее издание посвящено изучению парадоксальной симметрии небесного и демонического в ранних иудейских апокалиптических произведениях, где различные демонические существа, такие как Азазель, Сатанаил и Левиафан, пытаются имитировать атрибуты и функции различных небесных существ, включая высших ангелов и даже самого Бога. Книга уделяет особое внимание культовому измерению этих демонологических преданий, часто разворачивающихся внутри жреческих и литургических реалий иудейской религиозной традиции.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
10 сентября, 13:05

Фабиан Кастнер: "Нацисты изучали Сатану и способы воскрешать мертвых"

Фабиан Кастнер (Fabian Kastner)Нацистский оккультизм как минимум со времен Индианы Джонса — излюбленная тема в поп-культуре. В фильмах вроде «Мальчики из Бразилии», «Хеллбой» и «Капитан Америка», так же как и в компьютерных играх, таких как Castle Wolfenstein и Call of duty, можно найти все обычные ингредиенты: нацисты-убийцы в сговоре с демоническими силами, сумасшедшие ученые, фантастическое оружие, языческие религии и магические реликвии. Ничто из этого не страдает от отсутствия реальных оснований. В библиотеке Адольфа Гитлера было очень мало политической литературы, но тем больше было там книг по парапсихологии, гипнозу и черной магии. Гитлер читал пророчества Нострадамуса и книгу по магии Эрнста Шертеля (Ernst Schertel), в которой он подчеркивал строки, вроде, «Сатана — оплодотворяющий разрушающе-творящий воин» и «Тот, у кого нет внутри демонического зерна, никогда не произведет на свет нового мира».Генрих Гиммлер организовывал исследовательские экспедиции в Тибет, Исландию и по Европе в поиске Святого Грааля, средневековых колдовских формул и затонувшей Атлантиды. Рудольф Гесс поддерживал трансцендентальную физику, астроархеологию, космобиологию и другие «пограничные науки». Департамент пропаганды Йозефа Геббельса, СС Гиммлера и немецкий флот во время войны обращались к астрологам, ясновидящим и предсказателям, чтобы получить разведывательную информацию и вести психологическую войну. Нацисты организовывали спиритические сеансы, пытались нейтрализовать гравитацию и воскрешать мертвых, разрабатывали «лучи смерти» и паранормальное оружие, черпая вдохновение в древнескандинавской мифологии. Они сменили теорию эволюции на странную «Доктрину вечного льда» и хотели уничтожить христианство в пользу «люциферианства».Примеры взяты из новой книги американского профессора истории Эрика Кёрлендера (Eric Kurlander): «Монстры Гитлера: Сверхъестественная история Третьего Рейха» (Hitler’s monsters: A supernatural history of the Third Reich, Издательство Йелльского университета), глубокое и увлекательное исследование того, что он называет «миром сверхъестественных представлений» нацизма — широкого понятия, которое кроме разных эзотерический учений охватывает также и псевдонауки, и гоблинов из сказок братьев Гримм. Тема не бесспорная. В статье интернет-газеты Aeon историк Петер Штауденмайер (Peter Staudenmaier) недавно назвал все разговоры о нацистах как о своего рода чернокнижниках чепухой в духе теорий заговора — «it’s a good story but not history» («это хороший сюжет, но это не история»). В своем собственном исследовании связи нацистов с антропософским движением, «Между оккультизмом и нацизмом» (Between occultism and nazism, 2014 год), он вместо этого ставит в центр внимания интерес нацистов к вальдорфской педагогике и экологическому земледелию.Эрик Кёрлендер не согласен. Ни одно массовое политическое движение, пишет он, так последовательно и сознательно, как нацисты, не извлекало пользу из фантазий о сверхъестественном — оккультизма и «пограничной науки», языческих, неодуховных и восточных религий, фольклора, мифологии и разнообразных эзотерических учений — чтобы привлечь к себе поколение немцев, которые стремились к новым формам духовности и искали нового объяснения мира на границе между верой и наукой. Чтобы до конца понять историю Третьего Рейха, считает он, нужно сначала понять его тесные связи со сверхъестественным. Оккультные корни нацизма привлекли к себе внимание еще в 1920-х годах, когда выдающиеся эзотерики указывали, что идеология новой нацистской партии, ее иконография и партийный аппарат выросли из австрийско-немецкой оккультной среды. Многие немецкие писатели после войны говорили о том же: Теодор Адорно (Theodor Adorno), Бертольт Брехт (Bertolt Brecht), Томас Манн (Thomas Mann), Готтфрид Бенн (Gottfried Benn) и Эрнст Юнгер (Ernst Jünger) — вот лишь некоторые из них.В 60-е и 70-е годы появилась целая волна спекулятивных книг по этой теме, из которых «Оккультные корни нацизма» (The occult roots of Nazism) Николаса Гудрик-Кларка (Nicholas Goodrick-Clarke), возможно, самая проработанная. И все равно — а может, как раз поэтому — мало серьезных историков занимались этим вопросом. Напротив, оккультная история нацизма часто задвигается подальше учеными, которые, как и Штауденмайер, считают, что это отвлекает внимание от более важных объяснений происхождения нацизма. Книга Кёрлендера, результат восьмилетнего изучения немецких архивов, на настоящий момент первое академическое исследование, в котором используется целостный подход к этому вопросу.Кёрлендер пишет о ренессансе оккультизма в межвоенное время в Европе и особенно в Германии, где люди толпами стремились на спиритические сеансы, к астрологам, гадалкам, на парапсихологические эксперименты, в оккультные магазины, эзотерические школы и даже на университетские курсы по этим темам. Возродившийся интерес к древним реликвиям, руническим надписям и мертвым языкам сочетался с восхищением индийскими религиями, йогой, заботой о правах животных, вегетарианством и сексуальным раскрепощением. В то же время имело место масштабное расистское и националистское движение, так называемое фёлькиш-движение (Völkisch), народное движение, которое отчасти вышло из свойственного немецкому романтизму интереса к германским сказкам и мифам.Все это было впитано и использовано нацизмом в расколотой, беспокойной и находящейся в состоянии экономического кризиса Веймарской республике. Монстры в названии книги отсылают к тому, как нацисты систематически демонизировали евреев и коммунистов, которых с помощью Хайнца Эверса (Heinz Ewers), писавшего в жанре хоррора, связывали с образами вампиров, зомби, демонов, дьяволов, фантомов и других существ из германского сказочного наследия. Нацисты в пропаганде представали беспощадными оборотнями, которые острыми зубами обороняли мистическое кровное содружество, основанное на расе и территории.Кёрлендер обсуждает крупные эзотерические учения времени: теософию мадам Блаватской, антропософию Рудольфа Штайнера и менее известную расистскую ариософию, которая пророчила возрождение потерянной арийской цивилизации, населенной северными «богочеловеками». Учение, основанное австрийцем Гвидо фон Ланцем (Guido von Lanz), основывалось на грандиозной националистической космологии: мир, поделенный на светлое и темное, где светловолосые голубоглазые северные герои были обречены на вечную борьбу с расой «низших людей».Подобные же идеи ходили в Обществе Туле, группе «Молот» и других оккультных политических группах, с которыми контактировал Гитлер в кафе Вены и пивных Мюнхена. Кёрлендер показывает, что большая часть партийной программы нацистов уже была предвозвещена в ариософском журнале «Остара», который Гитлер должен был читать в 1910-х годах: важность расовой гигиены и опасность смешения рас, подлость евреев, вредное воздействие социализма, либерализма и феминизма и мистическая сила индоевропейской свастики. В «Остаре» также были еще более зловещие требования введения принудительных стерилизаций, программы эвтаназии и истребления евреев.Многие полагают, что нацистская партия с 1937 года вычищала все, что называется оккультным мышлением. Кёрлендер показывает, что кампания против оккультизма была направлена лишь против того, что нацисты называли «популярным оккультизмом», в то время как всю войну они продолжали финансировать так называемый «научный оккультизм»: астрологию, телепатию, магнитотерапию, искусство предсказания и прочее. Особое внимание он уделяет туманной «Доктрине вечного льда» (Welteislehre или WEL) — «ледниковой космогонии», согласно которой вселенная возникла в результате межзвездной борьбы между двумя антагонистическими изначальными элементами льдом и огнем. Столкновение между звездой, заполненной водой, и огненной звездой вызвало взрыв, который разбросал кристаллы льда по всему космическому пространству. Из кристаллов образовалась Солнечная система, звезды и планеты, а также ледниковый период на Земле. Затем на Землю упал метеорит, наполненный «божественной спермой», и породил северный древний народ.Немецкое научное сообщество отвергло все это как абсолютный вздор. Кое-кто ядовито замечал, что вселенная с тем же успехом могла возникнуть из оливкового масла. И все-таки WEL в Третьем рейхе официально объявили наукой. Гитлер, Гиммлер и все нацистское руководство чистосердечно верили в эту теорию и создали культ вокруг ее создателя, австрийского инженера Ганса Хёрбигера (Hanns Hörbiger), которому все это когда-то явилось в видении. Со своими потоками катаклизмов, апокалиптическими битвами и арийскими полубогами WEL представляла собой привлекательную германскую альтернативу «еврейской» физике и «бездушной» естественной науке. Она удовлетворяла духовные потребности немцев в том, чтобы «вернуть очарование науке» и одновременно идеально вписывалась в постоянно разрастающийся сказочный мир движения фёлькиш.Кёрлендер также поднимает ряд свидетельств, которые называют все большие нацистские идеологии открытыми врагами церкви. Гиммлер объявил, что священники пойдут в газовые камеры после евреев. По словам секретаря Гитлера Кристы Шрёдер (Christa Schroeder), фюрер планировал после войны начать борьбу с церковью. Кёрлендер также интересно пишет об эклектической смеси гностицизма, сатанизма, буддизма, индуизма, синтоизма, Эдды и «Саги о Нибелунгах», из которой нацисты хотели сделать свою новую государственную религию. Но при этом также и об интересе Гитлера к исламу, который он называл «высшей религией».«Монстры Гитлера» — ясная и трезвая книга, свободная от спекуляций и страсти к сенсациям. Лишь в одном месте я немного задумался, когда Кёрлендер как будто, кажется, намекает, на то, что Гитлер мог провести массовый гипноз и загипнотизировать немецкий народ. Несмотря на то, что риторик из Гитлера был никудышный, и он не оставил после себя ни одного крылатого выражения, есть бесчисленные свидетельства его «сверхъестественной», «магической», «просто мистической» способности околдовывать свою публику. Кёрлендер рассказывает, что Гитлер действительно читал книги по психологии масс и гипнозу. Но никаких доказательств в пользу того, что он это практиковал, нет, и еще меньше вероятность, что это бы сработало. Кёрлендер особо на этом не заостряет внимание, а над множеством этих свидетельств самих по себе, конечно, интересно поразмышлять.Читать рассказ Эрика Кёрлендера о том, как быстро нацистам удалось дегуманизировать и образно превратить разные этические меньшинства в «монстров», которых нужно уничтожать, особенно тревожно сейчас, когда машущие флагами «Друзья Швеции» не стесняясь кричат в лица афганским беженцам, что те — «паразиты», которых «изнасилуют, как животных».Оригинал публикации: Fabian Kastner: Nazisterna forskade om Satan och att väcka dödaВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
10 сентября, 12:00

Нассим Талеб: Логика риска

Автор «Антихрупкости» и «Черного лебедя» о том, что такое риск, эргодичность, гибель и рациональность.

Выбор редакции
10 сентября, 11:27

Объявлены лауреаты премии «Книга года» - 2017

В Москве объявили лауреатов премии «Книга года», - сообщает "Горький Медиа". В номинации «Проза года» победил Лев Данилкин с биографией «Ленин: Пантократор солнечных пылинок». В номинации «Поэзия года» — антология «100 стихотворений о Москве». Награду в номинации «Россия заповедная» получил Сергей Анисимов за фотоальбом «Арктика. Магия притяжения». Награду в номинации «Вместе с книгой мы растём» получила книга «Найди и покажи на Руси». В номинации «HUMANITAS» была награждена книга Бориса Мессерера «Промельк Беллы». Награду в номинации «ART-книга» получил альбом «Советский ренессанс». Победителем в номинации «Искусство книгопечатания» стал четырёхтомник Евгения Штейнера «Манга Хокусая: Энциклопедия японской жизни в картинках». Электронной книгой года был назван интернет-проект «Arzamas» «Вся русская литература XIX века в 230 карточках».В номинации «Книга года» награду получила антология «Современная литература народов России: Поэзия». В книгу, подготовка которой заняла полтора года, вошло более 750 произведений, написанных на 57 языках. Редактором-составителем антологии выступил лауреат Премии Солженицына, «Антибукера» и премии «Поэт» Максим Амелин. Специальным дипломом был награждён двухтомник литературоведа, библиотековеда и культуролога Екатерины Гениевой «Избранное», в который вошли её работы, посвященные английской и ирландской литературе, статьи, воспоминания, лекции и интервью. Премия «Книга года» была учреждена в 1999 году и вручается в рамках Московской международной книжной выставки-ярмарки. Торжественная церемония награждения прошла в день открытия Московской международной книжной выставки-ярмарки в Музыкальном театре «Геликон-Опера» 6 сентября 2017 года.ОтсюдаВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

10 сентября, 07:24

Борис Фаликов. Величина качества. Оккультизм, религии Востока и искусство XX века

Фаликов Б. Величина качества. Оккультизм, религии Востока и искусство XX века / Борис Фаликов. — М.: Новое литературное обозрение, 2017. — 256 с. - (Серия: Интеллектуальная история). ISBN 978-5-4448-0703-3.Книга историка религии Бориса Фаликова посвящена такой малоизученной теме, как влияние оккультизма и восточных религий (прежде всего индуизма и буддизма) на искусство XX столетия. Среди ее героев знаменитые гуру и оккультисты — Елена Блаватская и Рудольф Штайнер, Петр Успенский и Георгий Гурджиев, Алистер Кроули и те, кто принес дзен-буддизм и индуизм в западную культуру. А также писатели и художники, режиссеры и музыканты — Казимир Малевич и Василий Кандинский, Тристан Тцара и Андре Бретон, Питер Брук и Джером Дэвид Сэлинджер… По ходу чтения читателей ждет немало сюрпризов. Кто бы, к примеру, мог предположить, что Кандинский путешествовал по астральным мирам, а опера футуристов Матюшина, Крученых и Малевича «Победа над солнцем» задумывалась как событие, призванное магически приблизить будущее?Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

09 сентября, 07:48

Новый роман Пелевина «iPhuck 10» станет эпохальным?

Критики предполагают, что такое вполне может произойти. В этой книге писатель пробует «новые инструменты», и литераторы видят в этом нечто экспериментальное

09 сентября, 07:48

Новый роман Пелевина «iPhuck 10» станет эпохальным?

Критики предполагают, что такое вполне может произойти. В этой книге писатель пробует «новые инструменты», и литераторы видят в этом нечто экспериментальное