12 января, 07:00

Парадокс Гибсона: почему процентные ставки и цены скоррелированы?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_парадоксовhttps://en.wikipedia.org/wiki/List_of_paradoxeshttps://en.wikipedia.org/wiki/List_of_paradoxes#Economicshttps://en.wikipedia.org/wiki/Gibson%27s_paradoxRobert B Barsky, Lawrence H Summers (1988). "Gibson's Paradox and the Gold Standard" (PDF). The Journal of Political Economy. 96 (3): 528–550.http://www.gata.org/files/gibson.pdf- - -13/10/2016 Золото, нефть, доллар – мир на пороге больших перемен. Часть 1 https://aftershock.news/node/445004Первые волны QE (зоны А и С) приводили и к росту нефти, перерыв в росте ДБ (зоны В и D) сопровождался и остановкой роста котировок. Однако третья волна, самая масштабная (зона Е) уже не смогла привести к росту цен, пузырь достиг насыщения, а с прекращением QE3 котировки полетели вниз.15/10/2016 Парадокс Гибсона. Часть 2 https://m.aftershock.news/?q=node/445742В 1923г. британский экономист Альфред Гибсон написал статью, в которой на основе обработки эмпирических данных отметил, что уровень процентных ставок и уровень оптовых цен имеют положительную корреляцию. Через семь лет легендарный Кейнс дал этой зависимости название «парадокс Гибсона», поскольку ни он, ни кто-либо другой из крупных экономистов того времени так и не смог дать удовлетворительного объяснения этому явлению.Согласно теории, зависимость должна быть между уровнем ставок и уровнем инфляции, то есть скоростью изменения цен, но никак не с самими ценами, однако на практике инфляция была вообще выведена за скобки.Эта зависимость работает для всех значимых групп товаров, в том числе и для нефти, и для золота. К примеру, на графике ниже можно увидеть, что до кризиса 1979/82 годов эта зависимость еще была ярко выраженной, однако затем произошло нечто странное – она сменилась на противоположную.Если никто не понимал природы этой зависимости, то как же удалось на нее подействовать? Для ответа на этот вопрос нужно выяснить, каким же способом удалось справиться с кризисом.Конечно, на первом плане в попытках исследовать причины кризиса стоят события на рынке нефти – образование ОПЕК, исламская революция в Иране, ирано-иракская война, которые повлекли снижение добычи, что, в свою очередь, вызвало сильный рост цен. Последствия были серьёзными – падение промышленного производства в США в 1982 г. равнялось 8.2% от уровня 1979 г.Главными мерами по выходу из кризиса были новые методы регулирования, которые подразумевали отказ от государственно-монополистического в пользу кредитно-денежного регулирования, то есть рынкам предоставлялось больше свободы, а акцент смещался с регулирования спроса на регулирование предложения.Другими словами, если до 1982 г. уровень развития характеризовался ориентацией на платежеспособный спрос, то после этого главным стало стимулирование производства, для чего потребовалась либерализация кредитной политики, а главное – начали массово создаваться новые финансовые инструменты.Именно здесь и нужно искать ответ, каким образом удалось избавиться от парадокса Гибсона – через переход к постиндустриальному обществу, которой начал формироваться в момент перехода к Ямайской валютной системе, а окончательно оформился после кризиса 1982 г.Коренное его отличие в том, что если раньше цена на товар определялась промышленным капиталом, то после 1982 г. – финансовым. Финансовый капитал получил возможность устанавливать такую цену на сырье, какую считал наиболее подходящей, для чего был создан сложный механизм хеджирования валютных рисков и управления сырьевым рынком через механизм вторичных финансовых инструментов.Или, говоря совсем просто, цену на нефть, как и на любое другое сырье, начал определять рынок деривативов.А теперь давайте посмотрим на тот же график, но за последние 3 года, и обнаружим, что парадокс Гибсона вернулся, – цена на золото вновь стала меняться одновременно с эффективной ставкой, а не противоположным образом. Это означает, что возможности, которые были заложены в систему после 1982 г., исчерпались, рынок вторичных инструментов более не может влиять на цену.Отсюда ряд выводов:Центробанки, используя политику нулевых ставок, объективно снижали цену на сырье, в том числе и на нефть, и на золото. Когда представители Центробанков говорят о том, что их цель – разгон инфляции, то они вводят читателей в заблуждение.Политика нулевых ставок не оказывает на инфляцию вообще никакого влияния.ФРС, начиная цикл роста ставок, запускает механизм роста цен на сырьё. Именно с целью не допустить такого роста и сжимается денежная база. Напомним, до текущей недели рекорд по одномоментному сжатию ДБ был 30 декабря 2015 г., через 2 недели после того, как FOMC поднял ставку на четверть процента. Только таким способом удалось не допустить сильного восстановления цен на нефть после заседания FOMC. Текущее снижение ДБ – это попытка ФРС удержать рост сырьевых товаров, в первую очередь золота, во вторую – нефти и других энергоресурсов, еще до того, как ставка будет поднята. Если этого сделать не удастся, то парадокс Гибсона развернется в полную силу, и рынки ждет взрывной рост цен на сырье, а значит, выросшая угроза гиперинфляции на фоне слабой экономики, иначе, стагфляция.Механизм, запущенный в 1982г, близок к исчерпанию возможностей. Десяток крупных системообразующих банков имеет на своих балансах деривативов на сотни триллионов долларов, это – плата за манипулирование ценами. Капитал, запечатанный в производных инструментах, как джинн в бутылке, отчаянно стремится наружу, чтобы не сгореть при банкротстве банковской системы.С учетом перегретости фондового рынка и рынка недвижимости у него всего два пути – либо в гособлигации, либо на рынок сырья, поэтому, если ФРС решится поднять ставку, реакция рынка будет заключаться в росте и нефти, и золота.15/10/2016 Парадокс (ли) Гибсона. Часть 2 ? https://aftershock.news/?q=node/44580105/12/2016 Парадокс Гибсона. Часть 3 https://aftershock.news/?q=node/46351007/12/2016 "Парадокс Гибсона. Часть 3.1... https://aftershock.news/?q=node/464234

10 января, 09:18

Папа римский Франциск стал теперь международным монетарным гуру

Антоний Аквинский (Antonius Aquinas) Случилось так, что с началом нового года текущий обитатель престола Святого Петра, похоже, решил взять на себя новую функцию, которая не входит в область его ответственности, очерченную святым основателем этого учреждения. Провозгласив самого себя экспертом по…читать далее →