Выбор редакции
22 июля, 00:32

«Украинская мечта»

Почему движение Украины по пути Грузии выгодно России

22 июля, 00:32

Гонка форматов

России может быть выгодно умножение переговорных площадок по Донбассу

22 июля, 00:32

Новые подходы к Минску

Что стоит за разговорами об альтернативных форматах по Донбассу

Выбор редакции
22 июля, 00:32

Киев вновь собрался в НАТО

Какие цели преследуют украинские власти

22 июля, 00:32

Есть ли у Макрона шанс?

Почему президент Франции спешит с переговорами по Донбассу

Выбор редакции
22 июля, 00:32

Меркель и «нормандский формат»

Почему канцлер Германии запрашивает встречу «четверки»

Выбор редакции
22 июля, 00:32

Вся власть Верховной Раде

Какие возможности открывает переход Украины к парламентской республике

22 июля, 00:32

Конфликт, который выгоден всем

Почему не следует ждать прогресса в мирном урегулировании в Донбассе 

22 июля, 00:32

Украине нужно забыть о Будапештском меморандуме

Почему «будапештский формат» не приведет к миру в Донбассе

Выбор редакции
22 июля, 00:32

Fear of dystopian change should not blind us to the potential of gene editing | Kenan Malik

If we had given in to such hysteria over IVF, Louise Brown would never have been born‘Designer babies on horizon”, ran the headlines. Last week, the Nuffield Council on Bioethics, an independent body advising on policy, published a report on genome editing and human reproduction.New scientific techniques, such as CRISPR-Cas9 – molecular “scissors” that allow scientists to snip the genome at specific points – have transformed genetics in recent years and raised questions about what is practically possible and ethically acceptable. Despite the lurid headlines, they are not ushering in a new world of designer babies. Continue reading...