Олег Матвейчев (matveychev-oleg) Блог Олега Матвейчева - LiveJournal.com http://so-l.ru/news/source/oleg_matveychev_matveychev_oleg Sat, 16 Feb 2019 07:25:43 +0300 <![CDATA[Почему волки воют на луну?]]>


Вой для волков — это инструмент общения. С помощью него они сообщают своим сородичам о занятой территории, найденной добыче, возможной опасности. В зависимости от того, какая информация передается, отличается и вой.


Волки живут парами, которые они образуют на всю жизнь. Но в холодные периоды к ним могут присоединиться близкородственные особи (подросшие детеныши прошлого года или даже позапрошлого, которые откололись от семьи и живут самостоятельно). Так можно занять лучшую и большую территорию и удобнее ее охранять. Волки-одиночки тоже встречаются нередко. Обычно это самцы, которые не нашли себе пару, так как самок в популяции меньше. Но и тогда несколько самцов могут сплотиться и охотиться вместе. Очевидно, что при такой социально-активной жизни волкам необходим "инструмент общения".

Кроме того, волки умеют рычать и лаять. Рычат волки низко, басовито. При этом у них меняется выражение морды: нос собирается гармошкой, обнажаются клыки. Рычащий волк выглядит страшно и угрожающе. Рык может означать разную степень недовольства — от раздражения до прямой угрозы.



Лают волки не так, как собаки, а долго и непрерывно. Волчий лай низкий, утробный и отрывистый. И, в отличие от собак, волки лают редко — для них это проявление агрессии высшей степени.

Моя планета



]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_02_16_pochemu_volki_voyut_na_lunu Sat, 16 Feb 2019 02:01:20 +0300
<![CDATA[Сколько Вам лет?]]> У женщины спросили: "Сколько Вам лет?". Она ответила: "30, не считая суббот и воскресений". Сколько ей лет?



]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_02_16_skolko_vam_let Sat, 16 Feb 2019 01:01:11 +0300
<![CDATA[Какая группа крови самая распространенная у русских?]]> 5Кровь – идентифицирующий показатель личности, который передается от отца к ребенку и не изменяется на протяжении всей жизни. Группы крови считаются древнее расы и национальности человека. По мнению ученых, главным отличием между всеми людьми, считается как раз не цвет кожи или этническое происхождение, а кровь.

Состав крови изменялся и формировался на протяжении тысячелетий, что связано со становлением иммунитета человека и его пищеварительной системы. В те времена пищевод человека лучше всего перерабатывал белковую пищу (в основном). Эта особенность повлияла на то, что теперь у людей с первой группой крови повышенная кислотность желудка, и они чаще других страдают язвенной болезнью.

Со временем, когда численность населения стала увеличиваться, люди стали включать в свой рацион растительную пищу, так как мяса в нужном количестве не было. Употребление растительной пищи отразилось на составе крови, и поэтому возникли еще три другие группы крови. Новые группы наделили людей полезными качествами. Так люди с геном А – считаются самыми приспособленными к жизни в современных условиях. Этот ген ранее был гарантией выживания человека во время таких эпидемий как холера, чума. Кроме того, люди с данным геном более спокойны, прагматичны, дисциплинированны, они легко находят общий язык с людьми, поэтому и чувствуют себя более комфортно.


Наиболее распространенной в мире является первая группа крови. Первая группа крови была обнаружена у 45% населения земли. А самой редко встречающейся считается четвертая группа. В России, кстати, первая положительная группа крови также является самой распространенной. А это означает, что россияне – это целеустремленная, дисциплинированная, стремящаяся к лидерству, физически выносливая нация. Именно по этому, в России много выдающихся спортсменов, политических лидеров и т. д.

Первая группа крови считается универсальной, так как подходит для переливания (в ней не содержится антигенов). Вторая группа крови может переливаться только людям с второй и четвертой группой, так как в ней содержаться антигены. Третья группа соответственно может переливаться только людям с третьей или четвертой группой, а четвертая – только людям с четвертой, главное правильно выбрать резус. А вот переливать четвертую, вторую и третью группы крови, человеку с первой – категорически нельзя.

Если учитывать не только группу, но резус - фактор, то самой распространенной в мире является первая положительная группа, а самая редкой – четвертая отрицательная. ©




]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_02_16_kakaya_gruppa_krovi_samaya_rasprostranenna Sat, 16 Feb 2019 00:46:37 +0300
<![CDATA[ОБУВЬ, КОТОРУЮ НЕ НОСИЛИ]]> Откуда пошло выражение «душа ушла в пятки» и что за странная обувь, которую никогда не носили?


Так изобразил похоронную процессию и погребение немецкий ученый и путешественник Адам Олеарий. Он опубликовал в 1647 году записки,
содержащие много интересных и ценных сведений о России.

Впервые на туфли необычного вида, найденные при раскопках подмосковных курганов, обратил внимание известный отечественный археолог Артемий Владимирович Арциховский. Исследователя прежде всего удивил нетрадиционный крой обнаруженной обуви. Все найденные в погребениях туфли принадлежали к типу так называемой мягкой конструкции: сшитые из очень тонкой кожи, они не имели никакого приспособления для крепления к ноге. От обычных моделей туфли отличались и характером шва, прошитого тонкой нитью, переметочным, то есть обметочным, швом, а проходил он вдоль или поперек подошвы. И второе. На ней не было ни малейших следов износа.

Позднее такая же обувь неоднократно попадалась археологам не только в Москве, но и в Новгороде, Пскове, Твери и других городах. Конечно же ученые не могли не обратить внимания на то, что подобная обувь встречается лишь при исследовании некрополей. В жилых кварталах ее не находили. Вывод однозначен: это погребальная обувь. Обнаруженная в разных городах, она абсолютно одинакова. Такую обувь историки назвали ритуальной, поскольку она представляла собой один из атрибутов погребального обряда. И раскопки подтверждают, что в старину для покойников шили особую обувь, потому-то ее крой и отличался от кроя бытовых моделей.

***
Почему для погребения использовали специальную обувь? Может быть, она несла в себе некий символ? Когда зародилась традиция хоронить покойников в таких туфлях и как они назывались? На эти и другие вопросы пытаются ответить московские археологи.

Начнем с очевидного.


Предназначенная для похорон обувь абсолютно непригодна для каких-то бытовых нужд. Отсюда и особый ее крой: к нему подходили не с рациональной точки зрения, а с определенными представлениями людей о смерти и потустороннем мире.

Князь Владимир крестил Русь в 988-989 годы. Однако принятое русичами православие еще довольно долго выражалось больше во внешних формах, в то время как мировоззрение человека продолжало строиться на многочисленных языческих верованиях и традициях. Особенно ярко это проявилось в погребальном обряде, отличавшемся консервативностью.

Изначально сакральный смысл погребального обряда, обеспечивающего связь с потусторонним миром, имеющим зеркальное (по отношению к земному миру) отображение, подразумевал определенную последовательность магических действий. Но со временем сакральное поведение выродилось, превратившись лишь в ритуальное действо - обряд сохраняется, но подлинный его смысл теряется. В частности, ритуальный обряд, когда покойному закрывают глаза, издревле совершался в соответствии с представлениями о слепоте умерших. В наши дни, конечно, мало кто об этом знает.

Свершив омовение усопшего, его затем переодевали в специальную "одежду мертвых", которая должна быть новой, не соприкасавшейся с живым телом. Шили ее без узлов, на живую нитку. При шитье иголку держали левой рукой, в направлении "от себя", то есть к покойнику. Все это подчеркивало непригодность погребальной одежды для повседневного бытия, обозначало "инакость" (зеркальность) загробного мира. По этой же причине обувь сшивали переметочным швом, проходящим по оси подошвы, поскольку для загробного мира не годился крепкий тачной шов, спрятанный в толще кожевенного листа.

Ритуальная обувь имела, по-видимому, еще одно значение. В религиях древних индоевропейцев стопа воспринималась как особый орган тела, в котором обитала душа. В представлениях славян она помещалась в особой "навьей" косточке. Отсюда же в славянской мифологии и значение слова "навь" - душа покойного. Отголоски этих верований сохранились в известной поговорке: "душа ушла в пятки".

***

Но почему, однако, в погребениях наряду с ритуальной обувью встречается и бытовая? Однозначно ответить на этот вопрос достаточно сложно, поскольку археологи, обнаруживающие и фиксирующие следы тех или иных действий, не всегда могут объяснить их причины. Исследуя погребальный обряд, особенно трудно установить истину, поскольку рациональная основа в данном случае полностью исключается - в силу вступает иррациональное мифологическое сознание. Приведу лишь такой пример.

Археологи находили в некоторых античных погребениях рыбьи кости и считали их остатками ритуальной пищи. Так продолжалось до тех пор, пока не обнаружили не известные до того строки эпитафии, сочиненной греческим поэтом Гегесиппом (вторая половина III века до н.э.):

С рыбою вместе в сетях
извлекли из воды рыболовы
Полуизъеденный труп
жертвы скитаний морских.
И оскверненной добычи
не взяв, они с трупом зарыли
также и рыб под одной
грудой песка.
Все твое тело
земле, утонувший,
чего не хватало,
То возместили тела рыб,
пожравших тебя.

И все стало ясно: вместе с утопленником, выловленным сетями, хоронили и попавшихся в сети рыб.

Или другой пример: встречающиеся на христианских кладбищах погребения, ориентированные лицом на запад. Объясняя сей факт, можно предлагать самые разные версии, если не знать Священного Писания, где, в частности, говорится, что в день Страшного суда священники должны встать лицом к своей пастве.

Анализируя сведения, содержащиеся в этнографических источниках Воронежской и Курской губерний, понимаешь, что многие различия в наборе погребальных предметов - украшений, головных уборов, одежды и обуви - определяли также возраст усопшего, его социальное и семейное положение. Например, молодых замужних женщин в соответствии с их семейным положением хоронили в головных уборах - платках или кичках - и надевали шубку, подпоясав ее шнурками. И эта одежда должна быть новой. Незамужних девушек нередко хоронили в наряде невесты, чтобы "на том свете" они могли обрести супруга. И тогда на похоронах "играли свадьбу".

Найденные в погребениях ритуальные туфли можно соотнести с упоминавшимися в письменных источниках калигами (от латинского сaliga), то есть мягкими кожаными туфлями. Изначально такой обувью пользовались странствующие монахи. Кроме того, в калиги обувались принимающие монашеский сан перед чином пострига, что указывает на ритуальное значение такой обуви. К XVI веку относятся и первые упоминания калиг в качестве погребальной обуви монахов.

Известный исследователь И. С. Вахрос, ссылаясь на Кормчую книгу, предполагает, что уже с XV века в калигах могли хоронить не только представителей духовенства, но и высокопоставленных светских лиц. А с первой половины XVII века калиги используют при погребении усопших мирян: "А денег его издержано от могилы да от гробу рубль, калиги купил, дал 4 алтын". Очевидно, в это время калиги изготавливались не только из кожи, но и из других материалов, которые не сохраняются в земле. С первой половины XVIII века обувание покойников в калиги становится обычным явлением.

Почему же крой калиг так отличался от бытовых моделей того же времени? Ответ на вопрос историки нашли в исследованиях погребального обряда финноязычного населения Северо-Запада России. В частности, в среде финноугорских народов отмечено стремление к архаичности погребальной одежды и обуви. Если покойника обували в сапоги или башмаки, то из них выдергивали железные гвозди, а северные корелы отрывали каблуки. По мнению исследователей, в результате этих действий погребальная обувь приводилась в соответствие с обувью ранее умерших родственников, с которыми человек должен соединиться в потустороннем мире.

В силу явной консервативности погребального обряда примитивный крой погребальной обуви можно считать своеобразным подражанием обуви предков.


Два вида ритуальной обуви и выкройки к ним, воспроизведенные исследователями. Как видим, второй вариант раскроя предполагает шов на подошве башмаков.

Смерть царевны Анны, дочери Ивана Грозного. Миниатюра из Царственного Летописца.


На миниатюре Лицевого летописного свода изображено погребение Дмитрия Донского в 1389 году


источник



]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_02_15_obuv_kotoruyu_ne_nosili Fri, 15 Feb 2019 23:23:05 +0300
<![CDATA[Мифы об аккумуляторах в мобильных, в которые вы верите]]> Боитесь оставлять телефон на зарядке на ночь? Все еще ждете выключения устройства, чтобы наконец его зарядить?
5
Заряжать можно только полностью разряженное устройство
Старый миф, передающийся, так сказать, из поколения в поколение — аж со времен никель-металл-гидридных аккумуляторов. Такие устройства — и схожие с ними никель-кадмиевые — обладали так называемым эффектом памяти — и действительно теряли емкость при подключении к электросети при неполном разряде. К счастью, их время давно ушло — сегодня практически все гаджеты работают на литий-полимерных (Li-Pol) батареях, управляемых микрочипом. Этот элемент призван следить за тем, чтобы аккумулятор при любом уровне заряда отдавал номинальный ток — и не истощался при подзарядке.

Впрочем, считаем должным отметить: Li-Pol аккумуляторы тоже не безупречны. Главная опасность при обращении с ними — довести их до полного разряда. В этом случае телефон потом может просто не включиться! Или включиться, но работать с перебоями: заряд будет тратиться неравномерно, его показатель в правом углу будет явно врать и т. д. Впрочем, тебе, чтобы разрядить аккумулятор «под ноль», придется быть очень настойчивым: большинство современных устройств выключаются задолго до технического опустошения батареи.

Нельзя оставлять устройство на зарядке надолго — возможен «перезаряд"
Еще одно «преданье старины глубокой», также имеющее отношение к никелевым аккумуляторам. Те действительно могли «перебрать» — и повредиться. Li-Pol-батареям никакой перезаряд не страшен — вышеупомянутый чип самостоятельно останавливает потребление тока, когда микросхема указывает на полный уровень зарядки. Так что можешь смело оставлять гаджет подключенным к электросети хоть на ночь, хоть на неделю — суперзарядки вы, конечно, не получите, но и аккумулятор никак не повредишь.


Зарядное устройство должно быть только от оригинального производителя
Стопроцентный миф. Зарядом в современных зарядных устройствах управляет специальный чип, «забирающий» фиксированную, необходимую устройству силу тока. Иными словами, сжечь свой телефон из-за китайского «нонэйма» ты точно не сможешь. А вот удлинить процесс зарядки устройства с его помощью вполне реально — левый зарядник может просто не выдавать необходимой силы тока. Наш совет: узнайте, какими параметрами обладает оригинальный адаптер, и впредь смело покупайте «нонэймы» — переплачивать «за бренд» тут явно не имеет смысла.

На всякий случай оговоримся: все вышесказанное справедливо только для зарядников с правильным, подходящим твоему устройству напряжением. (Для большинства смартфонов это 5 B.) Зарядка с большим напряжением сожжет микросхему, зарядка с меньшим — просто не даст вам зарядить гаджет.

Пока гаджет на зарядке, пользоваться им нельзя
Миф процентов на 70. Ни к каким особым последствиям, тем более фатальным, использование заряжающегося телефона не приведет — вы вполне можете звонить, смсить и серфить интернет без отрыва от электросети. Конечно, процесс зарядки ваши действия не ускорят, но это вы и сами понимаете.

Другое дело, что определенные процессы, вроде игр или «тяжелых» для процессора программ, могут привести к нагреву устройства — и вот это как раз навредит вашему гаджету. А все потому, что при зарядке он тоже нагревается — и загруженный тяжелым приложением, вполне может и перегреться.

Таск-киллеры — отличный способ сэкономить заряд
Свежий миф, активно распространяемый разработчиками самих таск-киллеров — приложений, «убивающих» запущенные на телефоне неиспользуемые процессы. Звучит как будто логично: много «фоновых» программ грузят оперативную память, что приводит к ускоренному разряжению аккумулятора, так?

Не совсем. Во-первых, оперативная память потребляет не так-то много заряда — куда большими аппетитами обладает процессор. Во-вторых, «фоновые» программы потребляют не так-то много оперативной памяти. Вернее сказать, почти не потребляют: фактически, «фоновый» процесс представляет собой слепок, который операционная система делает для быстрого возобновления работы с программой.

Наконец, в-третьих, повторный запуск приложений, поспешно закрытых таск-киллером, действительно требует большого количество оперативной памяти. Ну и вашего времени, в конце концов.

Отключить Wi-Fi и GPS — лучший способ продлить жизнь батарее
Это миф только отчасти: отключение вышеупомянутых протоколов действительно помогает сберечь заряд. Вот только эта экономия — сущие крохи по сравнению с экономией, которую вы получите, отключив сотовую связь. Отключать мобильную связь на мобильном телефоне, конечно, странно, но давайте признаем: далеко не весь день вы ждете важного, не терпящего отлагательств, звонка. И уж тем более вы вряд ли рассчитываете общаться, находясь в помещениях, где связь плохо ловит, вроде подвалов или метро. Тем временем, работа в условиях плохого приема просто-напросто взвинчивает энергопотребление устройства!

В общем, если хотите продлить жизнь батареи — отключайтесвязь. Особенно если ваш гаджет использует 3G или 4G — они «жрут заряд» куда быстрее GPS!
popmech



]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_02_15_mifi_ob_akkumulyatorah_v_mobilnih_v_kot Fri, 15 Feb 2019 23:01:04 +0300
<![CDATA[Забытые герои Афгана - Восстание в крепости Бадабер]]> 522

В 1985 году группа советских военнопленных трое суток удерживала лагерь боевиков, уничтожив около 200 моджахедов, пакистанских и американских инструкторов.

15 февраля отмечается очередная годовщина вывода советских войск из Афганистана. В этот день 22 года назад последний командующий Ограниченным воинским контингентом генерал-лейтенант Борис Громов, перейдя пограничную реку Амударья, заявил журналистам: «За моей спиной не осталось ни одного советского солдата». К сожалению, это утверждение было преждевременным, поскольку в Афганистане оставались как советские военнослужащие, попавшие в плен к моджахедам, так и останки сотен погибших и не вывезенных с чужбины наших бойцов.

По официальным данным, во время войны в Афганистане общие потери 40-й армии, службу в которой за десятилетие боев прошли около 600 тысяч солдат и офицеров, составили 70 тысяч человек ранеными, убитыми и попавшими в плен. После вывода войск около 300 человек числились в плену и пропавшими без вести. Документальные свидетельства о героической гибели нескольких из них только недавно были рассекречены.

Наши бились, как львы

Выдержка из аналитической записки разведслужбы 40-й армии, с которой лишь недавно был снят гриф секретности: «26 апреля 1985 года в 21.00 во время вечернего намаза группа советских военнопленных тюрьмы Бадабер (на территории Пакистана - С.Т.) сняла шестерых часовых у артиллерийских складов и, взломав замки в арсенале, вооружилась, подтащила боеприпасы к спаренной зенитной установке и пулемету ДШК, установленным на крыше. В боевую готовность был приведен миномет и гранатометы РПГ. Советские воины заняли ключевые точки крепости: несколько угловых башен и здание арсенала.

По тревоге был поднят весь личный состав базы – около 3000 человек во главе с инструкторами из США, Пакистана и Египта. Они попытались штурмом вернуть контроль над крепостью, но были встречены шквальным огнем и, понеся большие потери, вынуждены были отступить. В 23.00 лидер Исламского общества Афганистана Бурхануддин Раббани поднял полк моджахедов Халид-ибн-Валида, окружил крепость и приказал мятежникам сдаться, однако получил ответное требование – вызвать представителей посольств СССР, ДРА, Красного Креста и ООН. Начался второй штурм, который был также отбит восставшими советскими воинами. Место боя к тому времени было блокировано тройным кольцом окружения, составленным из душманов и военнослужащих пакистанской армии, бронетехники и артиллерии 11 армейского корпуса ВС Пакистана. В воздухе барражировали боевые самолеты ВВС Пакистана.


Жесточайшее боестолкновение продолжалось всю ночь. Штурм следовал за штурмом, силы восставших таяли, однако и враг нес ощутимые потери. 27 апреля Раббани снова потребовал сдаться и снова получил отказ. Он приказал вывести тяжелую артиллерию на прямую наводку и штурмовать крепость. Началась артподготовка и затем штурм, в котором участвовали артиллерия, тяжелая техника и звено вертолетов пакистанских ВВС. Когда войска ворвались в крепость, оставшиеся раненые советские военнопленные взорвали арсенал, сами погибли и уничтожили значительные силы противника».

В восстании участвовали и погибли, по разным оценкам, от 12 до 15 советских военнослужащих. Против них действовали моджахеды Раббани и 11-й армейский корпус Пакистана, потери которых составили: около 100 моджахедов, 90 военнослужащих пакистанских регулярных войск, включая 28 офицеров, 13 представителей пакистанских властей, шесть американских инструкторов, три установки «Град» и 40 единиц тяжелой боевой техники.

Из сводки радиоперехвата штаба 40-й армии в Афганистане за 30 апреля 1985 года: «29 апреля руководитель Исламской партии Афганистана (ИПА) Г. Хекматияр издал приказ, в котором отмечалось, что «в результате инцидента в лагере подготовки моджахедов в СЗПП Пакистана были убиты и ранены 97 братьев». Он потребовал от командиров ИПА усилить охрану захваченных пленных ОКСВ. В приказе дано указание «впредь русских в плен не брать», не переправлять их в Пакистан, а «уничтожать на месте захвата».

Засекреченные и оболганные

О том, что случилось в Бадабере, пакистанские власти и руководство моджахедов пытались скрыть. Выпуск пешаварского журнала «Сафир», который рассказал о восстании в крепости, был конфискован и уничтожен. Правда, сообщение о восстании советских пленных в лагере Бадабер поместила левая пакистанская газета «Муслим». Эту новость подхватили западные агентства, которые со ссылкой на своих корреспондентов в Исламабаде сообщили о неравном бое, который вели советские военнослужащие. Радиостанция «Голос Америки» тоже проинформировала об этом слушателей, но, конечно, в своем «объективном» стиле: «на одной из баз афганских мятежников на территории Пакистана в результате взрыва погибли 12 советских и 12 афганских пленных». Хотя американцы имели полную информацию о случившемся из сообщения американского консульства в Пешаваре в госдепартамент.

electorat.info


]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_02_15_zabitie_geroi_afgana_vosstanie_v_krepo Fri, 15 Feb 2019 22:22:26 +0300
<![CDATA[Миф о "кровавом геноциде Сталина" на Украине]]> Один из самых страшных и разрушительных мифов о Советском Союзе – это ложь о «кровавом режиме» Сталина, который якобы уничтожил десятки миллионов неповинных людей. Мало кто знает, что этот миф создали ещё в гитлеровской Германии, и только позднее его использовали США в информационной войне против советской цивилизации.

Несмотря на ряд фундаментальных исследований, построенных на фактическом материале архивов, показавших несоответствие обвинений Иосифа Сталина в массовых репрессиях и терроре, лживый миф, поддерживаемый клеветниками вроде Солженицына, Радзинского, Суворова-Резуна, продолжает господствовать в информационном поле России и мирового сообщества. Грязная работа по очернению русской и советской истории продолжается, в рамках глобального исторического и информационного противостояния русской цивилизации (Руси) и Запада. Граждан России (особенно молодежь), не говоря уж о Украине и других постсоветских республиках, продолжают пичкать ужасными историями о смерти и убийствах в трудовых лагерях ГУЛАГа (Главное управление лагерей и мест заключения), рассказами о миллионах умерших от голода и сознательно уничтоженных в СССР, о якобы преднамеренности голодомора на Украине, о бесчеловечной жестокости советской карательной системы, «самой кровавой в мире». Репрессии против кулачества и «пятой колонны» приобретают в этих историях совершенно фантастический характер, а Сталин становится злодеем буквально галактического масштаба. Всё это накладывается на образ СССР-России в мире – как «империи зла» и «русском Мордоре», где живут «свирепые» московиты, совки-ватники, готовые при первой же возможности утопить в крови всех инакомыслящих в самой России, а также загнать в свой «концлагерь» и окружающие народы.

Миф о «кровавом сталинском режиме» создали ещё в гитлеровской Германии. После того как к власти в Германии пришли нацисты, они применили информационные и психотехнологии для соответствующей обработки населения. Министром пропаганды был Йозеф Геббельс, насаждавший мечты о расово чистом народе, живущем в Великой Германии, империи с обширным жизненным пространством. Это жизненное пространство включало в себя территорию к востоку от Германии, русские земли, в том числе Малороссия-Украина. Завоевание жизненного пространства означало большую войну, войну с СССР. Поэтому нацистское министерство пропаганды во главе с Геббельсом начало информационную кампанию вокруг якобы геноцида, организованного коммунистами на Украине, ужасного голода (голодомора), организованного лично Сталиным. Целью нацистской пропаганды было подготовить мировую общественность к «освобождению» Украины немецкими войсками от «кровавого большевистского ига». Позднее эту же ложь об искусственном голодоморе использовали украинские нацисты (бандеровцы), чтобы сесть на шею народу Малороссии-Украины.

В США эту же информационную кампанию, направленную против социализма, СССР и лично Сталина, возглавил крупнейший медиамагнат, основатель холдинга «Hearst Corporation», ведущий газетный издатель Уильям Рэндольф Херст. Он создал индустрию новостей и придумал делать деньги на сплетнях и скандалах (т. н. «желтая пресса»). Херст стал одним из самых богатых людей планеты и одной из самых влиятельных личностей. Так, в 1940-е годы Херст был владельцем 25 ежедневных газет, 24 еженедельных газет, 12 радиостанций, 2 мировых агентств новостей, одного предприятия по производству новых тем для кинофильмов, киностудии «Cosmopolitan» и т. д. Его газеты продавались миллионными тиражами ежедневно. Он формировал мнение у десятков миллионов американцев. Кроме того, миллионы людей по всему миру получали информацию из прессы Херста через сообщения информационных агентств, фильмов и газет, которые переводились и печатались в огромных количествах по всему миру.

В 1934 году Херст совершил путешествие в Германию, где был принят Гитлером как гость и друг. После этого визита американские газеты наполнились историями ужасов, происходящих в Советском Союзе – убийств, пыток, геноцида, рабства и голода среди народа. Одной из первых кампаний информационной индустрии Херста против Советского Союза был непрерывно поднимавшийся вопрос о миллионах умерших от голода на Украине. Американская пресса заявила о 6 миллионах умерших от голода в СССР.


Йозеф Геббельс


Уильям Рэндольф Херст

На самом деле в СССР в начале 1930-х годов произошла страшная трагедия, связанная с крестьянским вопросом в Российской империи, событиями Революции и Гражданской войны, крестьянской войны в ходе смуты 1917 – 1920 гг. и классовой битвы в Советской России. Это привело к нестабильности сельскохозяйственного производства (плюс ошибки и, возможно, саботаж части управленцев-троцкистов, скрытых врагов Сталина и его проекта), и сокращению производства продуктов питания в ряде областей СССР, включая Украину. Нехватка пищи ослабила людей, что в свою очередь вызвало эпидемии. Стоит помнить, что массовые болезни тогда были повсеместным явлением. Так, в 1918 – 1920 гг. эпидемия гриппа-испанки, которая наложилась на истощение людей во время мировой войны, антисанитарию, скученность в условиях военных лагерей и лагерей беженцев, привела к заражению более полумиллиарда человек и смерти 50 – 100 миллионов человек (2,7—5,3 % населения Земли).

В результате с подачи нацистского режима в Германии в мире был создан огромный миф о том, что большевики сознательно уничтожили миллионы людей, заморили их голодом, да ещё и по национальному признаку – морили якобы в основном «украинцев». На волне развязанной прессой кампании против «организованного коммунистами голода» никто особо и не интересовался контраргументами Москвы и разоблачением лжи.

Ничего не изменилось в этой методике информационных войн и современном мире. К примеру, «дело Скрипалей». Очевидно, что на Западе лгут. Версия британских властей развалилась практически сразу. Однако рассуждения из Москвы никому не интересны. Хозяева Лондона и Вашингтона контролируют главные мировые СМИ, и они могут создавать информационную картину у большинства жителей стран Запада и всего мирового сообщества. И все оправдания Москвы напрасны – жертву уже назначили. Ещё один камешек в общую мозаику – «Россия – империя зла», «Русский Мордор».

Таким образом, США оказывали не только материальную, финансово-экономическую, технологическую поддержку нацистскому режиму в Германии, но и информационную. При полной поддержке Вашингтона и Лондона проект «Гитлер» набрал силу в Германии, подчинил себе большую часть Европы, чтобы затем пойти «крестовым походом» на СССР. На Западе создали миф о «красной чуме», якобы готовящей удар по Европе и уничтожающей народ на подчиненных территориях миллионами, десятками миллионов. Так, хозяева Запада старались сохранить господство на большей части планеты, и собственную людоедскую, хищнически-паразитарную сущность. Нацистский режим в это время получил колоссальную информационную поддержку, сам Гитлер был популярнейшей личностью. И всё для того, чтобы очернить советский проект развития по созданию «солнечной цивилизации», общества будущего и натравить на него тогдашнее «мировое сообщество».

Стоит помнить, что вопреки лживой мировой пропаганде, валящей всё на проигравших мировую войну Германию и Японию, США и Англия спонсировали нацистов в Германии, помогли прийти им к власти, финансово помогли создать мощный военно-промышленный комплекс, Мюнхенским сговором дали понять Гитлеру, что Европа в полном его распоряжении, и что дорога на Восток открыта. Гитлеру позволили создать сильную коалицию, направленную против коммунизма и СССР. Именно США и Англия позволили Гитлеру начать мировую бойню. А настоящие хозяева Франции, прекрасно зная расклад и задачи новой мировой войны, капитулировали перед Германией почти без боя, после т. н. «странной войны», обеспечивая Третьему рейху стальные тылы для агрессии против России-СССР. Англия же негласно обещала не открывать «второй фронт» (миссия Р. Гесса), пока Гитлер воюет на Востоке.

Таким образом, мы должны всегда помнить, что именно Англия и США развязали Вторую мировую войну (как до этого и Первую мировую войну, и десятки других малых и больших войн, восстаний, переворотов и революций по всей планете), смертоносную войну на полное уничтожение русской цивилизации и русского суперэтноса. Что именно Лондон и Вашингтон были и по-прежнему являются нашими главными врагами. Германия, как и Япония, были лишь «дубинами-таранами» в их руках. Россия, Германия и Япония не имеют коренных противоречий, их стратегический союз смог бы остановить агрессию и хищные устремления англо-американского спрута. Поэтому Лондон и Вашингтон всеми силами пытаются рассорить русских, немцев и японцев, стравить их друг с другом, получая от этого массу выгод и главный приз – господство на планете.

Ложь об «организованном большевиками голоде» просуществовала до 1980-х годов, когда получила новое дыхание. Несколько поколений людей на Западе выросли на этой лжи, имея негативное представление о социализме и Советском Союзе. В 1980-е годы решалась судьба Запада и США. Западный проект, система капитализма, в основе которых постоянное расширение жизненного пространства для грабежа и высасывание ресурсов, был на грани гибели. Запад погибал, так как социалистический лагерь не позволял западникам высасывать из него ресурсы и энергию. СССР был на пике военно-космического могущества, военным путем его было невозможно победить. Население СССР было морально устойчиво, экономика в целом самодостаточна. Единственный путь к победе был в разложении, «перекодировке» советской верхушки, чтобы она сама уничтожила советский проект и цивилизацию. Поэтому на Западе начали новую масштабную информационную кампанию против русской «империи зла». Этот новый «крестовый поход» возглавил американский президент Рональд Рейган.

Начинается новый период по разжиганию русофобии. Одним из самых популярных американских авторов, который описывал массовый террор в СССР, стал Роберт Конквест. Рейган даже поручил ему в 1984 году написать материал для его президентской кампании, чтобы «подготовить американский народ к советскому вторжению». Текст получил название «Что делать, когда придут русские? Руководство по выживанию». Бывший разведчик и дипломат, Конквест был профессиональным пропагандистом. Он работал в Отделе исследования информации Форин-офиса, созданном для борьбы с советской пропагандой, затем стал «свободным» писателем и историком, но продолжал работать в прежнем антисоветском направлении. Получил известность после публикации в 1968 году книги «Большой террор: Сталинские чистки 30-х». Работа была основана в основном на информации, обнародованной во время «хрущевской оттепели» (когда при Хрущеве в СССР начали десталинизацию), в ней также была информация, полученная от советских эмигрантов и изгнанников, в том числе беглых украинских нацистов и военных преступников. По оценкам Конквеста, сталинский голод и чистки привели к гибели 15 - 20 миллионов человек. В 1986 году Конквест опубликовал книгу «Жатва скорби: советская коллективизация и террор голодом», посвящённую голоду на Украине и в других частях СССР. В работе говорилось, что миллионы крестьян погибли от голода, депортаций в трудовые лагеря и казней.

Позднее обман Конквеста обнаружили. Так, канадский журналист Дуглас Тоттл вскрыл фальсификации отставного английского разведчика и профессионального пропагандиста в книге «Мошенничество, голод и фашизм. Миф о геноциде на Украине от Гитлера до Гарварда». Эту книгу опубликовали в Торонто в 1987 году. В ней Тоттл указал, что устрашающие фотографии голодных детей сделаны ещё во время голода в Гражданскую войну. Ещё одним примером, изобличающим ложь Конквеста, стал факт, что журналист, долгое время снабжавший американского историка фотографиями и репортажами из голодных районов Украины, Томас Уолкер – сам никогда не бывал на Украине.

Таким образом, ложь о многих миллионах умерших от «специально организованного Сталиным» голода была выявлена на Западе. Но дело было уже сделано, подлинная история не могла пробиться в море лжи. На Западе вели информационную войну против СССР и использовали фальшивки, выдуманные ещё в Третьем рейхе.



Роберт Конквест


(link)

]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_02_15_mif_o_krovavom_genocide_stalina_na_ukr Fri, 15 Feb 2019 22:00:09 +0300
<![CDATA[Как убивают удавы]]>
Обвивая жертву своими кольцами, змеи стремятся не столько перекрыть доступ воздуха в лёгкие, сколько остановить течение крови.

Мы привыкли думать, что питоны и удавы душат добычу в своих объятиях, и со стороны всё именно так и выглядит: жертва как будто задыхается, хватая воздух ртом. Однако существуют целых две работы, которые заставляют усомниться, что жертвы змей погибают от удушья. Первая была опубликована ещё в 1928 году, вторая – в 1994, и автор второй, доктор Дэвид Харди (David Hardy), пишет о том, что если бы змея душила крысу, то это заняло бы несколько минут, на самом же деле грызун погибает гораздо быстрее, примерно в течение 60 секунд. И тот же Харди предположил, что смерть наступает здесь от других причин – например, от остановки кровообращения.

Скотт Бобак (Scott Boback) вместе с коллегами из Колледжа Дикинсона решили проверить гипотезу экспериментально. Крысам вживляли специальные датчики, отслеживавшие частоту сердцебиения и кровяное давление в крупных сосудах. Затем грызунов обезболивали и отдавали на съедение обыкновенным удавам (Boa constrictor). До и после удушения у крыс брали образцы крови.

В статье в The Journal of Experimental Biology авторы пишут, что кровообращение у жертв останавливалось буквально через несколько секунд после того, как змеи заключали их в свои кольца. Артериальное давление стремительно падало, то есть кровь с кислородом переставала поступать к органам и тканям. С другой стороны, давление в венах возрастало – это говорило о том, что венозная кровь не могла вернуться к сердцу (опять же из-за сдавливания тела удавом). Без притока свежей крови сердце начинало биться исключительно быстро, в крови же резко повышался уровень калия, что обычно указывает на сердечный приступ (калий высвобождается в кровь из гибнущих клеток). За активностью мозга экспериментаторы не следили, но, надо думать, недостаток кислорода в нервной ткани мог только ускорить смерть крыс.


Удав начинает свой обед.

Несколько лет назад та же группа опубликовала в Biology Letters статью, в которой говорилось, что змеи-«душители» прислушиваются к сердцебиению добычи и ослабляют свои кольца только после остановки сердца жертвы. Новые результаты только подтверждают версию, что удавы стремятся не перекрыть поток воздуха в лёгкие и не переломать кости, а прекратить ток крови, вызвать остановку сердца. Умение слушать сердце пойманного животного здесь оказывается весьма полезным – на свои смертоносные атлетические упражнения удавы тратят много энергии, и нужно довольно точно определять момент смерти, чтобы не расходовать лишние калории.

Такой необычный способ убийства позволил змеям охотиться на относительно крупную добычу, лишь бы можно было завернуть её в собственные кольца. Эксперименты ставили только с Boa constrictor и только с крысами, так что было бы интересно повторить их с другими змеями и другой добычей. Скорее всего, питоны, хотя и относятся к другой систематической группе, добиваются того же, что и удавы, то есть стремятся остановить кровь и сердце жертвы. С другой стороны, некоторые животные, из тех, что могли бы попасть на обед змее, могут с меньшей интенсивностью расходовать кислород и дольше выдерживать торможение кровотока – хотя, наверно, не существует такой жертвы, которая подходила бы удаву по размеру, но на которую у него не хватало бы терпения.

По материалам LiveScience."Наука и жизнь"



]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_02_15_kak_ubivayut_udavi Fri, 15 Feb 2019 21:36:51 +0300
<![CDATA[В городских джунглях. Как отбиться от стаи собак]]>
По последним данным, в одной только Москве от 25 до 100 тысяч бродячих псов. И бессистемные рейды догхантеров проблему не решают. Поэтому от угрозы столкновения со стаей безнадзорных животных не застрахован никто. И каждый должен знать хотя бы минимальное количество правил, при помощи которых можно избежать нападения или даже отбиться.

Вражеская территория
Во-первых, нужно избегать заходить на территорию, занятую собачьей стаей. Чаще всего такими местами являются промзоны, порты, свалки и пустыри. Если случайно все-таки попали – вас, скорее всего, уже будут ждать встречающие. Не срываясь на бег, и не поворачиваясь к псам спиной, покиньте их владения.

Не показывать спину
Агрессивно настроенных собак необходимо всегда иметь в поле зрения. Повернувшись спиной, вы разбудите в них инстинкт охотника и спровоцируете их на атаку. Ведите себя спокойно, сдерживая страх, не машите руками и бесцельно не кричите. Положение может спасти зонт – резко откройте его, он увеличит ваш объем и ошеломит собак.



Команды
Если собаки долго не решаются на атаку, стоит проверить их реакцию на команды. Тут главное, чтобы не дрогнул голос. Спокойная, но резкая команда типа «Фу!» и «Гуляй!» может охладить пыл псов, даже если они не приучены к этой команде. Эффективным может оказаться выкрик «Кошка!». Услышав его, стая может потерять к вам весь интерес и заняться поиском более интересного объекта.


l

Откупиться
Другой вариант – подкормить псов, если с собой есть еда, конечно. Без резких движений кинуть кусок пищи, желательно чуть в сторону от места столкновения. Подождите, пока собаки не обратят внимание на предложенное, а потом не торопясь и по-прежнему не поворачиваясь к ним спиной, покиньте место действия.



Самооборона
Когда ничего не помогает, на помощь придут средства защиты. Самым эффективным средством здесь станет газовый аэрозольный баллончик. Он обязательно должен быть перцовым. Баллончики другого типа могут быть просто неэффективны. Выпустив в стаю облака перцового газа, вы, скорее всего, решите проблему на этот раз.



Другие средства защиты
Нож будет абсолютно бесполезен без навыков владения им. У собаки болевой порог значительно выше, чем у человека и легкие раны могут ее только раззадорить. А нанести серьезное ранение изворотливому хищнику не так-то просто. И это уже не говоря о том, что отбиться от стаи собак ножом вообще не представляется возможным. Травматы, шокеры и другое разрешенное к ношению оружие тоже будет неэффективным.



Безопасное место
Если ни один из предложенных вариантов не подходит, остается только забраться куда-нибудь повыше (забор, дерево, пожарная лестница), где псы не смогут вас достать. Вызовите МЧС. Если стая не потеряет к вам интерес к моменту их приезда, спасатели точно вас вызволят. Главное, точно опишите им, с чем им придется столкнуться. via




Есть другие "рецепты"?


]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_02_15_v_gorodskih_dzhunglyah_kak_otbitsya_ot_st Fri, 15 Feb 2019 21:01:12 +0300
<![CDATA[Шурави были честными воинами]]> Как в Афганистане вспоминают о советских солдатах?

3b09ce4a4f499e5efdb96146eb012fe4

Сэр Родрик Брейтвейт входит в элиту британского общества. У него впечатляющий послужной список: высокопоставленный дипломат, посол Великобритании в Москве (1988-1992 гг.), советник премьер-министра, глава Объединенного комитета информационных служб (разведка)… Его книги о России стали бестселлерами, сначала это была история перестройки (“За Москвой-рекой. Перевернувшийся мир”), затем “Москва. 1941”. Последняя переведена на русский язык и издана у нас, причем многие ветераны Великой Отечественной войны высоко оценивают это исследование битвы под Москвой, считая его объективным и полным.

Книга сэра Родрика “Афган” так же заслуживает внимания и посвящена малоизвестным страницам той войны, которую вели с моджахедами части советского военного контингента. Британская пресса назвала книгу “шедевром”. “По ходу своего повествования автор разоблачает множество ужасающих мифов времен “холодной войны”, – пиcала “Ивнинг cтандарт”. – Он не ставит своей целью проводить прямые параллели с нашей операцией в Афганистане, но они очевидны”.

Собирая материал для книги, Р. Брейтвейт много раз приезжал в Россию, провел сотни встреч, причем в самом широком диапазоне – его собеседниками были и Горбачев, и рядовые солдаты.

В преддверии 23 февраля мы встретились с автором бестселлера в Лондоне.


– Сформулируйте, пожалуйста, суть своей работы: о чем, зачем и для кого она?

– Во-первых, зачем. Я хотел и в книге о битве под Москвой, и в книге об Афганистане показать российскую точку зрения. Многие у нас до сих пор уверены в том, что эти злые русские вторглись в мирный Афганистан, преследуя какие-то свои коварные цели. И все. Но при этом забывают, что была и есть политическая история, между нашими державами складывались непростые отношения в связи с Афганистаном и в XIX, и в начале XX века.

Это называют еще “Большой игрой”. Мне показалось очень интересным и полезным исследовать эту историю. Особенно еще и потому, что до сих пор наши военные и советники находятся в Афганистане и решают многие из тех проблем, с которыми сталкивались когда-то ваши солдаты и советники.

Работа над книгой началась весной 2006 года. С тех пор я 3-4 раза в год приезжал в Россию, встречался с вашими ветеранами, политиками, дипломатами, экспертами.

– Какие открытия вы сделали на своем пути? Изменилось ли ваше представление о войне в Афганистане в ходе работы над книгой?

– Открытий было много. Самым неожиданным оказалось следующее: те взаимоотношения, которые сложились в ходе военной компании между русскими и афганцами. Это совсем не то, чего я ожидал. Теперь понятно, почему ваши ветераны так охотно возвращаются туда. В ходе войны, как я понял, по всей стране было разбросано более 800 маленьких застав и блокпостов, на которых служили по 10-20 человек.

Естественно, солдаты и офицеры очень тесно соприкасались с местным населением – крестьянами, торговцами, муллами. Я был в Афганистане. И задавал там вопрос: когда вам лучше жилось – сейчас или при русских? Интересно, что все афганцы даже саму постановку вопроса считали глупой. Каждый из них отвечал: “Конечно, лучше было при русских”. Так говорили все. Они объясняли, что тогда была работа, а сейчас ее нет. Тогда было электричество, а сейчас его нет. Тогда было более или менее спокойно в Кабуле, а сейчас уже нет. Некоторые при этом с ностальгией вспоминали президента Наджибуллу, уверяя, что он бы сумел справиться с сегодняшними вызовами.

В Герате у меня была встреча с одним старым человеком, который девять лет воевал против ваших, затем воевал против талибов, а сейчас, как я подозреваю, сражается против американцев. Он тоже сказал, что лучше было при шурави. Я спросил: “Но разве русские не были более жестокими, чем американцы?” – “Совсем нет, – ответил он. – Они были честными воинами, воевали с нами лицом к лицу. А американцы боятся, они убивают наших детей и жен бомбами с неба”.

У меня есть очень интересная переписка по Интернету с одним американским сержантом, который в составе коалиционных сил воевал в Афганистане с самого начала, то есть почти десять лет. Уезжает на короткий отдых, потом снова возвращается. Этот парень узнал, что я работаю над книгой, и написал мне, что он в восторге от русских, которые там были. Он считает, что это настоящие воины, особенно спецназовцы. Он написал, что стоял как-то в горах, вел наблюдение и вдруг почувствовал что-то под ногами. Нагнулся, оказалось, советские гильзы.

То есть в этом же месте была когда-то ваша точка. Еще неожиданным было то, что и многие ваши ветераны вспоминают Афганистан не то чтобы с любовью, но с какой-то теплотой. И они всегда с уважением говорят об афганцах. И с пониманием. Какая-то правда в этом есть. Это меня очень заинтересовало. Меня также очень удивили стенограммы дискуссий по Афганистану, которые велись в Политбюро.

– Две войны. Одну – с моджахедами – вел Советский Союз, другую – с талибами – вели силы коалиции. Есть между ними что-то общее?

– Если бы мы ушли из Афганистана в декабре 2001 года, а не застряли там, то это был бы успех. И тогда никаких параллелей проводить бы не пришлось. Но мы застряли, потому что думали, как и вы когда-то. Разница только в терминах: вы хотели строить там социализм, а мы решили научить их демократии. Когда я читаю записи тех дебатов, которые были в Политбюро при Горбачеве, то вижу в них много общего с тем, что сейчас говорят и у нас – о престиже и чести страны, о том, зачем нам нужна эта война, зачем ввели войска, почему гибнут наши парни? Вопросы те же самые.

Но есть и разница. Ваши воины сражались много, они практически не выходили из боев, а мы воюем сравнительно мало. Хотя у вас было меньше солдат, чем у нас сейчас, ваш контингент имел 120 тысяч в самом конце войны, а у нас теперь 150 тысяч человек. При вас основные магистрали были открытыми для передвижения колонн, а при нас – нет. И еще у нас есть Пакистан, а 30 лет назад Пакистан был против вас.

– Чем, по Вашему, закончится нынешняя афганская история?

– Уйти окончательно невозможно и остаться невозможно. Как говорят афганцы: “У вас есть часы, а у нас есть время”.

Американские генералы, которые воевали во Вьетнаме в 1968 году, говорят, что ситуация тогда была очень похожей. То есть ходим по одному кругу.

– Вы общались со многими нашими ветеранами. Какая встреча произвела на вас самое большое впечатление?

– Самое большое впечатление на меня произвели рядовые солдаты и сержанты. Те, которые реально воевали. Очень неожиданным открытием для меня стал Интернет. У ветеранов есть свой сайт. Они там пишут и мемуары, и рассказы. И пишут очень хорошо. Не все из них в ладах с грамматикой, но очень важны искренность и чистота.

– Что в ваших исследованиях осталось “белым пятном”?

– Роль КГБ в 1979 году, когда принималось решение на ввод войск. Об этом периоде много предположений. Есть информация в мемуарах, но она весьма противоречива.

Также для меня не все ясно относительно ветеранов. Существует мнение, что многие из них были связаны с криминалом или спились, однако статистики нет, а она была бы очень интересна. Я бывал во многих ветеранских организациях и отметил, что они слабо информированы о реальном положении дел в своих рядах.

– О какой войне вам было писать легче – о Великой Отечественной или афганской?

– Легче было писать о сражениях 1941 года: там все более-менее ясно. Немцы вторглись в Советский Союз, была линия фронта, развернулась битва под Москвой… Есть много источников – исследования историков, мемуары маршалов и генералов… А вот афганская война все еще окутана тайнами, да и логика у этой войны была другой. Не проводилось больших наступлений, крупных операций. Были локальные бои. В основном это была война за контроль над коммуникациями, дорогами, тропами.

– Как вы оцениваете ввод в Афганистан войск коалиции? Было ли это неизбежно?

– Это было психологически неизбежно. В тот момент американцы должны были что-то предпринять. Кстати, осенью 2001 года они имели в Афганистане успех. Его следовало развить, довести дело до победного конца и уйти. Интересно, что когда я говорю с нашими военными, они более или менее это понимают.

– А ввод советских войск в декабре 1979-го? Можно ли было тогда обойтись без него?

– Этот вопрос навсегда останется открытым. У истории нет сослагательного наклонения. Был ли оправдан ввод советских войск, и теперь понять невозможно. Хотя логику принимавших решение людей – политическую, эмоциональную, психологическую – понять можно.

Владимир Снегирев



]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_02_15_shuravi_bili_chestnimi_voinami Fri, 15 Feb 2019 20:35:55 +0300
<![CDATA[Законопроекты не носят репрессивный характер. Мы не собираемся никого наказывать]]> Сенатор Андрей Клишас — о своих инициативах по регулированию Рунета. Интервью

В Екатеринбург на конференцию «Ковалевские чтения» прилетел сенатор Совета Федерации Андрей Клишас, автор трех резонансных законопроектов — о фейк-ньюс, запрете на оскорбление власти и об автономном сегменте Рунета. Все три инициативы были неоднозначно встречены как профессиональным сообществом, так и простыми пользователями интернета. Znak.com поговорил с сенатором о каждой из инициатив.

«К власти нужно проявлять уважение, потому что она не появилась из ниоткуда»

— Вы за последнее время стали соавтором сразу трех резонансных законопроектов: о фейк-ньюс, о запрете на оскорбление власти и об автономном российском интернете. Они разрабатывались как три отдельных инициативы или они — часть какой-то большой реформы Рунета?

— Это три самостоятельных пакета, только первые два отчасти между собой связаны. Довольно давно мы привыкли к тому, что существует определенное правовое поведение. Никого не удивляет, что через интернет нельзя продавать наркотики, нельзя заниматься наймом террористов, убийц. Но почему-то многие вещи, которые общество отвергает в нашей реальной жизни, в интернете считаются допустимыми. При этом в большинстве случаев сегодня мы начинаем день именно с сайтов, чтобы сформировать картину дня.


Интернет стал частью жизни, которую невозможно игнорировать. Это важнейшее общественное пространство. В нем должны быть элементарные правила поведения, которые не должны отличаться от правил поведения в любом другом общественном пространстве.

Например, на улице мы вряд ли будем громко ругаться матом. Почему в интернете нельзя установить такие же правила? В этом отчасти смысл законов о фейк-ньюс и об оскорблении власти.

Но у фейковых новостей сегодня, как у любых новостей, есть огромная сила воздействия не только на общественное мнение, но и на общественное поведение. Если вы сейчас прочитаете в интернете «Срочно забирайте детей из детских садов, над городом висит радиоактивное облако, уезжайте немедленно», какой будет ваша реакция? Паника. Если новость начнут репостить другие издания, степень доверия к ней начнет повышаться. Законопроект направлен даже не на то, чтобы наказать СМИ за фейк, а чтобы остановить распространение этой новости. Смысл именно в досудебной блокировке, чтобы остановить волну лживых сообщений, не допустить паники.



Законопроект про «неуважение» связан с доверием общества к институтам власти. Доверие невозможно повысить, если институты власти не пользуются у общества элементарным уважением. Если вы заходите в интернет, а там мат, порнография и карикатуры, политиков изображают, например, в образе Гитлера, — для нашей страны это критичная вещь. Например, в Германии, когда изобразили супругу президента таким образом, что ее жест воспринимался как нацистское приветствие, было возбуждено уголовное дело.

— У нас же есть статья о запрете нацистской символики.

— Это мы отдельно про нацистскую символику говорим, а фантазия может быть безгранична. Правила, которые существуют в Европе, говорят, что можно критиковать власть сколько хотите, требовать отставки. Понятно, что не все чиновники вам нравятся, не все ведут себя адекватно по отношению к людям, дают неадекватные комментарии. Но, общаясь с органами власти, нужно проявлять уважение, потому что они не появились из ниоткуда, они — результат выбора людей. Поэтому в законопроекте про «неуважение» на первом месте стоит общество и уже потом государство и так далее.

«Смысл в досудебной блокировке, чтобы не допустить паники»

— Давайте подробнее поговорим про все законопроекты, особенно про формулировки в них. В законопроекте о фейк-ньюс предлагается штрафовать СМИ «за распространение недостоверных новостей, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан, нарушение общественного порядка и безопасности, а также наступление тяжких последствий». Существуют какие-то критерии, по которым будет определяться, существует ли угроза, и кто будет определять ее?

— Суд, конечно.

— Но вы говорили о досудебной блокировке.

— Оценивать, могут ли быть последствия, блокировать будет орган государственной власти, наделенный соответствующими полномочиями, — Роскомнадзор. Формальный критерий — заведомо недостоверные сообщения, которые могут привести к тяжким последствиям. В ситуациях, когда начинается паника, нерациональное поведение людей, возникает нарушение прав и свобод человека. Если вы не согласны с блокировкой и считаете, что написали достоверную новость, — можете идти в суд, у вас всегда есть право на судебную защиту. Но блокировать надо до суда.

— То есть сотрудники Роскомнадзора смотрят соцсети, видят, что начинается некая паника, и принимают решение о блокировке.

— Совершенно верно.

— Вы не боитесь, что в этом случае будут частные злоупотребления, как было, например, со статьей 282 УК РФ, когда вместо того, чтобы искать настоящих террористов и экстремистов, возбуждались дела за репосты?

— Все говорят про злоупотребления. Количество примеров, как неправильно применять закон, безгранично. Возьмите любую статью, любую норму. Это не говорит о том, что 282-я статья сама по себе порочна или неправильно написана. Есть правоприменители, которые злоупотребляют статьей, есть соответствующие судебные решения. Чтобы разрешить ситуацию со злоупотреблениями, законодатель ввел административную преюдицию. Это единственный законный, разумный способ, на который пойдет законодатель в любой стране, потому что любую норму можно применить неправильно.

— Сейчас ситуация сложилась так, что СМИ часто вынуждены ссылаться на анонимные источники, особенно когда пишут на криминальные, резонансные темы. Такие новости, мне кажется, очень легко подвести под закон о фейк-ньюс. Например, ситуация со взрывом в Магнитогорске. Мы были одним из тех СМИ, которое со ссылкой на собственные источники написало, что в Магнитогорске был теракт. До сих пор нет официальной версии о том, что там было. Как нам нужно было действовать в этой ситуации? Мы должны быть заблокированы?

— Не должно быть официальной версии по тому, что произошло в Магнитогорске, пока не завершено следствие.

— То есть СМИ должны работать только по официальным комментариям?

— Давайте предположим, что вы — я не говорю конкретно о вашем СМИ, а о гипотетической ситуации, — пишете, что был теракт, и даете некое ваше представление о том, что любой дом, где есть газ, можно таким способом взорвать. Что в такой ситуации должны делать люди? Как они должны себя чувствовать? Уезжать из домов, покидать свои квартиры? Вы говорите, что это версия, но что вы понимаете под версией, когда не закончилось следствие? Официальная версия появится, когда оно будет завершено. Подтекст таких новостей в том, что людям якобы говорят неправду, что-то скрывают от них. Это вызывает определенные негативные общественные настроения. Вы просто кошмарите людей. Зачем?

— Я правильно понимаю, что Роскомнадзор и суды все равно должны будут обращать внимание на формулировки в новостях? Разные СМИ могут написать одну и ту же информацию, но одно из них подаст это как версию со всеми допущениями и комментариями, а другое подаст это как единственно возможную истину — их будут оценивать по-разному?

— В законе написано «заведомо ложное сообщение». Речь идет об ответственности только в том случае, если вы понимаете, что это недостоверные, ложные данные, но все равно их распространяете. Пример с Магнитогорском достаточно сложный, мы его не можем оценить. Есть более простой пример с ТЦ «Зимняя вишня» в Кемерове, когда блогер, находящийся за рубежом, осознавая, что он распространяет ложные сообщения, тем не менее это делал. Речь идет об ответственности за это.

Я не вижу проблемы в том, чтобы заблокировать ресурс, чтобы предотвратить неадекватное общественное поведение. А уже потом, в суде, будут анализировать, было ли вам, как СМИ, понятно, что эта информация заведомо ложная либо это было не так.

Когда будет оценен контекст, будет оценено намерение, тогда уже будет решаться вопрос об ответственности журналистов.

— Вам не кажется, что эта норма может убить расследовательскую, криминальную и некоторые другие виды журналистики?

— И журналисты, и все остальные люди, которые обладают большим влиянием на общественные настроения, будут относиться ответственнее к тому, что они говорят. Настроения, поведение людей — это не шутки, с этим нельзя играть, за этим стоят судьбы людей, их деньги. Это, напротив, повысит качество журналистики.

— Зачем понадобилось увеличивать штрафы в 20 раз? (Такая поправка в законопроект Клишаса была внесена несколько дней назад ).

— Перед тем, как мне прилететь в Екатеринбург, депутаты предложили существенно усилить ответственность, увеличить санкции. В принципе мне понятны эти поправки, другое дело, что наш законопроект не носит репрессивный характер. Мы не собираемся никого наказывать. Смысл законопроекта состоит в том, что определенная сфера общественных отношений подлежит охране. Если очень сильно увеличивать штрафы — в 20 раз — с этим можно согласиться, но только в том случае, если это повторное нарушение.

— Во втором вашем законопроекте об оскорблении представителей власти используется формулировка «явное неуважение». Можете сказать, что это значит? Кто будет определять степень неуважения и было ли оно?

— Это субъективная сторона. То есть вы не просто используете какое-то выражение, вы его осознанно используете с целью нанести вред репутации или оскорбить. Его наличие будет определять судья, всегда так было во всех странах. Не существует другого механизма.

— Здесь важна лингвистическая экспертиза.

— Да. Я когда Познера спросил, была ли «Госдура», он сказал, что это вообще была оговорка. Если оговорка — вопросов нет.

— Как убедить суд, что это была оговорка?

— Нужен контекст.

«Вы имеете право критиковать, требовать отставки, закон вас никак не ограничивает»

— А в целом вы допускаете критику власти?

— Я не просто ее допускаю, я считаю, что закон не ограничивает критику, он ее не запрещает, он даже не устанавливает никаких правил, как можно критиковать, кроме одного — необязательно в отношении чиновника использовать мат.

— Почему нельзя было тогда написать, что не допускается нецензурная брань в отношении представителей власти?

— Это очень узкое понимание. Не только брань не допускается. Могут быть карикатуры, еще много вещей, которые явно нацелены на то, чтобы проявить оскорбление или явное неуважение к государству, обществу, институтам власти. Так сформулированы нормы большинства европейских кодексов.

— Но нормы сформулированы так субъективно, что любой мем из интернета может попасть под этот закон. Будет огромное количество злоупотреблений.

— Конечно, сформулировано субъективно. Субъективная сторона является обязательным элементом состава [правонарушения]. Сейчас есть огромное количество злоупотреблений, оскорблений. Возьмите любое либеральное СМИ, зайдите в комментарии, посмотрите, что там. Это же ужас! Ни один разумный человек не будет вести диалог в таком ключе, как люди под разными анонимными никами. Многие чиновники, политики, готовые вести диалог с людьми, уходят из соцсетей, потому что там содержатся нецензурная брань, оскорбления, все что угодно, кроме разумных, понятных претензий, критики.

Критика — это разумная часть любого института, не говоря уже об органах власти.

Конечно, вы имеете право критиковать, требовать отставки, говорить, что чиновники совершают преступления, особенно коррупционные. Этот закон никак не ограничивает вас в этом.

— В законопроекте кроме штрафов за неуважение прописан еще и административный арест на срок до 15 суток. Вы считаете, что существуют такие ситуации, когда можно арестовывать людей за слова?

— В Европе сажают, там до пяти лет лишения свободы.

— Мы же считаем, что у нас особый путь.

— Поэтому у нас всего 15 суток. Это мягкая норма. Во Франции закон сформулирован таким образом, что если вы отправляете сообщение с оскорблением члену парламента, которое не является клеветой, то наказываетесь тремя месяцами ареста. За клевету там более серьезная ответственность.

— Может быть, надо бороться с причиной, по которой люди оскорбляют и критикуют власть, а не со следствием?

— Это демагогия. Мне говорят: давайте все будут жить прекрасно, тогда все будут любить власть и не будут ее оскорблять. Такого не будет никогда. У людей есть право быть недовольными властью. [Такого не будет] ни в Австрии, ни во Франции, ни в Германии, где уровень жизни очевидно лучше, ответственность за неуважение к конституционным органам власти намного выше.

«Вопрос о часах — это попытка подменить содержательную дискуссию на другой вопрос»

— Почему вы ушли с обсуждения законопроектов на заседании комитета Госдумы и почему вы не присутствовали на первом чтении?

— Это ложь. Я не ушел с обсуждения законопроекта. У нас была простая договоренность с [председателем комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонидом] Левиным, что слушания пройдут в 16:00. Потом я получил письмо, что они перенесены на утро. У нас понедельник — день плановых совещаний. Я предупредил, что ограничен по времени. Левин ответил, что главное, чтобы я выступил как автор законопроекта. Я просидел полтора часа, а потом уехал, потому что у меня было совещание в Кремле.

Заседание Госдумы было в четверг. В понедельник в аппарате Госдумы мне не могли сообщить, будет ли проходить обсуждение проекта в первом чтении. У меня есть свой регион, график, у меня был запланирован прием населения в Норильске, в Дудинке. Люди подтвердили, что приедут, а многие едут по несколько часов, чтобы встретиться, особенно коренные малочисленные народы. В среду вечером я из СМИ узнал о том, что был совет Думы, где решили, что будут слушать проект в первом чтении, если поступят отсутствующие заключения на поправки в КоАП, если будет обеспечена явка чиновников, которые выступали против, и если Клишас обязательно явится. Это очень забавная ситуация. Я открыл регламент Госдумы — нигде там не написано, что Госдума ставит в повестку вопросы под некими условиями. Такое впервые в практике, а я за свою парламентскую карьеру внес более 90 законопроектов. Мне показалось, что это, мягко говоря, странная ситуация.

— Я спросила потому, что, когда вы ушли с заседания комитета, появились версии, что вы это сделали после того, как в соцсетях написали о ваших часах.

— А почему мне бояться сообщения о своих часах? У меня их много, купил я их задолго до того, как пришел в Совет Федерации, на заработанные мной деньги. Вы правда думаете, что с точки зрения обсуждения законопроектов про фейк-ньюс, про оскорбление власти важно, в каких часах я сижу на заседании? Это попытка подменить дискуссию содержательную, юридическую на обсуждение другого вопроса. Есть ли у меня часы? Есть. Дорогие? Очень.

— Здесь вопрос не в том, что вы законно заработали состояние. Вы попали в Совет Федерации от Красноярского края, где средняя зарплата составляет 41 тыс. рублей. Вопрос в этичности [подобных часов].

— Это абсолютно неважно. Вы хотите, чтобы депутаты, члены Совета Федерации ходили в дешевых костюмах, пластиковых часах? Когда меня избирали в Красноярском крае — я шел в связке с губернатором — избиратели знали, что я работал в коммерческих структурах, был председателем совета директоров «Норникеля», что у меня задекларировано многомиллионное состояние, у меня есть недвижимость в Швейцарии, в Москве — это все есть в декларации. Но они меня выбрали при этом. Значит их, по всей видимости, не смущает это. Почему я должен лицемерить перед этими людьми? Если человек знает мою биографию, видит меня в этих часах, он по крайней мере знает, что я воровать не буду, не буду пытаться «зарабатывать» на распиле бюджета.

Что более честно по отношению к избирателю? Что я начну носить пластиковые часы, убожиться перед ними? Или что они будут понимать, что это состоятельный человек, которого они выбрали? Лицемерие намного хуже, чем то, что мне пытаются приписать.

Я могу рассказать про все, что и откуда у меня появилось. Например про часы. Я своими руками не могу сложить ни одного предмета. Поэтому уникальные вещи, собранные руками, меня завораживают, мне это интересно. Я не покупаю драгоценности, картины, потому что я к этому равнодушен. А часы, как крайне сложный механизм, сделанный руками человека, мне нравятся.



— Вопрос в другом. Жесткую критику и оскорбления, с которыми вы хотите бороться, часто вызывает демонстрация состояния.

— Если это демонстрация незаконно нажитого имущества, если человек не может объяснить, откуда у него дворцы, часы и частные самолеты, — критикуйте, требуйте отставки, требуйте рассказать, как вы на это заработали. Если вы не можете, то тогда мы будем считать, что вы коррупционер.

— То есть фактически вы не имеете ничего против деятельности Алексея Навального?

— Я абсолютно равнодушен к его деятельности и не очень слежу за тем, что он делает. К тому же я достаточно хорошо его знаю, он мой однокурсник, как известно. И он никогда не производил на меня впечатление юриста. Я бы серьезно отнесся к юридической критике моих законопроектов, но он предлагает поговорить не про них, а про то, в каких часах я их писал.

Автономный Рунет «уже тестировался в нескольких регионах»

— Давайте перейдем к третьему законопроекту — об «автономном Рунете». Вы объясняли причины, почему он, по-вашему, необходим, — это защита от возможных действий Запада. Вопросы возникают к его реализации. Сколько он все-таки будет стоить, потому что звучали разные суммы — от нуля до 20 млрд рублей?

— Есть программа «Цифровая экономика», на нее выделены средства в бюджете РФ. Когда мы говорили, что на законопроекты не потребуется дополнительных затрат из бюджета, мы говорили ровно о том, что деньги на то, что мы предлагаем, не только заложены в бюджете и выделены, это уже есть соответствующие расходные статьи. Чтобы достичь целей, которые уже были поставлены в программе, и был внесен этот законопроект.

1,8 млрд рублей уже выделены [на 2019 год]. Вопрос в том, как и на что расходовать эти деньги. Возможно, до 20 млрд рублей в целом будет направлено на реализацию комплекса мер, но эти деньги содержатся в программе бюджета. Средства будут востребованы по мере того, как будет реализовываться программа, если закон будет принят.

— В IT-сфере законопроект раскритиковали, многие специалисты считают, что его невозможно реализовать. Кто был консультантом у вас?

— Роскомнадзор и Министерство связи.

— Были прецеденты, когда инициативы, за которые отвечал Роскомнадзор, не очень хорошо реализовывались, например блокировка Telegram. Вы не боитесь, что с автономным Рунетом получится так же?

— Не боюсь, я вообще не пугливый. Те технические данные, консультации, которые мы получили, для нас были понятны. Нас аргументированно убедили люди, технические специалисты, что возможно создание системы, которая, в случае угрозы внешнего отключения от корневых систем, сможет обеспечить функционирование российского интернета.

— Может быть, они убеждали вас, чтобы получить 20 млрд рублей?

— Они уже есть в бюджете, они их уже получили.

— К какому году проект будет реализован?

— Технически это можно сделать в течение года.

— Он будет тестироваться?

— Уже тестировался.

В ряде регионов тестирование уже проходило, интернет работал автономно.

Обычные пользователи этого никак не заметили.

— Вы сами являетесь автором и идеологом этих инициатив или вам их все-таки предложили в администрации президента, в ФСБ, где-то еще?

— Когда были внесены законопроекты, представители Роскомнадзора, прокуратуры, правительства выступили против. Вы сами верите, что по законопроектам, написанным в администрации президента, правительство или ведомства могут выступать против? Конечно, нет. Это мои инициативы. С другой стороны, когда мы прорабатывали законопроекты, я, конечно, поставил в известность [спикера Совета Федерации] Валентину Матвиенко, Главное государственно-правовое управление. По Рунету работали с Роскомнадзором. Но так, чтобы кто-то пришел и сказал «внесите», — нет.

— Сейчас вы стали главным объектом для негатива со стороны простых граждан. Вас это не задевает?

— Это неправда. Когда я приехал в Норильск, у меня был стандартный брифинг для СМИ. Я по глупости начал рассказывать про эти законопроекты. Журналисты смотрели на меня с сожалением, еле дослушали, а когда я закончил, стали спрашивать про квоты на рыбу. Простых людей наша с вами проблематика интересует мало, эти темы кажутся им искусственными, далекими от их реальных проблем. Я уверен, большинство людей в регионах про эти инициативы даже не слышали.

— То есть негатив со стороны среднего класса вас не заботит?

— Я не считаю, что есть негатив со стороны среднего класса. Есть негатив со стороны блогосферы. Это риски, которые несет любой политический деятель, когда предлагает те или иные инициативы. Я к этому спокойно отношусь. Сегодня есть негатив, завтра возникнет позитив. Вокруг этого создается информационный шум. Если бы я каждый раз на него реагировал и менял позицию, работать бы было невозможно.

Ольга Балюк
Источник


]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_02_15_zakonoproekti_ne_nosyat_repressivniy_hara Fri, 15 Feb 2019 20:20:57 +0300
<![CDATA["Эволюция" образования]]>



Это Правда про западное образование




]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_02_15_evolyuciya_obrazovaniya Fri, 15 Feb 2019 20:15:50 +0300
<![CDATA[Британские ученые выяснили, стоит ли пить пиво перед вином]]>

Британские ученые выяснили, что последовательность употребления различных спиртных напитков никак не влияет на вероятность развития похмелья и степень его тяжести. Результаты их опытов были представлены ition. American Journal of Clinical Nutr.

"Мы заинтересовались этой проблемой по двум причинам. Во-первых, это интересно и привлекает внимание публики и молодых ученых к науке. Во-вторых, мы надеялись, что мы поможем людям меньше страдать после долгих ночных посиделок. К сожалению, оказалось, что похмелья избежать нельзя, чередуя напитки определенным образом", — рассказывает Кай Хенсель (Kai Hensel) из Кембриджского университета (Великобритания).


Одной из самых больших загадок истории эволюции человека давно стало то, почему современные люди, в отличие от большинства других приматов, могут выпивать большие количества алкоголя, пьянеть и испытывать другие эффекты, которые превращают некоторых людей в алкоголиков.

Другая отличительная "способность" человека, связанная со спиртным – способность переживать похмелье на следующий день после слишком обильных возлияний. Пока ученые не до конца понимают, почему возникают эти неприятные ощущения и как от них можно быстро избавиться.

Поэтому любители выпивки сегодня вынуждены опираться на "народные средства", такие как рассол или кефир, для избавления от похмелья. Вдобавок, многие обыватели считают, что подобных проблем можно избежать, если употреблять спиртное в определенной последовательности или не пить те сорта алкоголя, которые имеют яркий вкус и окраску.

К примеру, как отмечает Хенсель, в Англии, Германии и некоторых других странах Европы есть пословицы, рекомендующие сначала пить пиво, а потом уже переключаться на вино, и никогда не поступать наоборот.

Британские ученые и их немецкие коллеги проверили, так ли это на самом деле, набрав группу из девяти десятков добровольцев в возрасте от 19 до 40 лет, согласившихся потратить два дня на посиделки в баре вместе с авторами статьи.

Исследователи разделили их на три группы. Представители первой сначала выпивали по три больших кружки пива, а затем – четыре больших бокала вина, вторая действовала обратным образом, а третья – употребляла только первый или второй напиток. Ученые следили за уровнем спирта в их организме и увеличивали порции спиртного, если добровольцы не были в "кондиции".

На следующий день исследователи просили своих помощников оценить степень тяжести своего похмелья по 56-бальной шкале и рассказать о том, как они себя чувствовали во время посиделок. Через неделю они поменяли добровольцев местами и повторили эксперимент.

Как оказалось, похмелье появлялось у представителей всех трех групп примерно с одинаковой частотой, а его сила зависела не от выбранных напитков и последовательности их употребления, а от того, насколько пьяными они себя ощущали во время застолий, и как часто выпивка вызывала у них неприятные ощущения в день эксперимента.

К примеру, рвота служила одним из самых надежных индикаторов того, что похмелье почти гарантированно появится на следующий день. Это, как отмечают ученые, могут учитывать любители алкоголя, желающие избежать самых серьезных последствий от злоупотребления им.
Источник



]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_02_15_britanskie_uchenie_viyasnili_stoit_li_pit Fri, 15 Feb 2019 19:22:02 +0300
<![CDATA[Или дефолт, или выход]]> Схватка между Евросоюзом и Италией неизбежна


В Евросоюзе назревает двойной итальянский кризис. С одной стороны, он носит политический или даже геополитический характер: Италия подрывает единство Евросоюза, блокирует общеевропейское признание венесуэльских путчистов в качестве законной власти, не дает расширять санкции против России и даже поддерживает движение «желтых жилетов» во Франции, что вызывает буквально бурю гнева со стороны французского руководства.

С другой стороны, кризис носит экономический характер: Италия опять скатилась в экономическую рецессию (в стране «отрицательный экономический рост»), итальянские банки вновь сталкиваются с финансовыми проблемами, а деловые СМИ уже подсчитали, что итальянский экономический кризис может буквально «взорвать» всю европейскую банковскую систему.


Вполне вероятно, что руководство Европейского союза скоро окажется перед выбором: пытаться спасти Италию (и всю Европу) от очередного кризиса или показательно наказать итальянское руководство за независимую экономическую и внешнюю политику. В свою очередь, перед правительством итальянского премьера Конте, скорее всего, встанет выбор: склонить голову и продать свои принципы ради помощи из Брюсселя или пойти до конца по пути восстановления итальянской независимости.

Выбор не будет легким, любое решение станет очень болезненным, да и любой финал итальянской драмы вряд ли можно будет назвать счастливым. Как справедливо пишет британская «The Telegraph»:

«Кризис, который назревает в Италии, приведет или к дефолту, или к выходу из еврозоны, или к тому и другому одновременно»

В чем суть «итальянской проблемы»: кризис 2008 года на самом деле никуда не ушел, а все победные реляции европейских (и в частности итальянских) политиков были на самом деле попытками «спрятать под ковер» старые и нерешенные проблемы. Итальянская экономика до недавнего времени демонстрировала анемичный рост, а последние два квартала она начала сокращаться. Причем не помогают усилия по наращиванию кредитования — в еврозоне негативные процентные ставки, но банкам зачастую выгоднее держать деньги на счетах в Европейском центральном банке (даже под отрицательный процент) или инвестировать их где-то вне Италии, чем кредитовать рискованные итальянские предприятия и рядовых итальянцев, которые, скорее всего, эти деньги не вернут.


Более того, на конец 2017 года в Италии зафиксированно «плохих банковских долгов» на 185 миллиардов евро — и это рекорд для Евросоюза. Примерно четверть «проблемных банковских долгов» (то есть долгов, по которым не проводятся выплаты или выплаты серьезно просрочены) в еврозоне приходится на Италию — и легко понять, почему Брюссель считает Италию самой больной точкой Евросоюза.

В июне 2018-го, после прихода к власти правительства Конте, которое представляет коалицию из двух популистских и евроскептических партий, обострилась другая проблема: оно пытается решить экономические страны за счет повышения государственного стимулирования, но Италия уже в долгах (госдолг составляет 131% от итальянского ВВП), а Еврокомиссия запретила стране увеличивать бюджетный дефицит и слишком активно наращивать госдолг, в том числе угрожая штрафами за нарушение «бюджетной дисциплины».

Из-за угрозы экономических санкций со стороны Еврокомисии правительству Италии пришлось идти на переговоры и уступки в плане бюджетной политики, а сейчас из-за сокращения экономики перед командой Конте снова встает дилемма: или терпеть «экономическое удушение» со стороны европейских чиновников (и недовольство избирателей), или пойти на жесткий конфликт с Евросоюзом.

Для полноценного понимания итальянской проблемы нужно понимать, что Италия как страна — член Евросоюза и еврозоны не имеет полноценного национального суверенитета, особенно в экономических вопросах: она не контролирует монетарную политику Европейского центрального банка и даже не может сверстать бюджет в соответствии с желаниями собственного правительства или парламента без риска нарваться на санкции и штрафы со стороны Еврокомиссии. Более того, итальянские евроскептические политики подозревают, что Еврокомиссия (в которой главные роли принадлежат ставленникам Германии, Франции и США) наказывает Италию и буквально «душит» ее экономику, руководствуясь политической неприязнью к геополитическим действиям итальянского правительства.

Достаточно привести несколько свежих примеров: официальный Рим заблокировал признание Хуана Гуайдо президентом Венесуэлы на уровне Евросоюза. Логично, что за такое поведение проамериканские чиновники в Еврокомиссии будут стараться наказать Италию максимально жестоким образом. Итальянские демарши не ограничиваются Венесуэлой. Один из лидеров правительственной коалиции, заместитель председателя Совета министров Италии, Луиджи ди Майо на этой неделе провел встречу с лидерами движения «желтых жилетов» во Франции и поддержал их деятельность, что вызвало крайнее раздражение в администрации президента Макрона, который, вероятно, видит в таких действиях итальянских властей попытку легитимизировать политические требования этого движения, настроенного на смещение Макрона с должности. В этой ситуации давление на Италию через Еврокомиссию и ее «бюджетные рычаги» представляется логичным ответом Макрона на действия итальянского правительства.

Очевидно, что конфликты такого рода не являются признаками политической стабильности Евросоюза. Ситуация становится по-настоящему взрывоопасной: с одной стороны, Еврокомиссия действительно может поставить Италию на грань банкротства или даже спровоцировать полноценный экономический коллапс, который, возможно (но далеко не обязательно), приведет к смене правительства в Риме. Но, с другой стороны, в этом случае Италия вполне может объявить или о дефолте по государственным долгам, или о выходе из еврозоны, или (как справедливо замечает уже упомянутая британская The Telegraph) объявить дефолт и выход из евросозоны одновременно, тем более что подобные угрозы (вплоть до выхода из Евросоюза) уже звучали от правительства, неформальным лидером которого является вице-премьер Маттео Сальвини. Главными пострадавшими от такого развития событий будут (ирония судьбы!) французские банки, у которых (по подсчету Bloomberg) на балансе находятся итальянские облигации на сотни миллиардов евро.

Более того, после такого шока иностранные инвесторы (да и многие европейские инвесторы) могут начать бегство из зоны евро, что добавит к банковскому кризису еще и валютную компоненту. Готова ли Еврокомиссия пойти на эти риски, чтобы наказать слишком свободолюбивых итальянских политиков, покажет время. Но уже сейчас можно согласиться с Луиджи ди Майо, который после встречи с «желтыми жилетами» заявил, что «ветер перемен перешел Альпы». Для тех, кто пережил коллапс СССР, вольный или невольный символизм фразы итальянского политика не может не вызвать определенных ассоциаций с тем, что говорилось в 80-е годы прошлого века в тогда еще советском инфополе.

В то время в Советском Союзе тоже из всех щелей дул «ветер перемен» — и мы точно знаем, что ничем хорошим это не заканчивается. Европейские политики-популисты любят сравнивать Евросоюз с поздним СССР, и сейчас в этом как никогда раньше присутствует определенная доля истины.

Иван Данилов
Источник


]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_02_15_ili_defolt_ili_vihod Fri, 15 Feb 2019 19:00:31 +0300
<![CDATA[О послании Президента Федеральному собранию]]>

Предстоящее послание Президента Федеральному собранию обещает быть знаковым. Недаром его подготовку ускорили и перенесли дату с марта на февраль. Пока все гадают, что же такого судьбоносного скажет Президент, главный дискуссионный клуб страны «WTF?” уже подготовил экспертную площадку для обсуждения послания. Дискуссия пройдет в невиданном для политических ток-шоу формате «свободного микрофона».

Мы приглашаем всех, кто чувствует в себе призвание к политической экспертизе, высказаться без цензуры и границ. Каждый сможет протестировать свои ораторские скиллы на фоне ведущих политологов страны.

Мы ждём всех и по возможности каждому дадим слово, мы не режиссируем спор и максимально упростили регламент. Наш принцип таков: пусть расцветает сто цветов!

Поэтому всех приглашаем ЗАРАНЕЕ записаться в список выступающих!
«WTF” - ВЫИГРЫВАЕТ КАЖДЫЙ, ПОБЕЖДАЕТ ЛУЧШИЙ!
#дискуссионныйклубwtf #wtf #Путин

]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_02_15_o_poslanii_prezidenta_federalnomu_sobra Fri, 15 Feb 2019 18:02:22 +0300
<![CDATA[Граждане Украины: «Россия нас предала и бросила». Серьёзно?]]>

Просоветские, пророссийские и даже проевропейские граждане Украины периодически поднимают тему, что Россия их предала.

В такие минуты мне хочется воскликнуть: «Люди, вам что-то обещали? С каждым из вас подписывали межгосударственное соглашение, что Россия обязуется решать внутренние дела вашего независимого государства в любой ситуации, невзирая на потери, издержки и реакцию мирового сообщества? Разве не вы выбрали в 1991 году иной путь?»

Откуда у вас возникло ощущение, что вы живете в Центре Мира, там, где сходятся два полюса, экватор, нулевой меридиан и ось Галактики? Почему вы решили, что Украина является центром геополитического противостояния США, Европы и России? Откуда у вас возникло заблуждение, что Украина вообще представляет хоть какую-то ценность?


И потому, как в классической повести Гоголя, вы нависли над пустой миской, грозно вращаете глазами и ждёте — что там появятся галушки и сметана, затем галушки сами буду залетать в рот.

Просоветские граждане Украины по непонятной причине периодически срываются на крик, что Россия их бросила. А что вы сами сделали в 1991 году? Напомнить вам, кто выплачивал долг СССР? Почему-то это была не Украина и не просоветские, и не пророссийские граждане Украины.

Что, «курочку из борща грызть в одиночку слаще»? Радовались, что глупые и бесхитростные москали платят по долгам СССР в целом и УССР в частности? Дохитровались чубатые хитрованы?

25 января 2010 года Минфин РФ объявил об окончательном урегулировании задолженности перед Лондонским клубом кредиторов, доставшейся России в наследство от бывшего Советского Союза. Обязательства перед Лондонским клубом представляли собой задолженность перед 600 частными коммерческими банками Западной Европы, США и Японии по кредитам, привлеченным Внешэкономбанком СССР до 31 декабря 1991 года.

И почему до 2010 года не было желания у просоветских граждан Украины и пророссийских украинских элит наравне с Россией оплачивать долг Советского Союза?

Но сейчас, и просоветские граждане Украины и пророссийские украинские элиты вдруг вспомнили, что они «все родились в Советском Союзе» и вообще «Россия должна позаботиться о братском народе».

Так почему же украинцы не хотели честно разделить с братским русским народом долг СССР?

Долги все выплачивает Россия, а прибыль давайте делить по-братски с украинцами, так что ли?

Если вы считаете, что Референдум 1991 года был предательством народа, то почему вы не призываете к ответу человека, который участвовал в разделе?

Леонид Кравчук 22 августа 2016 года заявил: «Украина может гордиться тем, что она в 1991 году стала страной, которая развалила СССР, последнюю империю.»

Гордитесь, просоветские, пророссийские, проевропейские украинцы. По мнению вашего первого президента Леонида Кравчука вы убили СССР.

Так о каком предательстве вы смеете говорить? Почему вы обвиняете Россию и сами себя убеждаете, что она вас предала? Как она могла вас предать, если вы живёте в другом независимом государстве. И выбор этот сделали вы сами.

И почему вы обвиняете Россию, но не обвиняете Леонида Кравчука? Он же ходит рядом с вами, ездит по вашим улицам. Именно он с Борисом Ельциным и Станиславом Шушкевичем подписали Беловежских соглашения.

И если Борис Ельцин и Станислав Шушкевич уже находятся в поясе Антенора IX круга ада. То Леонид Кравчук спокойно ходит по земле вашего государства и радуется тому, что уничтожил СССР сообща с его любимой петлюровскоцветной Украиной.

Что, Леонида Кравчука не считаете предателем? Или вам страшновато отстаивать свои убеждения и подавать в суд на Кравчука?

У вас они вообще есть эти убеждения? Хоть какие-то. Уже понятно, что вам в целом всё равно, что ваша армия убивает на Донбассе детей. То есть ваши гуманистические убеждения проверку временем и делами не прошли. А советский человек, русский человек не сможет спокойно наблюдать, как убивают детей.

Так какие же вы тогда просоветские? И какие же вы пророссийские? Если кроме слов в сети и на кухнях, нет никаких действий.
Будущее формируется делами. Нет дел — нет будущего. Нет дел — вас всё устраивает.

Если вас всё устраивает, то к чему все ваши разговоры?
Отсюда


]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_02_15_grazhdane_ukraini_rossiya_nas_predala_i Fri, 15 Feb 2019 17:00:23 +0300
<![CDATA[Сколько стоит поесть в кремлевской столовой? | Уши Машут Ослом (49)]]>

Чек из столовой кремля? Когда на самом деле закрыли кремлевскую столовую? Сколько на самом деле стоят блюда в буфетах органов власти? Как подобными разговорами разрушили СССР?

]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_02_15_skolko_stoit_poest_v_kremlevskoy_stolo Fri, 15 Feb 2019 16:00:30 +0300
<![CDATA[Взрослые песчаные коты выглядят как котята. А их котята тоже выглядят как котята]]> 10

10

Песчаные или барханные кошки всю жизнь выглядят как котята, при этом создаётся впечатление, что они совсем не растут.


Они проживают на пустынных территориях Северной Африки, Аравийского полуострова, Центральной Азии и Пакистана и находятся под угрозой исчезновения из-за нелегальной торговли и охоты за ценнейшим мехом.

Несмотря на милый вид, они легко переносят температуру от −5 до 52 °C и могут месяцами жить без воды, извлекая лишь минимум влаги из еды. Мы пересмотрели их фото и убедились: это самые милые животные на планете.

8

9

10

11

12

13

14

15

16
via




]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_02_15_vzroslie_peschanie_koti_viglyadyat_kak_kotya Fri, 15 Feb 2019 15:39:01 +0300
<![CDATA[Кто тут агрессор?]]>

]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_02_15_kto_tut_agressor Fri, 15 Feb 2019 15:00:20 +0300
<![CDATA[Roza Filberg. "Мой отец"]]>

]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_02_15_roza_filberg_moy_otec Fri, 15 Feb 2019 14:20:02 +0300