Выбор редакции

Цивилизационные и исторические основы гуманитарного сотрудничества России с государствами Центральной Азии

ПОСТ-РЕЛИЗ

Втораямеждународная научно-практическая конференция

«Цивилизационныеи исторические основы гуманитарного сотрудничества России с государствамиЦентральной Азии»  (к 100-летию восстания1916 г.)

 

— Восстание 1916 года в Туркестане следует рассматривать в комплексе процессов,вызванных реакцией на Высочайшее Повеление от 25 июня 1916 года в разных частяхРоссийской империи. Недопустимой является политизация и  тенденциозные оценки событий 1916 года.

— Восстание 1916 года в Туркестане является общейтрагедией и общей памятью для всех пострадавших народов (киргизов, казахов,туркмен, русских, украинцев, татар и др.)

— Историческая справедливость требует объективнойоценки достоверных научных источников и учета всех факторов, оказывавшихвоздействие на события 1916 г.

К таким основнымвыводам пришли участникиВтороймеждународной научно-практической конференции«Цивилизационные и историческиеосновы гуманитарного сотрудничества России с государствами Центральной Азии», состоявшейся 31мая 2016 г. на площадке Оренбургской областной научной библиотеки им. Н.К.Крупской.

Конференциястала продолжением международной встречи ученых, состоявшейся в сентябре 2015г. на историческом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова.

Организаторыконференции:Российскийгосударственный гуманитарный университет (РГГУ), Научно-исследовательскийинститут истории и этнографии Южного Урала Оренбургского Государственногоуниверситета, Информационно-аналитический центр по изучению постсоветскогопространства, Политологический центр «Север-Юг» при поддержкеМежгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества государств-участниковСНГ (МФГС). 

Участие вконференции приняли  ученые из России,Казахстана, Киргизии, а также представители органов государственного управленияОренбургской области, региональных диаспоральных объединений,  общественные деятели, студенты.

С приветствием кучастникам конференции обратился вице-губернатор — заместитель председателяПравительства — руководитель аппарата Губернатора и Правительства Оренбургскойобласти Дмитрий Кулагин. Онподчеркнул, что искажение исторических событий не способствует консолидацииобщества. Спекулятивные заявления некоторых политиков о целенаправленном«геноциде» киргизского народа не только не подтверждены заслуживающими доверияисторическими источниками, но и являются попыткой заработать на трагедиинародов региона политические дивиденды.

В своемвступительном слове директор АНО «Содружество народов Евразии», директор НИИистории и этнографии Южного Урала Оренбургского государственного университета, Веналий Амелин отметил, что вхождениеСредней Азии в состав Российской империи оказало глубокое цивилизационноевоздействие на развитие местного общества. В советский период русский,киргизский и другие народы Центральной Азии совместно добились выдающихсясвершений в политической, экономической, социальной сферах. Тот факт, что менеечем через 20 лет народы СССР вместе совершили великий подвиг – победили вВеликой Отечественной войне, говорит о том, что события 1916 года не имели всвоей основе глубинных цивилизационных причин, проистекавших из характеравзаимоотношений между переселенцами и местным населением.

Старший научныйсотрудник Института всеобщей истории РАН, директор Центра исламоведения ФондаМарджани Татьяна Викторовна Котюкова,обобщая последствия принятия Высочайшего Повеления «О всеобщей воинской повинности»сделала вывод, что тот факт, что Повеление было принято спешно, непродуманно, снарушением процедуры, его искаженное доведение до населения на фоне отсутствияразъяснительной работы по его действительному содержанию,  страх перед отправкой в действующую армию ивызвал  негативную реакцию местногонаселения, что спровоцировало недовольство, переросшее в восстание.

По оценке,высказанной большинством участником, вхождение Средней Азии в состав Российскойимперии оказало стабилизирующее влияние на развитие местного общества. Былиостановлены межплеменные и родовыевойны, ликвидировано  рабство,упорядочена налоговая система, созданы условия для широкого распространенияпросвещения, прогрессивных методов производства и проч.  В то же время активная переселенческаяполитика, ряд недоработок в построении системы управления краем создали условиядля недовольства местного населения, под влиянием комплекса фактороввылившегося в кровопролитное восстание.

Свою оценку ситуации в Туркестанском крае в этотпериод дал руководитель Центра перспективных исследований (Кыргызстан) Сергей Масаулов. Он подчеркнул, что приисследовании источников, необходимо исходить из реальности того времени, а неиз сегодняшних реалий. Весьма важно также видеть контекст событий в Киргизии кмоменту начала вхождения в состав Российской империи. Понятно, что ситуацию генерировалиобщественно-политические процессы в Российской империи в целом, участие вбольшой войне и влияние внутренних напряжений на социально-психологическийклимат в стране.

Жертвами трагических событий восстания стало и коренноенаселение Туркестанского края, и крестьяне-переселенцы, прежде всего, простыекрестьяне, женщины, дети и старики.  Приэтом, как отметили участники конференции из Киргизии, во многих районахТуркестана в документах и памяти свидетелей восстания 1916 г. зафиксированыфакты сочувствия и проявления добрососедства простого люда. Старший научныйсотрудник Института этнологии и антропологии РАН Ольга Брусина, проводившая полевые исследования в Чуйской долине ина Иссык-Куле заключила, на основе собранных материалов, что после 1916 года,несмотря на недавние кровавые события, межнациональная вражда не сталадоминировать в отношениях между коренными жителями и русскими поселенцами.

ПрофессорКазанского филиала Российского государственного университета правосудия, Айдар Хабутдинов, оценивая отношение мусульманской элиты к событиям 1916года, подтвердил, что мусульманские элиты всего региона стремились к диалогу свластью. Их целью было сохранение возможной автономии, но, безусловно, в рамкахединого государства. Так, представители мусульманской интеллигенции пыталисьвести разъяснительную работу в связи с Указом о «Всеобщей воинской повинности»и призывали к спокойствию и мирному решению. После подавления восстания многиеиз них принимали активное участие в осуществлении меры по возвращению иоказанию помощи беженцам из Китая. Это в своем выступлении говорила ведущийнаучный сотрудник Института истории и культурного наследия Национальнойакадемии наук Кыргызской Республики АидаКубатова.

     Вновь введенные в научный оборот архивныедокументы свидетельствуют о сопоставимости потерь сторон, понесенных во времяпрямых столкновений. В этой связи необходимо четко отделить непосредственновооруженные выступления от бегства части местного населения в Китай с цельюизбежать ответственности за насильственные действия в отношении переселенцев(преимущественно славян) и уничтожение их имущества. Был подчеркнут и фактпринуждения к бегству в Китай массы киргизов со стороны главарей восстания изчисла местной знати, которые и несут ответственность за гибель людей во времяперехода и нахождения на китайской стороне. Потери бежавшие несли и в пути, и всамом Китае: для того, чтобы устроиться на новом месте, семьям приходилось,подчас, продавать в рабство девушек. Однако временное правительство, а затемсоветская власть предприняли необходимые меры по возвращению киргизов и казаховиз Китая и их социальному устройству в родных землях, выделив на эти целиогромную по тем временам сумму, эквивалентную 100 миллионам долларов.

Участники конференции не оставили без внимания возможноевлияние внешнего фактора на возникновение и развитие восстания. Этот вопросостается дискуссионным в современной историографии восстания.

Профессор Кыргызско-Российского (Славянского) Университета(КРСУ) Мурат Суюнбаев высказал точкузрения, что противникиРоссии в Первой мировой войне были заинтересованы в дестабилизации ситуации наокраинах Империи. Ряд источников указывает на стремление  антироссийских сил использовать восстание всобственных интересах. Прежде всего, речь идет о попытках офицеров разведкитурецкого генштаба повлиять на развитие событий в направлении масштабногонеповиновения всего населения Туркестана властям.

Доцент кафедрывсеобщей истории и историко-культурного наследия, заместитель директора понаучной работе института истории и культуры ЕГУ им. И.А. Бунина Владимир Ряполов отметил, что вплоть доокончания Первой мировой войны, турецкие агенты вместе с германскими коллегаминеоднократно и весьма успешно занимались пропагандой панисламистских идей средимусульманского населения Туркестана. Во время Первой мировой войны кайзеровскаяГермания старалась максимально эффективно использовать в своих интересахразличные социальные движения в Русском (Западном) Туркестане.

Предполагалось,также, под знаменем ислама вести «священную войну» против кафиров. Турецкиеофицеры, а также туркестанские купцы – проводники такой политики, делалипопытки усиления противостояния на почве религиозной розни, имея целью открытьтуркестанский фронт против России. Восстание отвлекло необходимые на фронтевоинские части, замедлило мобилизацию и отправку местного населения на тыловыеработы, обострило межнациональные и межконфессиональные отношения в России.

Доцент кафедрывосточных языков и культур Пятигорского государственного лингвистическогоуниверситета Александр Пылев такжеподчеркнул, что турецкие источники не отрицают роли «внешнего» фактора и ввосстании 1916 г., как и в других более ранних и более поздних событиях, прямоили косвенно направленных против российского (а позднее советского) присутствияв Туркестане.

При оценке ианализе событий 1916 года участники конференции призвали учитыватьфрагментарность и специфику источниковой базы. И это серьезная проблема нетолько с чисто научной точки зрения, но и в плане корректного и объективнообсуждения столь сложного вопроса в публичном поле – средствах массовойинформации.

Доцент кафедрыистории и культурологии Кыргызско-Российского Славянского университета Павел Дятленко заметил, что дляобъективного изучения событий восстания 1916 года на всей территории, накоторой они происходили, требуется привлечение и публикация документов изроссийских, среднеазиатских и иных (китайских, турецких, европейских) архивов;совместная работа исследователей стран ЦА и России; создание постояннойкомиссии историков названных стран для работы по узловым проблемным темам.

Преподавательфакультета истории и регионоведения Кыргызского Национального Университета им.Жусупа Баласагына Саламат Малабаевзаострил внимание участников конференции на том, что с распадом СССР в бывшихсоюзных республиках переписывание истории в угоду политической конъюнктуре илив поисках «национальных героических моментов» стало обычным явлением.

Профессоркафедры истории Казахстана Национального университета Казахстана им. Аль-ФарабиГульмира Султангалиева, анализируяновые подходы и интерпретации в современной историографической науке сделалавывод, что расширение сравнительного подхода при изучении разных регионоввосстания 1916 г. позволяет глубже увидеть причины восстания, внутренние ивнешние факторы в развитии размахов восстания, понять место региона в контекстемировой истории.

Необходимостьработы с широким массивом источников отметила заведующая отделом историиКазахстана нового времени казахстанского Института истории и этнологии им. Ч.Ч.Валиханова Галина Ксенжик. По ееоценке, одним из бесценных источников по изучению этой темы, являютсякартографические документы, изучение которых, с привлечением статистических исоциально-экономических материалов, позволяет исследователям выявить новыеподробности об истории восстания 1916 г. в Семиречье, а также избежатьвозможных ошибок при интерпретации исторических малоисследованных фактов,провести проверку нарративных и фольклорных источников, заметно углубить иобогатить исторические знания.

Участники конференциисошлись во мнении, что комплексный и многоплановый  характер рассматриваемой темы обуславливаетнеобходимость продолжения научной дискуссии.

Следующаявстреча ученых состоится 27 июня 2016 г. в Бишкеке (Кыргызская Республика).  По итогам двух конференций ожидается изданиесборника статей.