Источник
Аналитика и комментарии. Взгляд из США - LiveJournal.com
Выбор редакции
28 января, 07:14

Что такое "Вашингтонское болото"?

  • 0

Краткий ответ на вопрос, поставленный в заголовке - Республиканская партия США, особенно сенаторы. Трамп успешно превратил, то что когда-то называлось "политическая партия", в послушное коррумпированное стадо баранов. Сталин когда-то называл КПСС - "орден меченосцев". Сейчас республиканская партия превратилась орден меченосцев Трампа. Я иногда представляю себе следующую картину:Трампу нужно утвердить кандидатуру нового федерального судьи или министра. Трамп приносит в здание Сената дрессированную собачку и говорит - вот моя кандидатура. Я уверен на 100% что подавляющее большинство сенаторов - республиканцев проголосуют за.Примерно такая же история сейчас происходит с импичментом. Какие бы доказательства не были представлены, республиканцы в Сенате всё равно проголосуют против отстранения. Яркий пример это последняя книга Болтона, в которой он однозначно утверждает что Трамп поставил предоставление военной помощи Украине в зависимость от расследования семьи Байденов. Вот как это комментирует Джонатан Берштейн - обозреватель информационного агентства "Блумберг".  Цитирую:Команда президента Дональда Трампа в субботу утром открыла судебную защиту по делу об импичменте в Сенате. Я был не прав относительно того, как адвокаты президента будут работать. Я подозревал, что они будут использовать истерику, чтобы сплотить республиканцев на свою сторону, но оказалось, что у сенаторов-республиканцев была истерика поздно вечером в пятницу, когда они решили возмущаться, тем что ведущий менеджер по импичменту Палаты представителей, представитель Адам Шифф из Калифорнии заявил о том, что кто-то в Белом доме пригрозил, что  голова любого республиканца, который выступит против него будет у Трампа «на пике».Адвокаты Трампа начали с ошибочного шага, ложно утверждая что то, что Шифф перефразировал вместо прямого цитирования слова Трампа, использованные в телефонном звонке 25 июля, в котором он призвал президента Украины Владимира Зеленского принять участие в обмазывании грязью ведущего демократического соперника, бывшего вице-президента Джо Байдена, это очень важно.Но они не полагались на эмоции в своей презентации. Вместо этого они сделали то, что делают адвокаты защиты. Они представили альтернативные интерпретации доказательств, которые управляющие палаты, выступающие в качестве прокуроров на судебном процессе в Сенате, представили в поддержку статей импичмента, обвиняющих Трампа в злоупотреблении его властью, пытаясь принудить вмешательство этой страны от его имени в ходе его переизбрания в 2020 году. Они указали, что некоторые из свидетелей, которые давали показания со стороны Палаты представителей, не были полностью достоверными по некоторым вопросам. И они добавили кучу в основном не относящихся к делу моментов, таких как общая поддержка администрацией Украины (которая фактически только делает решения Трампа приостановить одобренную Конгрессом военную помощь и отказывается назначать встречу Овального кабинета с Зеленским более трудной для понимания, чем элементы, кроме элементов кампания давления) и тот факт, что предыдущие президенты также приостановили оказание иностранной помощи (что никто не отрицает, но вопрос в том, почему это произошло в этот раз).Я не уверен, что назвал бы первые несколько часов их презентации сильными, но, опять же, если их клиент будет вынужден делать вид, что разговор с Зеленским был «идеальным», у них опустятся руки. Это может быть и хуже.А потом, в воскресенье вечером, всё развалилось. «Нью-Йорк таймс» сообщила, что бывший советник по национальной безопасности Джон Болтон написал в своей будущей книге, что Трамп прямо заявил о том, что было "quid pro quo" [услуга за услугу (прим. моё)], несмотря на то что его адвокаты это отрицают: что Трамп прямо сказал ему, что хочет сохранить военную помощь замороженной до тех пор пока украинское правительство не согласился помочь в расследованиях демократов. Не только это, но, очевидно, в Белом доме была рукопись Болтона весь месяц. Команда Трампа знала, что это будет.Хотя я, конечно, не ожидаю, что президентская поддержка в Конгрессе рухнет, невозможно не увидеть тесных параллелей с «дымящимся пистолетом», который закончил президентство Ричарда Никсона в 1974 году. Эта лента, доказывающая, что Никсон приказал своим сотрудникам чтобы ЦРУ заблокировало расследование ФБР по поводу скандала с Уотергейтом, и которая была обнародована в Конгрессе и публике после того, как Судебный комитет Палаты представителей передал статьи об импичменте, что было настолько разрушительным для Никсона, не потому что было доказательством его преступлений; множество доказательств множества преступлений уже давно были занесены в протокол. Вместо этого наступил момент, когда консервативные республиканцы поняли, что Никсон преднамеренно подставил их с ложными аргументами, хотя Никсон знал, что доказательства, если они будут опубликованы, подорвут эти аргументы и сделают их похожими на лжецов и дураков.Это именно то, что произошло с книгой Болтона. Трамп знал, что показания Болтона и сопроводительные записки, если они когда-либо появятся, подорвут аргументы его сторонников. В некотором смысле, он не так силен, как дымящийся пистолет Никсона, поскольку нет ленты (насколько нам известно!), которая бы являлась абсолютным доказательством того, что Трамп сказал Болтону. Но в некоторых отношениях это хуже. Никсон знал что было на пленках, но до тех пор, пока Верховный суд не вынес против него решения, он, по крайней мере, мог надеяться, что сможет сохранить их в тайне. Очевидно, что в случае с Трампом, по крайней мере, некоторые люди в Белом доме в течение нескольких недель знали, что Болтон собирается выпустить эту книгу, и все же они все еще поощряли своих союзников говорить то, что должно было показаться ложным.Пока что кажется, что республиканские политики скорее предпочтут выглядеть лжецами и дураками - следуя все менее и менее правдоподобным линиям Белого дома, возможно, надеясь, что никто этого не заметит, - чем осмеливаются выступить против Трампа и его все еще лояльных союзников в республиканских СМИ. Возможно, они все придерживаться линии партии, даже после этого эпизода. Некоторые из них, я уверен, являются либо такими слепыми сторонниками партии, либо настолько внутри консервативной информационной петли обратной связи, что они могут даже не заметить. Но я верю что, что бы они ни делали, многие республиканские политики чувствуют себя более неловко, чем когда-либо.У этой статьи есть такой подзаголовок - "Информация о книге Джона Болтона делает республиканских защитников президента похожими на лжецов и дураков. Может быть их это устраивает".До сих пор у республиканцев был аргумент что нет ни одного свидетеля, который лично слышал как Трамп увязывал помощь Украине с расследованием Байденов, но вот такой свидетель появился. Однако даже если Болтон даст показания под присягой, это ничего не изменит именно потому что республиканцы в Сенате это стадо баранов, которые будут голосовать как пастух прикажет.То что республиканская партия это стадо баранов, косвенно признал даже право-консервативный политический комментатор Брит Хьюм. Цитирую "Newsweek":Политический аналитик Fox News Брит Хьюм заявил в среду, что, вероятно, не имеет значения, если бы бывший советник по национальной безопасности Джон Болтон свидетельствовал на предстоящем судебном процессе по импичменту, что Дональд Трамп хотел заключить сделку с Украиной «quid pro quo», потому что большинство сенаторов-республиканцев уже считают, что он сделал это.Хьюм, который работал в Fox News в качестве старшего политического аналитика с 2008 года, сделал это замечание в интервью с Мартой МакКаллум, которая ведет сетевое шоу The Story."Давайте предположим, Марта, просто ради обсуждения, что входит Джон Болтон и говорит: «Да, президент хотел, чтобы Байдены были расследованы, и он удержал помощь на время, чтобы попытаться это сделать». Я не думаю, что это добавляет к сумме наших знаний", сказал Хьюм. "Я не думаю, что очень многие республиканские сенаторы скажут, что, по их мнению, Трамп сделал это или что он виновен в этом, но я думаю, что большинство из них считает, что он это сделал".Редкое лицемерие, не правда ли? Возможно Трамп был не так уж и не прав, когда говорил что даже если он выйдет на 5 авеню и будет стрелять в людей, он не потеряет ни одного избирателя. Такие у Трампа избиратели. Но к счастью не всё американские избиратели это избиратели Трампа. Более того, их не большинство, а большинство избирателей поддерживают импичмент. По крайней мере если верить опросу, проведённому Fox News 19 - 22 января, а это тот случай когда им можно верить, так как Fox News это самый лояльный Трампу и республиканцам канал, поэтому если они и фальсифицируют данные опросов, то в пользу Трампа. Вот как выглядит результат ответа на вопрос -должен ли Сенат проголосовать за отстранение Трампа от власти?50% за, 44% против. При этом 48%. Причём опрос проводился до того как стало известно о книге Болтона. Можно себе представить как отнесутся избиратели если Болтон даст показания, но республиканцы в Сенате их проигнорируют, учитывая что рейтинг Трампа стабильно низкий:Одобряют Трампа 45%, не одобряют 54%. Не удивительно что некоторые право-консервативные аналитики, выражают беспокойство насчёт выборов в 2020 году. Например один из них, Майкл Гудвин, написал в статью, в которой он выражает мнение что цель демократов вовсе не импичмент, а вся эта затея с импичментом всего лишь стратегия предвыборной борьбы.Это статью можно логически разделить на две части - в первой части он, как и положено право консервативным аналитикам, критикует демократов и оправдывает республиканцев и Трампа, а во второй анализирует стратегию демократов. Цитирую вторую часть:Лучший способ понять, к чему они [демократы (прим. моё)] стремятся, - оглянуться назад на жестокие нападения на Бретта Кавано на его слушаниях в Верховном суде. Мрачные обвинения, основанные на ложных обвинениях в сексуальных проступках, имевших место на протяжении десятилетий, были немедленно приняты каждым демократом в Судебном комитете Сената вместе с лидером меньшинства Чаком Шумером.Кавано был подтвержден с небольшим перевесом в октябре 2018 года, поэтому битва была проиграна. Но не война.На промежуточных выборах всего месяц спустя демократы получили семь мест губернаторов, ранее принадлежавших республиканцам, не потеряв ни одного места, которое они занимали.Самое главное, конечно, что они перевернули Палату представителей, чтобы взять под свой контроль многие новые места в округах, в которых Трамп победил на выборах 2016 года.Короче говоря, демократы были вознаграждены за сопротивление против Трампа и их клевету на Кавано. Это урок, который они усвоили, и именно поэтому они снова проводят очередную атаку выжженной земли на Трампа и Республиканскую партию.На этот раз их избиратели и доноры потребовали импичмента. После того, как Роберт Мюллер не смог доставить товар, они немедленно воспользовались телефонным разговором с Украиной.Таким образом, хотя импичмент заслуживает смерти в Сенате и почти наверняка умрёт, политическая заинтересованность демократов в том, чтобы позволить ему умереть тихо.Короче говоря, проголосовав против импичмента, республиканцы возможно помогут демократам победить на выборах. Точно предсказать чем это всё закончится вряд ли кто сможет, но одно можно сказать точно - скучно точно не будет. Так что запасайтесь попкорном.

Выбор редакции
27 января, 01:42

Fact-checking выступления Трампа в Давосе. Часть 2

  • 0

В первой части я как мог пытался опровергнуть ложь Трампа о том что ему по наследству от Обамы досталась экономика "в мрачном состоянии", но зато при Трампе США якобы "переживают экономический бум, подобного которому мир еще не видел".Там я продемонстрировал график поквартального роса ВВП, однако некоторые сторонники Трампа нашли в этом графике отличия, которые якобы доказывают что при Трампе экономика развивалась лучше. Смысл этих претензий заключается в том что при Трампе рост происходил более менее равномерно, в то время как при Обаме скачками. Были даже пару кварталов с отрицательным ростом.Претензии конечно надуманные и высосанные из пальца. Например в первом квартале 2014 года был минусовой рост, а в 2017 все кварталы были в плюсе, но за 2014 год ВВП вырос на 2,5%, а в 2017 году на 2,4%. Тем не менее я могу продемонстрировать другой график ВВП за те же самые кварталы, но выглядеть он будет по другому. Но сначала немножко теории.Дело в том что существует два метода расчёта роста квартального ВВП:Первый метод это когда сравниваются два, следующих друг за другом, квартала.Второй метод это когда квартальный ВВП сравнивается с таким же кварталом ВВП предыдущего года. Например второй квартал 2019 года сравнивается со вторым кварталом 2018 года.Я написал что кварталы "сравниваются" друг с другом, но это не значит что значения ВВП просто вычитаются. На самом деле там немножко сложнее. Сначала ВВП рассчитывается по такой формуле:ВВП предыдущего квартала вычитается из ВВП текущего квартала и делится на ВВП предыдущего квартала. Потом к полученному результату применяют следующую формулу:Это называется "квартальный ВВП в годовом исчислении", так как по второму методу ВВП по определению рассчитывается в годовом исчислении по следующей формуле:Здесь из ВВП текущего квартала вычитается ВВП того же квартала, но в прошлом году и делится на значение того же квартала в прошлом году. Например из ВВП за второй квартал 2019 года вычитается ВВП второго квартала 2018 года и делится на ВВП второго квартала 2018 года. Всё это конечно потом пересчитывается в проценты, но это совсем просто.Второй метод имеет определённые преимущества, так как исключает сезонные колебания. Например у нас в Майами туристический сезон в основном зимой, так как лето это сезон тропических ливней и ураганов. Кроме этого летом здесь очень жарко и большая влажность. Поэтому у компаний связанных с туризмом прибыли например в первом или четвёртом кварталах всегда больше чем во втором или третьем. Поэтому если сравнивать два одинаковых квартала в разные годы, можно получить более объективную картину.  Но я могу привести полностью противоположный пример из моего личного опыта.У меня не так давно был контракт с компанией, которая продаёт, устанавливает, обслуживает и ремонтирует кондиционеры. По понятным причинам у них бизнес всегда идёт лучше летом, когда жарко, то есть во втором и третьем квартале. В четвёртом и первом квартале у них обычно спад. Поэтому если сравнивать например их результаты в четвёртом и третьем квартале, можно получить искажённые представления о деятельности компании.Таких примеров можно приводить много, но ясно одно, что во многих случаях такая методика даёт более объективную картину. Тем не менее оба метода имеют свои достоинства и недостатки. В США Бюро экономического анализа рассчитывает рост ВВП обоими методами, но все почему-то предпочитают использовать результаты первого метода, а вот в Китае предпочитают второй. То как результаты расчётов выглядят на графике, можно посмотреть на примере этих двух графиков:Оба графика я взял из статьи, которая была опубликована ещё в июле 2018 года. Тогда ещё никто не знал какой будет ВВП во втором квартале. Все пытались делать прогнозы, которые сильно различались друг от друга, что видно на этих графиках, с двумя разными прогнозами. Но не это главное, а главное это то что на графиках нет кварталов с отрицательным ВВП, за исключением 2008 - 2009 годы, когда была рецессия, но зато отчётливо прослеживается циклический характер экономики.К сожалению я не нашёл аналогичных графиков для более позднего времени, а самому рисовать было лень. Тем не менее я могу сказать что максимальный рост ВВП, рассчитанный вторым методом, был во втором квартале 2018 года на уровне 3,2%. После этого всё пошло на спад. Вы можете в этом убедиться, посмотрев таблицу №6 на странице 14 отчёта Бюро экономического анализа. В этой таблице представлены результаты, рассчитанные вторым методом. Для сравнения в первом квартале 2015 года рост был 3,8%, а во втором квартале 3,4% (таблица №6 на странице 34).Однако до сих пор речь шла о квартальном росте, но есть ещё годовой. График, не квартального, а годового роста ВВП за более длительный период, охватывающий ещё президентство Рейгана, показан ниже:Вот ссылка на тот же самый график больших размеров. Именно его я взял за основу, уменьшил и провёл зелёную линию по уровню самого большого роста ВВП при Трампе, для того чтобы верующих в то что, при Трампе США "переживают экономический бум, подобного которому мир еще не видел", привести в чувство. Данных за 2019, а тем более за 2020 год, ещё нет, поэтому там показаны только прогнозируемые значения, закрашенные серым цветом.Кстати рост годового ВВП тоже рассчитывается двумя методами. Первый метод использует формулу из первого метода квартального расчёта ВВП. Только вместо ВВП за квартал берётся ВВП за год. Естественно что никакого пересчёта "в годовом исчислении" не производится.Второй метод в точности повторяет второй метод поквартального расчёта, с той только разницей что берётся только четвёртый квартал. В СМИ обычно публикуются данные рассчитанные по первому методу, а жаль, так как по второму методу результаты для Трампа ещё хуже. Чтобы в этом убедиться, посмотрите таблицу №5 на странице 13 отчёта Бюро экономического анализа. В этой таблице показаны результаты, полученные с помощью обоих методов. По второму методу самый большой рост при Трампе был равен 2,8% в 2017 году, а в 2014 был рост 2,9%. В 2018 году рост был 2,5%, а в 2013 рост был 2,6%.Согласитесь что надо иметь очень большую наглость чтобы заявлять что США "переживают экономический бум, подобного которому мир еще не видел". Самое удивительное что этому верят. Я посетил несколько русскоязычных сайтов, на которых опубликована эта речь, прочитал комментарии и пришёл в ужас. Комментарии типа "Трамп гений", "Трамп молодец", и так далее. Такое впечатление что многих из русскоязычной общины США поразила эпидемия идиотизма, к счастью не всех.Хотя справедливости ради надо сказать что не только русскоязычную общину.Я недавно читал одного американского аналитика, который, то ли в шутку, то ли всерьёз, поделил всех американцев на две категории:Люди, которые верят ТрампуЛюди, которые верят фактамНесмотря на то что Трамп произносит бредни, которые противоречат фактам, многие люди всё равно верят Трампу. Яркий пример это "экономический бум, подобного которому мир еще не видел", но есть враньё более утончённое. Причём враньё может быть разных типов. Например не говорить всю правду при определённых обстоятельствах тоже можно считать враньём. Чтобы продемонстрировать это, я ещё раз повторю цитату из его выступления с враньём про то что ему в наследство от Обамы досталась экономика "в мрачном состоянии":Когда я вступил в должность три года назад, экономика Америки находилась в довольно мрачном состоянии. При прежней администрации исчезло почти 200000 рабочих мест в производстве, заработная плата осталась на прежнем уровне или снизиласьНе совсем ясно про какие 200000 рабочих мест Трамп говорит. Если посмотреть статистику, то мы увидим что падение действительно было в 2009 году, но началось оно раньше, ещё в 2000 году. Вот что об этом писали на сайте бюро статистики Министерства труда США ещё в 2014 году. Цитирую:В период с 2000 по 2010 год занятость на производстве сократилась почти на 6 миллионов рабочих мест, что составляет около одной трети от общего числа занятых. Низкая стоимость производства товаров за рубежом заставила многие компании перенести свои производственные операции в другие страны. И, как и во многих отраслях, занятость в промышленности сильно пострадала во время недавней рецессии (с декабря 2007 года по июнь 2009 года).И вот именно при Обаме промышленность начала восстанавливаться, что хорошо видно из статистики, ссылку на которую я дал выше. Вот график роста рабочих мест в промышленности оттуда:Таким образом это Обаме досталась экономика не просто в мрачном, а в очень мрачном состоянии, а Трамп пришёл на всё готовенькое. Вот как весь этот процесс описывает "Business Insider". Цитирую:По данным Института Хадсона, рост ВВП был стабильно сильным во времена администрации Джорджа Буша-младшего, составляя в среднем до 2,1% в год с учетом инфляции. Но во время финансового кризиса ВВП США резко упал, а экономика сократилась на 2,5% в 2009 году.Администрация Обамы столкнулась с худшим экономическим кризисом со времен Великой депрессии, когда Обама первоначально вступил в должность. В феврале 2009 года он принял массивный пакет мер стимулирования, чтобы дать толчок экономике - и это было успешно. Бюджетное управление Конгресса заявило в своем отчете, что рост ВВП повышался с 2009-2012 годов, отчасти благодаря этому законодательству.Трамп извлёк выгоду из экономического руководства Обамы, поскольку рост ВВП под его контролем постоянно составлял от 2% до 3%. Только возникает вопрос - как Трамп воспользовался возможностями, которые оставил ему по  наследству Обама? Чтобы сделать лучше или хуже? Чтобы ответить на этот вопрос давайте ещё раз взглянем на статистику рабочих мест в промышленности. Мы увидим что в декабре 2019 года 12000 рабочих мест "исчезли".Об этом конечно Трамп в своей речи ничего не сказал.Тем не менее возможно, в том что эти 12000 рабочих мест исчезли, на самом деле ничего плохого нет. На первый взгляд это кажется парадоксальным, но на самом деле никакого парадокса нет.Я уже не раз писал что многие рабочие места Трамп создавал искусственно, чисто социалистическими методами, в результате чего эти рабочие места существуют не за счёт полученной прибыли, а за счёт остальных налогоплательщиков. Причём я несколько раз приводил конкретные примеры. Например по подсчётам Института международной экономики Петерсона одно рабочее место в сталелитейной промышленности стоит американским налогоплательщикам 900 тысяч в год, а в результате того что Трамп ввёл тарифы на стиральные машины, по подсчётам экономистов Университета Чикаго и ФРС, каждое рабочее место в производстве стиральных и сушильных машин стоит американским налогоплательщикам 815 тысяч в год.Об этом в речи Трампа тоже ничего нет, тем не менее если "исчезли" такие рабочие места, это даже хорошо, как я отмечал выше, так как с плеч налогоплательщиков свалилось большое бремя. Но я боюсь что ситуация намного хуже.3 января авторитетная организация под названием "Institute for Supply Management" опубликовала отчёт, в котором говорится что индекс производственной активности с декабря 2019 года находится на самом низком уровне, начиная с 2009 года, то есть опустился до уровня рецессии, которая в 2009 году была в самом разгаре. Проблема заключается в том что этот индекс начал снижаться не сейчас. Вот как он выглядит на графике:Так как рецессия это когда в двух кварталах подряд происходит спад, многие экономисты заговорили о том что в промышленности США рецессия уже наступила. Про это Трамп тоже не сказал ни слова, но это ещё не всё.Недавно был поставлен ещё один рекорд - доля производства в ВВП США сейчас самая низкая за последние 72 года. Если бы ВВП при Трампе действительно рос быстрее чем при других президентах, это можно было бы объяснить тем что другие сектора экономики, например услуги, растут быстрее, но так как рост при Трампе не больше, если не меньше, чем при других президентах, это значит что в сфере производства происходит спад. Про это Трамп тоже не сказал ни слова, хотя понятно почему.Напомню что Трамп победил на выборах в 2016 году благодаря своим обещаниям восстановить производства, тем не менее наверное единственная надежда Трампа что избиратели регионов, где загибается промышленность, будут верить ему, а не фактам, несмотря на свои пустеющие карманы.Итак ничего про спад в производстве в речи Трампа нет, но зато есть про 12000 новых заводов, о чём я писал в первой части. Только что эти заводы делают, если в промышленности спад?В первой части я также писал о том что при Обаме не только американские компании возвращали свои производства, но и иностранные компании инвестировали в промышленность США. Закончил я первую часть вопросом - как с иностранными инвестициями обстоят дела при Трампе?На этот вопрос отвечает "Ассошейтед Пресс". Цитирую:Иностранные компании напрямую инвестировали 268 миллиардов долларов в экономику США в 2018 году, что почти на 220 миллиардов долларов ниже рекордного уровня в 2016 году, когда Барак Обама все еще был президентом.Про это тоже в речи Трампа ничего нет.Но и это ещё не всё. Продолжение следует.

Выбор редакции
24 января, 07:27

Fact-checking выступления Трампа в Давосе. Часть 1

  • 0

Все уже знают что если Трамп где-нибудь выступает, его выступление будет содержать большое количество лжи и искажения фактов. Поэтому в журналистике появилось новое направление - "fact-checring" (проверка фактов) - каждого выступления, интервью или твита Трампа. Последняя пресс-конференция на экономическом форуме в Давосе, не исключение.Причём у него есть одна особенность - одно и тоже враньё повторять несколько раз, несмотря на то что до этого одно и тоже враньё неоднократно опровергали. Например ещё 30 октября 2019, когда Бюро экономического анализа при Министерстве торговли США опубликовало результаты роста ВВП за 3 квартал, который составил 1,9%, Трамп опубликовал следующий твит:The Greatest Economy in American History!— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) October 30, 2019Цитирую:Величайшая экономика в американской истории!А это ещё один твит, в котором Трамп прокомментировал рост ВВП в первом квартале 2012 года, который был точно такой же как в третьем квартале 2019 года, то есть 1,9%:Q1 GDP has just been revised down to 1.9% http://t.co/tX9ij8KQ The economy is in deep trouble.— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) May 31, 2012Цитирую:ВВП за первый квартал был пересмотрен до 1,9%. В экономике большие проблемы.То что при Обаме было большой проблемой, при Трампе, каким-то чудесным образом становится величайшей экономикой в истории. Ту же самую ложь он повторил в Давосе. Цитирую:Соединенные Штаты переживают экономический бум, подобного которому мир еще не виделНичего удивительного в том что опровержения посыпались как из рога изобилия, так как опровергнуть эту ложь очень легко с помощью ссылок на статистику. BBC это сделала в виде графика.Правда там показан только квартальный рост, но в статье ещё даются цифры. Например квартальный рост при Обаме достигал 5,5%, а при Трампе такого даже близко не было. Что касается годового роста, Ассошейтед пресс приводит другие цифры: Последние годы правления Билла Клинтона, 4 года подряд рост был рост 4%,  а в 1984 году рост был 7,2%.При Трампе максимальный рост был в 2018 всего 2,9%. Точно такой же рост был в 2015 году.Непосредственно с экономическим ростом связан другой параметр - количество новых рабочих мест. Трамп похвастался что за 3 года его президентства было создано 7 миллионов рабочих мест. Сразу возникает вопрос - это много или мало? Ответ на этот вопрос зависит от того с чем сравнивать. За последние 3 года правления Оьамы было создано 7,8 миллионов рабочих мест, то есть на 800 тысяч больше чем при Трампе. Это легко проверяется с помощью статистики.От количества рабочих мест в декабре 2019 отнимаем количество рабочих мест в январе 2017. Получаем 6688 тысяч. Это немножко меньше чем 7 миллионов, про которые говорит Трамп, но не будем придираться к таким мелочам.Теперь берём количество рабочих мест в декабре 2016 и отнимаем от количества мест в январе 2014. Получаем 7876 тысяч.Тоже самое можно проделать с данными по безработице, так как Трамп постоянно хвастается что при нём очень низкая безработица, хотя он сам к этому не имеет никакого отношения, что доказывается чисто математически.Когда Трамп стал президентом, уровень безработицы в январе 2017 года был 4,7%, а сейчас 3,5%. Таким образом при Трампе безработица снизилась на 1,2%.В январе 2014 года безработица 6,6%, а в декабре 2016 - 4,7. Это значит что при Обаме безработица за тот же самый период снизилась на 1,9%. С этим, кстати, связано ещё одно враньё Трампа в этой речи, о том что ему якобы досталась экономика в плохом состоянии по наследству от предыдущей администрации. Цитата из его выступления:Когда я вступил в должность три года назад, экономика Америки находилась в довольно мрачном состоянии. При прежней администрации исчезло почти 200 000 рабочих мест в производстве, заработная плата осталась на прежнем уровне или снизиласьИ так далее.К этому я ещё вернусь, а пока ещё одна цитата из его выступления:Мы создали 1,2 миллиона рабочих мест в сфере производства и строительства, и это немыслимо. После потери 60 000 заводов при двух предыдущих администрациях - в это трудно поверить, когда вы слышите «60 000 заводов» - Америка за очень короткий период времени приобрела 12 000 новых заводов под моей администрацией. И число быстро растет. Мы будем вернём 60 000, которые мы потеряли, но они будут больше, новее и новейшими.Мне вот стало интересно, в эти 12000 заводов он включил завод в Техасе, на котором Apple производит свои компьютеры "Мас про"? Вопрос не праздный, так как однажды Трамп рассмешил всю Америку, когда он приехал на этот завод и на полном серьёзе заявил что он открыл завод Apple. Я об этом писал здесь, но юмор ситуации заключается в том что это производство Apple перенесли из Китая в США ещё в 2013 году, то есть при Обаме. Это явно противоречит заявлению Трампа о том что при предыдущей администрации было потеряно 60 тысяч заводов.Правда он сказал "при двух предыдущих администрациях". Насчёт администрации Буша, это точно. Это он создал условия для вывода производств в Китай, протолкнув Китай в ВТО. А вот при Обаме начался обратный процесс - возврат производств из Китая и Мексики. И завод, который якобы открыл Трамп, не исключение.Я не знаю существуют ли эти 12 тысяч новых заводов, о которых говорит Трамп, или это плод его больного воображения, но кроме Apple я могу привести ещё много примеров того как конкретные компании при Обаме возвращали в США производства. Например ещё в декабре 2012 года в журнале "Атлантик" была опубликована большая статья под названием "The Insourcing Boom". Уже название статьи говорит само за себя так как термин "insourcing" (по русски это звучит "инсорсинг") это полностью противоположное по смыслу слову "outsourcing" (аутсорсинг), которое обозначает вывод производств за пределы США. Это слово (insourcing) стало очень популярно в США так как означает возвращение производств из-за рубежа.Итак, предлагаю вам ознакомиться с некоторыми фрагментами этой статьи, в которой автор рассказывает об insourcing на примере Appliance Park:На протяжении большей части последнего десятилетия легендарный Appliance Park, в Луисвилле, штат Кентукки, выглядит не как памятник доблести американским производителям, а как памятник самому себе.Масштаб самого места казалось бы подчеркивал свою бесполезность. Шесть производственных зданий, каждое из которых размером с большой пригородный торговый центр, выстроились аккуратно в ряд. Стоянка перед ними в милю длиной имеет свои собственные светофоры, построенные для управления хаосом, который однажды сопровождал пересменку. Но в 2011 году в Appliance Park не работала даже десятая часть тех людей которые были в период своего расцвета. Подавляющее большинство пространства было пустым, светофоры выглядели одинокими.В 1951 году, когда General Electric разработала промышленный парк, амбиции компании были такими же большими как само место, GE строили не столько как завод приборов сколько как город приборов. Пять из шести зданий завода были частью первоначального плана, и на ранней стадии Appliance Park имел свою электростанцию, свою пожарную, и первый компьютер, который когда-либо использовался на заводе. Объект был настолько велик, что он получил свой почтовый ​​код (40225). К 1955 году в Appliance Park работали 16000 рабочих. В 1960 году, когда шестое здание было построено, рабочие выпускали 60000 изделий в неделю, и комплекс питал взрыв экономики американского потребления.Далее занятость продолжала расти в течение 60-х, пока не достигла пика 23000 в 1973 году, через 20 лет после того как впервые был открыт. В 1984 году Appliance Park было меньше сотрудников, чем это было в 1955 году. В начале 90-х годов, знаменитый генеральный директор GE, Джек Уэлч, предположил, что он будет закрыт в 2003 году. Нынешний генеральный директор GE, Джеффри Иммельт, пытался продать весь бизнес бытовой техники, в том числе Appliance Park, в 2008 году, но из-за экономических проблем покупателей не нашлось. В 2011 году число рабочих опустилось до нижнего предела - 1863. К этому времени Appliance Park был в упадке в два раза дольше, чем рос.Однако в этом году началось что-то любопытное и подающее надежды, то, что не может быть объяснено только отливом Великой рецессии, а вместе с ним циклическим возвращением недавно уволенных работников. 10 февраля в Appliance Park был открыт совершенно новый сборочный конвейер, в здании которое пустовало в течение 14 лет, который производит передовые, потребляющие мало энергии водонагреватели. Это была первая новая сборочная линия в Appliance Park за 55 лет и водонагреватели он начал производить те, которые раньше производились для GE по контракту на китайском заводе.20 марта, всего 39 дней спустя, в Appliance Park открылась вторая новая сборочная линия, на этот раз в здании №5, которая производит новые высокотехнологичные холодильники, которые в течение многих лет производились в Мексике.Другая сборочная линия строится в здании №3, на которой в начале 2013 года будут делать новую посудомоечную машину из нержавеющей стали. В здании №1 будет сборочная линия, на которой будут делать модные стиральные машины с фронтальной загрузкой  и сушилки, которые GE никогда прежде не делали в Соединенных Штатах. В Appliance Park уже есть новые производственные мощности для производства пластмасс, из которых будут делать детали для всех этих приборов.В разгар этого возрождения, Иммельт сделал поразительное утверждение. В своей статье в Harvard Business Review в марте, он заявил, что аутсорсинг "быстро становится устаревшим как бизнес-модель для GE." Всего четыре года после того как он пытался продать Appliance Park, полагая, что это эра GE закончилась, он тратит около $ 800 млн. чтобы вернуть его к жизни. "Я делаю это не потому что я занимаюсь благотворительностью", сказал он на публичном мероприятии в сентябре. "Я делаю это потому что я думаю что мы можем делать это здесь и заработать больше денег".А в августе того же года на авторитетном сайте "Business Insider" был опубликован список из 15 лидирующих компаний, которые уже создали или перенесли из других стран, или находятся в процессе создания или переноса, своих производств в США.Производитель автомобилей Chrysler собирается производить дизельный Джип в Детройте.Производитель ювелирных изделий Collegiate Bead Company возвращает свое производство из Китая.Шведский производитель пылесосов Electrolux открывает производство в городе Мэмфис, штата Теннесси.GE расширяет свои производства в Кентукки (об этом я писал выше).Jacobs Engineering Group открывает в Техасе завод по производству труб.Производитель бытовой техники Whirlpool Corporation вернул производство изделий выпускаемых под маркой KitchenAid из Китая.Финская компания Marinetek создает производство в США.Компания Master Lock переносит свое производство из Китая.Производитель банковского и торгового оборудования NCR переносит из Китая производство кассовых аппаратов в город Колумбус, штат Джорджия.Крупнейший производитель лифтов и эскалаторов Otis Elevator Company переносит производство из Мексики в Южную Калифорнию.Британский Роллс-Ройс переносит производство некоторых компонентов авиационных двигателей в США.Немецкий Siemens переносит завод в Северную Калифорнию.Starbucks открывает фабрику по производству кружек для кофе в штате Огайо.Toyota переносит производство автомобилей предназначенных для продажи на экспорт в штат ИндианаCaterpillar Inc. открывает новый завод в штате Джорджия.Я жирным шрифтом выделил не американские компании. Это значит что не только американские компании возвращали производства в США, но и европейские и японские компании инвестировали в производства в США. На всякий случай напоминаю что это было при Обаме, но тогда возникает вопрос - а как насчёт иностранных инвестиций при Трампе?Об этом в следующей части. И не только об этом.

Выбор редакции
22 января, 04:39

Секта пророка Трампа. Часть 40

  • 0

Создатель секты пророка Трампа Игорь Питерский, опят перепостил статью, какого-то дебила (в дальнейшем я буду для простоты называть автора "дебил"). Статья называется - "Сделка с Китаем и еще 22 случая, когда Трамп оставил "экспертов" в дураках" (igor-piterskiy.livejournal.com/393150.html). Эта статья настолько тупая и лживая, что я не мог её не прокомментировать.Дебил перечисляет 22 случая когда Трамп якобы оставил экспертов в дураках.Всё комментировать я не буду, так как получится слишком большой пост, но прокомментирую самое главное.Дебил считает что с помощью сделки с Китаем Трамп оставил экспертов в дураках. Интересно, каких экспертов он имеет в виду? Все эксперты, с мнением которых я знаком, на 100% точно предсказали чем эта сделка закончится. А закончилась она тем, что Трамп капитулировал, в том смысле что отказался от самого важного требования - Китай должен прекратить субсидировать свои производства.То что Китай в соглашении обещает купить партию товаров и продуктов на сумму 200 миллиардов, все эксперты не считают победой, так как даже если это произойдёт, то это вызовет обвал цен на рынке, так как цена определяется соотношением предложения и спроса, а предложение в этом случае превысит спрос. Китаю может быть и выгоднее закупить огромные партии товаров по низкой цене впрок, так как Китай обязуется купить товаров на сумму 200 миллиардов долларов только только в течение двух лет. Потом они смогут долго ничего не покупать, что снизит спрос на эти товары, а как следствие цены.Трамп совершенно не разбирается в вопросах рыночной экономики, но американские бизнесмены разбираются. Именно поэтому они не считают эту сделку победой. Самое большое достижение этой сделки, по мнению бизнесменов, это то что хуже не стало.Но я хочу продемонстрировать мнения экспертов, которые были опубликованы до заключения соглашения. Например статья, которую ещё в октябре 2019 года написал экономист Центра экономических и политических исследований в Вашингтоне Дин Бейкер. Цитирую:Хотя мы не знаем многих деталей частичного соглашения Трампа с Китаем, можно быть почти уверенным, что Китай не выполнил большинство требований. Согласно сообщениям прессы, Китай обязуется закупать большое количество американской сельскохозяйственной продукции. Это очень заметная, но в значительной степени бессмысленная победа Трампа.Все основные сельскохозяйственные товары, такие как пшеница, кукуруза, соя и говядина, продаются на огромных мировых рынках. Если Китай обязуется покупать определенную сумму у американских производителей, то по большей части это будет происходить за счет производителей из других стран. Это не будет увеличением мирового спроса. Это означает, что перемещенные производители будут сбрасывать свои излишки товаров на мировые рынки, оставляя рыночную цену, полученную американскими фермерами, незначительной.Этот результат было легко увидеть. Трампу было наплевать на торговую политику США и Китая. Он заботится о том, чтобы не выглядеть слабым, и он очень хочет быть переизбранным. Очевидный ответ на вопрос - как это сделать? - сказать, что он победил. Неважно, что он почти ничего не получил от того, что требовал. Его последователи поверят ему, а когда у средств массовой информации возникнут вопросы после анализа сделки, мы все знаем ответ Трампа: FAKE NEWS.На первый взгляд кажется что Бейкер ошибся, так как предсказывал что Китай не выполнит большинство требований, хотя я написал что Трамп капитулировал из-за того что Китай отказался выполнять одно требование - прекратить субсидировать свои производства. На самом деле это не одно требование, а целый комплекс требований, которые были изложены на более чем 60 страницах, которые после капитуляции из соглашения изъяли. Вот что писал Вашингтон пост примерно за две недели до заключения сделки. Цитирую:Торговое соглашение президента Трампа с Пекином оставляет нетронутым брак бизнеса и правительства, известного как China Inc.Трамп в течение нескольких месяцев настаивал что он хотел бы решить все нерешенные вопросы торговли с Китаем в рамках единого всеобъемлющего соглашения, которое изменило бы экономическую роль китайского государства. Еще в сентябре он отверг разговоры о частичном соглашении, заявив, что он хочет «большую сделку».Обе стороны обсудили промышленные субсидии в начале раунда переговоров по соглашению, которое превышало 150 страниц. Но китайские официальные лица сопротивлялись структурным изменениям, и к тому времени, когда официальные лица приняли в этом месяце частичное соглашение на 86 страницах, любые обязательства по сокращению субсидий были отменены.Примерно тоже самое писала Нью Йорк Таймс ещё 14 декабря, то есть почти за месяц до заключения сделки. Цитирую:Администрация Трампа имела двухстороннюю стратегию в отношении промышленной политики Китая. Первым делом Китай должен был согласиться на жесткие ограничения субсидий. Вторым было оставить высокие тарифы на широкий спектр товаров в качестве неформальной меры по предотвращению субсидирования, компенсируя поддержку Китаем своих отечественных компаний и предоставить американским и другим компаниям возможность инвестировать и конкурировать в Соединенных Штатах.Администрация отступила с первой позиции. Это и есть мнения экспертов, которых Трамп якобы оставил в дураках. Правда эти статьи писались когда уже было известно что Трамп капитулировал, а чтобы сохранить лицо сделал вид что это всего лишь первая фаза, а за ней последует вторая.На самом деле вторая фаза скорее всего просто предвыборный трюк. Недаром он заявил что переговоры возобновятся только после выборов. Теперь в своей предвыборной программе будет говорить - если проголосуете за меня, я заставлю Китай играть по правилам. Но если он опять выиграет выборы, на третий срок ему избираться не придётся, поэтому выполнять свои обещания будет не обязательно, тем более что, вопреки распространённому мифу, будто-бы он выполняет все свои обещания, он и на первом сроке не очень то их выполнял.Тем не менее есть эксперты, которые допускали что Трамп капитулирует, ещё до того как было объявлено о капитуляции, которую формально оформили как разделение сделки на две фазы. Например вот цитата из статьи на сайте Института Петерсона, которая была опубликована ещё 3 мая 2019 года:Соединенные Штаты и Китай оставались молчаливыми в течение многомесячных переговоров по урегулированию их торговой войны. Несмотря на то, что на карту поставлено несколько вопросов, администрация Трампа постоянно подчеркивала одну важную американскую озабоченность: явные и неявные субсидии, вытекающие из уникальной, управляемой государством экономической системы Китая. Избыток производства и поток дешевого экспорта создали политические и экономические проблемы в ряде секторов. Глобальные примеры включают сталь, алюминий и солнечные панели.Но когда переговоры подошли к концу, возникло большое беспокойство. Что, если Трамп ослабит требования, чтобы Китай прекратил свои промышленные субсидии?И так далее.Так каких экспертов Трамп оставил в дураках? Это эксперты Трампа оставили Трампа в дураках, так как точно предсказали его капитуляцию. Но это ещё не всё.На самом деле Обама тоже давил не Китай и вёл переговоры, но ему удалось добиться гораздо большего чем Трампу. Цитирую Политико:В лучшем случае соглашение по Фазе 1 скромно пересматривает статус-кво до прихода Трампа к власти. Правительство Китая обязалось увеличить импорт американских товаров, в том числе сельскохозяйственной продукции, возможно, на 200 миллиардов долларов в течение следующих двух лет. Они также согласились расширить доступ к рынкам и упростить процесс для американских компаний, чтобы предпринять действия для кражи интеллектуальной собственности, которые должны быть более быстрыми, чем действующий в настоящее время многолетний процесс Всемирной торговой организации.Однако ничего из того, на что Китай согласился, не отличается от того, на что он согласился во время администрации Обамы. В 2015 году президент Барак Обама и премьер Си Цзиньпин объявили о прекращении кражи интеллектуальной собственности и приступили к следующему раунду переговоров о доступе на рынок. К 2016 году многие эксперты полагали, что Китай действительно выполняет свои обязательства, более или менее, а две страны регулярно встречаются для обсуждения вопросов.Этого было недостаточно для многих китайских ястребов, как республиканцев, так и демократов. Трамп, убежденный в том, что дефицит торгового баланса является признаком слабости, помог тем голосам, которые находились под угрозой маргинализации, поскольку две страны продолжали вести переговоры и увеличивали объем взаимной торговли.Однако после двух лет тарифов и растущей враждебности подписанное соглашение обошлось Соединенным Штатам в более чем 30 млрд. Долл. США для субсидирования американских фермеров, чтобы компенсировать ответный отказ Пекина покупать американские сельскохозяйственные товары. Это обошлось американским потребителям в десятки миллиардов тарифов. Это вынудило американские компании диверсифицировать свои цепочки поставок из Китая с дополнительными затратами в несколько миллиардов долларов. Многие из этих компаний начали рассматривать альтернативы Китая до 2017 года, так как Китай больше не является производителем с наименьшими затратами, но необходимость переместить эти цепочки поставок под принуждением привела к огромным ненужным расходам.Соглашение по фазе 1 едва восстанавливает закупки сельскохозяйственной продукции Китаем до уровня, который был до 2017 года, даже если это представляется победой. Если один из ваших основных клиентов бойкотирует вас, а затем соглашается начать покупать снова, но покупать меньше, было бы нечестно объявить, что они обещали покупать больше. Точно так же Китай согласился сделать то, что он уже согласился сделать в 2015 году, в отношении интеллектуальной собственности, за исключением того, что теперь, в 2020 году, он тратит гораздо больше денег внутри страны на свою интеллектуальную собственность, на телекоммуникации 5G, искусственный интеллект и кибербезопасность. Если соглашение о соблюдении прав интеллектуальной собственности США в 2015 году означало некоторые реальные компромиссы для китайских компаний, то в 2020 году это все равно что согласиться прекратить производство бипланов в эпоху реактивных двигателей. Китайские компании, подпитываемые приоритетами правительства, начинают свои собственные инновации, чтобы не быть такими связанными или зависимыми от США в будущем. Китай уступил в интеллектуальной собственности, потому что теперь он гораздо больше заботится о своих собственных разработках, чем о краже из Соединенных Штатов.И это привело к основному провалу: Соединенные Штаты в корне неверно оценивали как свои силы, так и Китая. Они действовали так, как будто китайский экспорт в Соединенные Штаты является ключевым двигателем китайской экономики, и, следовательно, тарифы являются мощным оружием. Как подчеркивается в недавнем исследовании McKinsey, на самом деле Китай агрессивно, целенаправленно и успешно перешёл от экономики, ориентированной на экспорт, к экономике, ориентированной на потребителя. Большая часть прироста экспорта приходится на многонациональные компании, которые производят в Китае, а не на внутреннюю китайскую экономику, и все больше и больше китайской производственной деятельности ориентируется на свою обширную внутреннюю экосистему. Тарифы, конечно, ужалили, но их наибольшее влияние было не экономическим, а скорее сигналом Пекину о том, что США больше не являются надежным экономическим партнером.Я выделил целый параграф жирным шрифтом, так как это является комментарием к бреду, который дебил написал в 11 пункте. Цитирую:В течение десятилетий нам говорили, что тарифы разрушат американскую экономику из-за роста цен, инфляции и т. д., что невозможно выиграть торговую войну с помощью тарифов, что ущерб нашей экономике сделает такую войну бесполезной.Трамп бросил вызов этому мышлению, бросил вызов всему миру, ввел свои тарифы, и вот, они едва ли повлияли на что-нибудь. Наша экономика крепка и развивается.Хотел бы я посмотреть на реакцию фермеров, которых Трамп фактически сделал безработными и посадил на пособия, если бы дебил им рассказал о том что тарифы ни на что не повлияли, а также работникам в промышленности, у которой сейчас тоже возникли проблемы, в основним из-за тарифов, так как производственная активность сейчас на самом низком уровне с июня 2009, несмотря на то что тогда ещё была рецессия. Но самое главное это то что дефицит торгового баланса увеличился, что видно на этом графике:Это несмотря на то что Трамп развязал торговые чтобы его сократить.А в остальном прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо.Теперь прокомментирую пункт 10, в котором дебил пишет про другой торговый договор. На этот раз с Канадой и Мексикой. В своём посте он написал следующее. Цитирую:Трамп никогда не заставит Мексику и Канаду заменить соглашение NAFTA.На этот раз я согласен. Трамп действительно заставил Мексику и Канаду заменить название этого соглашения, но не более того. На сайте Более опубликован пресс релиз, в которм говорится что за 6 лет будет создано 176 тысяч рабочих мест, а ВВП увеличится на 68 миллиардов. Тогда возникает вопрос - много это или мало?Сначала попробую ответить на вопрс - 176 тысяч за 6 лет, это много или мало? Чтобы ответить на этот вопрос давайте посмотрим ежемесячную статистику создания новых рабочих мест. Совершенно очевидно что 176 тысяч рабочих мест это даже за месяц мало, а они обещают за 6 лет.Тоже самое с ростом экономики 68 миллиардов. С одной стороны кажется что это большая цифра, но с другой стороны это всего 35 сотых процентов ВВП США. Опять таки, это даже за год очень мало, а за 6 лет?Кстати в пресс релизе скромно умалчивается о том что это за 6 лет. Тогда вы можете спросить - откуда я узнал что это за 6 лет?На самом деле всё очень просто. В пресс релизе указан источник, из которого они взяли эту информацию. Это "Комиссия по международной торговле", результаты анализа которой были опубликованы на сайте "FOX BUSINESS". Ссылок там не даётся, но зато есть прямые цитаты, с помощью которых по ключевым словам можно легко найти источник. Вот ссылка на этот источник. Там говорится тоже самое что и в пресс релизе, только указан срок - 6 лет.В этом вопросе Трамп действительно оставил экспертов в дураках, только на этот раз экспертов из его собственной администрации.Теперь цитата про Сирию из пункта 13:Наши глупые и коррумпированные «эксперты», особенно среди жалких неоконсерваторов в «республиканском высшем обществе», заверяли нас, что решение Трампа вывести наши войска из Сирии приведет (1) к третьей мировой войне, (2) к курдскому холокосту и (3) к возвращению призыва на военную службу.Я много интересовался событиями в Сирии, в том числе и мнениями экспертов, но я не припомню чтобы кто-то говорил о том что вывод американских военных приведёт к третьей мировой войне или к возвращению призыва на военную службу.Что касается курдского холокоста, то этническую чистку курдов, в тех регионах, откуда ушли американцы, турки проводят по полной программе. Amnesty International даже обвинила Турцию в военных преступлениях.Ещё одна цитата из того же пункта:А затем Трамп закончил дело разрешением турецко-сирийского пограничного спора, который старше Берни Сандерса.Если заглянуть в историю, у Турции и Сирии действительно был конфликт, который старше Берни Сандерса. В 1939 году Турция аннексировала у Сирии провинцию Хатай.  Если дебил имеет в виду этот спор, то мне интересно, каким образом Трамп его разрешил. Может быть я что-то пропустил, но других споров старше Сандерса я не знаю.Цитата из пункта 2:Трамп никогда не подаст свою форму раскрытия личной финансовой информации.После того, как Трамп сделал свое объявление, «эксперты» заявили, что это был только пиаровский ход, потому что Трамп никогда не будет подавать форму раскрытия личной финансовой информации, необходимую для выборов.Трамп подал, насмехаясь над «экспертами», поклявшимися, что этого никогда не будет.Со слова "подал" идёт ссылка на статью, в которой приводится название документа, который опубликовал Трамп. Этот документ называется "Personal Financial Disclosure Statement". Но Трампа никто просил публиковать этот документ. Вот ссылка на этот документ. Это всего три странички. От Трампа требовали публикацию другого документа - налоговую декларацию - которая в США называется "Tax return". Это документ, который состоит из десятков, если не сотен, страниц, где указаны источники доходов, суммы, даты, а также расходы. Вместо этого он опубликовал эту филькину грамоту.Вот например демонстрация с требованиями чтобы Трамп показал свой Tax return:На сайте Белого дома есть раздел где люди могут заполнять петиции. Одна из таких петиций требует от Трампа опубликовать свою налоговую декларацию. Эту пецитию подписали более миллиона человек, что в 10 раз больше необходимого минимума, требуемого для того чтобы Белый дом ответил. Обратите внимание что там тоже говорится про "tax return". Я вообще не помню чтобы от него кто-то требовал опубликовать "Personal Financial Disclosure Statement". Цитирую пункт 8:«Эксперты» сказали нам: Трамп лжет о том, что Мексика заплатит за стену.Ну, если быть совсем справедливым, пока эксперты наполовину правы, однако Мексика в самом деле платит за защиту нашей южной границы "человеческой стеной" из 27 тыс. солдат Национальной гвардии Мексики. Если бы Трамп сделал предвыборное обещание о том, что Мексика согласится на это, «эксперты» смеялись бы так же сильно.Здесь дебил признал что эксперты правы, хотя  и наполовину. Я бы сказал не наполовину, а на 95%. Неужели не понятно, что солдатам можно в любой момент отдать приказ и они уйдут с границы, а стене приказ не отдашь. Стена как стояла, так и будет стоять. Цитирую пункт 17:Эксперты уверяли нас, что подход Трампа к Северной Корее, представляющий собой смесь лести и угроз, непрофессионален и обречен на провал. А потом... Трамп вернул наших заложников, наконец-то были возвращены останки американских солдат, а Северная Корея перестала угрожать своим соседям и запускать ракеты.В своё время Северная Корея действительно прекратила испытания межконтинентальных ракет. Но не потому что на них надавил Трамп, а потому что испытания были больше не нужны, так как испытания проводятся на стадии опытно-конструкторских работ. Но когда в ходе испытаний инженеры решают что добились нужных характеристик, испытания прекращают и начинают производство. Именно это и произошло. Не удивительно что после того как Северная Корея прекратила испытания, разведка с помощью спутниковых снимков установила что Северная Корея модернизирует свои заводы для производства межконтинентальных ракет. Более того, Ким представил это как уступку, а взамен добился от Трампа отмены совместных учений с Южной Кореей. Я об этом подробно писал здесь.Есть ещё много мифов про экономику, где говорится что Трамп создаёт новые рабочие места, что при Трампе якобы экономика ускорилась, а низкая безработица это заслуга Трампа. И так далее.Я про это уже написал так много, что повторять не хочется. Добавлю только что судя по пункту 21 дебил верит будто-бы Трамп заставил страны НАТО платить больше чем они платят в соответствии с обязательствами, взятыми на себя ещё в 2014 году, несмотря на то что это враньё уже давно опровергнуто. А судя по пункту 23 дебил видимо считает что выход из Транстихоокеанского партнерства это большое достижение. Дебил видимо не знает что позже Трамп скорее всего понял что совершил ошибку и решил туда вернуться. И так далее.И в заключение я назову ещё одну причину, по которой я решил написать этот пост.В этом посте 18 лайков, причём это не только жители России или стран бывшего СССР, но и русскоязычные американцы. Видимо в них осталась совковая натура. Очень хочется верить что великий, справедливый, вождь, решит все проблемы и победит всех врагов. В красивые сказки всегда верить легче и приятнее, чем принимать горькую правду. Вот пропагандисты типа Питерского и кормят их такими сказками, а я надеюсь хоть кого-то привести в чувство.

Выбор редакции
18 января, 07:34

Дональд Трамп - социалист. Часть 8

  • 0

Очередное доказательство того что Трамп социалист, это сделка с Китаем, которую Трамп недавно заключил. Чтобы не быть голословным, приведу одну цитату из этого соглашения:В течение двухлетнего периода с 1 января 2020 года по 31 декабря 2021 года Китай должен обеспечить, чтобы закупки и импорт в Китай из Соединенных Штатов промышленных товаров, сельскохозяйственных товаров, энергоносителей и услуг, указанных в Приложении 6.1, превышали соответствующий 2017 год. базовая сумма не менее чем на 200 миллиардов долларов. В частности, Китай должен обеспечитьДальше идёт перечень типы товаров и суммы. Прямо как Госплан в СССР. Это только при социализме правительство может может гарантировать объёмы закупок, а при капитализме это зависит от спроса на рынке. Но так как Трамп социалист, он этого не понимает. Не удивительно что из-за этого над ним многие смеются. Например на сайте "Quartz", который публикует статью по тематике связанные с бизнесом, 16 января была опубликована статья, с говорящим само за себя названием - "Торговая сделка Трампа с Китаем - это коммунизм с американскими характеристиками". Цитирую:Республиканцы, которые годами считали себя лидерами свободных рынков, приняли центральное планирование в новой торговой сделке с Китаем.Так называемая «торговая сделка фазы 1» с Китаем была обнародована и подписана вчера президентом США Дональдом Трампом и вице-премьером Китая Лю Хэ. Можно с уверенностью сказать, что это обескуражило любого, кто ищет нечто большее, чем признак того, что две крупнейшие экономики мира ведут себя дружно.Ссоры начались после того, как Трамп ввел новые тарифы на импорт для американских потребителей и предприятий, покупающих товары из Китая, а Пекин, в свою очередь, установил собственные тарифы на экспорт США. Трамп был обеспокоен торговым дефицитом между США и Китаем, а также тем, что правительство и корпоративные силы Китая воруют американские технологии.Эта сделка мало поможет решению этих проблем. «Огромная сумма - это перезагрузка», - говорит Чед Баун, старший экономист по торговле в Институте международной экономики Петерсона.Соглашение по-прежнему сохранит две трети новых тарифов Трампа на импорт в США, а Китай не взял на себя обязательств по снижению своих собственных тарифов. Государственные субсидии Китая для якобы частных компаний не упоминаются в этой сделке. Незначительные изменения в инвестиционных правилах Китая относятся к переговорам, проводимым администрацией Обамы.Самый большой результат соглашения заключается в том, что по просьбе Белого дома правительство Китая даст указание своим компаниям закупать у США на около 200 миллиардов долларов товаров и услуг вместо того, чтобы пытаться установить правила честной торговли для конкуренции.«Это похоже на то, как если бы администрация в некотором смысле сказала… мы отказались от попыток сделать вас более ориентированными на рынок, мы хотим, чтобы вы направляли свои покупки к нам, и это те обязательства, которые мы ожидаем от вас», - Баун говорит.Пока не ясно, достигнут ли эти новые закупки ожидаемой суммы без сбоев в торговле, или спрос на товары в Китае совпадет с их предложением в Соединенных Штатах.Решение Трампа согласиться с китайской концепцией государственной торговли является аномалией. С тех пор как США и Китай восстановили отношения при президенте Никсоне, цель США состояла в том, чтобы подтолкнуть государство к более либеральной экономике и политической системе.Эта стратегия привела к современной концепции китайского государственного капитализма и к незначительным политическим реформам - одна из причин, по которой критики всех политических групп США не в восторге от отношений между двумя державами.Теперь Китай берет верх над точной стратегией, которую США стремились использовать с Транстихоокеанским партнерством (ТТП), предлагаемым торговым соглашением, согласованным администрацией Обамы в 2015 году. Оно было отчасти разработано, чтобы заставить Китай утвердить основанную на правилах международной торговли систему. Вместо этого Китай использовал текущий торговый спор, чтобы заставить США принять свой подход к запланированной государством торговле.«Китайцы не собираются менять свою экономическую модель, чтобы успокоить Соединенные Штаты», - сказал Bloomberg Эдвард Алден, член Совета по международным отношениям.Демократы, баллотирующиеся на пост президента в 2020 году, обещают оказать большее давление на Китай из-за их более явных обязательств по включению прав человека в отношения с Китаем. Трамп, инстинктивно симпатизирующий авторитарным режимам, не сделал свободу от судебного преследования или от государственного контроля над бизнесом частью своей повестки дня.Конечно Трамп ничего не сделал чтобы заставить Китай продвигаться к свободному рынку так как Трамп социалист, поэтому вместо того чтобы давить на Китай с целью заставить их проводить рыночные реформы, Трамп пытается применить китайские методы в США. Это заметили в журнале Форбс ещё до того как сделка была заключена, но кое какие детали предполагаемого соглашения были известны. Тогда на сайте Форбс была опубликована статья под говорящим само за себя названием - "Первая фаза сделки Трампа свидетельствует о том, что он завидует государственному контролю Китая над экономикой". Цитирую:Что-то вопиющее было потеряно в заголовках СМИ и в тщательном детальном анализе, проведенном многими моими коллегами-экономистами в сфере торговли после объявления Белого дома в декабре 2019 года о том, что Китай и США пришли к соглашению по «первой фазе» надеялся на большую торговую разрядку между двумя крупнейшими экономиками мира.Это признание того факта, что при администрации Трампа американская политика в отношении международной торговли заметно повысилась в сторону усиления роли правительства США, а не бизнеса, в непосредственном участии в коммерческих трансграничных сделках.Короче говоря республиканскую партию надо срочно переименовывать в социалистическую, так как они поддерживают социалистические идеи своего президента. Однако всё было бы не так плохо, если бы Китай действительно собирался закупать товары на такую сумму.Правда, во первых, в соглашении говорится что это будет разовая закупка, только в течении двух лет. Что будет потом, неизвестно. Во вторых, это на первый взгляд кажется что 200 миллиардов за два года это много, а на самом деле дефицит торгового баланса это не устранит. А ведь Трамп ради этого пытается заставить Китай больше покупать. Чтобы не быть голословным, посмотрим статистику.В соглашении всё привязано к 2017 году. В 2017 году экспорт составил примерно 130 миллиардов долларов. Если Китай увеличит за два года объём закупок на 200 миллиардов, это значит что в год это будет на 100 миллиардов больше. Таким образом экспорт увеличится до 230 миллиардов, но импорт из Китая в том же году составил более 505 миллиардов. Но самое главное это то что скорее всего даже этих закупок на 200 миллиардов не будет, по одной простой причине - как это не парадоксально звучит, китайские коммунисты лучше разбираются в рыночной экономике чем Трамп.Жаль что я не знаю китайского языка. Интересно было бы прочитать китайскую версию этого соглашения, так как она может отличаться от американской. Такое уже было в конце 2018 года, когда Трамп подписал первое соглашение с Китаем. Блумберг опубликовал статью, в которой сравниваются отдельные пункты соглашения китайской и американской версии. В частности в американской версии говорится - "Китай будет покупать «очень существенное» количество сельскохозяйственных, энергетических, промышленных и других продуктов" - а в китайской просто - "Китай будет импортировать больше товаров из США". В американской версии говорится - "Китай немедленно возобновит закупку сельскохозяйственной продукции". В китайской об этом вообще ни слова. И так далее.Скорее всего что-то подобное произошло и сейчас, так как на брифинге, посвящённом подписанию этого соглашения, представитель Китая, говоря об этих закупках, произнёс фразу, которая противоречит тому что написано в соглашении, а именно - "Поскольку обе стороны договорились, основываясь на рыночном спросе в Китае, в соответствии с рыночными условиями...". И так далее.Это значит что никаких жёстких обязательств Китай на себя не взял, а всё будет определять спрос на рынке, как и положено при капитализме. При этом большинство американского товара на китайском рынке будут неконкурентоспособные, так как тарифы на большинство американских товаров Китай не отменил.С другой стороны в этом соглашении я не нашёл ни количества товаров, ни цен. Только сказано что "Стороны признают, что закупки будут совершаться по рыночным ценам исходя из коммерческих соображений и рыночных условий". Это значит что теоретически китайцы могут купить за 200 миллиардов столько же товара, сколько раньше покупали, например за 500. С точки зрения рыночной экономики это логично, так как в случае реализации этого пункта сделки, товара на рынке станет больше, а это неизбежно приводит к падению цены. Ведь товары других производителей, у которых Китай покупал раньше, никуда не денутся, эти производители вынуждены будут продавать его где-то ещё, а это значит что будет перенасыщение рынка. Только социалисты типа Трампа не понимают что цена из-за этого снизится, а как следствие американские производители вынуждены будут продавать свой товар с большой скидкой. Китаю это будет выгодно, а вот американским производителям и фермерам вряд ли.Но это только один пункт соглашения, а как насчёт остальных?А по поводу остальных пунктов можно сказать что Трамп ломится в открытую дверь. Дело в том что большинство требований, которые изложены в остальных пунктах соглашения, Китай либо выполнил раньше, либо находятся в процессе выполнения сейчас. Но не потому что Трамп на них давил, а потому что они постепенно движутся к капитализму, в отличие от Трампа, который пытается построить в США социализм.Например в соглашении есть пункт, который упрощает американским финансовым компаниям доступ к китайскому финансовому рынку. Это очень хорошо, но ещё в ноябре 2017 года в Китае был принят закон, который снимает препятствия доступа для иностранных компаний к финансовому рынку Китая, причём не только американским.Закон заработал не сразу. Нужно время чтобы разработать и внедрить регуляции, другие нормативные акты, но процесс идёт независимо от сделки США и Китая.Ещё один пункт про манипуляцию валютным курсом, но и этот вопрос в принципе был решён ещё до заключения сделки, так как до этого страны G20, в том числе и Китай, договорились не использовать собственную валюту в качестве оружия для создания преимуществ для своих производителей на мировом рынке. Отдельная тема это защита интеллектуальной собственности, которую можно разделить на две части:Воровство интеллектуальной собственностиПринудительный трансфер технологийЧто касается первого пункта, то те времена, когда Китай развивал свою экономику за счёт дешёвой рабочей силы и воровства интеллектуальной собственности, прошли. Сейчас Китай превратился в инновационную державу. Например по количеству зарегистрированных патентов Китай в 2018 году обогнал США. Поэтому сейчас защита интеллектуальной собственности для Китая ещё более актуальна чем для США.Трансфер, если кто не знает, это когда китайские власти заставляют американские компании создавать совместные предприятия с китайскими, а в результате передавать технологии. Но, во первых сейчас это становится всё менее актуально, так как Китай сам превратился в инновационную державу, а во вторых возникает вопрос - кому это выгодно? А точнее - кому это НЕ выгодно? А не выгодно это в первую очередь американским рабочим.Дело в том что трансфер технологий это главная причина, которая удерживает американские компании от того чтобы переносить производства в Китай, или наоборот, является главной причиной, по которой американские компании уводят производства из Китая.Трамп во время предвыборной компании обещал вернуть производства из Китая, но делает всё с точностью до наоборот.Ещё в декабре 2018 года, когда Трамп заключил с Китаем первое перемирие в торговой войне, на сайте "MarketWatch" была опубликована статья с говорящем само за себя названием - "Забудьте о перемирии: тарифы Трампа убивают рабочие места в США". У этой статьи есть такой подзаголовок - "Фабричные рабочие уходят в Китай, а также во Вьетнам и Камбоджу". Спрашивается почему? Ответ простой - кривое налоговое законодательство, которое вместо того чтобы стимулировать создание производств в США, стимулирует их вывод из США.В законе есть много лазеек, но главная это то что Трамп заменил "экстерриториальную" систему налогообложения на "территориальную". Это значит что раньше корпорации обязаны были платить налоги на прибыль полученную в любой точке мира, а Трамп освободил от налога прибыль, полученную за границей вообще. Сейчас в США максимальная ставка федерального налога на прибыль 21%, а в Китае для отраслей, которые правительство считает наиболее важными, например в сфере высоких технологий, может быть снижена до 15%. Это значит что при прочих равных условиях производства выгоднее размещать в Китае. А сейчас последнее препятствие в виде трансфера технологий устранено. Таким образом республиканский президент Трамп создал все условия для вывода производств в Китай, как когда-то другой американский президент республиканец Буш младший 11 декабря 2001 года  создал условия, протолкнув Китай в ВТО. Разница заключается в том что, во первых при Буше корпорации переносили производства из-за дешёвой рабочей силы, а сейчас ради растущего китайского рынка. Например Китай обогнал США по продажам легковых автомобилей. Причём не просто обогнал, а обогнал в разы. В 2018 году в Китае было продано почти 24 миллионов автомобилей, в том числе дорогие, престижные модели, такие как Кадиллак, в то время как в США чуть больше 5 миллионов. Недаром ещё в конце прошлого года Блумберг опубликовал статью с говорящем само за себя названием - "Дженерал Моторс нуждается в Китае больше чем боится Трампа".Во вторых при Буше корпорации должны были платить налоги с прибыли, получаемой в Китае, а сейчас нет. Поэтому большинству американцев это соглашение принесёт только вред. Если всё заработает так как на бумаге, надо будет ждать массовых увольнений с американских заводов, в связи с новой волной выноса производств в Китай. И опять пропагандисты будут рассказывать байки про то что во всём виноваты роботы.Короче говоря Китай не сделал ни одной уступки, которая была бы им не выгодна, а Трамп пошёл на грандиозную уступку - отказался от требования прекратить субсидирование производств. А ведь это должно было быть самым главным требованием, так как с помощью субсидирования китайское руководство делает Китай снова великим. Вот как это объясняет Нью Йорк Таймс. Цитирую:При г-не Си, который семь лет назад взял бразды правления партии, сторонники жесткой линии процветали. Он начал огромные государственные расходы, чтобы Китай стал ведущим игроком в отраслях будущего, от полупроводников до электромобилей.Одно государственное предприятие построило 110 обширных ангаров, компьютеризированных дизайн-студий и других зданий на окраине Шанхая, чтобы построить коммерческий самолет для конкуренции с Boeing. Десятки китайских городов строят субсидированные заводы для производства полупроводников, конкурируя с американскими гигантами, а также с компаниями на Тайване и в Южной Корее.А сейчас произошло именно то что предсказывали многие эксперты - Трамп отступил.Статья в Нью Йорк Таймс, которую я цитировал выше, была написана ещё 14 декабря, но там точно было предсказана чем закончится так называемая "первая фаза". Ещё одна цитата оттуда:Администрация Трампа имела двухстороннюю стратегию в отношении промышленной политики Китая. Первым делом Китай должен был согласиться на жесткие ограничения субсидий. Вторым было оставить высокие тарифы на широкий спектр товаров в качестве неформальной меры по предотвращению субсидирования, компенсируя поддержку Китаем своих отечественных компаний и предоставить американским и другим компаниям возможность инвестировать и конкурировать в Соединенных Штатах.Администрация отступила с первой позиции. Правда Трамп обещает что будет ещё фаза 2, но я лично очень сомневаюсь, так как Трамп заявил что переговоры возобновятся только после выборов, а это значит что никогда, так как объявить до выборов о капитуляции, равносильно самоубийству. Вот они и придумали миф про вторую фазу, которая скорее всего закончится просто отменой тарифов, в обмен на чисто символические уступки.

Выбор редакции
14 января, 04:04

Новые подробности ракетной атаки Ирана на американскую базу в Ираке

  • 0

Недавно я опубликовал пост, в котором продемонстрировал спутниковые снимки разрушений вызванных ракетным ударом Ирана, а также прокомментировал бредни некоторых пропагандистов Трампа. В частности известного в русскоязычной среде клинического идиота Гиндлера, который когда-то на полном серьёзе написал что Трамп специально предал курдов и фактически подарил американские базы русским только ради того чтобы убить Аль-Багдади, несмотря на то что к тому времени ИГИЛ был разгромлен, а Багдади ничем не командовал и никакой опасности не представлял.По поводу последней ракетной атаки этот придурок написал что атака "на американские военные базы закончилась ничем – никто не пострадал, и практически нет никаких разрушений. Иранцы сознательно промахнулись. То есть иранцы просто дали ракетный салют по поводу убитого генерала Сулеймани, и не более того". Однако уже после этого появилась новая информация, а также фотографии разрушений, сделанные уже на земле.Я взял несколько фотографий из различных источников, которые демонстрирую здесь:Эту фотографию можно увеличить, если кликнуть по ней мышкой.Эта фотография особенная, так как на ней показан вход в бункер, в котором укрывались американские солдаты, а ниже сам бункер изнутри:Вопреки бредням, согласно которым Иран специально промахнулся, потерь личного состава удалось избежать только благодаря чуду и профессионализму американских командиров. Цитирую Рейтер:Военные на иракской авиабазе, которая подверглась главному удару первой прямой ракетной атаки Ирана против сил США, заявили, что были шокированы ее интенсивностью и рады что остались невредимыми.Масштабы ущерба на базе в Айн аль-Асаде показали разрушительную способность Ирана в то время, когда официальные лица США заявляют, что они всё еще обеспокоены тем, что поддерживаемые Ираном группы по всему региону могут вести нападения на Соединенные Штаты.«Это чудо что никто не пострадал», - сказал в понедельник журналистам на большой базе в глубине западной пустыни Анбар в Ираке подполковник Стачи Коулман, офицер ВВС США, управляющий аэродромом, где было развернуто 1500 американцев.«Кто бы мог подумать что запустят баллистические ракеты, но обойдётся без потерь?»Атака 8 января произошла спустя несколько часов после того, как министр обороны США Марк Эспер заявил, что Соединенным Штатам следует ожидать возмездия за убийство иранского военного командира США Кассема Сулеймани в ходе беспилотного удара по Ираку на прошлой неделе.Убийство вызвало опасения новой ближневосточной войны, но США, Ирак и другие страны, чьи военнослужащие были на базе, заявили что никто не пострадал. Военные лидеры США заявили, что это благодаря командирам на местах, а не доброй воле Тегерана.В одном месте крылатая ракета оставила большой кратер и сожженные жилые помещения, сделанные из транспортных контейнеров.Тяжёлые бетонные стены были разрушены, а транспортные контейнеры были разбиты и сгорели вместе с содержимым, включая велосипеды, стулья и другую мебель. Несколько солдат сказали, что один из их числа был очень близок к тому, чтобы быть взорванным в укрытии за укреплёнными стенами.Это наверное фотография того что осталось от транспортных контейнеров, в которых жили солдаты:Что касается бункеров, в которых укрывались солдаты, то на фотографии, на которой показан американский солдат у входа в бункер, видно что в стенах бункера трещины. Цитирую дальше:Почти дюжина ракет поразила авиабазу, где силы США выполнили «планы рассеивания», чтобы перебросить солдат и технику в ряд укрепленных районов в разных местах.У Соединенных Штатов не было противовоздушной обороны «Патриот» на базе, поэтому ответственность за безопасность личного состава было возложена на местных командиров.«Мы получили уведомление о возможной атаке за несколько часов до того, как переместили оборудование», - сказал старший сержант США Томми Колдуэлл.Подполковник Коулман сказал, что к 10 часам вечера весь персонал, которым она руководит, был готов укрыться. Три с половиной часа спустя ракеты начали прибывать. Несколько солдат сказали, что это продолжалось в течение двух часов.Сержант Армандо Мартинес, который был снаружи, сказал что он не мог поверить тому как легко одна ракета выровняла бетонные укреплённые стены.«Когда реактивный снаряд попадает, это одно; но баллистическая ракета, это ужас», - сказал он.«Вы видите белый свет, похожий на метеорит, а через несколько секунд он приземляется и взрывается. На днях после нападения один из коллег увидел настоящий метеорит и запаниковал».Я бы очень хотел посмотреть на реакцию этих солдат, если бы какой-нибудь кретин, типа Гиндлера, рассказал бы им что атака "на американские военные базы закончилась ничем – никто не пострадал, и практически нет никаких разрушений. Иранцы сознательно промахнулись. То есть иранцы просто дали ракетный салют по поводу убитого генерала Сулеймани, и не более того".Но самая интересная новость содержится в двух последних строках этой статьи на сайте Рейтер, которую я цитировал. Цитирую:В воскресенье иракские военные заявили, что четыре человека были ранены в результате атаки на авиабазу Балад в северном Ираке, где также находится персонал США. Военные источники идентифицировали раненых как иракских солдат.В воскресенье это вчера. Продолжение следует?И в заключение я хочу ещё раз процитировать твиты Трампа с угрозами, так как они как нельзя лучше подходят к этой информации.Сначала твит, который он написал через 5 дней после того как Иран сбил американский беспилотник, вместо жёсткого ответа. Цитирую:Any attack by Iran on anything American will be met with great and overwhelming force. In some areas, overwhelming will mean obliteration. No more John Kerry & Obama!Перевод:Любая атака Ирана на что-либо американское будет встречена с огромной и ошеломляющей силой. В некоторых областях ошеломляющее будет означать уничтожение. Нет больше Джона Керри и Обамы!А вот этот твит он написал после убийства Сулеймани, но до ракетной атаки. Цитирую:Let this serve as a WARNING that if Iran strikes any Americans, or American assets, we have targeted 52 Iranian sites (representing the 52 American hostages taken by Iran many years ago), some at a very high level & important to Iran & the Iranian culture, and those targets, and Iran itself, WILL BE HIT VERY FAST AND VERY HARD. The USA wants no more threats!Перевод:Пусть это послужит ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕМ, что если Иран нанесет удар по американцам или американским активам, мы атакуем 52 иранских объекта (представляющих 52 американских заложника, захваченных Ираном много лет назад), некоторые на очень высоком уровне и важные для Ирана и иранской культуры, и эти цели, и сам Иран, БУДУТ ОЧЕНЬ БЫСТРО БЫСТРО И ОЧЕНЬ ЖЁСТКО. США не хотят больше угроз!Мне эти твиты напоминают эпизод из старого советского фильма:У Сулеймани руки по локоть в крови, поэтому смерть он свою заслужил, но это эмоции. А если посмотреть на эту ситуацию с практической точки зрения, то убийство чиновника такого ранга, это равносильно объявлению войны. По крайней мере так это восприняли в Иране.Ракетная атака, о которой идёт речь, это всего лишь наспех спланированная демонстрация, а сейчас в своих штабах они наверное разрабатывают планы настоящей мести. Это займёт время, но возникает вопрос - готов ли Трамп к этому, или надеется что как нибудь пронесёт?Пока что его действия мне напоминают эпизод ещё из одного фильма:Этот эпизод можно описать с помощью простой формулы - "если нужно стрелять, стреляй, а не болтай", в данном случае в твиттере.

Выбор редакции
13 января, 06:36

Красные линии Трампа и Обамы

  • 0

Недавно я написал пост, в котором усомнился в том что акции возмездия Ирана за убийства Сулеймани закончились. Здесь я хочу продолжить эту тему, но для начала я хочу в двух словах напомнить о чём я писал в предыдущем посте.Всё "прогрессивное человечество" радуется заявлениям иранских дипломатов о том что обстреляв ракетами американские базы, они акции возмездия закончили, и продолжения больше не будет, несмотря на то что командование революционной гвардии утверждает полностью противоположное.Я также писал что верховная власть в Иране принадлежит не правительству, президенту или парламенту, а высшему щиитскому духовенству, которое возглавляет великий аятолла  Али Хаменеи. При этом революционная гвардия подчиняется непосредственно этому духовенству, а не президенту, правительству или парламенту. Поэтому заявления командования революционной гвардии на порядок более важное, чем заявления дипломатов, которые в иранской иерархии власти всего лишь мелкие сошки. Но "прогрессивное человечество"всё равно как мантру повторяет заявления дипломатов, не обращая внимания на заявления намного более влиятельных сил. Видимо очень хочется верить в хорошее.Более того, эту угрозу повторили два высокопоставленных командира революционной гвардии - сам командующий гвардии и командующий воздушно-космическими силами революционной гвардии генерал Амир Али Хаджизаде, а в пятницу, на пятничной молитве, в Тегеране эти угрозы повторил представитель высшего духовенства. Ещё раз напомню что высшая власть в Иране принадлежит высшему духовенству. Поэтому вряд ли это пустые угрозы. Слишком высокопоставленные фигуры это повторяют, и слишком часто они это говорят, а на востоке принято "за базар отвечать", и не только на востоке. В связи с этим возникает вопрос - каким Иран может продолжить акции возмездия?Для ответа на этот вопрос обратимся к первоисточникам, в данном случае иранским, тем более что всегда полезно получать информацию непосредственно от противника.Вчера Аль Джазира на своём сайте опубликовала статью Хасана Ахмадиана - доцента политических наук Тегеранского университета - под говорящим само за себя названием- "Возмездие Ирана не закончено. Ракетные удары по позициям США в Ираке это только начало". Цитирую:3 января президент США Дональд Трамп триумфально объявил об убийстве иранского генерала Кассема Сулеймани. Убив эквивалент члена Объединенного комитета начальников штабов США, Трамп заявил, что не хочет войны. Его слова звучали беспочвенно в Тегеране, где это наглое нападение было расценено именно как объявление войны.Как уже отмечали многие, убийство было совершено, чтобы помочь борющейся кампании по переизбранию Трампа. Эта стратегия могла бы сработать, если бы Иран был статичным игроком на шахматной доске.Но это не так, и в зависимости от того, как он решит отомстить и какой курс действий он примет в отношении США в ближайшие месяцы и годы, он может определить политическую судьбу Трампа. Этот эпизод наряду с другими импульсивными действиями президента негативно отразится на региональной позиции США и их глобальной роли в более широком смысле.Спустя всего несколько часов после убийства верховный лидер Ирана аятолла Хаменеи заявил, что «жестокая месть ждет убийц преступников». А после встречи, которую он впервые провел, высший совет национальной безопасности Ирана выступил с заявлением о том, что "режим США будет нести ответственность за все последствия". Если Трамп ожидал, что Тегеран поглотит боль, он явно просчитался.Сулеймани был безусловно самым популярным официальным лицом в Иране; согласно опросу 2019 года, 82 процента иранцев относились к нему положительно. Его убийство сплотило нацию и сделало эту месть более неизбежной. Помимо мести, ожидается постепенный сдвиг в стратегическом поведении Ирана по отношению к США и их государствам-клиентам в регионе - который будет менее терпимым к присутствию США.В 1980-х годах Солеймани занял видное место в низших рядах Корпуса стражей исламской революции (КСИР) и сражался со всеми противниками Ирана, начиная с баасистского режима в ирано-иракской войне вплоть до ИГИЛ (ИГИЛ).Он был архитектором иранского «передового сдерживания» в регионе, которое сделало американские антииранские усилия бесполезными и помогло победить ИГИЛ. Стратегическое видение Сулеймани считалось важным для защиты Ирана. Поэтому его убийство было направлено прежде всего на национальную безопасность Ирана в глазах как официальных лиц Ирана, так и общественности Ирана.Через несколько часов после убийства заместитель Солеймани Эсмаил Каани был назначен новым командующим силами Кудс в КСИР. Этот шаг опровергает предположения о вакууме, возникшем после убийства Сулеймани, а также подчеркивает продолжение региональной стратегии Ирана по «продвижению сдерживания».После убийства иранское руководство начало обсуждать, когда, где и как, а не принимать ответные меры. Тегеран вынужден отреагировать, поскольку его бездействие сделает региональное сдерживание неуместным, ослабит «ось сопротивления» - союз ближневосточных государств-единомышленников и военно-политические движения, связанные с Ираном, - и поощрит эскалацию США.Географическое положение Ирана, региональный альянс и военный потенциал, который Иран продемонстрировал сбив изощренный американский шпионский беспилотник в ноябре и нападениями на позиции ИГИЛ в восточной Сирии в 2016–2017 годах, дают ему широкий спектр возможностей для реагирования.Стрельба ракетами, поразившими американские базы в Ираке 8 января, была только началом - всего лишь «пощечиной», по мнению иранского верховного лидера, - и, похоже, это был быстрый ответ, чтобы удовлетворить призыв общественности к мести. Это было недостаточно для того, чтобы быть пропорциональным убийству Солеймани, что означает, что следует ожидать большего.Иран вряд ли прибегнет к необдуманным действиям перед лицом эскалации США. Скорее всего, он будет ожидать в течение некоторого времени, прежде чем приступить к ответным действиям, что будет отмечено традиционным постепенностью и устойчивостью его регионального поведения. Восстановление сдерживания на новом уровне может быть главной целью нового курса действий Ирана в отношении эскалации США.Хотя иранские варианты разнообразны, все это трудные решения, которые могут привести к дальнейшей эскалации. Отступление США после ракетных ударов 8 января по своим позициям в Ираке на данный момент уменьшило эту возможность, но в будущем беспощадная борьба может легко перерасти в конфронтацию.Основные варианты Ирана включают в себя увеличение асимметричной войны в беспрецедентных масштабах, чтобы США кровоточили в регионе. Чувствуя себя атакованным в Багдаде, вся ось сопротивления может быть вовлечена в такой сценарий.Тегеран может также прибегнуть к разрушительному нападению на одно из государств-клиентов США, таким как Израиль, на которое ссылается в заявлении IRGC после ракетных атак в Ираке, которое ослабляет любые виды сдерживания, к которым Вашингтон может прибегнуть.Другие иранские варианты включают кибератаки и косвенные атаки на американские активы и силы в регионе.Тегеран знает, что продолжение внутренних и международных дебатов по поводу неправомерных действий Трампа в течение этого времени может усилить внутреннее давление на него, которым он надеется воспользоваться.Он попытается показать американской публике, конкурентам Трампа в США, а также своим клиентам на Ближнем Востоке, что убийство никоим образом не будет служить интересам США или их союзников. При этом Тегеран будет подталкивать Трампа к трудному выбору: ответный удар сработает против его предвыборного обещания выйти из войн, а бездействие нанесет ущерб его репутации.Поскольку Трамп приказывает убить как способ показать свою решительность после того, как его критикуют за бездействие в связи с тем, что Иран сбил американский шпионский беспилотник, новый курс действий Ирана, скорее всего, будет направлен на нанесение ущерба его репутации. В течение этого года это может повлиять на его предвыборную агитацию или испортить его второй срок.Убийство Сулеймани также исключало для администрации Трампа любую возможность для дипломатической победы на Ближнем Востоке.В 2018 году Трамп убил иранскую умеренную динамику, отказавшись от иранского ядерного соглашения и введя новые санкции. Теперь он убил перспективу любых будущих переговоров под его управлением.Иран уже показал признаки того, что готов возродить свою ядерную программу. Объявив пятый шаг Ирана по сокращению обязательств по Совместному комплексному плану действий, президент Хасан Рухани объявил о выходе Тегерана за пределы многих ограничений.Учитывая общественное требование мести, ракетные удары Ирана по позициям США в Ираке и неотложные геополитические соображения, которые Иран должен учитывать, трудно представить возобновление переговоров с США в ближайшие годы.Короче говоря Иран в спешке нанёс ракетный удар не для того чтобы причинить реальный ущерб, а для того чтобы для начала дать "пощёчину". К сожалению это получилось, так как Трамп опять, как и в случае с беспилотником, не ответил. Выражаясь спортивным языком, сейчас счёт 2:1 в пользу Ирана. Иран нанёс два удара по американцам. Я имею в виду именно Иран как государство, а не проиранские группировки. Первый раз сбили беспилотник, ответа на это не было. Только через пол года американцы замочили Сулеймани, причём нигде не говорится что это за беспилотник. Тем не менее Сулеймани замочили.Зато иранцы полгода ждать не стали, а ответили через несколько дней ракетным обстрелом. И в данном случае не имеет значения погибли американцы или нет. Не имеет значения какой материальный ущерб причинён. Дело в том что Трамп обещал ответить на ЛЮБУЮ атаку на американские интересы. Вспомним его знаменитый твит про 52 объектов. Цитирую:Let this serve as a WARNING that if Iran strikes any Americans, or American assets, we have targeted 52 Iranian sites (representing the 52 American hostages taken by Iran many years ago), some at a very high level & important to Iran & the Iranian culture, and those targets, and Iran itself, WILL BE HIT VERY FAST AND VERY HARD. The USA wants no more threats!Перевод:Пусть это послужит ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕМ, что если Иран нанесет удар по американцам или американским активам, мы атакуем 52 иранских объекта (представляющих 52 американских заложника, захваченных Ираном много лет назад), некоторые на очень высоком уровне и важные для Ирана и иранской культуры, и эти цели, и сам Иран, БУДУТ ОЧЕНЬ БЫСТРО БЫСТРО И ОЧЕНЬ ЖЁСТКО. США не хотят больше угроз!В этом твите Трамп чётко обещает жёстко ответить в случае если пострадают не только американцы, но и американские активы. Причём о стоимости активов ничего не говорится.Через 4 дня после этого твита Иран наносит ракетный удар. Американцы не пострадали, так как сработала система раннего предупреждения, и персонал успел укрыться в бункерах, но судя по спутниковым снимкам ущерб был нанесён не такой уж маленький. Не смотря на это Трамп вместо ответа написал в твиттере - "Всё хорошо прекрасная маркиза".Про прекрасную маркизу Трамп конечно не писал. Он написал просто "всё хорошо", но это твит мне напомнил знаменитую песню про прекрасную маркизу.Но это не первый твит с пустыми угрозами. Через 5 дней после того как Иран сбил американский беспилотник, вместо жёсткого ответа Трамп в твиттере написал следующее. Цитирую:Any attack by Iran on anything American will be met with great and overwhelming force. In some areas, overwhelming will mean obliteration. No more John Kerry & Obama!Перевод:Любая атака Ирана на что-либо американское будет встречена с огромной и ошеломляющей силой. В некоторых областях ошеломляющее будет означать уничтожение. Нет больше Джона Керри и Обамы!И вот уже после этого, Иран обстрелял ракетами "что-либо американское", но вместо "ошеломляющего уничтожения", твит где Трамп написал что "всё хорошо". Именно поэтому Ахмадиан совершенно справедливо написал что Трамп отступил.Но Трамп в твите написал что нет больше Обамы. Поэтому возникает вопрос - чем Трамп отличается от Обамы?Когда - то в Бенгази, при Обаме, тоже атаковали американское посольство, как недавно в Багдаде, однако ситуация в Бенгази отличается от ситуации в Багдаде кардинально. Я об этом писал здесь. В двух словах напомню.Я не буду перечислять все отличия, а только 3 самых важных:Посольство в Бенгази было маленьким и плохо охраняемым, в то время как в Багдаде это было хорошо укреплённый и охраняемый объект.Посольство в Багдаде штурмовала толпа, которая использовала временные тараны и поджигала тряпки, а в Бенгази терроистическая группировка, вооружённая пулемётами, гранатами и РПГ, под прикрытием протестов, штурмовало посольство.В Багдад можно было очень быстро перебросить подкрепление, так как военные базы были в самом Ираке и соседнем Кувейте. Самые ближайшие к Ливии базы были в Италии и Испании.Тем не менее американский спецназ в 2014 году совершил рейд в Ливии и захватил организатора атаки на посольство, которого зовут Ахмед Абу Хаталлы. Его вывезли в США, судили, в результате дали 22 года.Что касается знаменитой "красной линии" Обамы, то несмотря на все негативные последствия, не пострадали не только американские граждане, но и американская собственность, в отличие от бездействия Трампа. Не удивительно что за это его критикуют, те кого принято называть "правые". Например на сайте "Fox News", после обстрела иранцами базы, но до того как Трамп обнародовал сообщение, в котором заявил что ответа не будет, была опубликована статья Кори Миллса - ветерана, участвовавшего конфликтах в разных горячих точках, имеющего награды, основателя и главы фирмы "PACEM Solutions International". Цитирую:Пока мы ждем, чтобы увидеть, как США отреагируют на запуск Ираном до 15 баллистических ракет по американскими войсками в Ираке в среду вечером, я хочу поблагодарить президента Трампа за принятие трудных решений по защите американцев по всему миру, таких как его приказ убить иранского террориста генерала Касема Солеймани в пятницу.Иран заявил, что начал свою атаку в среду, чтобы отомстить за убийство Солеймани. К счастью, официальные лица США сообщили, что в результате ракетного обстрела Ирана не было никаких жертв на двух базах, где размещены военнослужащие американской армии.Теперь только быстрый и решительный ответ США на нападение в среду и продолжающийся иранский терроризм, спонсируемый государством, спасет интересы Ирака и США от иранских фанатиков, которые стремятся отвести напряжение от экономического падения Ирана, вызванного коррумпированным и неразумным руководством.Если вы слушаете риторику демократов, их реальное послание таково: ни одна американская жизнь не заслуживает защиты.И так далее.Только призывать "дать быстрый и решительный ответ" Трампа бесполезно, также как когда-то Обаму. Принципиальной разницы в этом я между ними не вижу.

Выбор редакции
10 января, 07:31

Стало ли безопаснее после убийства Сулеймани?

  • 0

Сначала хорошая новость - посол Ирана при ООН высказался в том духе что Иран адекватно ответил на убийство Сулеймани и больше мстить не будет. Трамп заявил что Иран отступил, но не успели все облегчённо вздохнуть, как последовала плохая новость - командующий революционной гвардией Абдолла Араги сказал что Иран вскоре «сурово отомстит» за смерть Сулеймани.Другой высокопоставленный военный - Генерал Амир Али Гаджизаде, который возглавляет аэрокосмическую программу страны - сказал, что, хотя Иран выпустил только 13 ракет по двум базам, «мы готовы к запуску сотен». Он сказал, что Иран одновременно совершил кибератаку против систем мониторинга США.Что касается кибератаки, то как минимум одну кибератаку они действительно осуществили. Недавно иранские хакеры взломали сайт "Federal Depository Library Program" (Федеральная библиотечная депозитарная программа), в результате чего там появилась такая страница:Этот сайт был создан для того, чтобы публикации федерального правительства США были доступны общественности бесплатно. Не такой уж важный сайт, тем не менее иранские хакеры продемонстрировали свои возможности. Но не это главное. Гораздо важнее угрозы командующего революционной гвардией, которые полностью противоречат заявлению посла Ирана при ООН. Поэтому возникает вопрос - чьё заявление важнее?Чтобы ответить на этот вопрос надо разобраться кто в Иране главнее - революционная гвардия или посол при ООН. Вот что про революционную гвардию говорится в википедии. Цитирую:«Исламская революционная гвардия» это Вооруженные силы Ирана, основанные после иранской революции 22 апреля 1979 года по приказу аятоллы Рухоллы Хомейни. В то время как иранская армия защищает иранские границы и поддерживает внутренний порядок, согласно иранской конституции, революционная гвардия предназначена для защиты политической системы Исламской республики страны. Революционная гвардия заявляет, что их роль в защите исламской системы заключается в предотвращении иностранного вмешательства, а также переворотов со стороны военных или «девиантных движений». Революционная гвардия имеет около 125000 военнослужащих, включая сухопутные, аэрокосмические и военно-морские силы. В настоящее время её военно-морские силы являются основными силами, на которые возложен оперативный контроль над Персидским заливом. Она также контролирует военизированное ополчение Басидж, в котором насчитывается около 90000 активных членов. Её медиа-подразделение - Sepah News.С момента своего появления как идейные ополченцы, революционная гвардия играла все большую роль практически во всех аспектах иранского общества. Его расширенная социальная, политическая, военная и экономическая роль под руководством президента Махмуда Ахмадинежада - особенно во время президентских выборов 2009 года и подавления протестов после выборов - заставила многих западных аналитиков утверждать, что её политическая власть превзошла даже власть шиитской клерикальной системы страны.Я не случайно выделил фрагмент фразы о том что власть революционной гвардии превышает власть шиитской клерикальной системы, так как согласно конституции Ирана именно шиитской клерикальной системе принадлежит вся власть, а правительство и парламент это второстепенные органы. Чтобы не быть голословным, снова процитирую википедию:Полномочия правительства в Исламской Республике Иран принадлежат законодательным органам, судебным органам и исполнительным органам власти, действующим под надзором абсолютного попечительства и лидерства уммы, главой которой является верховный лидер ИранаЧтобы было понятно что значит верховный лидер Ирана, я снова процитирую википедию:Верховный лидер стоит выше президента Ирана и лично назначает глав военных, правительственных и судебных органов.Сейчас верховным лидером является Али Хаменеи. Именно ему формально подчиняется революционная гвардия, а не формально похоже что не подчиняется никому, в то время как все послы подчиняются президенту, так как это ветвь исполнительной власти. Поэтому забудьте про то что сказал какой-то там посол при ООН, так как для командующего революционной гвардии он никто.Кстати Сулеймани возглавлял подразделение революционной гвардии под названием "Кудс" (Quds Force). Это элитное военно-политическое формирование, которое отвечает за осуществление специальных операций за пределами территории Ирана. Казалось бы после его убийства должно стать безопаснее, как заявил Трамп, однако существует мнение что роль Сулеймани слишком преувеличена. Так по крайней мере считает Наргес Баджогли - доцент кафедры изучения Ближнего Востока в Школе передовых международных исследований Университета Джонса Хопкинса.Сулеймани считают автором идеи "гибридной войны", которую позаимствовал Путин для агрессии в Донбассе. Идея заключается в том что за рубежом воюет не регулярная армия, а ополчения, созданные из местных жителей. Сулеймани создал такие группировки и агентурные сети во многих странах, особенно в тех где живут шииты. Он создал структуру, наладил вертикальные и горизонтальные связи между группировками и агентурными сетями, но теперь эта структура может работать и без него. Поэтому опасность не только не стала меньше, но наоборот больше. По крайней мере так считают большинство американцев.USA TODAY/Ipsos провели опрос среди американцев.  Ниже показана диаграмма, на которой показаны результаты ответа на вопрос - стало ли безопаснее после ликвидации Сулеймани?Только 9% считают стало намного безопаснее. Ещё 15% считают что стало безопаснее, но не намного. Итого 24% считают что стало безопаснее, но зато 28% считают что стало намного менее безопасно, ещё 27% считают что стало менее безопасно, но не намного. Итого 55% процентов считают стало менее безопасно.В предыдущем посте я предположил что продолжение акции возмездия продолжится. Я очень боюсь что я не ошибся.

Выбор редакции
09 января, 07:51

Продолжение следует?

  • 0

Иран нанёс по американским базам удар баллистическими ракетами, в ответ на убийство Сулеймани. Трамп поспешил заявить что человеческих жертв нет, а ущерб минимальный.То что человеческих жертв нет, это точно, так как в США очень трудно скрыть потери, а вот насчёт минимального ущерба, есть другие мнения.NPR на своём сайте опубликовал спутниковые снимки, сделанные коммерческой компанией Planet и переданных NPR через Институт международных исследований Мидлбери в Монтерее. Вот эти два снимка (чтобы увеличить, кликните на фотографию):На этом снимке пунктирными линиями обведены разрушенные участки базы, а на снимке ниже крупным планом показан один из них:На снимке ниже показаны два снимка того же самого объекта. Слева до атаки, а справа после:Всего повреждённых объектов 5. На сайте ВВС они изображены в виде такого коллажа:Но почему не было человеческих жертв?Сразу поползли слухи что иранцы специально выбрали цели так чтобы не было человеческих жертв.Другая версия это то что Иран якобы предупредил иракское правительство, а иракцы слили эту информацию американцам.И вообще пропагандисты Трампа, особенно русскоязычные, наперебой пытаются доказать что иранцы испугались, поэтому очень осторожно нанесли удар, чтобы причинить как можно меньше вреда. А сам удар нанесли только ради того чтобы чтобы сохранить лицо. Особо здесь отличился клинический идиот Гиндлер, который в своём блоге написал следующий бред. Цитирую:В сентябре 2019 года Иран атаковал нефтяные вышки Саудовской Аравии, и все ракеты точно попали в цель. Те же самые ракеты. Что могло случиться с ракетчиками за несколько месяцев? Ослепли? Да ничего не случилось. «Атака» на американские военные базы закончилась ничем – никто не пострадал, и практически нет никаких разрушений. Иранцы сознательно промахнулись. То есть иранцы просто дали ракетный салют по поводу убитого генерала Сулеймани, и не более того.Я специально выделил жирным шрифтом бред про то что ракеты якобы те же самые. В том то и дело что не те же самые. Нефтяные вышки Саудовской Аравии были атакованы крылатыми ракетами, летящими на низкой высоте, а для атаки на американские базы были использованы баллистические ракеты Qiam-1 на жидком топливе. Более того, они использовали кассетные боеголовки, поэтому их не удалось сбить. Так по крайней мере утверждают иранские источники, но есть и другая версия, которую изложил военный журналист Лукас Томлинсон в своём твиттере. Согласно этой версии системы Пэтриот не были размещены поблизости. Я считаю что это более правдоподобная версия, так как до сих пор военные действия диверсионно-партизанский характер, поэтому угрозы ракетной атаки не было. Тем не менее засечь пуск ракет американцам удалось, что дало возможность персоналу укрыться NPR в своей статье цитирует источник в Пентагоне. Вот эта цитата:Системы раннего предупреждения США заранее обнаружили летящие баллистические ракеты, предоставив американским и коалиционным силам достаточное время для принятия соответствующих мер защитыПримерно тоже самое пишет ВВС, но более подробно Цитирую:The Washington Post сообщила, что официальные лица США заявили, что к полудню вторника они знали, что Иран намерен атаковать американские цели в Ираке, хотя неясно, какие именно.По словам газеты, раннее предупреждение поступило из разведывательных источников, а также сообщений из Ирака, в которых сообщалось о намерениях Ирана начать ракетную атаку.Дэвид Мартин, корреспондент в Пентагоне из американского партнера Би-би-си CBS, сказал, что представитель министерства обороны сказал ему, что США были предупреждены о нападении «несколько часов назад», предоставляя войскам достаточно времени для укрытия в бункерах.Источник сообщил, что это предупреждение исходит от комбинации спутников, перехватчиков сигналов и связи - тех же систем, которые следят за северокорейскими испытаниями.Но г-н Мартин сказал, что он не нашел никого, в том числе ни одного высокопоставленного офицера, который бы знал о предупреждениях от иракского премьер-министра. Этот чиновник не согласился с предположениями о том, что Иран стремится промазать.Военный корреспондент Би-би-си Джонатан Маркус сказал: «Было ли так задумано или просто из-за недостатков в изготовлении и точности их ракет, пока неясно. Однако запуск ракет большой дальности против баз США - рискованный шаг».Он добавил: «Глядя на первоначальные снимки, сделанные гражданским спутником, после ударов иранских ракет по авиабазе Аль-Асад, они, похоже, разрушили несколько сооружений, поэтому отсутствие жертв может быть не столько целью, сколько удачей».Но это ещё не всё.Все почему-то решили что возмездие Ирана на этом закончилось. Однако в этом есть большие сомнения. Снова цитирую NPR:Выступая в среду в Белом доме, Трамп попытался представить ракетные удары как конец военной реакции Ирана на убийство Сулеймани. «Все наши солдаты в безопасности, и на наших военных базах был нанесен лишь минимальный ущерб», - сказал он. «Иран, похоже, отступает, что хорошо для всех заинтересованных сторон и очень хорошо для всего мира».Но один эксперт по Ирану говорит, что ракетные удары могут оказаться лишь прелюдией к дальнейшим ответным ударам.«Моя мама говорила, что джентльмен носит два платка: один для показа (в нагрудном кармане пиджака) и а другой для того чтобы сморкаться. Я предполагаю что тот ответный удар, который мы видели, это для показа» - написал в твиттере президент Совета по международным отношениям Ричард Хаас. «То, что может произойти в какой-то момент, это настоящие атаки, предназначенные для причинения ущерба».К сожалению не исключено что продолжение следует.

Выбор редакции
08 января, 07:09

Кому выгодно убийство Сулеймани?

  • 0

Пару дней назад я написал небольшой пост, в котором предположил что Иран начал предпринимать ответные меры после убийства Сулеймани, которые заключаются в том что парламент Ирака, большинство в котором принадлежит шиитам, принял резолюцию требующую вывода американских войск из Ирака. В ответ Трамп пригрозил что не выведет  военных до тех пор, пока Ирак не компенсирует затраты на американский аэродром. Однако в связи с этим возникают некоторые вопросы.Первый вопрос - почему иракский парламент принял резолюцию только после убийства Сулеймани, несмотря на то что у шиитов в парламенте было большинство давно, а Иран оказывал на иракские власти сильное давление? Я предлагаю свой анализ ситуации.На самом деле иракские шииты не однородны. В парламенте есть разные фракции, проиранские и не очень. О том что далеко не все иракские шииты очень лояльны Ирану, красноречиво говорят массовые протесты, которые длились почти 3 месяца, и которые носили яркий антииранский характер, несмотря на то что бунтовали шииты.В то время было много публикаций в которых говорилось что эти протесты следствие санкций против Ирана. Я лично в этом сильно сомневаюсь, так как Ирак от Ирана финансово не зависит, потому что в Ираке своей нефти хватает. Это больше похоже на Венесуэлу, которая, как известно, тоже имеет большие запасы нефти, но некомпетентное и коррумпированное правительство довело страну до нищеты.Начались эти протесты как антиправительственные, но проиранские группировки стали стрелять в протестующих, в результате антиправительственные протесты превратились в антииранские.Кстати многие считают что последние протесты в Иране тоже вызваны санкциями, хотя на самом деле массовые протесты после "исламской революции" превратились в традицию. Первые протесты были в 1999 году, потом в 2009, в 2011 - 2012 годах. Но самые крупные протесты начались в 2017 году, и с небольшим перерывом продолжались до начала августа. Причём эти протесты начались намного позже того, как санкции против Ирана отменили в связи с заключением ядерной сделки, но ещё до того как Трамп начал вводить свои санкции. Так что санкции здесь не при чём. Просто народ Ирана устал от того что власти тратят деньги на всякие джихады и мировые исламские революции, а не на улучшение жизни иранского народа. Но вернёмся к протестам в Иране.Как я уже писал выше, в результате того что проиранские группировки начали стрелять в демонстрантов, антиправительственные протесты превратились в антииранские. Иранцам надо было срочно что-то предпринять, и они решили устроить провокацию - проиранская группировка, под названием "Катаиб Хезболла", 27 декабря обстреляла американскую базу, в результате чего погиб один контрактник и были ранены несколько американских военнослужащих.Через пару дней американские военные нанесли ответный удар по базе этой группировки. Были убиты 25 бойцов этой группировки, но цель провокации была достигнута - антииранские протесты мгновенно превратились в антиамериканские. Причём самые отмороженные начали штурмовать американское посольство.И здесь я хочу отвлечься чтобы опровергнуть очень распространённый миф, который заключается в том что слабак Обама не смог защитить посольство в Бенгази, а крутой парень Трамп решительно и жёстко защитил посольство в Багдаде.На самом деле ситуация в Бенгази и ситуация в Багдаде, это, как говорят в Одессе, "две большие разницы".  В чём заключаются эти "разницы" объясняет профессор политических наук университета Иллинойса, Николас Гроссман. Цитирую:Атака в Бенгази произошла в небольшом консульстве с минимальной защитой. Посол Кристофер Стивенс, который был убит во время нападения, выступал за дипломатическую открытость, работая непосредственно с местными жителями и создавая благоприятную обстановку для установления доверия, даже с угрозой безопасности.Атака в Багдаде произошла в самом большом посольстве США в мире, в пять раз больше второго по величине, расположенного внутри «зеленой зоны» площадью 10 кв. Км, в которой находилась Временная администрация коалиции во время американской оккупации. Это воплощение «Крепости Америка», дипломатического подхода, который отдает приоритет безопасности над открытостью.В Ливии американские военные провели несколько операций, а ближайшая военная база находилась в сотнях миль - в Италии или Испании. Подкрепления не пришли вовремя, и различные расследования пришли к выводу, что они, вероятно, не смогли бы прийти, даже если бы информация мгновенно перемещалась вверх и вниз по цепочке командования (чего никогда не было).В Ираке американские военные активно участвовали в течение трех десятилетий - войны в Персидском заливе 1990-1991 годов и последующей бесполётной зоны, вторжения 2003 года, за которым последовали оккупация и повстанческое движение, а затем кампания против ИГИЛ в партнерстве с иракскими военными и курдскими ополченцами , Американские базы разбросаны по стране и окружающему региону. Подкрепление прибыло быстро из соседнего Кувейта.Атака в Бенгази имела место среди антиамериканских демонстраций во многих странах Ближнего Востока и Северной Африки, вызванных видео на YouTube, высмеивающего пророка Мухаммеда. Буквально за день до этого протестующие взломали стены посольства США в Каире, Египет, и сорвали американский флаг. Были протесты и в Ливии, которые администрация Обамы первоначально обвинила в нападении на Бенгази. Вскоре стало очевидно, что группа джихадистов под названием «Ансар аш-Шария» использовала протесты как прикрытие для преднамеренного нападения.Багдадская атака была скорее организованным бунтом, чем терроризмом. Ансар аш-Шария атаковал объект в Бенгази с помощью пулеметов, гранат и РПГ, а толпа, окружавшая посольство Багдада, разбивала окна, использовала временные тараны и поджигала тряпки. Таким образом, это было больше похоже на нападение на посольство в Каире, которое, к счастью, не привело к смерти.И так далее. Но вернёмся к нашим баранам.Что было дальше всем известно. Американцы "замочили" Сулеймани, а вместе с ним ещё лидера "Катаиб Хезболла" Абу Махди аль-Мухандиса.С военной точки зрения это было правильное решение. Сулеймани и Мухандис командиры вражеской армии или террористической организации. В любой войне противники стараются ликвидировать командиров вражеской армии, но есть ещё политический аспект.Я читал мнение многих аналитиков, которые утверждают что убив Сулеймани американцы унизили Иран. Может быть и так, но проблема заключается в том что Ирак они унизили в гораздо большей степени, так как операцию провели на территории Ирака, не согласовав её с правительством Ирака.И опять таки, с военной точки зрения согласования таких операций это абсурд, так как, во первых это потеря времени, а во вторых риск утечки информации, особенно учитывая что правительство Ирака имеет тесные связи с Ираном. Но для большинства иракцев это оскорбление и унижение. Не удивительно что даже умеренные шииты проголосовали за вывод американских войск. Если это произойдёт, то это будет означать крупную победу Ирана, несмотря на потерю Сулеймани. Это не только моё мнение. Об этом пишут многие аналитики. Например тот же Гроссман. Цитирую:Премьер-министр Ирака Адиль Абдул-Махди выступил с заявлением, в котором эти удары были названы «вопиющим нарушением суверенитета Ирака и опасной эскалацией», в котором были нарушены «условия, регулирующие присутствие американских войск в Ираке, роль которых заключается в подготовке иракских сил и оказании помощи в бороться против ИГИЛ». Парламент Ирака провел экстренное заседание, и спикер парламента Мухаммед аль-Халбоуси пообещал «положить конец американскому присутствию в Ираке».Если это произойдёт, это станет большой победой для Ирана. В конце 2019 года в Ираке произошли крупные протесты против правительства и иранского влияния. В результате подавления погибли более 500 человек. Теперь Ирак считает Мухандиса и Сулеймани мучениками, подчеркивая их усилия против ИГИЛ. Некоторые иракцы счастливы избавиться от них, особенно от Сулеймани, но, как и в Иране, эффект "ралли вокруг флага" сделает инакомыслие более трудным. Мало кому нравится, когда иностранные силы убивают своих граждан или союзников на твоей земле.Судя по всему такое решение иракских властей застало администрацию Трампа врасплох, поэтому он начал импровизировать, угрожая Ираку санкциями, требуя возмещения затрат за авиабазу. Но насколько всё это реально? Вот как эту ситуацию разъясняет Вашингтон Пост. Цитирую:Президент Трамп, возможно, отреагировал яростно на идею, что войска США просят покинуть Ирак, но прекращение 17-летнего военного присутствия Америки может оказаться более легким для правительства страны, чем он думает.В отличие от некоторых других развертываний, начиная с 2008 года, американские войска в Ираке не действуют в соответствии с обычным соглашением о статусе сил, одобренным иракским парламентом.Вместо этого нынешнее военное присутствие основано на договоренности, датируемой 2014 годом, которая является менее формальной и, в конечном счете, основана на согласии исполнительной власти, которая вчера попросила парламент принять срочные меры для вывода иностранных войск.В результате, одним росчерком пера технически можно попросить уйти из 5000-тысячный контингент.«Нынешнее военное присутствие США основано на обмене письмами на исполнительном уровне», - сказал Рамзи Мардини, иракский ученый из Института мира США, который ранее работал в Бюро по ближневосточным делам Государственного департамента.«У нас там очень дорогая авиабаза. Строительство обошлось в миллиарды долларов», - сказал Трамп в самолете, возвращаясь в Вашингтон из Флориды в воскресенье.«Мы не уйдем, если они не заплатят нам за это», - сказал он, по-видимому, имея в виду базу Айн-аль-Асад, изначально построенную при правительстве Саддама Хусейна, но позже расширенную Соединенными Штатами.«Если премьер-министр отменит приглашение, американские военные должны уйти, если только они не захотят сохранить незаконную оккупацию во враждебной среде», - сказал Мардини.Поскольку Исламское государство в значительной степени побеждено, войска коалиции теперь служат главным образом в качестве советников. Американские командиры говорят, что миссия по-прежнему имеет решающее значение для предотвращения возрождения группы. В воскресенье коалиция заявила, что была вынуждена приостановить учебные мероприятия, а вместо этого сосредоточилась на том, чтобы просто обеспечить безопасность своего персонала.Выступая в воскресенье перед иракским парламентом, обшитым деревянными панелями, премьер-министр Адель Абдул Махди призвал законодателей принять «неотложные меры» для вывода иностранных войск. Вскоре после этого парламент принял необязательную резолюцию на этот счет, а канцелярия Абдула Махди заявила, что эксперты по правовым вопросам составляют график вывода.Хотя парламентское одобрение, похоже, не требуется, по крайней мере с технической точки зрения, их голосование в воскресенье обеспечивает политическое прикрытие для премьер-министра, который исполнял обязанности временного управляющего, поскольку массовые протесты вынудили его уйти в отставку в ноябре.«Не требуется никакого закона, чтобы выгнать военных США, потому что закон не устанавливал их присутствие», - сказал Мардини. «Багдад продемонстрировал свой сигнал Вашингтону, что присутствие военных в США больше не требуется в Ираке. Поскольку парламент отвечает за определение того, кто будет следующим премьер-министром, трудно представить, что этот человек пойдёт против голосования в парламенте».Таким образом никаких законных оснований требовать компенсации у Трампа нет, зато у иракского правительства есть все законные основания выгнать американцев из Ирака. Если они не уйдут, они будут считаться оккупантами. В этом случае Иран наверняка с помощью подконтрольных группировок может организовать диверсионно - партизанскую войну, типа той, которую суннитские группировки вели против американских войск после свержения Саддама. Причём Иран скорее всего скажет - НАСТАМНЕТ.  Поэтому чтобы атаковать Иран за это, надо будет предоставить убедительные доказательства того что это организовал Иран. Всё это весьма кстати в год выборов.Но это не единственный вопрос, на который я хотел бы ответить. Ещё один вопрос возник в связи с требованием компенсации от Ирака за авиабазу. Однако прежде чем сформулировать этот вопрос, я хочу ещё раз продемонстрировать видеосюжет, который я уже демонстрировал несколько раз:На этом видео показано как российские журналисты разгуливают по американской базе в Сирии, которую американские военные внезапно бросили по приказу Трампа. Всё это досталось россиянам, причём это не единственная база. Вот мой вопрос - почему Трамп не требует компенсации за всё это от Путина?Мне кажется что я знаю ответ, а те кто давно читает посты в моём блоге, наверняка догадались что я имею в виду. Поэтому на этот вопрос я отвечать не буду, а отвечу на вопрос, сформулированный в названии статьи. Итак, убийство Сулеймани выгодно Путину. Кажется абсурд. Это ведь Сулеймани втянул Путина в Сирию. Это Сулеймани организовал наземные силы из шиитских группировок со всего Ближнего Востока, без которых разгромить повстанческие группировки было бы невозможно.Всё это так. Я сам об этом писал неоднократно. Но ситуация меняется очень быстро, а за это время России удалось создать собственные силы независимые от Ирана. Об этом пишет пропагандистский орган Кремля "Военное Обозрение". Вот короткая цитата оттуда:В целом в успехе борьбы с террором в Сирии роль людей Сулеймани сопоставима с ролью России. Сейчас ситуация иная, Россия смогла создать свои, неподконтрольные Ирану наземные силы в этой стране, но в начале нашего вмешательства в конфликт всё было иначе.Другими словами иранцы стали мешать русским.До сих пор очевидно было что Россия воюет за интересы Ирана, но сейчас возможно и здесь ситуация изменилась. Правда всё ещё непонятно чего хочет в Сирии Россия, но разногласия с Ираном достигли такой степени что между подконтрольными России и Ирану силами, иногда возникали вооружённые конфликты. Вот например что сообщал 9 канал израильского телевидения ещё в конце января этого года. Цитирую:Район города Шата на равнине аль-Гхаб в Сирии, в западной части мухафазы (провинции) Хама стал полем боя для двух подразделений сирийской армии – четвертой дивизии, которой командует брат Башара Асада Махер, и пятого корпуса, находящегося под командованием бригадного генерала Сухейла аль-Хасана. Между этими двумя соединениями одной и той же армии идут ожесточенные бои, уверяет немецкий журнал "Шпигель". Подоплека состоит в том, что части сирийских вооруженных сил фактически не подчиняются Асаду, а контролируются его иностранными покровителями, которые их вооружают, кормят и дают им задания. Четвертая дивизия находится под контролем Ирана, который хочет закрепиться на этой стратегически важной равнине, и уже заняла там несколько деревень. Однако русские, как утверждают журналисты "Шпигеля", тоже сознают значение этой территории, прилегающей к Идлибу, и они решили разместить там свои "лояльные" сирийские части – в частности, оснащенный и вооруженный ею пятый корпус под командованием генерала аль-Хасана. Утром 19 января соединения сошлись на поле боя. "Русско-сирийский" корпус быстро доказал свое превосходство, выбив "ирано-сирийскую" дивизию из занятых ею деревень и уничтожив весь дивизионный бронетранспорт. Сражение продолжалось до вечера, пока темнота не заставила обе стороны свернуть боевые действия. На следующий день они не возобновились, за исключением спорадических перестрелок.И так далее.Короче говоря, Сулеймани из союзника превратился в конкурента, вот Путин и решил убрать конкурента чужими руками, тем более что Сулеймани наверняка много знает об истинных причинах того почему Путин влез в Сирию. Ведь именно он его когда-то его туда втянул. Недаром в сети появились слухи что именно Путин слил Трампу информацию о местоположении и времени прибытия Сулеймани. Если это правда, то вся истерика в российских СМИ и заявлениях официальных российских лиц, всего лишь развод лохов.

Выбор редакции
06 января, 01:44

Попадёт ли Сулеймани в рай?

  • 0

Самая горячая и обсуждаемая новость последних дней, это ликвидация влиятельного иранского генерала Сулеймани. Сволочь этот Сулеймани был редкая, поэтому я рад что его грохнули, но это эмоции. А с практической точки зрения гораздо важнее ответить на вопрос - как это повлияет на ситуацию в регионе и мире? Другими словами - будет лучше или хуже?Пока что на этот вопрос не может ответить никто, хотя оценки и прогнозы самые разные, иногда полностью противоположные. Всё зависит от того как ответит Иран. В этом вопросе тоже единого мнения нет. Одни говорят что у Ирана просто нет финансовых и военных ресурсов чтобы адекватно ответить. Другие говорят что под их контролем достаточно террористических и военных группировок чтобы с помощью терактов и диверсий причинить существенный урон американским интересам в регионе. Причём формально Иран может быть и не при чём. Это так называемая "гибридная" война, когда воюют не с помощью собственных вооружённых сил, а с помощью подконтрольных иностранных группировок. Точно также как формально они не причастны к диверсиям против танкеров и саудовских нефтяных месторождений. В этом случае обосновать военную операцию против Ирана будет не легко.Но есть и третий способ ответить, который, как мне кажется, они уже начали осуществлять. Я имею в виду резолюцию иракского парламента, требующую вывода американских войск из Ирака.С одной стороны эта резолюция не обязательна для исполнения. Окончательное решение принимает правительство, но с другой стороны проиранский премьер министр ещё до голосования призвал парламент принять меры для вывода американских войск. Большинство в парламенте Ирака это шииты, а курды и сунниты голосование игнорировали. Тем не менее у шиитов достаточно голосов чтобы принять это решение. Ни у кого нет сомнений что сделано это было под давлением Ирана, это даже вынужден был признать Помпео. Таким образом, как это не парадоксально звучит, но мечта Сулеймани выдавить американцев из Ирака, может осуществится в результате его ликвидации. О том что Иран хотел выдавить американских военных из Сирии и Ирака известно давно. Над этим работал Сулеймани. Вот что писал журнал "Foreign Policy" ещё в марте этого года. Цитирую:Существует сильный союз иранских и поддерживаемых Ираном военных и политических сил, который активно пытается вытеснить Соединенные Штаты. Командующий Корпусом стражей исламской революции Ислам Кассем Сулеймани, близкий к иракской политической фракции ФАТХ, полон решимости сделать это. Партия шиитского священнослужителя Моктады ас-Садра, который обычно не согласен с Сулеймани, но согласен в этом вопросе, заявил, что все иностранные войска должны уйти, а не только американцы.Предполагаемая причина? Больше суверенитета. Фадхил Джабр Шнейн, депутат иракского парламента и член ведущей проиранской парламентской группы - Асаиб Ахл аль-Хак, военизированное подразделение которой сражалось в Сирии, чтобы удержать у власти президента Башара Асада, - сказал в начале Марта в интервью арабскому изданию Al-Etejah Press: «Существует широкий консенсус между различными политическими блоками и национальными силами, чтобы исключить иностранное присутствие во всех формах». Однако ссылка Шнейна на «иностранные» силы, вероятно, не включает иранские силы, поскольку его коалиция верна Ирану.Шиитские командиры поддерживаемых Ираном иракских ополченцев, известных как Народные мобилизационные силы, также настаивают на выводе США. Каис аль-Хазали, яростный антиамериканский шиитский командующий, близкий к Сулеймани, даже угрожал американским войскам в своем аккаунте в Твиттере. Он утверждал, что присутствие США предназначалось для обслуживания Израиля, а не Ирака, и он пообещал атаковать войска США, если они не покинут страну. К его угрозам следует отнестись серьезно. Народные мобилизационные силы практически так же сильны, как и обычные военные. Несмотря на то, что многие боевики находятся в ведомости иракского правительства, они действуют вне контроля Багдада и имеют собственное оружие.И так далее.Тогда этого сделать не удалось, а вот сейчас, вполне возможно может получиться, причём мирным, абсолютно законным, путём. В этом случае Ирак окажется под полным контролем Ирана, а это, с точки зрения иранских мулл, значит что смерть Сулеймани была не напрасна. Сулеймани принял мученическую смерть чтобы Иран подмял под себя Ирак. Место в раю ему за это гарантировано.

Выбор редакции
03 января, 06:56

Ещё один миф от NRA

  • 0

Национальная стрелковая ассоциация США (NRA) в связи с массовыми расстрелами сочинила два мифа, связанные друг с другом:Плохого парня с оружием может остановить только хороший парень с оружиемБольшинство массовых расстрелов происходит в зонах свободных от оружияЯ уже написал несколько постов, опровергающих эти мифы, например этот. Однако недавно NRA снова вспомнила про эти мифы, в связи с последней стрельбой в техасской церкви, в результате которого было убито 3 человека, включая стрелявшего.С другой стороны до этого в Техасе был принят закон "SB535", который якобы разрешает приносить огнестрельное оружие в церкви. Пропагандисты NRA связали эти два события. В результате согласно их версии хороший парень, благодаря новому закону, принёс в церковь оружие, и убил плохого парня. Но так ли это на самом деле? А на самом деле закон Техаса никогда не запрещал приносить оружие в церковь.Правда церкви сами могли вводить запреты. За нарушения таких запретов в законе предусмотрены наказания, но закона запрещающего приносить в церкви оружия не было. Поэтому если церковь по собственной инициативе не ввела запрета на оружие, приносить оружие в церковь было можно. Чтобы разобраться в этом вопросе, надо совершить небольшой экскурс в историю.5 ноября 2017 года в одной из церквей Техаса был массовый расстрел, в результате которого были убиты 26 человек. Эта церковь не была зоной свободной от оружия. Никто не запрещал приносить туда оружие, но сразу после этого расстрела, законодательный орган Техаса принимает закон разрешающий создавать в церквях добровольную охрану с правом иметь при себе оружие. Сразу возникает вопрос - если приносить оружие в церковь не запрещено, то зачем такой закон нужен? Вот как это объясняют в "Техас Трибюн". Цитирую:Член палаты представителей Мэтт Ринальди, сказал, что он решил представить законопроект в законодательный орган, обнаружив, что, хотя существующий закон разрешал прихожанам с лицензиями приносить огнестрельное оружие в молитвенные дома, им не разрешали осуществлять функции охраны.Итак закон разрешающий создавать вооружённую охрану принят, а недавно приняли закон, SB535, о котором я писал выше. Опять таки возникает тот же самый вопрос - зачем?На самом деле это всего лишь поправки к существующему закону, смыл которых объяснила спонсор закона - сенатор Донна Кэмпбелл. Цитирую:Существующий закон вводит в заблуждение, когда речь идет о чётком изложении прав техасцев, имеющих лицензии на ношение оружия, в помещении церкви. Этот законопроект чётко разъясняет намерение законодательного органа обращаться с церквями так же, как с другими частными учреждениями в Техасе.Законопроект 535 Сената не ограничивает права церквей запрещать оружие в их помещениях, если они того пожелают, что было установлено законом для большинства частных учреждений в Техасе.Кроме того, законопроект 535 Сената уменьшает штрафные санкции для граждан с лицензиями, которые по незнанию приносят оружие туда где это запрещено, согласовывая эти штрафы с другими разделами закона штата. Он также увеличивает штраф для вооруженных лиц, которым приказано покинуть определенные помещения, где оружие запрещено, но отказывается покинуть помещение.И всего лишь. А шуму то сколько. Но самое главное что этот закон к последнему расстрелу в церкви не имеет никакого отношения. Я об этом уже писал здесь, но в двух словах повторю.Дело в том что в этой церкви была вооружённая охрана, созданная на основании закона, принятого в 2017 году, о котором я писал выше, а застрелил стрелка член этой вооружённой охраны. Но это был не просто хороший парень с оружием, а инструктор по стрельбе, бывший помощник шерифа в резерве. Его зовут Джек Уилсон.Но я в том посте упустил, на мой взгляд, очень важную деталь. Дело в том что один из двух убитых, тоже был членом вооружённой охраны, который имел при себе оружие. Вот как эта ситуация описывается на сайте местного техасского телеканала. Цитирую:Члены семьи и Департамент общественной безопасности Техаса подтверждают личность одного из двух прихожан, убитых в воскресной церкви Христа на Западной автостраде в Белом поселении. Это 67-летний Ричард Уайт, вооруженный член добровольческой службы безопасности церкви.Джек Уилсон, который одним выстрелом закончил атаку в воскресенье, сказал, что Уайт также был членом службы безопасности церкви и сидел позади стрелка в зале.Уилсон сказал, что стрелок, которого в понедельник опознали как Кейта Киннунена, привлек внимание службы безопасности, когда он впервые вошел в церковь, потому что на нем было длинное пальто, искусственный парик и искусственная борода. Уилсон сказал, что Уайт сел позади Киннунена, и что церковная команда A/V направила на него камеру, чтобы следить за ним.Когда Киннунен встал и вытащил ружье, Уайт тоже встал и вытащил оружие, сказал Уилсон."Ричард вытащил свой пистолет из кобуры, я думаю, он был в состоянии выстрелить, но в итоге он попал в стену. Стрелок повернулся, выстрелил в него, а затем выстрелил в Тони [Тони Уоллес это второй погибший (прим. моё)], а затем начал поворачиваться чтобы идти в переднюю часть зала" вспоминал Уилсон.В результате два трупа, не считая самого стрелка. Возникает вопрос - много это или мало? На первый взгляд кажется что мало. Могло бы быть намного больше, если бы стрелок использовал автоматическое оружие.Стрелка убили через 6 секунд после начала стрельбы. За это время он смог сделать два выстрела. Это хорошо видно и слышно на видео этой стрельбы, которое опубликовало на своём сайте CNN. Для сравнения стрелок в Дейтоне, штат Огайо, который во время стрельбы использовал автоматическое оружие, за 30 секунд сделал 41 выстрелов. Если бы Кейт Киннунен использовал такое же оружие как стрелок в Дейтоне, он бы за эти 6 секунд смог бы сделать как минимум 8 выстрелов. Но в данном случае не это главное.Особенность стрельбы в церкви в Техасе заключается в том что стрелок показался охране подозрительным с самого начала, ещё до того как он начал стрелять, поэтому за ним следили. Причём кроме Уилсона и Уайта там были другие вооружённые охранники, но даже это не помогло предотвратить стрельбу. Вот как эти события описывает "Ассошейтед пресс". Цитирую:Один выстрел Уилсона быстро прекратил атаку, в которой погиб 64-летний Уоллес и 67-летний Уайт в церкви Христа на Западной автостраде в городке Белого поселения Форт-Уэрт. Он сказал, что всё противостояние закончилось не более чем за шесть секунд. В то время в церкви находилось более 240 прихожан.«Единственный четкий выстрел, который я мог сделать, это в его голову, потому что у все люди ещё были на скамьях, но не достаточно низко. Это был мой единственный выстрел», - сказал Уилсон в понедельник из своего дома в соседнем Гранбери.Когда Уилсон приблизился к упавшему стрелку, там было пять или шесть других членов добровольческой команды безопасности, которую он обучал стрельбе. Уилсон сказал, что они следили за этим человеком с тех пор, как он вошёл. Во время службы Уайт и Уилсон расположились сзади, наблюдая за ним.Это в мифах, которые сочиняет NRA всё просто. Достаточно чтобы у хороших парней было оружие, и все проблемы решены. В реальной жизни всё намного сложнее.