Источник
Аналитика и комментарии. Взгляд из США - LiveJournal.com
Выбор редакции
19 февраля, 04:32

Некоторые особенности жизни во Флориде

  • 0

В последних двух статьях я попытался описать то как живут люди во Флориде, в частности в Майами. Здесь я хочу продолжить эту тему, но рассказать про очень специфическую проблему, которая существует во Флориде, но про которую наверное мало кто знает. Поэтому я думаю что для тех кто про это не знает это будет интересно.Правда если быть точным, проблема эта существует не во всей Флориде, а только в её части, которая называется "Эверглейдс" (Everglades). Это система озёр и болот, фактически заповедник, в котором существует огромное количество различных животных и птиц, а теперь им, а может быть и людям которые живут в тех местах, грозит серьёзная опасность.Если вы думаете что я буду писать про экологию, загрязнение окружающей среды, или про пресловутое глобальное потепление, вы ошибаетесь. Я хочу написать про очень специфическую проблему, про которую я собирался написать давно, но руки не доходили. А сейчас я решил написать потому что прочитал маленькую заметку в местном издании города во Флориде под названием "Форт Майерс". Цитирую эту заметку:Бирманский питон. Два страшных слова. Туризм настолько важен для экономики Флориды, что уничтожение этих змей должно быть так же важно, как и качество воды.Почему тысячи мужчин и женщин не обучаются охотиться и убивать этих питонов? Власти штата должны нанять и обучить как минимум 10 000 человек чтобы уничтожить этих убийц. В этом году. Такая работа должна быть хорошо оплачена в том числе и с помощью медицинских и пенсионных взносов.Флорида должна серьезно относиться к убийству этих опасных питонов, прежде чем они придут в населенные районы.Казалось бы что за бред? Откуда в центре Флориды взяться бирманские питоны, которые представляют настолько серьёзную опасность, что для их уничтожения срочно надо нанимать и обучать 10 человек? Но давайте всё по порядку.Наверное все знают что южные штаты, которые расположены рядом с Атлантическим океаном или Мексиканским заливом, подвергаются нашествию ураганов. Один такой ураган прошёлся по Флориде в 1992 году. Называется этот ураган Эндрю (Hurricane Andrew). Он тогда причинил страшные разрушения, в том числе он разрушил большой питомник, в котором содержались эти змеи. Эти змеи разбрелись кто куда, но большинство из них попали в Эверглейдс, так как для них это наиболее благоприятное место чтобы жить и размножаться.В октябре прошлого года об этом рассказывал телеканал "CBS News". Цитирую:Прошло 26 лет с тех пор, как ураган «Эндрю» стал самым дорогим штормом в истории Флориды, но жители штата "Sunshine State" [так часто называют Флориду (прим.моё)] до сих пор платят такую цену, какую мало кто мог себе представить. Бирманские питоны, оказавшиеся на свободе в результате разрушений, которые причинил Эндрю, стали процветать в экосистеме южной Флориды, уничтожая местные виды в процессе. А теперь есть признаки того что это инвазивные виды могут быть готовы совершить путешествие за пределы штата.Нынешняя проблема питонов во Флориде возникла примерно за десятилетие до того, как ударил Эндрю. Владельцы домашних животных и коллекционеры экзотических животных в США начали импортировать бирманского питона, который входит в пятерку крупнейших видов змей, из Юго-Восточной Азии из-за своего размера и новизны в этой части мира. Однако, забота о том, что может вырасти до 15-20 футов в длину, 200-фунтового хищника может стать очень опасной. Жители Флориды, оказавшиеся неспособными ухаживать за своими питонами, освободились от этого бремени, выпустив змей в Эверглейдс во Флориде, крупнейшей дикой местности в восточной части США.Национальный парк Эверглейдс занимает площадь 734 квадратных миль, что составляет почти две трети размера Род-Айленда, и заполнен обилием дикой природы. По данным Службы национальных парков, это самая значительная среда размножения болотных птиц в Северной Америке. Бирманский питон впервые был замечен на Эверглейдс в 1980-х годах, но это оказалось затишьем перед бурей.23 августа 1992 года Эндрю обрушился на юг от Майами как ураган 5-й категории, один из самых мощных за всю историю Соединенных Штатов. Устойчивые ветры дули со скоростью 150 миль в час, более чем достаточно, чтобы сорвать крыши с домов и разрушить здания, в том числе ряд экзотических объектов дикой природы в этом районе. Одно из пострадавших зданий было местом размножения бирманских питонов, в результате многие из них сбежали.«Тысячи образцов экзотических видов сбежали из своей клетки и вольера во время прохождения шторма через южный округ Дейд», - сообщили государственные инспекторы по охране окружающей среды через 10 дней после урагана. «Свидетели обнаружили сотни больших змей и неядовитых змей».Сегодня Эверглейдс наводнены гигантскими змеями, и это имело разрушительные последствия. Исследование, проведенное в 2012 году Геологической службой США, показало, что после того, как Эндрю усугубил вторжение бирманских питонов во Эверглейдс во Флориде, популяции енотов и опоссумов сократились примерно на 99 процентов, а некоторые виды кроликов и лис фактически исчезли. Виды, которые здесь долго процветали, были уничтожены агрессивными новичками.Инвазивные виды часто могут процветать, потому что им не хватает естественных хищников в их новых условиях, и эти змеи не являются исключением. По словам Донны Калил, санкционированного государством охотника на питонов в районе Эверглейдс, к тому времени, когда им всего 2 года, единственным видом, который может угрожать питонам в Эверглейдс, являются аллигаторы.«При таком размере, он определенно может взять вашу кошку и собаку», - сказал Калил об одном экземпляре, который она поймала. Взрослый бирманский питон может проглотить оленя или даже человека.Правительство Флориды вмешалось, чтобы попытаться контролировать растущее население питонов. В дополнение к заключению контрактов с такими охотниками, как Калил, они позволяют сезон охоты на змей открывать круглый год. Жители имеют право ловить и убивать бирманских питонов практически любыми необходимыми средствами без разрешения, особенно на частных землях.Это оказало некоторое влияние. По состоянию на май 2018 года 1000 бирманских питонов были захвачены во Флориде с момента возникновения проблемы.Однако популяция питонов растет намного быстрее, чем охотники могут их поймать. Змеи обитают на обширной территории и быстро размножаются. Одна самка может откладывать до 100 яиц в год и иметь продолжительность жизни более 15 лет. Оценки того, сколько бирманских питонов в настоящее время населяют Эверглейдс, варьируются от десятков тысяч до сотен тысяч.С ростом их числа и сокращением запасов продовольствия питоны расширяют свою территорию. В ноябре 2012 года бирманский питон был замечен на юге штата Джорджия. Распространение вида ограничено температурой и другими условиями окружающей среды, необходимыми для выживания, но эксперты опасаются, что изменение климата в конечном итоге позволит змеям мигрировать еще дальше на север.Эксперты говорят, что как только инвазивный вид закрепится в экосистеме, он останется там, часто с разрушительными последствиями. По мере того как бирманские питоны Флориды размножаются и расширяют свою территорию, они, похоже, суждены стать самым длительным и нежелательным наследием урагана Эндрю.Аллигаторы в данном случае является как бы конкурентами питонов. Но и они не всегда могут справиться с питоном. Например на этом видео показано захватывающее зрелище - схватка питона с аллигатором:Схватка закончилась вничью. Вроде бы никто не победил, но аллигатор предпочёл на всякий случай смыться. А ведь это был крупный аллигатор. С аллигаторами поменьше питон вполне может справиться. На этом видео показано как питон проглатывает маленького аллигатора:К счастью до сих пор нападений питонов на людей не зафиксировано, но это до поры до времени, так как в других местах такое уже случалось. Например в Индонезии. Дело было так:Женщина что-то делала в своём огороде, но потом исчезла. Родственники и соседи начали её искать, но вместо женщины нашли огромного питона с распухшим животом.Питоны обычно заглатывают свою жертву целиком, а потом долго её переваривают. В этом состоянии питон практически беззащитен, поэтому жители деревни без труда убили питона, разрезали его, а внутри оказался труп женщины.Короче говоря, к традиционным неприятностям, которые всегда преследуют Флориду, таким как ураганы, торнадо, тропические ливни и наводнения, добавились питоны. К счастью пока ещё только в Эверглейдс.

Выбор редакции
18 февраля, 04:45

Где лучше жить, в США или СССР? Часть 2

  • 0

В первой части я попытался описать то как живут семьи, которые в США считаются бедными. Здесь я попытаюсь описать как живёт средний класс. Начнём, как и в первой части, с жилья.Лопатников почему-то берёт за основу арендную плату за квартиру. Для сравнения с бедными семьями это подходит, но большинство среднего класса являются владельцами собственного жилья, домов или квартир. По статистике  собственниками жилья являются 64,4% американцев . Это значит что квартира или дом является частной собственностью жильца, а это в свою очередь значит что семья никому никому никакой аренды платить не должна. Поэтому сравнивать надо стоимость жилья, но так как в СССР квартиры не продавали, сравнивать не с чем.Тем не менее, если бы меня  попросили написать пропагандистскую статью, доказывающую как тяжело жить в США, я бы привёл в качестве примера такой замечательный дом в Майами, который  называется "Porsche Design Tower". Стоимость квартир в этом доме от 6 до 16 миллионов, но в технические характеристики этих квартир я бы не вдавался, а просто написал бы - вот видите какие в США страшно дорогие квартиры, не то что в СССР где квартиры раздавались практически бесплатно.Однако если посмотреть технические характеристики квартир в этом доме, то мы увидим что площадь самой маленькой квартиры равна 395 кв.м., а самой большой - 880 кв.м. Но есть в этом доме ещё одна особенность.Как правило во всех американских домах есть парковки для автомобилей, а в этом доме в своей машине на лифте можно подняться прямо в квартиру, как показано на этом видео.Совершенно очевидно что этот дом не для среднего класса. Забегая вперёд я хочу сказать что существуют дома стоимостью от десятков тысяч, до десятков миллионов, что я и хотел показать этим примером. Теперь о среднем классе.Дальнейшее описание будет основываться не на официальной статистике, а на конкретных примерах из реальной жизни, но сначала давайте определимся кого считать средним классом.Обычно считается что средний класс это средние бизнесмены, менеджеры не очень крупных компаний, некоторые представители элитных профессий, таких как врачи, адвокаты, программисты, и т.д. Однако средний класс может быть представители простых рабочих специальностей. Приведу несколько примеров таких специальностей с их годовыми заработками в тысячах:Сантехник: 48 - 63Плотник: 47 - 62Электрик: 42 - 54Водитель грузовика: 38 - 50Медсестра: 62И так далее. А теперь представим что например электрик женится на медсестре. В результате получается семья  с годовым доходом около 100 тысяч. Чем не средний класс?Допустим такая семья решила купить квартиру. Предположим они планируют что у них будет ребёнок, поэтому им нужна квартира как минимум с двумя спальнями. Вот например вариант за 127 тысяч. В этой квартире две спальни, в каждой спальне ванна и туалет, общая площадь квартиры 97 кв.м.Однако у семьи таких денег может и не быть, но и это не проблема, так как можно взять ипотечный кредит. На той же странице предлагаются несколько вариантов кредита.Допустим у семьи нет денег на первоначальный взнос. В этом случае предлагается 4 варианта кредитов с фиксированной ставкой в зависимости от сроков. Я сделал 4 скриншота с этой страницы для этих вариантов:30 лет:20 лет:15 лет:10 лет:Чем дольше срок, тем меньше надо платить в месяц, но если семья решит платить почти 2 тысячи долларов в месяц, а с таким доходом они вполне могут себе это позволить, то через 10 лет они становятся собственниками квартиры, и после этого никому ничего не должны платить.Но допустим они не планируют заводить ребёнка, тогда им достаточно квартиры с одной спальней. В этом случае они могут купит квартиру с одной спальней за 160 тысяч.На первый взгляд кажется абсурд. Квартира с одной спальней намного дороже чем квартира с двумя спальнями. Но это только на первый взгляд. Чтобы понять в чём дело, посмотрите на эту фотографию:Выше я уже писал что у каждого дома есть парковки для машин, но Майами расположен на берегу океана, поэтому у многих есть катера, лодки, яхты (я в их классификации не разбираюсь, поэтому буду для простоты называть их просто "яхта"). Но для  них тоже нужна парковка. Так вот, квартиры в домах, где есть такие парковки, стоят намного дороже, а на фотографии показана парковка для яхт рядом с таким домом.Майами вообще чем-то похожа на Венецию, в том смысле что её вдоль и поперёк пересекают каналы по которым ходят яхты. Через каналы естественно ведут мосты. Часто бывает что когда яхта сравнительно высокая, а мост низкий, мост по требованию владельца яхты, которая идёт по каналу, разводят, как показано на этом видео. Яхта это конечно удовольствие намного более дорогое чем автомобиль, тем не менее среднему классу вполне доступное, хотя конечно яхты тоже бывают разные. По стоимости яхту можно сравнить квартирой или домом, в том смысле что стоимость квартир может быть десятки тысяч, а может миллионы, тем более что в самой яхте тоже можно жить. Квартиру покупают не обязательно в новом, только что построенном доме, также и яхты часто покупают подержанные, а значит намного дешевле чем новые, также как кстати и машины. Например эта яхта стоит 300 тысяч:А эта 265:Причём яхту тоже можно купить в кредит. Предположим семья за 10 лет выплатила кредит за квартиру и купила яхту. По крайней мере в Майами очень много семей, которых вполне можно отнести к среднему классу, являются владельцами яхт. Например со мной работал американец, заядлый рыбак. В то время у него был полностью выплаченный дом, три машины и одна яхта. Две машины это обыкновенные легковые автомобили. На этих автомобилях он и жена ездят на работу каждый день. Но у него есть ещё маленький грузовичок.Живёт он не на берегу океана или канала, поэтому свою яхту он держит прямо во дворе своего дама. Каждую пятницу он цепляет яхту к своему грузовику и едет на океан на выходные. Выглядит это так:Это конечно не грузовик и яхта моего знакомого, про которого я писал выше. Просто я нашёл фотографию в интернете. Сделать это не трудно, так как по Майами такие машины с яхтами шастают постоянно, особенно в выходные. Вот ещё пример:Правда те яхты, которые таскают грузовики, меньше и дешевле тех, которые я показал выше, но не это главное. Я не просто так уделяю яхтам так много внимания. В Майами это для многих стиль жизни, и не только в Майами.В СССР, а сейчас и в России, большая часть границы сухопутная, а в США океаны или Мексиканский залив. Поэтому на побережьях живут десятки миллионов человек.Я кстати написал что у моего знакомого американца, с которым я когда-то вместе работал, свой дом. Дело в том что многие американцы предпочитают жить в отдельном доме, а не в квартире. Правда дома обычно стоят дороже. Например этот дом сейчас стоит 210 тысяч:Зато в доме 4 спальни, 2 туалета и ванных. Площадь 150 кв.м. А ещё у американцев пользуется популярностью так называемый "townhouse". Упрощённо говоря это двухэтажная квартира. Выглядит это например так:Там 3 спальни. В каждой спальне ванна и туалет. Площадь 150 кв.м. Стоимость 139 тысяч.Ну я думаю что хватит. По моему итак ясно что Лопатников пытается сравнивать вещи, которые сравнить в принципе невозможно.

Выбор редакции
17 февраля, 04:53

Где лучше жить, в США или СССР? Часть 1

  • 0

Мне сразу в нескольких комментариях прислали ссылку на эту статью с просьбой прокомментировать. В этой статье некто Лопатников сравнивает уровни жизни в США и СССР. Как говорили в СССР я откликаюсь на просьбы трудящихся, и комментирую эту статью.Начинается статья  с того что там рассказывается как сильно повредила экономике СССР вторая мировая война. Я думаю что если бы СССР просуществовал бы 1000 лет, все 1000 они бы причину нищеты видели вво второй мировой войне. Интересно, какую причину нищеты называет Северная Корея. В обоих Кореях шла одна и та же война, также как когда-то в ГДР и ФРГ, которые тоже были полностью разрушены во время войны, также как кстати и Япония. Короче говоря, плохому танцору всегда что-то мешает. Но одно место из статьи я всё таки хочу процитировать:Ничего близкого в США никогда не было. Напротив, за счет войны США удвоили свой ВВП.Дело в том что это враньё я уже опровергал здесь, поэтому останавливаться на этом нет смысла, тем более что самое главное в статье это сравнение уровней жизни в СССР и в США. Сначала большая, но очень важная цитата из статьи:Второй момент, который следует иметь в виду, – это разница в структуре доходов в СССР и США.Исходя из этого распределения, средний годовой доход американской семьи составляет сегодня около 50,000 долларов.Мы видим, однако, что это распределение имеет два выраженных горба: «низший класс» с доходом менее 100,000 и «высший класс» с доходом более 100,000. «Высший класс» составляет примерно 13% населения. Распределение доходов в СССР имело иной характер: существенно по численности «высшего класса» в СССР не было и доля высокодоходных семей равномерно и быстро уменьшалась.Между тем, наличие достаточно массового «высшего класса» в США существенно деформирует представление о реальном уровне жизни в США. Во-первых, это класс более видим туристам, которые редко посещают относительно более бедные районы. Именно этот средний класс обладает наиболее «заметным» жильем и автомашинами, и, главное, в этот класс как раз попадают люди примерно той же прослойки, которые в СССР сравнительно часто выезжали за рубеж, но в силу отсутствия такой прослойки в СССР, их доход был скорее сопоставим с доходом средне-низшего класса США. Эта специфика подчеркивается огромной разницей в децильном коэффициенте (относительном доходе 10% наиболее богатых к 10% наиболее бедных) США и СССР.Имея в виду это обстоятельство, правильнее сравнивать уровень жизни советской средне-доходной семьи с уровнем жизни американской средне-нижне-доходной семьи. Нетрудно пересчитать, что средний годовой доход на семью, если вычесть “верхний пик” распределения, в США на деле не превышает 40,000 долларов.На самом деле это враньё. Ниже приведена таблица, которую я взял с сайта бюро статистики Министерства труда США (в дальнейшем я буду называть эту таблицу "BLS", так как это сокращённое название организации, на которую я ссылаюсь):В американской статистике обычно используют слово "household" (домохозяйство). Это не обязательно семья. Это может быть холостой мужчина или женщина, которые живут отдельно, но так как Лопатников свои расчёты приводил для семьи, я тоже буду в дальнейшем буду для простоты применять термин "семья".Итак в BLS показаны доходы и расходы средней американской семьи. За 2018 год данных ещё нет, но средний доход американской семьи в 2017 году до уплаты налогов составляет более 73 тысяч, а все расходы 60 тысяч. Но может быть это за счёт 10% самых богатых как пишет Лопатников?На самом деле это не так, но чтобы в этом убедиться, посмотрим другую статистику, которая называется "медианный доход", который в США равен 60 тысяч на семью. Медианный доход от среднего отличается тем что медианный доход как бы делит общество пополам. В данном случае медианный доход 60 тысяч означает что половина американских семей имеют доход выше 60 тысяч, а другая половина соответственно ниже. Медианный доход более объективен в том смысле что влияние этих 10% самых богатых людей практически исключено. А на графике ниже показана зависимость количества семей от доходов.Отсюда видно что 58,2% семей имеют доход от 50 тысяч и выше.С другой стороны большое значение имеет размер семьи. Согласитесь что 40 тысяч на двух человек  и 40 на 5 человек, это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Средний размер семьи в США равен 3,14 человек, поэтому в дальнейшем всю информацию я буду давать для семьи из трёх человек. Так вот, 40 тысяч на семью, в которой как минимум 3 человека, в США доход не маленький, а очень маленький. Семьи с таким доходом в США считаются бедными, поэтому для них предусмотрены различные типы государственной помощи, о которых речь пойдёт ниже. Но так как в статье сравниваются советские семьи с американскими семьями именно с таким доходом, с них и начнём.Лопатников сравнивает стоимость жизни в США и в СССР по четырём категориям:Расходы на жильёРасходы на обязательный транспортРасходы на питаниеРасходы на одеждуНачнём с  категории №1. Цитата:ЖильеЦена жилья в СССР. 1980 г. Аренда.Цена квартирной платы за стандартную двухкомнатную «государственную» квартиру в Москве составляла 12,5 рубля в месяц.Цена телефона – 4 руб. в месяц.Средняя цена электричества – 0,02 руб. за киловатт-часГаз – неограниченного пользования – 2 рубля в месяцОтопление – 2 рубля в месяц.Цена жилья в США. 2009 год. Аренда.Цена аренды «1-бедрумной» квартиры не менее $700 вне крупных городов. Популярный сайт www.realtor.com по Александрии (пригород Вашингтона) дает минимальную цену в $900 долларов за квартиру в 590 кв.футов (менее 50 кв. метров). В диапазоне до 1000 долларов обнаружено только 15 предложений на примерно миллионный пригород.Прежде чем сравнивать цены аренды жилья, сравним основные характеристики советских и американских квартир. Начнём с размеров квартир.Не секрет что большинство советских людей жили в квартирах, которые называются "хрущёвки". Называются они так потому что именно при Хрущёве началось массовое строительство жилья. Средние размеры хрущёвок были такие:1-комнатная - 31 - 33 кв.м.2-комнатная - 40 - 46 кв.м.3-комнатная - 55 - 58 кв.м.А теперь посмотрим что у нас в Майами. Возьмём для примера "1-бедрум" квартиру в этом доме.  Там предлагается три типа квартир:1-бедрумная. Площадь 60 кв.м. Стоимость аренды - 520 долларов в месяц.2-бедрумная. Площадь 80 кв.м. Стоимость аренды - 963 долларов в месяц.3-бедрумная. Площадь 97,5 кв.м. Стоимость аренды - 1091 долларов в месяц.Площадь я сразу перевожу в квадратные метры, так как там дана площадь в квадратных фитах, принятых в США. Как видите площадь этих квартир примерно в два раза больше советских. Но это ещё не всё.Если американец снимает квартиру, кроме самой квартиры он получает целый пакет дополнительных услуг, которые входят в стоимость. В данном случае это бассейн, волейбольная площадка, детская площадка, и так далее.  СССР, как известно, социалистическая страна, но и в США есть немножко социализма. Поэтому квартиры, о которых идёт речь выше, предназначены только для бедных людей (в дальнейшем я буду называть такие квартиры "социальное жильё"). Выше я уже писал что семья из трёх человек с доходом 40 тысяч считается бедной. Поэтому такой семье положено социальное жильё. Дом, о котором я  сейчас пишу, предоставляет в аренду именно такое жильё. Внизу страницы, на которую я ссылался выше, есть таблица, скриншот которой показан ниже:Как видите максимальный доход типичной семьи из трёх человек (муж, жена и ребёнок) должен быть не выше 42540. Если доход чуть-чуть выше, семья считается недостаточно бедной для того чтобы иметь право арендовать квартиру в этом доме. Это укладывается в те 40 тысяч, о которых пишет Лопатников. Правда Лопатников считает что это средний доход американской семьи, а американские власти считают семьи с таким доходом бедными, поэтому им надо предоставлять социальное жильё. Но и это ещё не всё.Из статьи Лопатникова можно понять что все советские семьи жили в отдельных квартирах, но это далеко не так. Не от хорошей жизни Горбачёв когда-то обещал что каждая семья будет жить в отдельной квартире. Если бы в советские времена с жильём было всё хорошо, не надо было раздавать такие обещания. А с жильём в СССР было не плохо, а очень плохо.В его статье даже слов таких нет "коммунальная квартира" или как в народе говорили "коммуналка", а ведь в коммуналках жили миллионы семей. У Владимира Высоцкого есть такая знаменитая песня, в которой он поёт в том числе и про коммуналку. Послушайте с этого места. Слова такие - "Все жили вровень, скромно так: система коридорная, На тридцать восемь комнаток всего одна уборная". Очень точно подмечено. Кстати насчёт уборных.Обратите внимание что в том доме, о котором я писал выше, в 3-бедрумной квартире два туалета и две ванные. Но это дешёвое жильё для малоимущих. В более дорогих квартирах как правило туалет и ванная в каждой спальне.Я пытался найти статистику сколько семей в советские времена жили в коммуналках, но нашёл в википедии информацию что середине 1980-х годов число коммунальных квартир в центральных районах Ленинграда составляло 40 % от их общего числа, правда без указания источника, но это похоже на правду, так как с начала 1990-х годов вместе с возвратом к рыночной экономике и приватизацией жилого фонда в крупных городах начался процесс расселения коммунальных квартир, а по состоянию на 1996 год в Санкт-Петербурге было 200025 коммунальных квартир, что составляло 14 % от общего количества жилья. В них проживало 587099 человек.Никаких коммуналок в США нет, но и это ещё не всё.Когда Лопатников пишет о двухкомнатной квартире, он не указывает сколько человек живёт в одной квартире, так как в советские времена часто бывало что в одной квартире живёт две семьи, и больше. Например семья с ребёнком получает квартиру. Ребёнок растёт, заводит свою семью, у них тоже появляется ребёнок, но новая семья живёт в той же квартире. Я опять таки пытался найти статистику про советские времена, но с удивлением обнаружил что в России и сейчас многие семьи так живут. Вот например публикация в "Вечернем Петербурге" от 10 декабря 2015 года. Цитирую:64-летняя Ирина Владимировна Порошкова, обратившаяся за помощью в «Общественную приемную Балтийской медиа-группы», архитектор по профессии, уже много лет живет в однокомнатной квартире на улице Кржижановского (Невский район) вместе с семьей дочери. Ирина Владимировна — на кухне площадью 6,2 кв. метров. Дочь — мать-одиночка, с тремя уже довольно большими детьми (мальчик — первоклассник, девочки учатся в 4 и 10 классах) ютится в 17-метровой комнате. Пять человек, фактически две семьи (бабушка и дочь с внуками) на 33 квадратных метрах общей площади. Однако на очередь по улучшению жилищных условий их не ставят, несмотря на многодетность.Ещё раз повторю что квартир площадью 33 квадратных метров в США вообще нет, даже в домах для малоимущих, пример которого я приводил выше, но чтобы две семьи жили в одной квартире, в США очень нетипично. Настолько нетипично что по закону дети, родители которых живут в одной квартире вместе с другой семьёй, даже с бабушкой и дедушкой, считаются бездомными. Называется это "doubled-up". В США существует официальная статистика бездомных семей с детьми. Согласно этой статистике зарегистрировано 1304803 бездомных детей. Из них 75,8%, или 989 тысяч, это "doubled-up". Для сравнения доля детей до 18 лет в населении США составляет 24%, а учитывая всё что население США примерно около 329 миллионов, это будет 79 миллионов. Это значит "doubled-up" около 1% от всех детей.Но жаже если две семьи живут в одной квартире, это не значит что они могут жить в квартире с одной спальней. Дело в том что в США действует правило, установленное Министерством жилищного хозяйства СЩА, согласно которому в одной спальне не могут жить более двух человек.Правда возможны исключения. Например молодая семья, муж и жена, снимают квартиру с одной спальней. На этом этапе всё нормально. В одной спальне два человека. Потом жена беременеет, рожает ребёнка. В результате семья уже состоит из трёх человек. Что делать? Не выселять же семью из квартиры.В таких случаях семье разрешают жить в одной спальне, до тех пор, пока ребёнок не вырастит до определённого возраста. Бывают и другие исключения, которые устанавливаются местными властями, но в основном это правило действует. Если например семья  из трёх человек захочет снять или купить квартиру с одной спальней, домовладелец обязан им отказать, иначе у него могут быть неприятности.Раз уж зашла речь о бездомных детях, хочу кое-что прояснить.То что "doubled-up" 75,8% не значит что остальные живут на улице. Есть и другие категории, например если семья живёт в гостинице или мотеле. Такое например часто случается после ураганов, торнадо, наводнений, и т.д., которые у нас происходят регулярно. Если жильё в результате стихийных бедствий пострадало, страховые компании расселяют жильцов пострадавших домов по гостиницам и мотелям, а пока они там живут, их дети формально считаются бездомными. И так далее. Но продолжим цитировать статью:Американская семья из трех человек тратит на еду около 800-900 долларов – то есть 250-300 долларов не человека. Соответственно по этому критерию, можно считать, что 1 советский рубль равнялся примерно 5 современным американским долларам.На самом деле из BLS видно что средняя американская семья тратит на еду 644 долларов в месяц. Причём в эту сумму входит как еда дома, так и за пределами дома, например в ресторане. А вот малоимущим семьям предоставляют талоны на питание.. В таблице ниже приводятся доходы в зависимости от количества членов семьи, и суммы талонов на питание, которые им положены в зависимости от доходов:Как видите, эта таблица разделена на 5 колонок. В первой количество членов в семье, а в пятой колонке суммы талонов на питание в долларах. В трёх колонках между ними требования к доходам, однако в третьей и четвёртой колонке требования к доходам жёстче чем во второй. Это потому что к членам этих семей у властей есть какие-то претензии. В этих семьях могут быть люди с судимостями, люди, которые имели проблемы с наркотиками, которых уже ловили на том что они пытались обмануть государство, например занижали доход чтобы получить больше разных льгот от государства. Поэтому надо смотреть на вторую колонку, где перечислены доходы, в зависимости от количества членов семьи, для добропорядочных, законопослушных, семей. Для семьи из трёх человек с доходом 3464 долларов в месяц талонов на питание положено на сумму 505 долларов. Талонами нельзя расплатиться за готовую еду, алкогольные напитки. Нельзя заплатить талонами в ресторане, но если покупать продукты в магазине и готовить дома, этого вполне достаточно чтобы нормально питаться.Правда там указан доход за месяц, а не за год, но годовой доход легко высчитать умножив эту сумму на 12. В результате получаем цифру 41568. Это больше дохода 40 тысяч, который Лопатников придумал для средней американской семьи. Теперь об одежде. Ещё одна цитата:Соотношение покупательной способности советского рубля по одежде также очень сложно. Однако, по основным направлениям можно убедиться, что коэффициент пересчета по обуви составляет примерно 3-4 – то есть один советский рубль – 3-4 современных доллара (по обуви сопоставимого качества), за исключением женских сапог, где тот же коэффициент составляет опять-таки 10 (цена женских зимних утепленных сапог в США – 500-700 – долларов)Мне трудно судить о том сколько стоят зимние женские сапоги, так как я живу в Майами где зимы не бывает вообще, но я полюбопытствовал на сайте самой крупной американской сети супермаркетов "Walmart". Это не самые дорогие магазины, но я вспомнил старый анекдот про новых русских:Встречаются два новых русских. Один у другого спрашивает - за сколько ты купил свой галстук?Второй ему отвечает - за 1000 долларов.Первый ему говорит - что ты наделал, я знаю магазин где такой же галстук можно купить за 1500Я не сомневаюсь что где-то продаются сапоги за 500 - 700 долларов, но при желании можно купить за 50 - 70, и даже дешевле. Но давайте посмотрим BLS. Там расходы на одежду учитываются вместе с услугами. Всё вместе стоит примерно 150 долларов в месяц. Теперь транспорт. Цитата:Москва 1980. Цена единого проездного в Москве составляла 3 рубля в месяц на все виды транспорта.Нью-Йорк 2009. В Нью-Йорке отсутствует троллейбусный и трамвайный транспорт. Автобусные маршруты ограничены доставкой пассажиров к станциям метро. Независимые от метро маршруты, насколько мне известно, отсутствуют. Цена месячного проездного на метро и автобус составляет $80.Когда я писал про жильё, я писал что в США есть немножко социализма. На самом деле в США есть даже немножко коммунизма, а при коммунизме, как известно, всё бесплатно. Так вот в Майами тоже есть общественный транспорт, но не просто общественный транспорт, а БЕСПЛАТНЫЙ общественный транспорт. На этом сайте перечислены виды бесплатного транспорта, но не только в городе Майами, а во всём округе, в который кроме города Майами входит ещё 6 городов. Правда наряду с бесплатным есть платный общественный транспорт. Поэтому при желании можно добраться почти в любую точку города.Более того, в отличие от транспорта в СССР транспорт в Майами ходит точно по расписанию. Вот например расписание одного из маршрутов автобуса. Поэтому вы можете планировать. Вы точно знаете когда автобус приедет к нужной вам остановке, и точно знаете когда он привезёт вас в нужное место.Когда я приехал в США я очень быстро нашёл работу. Настолько быстро что ещё не успел купить машину, поэтому первое время ездил на работу на автобусе. Я выходил на остановку в нужное время и никогда не ждал автобуса и не опаздывал на работу.Тем не менее большинство американцев всё равно имеют машины, но в крупных городах не потому что без них нельзя обойтись, а потому что пользоваться автомобилем во многих случаях удобнее.Но на этом коммунизм не заканчивается. Если человек достаточно беден чтобы получать одну из видов государственной помощи, например талоны на питание, о которых я писал выше, он  имеет право на бесплатный телефон с бесплатным сервисом. А ещё семьям с такими доходами предоставляют скидки при оплате электроэнергии.Правда автор забыл упомянуть образование и медицинское обслуживание, которое в СССР как бы  бесплатно. Школьное образование в США тоже бесплатное, если отдаёшь детей в государственную школу. Но наряду с государственными есть частные школы за которые надо платить.Высшее и специальное образование платное, но в США существует очень развитая система грантов, стипендий, поэтому при желании можно получить образование либо бесплатно вообще, либо дёшево. Но это сложная тема, на которую надо писать отдельный пост. Согласно BLS американская семья в среднем тратит на образование 1491 долларов в год, или 124 долларов в месяц.Медицинское обслуживание оплачивается в основном с помощью страховок, в частности знаменитой "обамакере". Существуют онлайн калькуляторы, например этот, с помощью которого можно подсчитать стоимость страховки. Для  семьи из 3 человек с доходом 40 тысяч в год стоимость страховки 2587,38 или в год или 215,62 в месяц. Правда стоимостью страховки затраты на медицинское обслуживание не всегда ограничиваются, поэтому в BLS отдельной графой затраты на страховку отдельной графой, которые меньше всех затрат примерно на полторы тысячи. Таким образом затраты на медицинское обслуживание могут составлять 4 тысячи в год.Итак, приблизительно суммируя всё вместе, получаем что из дохода 40 тысяч в год, расходы составляют чуть больше 20 тысяч, а если прибавить 10 тысяч расходов на машину из BLS, то около 30 тысяч. Так живут те семьи, которые в США считаются бедными. О том как живет настоящий американский средний класс, я расскажу в следующей части.

Выбор редакции
14 февраля, 04:44

Fact-checking выступления Трампа. Часть 3

  • 0

Ещё одна цитата из выступления Трампа:В приграничном городе Эль-Пасо, штат Техас, раньше был чрезвычайно высокий уровень насильственных преступлений - один из самых высоких в стране, и он считался одним из самых опасных городов нашей страны. Теперь, сразу после его строительства, с мощным барьером на месте, Эль-Пасо является одним из наших самых безопасных городов. Проще говоря, стены работают, и стены спасают жизни.После Трамп поехал в Эль-Пасо где выступил на митинге, а администрация округа Эль-Пасо опубликовала резолюцию в которой обвинила Трампа во лжи. Кроме этого NBC News опубликовали графики, которые опровергают враньё Трампа.Преступления связанные с насилием:Стена там была построена в 2009 году. Как видите, никакого существенного влияния на преступность она не оказала. А этот график тоже для насильственных преступлений, но для города Маккаллен:Напомню что этот город тоже находиться в Техасе и граничит с Мексикой, и который тоже посетил Трамп, о чём я писал здесь. Ещё один график показывает количество задержаний нелегальных иммигрантов в Эль-Пасо:А этот график тоже показывает количество задержаний, но в долине Рио-Гранде:Напомню что большая часть границе с Мексикой в штате Техас проходит по реке Рио-Гранде. Ну и в заключение ещё два графика, которые я взял из википедия:Эти графики относятся ко всей мексиканской границе. Верхний график показывает что количество нелегальных иммигрантов с начала 2000-х годов уменьшается, а нижний график показывает количество нелегальных переходов мексиканской границы. Поэтому абсолютно непонятно почему из-за такой пустяковой проблемы надо было такой дурдом устраивать? Более серьёзных проблем нет?

Выбор редакции
11 февраля, 05:14

Кому выгоден выход США из договора о ракетах средней и малой дальности (РСМД)?

  • 0

Я неоднократно слышал мнение что тот факт что Трамп выходит из договора о ракетах средней и малой дальности (РСМД) может служить доказательством того что Трамп не может быть агентом Путина, потому что якобы выход США из этого договора не выгоден Путину.На самом деле всё с точностью до наоборот. Выход США из этого договора выгоден прежде всего Путину. Это не только моё мнение. Недавно на сайте журнала "The National Interest" была опубликована статья с говорящим само за себя названием - "Убийство договора РСМД стал подарком России" (Killing the INF Treaty was a Gift to Russia). Цитирую:В своем заявлении о том, что Соединенные Штаты приостанавливают соблюдение Договора о ядерных силах средней дальности (INF) 1987 года и выходят из него, государственный секретарь Майк Помпео вызвал фундаментальные дебаты о будущем контроля над вооружениями. Договор о РСМД был в основе нового режима контроля над вооружениями, созданного администрацией Рейгана, который помог привести к окончанию холодной войны. Теперь администрация Трампа просто не понимает, что смерть договора может легко навредить безопасность США и союзников, а не укрепить её.С 2013 года Соединенные Штаты заявляют, а союзники по НАТО, получив доказательства из Вашингтона, соглашаются, что Россия незаконно провела испытания крылатых ракет наземного базирования с дальностью полета 500 километров. Возможно, ни президент Владимир Путин, ни высокопоставленные российские официальные лица не понимают и не верят в то, что метод испытания крылатой ракеты нарушит такую ​​сделку, но сообщения о том, что в настоящее время Россия разместила по меньшей мере четыре батальона этих систем, делают это несущественным, по крайней мере, с точки зрения Вашингтона.Важно отметить, что военные США не заявляли что развертывание этих ракет ставит их в невыгодное стратегическое положение по отношению к России, или что это развертывание требует от США использования сопоставимых возможностей. Совсем недавно, в 2016 году, Объединенные комитет начальников штабов заявил что любая военная выгода, которую Россия может извлечь из такой системы, может быть решена другими способами, и что Вашингтону не нужно было использовать такую ​​систему или выходить из РСМД чтобы подготовиться к созданию любой РСМД-системы. ракеты дальности.Если решение о выходе из Договора о РСМД не основано на военной необходимости, то необходимо провести срочные дебаты о том, почему сейчас подходящее время для прекращения сделки и действительно ли Соединенные Штаты поступают правильно. Если цель Соединенных Штатов состоит в том, чтобы оказывать давление на Россию из-за ее поведения, поддерживать единство альянса перед лицом этих новых вызовов и обеспечивать, чтобы Россия рассматривалась как сторона, которая нарушает РСМД и создаёт риск нового раунда гонки вооружений, тогда ясно, что решение администрации Трампа уйти сейчас, является фундаментальной ошибкой.Пока действует Договор о РСМД, Соединенные Штаты могут использовать его для объединения глобальных действий и поддержки для противодействия нарушениям со стороны Москвы. Договор также дает США основание для введения финансовых и политических санкций против России. Завершение сделки означает, что оба эти рычага исчезнут. Во многих отношениях, выход США из договора лишает Соединенные Штаты каких-либо оснований утверждать, что Россия не выполняет свои обязательства.Так зачем прекращать этот почтенный документ времен холодной войны? Участвующие актеры дают некоторую подсказку. Джон Болтон, советник Трампа по национальной безопасности, выступал против РСМД на протяжении десятилетий. Если бы России дали шанс вернуться к соблюдению, соглашение о контроле над вооружениями могли бы доказать свою ценность. Но убийство сделки в то время, как Россия нарушает ее, означает, что Кремль может быть навсегда объявлен ненадежным партнером, что подрывает аргументы в пользу любых будущих соглашений о контроле над вооружениями. По мнению Болтона, РСМД не только не стоит спасать, но придерживаться его подрывает его видение мира, в котором Соединенным Штатам больше не нужно участвовать в том, что он считает химерой договорных ядерных ограничений.Что касается президента Трампа, вывод РСМД - это двойная победа - он выглядит жестко по отношению к России и в то же время фактически оказывает президенту Путину и Москве услугу. По сути, Москве только что простили восемь лет нарушения этого соглашения. Она держит свои ракеты и может начать производство большего количества, если он решит это сделать. Плюс она может указать пальцем на Вашингтон за отказ от договора. Неплохой день для Москвы.Команда Трампа заслуживает похвалы за эффективное объединение НАТО в поддержку оценки того, что Россия нарушила соглашение. При администрации Обамы убедить НАТО мешало решение не рассекречивать информацию о нарушении. Администрация Трампа нашла способ сделать это (отчасти, возможно, потому, что она меньше беспокоится о том, что думает разведывательное сообщество о своих действиях), и в результате НАТО сделала несколько четких заявлений в поддержку действий США, включая угрозу вывода.Но в равной степени ясно, что, по крайней мере, некоторые союзники по НАТО сделали это, потому что они хотели, чтобы Вашингтон использовал единство НАТО для решения проблемы соблюдения и возвращения России в договор. Никто не верил, особенно Белому дому, в то, что ультиматум Америки о том, что Россия немедленно признает свое нарушение и быстро уничтожит все системы-нарушители, даст положительный результат. Вероятно, именно поэтому Трамп сделал свои требования такими абсолютными.Россия, со своей стороны, в течение года признала существование ракеты 9х729, которой, как она ранее утверждала, не существовало, и предложила показать ее американским инспекторам. Этот шаг создает впечатление что Россия готова работать над спасением договора, в отличие от отказа Вашингтона сделать то же самое. Маловероятно, что это предложение является подлинным шагом России к избавлению от системы, также как Северная Корея не собирается избавляться от своего ядерного оружия. А отклонение предложения США ставит Россию в более выгодное положение и позволяет выглядеть ей разумной стороной.Результатом, вероятно, будут разногласия в НАТО по поводу решения о выходе из РСМД и скептицизм по поводу того, что будет дальше. Хотя это не является чем-то новым для президента, который пытается подорвать НАТО практически на каждом шагу, он остается опасной проблемой. Существует общее согласие о том, что Америке необходимо предпринять более эффективные и последовательные шаги для сдерживания российской агрессии - физической и политической - и единство НАТО, как это было на протяжении почти двух поколений, остается лучшим способом сделать это. Все, что делает это единство более иллюзорным, это еще один подарок России и ущерб американской безопасности.Что случиться дальше? Маловероятно, что Соединенные Штаты будут производить и развертывать новые крылатые или баллистические ракеты наземного базирования, даже если РСМД исчезнет навсегда, так как ни один американский союзник в Европе или Восточной Азии не согласится разместить у себя такую ​​систему. Более того, председатель комитета Палаты представителей по вооруженным силам Адам Смит выразил глубокий скептицизм по поводу решения о выходе из Договора о РСМД и, похоже, вряд ли найдет новую систему, для которой нет военного обоснования или того кто захочет разместить её у себя. Таким образом, Россия, вероятно, сохранит свою систему, Америка потеряет способность оказывать на них давление в связи с ее нарушениями, а Америка и ее союзники не получат никакой сопоставимой системы для своих арсеналов.Америка получит ограниченную способность контролировать растущую военную конкуренцию с Россией и потеряет одно из лучших средств для смягчения угрозы обострения кризиса с Москвой. Первоначально Договор о РСМД был заключен, потому что ни Москва, ни союзники по НАТО не считали, что обладание обеими ракетами, которые могут поразить национальные столицы в течение десяти или менее минут, было стабильной или желательной ситуацией. Они были правы. Российские ракеты и возможные ответные действия США, включая ракеты воздушного или морского базирования в готовом радиусе действия Москвы, будут оказывать большее, а не меньшее давление на лидеров. Опасности ядерной конфронтации, случайной или нет, растут.Самое интересное что тоже самое говорят российские эксперты, по крайней мере независимые. Например военный эксперт Павел Фельгенгауэр в "Новой газете" написал статью на эту тему. Цитирую:Москва и Вашингтон практически одновременно объявили о «приостановке» выполнения бессрочного американо-советского договора 1987-го года о запрете наземных ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Впрочем, договор продолжает действовать еще по меньшей мере шесть месяцев, поскольку стороны обменялись официальными нотами с уведомлением о выходе из него, и начался отсчет обязательного полугодичного периода от объявления до денонсации. Договора не станет в первых числах июля. В течение этого полугода в принципе можно отказаться от выхода, но это если вдруг в Вашингтоне передумают, а Москва с этим тоже согласится.Официально в Москве осудили решение США о выходе из ДРСМД, но это было в значительной степени для проформы, а также для агитационной работы среди союзников США. Многие наши начальники давно хотели похерить ДРСМД. Да и сам президент Владимир Путин, начиная с 2007 года, неоднократно публично ругал договор как несправедливый и невыгодный для России, как проявление ее «одностороннего разоружения».Теперь вот представился такой удачный случай, что и договор можно отменить, и достаточно обоснованно вину на США свалить. Чтобы закрепить успех, в Минобороны вызвали военного атташе США и вручили ноту с требованием уничтожить ради шанса сохранить РСМД:все пусковые установки МК-41 Aegis Ashore на базах ПРО в Румынии и в Польше;все ракеты-мишени, используемые для тестирования систем ПРО,а также все существующие американские ударно-разведывательные беспилотники.То есть зловредные янки должны стать слепыми и беззащитными в противостоянии с террористами.И вообще, в РФ нет до сих пор никаких ударно-разведывательных дронов, и американцам они не нужны, пусть воюют по старинкеЗаместитель командующего Корпуса Стражей Исламской революции (КСИР) бригадный генерал Хоссейн Салами буквально 3 февраля публично угрожал увеличить дальность иранских ракет и нацелить их на Европу, до которой пока формально они не достают. Базы ПРО в Румынии и в Польше были созданы, и как выяснилось своевременно, для сдерживания прежде всего иранской ракетной угрозы, хотя наши начальники уже почти 20 лет рассказывают сказки, что такой угрозы нет. Сегодня никто в здравом уме на Западе не станет разрушать европейские пусковые установки МК-41 Aegis Ashore в угоду Москве или отказываться от использования ракет-мишеней для совершенствования перехватчиков SM-3, тем более все это не имеет отношения к РСМД.Понятно, что бессмысленные и заведомо невыполнимые требования попали в официальную ноту исключительно с целью гарантировать, чтобы в Вашингтоне не вздумали передумать с денонсацией РСМД.Наши военные и ВПК лет десять готовились к выходу из ДРСМД и, похоже, специально провоцировали Вашингтон, развертывая крылатые ракеты большой дальности (КРБД) наземного базирования 9M729 производства ОКБ «Новатор», из-за которых США и вышли из ДРСМД.Как-то так вышло, что 9M729 по массогабаритным характеристикам в точности совпадают с морской КРБД «Калибр» того же ОКБ.В модифицированные под 9M729 пусковые установки «Искандер», которых уже развернуто несколько дивизионов, можно уже осенью ставить ракеты дальностью до 3000 км. Или просто отправить на завод и дозаправить топливом имеющиеся 9M729, чтобы увеличить дальность в несколько раз. Не исключено, что на воде и на земле появятся новые КРБД «Калибр-М» дальностью до 5500 км.Развернутые, например, на Чукотке, они смогут накрыть не только Аляску, но и Калифорнию.Путин и Сергей Шойгу также заявили о готовности в несколько месяцев к 2020 году подготовить новую секретную баллистическую ракету средней дальности с планирующим (гиперзвуковым) ядерным блоком, которую очевидно давно готовили для стремительного развертывания. Путин объявил, что никакой гонки вооружений не будет, стоить массовое развертывание новых ракет будет мало и начнется только в ответ на действия США.Это все правильно: именно такие слова в подобных случаях должен говорить Кремль, чтобы успокоить народ. Впрочем, МК-41 Aegis Ashore уже в Европе и должны быть скоро развернуты также в Японии против северокорейских ракет. Американские ударно-разведывательные беспилотники есть везде, где есть американские военные. Так что с предлогом для массового развертывания ракет проблем нет никаких. Также объявлено, что дальность других сухопутных ракет будет увеличена. Возможно, вскоре выяснится, что предельная дальность баллистических ракет системы «Искандер-М», из которых сформированы все армейские ракетные бригады — не 480 км, а 700–800, в зависимости от модификации.Путин 1 марта прошлого года объявил о новом экзотическом «неуязвимом» супероружии: «Авангард», «Пересвет», «Буревестник», «Посейдон», «Сармат» и пр. Потом, как это часто бывает со всяким «чудо-оружием», оказалось, что практически ничего еще не доведено до ума, а кое-что вообще никогда не заработает, или военно-технически бессмысленно, дорого и ненадежно. «Неуязвимое» оружие бывает только в сказке.Ну, что ж, в советское время по Красной площади бывало возили на параде макеты гигантских несуществующих ракет.Не для реального боя, а для шантажа или ядерного сдерживания США, чтобы побоялись вмешаться в случае, например, крупного регионального конфликта. Правда, с нынешним «чудо-оружием» вышло как-то не очень: отказываются тупые иностранцы должным образом пугаться и даже издеваются.С РСМД все может сложиться лучше. Тут вполне реальные и доказавшие дееспособность ракеты, а у американцев в ответ совсем ничего толком нет. Объективно не готовились к развалу ДРСМД и ядерных нестратегических ракет не припасли. КРБД Tomahawk морского базирования — это хоть и многократно модернизированная, но базово старая ракета семидесятых годов — ей скоро пятьдесят. Создавать под бесперспективную старую ракету новую мобильную пусковую установку бессмысленно. Все ядерные BGM-109А Tomahawk морского базирования были демонтированы в 2012 году вместе с боевыми блоками при Бараке Обаме, который был упертый сторонник одностороннего ядерного разоружения. Пытаться воссоздавать их также бессмысленно. 500 новых ядерных КРБД AGM-129 воздушного базирования по технологии стелс, с дальностью до 4000 км при Обаме были также списаны в утиль. Год назад при Дональде Трампе возобновили работу над новой КРБД LRSO с эффективной отражающей поверхностью, как у летящей стрекозы, и с дальностью больше чем в 5000 км.Для LRSO можно будет сделать при желании колесную пусковую установку в дополнение к будущему морскому и воздушному базированию. Смогут, наверное, американцы также сделать баллистическую высокоточную ракету средней дальности. Но на все это, включая возможное развертывание в Европе, уйдет лет пять или больше.А пока у России будет тотальное ядерное превосходство в классе РСМД, прежде всего в европейском регионе, и этого превосходства должно хватить, чтобы гарантированно сдерживать коллективный Запад от любого вмешательства.Россия бросила вызов США и Западу. Они, конечно, догонят, как сказал Путин 1 марта прошлого года: «Даже самое современное оружие рано или поздно появится в других армиях мира, но нас это абсолютно не волнует». Пять с лишним лет свободы рук для обустройства зоны бывшего СССР вроде есть, и за это, похоже, готовы платить дорого. Впрочем, даже если ядерное сдерживание сработает, как запланировано Генштабом, будут дополнительные санкции, но и тут наши начальники готовятся, например, к отключению от SWIFT и от мирового интернета, и вообще от всего — по наихудшему сценарию.Аргументы типа того что Китай в договоре не участвует, поэтому выход из этого договора поможет сдерживать Китай, не работают. Потому что во первых, пока что нет желающих среди стран в Юго-Восточной Азии позволить разместить у себя эти ракеты, как кстати и в Европе. Об этом говорится в статье в "The National Interest", которую я цитировал выше, и даже выделил это место жирным шрифтом. А во вторых РСМД запрещает ракеты только наземного базирования. На ракеты размещённые на кораблях и самолётах этот договор не распространяется, а у США достаточно морских и воздушных средств в том регионе чтобы эффективно противостоять Китаю. Об этом заявил Заместитель председателя Объединенного комитета начальников штабов на слушании в Сенате.У США сухопутной границы с Китаем нет, а вот у России есть. Поэтому китайские ракеты могут представлять опасность именно для России. Хотя договор с США, но против Китая Россия не может выставить такие ракеты не нарушая договора. Поэтому как ни крути, а выход США из этого договора выгоден именно России, а учитывая что выходят из договора США, а не Россия, Россия для всего мира выглядит белой и пушистой.

Выбор редакции
10 февраля, 04:50

Fact-checking выступления Трампа. Часть 2

  • 0

В предыдущей части я перечислил некоторые пункты из выступления Трампа, на тему экономики, но это ещё не всё. Ещё одна цитата:Экономика США сегодня растет почти вдвое быстрее, чем когда я вступил в должность, и нас считают самой горячей экономикой во всем мире - даже близко.Эту цитату можно разбить на две части. В первой говорится о том что экономика при Трампе росла почти вдвое быстрее чем до него, а во второй что экономика при Трампе самая горячая в мире. Во второй части под словом "горячая" Трамп наверное имел в виду что американская экономика растёт быстрее других, но начнём с первой части.Непонято какой рост экономики Трамп имел в виду - квартальный или годовой? На всякий случай рассмотрим оба. Сначала квартальный. Лучше всего такие вещи смотреть на графике. Вот график квартального роста вычисленного в годовом исчислении (именно в годовом исчислении считает рост Бюро экономического анализа при Министерстве торговли США):Как видите линия проведена на уровне 5%. Как видно из этого графика в 2014 году рост ВВП превысил 5%. Если быть точным, то в соответствии с отчётом на сайте Бюро экономического анализа (таблица 1 страница 15), во втором квартале 2014 года рост был 5,1%, а в третьем квартале того же года 4,9%, а во втором квартале 2018 года максимальный рост был 4,2%. В третьем квартале рост был 3,4%. Данные за 4 квартал и за 2018 год будут опубликованы 28 февраля, а сейчас существуют только прогнозы. Например по прогнозам исследовательской организации "The Conference Board" рост в третьем квартале составит 2,5%, а в 2018 году 2,9%.Правильный это прогноз или нет, мы узнаем 28 февраля, а пока наверняка можно сказать что роста 10% точно не будет. Почему 10%? Да потому, напомню что до Трампа уже был рост более 5%, поэтому что для того чтобы квартальный рост был почти в два раза больше чем при Обаме, рост должен быть как минимум 10%. Теперь посмотрим что насчёт годового роста.Согласно официальной статистике (таблица 1 страница 14) максимальный рост при Обаме был в 2015 году, и был равен 2,9%. В 2017 году рост был всего лишь 2,2%, а если верить прогнозам, то в 2018 году точно такой же рост как в 2015, то есть 2,9%. Однако если верить Трампу, то рост был около 5,8%. Как бы прогнозы не ошибались, но в два раза они точно ошибаться не могут. Графически годовой рост по годам выглядит так:Теперь переходим ко второй части.На самом деле по по данным МВФ самые быстрорастущие экономики это экономики стран третьего мира, первая из них Эфиопия, что видно из этой таблицы:Ещё одна цитата из выступления:Безработица достигла самого низкого уровня за полвека.Я не исследовал безработицу за 50 лет, да и это не главное. Допустим это действительно так, но возникает вопрос - при чём тут Трамп? Дело в том что для того чтобы понять как реформы Трампа повлияли на безработицу, надо исследовать статистику в динамике, а не в статике. Например при Обаме безработица снижалась в среднем со скоростью допустим 0,2% в месяц. Трамп провёл дерегуляцию, снизил налоги. Если бы это повлияло на безработицу, то она снижалась бы более быстрыми темпами, например 0, 4% в месяц, но этого не произошло. Темпы снижения безработицы при Трампе в среднем не изменились, что хорошо выдно на этом графике:На сайте Бюро экономического анализа при Министерстве труда, откуда я взял этот график, есть ещё таблица с численными значениями. Можно сравнить значения в различных месяцах чтобы убедиться что динамика не изменилась. Ещё одна цитата:Заработная плата растет самыми быстрыми темпами за последние десятилетия.На самом деле рост зарплат нельзя рассматривать отдельно от инфляции. На изображении ниже показаны два графика - синий это рост зарплат, красный это инфляция:Разница значений между этими двумя линиями это и есть реальный рост зарплат.Короче говоря, за что ни возьмись, нет ничего такого что бы настолько зависело от Трампа, что против него нельзя было бы открывать расследования

Выбор редакции
09 февраля, 04:35

Fact-checking выступления Трампа. Часть 1

  • 0

Слова "fact-checking" означают "проверка фактов". Все настолько привыкли что Трамп постоянно врёт, что факты, изложенные в каждом его выступлении или твиттере, сразу же пере проверяются. Последнее его выступление не исключение. Сразу после этого выступления появилось масса опровержений фактов, изложенных Трампом. Здесь я продемонстрирую некоторые из них.Начну с самого главного - экономики. Цитата из выступления:Наша страна динамична, а наша экономика процветает как никогда. В пятницу было объявлено, что только в прошлом месяце мы добавили еще 304 000 рабочих мест, что почти вдвое больше ожидаемого. В Соединенных Штатах происходит экономическое чудо, и единственное, что может его остановить, - это глупые войны, политика или нелепые партиийные расследования.Это хвастовство можно разбить на две части. С одной стороны обычное хвастовство про процветающую как никогда экономику и новые рабочие места, а с другой стороны никакого процветания не будет, если Трампу будут мешать этими расследовании. Из этого следует что вся экономика держится исключительно благодаря Трампу. Прямо как в путинской России, в которой без личного указания Путина не могут ни дорогу починить, ни зарплату вовремя выплатить, ни дорогу починить.К счастью я живу в США где от президента вообще-то не так уж много зависит, но Трамп видимо завидует Путину, поэтому хочет превратить страну в  что-то наподобие путинской России. Именно поэтому он на пустом месте устраивает шатдауны, торговые войны, и так далее. Мне кажется ему важен не результат, а сам процесс. Он не государством правит, а щоу показывает, чтобы убедить избирателей что, во первых существуют серьёзные проблемы, которые на самом деле далеко не такие серьёзные как Трамп хочет показать, а во вторых он хочет показать как он мужественно эти, придуманные им проблемы решает, а всякие там демократы, власти штатов, суды, и так далее, ему мешают.Но к счастью американский народ на эту разводку не повёлся, в результате рейтинг Трампа резко упал, причём даже последняя речь не помогла, несмотря на то что большинство телезрителей её одобрили. Его речь например одобрили 76% опрошенных зрителей канала CBS:Но этот опрос проводился только среди тех, кто смотрел эту речь по телевизору, а это не так много. Таких было около 47 миллионов. Для сравнения в 2016 году зарегистрированных избирателей было 250 миллионов, а в выборах участвовало около 139 миллионов. Причём смотрели эту речь по телевизору в основном пожилые, не очень образованные, люди. В частности в опросе CBS, ссылку на который я дал выше, 63% старше 45 лет, а молодёжи в возрасте 18 - 29 лет всего 14%. По уровню образования, 66% не имеют диплома колледжа. Ну а как насчёт рейтинга среди всего населения?Есть такой сайт под названием "RealClearPolitics". Они выводят рейтинг поддержки Трампа на основе всех существующих опросов, а результаты демонстрируют в виде интерактивных графиков.Выступление Трампа состоялось вечером 5 февраля. Я сделал два скриншота графиков рейтинга Трампа - в день выступления и на следующий день.До выступления:После выступления:Как видите, рейтинг практически не изменился. А теперь перейдём к цифрам и фактам.Трамп заявил что в январе было создано 304 тысячи рабочих мест. На этот раз Трамп не соврал. Более того, это не самое большое количество рабочих мест, созданных в течение его президентства. Самое большое количество рабочих мест было создано в феврале 2018 года - 330 тысяч. Но возникает вопрос - это много или мало? Чтобы ответить на этот вопрос давайте сравним с тем что было до Трампа.Вот ссылка на статистику на сайте Бюро экономического анализа при Министерстве труда. Внизу есть таблица, которой перечислены количества новых рабочих мест по месяцам. Я сделал скриншот этой таблицы:Оранжевой рамкой я обвёл месяц, в котором было создано 304 тысячи рабочих мест, про которые хвастался Трамп, красной рамкой я обвёл месяц с самым большим количеством рабочих мест, созданных при Трампе, чёрной я обвёл месяца, в которых было создано более 304 тысяч рабочих мест, а синим месяца когда при Обаме было создано больше 330 рабочих мест.Но там есть ещё и клетка, которую я выделил зелёным цветом. Это май 2010 года. Отдельно я выделил этот месяц потому что тогда было создано рекордное число новых рабочих мест, с большим отрывом от всех остальных. Таким образом если создание 304 тысяч новых рабочих мест это экономическое чудо, то такие чудеса при Обаме случались 7 раз. Но это не единственное место в речи Трампа, где он говорит о создании новых рабочих мест. Вот ещё одно. Цитирую:Мы создали 5,3 млн. новых рабочих мест и, что немаловажно, добавили 600 000 новых рабочих мест на производстве, что почти все сказали, что сделать невозможно, но дело в том, что это только начало.А вот это уже враньё. Чтобы узнать сколько новых рабочих мест было создано при Трампе, просуммируем эти цифры начиная с февраля 2017 года.Почему с февраля? Потому что инаугурация была 20 января. Это значит что работать как президент он стал только после 20 января, поэтому на ситуацию за январь он повлиять никак не мог.Итак суммируем и получаем 4879, то есть примерно 4,9 миллионов. Возникает вопрос - это много или мало? Всё зависит от того с чем сравнивать. Например при Обаме, за 2014 - 2015 годы, было создано 5735 или 5,8 миллионов рабочих мест.Теперь перейдём к созданию рабочих мест на производстве.Вот ссылка на статистику. Эта статистика построена по другому. Тут даются не количество новых рабочих мест, а общее количество рабочих мест, включая как существующие в предыдущем месяце, так и вновь созданные в текущем месяце. Поэтому чтобы узнать количество рабочих мест, надо вычитать, а не складывать.В январе 2019 года было 12822 тысяч рабочих мест, а в январе 2017 - 12368. Из января 2019 вычитаем январь 2017, получаем - 454 тысяч.В отличие от общей статистики рабочих мест, где фиксируются только новые рабочие места, тенденции в статистике рабочих мест на производстве, хорошо видны на графике, так как там учитывается общее количество рабочих мест. Вот этот график:Как видите, тенденция такова что рост начался в 2010 году и продолжался до сих пор. Правда были замедления и спады, обусловленные циклическим характером экономики, но не это главное. Рабочие места в промышленности это особая тема, на которую я скоро напишу отдельный пост. В этом же посте я напишу про NAFTA и USMCA, о которых Трамп тоже сказал в своей речи.Я эти две темы объединил потому что, во первых эти две темы связаны между собой, а во вторых эти темы связаны с предвыборными обещаниями Трампа из-за которых я за него голосовал.На самом деле Трамп не просто не выполняет своих обещаний, а делает полностью противоположное. Связаны с этим темами и торговые войны, в том числе и с Китаем, об этом я тоже собираюсь написать подробнее, но кое что я хочу прокомментировать сейчас. Ещё одна цитата из выступления:...недавно мы ввели тарифы на китайские товары на 250 миллиардов долларов, а теперь наше Министерство финансов получает миллиарды долларов.Это не является чем-то новым. Тоже самое он написал в своём твиттере ещё 29 ноября прошлого года. Этот его твит 20 декабря прокомментировала авторитетная организация под названием "Совет по международным отношениям" (Council on Foreign Relations). Название статьи, которую они опубликовали на своём сайте, говорит само за себя - "115 процентов доходов Трампа от китайских тарифов идет на выплату компенсаций разгневанным фермерам" (115 Percent of Trump’s China Tariff Revenue Goes to Paying Off Angry Farmers). Сначала в статье показаны эти графики:Эти графики они комментируют следующим образом. Цитирую:«Миллиарды долларов вливаются в казну США из тарифов, взимаемых с Китая» - написал президент Трамп в прошлом месяце в твиттере.Было бы хорошо, если бы это было правдой. Но это на самом деле двойная ложь.Во-первых, тарифы не «взимаются с Китая». Они взимаются с американских фирм, импортирующих китайские товары. Как показывает левый столбец на приведенном выше графике, такие компании заплатят около 8,4 млрд долларов в виде тарифов на импорт из Китая к концу 2018 года.Во-вторых, этот тарифный доход не остается в «казне» правительства США. Как показано в правом столбце выше, все это и многое другое выплачивается американским фермерам в качестве частичной компенсации их потерь от возмездия со стороны Китая. Правительство США уже взяло на себя обязательство выплатить разгневанным американским фермерам на 1,2 миллиарда долларов больше, чем в этом году из денег разгневанных американских фирм.Но это ещё не всё. Ещё одна цитата из выступления:Мы совершили революцию в американской энергетике - теперь Соединенные Штаты являются производителем нефти и природного газа номер один в мире.Всё вроде бы правильно, только причём тут Трамп? Эта революция началась за долго до того как Трамп стал президентом. На сайте энергетического агентства США есть такая диаграмма:Это то как росли объёмы производства сланцевого газа. Как видите объёмы производства росли давно, а резкий скачок был в первой половине 2016 года. А на этой странице есть интерактивный график производства нефти в США. Как видите, кривая резко пошла вверх ещё в 2009 году, потом был небольшой спад из-за падения цен на нефть, но потом снова пошла вверх.Для начала хватит. Слишком много вранья в одном выступлении, поэтому продолжение следует.

Выбор редакции
07 февраля, 06:32

Почему улыбается Нэнси Пелоси?

  • 0

Я сделал скриншот из видеозаписи выступления Трампа перед Конгрессом. На нём показана улыбающаяся Нэнси Пелоси. Вот этот скриншот:Как вы думаете какие слова Трампа заставили её улыбаться? А улыбаться она начала после следующих слов. Цитирую:Наша страна динамична, а наша экономика процветает как никогда. В пятницу было объявлено, что только в прошлом месяце мы добавили еще 304 000 рабочих мест, что почти вдвое больше ожидаемого. В Соединенных Штатах происходит экономическое чудо, и единственное, что может его остановить, - это глупые войны, политика или нелепые партиийные расследования.Возникает вопрос - почему Трамп говорит о том что  расследования могут остановить мифическое экономическое чудо, хотя на самом деле это полнейший абсурд? Если "экономика процветает как никогда", то как какие-то расследования могут остановить это процветание?Он видимо намекает на то что всё экономическое процветание только на нём и держится.На самом деле это конечно миф, который я уже неоднократно опровергал, но собираюсь написать об этом ещё раз в следующей статье, а здесь я хочу предложить свою версию ответа на поставленный выше вопрос.Скорее всего Трамп панически боится этих расследований, я думаю не зря. Ему очень даже есть что скрывать. Иначе бы таких глупостей не говорил.И вот последняя новость. Цитирую журнал "Time":Председатель комитета по разведке Палаты представителей Адам Шифф объявил в среду, что комитет начнет новое широкое расследование вмешательства России в выборы 2016 года, а также финансовые интересы президента Дональда Трампа за рубежом, продолжая агрессивные расследования, которые демократы обещали осуществлять теперь, когда они в большинстве.Шифф сказал, что расследование будет включать «границы и масштаб» вмешательства России в президентские выборы 2016 года, «степень каких-либо связей и / или координации» между россиянами и партнерами Трампа, а также пытались ли иностранные игроки использовать рычаги влияния на Трампа или его семью и партнеров, а также пытался ли кто-либо помешать проведению какого-либо из соответствующих расследований.Заявление было сделано через день после того, как Трамп раскритиковал «нелепые партийные расследования» в своей речи о положении в стране. Шифф отверг эти комментарии в среду.«Мы собираемся делать свою работу, а президент должен делать свою», - сказал Шифф. «Наша работа заключается в обеспечении того, чтобы политика Соединенных Штатов определялась национальными интересами, а не какими-либо финансовыми трудностями, финансовыми рычагами или другими формами компромата».Вот почему паникует Трамп и улыбается Пелоси. Трамп ещё давно говорил что расследование его финансов это "красная линия", которую нельзя пересекать. Правда тогда он имел в виду расследование Мюллера, так как тогда обе палаты Конгресса контролировали республиканцы, которые хотя формально тоже вели свои расследования, но на деле всячески эти расследования саботировали. Как в нижней палате, так и в Сенате. Но сейчас власть поменялась.Многие сектанты любят повторять что расследование Мюллера идёт у уже давно, но результатов всё нет, а я неоднократно писал, последний раз здесь, о том что что расследовать сговор во время выборов недостаточно. Во время выборов российские спецслужбы вполне могли со своей агентурой не контактировать. А зачем? Им надо было контактировать с Трампом чтобы взломать сервера демократов или распространять дезинформацию в соцсетях и интернете? Гораздо важнее это расследовать финансовые связи Трампа, которые до того как демократы получили контроль над нижней палатой Конгресса, проводить было не реально. Но сейчас похоже на то что, как говорил Остап Бендер, "лёд тронулся". Это значит что настоящее расследование только начинается.

Выбор редакции
05 февраля, 04:40

Ещё раз о гиперзвуке

  • 0

Недавно "РИА Новости"  опубликовали изображение будущего российского гиперзвукового беспилотника. Вот оно:Мне эта картинка напомнила другой аппарат, но об этом немножко позже, а сейчас пару слов о технических характеристиках этого аппарата. Цитирую:Предполагается, что беспилотник сможет летать на высотах до 160 километров при скоростях семь махов или выводить космические аппараты на орбиту высотой до 500 километров. Каждое такое устройство рассчитано на не менее чем 50 полетов.Жирным шрифтом я выделил ключевые слова, которые говорят о том что этого беспилотника ещё нет, а первые лётные испытания планируется провести только в 2023 году. Теперь о другом аппарате, который внешне похож на российский будущий беспилотник. Это американский беспилотник. Называется он "Boeing X-37". Выглядит он так:Разница между этими двумя картинками заключается в том что российского беспилотника ещё не существует, поэтому это именно картинка, а американский уже существует. Поэтому в данном случае это не картинка, а живая фотография. Причём он не просто существует, а летает в космосе, причём подолгу. Самое продолжительное время, которое он провёл в космосе - почти 718 суток. Он и сейчас летает в космосе, а запустили его туда ещё 7 сентября 2017 года, но когда он вернётся, никто не знает. Более того, никто не знает для чего он предназначен, и что он делает в космосе.Сначала его разрабатывали по заказу НАСА, а предназначался он для ремонта спутников, но потом эта программа была передана в ведение Пентагона, а вот для чего его собираются использовать военные, никто не знает, так как они сразу эту программу засекретили. Поэтому строятся разные предположения. Такие как например космическая разведка. Так как он может маневрировать, обнаружить в космосе и сбить его будет намного сложнее чем обыкновенный спутник.С другой стороны он может наоборот уничтожать вражеские спутники. Кроме этого это может быть космический бомбардировщик. Вот как он выглядит изнутри:Грузовой отсек у него вполне приличных размеров. Я думаю что туда можно установить какие нибудь противоракетные системы, например боевой лазер. Почему бы и нет, если военные планируют к 2020 году оснащать беспилотники мегаваттными лазерами?Но хотя цели этого беспилотника засекречены, некоторые технические характеристики известны. Я перечислю только те, которые известны для будущего российского беспилотника, чтобы можно было сравнить:Потолок 2000 километровСкорость 14 МаховКак видите характеристики американского беспилотника намного превосходят характеристики российского.Правда размеры российского не указаны, но можно предположить что они в разы меньше, так как запускаются с самолёта. О размерах американского беспилотника можно судить по этой фотографии:Длина его почти 9 метров, ширина 4 с половиной метра, высота почти 3 метра, поэтому запускается он с помощью ракеты - носителя, а приземляется он как обычный самолёт.Кстати до недавнего времени в качестве ракеты - носителя использовалась ракета "Atlas V", в которой используется российский двигатель "RD-180". Помните как в России грозились что прекратят поставки этих двигателей в США, и тогда уж пиндосы узнают что такое кузькина мать.Так вот последний раз этот аппарат успешно был запущен в космос с помощью ракеты "Falcon 9", который производит компания Элона Маска, и в которой используется двигатель их собственной разработки и производства, под названием "Merlin 1D".Но есть в США гиперзвуковые беспилотники, которые тоже запускаются с помощью самолёта. И вот здесь я плавно перехожу к опровержению мифа о том что Россия опережает США в области гиперзвуковых технологий. Причём миф этот с удовольствием поддерживает американский ВПК и связанные с ним СМИ. Есть мнение что они просто напросто врут. Причём это не только моё мнение. Недавно на одном сайте, который специализируется на темах связанных с ракетной техникой и авиацией, была опубликована статья с говорящим само за себя названием - "Правительство США лжет о том, что отстает от России и Китая в гиперзвуковых технологиях?" (Is the US government lying about being behind Russia and China in hypersonic technology?). Цитирую:Гиперзвуковые платформы, или самолеты и оружие, которые могут перемещаться со скоростями, превышающими 5 Махов, стали серьезной проблемой для американского оборонного аппарата в течение последнего года или около того. С недавним открытием, того что Китай, и Россия быстро движутся в направлении развертывания оперативных гиперзвуковых ракетных платформ, США были вынуждены не только признать, что ни одна из существующих систем ПРО не способна перехватить такое быстро движущееся оружие, но, что еще хуже, Америка в настоящее время отстаёт в соревновании, когда дело доходит до собственного гиперзвукового оружия.В 2018 году Локхид Мартин получил более миллиарда долларов за попытку ускорить создание гиперзвукового оружия, которое может восполнить пробел в возможностях, представленный этим очевидным стратегическим промахом. Но так как кто-то просматривает оружейные программы последних нескольких десятилетий, нельзя не задаться вопросом - откуда взялся этот пробел в потенциале?В 2004 году программа НАСА по исследованию гиперзвуковых полетов сделала невероятный анонс: специально созданный X-43A, демонстратор беспилотных летательных аппаратов длиной 12 футов, сделал, казалось бы, невозможное. Он достиг удивительного уровня 9,6 Махов в испытательном полете, выпущенном с крыла Стратофортресса В-52.Это стало кульминацией программы X-43A, и в то время он побил рекорд скорости на любом летательном аппарате, установленный той же программой несколько лет назад. Успех был ознаменован как скачок в авиационных технологиях, что, несомненно, привело к прорывам, которые позволили бы увеличить грузоподъемность и значительно увеличить скорость американских военных и даже гражданских аэрокосмических усилий в предстоящие годы.Затем в 2010 году Boeing X-51 Waverider, еще один демонстратор беспилотных летательных аппаратов, успешно завершил летные испытания, которые достигли 5 Маха на высоте около 70 000 футов. Двигатель не работал так долго, как предполагалось в ходе испытания, но превзошел Х-43 по продолжительности его работы. Последующие испытания были проведены в 2011, 2012 годах и завершились полетом, который в мае 2013 года был признан в целом успешным, - он достиг скорости Маха 5.1, сбросил разгонный двигатель, и за 210 секунд до того, как закончилось топливо, упал в Тихий океан.В августе 2011 года проект DARPA Falcon завершился летным испытанием HTV-2, беспилотного летательного аппарата, который достиг невероятной скорости 20 Махов. Аппарат передавал данные обратно команде DARPA в течение девяти полных минут непрерывного полета. При таких скоростях HTV-2 мог реально долететь из Нью-Йорка в Лос-Анджелес менее чем за 12 минут.В 2017 году, совместная американская и австралийская оружейная инициатива под названием HIFiRE провела успешное испытание платформы ракетного ускорителя, которая, как сообщается, достигла скоростей, превышающих 8 Махов.Все эти программы указывают на широкий и надежный подход к гиперзвуковой технологии, особенно в том, что касается использования скрамджетов, которые работают как традиционные прямоточные реактивные двигатели, но вместо уменьшения скорости потока воздуха до дозвуковых скоростей использует высокую скорость чтобы сжимать поток воздуха, создавая высокоэффективную платформу двигателя для достижения и поддержания таких высоких скоростей.Тем не менее, в мае прошлого года командующий ВВС материального командования генерал Эллен Павликовски заявила журналистам, что подразделение разрабатывает планы испытаний на гиперзвуковой платформе, но предупредила, что такие испытания будут проводиться только «в течение следующих нескольких лет». В следующем месяце Локхид Мартин получил несколько контрактов на общую сумму более миллиарда долларов с намерением сделать это: создать гиперзвуковое оружие как можно быстрее чтобы гарантировать что враги Америки не создадут оружие, на которое у нас нет ответа.В конце концов, «Локхид Мартин» кажется логичным выбором для этих усилий, ведь под его крылом уже находится широкий спектр оборонительных инициатив, одна из которых, как ожидается, уже будет опираться на реактивный двигатель для достижения гиперзвуковых скоростей, как только он поднимется в небо: SR -72. Однако несколько странным было то, как в январе прошлого года вице-президент Lockheed Джек О'Банион высказался по поводу SR-72 в Американском институте аэронавтики и космонавтики.«Без цифровой трансформации самолет, который вы видите там, не мог бы быть сделан», - сказал О'Банион, демонстрируя рендеринг SR-72. Однако, продолжая говорить, его замечания указывают на то что этот самолет уже существует, а не остался на чертежной доске.«Мы не смогли бы создать сам двигатель - он бы превратился в шлак, если бы мы попытались произвести его пять лет назад», - продолжил О'Банион. «Но теперь мы можем печатать в цифровом виде этот двигатель с невероятно сложной системой охлаждения, встроенной в материал самого двигателя, и сделать так, чтобы этот двигатель выдерживал много циклов сжигания топлива для повседневной работы»Далее он сказал: «Самолет также может маневрировать на гиперзвуковых скоростях с помощью надежного запуска двигателя».Это не похоже на гипотетическую замену легендарной Black-Bird SR-71 со скоростью 3 Маха, а гордится тем, что испытывает физически существующую платформу. Не просто двигатель, как принято считать, а целый планер, способный маневрировать на гиперзвуковых скоростях.Американские вооруженные силы были в авангарде гиперзвуковых технологий с самого их появления, и, тем не менее, за последние два десятилетия официальная история гласит, что Америка не только потеряла лидерство в этом новом мире технологий, но, по-видимому, отстаёт в области исследований и разработок. После почти двух десятилетий сосредоточения внимания на борьбе с терроризмом и борьбой с повстанцами, само собой разумеется, что эти усилия были просто отодвинуты на второй план в пользу недолгой веры Америки в то, что времена войн между странами прошли.Однако, в равной степени возможно, что с трудом заработанный Америкой опыт в гиперзвуковых технологиях дал нации наоборот даёт преимущество в этой новой области военных действий: преимущество, которое дядя Сэм не спешит раскрывать.Однако может возникнуть вопрос - зачем американцам врать? Я уже на эту тему писал неоднократно, Американские и российские СМИ по разному относятся к теме вооружения. Если в американских СМИ хвалят иностранное оружие, например российское или китайское, можно почти со стопроцентной гарантией утверждать что американский ВПК таким образом лоббирует увеличение военных бюджетов, а как следствие новые контракты. Типа - "Караул. Русские нас опережают в области таких-то вооружений. Надо срочно сокращать разрыв. Конгресс - давай нам больше денег".В России этого не надо, так как производством вооружений занимаются государственные монополии, а решение о финансировании принимает один человек, ну или очень узкая группа лиц. От общественного мнения и карманного, чисто декоративного, парламента ничего не зависит, поэтому лоббирование не имеет смысла. Закупки американского оружия по понятным причинам исключены, поэтому рекламировать американское оружие в России нет смысла. Зато похвастаться своими, часто мифическими, достижениями, они очень любят.

Выбор редакции
04 февраля, 04:56

Секта пророка Трампа. Часть 20

  • 0

Я совершенно случайно наткнулся на интервью, которое дал Гуайдо информационному агентству Рейтер несколько дней назад. Поэтому я решил тему Венесуэлы, которую начал в предыдущей части.Напомню что я комментировал бредни Гиндлера, который на примере Венесуэлы пытался доказать что Трамп не агент Путина. Вот ещё одна цитата оттуда:Как известно, Россия вложила в Венесуэлу миллиарды долларов, и вместе с Китаем они успешно делят собственность, конфискованную Хуго Чавесом у частных компаний. В связи с событиями в Венесуэле Путин говорит о «катастрофе», и в этом он частично прав. Российские нефтяные кампании потеряют миллиарды (компания Роснефть вложила около 17 миллиардов долларов, а Газпром – еще 7 миллиардов). Потеряет Россия свои миллиарды или нет, это ещё бабушка надвое сказала. Скорее всего она ничего не потеряет при любом раскладе. Именно об этом говорил Гуайдо в интервью. Цитирую:Смена правительства в Венесуэле пошла бы на пользу двум основным иностранным кредиторам страны - России и Китаю, заявил в интервью Reuters лидер венесуэльской оппозиции и самопровозглашенный временный президент Хуан Гуайдо.Гуайдо сказал, что он послал сообщения обоим союзникам президента Николаса Мадуро, который обвиняет Гуайдо в организации переворота против его социалистической администрации. Соединенные Штаты и ряд других стран в настоящее время признают Гуайдо законным главой Венесуэлы.«Что больше всего устраивает Россию и Китай, так это стабильность страны и смена правительства», - сказал он. «Мадуро не защищает Венесуэлу, он не защищает чьи-либо инвестиции, и он не является выгодной сделкой для этих стран».А также:Гуайдо заявил, что правительство Венесуэлы будет «ответственно» перед своими кредиторами и держателями облигаций. Более того, Россия не только ничего не потеряет, но и получит выгоду. Дело в том что беспорядки в богатой нефтью стране вызывают рост цен на нефть. Ну и ещё одна цитата из Гиндлера с которой я начал предыдущий пост:Посмотрим, как теперь Андрей Пионтковский, Гарри Каспаров и другие анти-трамписты смогут вывернуть наизнанку логику и доказать, что поддержка Трампом оппозиционера Гуайдо делается по прямому указанию Путина.Как видите, никакой необходимости напрягать своего агента, подвергать дополнительным рискам, нет. Скорее всего указание всё-таки было дано, но прежде чем объяснить какое, ещё одна цитата из Гиндлера:Механизм американского выкручивания рук будет стандартным. Мадуро и его сторонники будет лишены возможности международной торговли и пользования международными финансами. Администрацией Трампа были объявлены санкции против единственного легального источника валюты режиму Мадуро – государственной нефтяной компании Венесуэлы PDVSA.Возможно именно эти санкции Трамп ввёл по прямому указанию Путина, так как цены на нефть растут, в том числе и благодаря санкциям тоже. Но и это не единственное задание Путина, которое выполнил Трамп.Ещё одно задание с Венесуэлой не связано, но Гиндлер его упомянул тоже. Цитирую:Чтобы головная боль у Москвы не проходила, Трамп в дополнение к своим политическим, дипломатическим, финансовым и экономическим шагам объявил об официальном выходе из Договора о ядерных ракетах малой и средней дальности.На самом деле выход США из этого договора выгоден именно России. Логика простая. Россия давно разрабатывала запрещённые договором ракеты, поэтому они у России есть. США честно соблюдала договор. Поэтому после того как США выйдут из этого договора, Россия может быстро развернуть свои ракеты, в том числе и на Дальнем Востоке, где они нацелят их на Аляску, а США ответить будет нечем, по крайней мере в ближайшем обозримом будущем. Вот что об этом говорит российский военный эксперт Павел Фельгенгауэр. Цитирую:Многие в Вашингтоне, в том числе и в Пентагоне, выступают против выхода США из договора РСМД, так как не видят в этом большого смысла. Но [президент США Дональд] Трамп может это сделать, и Сенату не удастся его остановить. В Вашингтоне считают, что выход из договора станет подарком Трампа [президенту РФ Владимиру] Путину. Для России выход США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности выгоден вдвойне. Ведь у РФ есть системы, которые она готова разворачивать. А у США их нет, и в ближайшие годы не появится.Россия готовит эти системы уже лет 15. Например, "Искандеры" изначально были двойными системами – как для баллистических, так и для крылатых ракет. Те же ракеты "Калибр" выгоднее разворачивать не на фрегатах и корветах, а на грузовиках – ведь это на порядок дешевле. Да и спрятать их легче – где-то под мостом поставил и все. Экипаж значительно меньше, дешевле строить и содержать. То есть по всем параметрам выгоднее. Ну, и с точки зрения пропаганды России выгоден выход США из договора РСМД. Мол, смотрите, европейцы, американцы наставили на вас свои ракеты. Именно поэтому многие в США и противПутин о выходе из этого договора мечтал уже давно. Ещё в 2007 году в своей знаменитой "Мюнхенской речи" он намекал что России этот договор не выгоден. Цитирую:Россия строго придерживается и намерена в дальнейшем придерживаться Договора о нераспространении ядерного оружия и многостороннего режима контроля за ракетными технологиями. Принципы, заложенные в этих документах, носят универсальный характер.В этой связи хотел бы вспомнить, что в 80-е годы СССР и Соединенные Штаты подписали Договор о ликвидации целого класса ракет средней и малой дальности, но универсального характера этому документу придано не было.Сегодня такие ракеты уже имеет целый ряд стран: Корейская Народно-Демократическая Республика, Республика Корея, Индия, Иран, Пакистан, Израиль. Многие другие государства мира разрабатывают эти системы и планируют поставить их на вооружение. И только Соединенные Штаты Америки и Россия несут обязательства не создавать подобных систем вооружений.Ясно, что в этих условиях мы вынуждены задуматься об обеспечении своей собственной безопасности.Правда может возникнуть вопрос - почему Россия сама в одностороннем порядке не вышла из этого договора?Я не случайно выделил жирным шрифтом фрагменты из цитат, как из интервью Фельгенгауэра, так и из выступления Путина. Дело в том что Путину очень выгодно представить Россию миролюбивым, честно соблюдающим международные договора государством. Даже для любой агрессии он пытается найти законное оправдание.В Грузию вторглись чтобы защитить миротворцев, Крым аннексировали потому что народ так захотел, Сирию бомбили по приглашению легитимного президента, а в Донбассе российских военных, как известно, вообще нет.Всё это конечно шито белыми нитками, но у российской пропаганды всегда есть железный довод - АВЫДОКАЖИТЕ.Но если бы Россия вышла из этого договора в одностороннем порядке, как бы это повлияло на имидж России, объяснять наверное не надо. Но Трамп в этом смысле для Путина как "палочка-выручалочка".Пока ещё не доказано является ли Трамп агентом Путина, но случайно или нет, он почти всегда делает то что Путину выгодно.

Выбор редакции
03 февраля, 04:51

Секта пророка Трампа. Часть 19

  • 0

В предыдущем посте я прокомментировал бредни Петровского про Китай и Иран, но я как чувствовал что рано или поздно речь зайдёт о Венесуэле. Поэтому я кое что написал про Венесуэлу тоже. И вот Петровский опубликовал очередной пост, уже про Венесуэлу.Пост этот, как и в большинстве случаев Петровский написал не сам, а перепостил старого моего знакомого сектанта по фамилии Гиндлер, который когда-то забанил меня в своём блоге, за то что я разоблачил его враньё.Насколько я понял, цель этого поста доказать что Трамп не является агентом  Путина, потому что не поддерживает Мадуро, а наоборот поддерживает оппозицию. Именно про это я писал в предыдущей части, а сейчас, пользуясь случаем, напишу об этом подробнее. Но сначала процитирую самый последний параграф из поста Гиндлера:Посмотрим, как теперь Андрей Пионтковский, Гарри Каспаров и другие анти-трамписты смогут вывернуть наизнанку логику и доказать, что поддержка Трампом оппозиционера Гуайдо делается по прямому указанию Путина.Я всегда утверждал что Гиндлер клинический идиот, и эта цитата служит ещё одним доказательством. Если бы у Гиндлера была хотя бы капля мозгов, он бы задал себе вопрос - а есть ли у Трампа хоть малейший шанс поступить по другому?Вопрос не праздный так как президент США это не самодержец, который может делать всё что хочет. Здесь есть система сдержек и противовесов. Есть Конгресс, есть независимые суды, есть военные которые уже несколько раз пресекали попытку Трампа слить Сирию Путину, есть крупный бизнес, у которого есть свои интересы, есть наконец независимые СМИ и общественное мнение. Ни один президент не сможет идти против всех, особенно Трамп, если это связано с Россией.Последнее, я думаю объяснять не надо. Но давайте рассмотрим каждый компонент в отдельности.То что республиканцы против Мадуро, это по моему ясно. А как насчёт демократов?Существует миф будто бы все демократы социалисты и поэтому поддерживают Мадуро. Именно этот миф пытается распространять Гиндлер. Цитирую:В щекотливом положении оказалась и Демократическая партия США. С одной стороны, демократы не могут отрицать того факта, что коммунисты Хуго Чавес и Николас Мадуро превратили Венесуэлу в концентрационный лагерь с гиперинфляцией на уровне нескольких миллионов процентов в год. Как и положено всем социалистическим режимам, в Венесуэле – стране, которая обладает самыми крупными в мире разведанными запасами нефти – наблюдается настолько сильный дефицит бензина, что его приходится импортировать.С другой стороны, коммунисты Каракаса являются идеологическиит союзниками Демократической партии США. Нынешнее лицо американских демократов – Окасио-Кортез – высказалась в поддержку диктатора Мадуро.С каких это пор Окасио-Кортез стало лицом американских демократов? То что это новое явление в политике, и поэтому СМИ ей уделяют много внимания, ещё не значит что она действительно является влиятельной фигурой в демократической партии. По крайней мере есть намного более влиятельные демократы, которые несмотря на то что они демократы, поддержали Трампа в его политике по отношению к Венесуэле. Например координатор демократического меньшинства в Сенате, сенатор от Иллинойса Дик Дурбин на сайте Сената опубликовал заявление. Цитирую:В прошлом году я посетил Венесуэлу и обнаружил, что страна находится на грани политического, экономического и гуманитарного краха. Я сказал тогдашнему президенту Мадуро, что если он пойдет на проведение фиктивных выборов в нелепо сфальсифицированных условиях, он найдет свой режим еще более изолированным. и вообще будет под вопросом. К сожалению, именно это и произошло, и именно поэтому президент Трамп, генеральный секретарь Организации американских государств Альмагро, и другие страны региона, должным образом признали президента Национального собрания Хуана Гуайдо в качестве конституционно приемлемого лидера Венесуэлы.Я встретился с Гуайдо и многими его талантливыми коллегами, избранными в Национальное собрание во время моего визита. Это смелые патриоты, которые видят более обнадеживающее и демократическое будущее для венесуэльского народа. То что многие из них завоевали свои места в областях, первоначально завоеванных Уго Чавесом, говорит о том, что они могут вернуть Венесуэлу сообществу латиноамериканских демократий. Я планирую поговорить с ним в предстоящие дни и выразить свою поддержку его обещанию провести вдумчивый, мирный переход к законным выборам, которые в ближайшем будущем соответствуют международным стандартам.И таких республиканцев много. Это очень неохотно, но вынуждены были это признать даже консервативные СМИ. Например "Fox News" очень обтекаемо и неопределённо признали что "некоторые" демократы поддержали Трампа. Цитирую:Республиканцы и некоторые демократы поддержали движение Трампа, отметив ужасающие условия в области прав человека в стране, а также тяжелую экономическую ситуацию, вызванную социалистической политикой Мадуро.Но, несмотря на углубление кризиса при Мадуро, некоторые левые демократы предполагают, что позиция США здесь равносильна поддержке Америкой правых латиноамериканских диктаторов в 70-х и 80-х годах. Сенатор Берни Сандерс, Который баллотировался на президентских предварительных выборах демократов 2016 года, раскритиковал Мадуро за то, что он разрушил экономику, атаковал протестующих и нарушил конституцию - но выразил обеспокоенность действиями США.Таким образом "некоторые" демократы поддержали Трампа, а "некоторые" не очень. Но даже если некоторые демократы не очень поддерживают Трампа, это не значит что они за Мадуру. Как видите, даже супер левый Сандерс критикует Мадуру.Сколько этих "некоторых" Fox News" не раскрывает, но зато более определённо высказались в ещё одном консервативном издании под названием "The Daily Caller". Там была опубликована статья, в которой авторы смогли назвать только трёх конгрессменов, которые выступили против предложения Трампа. Причём тем самым издание утверждает что эти демократы пошли против остальной партии. Цитирую:По крайней мере три прогрессивных демократа порвали со своей партией чтобы критиковать президента Дональда Трампа за его решение в среду выступить против социалистического диктатора Венесуэлы Николаса Мадуро.Но если только трое демократов выступили против Трампа, то все остальные получается не против?Ну хорошо, а как насчёт левых СМИ, которые поддерживают демократов? По идее они должны были вылить тонны грязи на Трампа за это решение.Публикации конечно есть разные, но я  хочу сейчас ознакомить вас с одной статьёй, которая была опубликована в одной из самых антитрамповских газет - "Вашингтон пост". Эту статью написали два демократа - сенатор от штата Коннектикут Крис Мерфи, и политический комментатор, который при Обаме занимал должность заместителя советника по национальной безопасности - Бен Родос. Цитирую эту статью:После двух лет похвалы в адрес таких людей, как Ким Чен Ын из Северной Кореи, российский Владимир Путин и саудовский автократ Мохаммед бен Салман, администрация Трампа в прошлую среду опубликовала заявление, требующее демократии для народа Венесуэлы и призывающее к смещению президента Николаса Мадуро. В этот кризисный период демократы не должны позволять нашему гневу по поводу двойных стандартов Трампа побудить нас выступать за отказ от приверженности нашей страны поддержке демократии и достоинства для людей в Венесуэле и во всем мире.Во-первых, давайте проясним одно: больше не должно быть никаких споров о недостаточной демократической легитимности Мадуро. Президентские выборы в Венесуэле в 2018 году были омрачены обвинениями в мошенничестве, подтасовке голосов и запугивании оппозиции. Помимо того, что Мадуро неуклонно разрушает демократические институты Венесуэлы, он обрекает народ Венесуэлы на гуманитарный кошмар безудержной инфляции, нехватки продовольствия и лекарств и повсеместную небезопасность из-за коррупции, плохого управления и репрессий. Уровень жизни резко упал, и около 3 миллионов венесуэльцев бежали в другие страны.Администрация Трампа вправе поставить восстановление венесуэльской демократии в центр нашего подхода к этому кризису. Возвращение к стабильной демократии отвечает интересам венесуэльского народа, Соединенных Штатов и полушария. И чтобы отдать должное команде Трампа там, где это необходимо, было отрадно видеть, что на этот раз Соединенные Штаты действуют совместно с другими странами в обосновании цели внешней политики. Для успеха любой политики США в Венесуэле она должна предусматривать последовательное сотрудничество с другими правительствами в Северной и Южной Америке.И так далее. Но это ещё не всё.Есть такой сайт под названием "Politico". Его тоже многие считают левым. На этом сайте была опубликована статья, которую написала журналистка, которую зовут Фрида Гитис. Она писала и выступала в основном в СМИ, которые считаются левыми, такие как CNN, Washington Post, World Politics Review, и так далее. Так вот в "Politico" она написала статью под названием - "Трамп прав насчет Венесуэлы" (Trump Is Right About Venezuela). Цитирую:В прошлую среду, когда сотни тысяч венесуэльцев вышли на улицы, чтобы поддержать рискованную попытку оппозиции вернуть страну к демократии, администрация Трампа была первой в очереди, чтобы предложить поддержку. Через несколько мгновений после того, как лидер оппозиции Хуан Гуайдо, глава законодательного органа Венесуэлы, объявил себя временно исполняющим обязанности президента, призвав Николаса Мадуро уйти в отставку, администрация Трампа признала Гуайдо законным лидером страны.Для многих американцев, имеющих больше знаний о Дональде Трампе, чем о Венесуэле, начальной реакцией, понятно, было сомнение в мудрости позиции Вашингтона. Но очень быстро другие демократии в Латинской Америке и других странах мира присоединились к поддержке Гуайдо, предполагая, что, возможно, на этот раз Трамп поступил правильно. В США лидеры демократов в целом поддержали подход Трампа, призывающий к восстановлению демократии в стране, где режим Мадуро неуклонно демонтируется, создавая невыразимые трудности для населения из-за коррупции и плохого управления и превращая одну из самых богатых стран в Латинской Америке в пустоши голода, дефицита и преступности.Но и это ещё не всё. Ещё одна цитата из Гиндлера:В настоящее время положение Венесуэлы весьма незавидное. Но ситуация в Венесуэле также весьма беспокоит Россию, Китай и Кубу. Социалисту Гуайдо противостоит ставленник Москвы коммунист Мадуро. Как известно, Россия вложила в Венесуэлу миллиарды долларов, и вместе с Китаем они успешно делят собственность, конфискованную Хуго Чавесом у частных компаний.То что власти Венесуэлы отбирали собственность у частных компаний, это точно. Но там в своё время очень успешно вели бизнес многие американские компании, однако по мере того как власти Венесуэлы закручивали гайки, создавая невыносимые условия ведения бизнеса, а ситуация в экономике ухудшалась, американские компании вынуждены были сворачивать там бизнес,  в том числе и нефтяные компании. Это значит что американский бизнес тоже заинтересован в смене режима в Венесуэле. Но и это ещё не всё. Ещё одна цитата из Гиндлера:Москва сделала жалкую попытку бряцания оружием – на остров Орчила, расположенный в Карибском море примерно в 125 километрах от столицы Венесуэлы Каракаса, приземлились два российских сверхзвуковых бомбардировщика.За ними с внушительной американской военной базы на острове Кюрасао, расположенной в 300 километрах от Каракаса (и в 60 километрах от Венесуэлы) в Карибском море, не без интереса следили давно готовые к бою многочисленные подразделения летчиков, морской пехоты, спецназа, моряков, и агентов ЦРУ.О чём это говорит? Это говорит о том что для американских военных и спецслужб режим Мадуры это головная боль, так как в отличие от Трампа, для которого главное это выполнять задания своего начальства в Кремле, для американских военных и спецслужб, главная цель это обеспечение безопасности государства. А теперь подведём итоги.Против Мадуро почти все политики и конгрессмены, как республиканцы, так и демократы, за исключением небольшого числа особо отмороженных левых. Против Мадуро американский бизнес. Против Мадуро американские военные и спецслужбы. А теперь представьте что в этих условиях Трамп объявил бы о поддержке Мадуры. Да его порвали бы как Тузик грелку. Демократы это наверняка восприняли бы как чистосердечное признание того что Трамп агент Кремля.В связи с этим я вспомнил старый советский фильм под названием "Тегеран 43". Фильм слабенький и наивный, но мне запомнился один эпизод.Для тех кто не смотрел этот фильм, я в двух словах опишу сюжет.Как известно в Тегеране в 1943 году состоялась встреча Рузвельта, Черчиля и Сталина. Немецкая разведка послала своего агента, которому дала задание пробраться на эту встречу, и убить всех участников, но агент вместо того чтобы выполнить задание скрылся в неизвестном направлении.Прошло много лет, война давно кончилась, но бывшие нацисты этого агента нашли, и как сейчас говорят в России, "кинули предъяву". Мне больше всего запомнился ответ агента на вопрос, который ему задали. Вопрос был такой - ты почему вместо того чтобы выполнить задание скрылся?Ответ - я профессионал, а не самоубийца.Трамп и Путин идиоты, но не до такой степени чтобы не понимать что поддержка Мадуры для Трампа равносильна политическому самоубийству. Поэтому такой задачи ему никто не ставил. У него есть и другие задания. Например по возможности отменять санкции, а новые саботировать.С этой задачей он по мере возможностей справляется. С компаний Дерипаски санкции сняли, а против Северного потока так и не ввели. Другое задание это вывести войска из Сирии.Это задание Трамп пока не выполнил, но в Москве видят что агент старается и понимают его трудности. А богатая нефтью Венесуэла, в отличие от Сирии, находится рядом с США, поэтому ценность Венесуэлы для США с точки зрения национальных интересов, на порядки превосходит ценность Сирии. Поэтому выполнить задание по поддержке Мадуры соответственно на порядки сложнее чем например вывести войска из Сирии. Начальство Трампа это понимает, поэтому таких не реальных задач ему не ставят, тем более что попытка выполнить такое задание обязательно приведёт к противоположному результату.

Выбор редакции
01 февраля, 04:27

Секта пророка Трампа. Часть 18

  • 0

Не успел я прокомментировать один пост Игоря Петровского, как он опубликовал ещё один.Этот пост короткий, но информативный. Там сразу две темы. Одна тема это про то как Трамп "надругался" над китайской экономикой, а другая тема это как Трамп "надругался" над иранской экономикой. Игорь так дословно и написал - "надругался". По крайней мере это относится к китайской экономике. Цитирую:Не успел надругаться над китайской экономикой, и вот опять!Со слов "надругаться над китайской экономикой" Игорь даёт ссылку на другой пост, в котором китайский экономист утверждает что китайское статистическое бюро сильно завышает темпы роста китайской экономики.На самом деле это всего лишь мнение этого экономиста, хотя это не единственный экономист который так считает. Тем не менее есть полностью противоположные мнения других, не менее влиятельных, экономистов. Например Michael Ivanovitch. Фамилия его немножко похожа на русскую, но на самом деле он родом из Югославии. Вот его послужной список:Научный сотрудник Института Колумбийского университета по Западной Европе, Нью-Йорк, 1977–1978 годы.Профессор Высшей школы бизнеса Колумбийского университета, Нью-Йорк, 1978–1988 годы.Международный экономист, Федеральный резервный банк Нью-Йорка, Нью-Йорк, 1978–1979 годы.Главный администратор, старший экономист, Организация экономического сотрудничества и развития, Париж, 1979-1989 годы.Президент MSI Global, Inc., Нью-Йорк и Париж, с 1989 года.Адъюнкт-профессор Колумбийского университета.Консультант Credit Agricole, Париж с 1989 года.Компания Yasuda Life Insurance Company, Лондон и Токио, с 1990 года. Компания Meiji Life Insurance Company, Токио.С 1991 года, Merrill Lynch.С 1996 года, Salomon Smith Barney, с 1996 года, ANZBank.С 1997 года , Sumitomo Trust & Banking Corporation, с 1997 года.Недавно он написал статью посвящённую переговорам США и Китая. Статья эта была опубликована намного позже чем та, на которую ссылается Игорь.Несмотря на то что эта статья посвящена переговорам, он там даёт общие оценки китайской экономике. Цитирую:Резкий и систематический дефицит американской торговли товарами с Китаем - по оценкам, в 2018 году он достигнет 430 миллиардов долларов, что на 20 процентов больше, чем в предыдущем году, - является одной из фундаментальных политических проблем и проблем безопасности, разделяющих две крупнейшие экономики мира.Поэтому никого не должно удивлять заявление, сделанное на прошлой неделе министром торговли США Уилбуром Россом, о том, что Вашингтон и Пекин находятся на расстоянии «миль и миль» от любого торгового соглашения. В конце концов, США также считают Китай стратегическим «конкурентом» (противником) и «ревизионистской державой», стремящейся разрушить американский мировой порядок.В странном случае близорукости, экономические и финансовые аналитики, не видят в этой стратегической оценке ключевой движущей силы отношений Вашингтона с Пекином. Их рыночные оценки основаны на ложном представлении о якобы распадающейся китайской экономике и утечках «новостей» в ходе текущих торговых переговоров.Все это легкомысленная и дешевый болтовня. Китайская экономика не разваливается. Пекин имеет, и активно использует, ряд инструментов управления спросом для стабилизации экономического роста в диапазоне от 6 до 6,5 процента, который, по-видимому, он видит в качестве главной цели политики.Но, похоже, пессимизма в отношении китайской экономики недостаточно. Существует также глупость делать вид что экономическая статистика Китая - это «поддельные цифры».И так далее.Я могу привести мнения других экономистов, но я сам работаю в технологической сфере, которая, как известно тесно связана с Китаем, и не понаслышке знаю как быстро Китай развивает технологии и наступает США на пятки. Поэтому вести переговоры с Китаем о том чтобы они покупали больше соевых бобов, это полнейший идиотизм. К сожалению, если верить утечкам, Трамп именно этого хочет. Самое страшное будет если Китай согласится покупать больше бобов, Трамп объявит о победе, сектанты Трампа будут просто счастливы, а в ближайшем будущем Китай нас просто задушит.Свой анализ ситуации с Китаем я как нибудь напишу поподробнее позже, а сейчас я хотел бы обратить ваше внимание на первую фразу в цитате, которую я выделил жирным шрифтом. То что в результате санкций дефицит торгового баланса с Китаем не только не уменьшился, а наоборот увеличился аж на 20% красноречиво говорит о том кто на самом деле над кем "надругался" - Трамп над китайской экономикой или Китай над американской.Я не зря выше написал про соевые бобы. Китай знает болевые точки Трампа. Соевые бобы это не единственная продукция, в том числе и сельскохозяйственная, которую Китай импортирует из США, но Китай является крупнейшим импортёром соевых бобов в мире, причём с большим отрывом от остальных.С другой стороны США являются крупнейшим экспортёром соевых бобов в мире. В Китае также знают что фермеры в основном голосовали за Трампа, вот и ударили в эту болевую точку. Причём больно ударили. Например в ноябре прошлого года они купили нулевое количество бобов. В результате Трамп вынужден платить фермерам миллиарды долларов из бюджета, то есть деньгами американских налогоплательщиков, чтобы компенсировать им убытки, которые фермеры несут из-за того что Трамп "надругался над китайской экономикой". Но даже эти компенсации не покрывают всех убытков. Плохо наверное "надругался".Но самое главное не это. Угадайте кто получил от этого выгоду? Правильный ответ - Путин. Цитирую Рейтер:МОСКВА (Рейтер). Президент Владимир Путин заявил в среду, что Россия будет поставлять в Китай соевые бобы и мясо птицы и что Соединенные Штаты фактически отказались от этого рынка.И это не пустые слова. Вот как выглядит график поставок соевых бобов из России в Китай (можете кликнуть мышкой по картинке, если хотите увеличить):Но вторая тема поста Игоря про то как Трамп "надругался" над иранской экономикой. Цитирую:Президент Ирана заявил в среду, что страна столкнулась с самой сложной экономической ситуацией за последние 40 лет, и виноваты Соединенные Штаты, а не правительство.Обычно я читаю не только сами посты Игоря, но и комментарии к ним. Адекватные комментарии там редко встречаются, так как адекватных людей Игорь как правило банит. Тем не менее один комментарий мне понравился., который написал или написала некто julinona. Цитирую:Иранцы вообще в последнее время то ли от отчаяния, то ли от хитронаглости (другого слова не подберу) такую пургу гонят - мама не горюй.У них во всех бедах если не Израиль виноват (ну там дождь с тучами у них ворует, народ спаивает, понастроив алкоголных магазинов вдоль иранских границ), то США- а в частности Трамп.Экономику рушит, недовольство народа вохзмущает против властей.Короче - что говорить, - большой сатана.Ну конечно, раз президент Ирана заявил, значит так оно и есть. Игорю даже в голову не приходит задать себе вопрос - разве глава правительства признается в том что это его правительство развалило экономику?Очень точно подмечено. Иранцы действительно обвиняли Израиль в том что он у них ворует облака. Это не шутка. Я сам об этом писал здесь. Поэтому верить на слово руководителям Ирана могут только клинические идиоты. Ни один диктатор никогда не признается что проблемы в экономике страны результат некомпетентности правительства. Плохим танцорам всегда что-то мешает. Причём Иран это не единственная страна, которая в своей некомпетентности обвиняет США.Есть такая замечательная страна под названием Венесуэла. Угадайте с трёх раз кто виноват в катастрофическом состоянии их экономики? Правильный ответ - США. Правда "надругаться" над венесуэльской экономикой США начали ещё до Трампа.Пользуясь случаем, хочу сказать пару слов по поводу того что Трамп не может быть агентом Путина, потому что он против Мадуро, а Россия вложила в Венесуэлу большие деньги. На этот счёт существует одна интересная версия, согласно которой на самом деле никто туда никаких денег не вкладывал, а просто эти деньги вместе с Мадуро "распилили". Поэтому Путину даже выгодно если Мадуру свергнут. Самому Мадуре они скорее всего предоставят политическое убежище, а про деньги с них никто не спросит. У них есть оправдание типа - мы сделали очень выгодные инвестиции, но произошёл переворот, поэтому деньги пропали.Доказательств этому нет, но на мой взгляд это вполне правдоподобно, так как по похожей схеме "распиливались" деньги на восстановление Чечни. Происходило это следующим образом.Сначала между собой договариваются российские чиновники, военные и чеченские полевые командиры. Потом выделяются деньги на строительство какого-нибудь объекта, но эти деньги разворовываются. А когда подходит время сдачи объекта, туда приходят чеченские боевики и захватывают то место где строится этот объект. Российские военные конечно этот объект "освобождают", но делают это очень своеобразно. Они просто с помощью тяжёлой артиллерии и авиации разрушают всё что можно разрушить. Попробуй после этого докажи что там ничего не было построено.Вот как эта схема описана в ещё одной энциклопедии под названием "Lurkmore". Цитирую:Зачем идет война в Чечне – идет, и идет, и все не может кончиться? Затем, что это – идеальный механизм для разворовывания государственных денег. На крови рядовых чеченцев и русских генералы и высокопоставленные чиновники сколачивают состояния, строят загородные дворцы, прикарманивают и переводят в зарубежные банки миллионы. Помните, лично президент Путин публично руками разводил: дескать, неизвестно, куда пропали деньги, выделенные на восстановление Чечни. Логично предположить, что после этих слов Путин должен был сказать: я распорядился провести расследование, найти и наказать воров. Но президент этих слов не сказал. Пропали, мол, деньги – и пропали. Виновных нет. Стало быть, пока в Чечне воюют, воровать можно в любых количествах и безнаказанно – война все спишет, все покроет. Зачем, скажем, федеральная артиллерия обстреливает только что построенную больницу? Затем, чтобы скрыть, что 90% средств, выделенных на эту больницу, украдено – и если больницу сейчас не расстрелять, она сама через месяц развалится. И вот тогда-то станет ясно, что денежки сперли. А так – все шито-крыто. Чиновники поделились украденным с генералами. И все довольны. И можно смело рассказывать в Кремле, что Чечня восстановлена на 80% (хотя она и на 8% не восстановлена).Но вернёмся к Ирану.На комментарий julinona, который я цитировал выше, Игорь ответил одной фразой - "Трамп точно рушит". Это он про экономику Ирана, однако я в этом сильно сомневаюсь.Проблемы у Ирана конечно возникли, особенно вначале когда европейские компании стали уходить из Ирана, но это временно. Сейчас европейцы почти завершили создание системы под названием "special purpose vehicle" или SPV. С помощью этой системы можно обойти американские санкции. Если очень упрощённо, то работать это будет примерно так:Иностранная компания хочет купить у Ирана нефть, но боится попасть под санкции. С другой стороны Иран хочет купить партию автомобилей у другой компании, но эта компания не хочет продавать Ирану автомобили по той же причине. Решение может быть следующим - компания, которая хочет купить нефть, оплачивает автомобили, но получает нефть, в то время как компания, которая получила деньги за автомобили поставляет свои автомобили не тому кто заплатил, а в Иран. В результате все получают каждый то что хотел, но в банковских транзакциях Иран вообще не упоминается.Что касается санкции на продажу иранской нефти, то это вообще похоже на анекдот.Существует так называемый "синдром вахтёра", который был очень здорово описан в романе Ильфа и Петрова "Золотой телёнок". Цитирую:В подъезде сидел комендант. У всех входящих он строго требовал пропуск, но если ему пропуска не давали, то он пускал и так.Сейчас Трамп, предоставляя исключения из санкций, напоминают этого вахтёра. Эти исключения получили 8 стран. Исключения эти временные, но они позволили выиграть этим странам время чтобы найти способы обходить американские санкции.Про европейскую SPV я уже писал выше.Правда одно время ходили слухи что нефть с помощью этой системы продаваться не будет, но в Тегеране это опровергают. Цитирую:В недавнем сообщении Reuters цитируются неназванные официальные лица ЕС, которые выражают сомнение в том, что SPV покроет торговлю нефтью с Ираном. Министр иностранных дел [Ирана (прим.моё)] Зариф категорически отрицал эту информацию и настаивал на том, что торговля нефтью была «центром» переговоров Ирана с Европой, которая оставалась конфиденциальной из-за оппозиции США. «Если деньги не будут зачислены на счет для наших продаж нефти, ясно, что деньги не будут доступны для торговли. С другой стороны, нефть составляет основную часть экспорта Ирана, поэтому, похоже, формируется определенная пропаганда и измышления, чтобы разочаровать людей», - заявил Зариф ранее в этом месяце. Это соответствует известию от заместителя министра нефти Ирана Амира Хоссейна Заманиния о том, что «нефтегазовые соглашения между Ираном и Европой имеют хорошую динамику и успешно развиваются». Эта система пока ещё не заработала, зато ещё в конце ноября прошлого года иранское новостное агентство "Фарс" сообщило что был найден способ оплаты за нефть Индией, Китаем и Южной Кореей в обход санкций.В обоих случаях я ссылался на иранские источники. С одной стороны доверять им нельзя, но с другой стороны они говорили не только от имени Ирана. Про SPV они говорили и от имени Евросоюза тоже. Поэтому если бы они врали, от Евросоюза последовало бы опровержение.Во втором случае они говорили кроме Ирана от имени трёх других стран - Китая, Индии и Южной Кореи. Поэтому если бы это была ложь, от этих стран тоже поступили бы опровержения.Скорее всего всё это правда, поэтому львиная доля проблемы решена, так как Китай, Индия и Южная Корея это главные покупатели иранской нефти, причём с большим отрывом от остальных, что видно на этом графике:Короче говоря Трамп в создание проблем иранской экономике внёс очень незначительный вклад, зато у иранских мулл появился объект, на который можно свалить свою некомпетентность. Но вернёмся к посту Игоря.Там ничего не говорится про Путина, тем не менее в двух комментариях Путин упоминается.bor_odin написал - "Ждем когда президент Путин это скажет", а m_arch написал - "путенский огент окончательно распоясался". Насколько я понял оба считают что если Трамп вводит санкции против Ирана, то он не может быть агентом Путина.Вы будете смеяться, но даже от санкций против Ирана Путин тоже получает выгоду. В журнале "The National Interest" была опубликована статья с говорящим само за себя названием - "Нефтяные санкции против Ирана пойдут на пользу России" (Oil Sanctions on Iran Will Benefit Russia). Цитирую:Главной особенностью новой санкционной политики США в отношении Ирана является ее односторонний характер. На этот раз Вашингтон действует без широкой международной поддержки, которая заставила Исламскую Республику сесть за стол переговоров JCPOA. Хотя эта политика рискованна, она может доказать, что односторонний подход администрации Трампа к внешней политике эффективен. Однако есть много факторов, которые ставят под угрозу успех санкций. Среди них Россия, которая извлекает выгоду из этих санкций и располагает средствами и стимулами, чтобы помочь Ирану в ослаблении американского давления.Наблюдатели уже правильно заметили, что новые санкции против Ирана выгодны России в двух отношениях. С одной стороны, Россия способна и заинтересована в замене иранской нефти, заблокированной санкциями. Здесь, что удивительно, Москва оказалась в числе бенефициаров внешней политики США не только с экономической точки зрения. Значительные импортеры иранской нефти - Китай, Италия, Франция, Турция и, в меньшей степени, Южная Корея - также важны для российской внешней политики. Если эти страны будут покупать больше нефти у России, а не у Ирана, это, несомненно, будет способствовать дальнейшему развитию их отношений с Москвой по более широкому кругу вопросов.С другой стороны, торговля с Россией может стать для Ирана одним из наиболее эффективных инструментов ослабления давления санкций. Иран может получить необходимые товары и, возможно, инвестиции из России для своей нефти, которая будет потребляться в России, освобождая дополнительные объемы российской нефти для экспорта. Смысл этого сотрудничества выходит за рамки российско-иранских отношений или даже конфликта между Исламской Республикой и другими международными субъектами. Это партнерство укрепляет идеологическую основу российской политики в рамках геополитического противостояния с США, показывая, что Россия может помочь другим странам, вовлеченным в конфликт с Вашингтоном.Следует помнить, что официальные лица в Вашингтоне прогнозировали успех санкций, основываясь на том факте, что другие государства должны решить, кто будет их избранным партнером - США или Иран. Теоретически, решение здесь простое: никакими преимущества сотрудничества с Ираном они не могут заменить американские рынки, инвестиции, услуги и партнерские отношения с американскими компаниями. Большинство стран обязательно сделают все, чтобы избежать конфронтации с США. Даже если они не поддерживают решение администрации Трампа выйти из JCPOA и не любят односторонние действия Вашингтона, у них нет достаточных стимулов для эскалации конфликта с США по поводу Ирана. Самым ярким примером этого являются Франция, Германия и другие европейские страны. После более чем шести месяцев разговоров о возможных механизмах продолжения экономического сотрудничества с Ираном ни один из них не был реализован или даже создан.Россия в совершенно ином положении. Все санкции, которые США могут наложить на Россию, не нанеся существенного ущерба мировой экономике, уже действуют.Самое главное, что двустороннее экономическое сотрудничество между США и Россией слишком ограничено, чтобы Москва боялась его потерять. Можно утверждать, что США в основном подталкивают Иран к более тесным экономическим связям с Россией. Это происходит на заключительном этапе гражданской войны в Сирии, и дискуссии о будущем страны показали, что политические цели у Москвы и Тегерана не всегда совпадают. С возвращением санкций у Ирана есть значительный стимул для поиска компромиссов с Россией.Усиленное экономическое партнерство между Тегераном и Москвой становится испытательным полигоном для идей о том, как противостоять экономическому давлению США. Другие страны будут внимательно следить - некоторые из них могут оказаться под угрозой американского давления. Администрация Трампа, вполне рационально, избежала наихудшего сценария конфронтации, утвердив исключения из санкций для крупнейших покупателей иранской нефти, и скоро Вашингтону придется решать, что делать с исключениями. Если они будут продлены, весь смысл в том, чтобы поставить Иран под экономическое давление путем прекращения экспорта нефти, будет утрачен. Кроме этого, учитывая расширение ограничений, Соединенным Штатам придется решать новые стратегические проблемы. Самой большой из них является вопрос о том, стоит ли использовать этот вопрос об исключении в качестве рычага при растущем противостоянии с Китаем. Если в какой-то момент истечет срок исключения для Китая, смогут ли Соединенные Штаты полностью заблокировать иранский экспорт в Китай?В любом случае, если Китай, не говоря уже о других странах, присоединится к российско-иранскому сотрудничеству, позволяющему Исламской Республике ослабить экономическое давление, мы станем свидетелями серьезной попытки создать международную систему, направленную на коллективную оборону от санкций США. Эта система может потерпеть неудачу, но неизбежно дестабилизирует современные международные отношения.Тот факт, что Россия обладает уникальной способностью снизить эффективность санкций США против Ирана, показывает, что независимо от того, что в Вашингтоне думают о Москве, очень трудно игнорировать самую большую страну на Земле. Это особенно актуально сейчас, когда Соединенные Штаты испытывают трения со странами, которые обычно считаются союзниками США. Отличные отношения с некоторыми из них (Францией, Турцией и Саудовской Аравией и другими) могут помочь в применении новых санкций против Ирана даже без сотрудничества с Россией. Но нынешнее состояние отношений между Соединенными Штатами и этими союзниками далеко не идеальное. Если Соединенные Штаты действуют вне широких многосторонних усилий, им необходимо сотрудничество по крайней мере с несколькими странами, вовлеченными в конкретную ситуацию. В частности, в отношении Ирана Вашингтон вышел из JCPOA; в настоящее время администрация Трампа, хотя и создала несколько региональных кризисов вокруг Ирана, не имеет понимания с основными действующими лицами, которые достигли JCPOA, что создает возможность для России - значительного геополитического конкурента - противодействовать путем повышения ставок по другим вопросам.Эта статья была тоже написана до того как Иран объявил о том что нашёл способ расчётов за нефть с Китаем, Индией и Южной Кореей, в обход санкций, но если собрать всё вместе, то все эти санкции в значительной мере оказываются фарсом. Но не это главное, а главное это то что так уж совершенно случайно происходит, что Трамп всегда делает то что выгодно Путину.