Источник
Аналитика и комментарии. Взгляд из США - LiveJournal.com
17 сентября, 22:07

О том как Путин снова переиграл США. Часть 1

Недавно я узнал о том как Путин снова переиграл США. Он просто наносит США смертельные удары, покупая американские облигации. Вот что об этом пишет "Новая газета". Цитирую:В марте 2017 года российские власти инвестировали в гособлигации США 13,5 млрд долларов и довели общую сумму вложений в этот актив примерно до 100 млрд. Четверть российских зарубежных вложений тем самым хранится в бумагах страны, с которой мы находимся в состоянии затяжного внешнеполитического конфликта. Конспирологи рассуждают о том, что финансируя «геополитического противника», мы тем самым мешаем развиваться собственной экономике: дескать, деньги лучше было бы оставить дома.В качестве эксперта Новая газета взяла интервью у известного российского экономиста Андрея Андреевича Мовчана. Вот как Мовчан оценивает состояние американской экономики. На вопрос - "Многих удивляет, что Россия продолжает вкладываться в гособлигации США, несмотря на политическую напряженность. Почему так происходит?" - он дал следующий ответ. Цитирую:—Экономика — вещь циничная.«Не циничных игроков на финансовом рынке не бывает — они быстро разоряются. Вне зависимости оттого, как мы относимся к санкциям и Трампу, мы знаем, что 45% мировых расчетов идет в долларах, а американская экономика сегодня самая мощная в мире».И ее рост самый быстрый — не в процентах (они часто вводят в заблуждение), а в реальных долларах на душу населения, которые экономика прибавляет каждый год. Плюс американская экономика самая стабильная: ее колебания легче всего предсказывать. Она и самая диверсифицированная с точки зрения отраслевой структуры. США обеспечены природными ресурсами, генерируют огромный объем инноваций, у них высокая добавленная стоимость, они обеспечены сбаланированными трудовыми ресурсами.При этом США наращивают портфель внешнего долга, используя его для покрытия дефицита бюджета. В последние годы политика поддержания дефицита бюджета стала в США определяющей. Это для них — политика провокации роста: «за счет внешнего долга мы вернем вам больше, чем вы дали в виде налогов. Завтра вы произведете еще больше, мы вернем эти деньги, опять займем и так далее». Эта политика сегодня позволяет американскому обществу потреблять больше, чем оно производит, но она является и важнейшим фактором поддержания позитивной динамики в условиях предельно низкой инфляции и близкой к нулю ставки рефинансирования. Можно спорить о долгосрочных последствиях этой ситуации, но на сегодняшний день такая модель выглядит наиболее продуманной. Поэтому с точки зрения того, кому одолжить денег, США — это выбор номер один. Конечно, есть еще развивающиеся рынки с интересными темпами роста, но вспомним о том, что азиатский кризис 1998 года был всего 20 лет назад. Я бы не хотел, чтобы Россия инвестировала свои резервы в страны, которые его пережили и могут пережить снова.На эту цитату Мовчана я обратил внимание потому что он наверное первый из российских экономистов написал что государственный долг США это не проблема, а наоборот - это делается специально, так как это выгодно. Тоже самое я писал в своих статьях и комментариях неоднократно. Например еще в начале 2013 года в одной из своих статей написал следующее. Цитирую свою статью:Проблему дефицита бюджета можно было бы решить очень просто - повысить налоги, но в США это настолько непопулярная мера, что вряд ли какой-нибудь политик рискнет пойти на выборы с такой программой. С другой стороны, даже несмотря на низкие проценты, желающих купить облигации предостаточно. При таком раскладе брать в долг очень выгодно. Главное это вкладывать эти деньги с умом. Чтобы эти вложения вызывали экономический рост. В этом случае долги не проблема.Справедливости ради надо сказать что в США тоже существуют политики, в основном республиканцы, которые считают что дефицит бюджета и государственный долг это проблема. Например об этом говорил Трамп во время предвыборной компании, но сейчас, когда стал президентом, он через голову республиканцев договорился с демократами об очередном повышении потолка госдолга. Это говорит о том что он как бизнесмен с одной стороны прекрасно понимает что все это значит, а с другой стороны он также понимает что надо говорить избирателям чтобы привлечь их голоса.Кроме этого, прочитав интервью с Мовчаном, я вспомнил пресс-конференцию Обамы, которую он дал на следующий день после того как Россия начала свою операцию в Сирии. На вопрос - "Что бы вы ответили критикам, которые говорят, что Путин перехитрил вас?" - Обама иронически ответил так. Цитирую:Да, я слышал все это раньше. (Смех.) Я должен сказать, что меня всегда поражает что не только критики, но я думаю, что люди верят этому.А давайте посмотрим. Когда я семь с половиной лет назад вступил в должность, Америка пребывала в состоянии глубочайшего финансового кризиса. Мы вели две войны почти в одиночку. Международный престиж США достиг низшего предела. Мы теряли 800 тысяч рабочих мест в месяц.Сегодня у нас самая сильная и продвинутая экономика в мире. Наш рейтинг вырос. Мы ведем активную внешнюю политику и формируем общий подход к решению всех проблем, от Эболы до ИГИЛ.Мистер Путин занял свой пост, когда экономика росла, а в результате его блестящих действий она сократилась на 4 процента. Они изолированы от мирового сообщества, находятся под санкциями, которые ввели не только мы, но и их ближайшие торговые партнеры. Его главными союзниками на Ближнем Востоке были мистер Каддафи и мистер Асад - обе страны распадаются. И теперь он посылает войска и самолеты, чтобы удержать на плаву режим, рискуя при этом восстановить против себя суннитов всего мира.Так о чем вы спрашивали? (Смех в зале)Правда в этой цитате не только экономика, но и политика.Справедливости ради надо сказать что совсем недавно я тоже считал Обаму слабаком во внешней политике, в том числе и потому что он позволил Путину делать то что он делает. Однако проанализировав ситуацию именно с точки зрения экономики, пришел к выводу что экономический рост в США обеспечил в том числе и Путин своей политикой. Это кстати прекрасно понял Трамп, поэтому, на мой взгляд, он хвалит Путина. Я об этом писал не раз, последний раз здесь, поэтому кратко перечислю 3 основных пункта, которые описывают то какую выгоду США принес Путин:Европа давно, даже во времена холодной войны, покупала российский газ, и никаких проблем с этим не было. Но когда Путин стал использовать газ как орудие политического давления, особенно после аннексии Крыма и агрессии против Украины, европейцы начали искать альтернативы российскому газу. Одна из таких альтернатив это американский сланцевый газ. И хотя он дороже российского, европейцы постепенно увеличивают закупки американского сланцевого газа по политическим мотивам. По тем же причинам украинцы покупаю более дорогой американский уголь чем уголь с Донбасса. Более того, сейчас США наращивает экспорт своей нефти тоже.До аннексии Крыма НАТО было фактически при смерти. Страны - члены НАТО постоянно сокращали свои военные расходы, иногда до 20% в год, но Путин реанимировал НАТО. Теперь страны согласились увеличить свои военные бюджеты, и уже постепенно увеличиваются заказы американского оружия.Путин решил помочь Ирану вести джихад против суннитов Сирии для создания шиитского халифата. Это очень напугало суннитские страны Персидского залива, в первую очередь Саудовскую Аравию, в результате чего они заказали в США оружие на фантастические суммы, что в свою очередь привело к резкому росту стоимости акций производителей оружия и связанных с ними компаний.И так далее. Так какой смысл мешать Путину? Я не против чтобы Путин и дальше "переигрывал" США в таком же духе.С другой стороны возникает вопрос - а что политика Путина дает российской экономики? Ведь если Путин переигрывает США, то логично предположить что ситуация в российской экономике должна улучшаться.На первый взгляд кажется что это действительно так. У России много денег, раз они покупают американские облигации, российская пропаганда утверждает что дно кризиса в очередной раз пройдено, даже рост ВВП более 2%. Но так ли это на самом деле?На самом деле даже Внешэкономбанк дает российской экономике очень пессимистичную оценку. Цитирую:Рывок российской экономики, который официальная статистика фиксировала в первой половине года, захлебнулся: в июне темпы роста замедлились до нуля, а в июле ВВП снова начал сокращаться, сообщает в среду в оперативной оценке Внешэкономбанк. За прошедший месяц с учетом календарных факторов экономика сжалась на 0,6%, в месячном выражении спад стал рекордным с марта 2016 года.По сравнению с прошлым годом ВВП по-прежнему в плюсе, однако накопленный в марте-мае прирост постепенно тает: два месяца назад он составлял 3,1%, в июне уже 2,7%, а к июлю осталось лишь 2%.Болевой точкой экономики стала промышленность, которая "начиная с июня резко пошла вниз", констатирует главный экономист ВЭБа Андрей Клепач. Добыча полезных ископаемых сократилась на 0,2%: спрос на газ в Европе упал после конца отопительного сезона, а сделка Россия-ОПЕК связала руки нефтяникам.В обрабатывающем же секторе начался полноценный обвал. В июле темпы сжатия экономической активности ускорились вчетверо - с 0,6% до 2,4%. Зафиксированный ВЭБом спад стал рекордным за все время кризиса: ни разу после обрушения цен на нефть и введения санкций фабрики и заводы не сокращали производство настолько резко.Прежде всего страдают отрасли высоких переделов, с максимальной добавленной стоимостью - машиностроение, химия, отмечает Клепач. Следом падают объемы в металлургии и деревообработке.Топ-менеджеры промпредприятий явно переоценили спрос и скорость, с которой может восстанавливаться экономика; с апреля растут запасы нераспроданной продукции, весенний рывок был по сути работой предприятий "на склад", говорит заведующий лабораторией конъюнктурных опросов Института Гайдара Сергей Цухло. Главным положительным вкладчиком в ВВП неожиданно стало строительство: его объемы, по оценке ВЭБа, выросли на 2,7%.Но статистику подправляют мегапроекты, говорит главный экономист Альфа-банка Наталья Орлова: это госстройки в виде Керченского моста и "Силы Сибири". Без них строительство стагнирует, а спад экономики был бы куда глубже.В незначительном плюсе - на 0,3% - второй месяц подряд оказалась розничная торговля, хотя доходы в реальном выражении упали на 2%, а зарплаты - на 0,5%. Люди начали потреблять в долг, делает вывод Клепач: с начала года банки выдали на покупку товаров больше триллиона рублей.Стоимость потребкредитов остается около 20% годовых. Обслуживание этого долга - долгосрочный удар по будущим доходами населения и потребительскому спросу в целом, говорит Орлова.По ее словам, сейчас даже 2% роста ВВП для России - это уже перегрев: трудоспособных граждан становится меньше год от года, доля квалифицированных кадров падает еще быстрее, больше 20% производственных мощностей устарели и превратились в рухлядь, а производительность труда отстает от развитых стран в разы.Статистика последних десятилетий неумолима: рост российского ВВП на 99% зависит от цены на нефть, отмечает директор программы экономическая политика Московского Центра Карнеги Андрей Мовчан. Причем важен не уровень цен, а именно скорость их роста.Весной на нефтяном рынке началась стагнация: котировки колеблются между 40 и 50 долларов за баррель, а вместе с ними стагнирует валютные доходы российской российской экономики, которые на 60% состоят из газо- и нефтедолларов.Рекордный с 2013 года рост, показанный весной, был временным успехом, говорит Орлова: в оставшиеся месяцы экономика будет замедляться, а концу года темпы роста по сравнению с майскими упадут вдвое - до 1,4%.Но это еще не все. Существует миф будто бы в наблюдается рост инвестиций в российскую экономику, а на основе этого мифа правительство РФ прогнозирует рост экономики более 2%. Этот миф опровергают экономисты ВШЭ. Цитирую:Рекордный за 4 года рост инвестиций в российскую экономику, который Росстат зафиксировал в первой половине 2017 года, является на треть плодом воображения статистического ведомства. Соответствующие данные приводит во вторник Высшая школа экономики в очередном выпуске "Комментариев о государстве и бизнесе".По оценке Росстата, рост инвестиционной активности в РФ ускорился до 4,8% в годовом выражении. В общей сложности за январь-июнь бизнес потратил на капитальные вложения 4,3 триллиона рублей.Из этой суммы, однако, 1,923 триллиона рублей, или почти 30%, были получены Росстатом не напрямую, а с помощью "досчета" показателей, в частности от малого и среднего бизнеса. Это инвестиции, которые "не наблюдаются прямыми статистическими методами", объясняет ВШЭ. Именно в этом, не наблюдаемом секторе и был зафиксировал инвестиционный бум - объем вложений подскочил на 14-15%. Если же не учитывать эти цифры, а опираться только на подтвержденные данные из отчетности компаний, которую те напрямую предоставляют в Росстат, то рост инвестиций будет вдвое меньше заявленного - лишь 2,4%, подсчитали в ВШЭ.При этом "наглядно проявляется перекос" инвестиционной активности в сторону тех секторов экономики, которые заняты извлечением из недр минеральных ресурсов и их транспортировкой за рубеж, говорится в обзоре. Так, суммарно инвестиции в добычу полезных ископаемых (1,238 трлн рублей) почти вдвое превысили то, что было вложено во всю остальную промышленность вместе взятую (716,4 млрд рублей).В производство пищевых продуктов было вложено почти в 10 раз меньше, чем в нефте- и газодобычу - 75 млрд рублей против 716.Инвестиции в сельское хозяйство упали на 7,2%, до 140 млрд рублей. Вложения в модернизацию тепло- и энергосетей были урезаны на 10,5%, до 251,9 млрд рублей; в системы водоснабжения и канализации - рухнули более чем вдвое.В производство одежды, несмотря на планы импортозамещения, было вложено всего 4,2 млрд рублей, или 0,12% от общего объема инвестиций.Для того, чтобы вкладываться в развитие бизнеса, модернизировать мощности и расширять производство, у бизнеса нет ресурсов: прибыль в несырьевом секторе экономики за первое полугодие обвалилась на 10,9%, а банковские кредиты не смогли компенсировать этот спад. Объемы кредитования "лишь замедлили свое падение - с минус 7% относительно того же периода прошлого года в первом квартале до минус 1,6% во втором", констатирует ВШЭ.В этих условиях не совсем понятно, на чем основан оптимизм правительства, которое ждет роста ВВП на 2,1-2,3% в следующем году, недоумевают эксперты ВШЭ: "ускорение экономического роста остается неустойчивым и при отсутствии роста цен на нефть может быть исчерпано в ближайшие месяцы".Но и это еще не все. Вместо инвестиций зарубежные инвесторы наоборот выводят деньги с фондового рынка РФ. Более того, даже российские бизнесмены выводят свои активы с фондового рынка РФ. Но и это еще не все.Помните сколько было разговоров о развороте России на восток, о том что такие друзья как Китай помогут, будут инвестировать в Российскую экономику? Так вот этим мечтам не суждено было сбыться, так как Китай не очень-то стремится инвестировать в Российскую экономику. Это наверное не в последнюю очередь связано с тем что у самого Китая нарастают экономические проблемы. Но и это еще не все.Я начал статью с того что власти России вкладывают средства в американские облигации, однако скоро возможно вкладывать будет нечего, так как валютная прибыль российской экономики обвалилась до минимума за 14 лет. Но и это еще не все.За первое полугодие чистая прибыль Газпрома обвалилась на 35%. Но самое главное это то что россияне беднеют четвертый год подряд потому что реальные доходы населения падают. Вот что об этом пишет, далеко не оппозиционная газета, Московский Комсомолец. Цитирую:Статистика печальна: реальные доходы граждан страны сокращаются уже четвертый год подряд. В 2014 году снижение составило 0,7%, в 2015 году — 3,2%, в 2016 году — 5,9%. За весь этот долгий период был единственный месяц, когда доходы не упали, а выросли (причем весьма заметно, на 8,1%), — январь 2017 года. И произошло это благодаря... да-да, той самой единовременной выплате 5 тысяч рублей миллионам наших пенсионеров.И это при том что рост ВВП якобы более 2%?????До сих пор я описал процессы в экономике, которые напрямую не связаны с санкциями. Конечно санкции косвенно повлияли на все это, но есть сегменты экономики, по которым санкции ударили непосредственно. Но об этом в следующей части.

Выбор редакции
20 августа, 05:03

Трамп, Путин и Шарлотсвилл

  • 0

Недавно произошли два события:Известный центр изучения общественного мнения Pew Research Center опубликовал очередные результаты своих опросов.Один из самых крупных органов пропаганды, РИА Новости, опубликовал статью, про этот опрос.Как всегда бывает в таких случаях результаты опросов не совпадают с тем что пишет о них российская пропаганда.Известно что когда говорят не всю правду, это тоже ложь. Так вот в статье в РИА сообщается не вся правда. Для начала цитата из статьи:Ранее Pew Research Center опубликовал сравнительные данные недавних опросов, из которых следует, что Путин пользуется в мире более высоким доверием, чем Трамп. Согласно данным исследовательского центра, респонденты в 22 странах считают, что Путин "делает более правильные вещи в плане международных отношений". В 13 государствах считают, что более верные шаги предпринимает Трамп. Все вроде бы правильно, но в опросе есть и другие темы, корме сравнения доверия к Путину и Трампу, о которых в статье ни слова. На самом деле там еще есть про отношение к России в мире вообще. Вот цитата со страницы 2 опроса:В целом, международный имидж России более отрицательный, чем позитивный. Критические мнения о России особенно широко распространены в Соединенных Штатах и Европе, в то время как мнения в Азиатско-Тихоокеанском регионе, на Ближнем Востоке, в странах Африки к югу от Сахары и в Латинской Америке более неоднозначны. Только в трех странах большинство выражают благоприятное мнение о России: Вьетнам (83%), Греция (64%) и Филиппины (55%).А вот что говорится на 3 странице опроса. Цитирую:Как правило, российское правительство не рассматривается как уважающее личные свободы своего народа. В опрошенных 37 странах только 30% полагает, что эта Россия придерживается принципа демократииТам есть соответствующие графики и таблицы, но экспертов, на которых ссылаются в РИА Новости, это не интересует. Все они главную задачу видят чтобы объяснить почему Путину доверяют больше чем Трампу. Вот одно из таких мнений. Цитирую:При этом его коллега, президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов подчеркнул, что Путин прежде всего ассоциируется с консервативным пакетом ценностей и с симпатией к нему относятся консервативно настроенные избиратели и политические силы.Если отбросить полит корректность и называть вещи своими именами, то Путина на Западе в первую очередь поддерживают нацисты и расисты, о чем я писал здесь, но недавно это подтвердилось в результате всем известных беспорядков в Шарлотсвилле.Напомню что беспорядки разгорелись из-за решения властей города снести памятник генералу Ли, который во время гражданской войны воевал за Конфедерацию. Позже правые движения, по идеологии близкие к нацистам и расистам, которые себя называют "Альтернативные правые" (Alt-right) организовали акции протеста против сноса памятника. В самом этом нет ничего особенного, так на проведение как акций было получено разрешение, поэтому проводились в соответствии с законом.Я уже писал что свобода слова в США абсолютная. Здесь нет запретов на какую-либо символику, идеологию, нет законов об экстремизме, и так далее. Например на этом видео показан марш и митинг Ку-Клукс-Клана (ККК) в Вашингтоне. Как видите, их демонстрацию и митинг охраняет полиция, так как протестующих против ККК больше чем самих ККК. А представьте что там не было бы полиции. Скорее всего там тоже началась бы бойня между ККК и их противниками. Именно это произошло в Шарлотсвилле, так как полиция сначала вообще не вмешивалась.С другой стороны, несмотря на благородную заявленную цель мероприятий, на митингах и демонстрациях alt-right были в основном антисемитские и нацистские лозунги. На сайте "Антидиффамационной Лиги" говорится что правые несли нацистские флаги со свастикой:Использовали нацистские приветствия:Скандировали лозунги типа "евреи - дети сатаны",  нацистский слоган "кровь и почва" и так далее. Но был еще один лозунг - "Россия наш друг". Как говорится - "скажи кто твой друг...", но об этом чуть позже, а пока я хочу прокомментировать реакцию Трампа.Трамп оказался в сложном положении, так как все правые голосовали именно за него. Например лидер alt-right Ричард Спенсер прославился тем что на собрании своих сторонников приветствовал избрание Трампа лозунгом Хайль Трамп, а собравшиеся в ответ выбросили руки в нацистском приветствии. В тоже время Спенсер является большим поклонником Путина. Вот что об этом пишет "Newsweek". Цитирую:Среди главных организаторов был Ричард Спенсер, который утверждает, что изобрел термин "alt-right", и распространял свою белую националистическую идеологию через свой мозговой центр Института национальной политики, а также сеть веб-сайтов и издательских предприятий.Спенсер не скрывал своей привязанности к России Владимира Путина, описывая страну как "единственную белую силу в мире". В мае белые националисты под его руководством провели факельное шествие в Шарлоттсвилле, при этом скандировали "Россия - наш друг".Сначала Трамп обвинил во всем обе стороны, но нарвался на критику с обоих сторон. Например бывший глава Ку-Клукс-Клана (ККК) Дэвид Дюк напомнил Трампу что за него голосовали именно белые:Я бы порекомендовал вам внимательно посмотреть в зеркало и вспомнить, что именно белые американцы, а не радикальные леваки сделали вас президентомКстати Дэвид Дюк тоже большой почитатель Путина. Он еще в 2001 году он был в Москве где он продвигал свою антисемитскую книгу под названием "Окончательный супрематизм: мое пробуждение по еврейскому вопросу" (Jewish Supremacism My Awakening Question). Эта книга продавалась прямо в здании Государственной Думы за 50 рублей, что тогда было равно 1.75 долларов. Потом он был в Москве в 2006 году, где участвовал в конференции "Будущее белого мира". И так далее.Потом Трамп осудил нацистов и расистов, но чуть позже снова вернулся к первоначальной версии, при этом заявил что с обоих сторон были не только плохие, но и прекрасные люди (fine people). Чтобы не быть голословным, цитирую эту фразу дословно:You had some very bad people in that group. But you also had people that were very fine people on both sides.Этим заявлением Трамп снова обрушил свой рейтинг, так как совершенно очевидно что "прекрасные люди" не ходят на митинги с нацистскими флагами и не выкрикивают нацистские лозунги. Умеет же человек находить нужные слова в особых ситуациях, особенно учитывая то что у Трампа зять еврей. Потом все ждали каких-либо комментариев со стороны его зятя, но так и не дождались.Единственное чего я никак не могу понять в этой истории, это почему американские нацисты называют своим другом Россию, а не Украину? Ведь именно в Украине, если верить российской пропаганде, правят нацисты, но это другая история, а я хочу вернуться к статье в РИА Новости, с которой начал.В этой статье, как ни странно, есть вполне правдоподобное объяснение того почему Путин пользуется большим доверием чем Трамп. Цитирую:Генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров в свою очередь считает, что подобные тенденции связаны не сколько с укреплением позиций Путина, сколько со слабым имиджем Трампа и его непоследовательной политикой. "Перед победой Трампа опросы во всем мире показывали, что есть только две страны, где Трампу симпатизируют больше, чем Хиллари (Клинтон), — это были Россия и Израиль. То есть, в принципе весь мир настроен был к Трампу очень негативно, с опаской, а его политика за эти полгода скорее подтвердила опасения, чем их опровергла", — пояснил социолог Другими словами раньше был один человек, который являлся чемпионом мира по лжи, а значит пользовался самым низким доверием. Наверное понятно что я имею в виду Путина. Но недавно у него появился соперник, который иногда умудрялся в течение короткого промежутка времени менять свое мнение на полностью противоположное. Его заявления по поводу событий в Шарлотсвилле, яркий тому пример. Какое уж тут доверие?Другое дело что хотя как Путин, так и Трамп, являются президентами, но полномочия у них сильно отличаются. Если Путин это диктатор и самодержец, то в США есть система сдержек и противовесов, или как говорят "защита от дурака". Яркий пример это закон, который недавно принял Конгресс. Я напомню что этот закон не только вводит новые санкции против России, Ирана и Северной Кореи, но и запрещает президенту своими указами отменять эти санкции.Реакция российских экспертов, политологов и аналитиков на этот закон меня очень развеселила. Это полнейшее непонимание ситуации граничащее с идиотизмом. Вот например статья тоже на сайте РИА Новости. Статью написала некто Ольга Туханина, но так как на ведущем российском пропагандистском сайте кого попало публиковать не будут, можно считать что она выражает официальное мнение российской пропаганды, тем более что Ольга Туханина сама на это намекает. Цитирую:По этому поводу сказано уже многое — и сказано, в общем-то, все верно. И то, что Россия теперь уже официально причислена к оси зла вместе с Ираном и КНДР. И то, что на этот раз санкции направлены не столько против российских предприятий, сколько против наших европейских партнеров. И то, что поспешное принятие закона о санкциях является одним из эпизодов внутриполитической борьбы в США, когда республиканцы, объединившись с демократами, единым фронтом выступают против Дональда Трампа — человека, за которого проголосовал американский избиратель. Ключевые слова в этом бреду я выделил жирным шрифтом, так как "сказано уже многое" показывает то что подобный бред уже высказывается не впервые. Какой конкретно бред я имею в виду? А про то что "республиканцы, объединившись с демократами, единым фронтом выступают против Дональда Трампа — человека, за которого проголосовал американский избиратель". Очевидно что под объединившимися с демократами республиканцев Ольга имеет в виду Конгресс, но так как она подчеркивает что Трамп это человек "за которого проголосовал американский избиратель", надо понимать так что Конгресс к избирателям никакого отношения не имеет, а власть конгрессменам наверное дает Аллах.Это надо уметь так все с ног на голову поставить. Ведь на самом деле все с точностью до наоборот. Это за конгрессменов проголосовал американский избиратель, а вот президента выбирают выборщики, а не избиратели напрямую. Можно долго спорить хорошо это или плохо, но это факт. Если считать по всей стране целиком, кандидат в президенты может набрать меньшее число голосов, чем его противник, но несмотря на это стать президентом. Именно это произошло с Трампом. На выборах за Трампа проголосовали почти на 3 миллионов меньше избирателей чем за Клинтон. В Конгресс избираются напрямую без всяких выборщиков. Не исключена ситуация когда один и тот же избиратель в качестве президента проголосовал за Трампа, а также за сенатора республиканца и члена Палаты представителей, тоже республиканца. Потом эти оба конгрессмена голосуют против Трампа. Как с этим быть?Кроме этого, никаким эпизодом внутриполитической борьбы в США принятие этого закона не было. Эпизодом внутриполитической борьбы в США можно считать голосование по закону о медицинском страховании, где республиканцам не хватило единиц голосов, а в вопросе санкций республиканцы и демократы, а их, я напомню, напрямую избирали избиратели, проявили редкое единодушие. Поэтому не понятно почему российские эксперты, политологи и аналитики считают что Трамп выполняет волю избирателей, а конгрессмены нет. Тем не менее многие россияне на полном серьезе считают что американские избиратели проголосовали за Трампа только потому что он обещал улучшить отношения с Россией. Вот еще один такой "эксперт" Авигдор Эскин.Хотя он является гражданином Израиля, его смело можно называть "российский", так как он не вылезает из российских передач, ток шоу, СМИ, и при этом всегда выражает единственно правильную в России точку зрения. Недаром его мнение тоже опубликовали РИА Новости. Вот что он пишет:Выборы президента в США олицетворяют борьбу между самими кандидатами, а также выбор между их платформами по всем важнейшим вопросам. В ходе последних выборов американские избиратели поддержали программу Трампа улучшения отношений с Россией. Разумеется, граждане США отдали предпочтение республиканскому кандидату также по многим другим причинам. Тут и личностный фактор, и экономические обещания, и борьба с незаконной иммиграцией. Однако именно российская тематика была особенно раскаленной во внешнеполитической тематике в ходе последних месяцев предвыборной гонки. Итак, граждане США выбрали кандидата, подчеркивавшего во внешнеполитической программе необходимость сближения с Россией. Там были и жесткие намерения по отношению к Ирану, и обещание перевести посольство в Иерусалим, и требование к странам НАТО расширить их военные бюджеты. Однако на первом месте оказалась Россия, что неудивительно при оценке ее реальной мощи.Хорошо что он признал хотя бы то что избиратели Трампа голосовали за него не только из-за его идей сближения с России, это уже прогресс, так как я слышал и такое мнение. Но с чего он взял что Россия оказалась на первом месте приоритетов избирателей, в то время как результаты опросов говорят обратное?Например авторитетный Университет Куиннипак (Quinnipiac University) неоднократно проводил опросы на тему выборов. В одном из них, опубликованном 5 апреля 2017 года (стр.3), избирателем был задан вопрос - "What do you think is the most important problem facing the country today?" (Как вы думаете, какова самая важная проблема, стоящая сегодня перед страной?)Я сделал скриншот ответов, но обрезал его на том месте, где речь идет о России, так как сам список очень длинный:Как видно из этого опроса, наиболее важной темой для американского избирателя является здравоохранение. Не удивительно что именно из-за этого в Конгррессе развернулась главная битва. На втором месте экономика. Потом идут внутриполитические проблемы и иммиграция, а иностранные дела или внешнюю политику (foreign affairs) считают важными только 5% населения. Причем даже для тех кто внешнюю политику считает самым важным делом, Россия тоже не приоритет. Только 2% избирателей считают Россию важным вопросом (я обвел их красной рамкой). Более того, в эти 2% входят как те кто поддерживает политику Трампа в отношении к России, так и против. На следующей странице опубликованы ответы на вопрос - "Do you approve or disapprove of the way Donald Trump is handling the nation's policy toward Russia?"(Вы одобряете политику Трампа в отношении России?). Вот скриншот с ответами на этот вопрос в разное время:App - одобряютDis - не одобряютDK/NA - те кто по каким-то причинам затруднился ответить на этот вопрросНо есть и другие опросы, в которых вопросы задавались непосредственно в отношении к России. Вот например опрос, который был опубликован 2 августа. Там в частности был задан вопрос - "считаете ли вы что в отношении к России Трамп делает что-то незаконное или неэтичное?". Так вот 30% считают его действия незаконными, 32% неэтичными. Таким образом не одобряют политику Трампа в отношении России 62%, в то время как не видят ничего плохого в его действиях 30%. А вот опрос, который проводился фактически сразу после выборов, 13 января. Там вопрос №38 (стр.5) сформулирован следующим образом - "Do you approve or disapprove of the new sanctions ordered by the U.S. government against Russia in retaliation for alleged election interference?" (Вы одобряете или не одобряете новые санкции, которые ввели власти США против России в ответ на предполагаемое вмешательство в выборах?). Ниже скриншот с ответами:Как видно, большинство избирателей одобряли санкции против России даже до инаугурации американского президента. Таким образом когда российская пропаганда утверждает будто-бы американские избиратели мечтают снять санкции с России, а злой Конгресс не позволяет Трампу выполнять волю избирателей, это вранье.Но меня больше всего рассмешило определение, которое Эскин дал американской системе сдержек и противовесов. Цитирую:Конституция США наделяет президента обширными полномочиями в сфере международных отношений. Хваленое разделение властей предполагает высокую степень ответственности исполнительной власти и определенную степень невмешательства законодательной власти в международную политику. Разумеется, в разные времена эти границы вмешательства и невмешательства законодателей трактовали по-разному, но основная идея остается незыблемой. Президент избирается народом для проведения определенной внешней и внутренней политики, которую могут осторожно корректировать законодательная власть с судебной, когда это горячо необходимо.И опять бред про то что президент избран народом, а законодательный орган неизвестно откуда взялся, но не это главное. Согласно этого описания, система больше похожа на путинскую модель правления чем на американскую. И действительно, хотел бы я знать в какой статье американской конституции сформулировано что законодательная власть всего-лишь может "осторожно корректировать" исполнительную власть, да еще только "когда это горячо необходимо". И что значит вообще "осторожно корректировать"?На самом деле власть Конгресса просто огромна. Что касается санкций, то регулировать торговлю это прерогатива Конгресса. Это записано в статье №3, раздела №8 конституции США. Таким образом санкции введенные Конгрессом конституцию не нарушают, но если в законе есть другие положения противоречащие конституции, решать нарушают они конституцию или нет, может только Верховный суд, но никак не президент, а тем более Эскин. И в заключение еще одна цитата:Так вот, отцы-основатели США пришли бы в ужас от почти единогласного решения сената и палаты представителей о новых антироссийских санкциях при полном осознании того, что президент и его госсекретарь считают такой шаг противоречащим интересам США. Дональд Трамп жестко раскритиковал законопрект, Рекс Тиллерсон рассудительно разъяснил, какой вред принесет эта законодательная экспансия.По мнению Эскина Конгресс всегда должен соглашаться с президентом, но в этом случае это уже не Конгресс, а российская государственная дума. Зачем тогда система сдержек и противовесов если Конгресс во всем согласен с президентом? Система сдержек и противовесов для того и нужна чтобы ветви власти контролировали друг друга. В данном случае законодательная власть очень эффективно контролирует исполнительную. Все как и было задумано отцами-основателями.

04 июня, 04:23

Американские мальчишки играют в Путина??????

  • 0

Недавно узнал сногсшибательную новость. Оказывается американские мальчишки во дворах "играют в Путина".Об этом в частности сообщила "Газета.Ru". Цитирую:Приезжающие в Россию американские бизнесмены рассказывают, что в США стало модно говорить с русским акцентом, а мальчишки во дворах «играют в Путина». Об этом сообщил советник российского президента, ответственный секретарь оргкомитета ПМЭФ Антон Кобяков, передает корреспондент «Газеты.Ru».«Они (бизнесмены. — «Газета.Ru») сами это рассказывают. Они сами говорят, что мальчишки у них во дворах играют в [президента России Владимира] Путина», — сказал он.Я не знаю насчет мальчишек, но среди моих знакомых взрослых американцев особой любви к Путину и России я не замечал, а яблоко от яблони, как известно, далеко не падает. Тем более что у меня есть сын 16 лет. Хотя он уже не совсем мальчишка, после того как я прочитал эту статью, я задал сыну вопрос на эту тему, но он ничего не слышал. Потом я спросил свою дочь, которая работает социальным работником и детским психологом, поэтому по работе она постоянно общается с детьми. Она тоже от первый раз об этом услышала.Естественно что круг моего общения по сравнению с населением США просто мизер, поэтому я попытался найти какое-нибудь подтверждение в американских источниках. Ничего конкретного про то что "в США стало модно говорить с русским акцентом", а "мальчишки у них во дворах играют в [президента России Владимира] Путина" я не нашел, но зато нашел опросы общественного мнения про отношение к России.Отношение к России резко ухудшилось после аннексии Крыма. Например в феврале 2015 года институт Гэллопа провел исследование. Согласно этого исследования, в 2012 году Россию главным врагом считали 2% американцев, в 2014 - 9%, а в 2017 уже 18%. Главной военной угрозой для США Россию в 2013 году считали 29%, в 2014 году 32%, а в 2015 году 49%, что хорошо видно на этом графике:А соотношение тех кто относится к России хорошо и плохо, видно на этом графике:Как видно из этого графика, хорошо к России в 2015 году относились 24% (светлая линия), а плохо 70% (темная линия).В феврале 2017 года институт Гэллопа провел аналогичный опрос. Правда на этот раз выяснялось отношение американцев к Путину, которое хорошо видно на этом графике:Как видите, 72% (темная линия) к Путину относятся плохо, а хорошо только 22% (светлая линия).Правда, справедливости ради, надо заметить что с 2014 года количество тех кто хорошо относится к Путину немножко выросло. Это произошло в основном за счет фанатов Трампа, который как известно, на каждом шагу хвалил Путина. Это в основном республиканцы, число которых увеличилось на 20%, а также 11% независимых. Зато среди демократов людей, которые хорошо относятся к Путину, наоборот сократилось на 5%, тем не менее общий результат - 72% против 22%.Но все это было очень давно, в том смысле что с тех пор произошло много событий связанных с расследованием связей Трампа с Россией, что не могло не отразиться на общественном мнении. И вот в конце мая телекомпания Fox News проводит собственное исследование общественного мнения. Это исследование достаточно большое, но оно не посвящено целиком России. Там есть много вопросов на разные темы, но я здесь приведу несколько примеров вопросов, которые касаются России.Например там был задан вопрос - какие проблемы вас волнуют больше всего? И даны варианты ответов, один из которых - вмешательство России во внутренние дела США. Так вот это в первую очередь волнует 61% американцев.Другой вопрос звучит примерно так - если Трамп действительно поделился с русскими секретными данными про ИГИЛ, вы осуждаете это или одобряете? Так вот осуждают 57%, а одобряют только 32%.  Дальше идет очень большой список стран, и предлагается ответить на вопрос - какую страну вы считаете врагом, а какую союзником. Россию врагом считают 64% американцев, а союзником 28%. Хуже чем к России отношение только к Сирии (12% считают ее союзником, а 76% врагом), к Ирану (11% считают Иран союзником, а 80% врагом) и к Северной Корее (3% считают ее союзником, а 93% врагом).Я часто встречаюсь с тем что в пропагандистских российских ресурсах звучат мнение типа - Трампу не дают выполнить его предвыборные обещания по улучшению отношений с Россией. При этом они на полном серьезе считают что если избиратели голосовали за Трампа, то только ради того чтобы улучшить отношения с Россией. Поэтому наверное сочиняют сказки про мальчишек играющих в Путина. Я тоже голосовал за Трампа, но вовсе не потому что он хвалил Путина и очень туманно намекал на улучшение отношений с Россией. И таких как я, судя по результатам опросов, в США подавляющее большинство.

15 мая, 06:39

Путин переиграл Трампа?

  • 0

Еще 10 ноября, сразу после выборов в США, я в своей статье писал следующее. Цитирую:Как только стало ясно что победил Трамп, из российских СМИ исчезли упоминания о мифических фальсификациях, которые российская пропаганда предсказывала на выборах США. Это не удивительно, та как сейчас в России праздник. Дело дошло до того что депутаты Государственной думы приветствовали аплодисментами новость о победе Трампа. Вот вам и великая держава, встающая с колен. Вы можете представить чтобы американский Конгресс подобным образом реагировал на выборы в России? Одно только это доказывает что Россия это второстепенная страна третьего мира, которая зависит от того кто в США будет президентом. Но есть ли у депутатов причины так радоваться?После этого я написал целую серию статей, в которых пытался доказать что ответ на поставленный в начале статьи вопрос, резко отрицательный. С тех пор произошел ряд известных событий, которые служат доказательством моих утверждений, и из которых стало ясно что на вопрос, который я тогда задал в своей статье, я дал правильный ответ. А после отставки генерала Флинна с поста Советника по национальной безопасности США известный российский оппозиционный журналист Яковенко написал статью, в которой, с учетом этих событий, фактически продолжил мою мысль. Цитирую:Есть предложение учредить еще один всенародный праздник — День идиота. Отмечать его 9 ноября, в день, когда депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации устроили торжественный банкет по случаю избрания Дональда Трампа президентом США.Прошло чуть более трех месяцев, и, как сообщает Bloomberg со ссылкой на собственные источники в администрации российского президента, Кремль запретил российскому телевизору хвалить Трампа. Ругать так, как в последние три года ругали Обаму, возможно, пока не будут — время еще не пришло, но частота упоминаний имени 45-го президента США в российских государственных СМИ должна существенно снизиться, а тональность сместиться в сторону нейтрально-отстраненной. «Трампа больше нет» — так, по мнению обозревателя телеканала «Дождь» Константина Эггерта, сформулирован приказ Кремля, адресованный телевизору.Грехопадение Трампа наблюдательные пикейные жилеты из телевизора заметили давно, и самые сообразительные из них довольно быстро сменили оголтелую трампоманию на сдержанный трампоскептицизм. Оснований для этого было более чем достаточно. Сначала Трамп невероятно долго, на целых восемь дней после своего избрания, оттягивал телефонный разговор с Путиным. Затем последовали довольно унизительные для российского президента обсуждения даты, когда состоится встреча двух лидеров, которую сначала прогнозировали на февраль, потом она как-то незаметно сместилась в сторону лета и там пока затерялась. Если до встречи с Путиным (в том случае, если эта встреча состоится) Трамп встретится с Порошенко, это будет выглядеть для российского президента как весьма болезненный щелчок по носу.Непосредственным поводом к политике «трампабольшенет», как утверждает тот же Bloomberg, стала отставка генерала Флинна, путинского сотрапезника и по совместительству советника Трампа по национальной безопасности. Теперь уже бывшего советника. Кремль и его говорящие головы в телевизоре, конечно, публично отрицали, что Флинн — агент России, но при этом постоянно лукаво подмигивали: мол, он, конечно, наш, но вы же понимаете, вслух об этом не говорят. Так что отставка Флинна стала еще одним разочарованием для Кремля.Уже после отставки Флинна, 15.02.2017, последовало весьма недвусмысленное заявление Трампа: «Крым был захвачен во время администрации Обамы. Не был ли Обама слишком мягким по отношению к России?». В этот же день пропутинское Национально-освободительное движение (НОД), возглавляемое депутатом Госдумы от «Единой России» Евгением Федоровым, устроило пикетирование здания МИА «Россия сегодня» на Зубовском бульваре, протестуя против «культа Трампа в российских СМИ». Дмитрия Киселева нодовцы обвинили в трампомании и призвали его быть патриотом России, а не США.По данным «Интерфакса», в январе 2017 года Дональд Трамп лидировал по числу упоминаний в российских СМИ. Его имя было упомянуто в 202 тысячах ссылок на российские источники. Владимир Путин, которого российские СМИ вспомнили 147 тысяч раз, впервые за несколько лет оказался на втором месте по этому показателю.В последнюю неделю ситуация заметно изменилась. Кроме Дмитрия Киселева, который, судя по всему, просто не успел поменять настройки речеиспускания, оголтелых трампоманов в публичном пространстве осталось совсем немного. Разве что лидер ЛДПР, который продолжает грезить в эфире, как два президента договорятся о будущем устройстве мира, да еще Юлия Латынина, которая, как последний солдат, продолжает отстаивать честь и достоинство 45-го президента США и его команды и в своей последней публикации в «Новой газете» объясняет, что советник Трампа Флинн, оказывается, был отставлен не за нарушение служебной этики, а за то, что критиковал Обаму.Все остальные либо предпочитают теперь о Трампе молчать, либо произносят вещи, которые вообще сложно комментировать. Председатель Госдумы Володин, например, принялся требовать от Трампа исполнения предвыборных обещаний, данных им американским избирателям…Наблюдение за тем, как позвоночники российских политиков и сотрудников СМИ изгибаются вместе с линией партии, дает весьма ценный материал для антропологии путинского периода. Тут важно отслеживать, в том числе, скорость процесса изгибания. Например, Маргарита Симоньян по поводу избрания Трампа написала в твиттере о своем желании ездить вокруг посольства США с американским флагом.Казалось бы в последнее время российские чиновники и пропагандисты постепенно начали приходить в чувство, однако после того как Трамп принял Лаврова в Белом Доме приступ идиотизма возобновился.Я много читал публикаций и смотрел различные шоу на эту тему на российском телевидении, но чемпионом по идиотизму стал президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко, который написал большую статью на эту тему. В этой статье собран весь идиотизм, который я встречал в других источниках, поэтому я подробно решил прокомментировать именно эту статью.Хотя в статье говорится, не только про встречу Трампа с Лавровым, но и про то что Трамп принял Министра Иностранных дел Украины Климкина, я хочу прокомментировать только бред, который Ищенко пишет про Лаврова. Начнем с цитаты:Начнём с Лаврова. Пытаясь снизить накал критики Трампа, связанный с форматом приёма российского министра, а также с изоляцией американской прессы от события, фотографии с которого распространило агентство ИТАР/ТАСС, «источники» в администрации президента США начали уверять, что встреча состоялась просто потому, что «Путин всё время звонил и умолял принять Лаврова». Американские дипломаты и бюрократы давно потеряли былую хватку, привыкнув к игре со слабыми противниками, к тому же сдающимися без сопротивления. Упали требования к интеллекту и профессионализму не только бюрократов (Псаки), но и политических деятелей высшего эшелона (Клинтон). Собственно, отрицательный отбор, формировавший американский политический истеблишмент в последние тридцать лет, во многом стал причиной глобального проигрыша США. Но попытка унизить Россию, рассказами о мольбах Путина (и там ослабить критику Трампа) беспомощна, бьёт по самой администрации и, при этом, является тактическим ходом такой простоты, что просчитать варианты и последствия способен даже первокурсник какого-нибудь сельскохозяйственного колледжа в Монтане, не говоря уже о политиках и чиновниках государственного уровня. Дело в том, что если «Путин всё время звонил и умолял», а потом Трамп принял Лаврова, ничего не получив взамен, то это значит, что Путин добился своего.В чем заключается глобальный проигрыш США Ищенко не уточняет, но мне интересно другое. Мне непонятна логика Ищенко, который утверждает что приняв Лаврова, Трамп якобы должен был что-то получить взамен. Ведь если включить мозги и подумать логически, то становится ясно что если Путин просил Трампа принять Лаврова, то это Путин хотел что-то получить от Трампа. Это значит что это Лавров приехал просить о чем-то Трампа. Однако согласно логике Ищенко, Лавров приехал к Трампу чтобы Трамп что-то получил взамен. Ну разве это не бред?Тем не менее дальше бред продолжается. Цитирую:При этом Трампу ненавязчиво указывают каким должно быть движение в правильном направлении. В ходе переговоров в Вашингтоне Лавров, а по их итогам Путин, «внезапно» (полгода не прошло) вспомнили, что ещё не разрешён кризис с высылкой сорока российских дипломатов из США. И, кстати, сообщили миру, что Россия (совсем по Лермонтову) не отказалась от своего права на ответный «выстрел», просто отложила его реализацию на неопределённое время. Теперь Вашингтон должен думать. Все негативные последствия от высылки дипломатов для Москвы уже наступили. При этом, она смогла развернуть ситуацию в свою пользу. То есть, первый раунд Россия уже выиграла. Теперь она может выбирать формы, методы и время ответной реакции так, чтобы растянуть её подольше и чтобы ударить побольнее. А может, «вызвать к барьеру» попугать «пистолетом» и вновь спрятать его в ящик стола, не забыв сообщить миру о своём великодушии. И так сколько угодно раз подряд. Я не знаю на какой планете живет Ищенко. Может быть на Марсе, может быть на Юпитере, но только не на планете Земля, так как на Земле все знают как было дело на самом деле.Я не случайно в начале процитировал статью Яковенко, так как он написал свою статью почти сразу после отставки генерала Флинна с поста Советника по национальной безопасности. Дело в том что Флинн вынужден был подать в отставку потому что выяснилось что он с послом РФ в США Кисляком обсуждал снятие с России санкций после того как Трамп санет президентом.  Более того, именно Флинн рекомендовал Путину, через Кисляка, не отвечать на высылку российских дипломатов. Так кто кому "ненавязчиво указывают каким должно быть движение в правильном направлении"?На самом деле Москва может быть и "смогла развернуть ситуацию в свою пользу", но только в течение короткого промежутка времени, пока весь мир не узнал что сделано это было по рекомендации Флинна, то есть о том кто и кому на самом деле "ненавязчиво указывают каким должно быть движение в правильном направлении". В результате получается что Путин выполняет указания из Вашингтона. Но это еще не все.Дальше Ищенко фактически утверждает что Путин переиграл, на этот раз Трампа, в том смысле что Лавров приехал чтобы диктовать Трампу условия.Сначала он долго рассуждает о том как Путин унижал Керри и Обаму. В этом я с ним во многом согласен. Я сам об этом неоднократно писал. Потом он плавно перешел к Тиллерсону с Трампом. Цитирую:Трамп и Тиллерсон не собирались терпеть оскорбления, пусть и завуалированные. У них было три варианта: А вот США ждать не могут. Их ресурсы тают на глазах, бессмысленно расходуясь в неудачных внешнеполитических операциях и комбинациях. Появляются  крепнут антиамериканские союзы, шатается Европа, которую уже невозможно назвать совершенно проамериканской. В общем необходимо перемирие, а лучше длительный (лет на двадцать) мир, чтобы американская экономика могла восстановиться и накопить ресурсы для возвращения к активной агрессивной внешней политике.Самим отказаться от встреч госсекретаря США и президента России и, таким образом, снизить уровень консультаций до чисто МИДовского. Это был достаточно эффективный выход, но весь мир бы обязательно отметил, что президент РФ больше не принимает госсекретаря США. Значит престиж США упал. И все бы сделали зарубку на память. Прервать переговоры и ждать когда Россия сама попросит об их возобновлении, после чего попытаться продиктовать условия. Если бы хоть кто-то в США верил, что это возможно, то президентом сейчас была бы Клинтон, а не Трамп. Но в том-то и дело, что политика санкций, давления и провокаций, проводившаяся американскими и европейскими глобалистами формально на протяжении последних трёх (на самом деле всех пятнадцати) лет, показала, что у России есть возможность подождать вразумления Запада. Принять Лаврова и форматом этой встречи создать прецедент для будущих российско-американских переговоров в форматах президент/министр. Что Трамп и сделал. Надо отдать ему должное, он не побоялся взять инициативу в свои руки.Это уже высшая стадия паранойи. Согласно первого пункта лидеры всех стран должны у Путина что-то типа грамоты на княжение получать, как когда-то русские князья у Золотой Орды. Этот пункт пусть комментируют психиатры, а я перейду ко второму пункту, который в свою очередь логически можно разделить четыре подпункта:Первый подпункт гласит что "политика санкций, давления и провокаций, проводившаяся американскими и европейскими глобалистами формально на протяжении последних трёх (на самом деле всех пятнадцати) лет, показала, что у России есть возможность подождать вразумления Запада".Второй подпункт еще смешнее. Это то что якобы "шатается Европа, которую уже невозможно назвать совершенно проамериканской"Это самый смешной подпункт про США о том что их "ресурсы тают на глазах, бессмысленно расходуясь в неудачных внешнеполитических операциях и комбинациях".И наконец четвертый подпункт гласит что США "необходимо перемирие, а лучше длительный (лет на двадцать) мир, чтобы американская экономика могла восстановиться и накопить ресурсы для возвращения к активной агрессивной внешней политике."Что касается первого подпункта, то если для России санкции не важны, а она может ждать сколько угодно, то как тогда объяснить что Кисляк и его подчиненные из кожи вон лезли, лоббировали отмену санкций, а Путин даже от ответных мер на высылку российских дипломатов отказался в надежде на то что Трамп санкции снимет?По второму подпункту "Брексит" на первый взгляд мог бы расшатать Европу, но не очень. Великобритания после Брексита не стала ни про российской, ни антиамериканской. Как проводила солидарную с Европой и США политику, так и продолжает проводить.В остальных европейских странах тенденции полностью противоположные чем в мечтах Ищенко. Во всех европейских странах "евроскептики" и протпутинские партии терпят на выборах одно поражение за другим. Это Австрия, Нидерланды, но самое главное Франция.Путин титанические усилия приложил чтобы привести к власти Ле Пен. И кредит ей дал, и в Кремль перед выборами пригласил. Он видимо также как и Ищенко верит в то что престиж иностранного политика зависит от того, примет его Путин, или нет. Наконец хакерскую атаку на штаб Макрона приказал организовать. Ничего не помогло.В сентябре выборы в Германии, но при любом исходе ничего хорошего Путину не светит, так как два наиболее вероятных кандидата, как Меркель, так и Шульц, ярые "антипутинцы". Так что в Европе происходят полностью противоположные процессы по отношению к тем, о которых мечтает Ищенко. Ситуация в США тоже полностью противоположная по отношению к мечтам Ищенко.Когда он пишет что у США якобы "ресурсы тают на глазах", он видимо перепутал США с Россией, где за последний год Резервный фонд сократился почти в 4 раза. А вот как оценивает экономику России и ее место в мире известный экономист, бывший советник президента РФ, Андрей Илларионов. Цитирую:Среднегодовые темпы прироста российского ВВП снизились с 7,1% в 1999–2007 гг. и 4,3% в 2010–2011 гг. до 0,5% в 2012–2016 гг., а темпы прироста ВВП на душу населения в последние пять лет – до отрицательных. В то же время среднегодовые темпы прироста мировой экономики составили 3,3%, мирового ВВП на душу населения – 2,1%. За последние пять лет (2012–2016 гг.), в течение которых российский ВВП кумулятивно вырос на 2,2%, а российский ВВП на душу населения, соответственно, сократился на 0,1%, мировой ВВП вырос на 17,7%, а среднемировой ВВП на душу населения увеличился на 11,1%. В 2011 г. Россия занимала 6-е место в мире по размерам ВВП, измеренного по паритету покупательной способности (ППС) в текущих ценах; 9-е место – по размерам ВВП, измеренного по ППС в постоянных ценах 2002 г., 9-е место – по размерам ВВП, измеренного в долларах по текущим валютным курсам. В 2016 г. Россия по-прежнему занимает 6-е место по размерам ВВП, измеренного по ППС в текущих ценах; однако уже 10-е место – по размерам ВВП, измеренного по ППС в постоянных ценах 2002 г., и 12-е место по размерам ВВП, измеренного в долларах по текущим валютным курсам. Если в 2011 г. душевой показатель российского ВВП составлял 29,3% от уровня США, то в 2016 г. – 27,1%. Если в 2011 г. размеры российской экономики были меньше китайской в 9 раз, то в 2016 г. – почти в 13 раз.Чьи вы говорите ресурсы тают на глазах? Американские? Вот как выглядит график роста реального ВВП США:Подчеркиваю что это реальный, а не номинальный ВВП, то есть с учетом инфляции.Я предвижу что сейчас посыпятся возражения типа того что государственный долг тоже растет. На это я отвечу что государственный долг США это только долг правительства США, а так как экономика США более чем на 90% частная, граждане и корпорации по долгам правительства не отвечают. А о том как сейчас дела у корпораций красноречиво говорит этот график:Это график роста доходов корпораций, а это график роста индексов биржи технологических компаний "Nasdaq":Он показывает рост инвестиций в технологический сектор США. Вот как в США  "ресурсы тают на глазах". Что касается того что "ресурсы тают на глазах, бессмысленно расходуясь в неудачных внешнеполитических операциях и комбинациях", то это больше относится к России чем к США. Если подсчитать во сколько России обходится содержать Абхазию, Южную Осетию, Крым и Донбасс, то я думаю что относительно ВВП это будет побольше чем тратят США, так как это дотационные регионы, а если учесть военные расходы на поддержку так называемых "ополченцев" Донбасса и режима Асада в Сирии, я думаю даже сравнивать нечего.  Поэтому скорее всего действительно "Путин всё время звонил и умолял принять Лаврова", так как ему очень хочется выпутаться из того болота, в которое он он сам себя загнал. Особенно в Сирии.Для того чтобы оценить "успехи" шиитов (Так я для краткости буду называть коалицию Асада, Хезболлы, Ирана и России. Дело в том что Россия в Сирии ни с каким терроризмом не воюет, а помогает шиитским экстремистам из Ирана и Хезболлы воевать за мировое господство. Или как говорят шииты - продвигать исламскую революцию во всем мире.), посмотрите на эти две карты:Обратите внимание на территории закрашенные желтым цветом. Это территории освобожденные от ИГИЛ курдами при воздушной поддержке американской авиации, а потом сравните с территорией закрашенной красным цветом. Это территория, которую контролируют шииты. Серым цветом закрашена территория подконтрольная ИГИЛ, белым цветом Ан-Нусра, а зеленым территория, подконтрольная всем остальным группировкам. На этих картах точками разного размера обозначены населенные пункты, население которых пропорциональны размерам этих точек. Таким образом на картах видно где населенные районы, а где просто пустыня.В результате из этой карты видно что достижения шиитов почти за полтора года более чем скромные. Это несмотря на то что воевать они по настоящему не начинали, так как с ИГИЛ они не воевали, а Ан-Нусра почти не пострадала, но и расширила подконтрольные им территории, что хорошо видно на карте. До сих пор война шла с мелкими группировками, которые еще умудрялись между собой враждовать. Но это полбеды.Что бы про Обаму ни говорили, но он фактически был союзником шиитов. Он настолько дорожил ядерной сделкой с Ираном что ради этого делал все чтобы не свергнуть Асада, хотя на каждом углу повторял что Асад должен уйти.У Трампа политика по отношению к Ирану полностью противоположная. Ядерную сделку он считает ошибкой, а Иран называет "террорист №1". В отличие от Обамы Трамп не требует ухода Асада, но если США возьмутся по настоящему за Иран и Хезболлу, режим без их поддержки не продержится и недели. В Москве это хорошо поняли, поэтому Лавров вдруг начал хвалить Хезболлу и Иран. Цитирую:Да, с Ираном у них (США — ред.) сейчас не заладилось гораздо больше, чем при Бараке Обаме. Но мы выступаем за то, чтобы руководствоваться здравым смыслом. Если для президента США Дональда Трампа главный приоритет на международной арене — борьба с терроризмом, то необходимо признать, что, скажем, в Сирии против ИГИЛ борются прежде всего сирийская армия при поддержке ВКС России, но также подразделения, в том числе подразделения "Хезболлы", которые опираются на иранскую поддержку. Здесь надо будет делать выбор приоритетовСледуя логике Лаврова надо оказать помощь пресловутой Ан-Нусра, которая является филиалом Аль-Каеды, и которая тоже воюет против ИГИЛ. А про Иран Лавров сказал следующее. Цитирую:Если посмотреть на реальную ситуацию, то, например, подозрениями в отношении Ирана в том, что он поддерживает террористические организации, занимается такая организация, как ФАТФ. Это целевая группа по борьбе с отмыванием денег и с финансированием терроризма. Иран находится там в списке тех государств, за которыми осуществляется мониторинг. Буквально на днях был очередной раунд обзора действий, которые Иран предпринимает в соответствии с рекомендациями этой организации. Результат был позитивнымБолее того, когда Трамп приказал разбомбить сирийский аэродром, Тиллерсон, после консультаций со странами "большой семерки", предъявил России ультиматум - если хотите иметь с нами хорошие отношения, прекратите поддержку Ирана и Хезболлы.  После этого поехал в Москву, где провел переговоры с Лавровым и Путиным. Уже после этого Лавров нанес ответный визит, но если верить Ищенко, то он тоже предьявил Трампу ультиматум с требованием безоговорочной капитуляции. Цитирую:Трамп резко критиковал Обаму за высылку российских дипломатов и заявлял, что намерен восстановить справедливость. Если теперь скандал возобновится, внутриполитические оппоненты обязательно всё это Трампу припомнят.В общем, как с приёмом Лаврова, Трампа мягко подталкивают к тому, что лучше извиниться и/или дезавуировать решение Обамы, поскольку другие варианты будут для него хуже.Такой тактикой «малых дел» Трампа подводят к тому уровню уступок, когда у него не будет выбора. Поиск компромисса с Россией (на условии признания возвращения ею себе решающего голоса во всех вопросах глобальной политики) должен стать для Трампа не проблемой выбора, а жизненной необходимостью.Разве это не требование капитуляции? Согласитесь что такое мог написать человек, который живет либо в какой-то параллельной реальности, либо на другой планете. Чтобы привести в чувство идиотов типа Ищенко, процитирую оценку, которую дал этой встрече Советник президента по национальной безопасности Герберт Макмастер на официальном брифинге в Белом Доме. Цитирую:Я бы охарактеризовал встречи с российским руководством нашего госсекретаря, краткую встречу, которую провел президент с министром иностранных дел Лавров, телефонные разговоры, которые у нас были с российским руководством, как общение, а не решения или конкретные подходы.Президент ясно дал понять, что он будет противостоять деструктивному поведению России, например, поддержке жестокого режима Асада в Сирии и помощи Ирану в его разрушительной политике и стратегии, которые он осуществляет на Ближнем Востоке, а также тому что они продолжают делать в Украине. Он будет противостоять этому деструктивному поведению.Но президент ищет области сотрудничества. В мире существует множество очень серьезных проблем безопасности. Всем было бы легче, если бы Россия пришла к выводу, что она могла бы наилучшим образом продвигать свои интересы, сотрудничая с Соединенными Штатами и другими, чтобы разрешать эти конфликты, а не увековечивать их.Короче говоря речь скорее всего шла о том как помочь Путину капитулировать не потеряв лица. Все у кого есть хоть капля мозгов, понимают что нет у России ресурсов, чтобы диктовать условия США. Ни экономических, ни военных.

30 апреля, 02:55

Сколько Томагавков попали в цель?

  • 0

Последняя новость - судно, которое под флагом государства Того перевозило баранов, потопило в Босфоре российское военное судно разведчик.Звучит как анекдот, тем не менее это правда.Российский корабль оборудован радиолокационной системой "Дон" и гидроакустической системой "Бронза", а также различной аппаратурой радиоразведки. Правда разработчики этих систем видимо не подозревали что Земля круглая, поэтому не увидели корабль с баранами.А если серьезно, то на меня сильное впечатление произвело объяснение про круглую Землю когда американцы томагавками разбомбили сирийский аэродром, тем более что объяснение это дал человек по российским меркам очень компетентный - член Экспертного совета коллегии Военно-промышленной комиссии РФ полковник запаса Виктор Мураховский. Цитирую:Да, максимальная дальность поражения С-400 составляет 400 км. Но надо понимать: это досягаемость по воздушным целям, которые действуют на средних и больших высотах. Крылатые ракеты, которые действуют на высотах 30−50 метров, не видны с такого расстояния просто потому, что поверхность Земли кривая, шарообразная. Словом, американские Томагавки находились за пределами радиогоризонта С-400Слава богу что благодаря удару по Сирии российские военные начали понимать что Земля круглая. Я вполне серьезно считаю что российские военные до сих пор этого не знали, иначе как объяснить что они никак не могут понять почему противоракетная система против ракет из Ирана устанавливается в Европе. Жаль что российские генералы не посещают мой блог, иначе я бы им показал эту карту:Оттенками красного цвета закрашена зона возможных траекторий иранских ракет, но сейчас я хочу написать не об этом, а опровергнуть бред российских военных про то будто бы атака была очень не эффективной, так как до цели долетели только 23 ракеты. Это очень легко сделать, так как в сети много спутниковых снимков на которых видно как выглядел аэродром до атаки, и как после. Поэтому можно просто подсчитать количество разрушений, а на основе этого вычислить количество ракет.Однако сначала я хотел бы выяснить насколько эффективна были широко разрекламированные атаки российскими крылатыми ракетами "Калибр".Я уже писал о том что, когда залп осуществлялся из Каспийского моря, из 26 ракет 4 упали на территории Ирана, а потом мне стало интересно насколько эффективны другие пуски этих ракет. Я пытался найти информацию в интернете, но кое-что нашел на известном своими разоблачениями сайте Беллингкэт. Там, на примере удара двумя "Калибрами", якобы по штабу террористов, опровергается миф о том что ракеты "Калибр" это высокоточное оружие. Так вот, обе ракеты "промазали" как минимум на 50 метров, а это для высокоточного оружия очень много. Теперь сравним с американскими Томагавками.Я уже писал что есть много спутниковых снимков результатов атаки на аэродром. Израильская компания ImageSat International (ISI), специализирующаяся на производстве высококачественных спутниковых снимков и их анализе, опубликовала серию спутниковых снимков аэродрома до и после атаки. Они насчитали 44 цели, которые поразили томагавки. Эти цели показаны на этом снимке (чтобы посмотреть в увеличенном размере, щелкните мышкой по снимку):Даже если предположить что на каждую цель приходится одна ракета, это уже получается 44 ракеты что противоречит заявлению представителя МО РФ о том что до цели долетели только 23 ракеты. Однако на самом деле для многих целей понадобилось более одной ракеты. В качестве примера предлагаю посмотреть этот фрагмент снимка, который я вырезал отсюда:Как видите, ангар фактически состоит из двух ангаров, в крыше каждого из которых есть дырки пробитые томагавками, которые в ISI обвели красными кругами. Зато весь этот двойной ангар обвели желтым кругом и посчитали это как одну цель.То как пробиваются такие дырки показано на 35 секунде этого короткого видео:Правда тут речь идет не о Томагавке, а об управляемой бомбе GBU-39, о которой я писал здесь, но принцип один и тот же. Ракета или бомба оснащается специальным зарядом, который сначала пробивает дырку в крыше бункера, а потом основной заряд уничтожает все что находится внутри.Новостное агентство "Anna News", которое никак не заподозришь в симпатиях к США, опубликовало видео, в котором более менее подробно описан масштаб разрушений на аэродроме в результате атаки:Там сирийский военный рассказывает как Томагавк пробил дырку и уничтожил МИГ-23, который находился в ангаре. Вот скриншот показывающий эту дырку:А вот то что осталось от МИГа:Теперь уже можно сравнить точность и эффективность Томагавка и Калибра. Вот кстати как издали выглядит двойной ангар для которого понадобилось две ракеты:В ISI, в результате анализа снимков, установили что таких, двойных, ангаров было 13, но для того чтобы их вывести из строя было использовано 23 ракеты. Но кроме двойных были еще одиночные ангары, которые тоже были атакованы, как показано на этой картинке:Итак, уже можно точно сказать куда попали 54 ракеты, но Пентагон заявлял что в цель попали 58 ракет, значит где-то должны быть еще 4. Для того чтобы это выяснить предлагаю взглянуть на коллаж из двух снимков, которые сделали в ISI:С левой стороны снимок до атаки, а с правой после. Как видите слева есть одиночный ангар, а недалеко от него какое-то здание, вокруг которых я нарисовал круги зеленого цвета.С правой стороны показано что от этого ангара и здания осталось вследствие попадания ракеты. Как видите, в отличие от других ангаров, где ракета просто пробивала дырку, в данном случае ангар уничтожен полностью. Это могло произойти, либо если в ангар попали несколько ракет, либо при попадании ракеты внутри что-то взорвалось. Если принять вторую версию, то все равно туда попала одна или две ракеты. Скорее всего две, так как разрушен не только ангар, но и здание, которое стоит на некотором расстоянии от ангара. Однако в этом случае должно оставаться еще две ракеты. Куда они попали? А вот сюда:Это система ПВО. Левая сторона до атаки, а правая после. Совершенно очевидно что одной ракетой тут не обошлось. В результате все сходится, а МО РФ в очередной раз стало посмешищем, из-за своего глупого заявления про 36 пропавших ракет.

26 апреля, 06:56

О том как в "Russia Today (RT)" варят лапшу, которую вешают на уши доверчивым лохам.

  • 0

В прошлом году я написал две статьи, в которых разоблачал вранье российских СМИ о том что российский самолет с помощью систем радиоэлектронной борьбы отключил, или вообще вывел из строя, на американском корабле "Дональд Кук" всю электронику. Я думал что все эту историю давно забыли, но не тут то было. Буквально пару дней назад, известный на Западе производитель "фейк ньюс" российская телекомпания "Russia Today (RT)" снова вспомнили об этом случае.Я уже писал о том что российские СМИ ссылались на американские СМИ, или официальные заявления Пентагона, однако американских источников я не нашел, а в российских СМИ никаких ссылок на источники не было. Однако на этот раз все по другому. RT не только назвала источник, но и ссылку дала. Цитата из статьи RT:Российские комплексы радиоэлектронной борьбы способны парализовать любую электронику: ракеты, самолёты, корабли или спутники, пишет Daily Mail. Это наглядно показал случай в Чёрном море, когда работа всех систем американского эсминца «Дональд Кук» была приостановлена под действием российского комплекса РЭБ «Хибины», указывает британская газета. Итак источник это британская газета Daily Mail, только ведь и в Daily Mail в свою очередь ссылаются на источники. Угадайте какие?Когда я увидел ссылку на статью в Daily Mail я зашел на эту страницу чтобы выяснить какие источники они используют. Я думал что будет что-то типа "согласно анонимным источникам в Пентагоне" или "по словам офицера ВМС США, который на условиях анонимности..." и так далее, но какого было мое удивление когда я увидел что они ссылаются на.....РОССИЙСКИЕ СМИ. Да, да, именно те самые СМИ, вранье которых я разоблачал в своих статьях.Одно из двух, либо в RT работают клинические идиоты, либо они своих читателей за идиотов считают, хотя одно другого не исключает. Дело в том что достаточно зайти на страницу Daily Mail, сразу бросается в глаза видеоролик. Вот скриншот оттуда:Я думаю что любой россиянин, который даже не знает английского, поймет на кого Daily Mail ссылается. А ниже пара таких иллюстраций:А для тех кто не понимает английский я переведу то что написано вверху жирными буквами:Российские СМИ утверждают, что их вооруженные силы теперь способны нейтрализовать американские военные корабли с помощью электронных устройствА дальше идет обычный перечень вранья, о котором я писал в своих статьях. Я думаю автор статьи RT рассчитывал на то что читатели не будут заходить на страницу в Daily Mail. Они увидят что ссылаются на английский источник и решат что раз англичане об этом пишут, значит это правда.К Daily Mail особых претензий нет. Они честно говорят что пересказывают российские СМИ. Они это подчеркивают почти в каждом предложении, а вот со стороны RT это обман в чисто геббельсовском стиле.Надо сказать что некоторые американские СМИ тоже писали об этом со ссылкой на российские СМИ, но относились к этой информации более критично. Вот что например писала "Вашингтон пост":Инцидент в 2014 году вызвал аналогичный упрек от Пентагона и не был воспринят всерьез так как "закончился без инцидентов", как сказал Уоррен. Российские новостные сообщения, однако, пошли еще дальше, заявив, что Су-24, при полете рядом с Куком, удалось ослепить передовую систему Aegis, компьютер и радиолокационную систему, которая контролирует многие из оборонительных контрмер корабля. Спутник, русский государственный сайт, ссылались на "сообщения средств массовой информации", которые считают, что инцидент деморализовал экипаж Кука и что судно было оставлено "буквально глухими и слепыми в воде." Это утверждение никогда не было подтверждено.Однако Вашингтон пост это СМИ которое пишет про всех и обо всем, но есть еще специализированные СМИ, пишущие на темы авиации и флота. Например на известном сайте, специализирующемся на вопросах авиации "The Aviationist", этот бред прокомментировали следующим образом. Цитирую:"Похоже, что американцы не забыли инцидент в апреле 2014 года, когда один Су-24 фактически выключили все оборудование на новом американском эсминце Дональд Кук с элементами противоракетной системы" сказал неназванный источник Sputnik News.Этот таинственный источник ссылается на события в апреле 2014 года, когда Су-24 пролетел несколько раз на высоте 500 футов над уровнем моря, в пределах 1000 ярдов от эсминец ВМС США Дональд Кук, находившимся в Черном море в то время. Поведение, которое командир корабля считает "провокационным и противоречащим международным соглашениям."После инцидента, согласно домыслам (питаемых пропагандой), Су-24 ослепил все системы на борту Кука до такой степени что все бортовые экраны погасли, а 27 офицеров подали в отставку в результате атаки. Совсем неправдоподобная история.Вот что говорится на сайте журнала "Авиационная неделя" про увольнение 27 моряков:Рассмотрим сообщение в российской прессе вскоре после инцидента, в котором говорилось что экипаж Кука был "деморализован", а 27 моряков в США "подали в отставку", потому что они были "в ужасе".Прежде всего, ВМС США не WalMart [если кто не знает, это крупнейшая сеть американских супермаркетов (прим.мое)], где моряки не могут просто уволиться, потому что они должны ходить на работу в небезопасном районе. И тот, кто когда-либо проводил в любое время с моряками США в море на эсминце или на любом другом судне, не может представить себе что те мужчины и женщины, могут быть "деморализованы" чем-то подобным.А вот известный военный писатель, пишущий редактор журнала Foreign Policy, автор публикаций на военные темы для таких изданий как Форбс, Washingon Post, Slate, Defense News, USA Today, the Philadelphia Inquirer и др. Майкл Пек в своем блоге под очень специфическим названием "Война это скука" (War Is Boring) высказался очень жестко по поводу этого бреда. Цитирую:It's a bullshit story.Если не ругаться матом, то это можно перевести что-то типа "бред сивой кобылы". Про 27 моряков, которые якобы от страха уволились он пишет следующее:Экипаж Дональда Кука около 280 человек. Не существует подтвержденных данных что кто-либо из моряков судна подал в отставку.А чуть раньше он задает вполне логичный вопрос. Цитирую:Насколько правдоподобная эта история? Во-первых, как российские операторы могли узнать Иджис отключился?Сейчас я бы мог ему ответить на этот вопрос - из Daily Mail. А Daily Mail узнал это из российских СМИ, которые узнали это из Daily Mail.......и так далее.