Источник
Аналитика и комментарии. Взгляд из США - LiveJournal.com
Выбор редакции
13 сентября, 03:48

Возможна ли победа США в торговой войне с Китаем?

  • 0

Возможно в торговой войне с Китаем будет новое перемирие. С одной стороны Трамп отложил введение тарифов на товары из Китая, которые должны были вступить в силу 1 октября, на 2 недели. С другой стороны Китай только что отменил импортные тарифы на более чем дюжину американских товаров. При этом обе стороны согласились возобновить переговоры в октябре.Но война есть война, а в любой войне должен быть победитель. Однако предсказать кто победит в торговой войне с Китаем не просто, так как не понятно что считать победой, а для того чтобы определиться в этом вопросе надо для начала понять чего администрация Трампа хочет добиться от Китая. Например Business Insider считает что США не смогут победить в этой войне потому что предъявляют Китаю требования, которые противоречат друг другу. Цитирую:Рынки лихорадит, экономика США замедлилась, а американские компании потеряли 10488 рабочих мест из-за торговой войны между США и Китаем - торговой войны, которая обострилась за последние несколько недель.Поэтому обе стороны сложили оружие и договорились о прекращении огня в надежде создать условия, которые позволят возобновить дискуссии в октябре.К сожалению, эти переговоры, если они когда-либо произойдут, мало что дадут, кроме временного успокоения финансовых рынков. Торговая война Дональда Трампа - это торговая война, которую невозможно выиграть.Реальность такова, что с самого начала цели торговой войны Дональда Трампа противоречили друг другу, что лишало его администрацию возможности заключить сделку, которую можно было бы считать выигрышем для рынков США.Более того, на протяжении всего этого процесса противоречивые требования и жестокая тактика Трампа ставили президента Китая Си Цзиньпина в положение, в котором он и его администрация не может уступить.Так что нам лучше надеяться, что перемирие будет продолжаться и после следующего твитшторма ТрампаПочему Трамп не может выиграть?Прежде чем попытаться ответить на этот вопрос, давайте вспомним, что у Китая есть три требования, которые США должны выполнить, чтобы положить конец торговой войне:США должны уважать национальный суверенитет Китая.США должны снять все тарифы, которые они ввели с начала торговой войны.США должны перестать требовать чтобы Китай покупал у США нереальное количество товаровЗапомните № 3, потому что это то, что действительно портит здесь вещи. И, конечно же, это то, чем одержим Трамп.Легко забыть, что изначально эта торговая война была направлена ​​на то, чтобы сделать рынки Китая более справедливыми для американских компаний - положить конец фаворитизму для отечественных компаний, принудительным передачам технологий и краже интеллектуальной собственности. В марте 2018 года торговый представитель США Роберт Лайтхайзер написал для Конгресса отчет, в котором изложены все эти вопросы и все действия Китая в нарушение правил Всемирной торговой организации. Все это имело смысл.Но в то же время был Трамп и его одержимость торговым дефицитом - заставить Китай покупать больше американских товаров. Это не имеет никакого смысла. В развитых странах двусторонний торговый дефицит ничего не значит.Лайтхайзер хочет изменений, которые сделают Китай более свободной рыночной экономикой, как США. Трамп хочет изменений, которые еще больше искажают китайскую экономику, явно заставляя ее покупать товары из одного места, а не из другого. Первое - это капитализм. Последнее является разновидностью популистского национализма Трампа. И они не очень хорошо играют вместе.«В краткосрочной перспективе существуют различные способы уменьшить двусторонний торговый дефицит, но это будет сделано способами, которые существенно искажают рынок», - сказал в интервью Business Insider экономист Университета Карнеги-Меллона Ли Бранстеттер.Эти две противоречивые цели неоднократно вызывали проблемы во время повторных переговоров. Вспомните декабрь: Трамп повысил тарифы, Китаю удалось договориться о временном мире, пообещав купить американскую сою, переговоры возобновились, а затем они рухнули, поскольку Китай отказался уступить противоречивым требованиям США.И с другой стороны, если цели Лайтхайзера (изменение правил открытия Китая для американских компаний) вполне вероятно будут достигнуты, то основные националистические цели Трампа (заставить компании переехать в США) пострадают.«Если бы Китай решил эти проблемы, результатом было бы то, что китайский рынок стал бы более гостеприимным для американских и других западных компаний, чтобы наладить производство в Китае», - сказал Чед Баун, экономист из Института Петерсона, в интервью Business Insider по электронной почте.«Похоже, существует фундаментальное несоответствие между достижением этого результата и другими экономическими националистическими приоритетами администрации Трампа, которые сосредоточены на возвращении производства в Соединенные Штаты, даже если это происходит за счет всего остального, включая американских фермеров».Почему Си не может проигратьСитуация усложняется, с другой стороны этой сделки у нас есть Си, человек, который не может проиграть. Для этого есть политические причины, и есть практические причины. Что касается последнего, нам нужно вернуться к одержимости Трампа с его требованиями чтобы Китай покупал больше американских товаров.По мнению аналитиков Citigroup, даже если Китай сможет купить достаточно американских товаров, чтобы закрыть свой торговый дефицит, у США не будет достаточно, чтобы продавать Китаю, не прерывая торговлю со своими партнерами или не меняя производство в США.Скорее всего, США могут увеличить поставки соевых продуктов в Китай в краткосрочной перспективе, а такжемясо. Однако выполнение предлагаемых дополнительных 1,2 трлн. Долл. США дополнительных поставок товаров в Китай в течение шести лет, включая энергоносители, машины и техническую продукцию, потребует серьезных корректировок в США и нынешних торговых партнерах Китая, а также реконфигурации внутреннего производства этих товаров в США.Исследователи Citigroup также обнаружили, что, когда речь заходит о продуктах питания, автомобилях, полупроводниках и аэрокосмической промышленности, в США производственные мощности загружены или почти загружены. Мы не можем производить больше. Когда дело доходит до энергетики и птицеводства, у США нет достаточно, чтобы продавать, чтобы удовлетворить спрос Китая.Конечно, есть и политические причины, по которым Си не может просто уступить требованиям Трампа.С тех пор, как в мае переговоры прекратились, Си начал использовать язык войны. Он использовал это слово около 60 раз в своей речи на прошлой неделе. Используя подконтрольные государству СМИ Китая, он превратил США в стареющую державу, одержимую целью остановить подъем страны. Это позиция, в которой ему и Коммунистической партии Китая очень комфортно находиться. Это позволяет партии обвинять в своих экономических проблемах США и поднимает националистические настроения до такой степени, что Си не может потерять лицо и отступить.Так как же должна выглядеть эта сделка? Как выглядит победа Трампа? Для некоторых китайских наблюдателей её просто не существует.Я выделил жирным шрифтом два фрагмента, в которых наиболее чётко сформулированы основные противоречия. В первом фрагменте говорится что с одной стороны Лайтхайзер давит на Китай с целью сделать Китай более капиталистическим, а противопоставляют этим усилиям то чего хочет добиться Трамп. А именно - чтобы правительство Китая закупало больше американских товаров. При этом почему-то называют это "популистский национализм", а не "социализм", несмотря на то что именно в социалистических странах правительство принимает решения что и сколько покупать. При капитализме такие решения принимает частный бизнес.Китай пока ещё социалистическая страна, но Трамп похожие требования пытается предъявить капиталистической Японии и Мексике. Что касается Китая, то если ты хочешь вести с ними дела как с социалистической страной, где правительство решает что и сколько покупать, нечего требовать от них проводить рыночные реформы, чтобы превратиться в страну капиталистическую, где частные фирмы сами решают что и сколько у кого покупать. Иначе какая-то шизофреническая политика получается.Второй фрагмент, который я выделил жирным шрифтом, касается возвращения производств из Китая. Это как раз можно назвать национализмом, в хорошем смысле этого слова, но и здесь требования, которые выдвигают США Китаю, противоречат целям возвращения из Китая производств.Например американским компаниям очень не нравится что в Китае их заставляют делиться технологиями. Но этим компаниям можно сказать - если вам это не нравится, переносите свои производства в США. Администрация Трампа наоборот пытается создать наиболее комфортные условия для американских компаний в Китае.Допустим Трамп своего добьётся. Китай примет законы, запрещающие требовать от американских компаний передавать технологии, ужесточит законодательство по защите интеллектуальной собственности, и так далее. Американские компании будут счастливы, а Трамп объявит о своей победе и отменит тарифы. Но будет ли это на самом деле победа?Это смотря с какой стороны посмотреть, так как на идеях о возврате производств из Китая, которые были ключевыми в предвыборной программе Трампа в 2016 году, можно ставить жирный крест.

Выбор редакции
12 сентября, 00:42

Ещё раз про ураган Дориан

  • 0

Я должен признать что в предыдущем посте про ураган Дориан я допустил ошибку. На диаграмме, которую я продемонстрировал, указаны не скорости ветра, а проценты вероятностей того что скорость ветра превысит 39 миль в час. Приношу свои извинения, тем не менее моя ошибка по существу мало что меняет, в том смысле что Трамп всё равно был не прав. Но я допустил ещё одну неточность. Я взял диаграмму, которая соответствует моменту времени, когда цветное пятно, с вероятностями скоростей, накрывает самую большую часть Алабамы. Это было 30 августа. Трамп написал свой твит в почти в 8 АМ 1 сентября. NOAA на своём сайте обновляет информацию каждые 3 часа. Вот другая диаграмма, которой я обычно пользуюсь, так как на этой диаграмме обозначены вероятности пути, по которому должен пройти ураган:Эта диаграмма была опубликована на 3 часа раньше чем Трамп написал свой твит. На этой диаграмме скорости ветра показаны буквами. Буква Н это скорость 74 - 110 миль в час, а буква М скорость больше 110 миль в час. Белым контуром очерчен регион, по которому вероятно мог пройти центр урагана Дориан с этими скоростями.Как видите, к тому времени, когда Трамп написал свой твит, вероятность того что УРАГАН Дориан придёт в Алабаму была равна нулю. Не удивительно что метеорологи Алабамы сразу же опубликовали опровержение.Почему я выделил слово "ураган"? Да потому что согласно шкале Саффира - Симпсона минимальная скорость самого слабого урагана составляет 74 мили в час. Ветер со скоростью меньше чем 74 мили в час ураганом не считается. На диаграмме тоже минимальная скорость 74 мили в час, то есть речь идёт именно об урагане, а не о любом ветре. Трамп в твиттере тоже писал именно про ураган, но не просто ураган, а ураган 5 категории, минимальная скорость ветра которого 157 миль в час. Таким образом с какой стороны не подходи, а Трамп был не прав.Однако возникает вопрос - почему надо было использовать именно эту диаграмму, а не карту, которую показали в заявлении NOAA чтобы доказать правоту Трампа? Во первых потому что эта диаграмма вероятности именно урагана, а не любого ветра, а во вторых потому что именно к этой диаграмме он пририсовал Алабаму. Правда диаграмма, которую подправил Трамп, соответствовала другому времени. Вот соответствующий скриншот:Там стоит дата 29 августа. Почему Трамп использовал карту за 29 августа, трудно сказать, но и тогда вероятность того что Дориан придёт в Алабаму была нулевая, что видно из диаграммы, если конечно не считать того что нарисовано фломастером.Я живу во Флориде где ураганы это обычное дело, поэтому когда вероятность того что Дориан ударит по Флориде была не нулевая, я постоянно отслеживал его путь в интернете с помощью именно того типа диаграмм, к которой Трамп пририсовал фломастером Алабаму. Когда на сайте появилось заявление NOAA с этим картами, с помощью которых они пытались доказать правоту Трампа, я не внимательно посмотрел и по привычке решил что это скорости, а не проценты. Поэтому я ещё раз прошу прощения у того, кого я ввёл в заблуждение.Но NOAA в своём заявлении использовали карту вероятностей скоростей тоже чтобы ввести людей в заблуждение, так как Трамп использовал именно те диаграммы, которые показаны выше. Более того, возможно эти люди из NOAA, которые опубликовали это анонимное заявление, будут наказаны. Такой вывод я сделал из другого заявления NOAA, которое было опубликовано вчера. Цитирую:Сильный шторм, который мы знаем как ураган Дориан, завершил свой свирепый путь через Багамы и вдоль восточного побережья США. Многие из вас внесли свой вклад в превосходную науку, которая легла в основу прогнозов и современного понимания штормов, подобных этой, которая довольно быстро усиливалась. Мы знаем, что наша коллективная работа, от ученых в самолетах, летающих через шторм, до разработчиков моделей и людей, занимающихся физикой штормов, через OAR и в наших CI, и через все линии NOAA Мы работаем над этой проблемой, чтобы дать прогнозистам NWS лучшие инструменты, которые мы можем сделать, чтобы обезопасить Америку и наших соседей. Спасибо.Во время шторма, как я уверен, что вы знаете, были прогнозы NWS, которые представляли собой рутинные и исключительные прогнозы экспертов, наилучшие из возможных. Это наши замечательные коллеги, которые получают наши продукты, хорошо их используют и извлекают пользу из собственного опыта в объявлении точных прогнозов, сопровождаемых различием всех заслуживающих доверия ученых - они подписывают свою работу. Как я уверен, вы также знаете, что был сложный вопрос, в котором президент комментировал путь урагана. Прогнозисты NWS исправили любые общественные недоразумения своевременно, как они должны это делать. В прошлую пятницу последовал неподписанный пресс-релиз "NOAA", который неуместно и неправильно противоречил прогнозисту NWS. Насколько я понимаю, это вмешательство в противоречие с прогнозистом было основано не на науке, а на внешних факторах, в том числе на репутации, или, проще говоря, было политическим. В нашей политике и кодексе научной этики NOAA четко указано, что все сотрудники NOAA должны подходить ко всей научной деятельности честно, объективно и полностью, без преданности отдельным лицам, организациям или идеологии. Содержание этого пресс-релиза вызывает серьезную обеспокоенность, поскольку оно ставит под угрозу способность НОАА передавать жизненно важную информацию, необходимую для того, чтобы избежать существенной и конкретной опасности для здоровья и безопасности населения. Если общественность не может доверять нашей информации или мы опровергаем предупреждения и продукты нашего прогнозиста, возникает такая конкретная опасность.Вы знаете, что ценность нашей науки заключается в сложности нашего понимания, нашей способности донести это понимание до широкой аудитории пользователей этой информации, а также установить и поддерживать доверие общественности к правдивости и законности этой информации. К сожалению, пресс-релиз прошлой пятницы нарушил это доверие и нарушил политику научной целостности NOAA. Будучи помощником Администратора по исследованиям и продолжая выполнять административные функции главного научного сотрудника, я преследую возможные нарушения нашего административного приказа NOAA о научной добросовестности. К счастью, у нас есть такая политика, которая независимо упоминается как одна из лучших в федеральном сообществе, если не самая лучшая. Ваша команда управления и руководства NOAA и OAR верит в эти правила и принципы. Я обязан преследовать эти истины. Я буду.Спасибо за вашу прекрасную работу и доверие.В отличие от пресс-релиза, оправдывающего Трампа, это заявление не анонимное. В самом низу указана должность и фамилия. Теперь не исключено что полетят головы.

Выбор редакции
11 сентября, 03:47

Президент Трамп - угроза национальной безопасности США?

  • 0

Недавно CNN сообщила что ЦРУ вынуждена была эвакуировать из России ценного агента из путинского окружения, из-за того что Трамп может выдать имя этого агента Путину. Я очень редко доверяю анонимным источникам, но я ещё тогда думал что ЦРУ обязательно должно было что-то предпринять чтобы защитить свою агентуру, так как в самом начале своего президентства Трамп очевидным образом пытался сливать американские интересы и секретную информацию Путину.Но вот только что в журнале Newsweek была опубликована статья, которую написал Навид Джамали, который сам долгое время работал агентом американских спецслужб. То что он пишет полностью совпадает с моими опасениями, которые у меня возникли когда я увидел что Трамп скорее всего действительно является агентом Путина. Цитирую:Мрачные новости в понедельник о том, что ЦРУ эвакуировало из России главный источник, хотя и вызывает беспокойство, не должны вызывать удивления. Шпионы следят за тем, что происходит в мире, особенно в том, что касается их, потому что шпион должен жить в мире постоянного страха. Если вы хотите добиться успеха в шпионской профессии, знание того, когда нужно давить, а когда сдерживаться, является ключом к вашему выживанию. А для американских тайных агентов по всему миру, особенно в России, на стене написано: «Эра Дональда Трампа - плохое время, чтобы шпионить для США». Чтобы быть справедливым, Трамп унаследовал чрезвычайно напряженное противостояние между российскими и американскими спецслужбами, которое росло в течение многих лет. Нигде эта напряженность не была более очевидной, чем в Москве, где российские чиновники вели жестокие агрессивные действия против американских дипломатов во время администрации Обамы.Сообщалось, что инциденты включали в себя проникновение в дом дипломата и испражнение на его ковре, а также убийство собаки военного атташе. И, возможно, в самом шокирующем случае дипломат подвергся нападению со стороны российской гвардии в форме в посольстве США. Кампания преследований и запугивания была настолько жесткой, что тогдашний госсекретарь Джон Керри выступил с требованием, чтобы президент России Владимир Путин прекратил ее.Российские спецслужбы отвечают на одно: сила. Они будут давить, пока не достигнут барьера, который грозит перерасти в открытую войну, и только тогда они остановятся. Но все, кто надеется на сильное обращение с русскими в США, будут разочарованы при администрации Трампа.В мае 2017 года, спустя всего несколько месяцев после вступления в должность, Трамп продемонстрировал свою неспособность держать секреты нашей страны в секрете от России. На встрече в Овальном кабинете с российскими официальными лицами Трамп раскрыл информацию израильской разведки, касающуюся заговора ИГИЛ по организации взрывов самолетов в США с использованием ноутбуков. Информация, переданная Израилем при условии, что она остается конфиденциальной, была, вероятно, собрана из деликатного источника. Поэтому Трамп подверг этот источник серьезной опасности быть обнаруженным ИГИЛ, и, как сообщается, Израиль быстро вывез его или ее.Столкнувшись с критикой, президент ещё больше стал настаивать на своем «абсолютном праве» делиться данными израильской разведки с Россией, а администрация заявила, что утечка произошла из-за «общих действий и координации», поскольку обе страны участвовали в борьбе с ИГИЛ в Сирии. Конечно, это оправдание игнорировало тот факт, что Россия не была частью международной коалиции против ИГИЛ и имела цели на Ближнем Востоке, которые в значительной степени расходились с интересами США.Несмотря на очевидную попытку Трампа заручиться поддержкой Москвы, поделившись секретной информацией, напряженная ситуация только ухудшилась, так как детали кампании по дезинформации, которуюпроводила России продолжали появляться. Конкретная информация о российской фабрики троллей, использовавшаяся для срыва выборов 2016 года и приведшая к тому, что специальным прокурором Робертом Мюллером было предъявлено обвинение более чем дюжине российских разведчиков, например, должна была поступать от шпионов США в России - и Кремль это знал.Поэтому Россия сразу же начала арестовывать агентов российской службы безопасности ФСБ, а также кибер-офицеров и сотрудника «Лаборатории Касперского» и обвинять их в государственной измене. Россия дала понять, что преследует американских шпионов и не пожалеет усилий, чтобы их искоренить.С таким слабым президентом, как Трамп и Россией, которая прочесывает свои разведывательные службы в поисках двойных агентов, могут агенты США чувствовать себя в безопасности? Вскоре после встречи в Овальном кабинете, по сообщению CNN, было принято решение провести эвакуацию, и возможности защищать агентов в случае президентской утечки, без сомнения, стала частой темой обсуждения между американскими офицерами и их начальством.В конце концов, Трамп без колебаний опубликовал секретные изображения ракетной программы Ирана. Пойдет ли он так далеко, что поделится личностью американского шпиона?Как я уже сказал, все шпионы боятся. Это характер работы. Но этот источник, наряду с его кураторами из ЦРУ, должен понимать, что компромисс был только вопросом времени. В условиях, созданных Трампом, трудно представить, что какой-либо здравомыслящий человек захочет шпионить на Соединенными Штатами, а это ужасная перспектива для безопасности этой страны.О том что Трамп может слить американскую агентуру в Москве Путину, я писал ещё в мае. Поэтому информации CNN я доверяю, несмотря на дежурное опровержение от ЦРУ. Тем более что опровержение было не очень убедительным. Вот как комментирует это "опровержение" Нью Йорк Таймс. Цитирую:«Тайное изъятие агента высокого уровня из России оставило США без одного из ключевых источников о внутренней работе Кремля», - сообщил Джим Скиутто из CNN. ЦРУ дал CNN тщательно сформулированное опровержение, а Нью Йорк Таймс сослалась на бывших сотрудников разведки, которые заявили, что «нет никаких публичных доказательств того, что мистер Трамп непосредственно поставил под угрозу источник». Трудно точно понять, как разобрать слово «непосредственно», или как можно понимать настойчивость некоторых нынешних чиновников администрации, обращавшихся к Нью Йорк Таймс, о том, что только расследование средств массовой информации подвергает риску источник.Даже возможность того, что Трамп поставит под угрозу самого важного агента американской разведки в России, должна восприниматься очень серьезно, хотя я не уверен, что так и будет. Классу ученых мужей в основном надоела история коррумпированных отношений Трампа с Россией. И слишком многие у власти, включая почти всю Республиканскую партию, привыкли к президенту, раскрывающему секреты национальной безопасности так же, как он когда-то торговал бульварными сплетнями.Что касается того что Трамп сливает секреты непосредственно, то это было при описанной встрече с Лавровым, о которой писал Джамали. После этого израильская разведка не только отозвала своего агента, но и ограничила передачу разведывательной информацией США, о чём я тоже писал. Проблема заключается в том что не только израильская разведка ограничила передачу информации США, но и разведки других стран, а это серьёзная угроза национальной безопасности США.Яркий пример это голландская разведка, которая тоже ограничила передачу разведывательной информации США, так как благодаря информации, которую скорее всего слил Трамп, российские спецслужбы перекрыли канал голландской разведки. Вот что об этом говорится на англоязычном отдели сайта голландского национального телевидения. Цитирую:Летом 2014 года было создано Объединенное кибер-подразделение  (JSCU), объединенное подразделение AIVD и MIVD, Службы военной разведки и безопасности Нидерландов. Базируясь в голландском городе Зутермер, оно в частности занимается разведывательными операциями. Тем же летом подразделение получило информацию о группе русских хакеров, базирующихся в университетском комплексе в Москве. Хакерская группа AIVD, действующая под флагом JSCU, впоследствии смогла проникнуть во внутреннюю российскую компьютерную сеть. Мало того, что AIVD получил доступ к компьютерной сети, они также взломали камеру безопасности в коридоре.Через несколько месяцев, в ноябре 2014 года, голландцы наблюдали, как российские хакеры проникли в компьютерную сеть Госдепартамента. После того, как голландские разведчики предупредили об этом, американцам потребовалось более 24 часов, чтобы предотвратить российскую атаку после цифрового столкновения, которое спустя годы на дискуссионном форуме в Аспене заместитель директора АНБ назвал бы рукопашный бой . Осенью 2014 года россияне также получили доступ к не засекреченной компьютерной сети Белого дома. Это позволило им увидеть конфиденциальные записи и непубличную информацию о маршруте президента Обамы и, по крайней мере, часть электронной переписки президента Обамы. Эти взломы тоже были разоблачены голландскими спецслужбами, которые впоследствии уведомили американцев.Но российские хакеры не ограничивались взламыванием сетей Белого дома и Госдепа. Ещё одна цитата:Российские хакеры принадлежат к группе, которую на протяжении многих лет разведывательные службы и компании по кибербезопасности альтернативно называли The Dukes и APT29, но в течение нескольких лет в основном известной как Cozy Bear. Большинство западных спецслужб предполагают, что группа контролируется иностранной разведывательной службой СВР. В течение многих лет западные спецслужбы и компании, занимающиеся кибербезопасностью, охотились на группу, которая атаковала правительственные учреждения и компании по всему миру, в том числе в Нидерландах.Вместе с другой группой русских хакеров (Fancy Bear, также известный как APT28), Cozy Bear также несет ответственность за киберинтрузию ДНК. В апреле 2016 года Fancy Bear получил доступ к серверам демократов в Вашингтоне; Cozy Bear сделали это еще летом 2015 года. Еще раз, группа была поймана с поличным голландцами, которые снова предупредили своих коллег из США.Всё было хорошо до тех пор, пока кто-то в США не слил русским эту информацию. Ещё одна цитата:На данный момент хакеры AIVD, похоже, больше не имеют доступа к Cozy Bear. Источники предполагают, что открытость разведывательных источников США, которые в 2017 году высоко оценили помощь западного союзника в новостях, могла разрушить их деятельность. Открытость вызвала большой гнев в Гааге и Зутермире. В телевизионной программе College Tour в этом месяце директор AIVD Бертоли заявил, что он особенно осторожен, когда дело касается обмена разведданными с США, теперь, когда Дональд Трамп является президентом.Жирным шрифтом я выделил тонкий намёк на то, кто мог слить эту информацию русским. Ну и в заключение пару слов о том что российская газета "Коммерсантъ" утверждает что им удалось выяснить имя российского агента, которого вывезли в США. Это сотрудник администрации президента РФ Олег Смоленков, который с супругой и тремя детьми отправились в отпуск в Черногорию и исчезли. В России думали что его убили, и возбудили уголовное дело. Вот что об этом пишет Коммерсантъ. Цитирую:По данным же источников "Ъ" в силовых структурах РФ, уголовное дело по факту убийства Олега Смоленкова и членов его семьи (ст. 105 УК) было возбуждено одним из управлений СКР по Москве после соответствующей доследственной проверки. Расследование несколько раз останавливалось и возобновлялось. Но в итоге следователи и сотрудники ФСБ выяснили, что предполагаемые жертвы живы и находятся в другой стране.“Ъ” удалось обнаружить данные о том, где сейчас может находиться Олег Смоленков и его семья. На сайте The Washington Post в разделе о продаже недвижимости есть информация о приобретении 5 июня 2018 года дома в городе Стаффорд (штат Виргиния) стоимостью около $925 тыс. некими Олегом и Антониной Смоленковыми.Отметим, что супругу Олега Смоленкова зовут именно Антонина. Daily Storm сообщал, что она также работала в аппарате правительства.Фото особняка снаружи и изнутри есть на сайте одного из местных агентств недвижимости. Его площадь составляет порядка 760 кв. метров. Дом стоит на участке в 1,2 га. Особняк насчитывает шесть спален и шесть ванных комнат.В сети есть также данные о регистрации договора управления собственностью на имя Олега и Антонины Смоленковых, оформленного 28 января 2019 года.Вот этот дом:Естественно что российские власти всё опровергают. Цитирую заявление Пескова:Действительно, Смоленков работал в администрации президента, но несколько лет назад был внутренним распоряжением уволен, его должность не относилась к категории высших должностных лиц, так называемых указных должностей. Все вот эти рассуждения американских СМИ о том, кто кого экстренно вывозил, от кого спасал и так далее - это, сами понимаете, такой жанр, скорее, pulp fiction, "криминального чтива", поэтому это давайте оставим на их усмотрениеТакие опровержения я слышал и видел неоднократно, когда в Украине очередной российский военнослужащий попадал в плен. Сразу после этого оказывалось что незадолго до этого он был уволен из армии. Однако "Коммерсантъ", со ссылкой на свои источники, утверждает что до отъезда в 2017 году Олег Смоленков работал в Управлении по внешней политике администрации президента. Другой источник "Коммерсантъа" в госорганах США подтвердил, что в случае с репортажем CNN речь идет именно об Олеге Смоленкове.

Выбор редакции
09 сентября, 03:38

Трамп совершил уголовное преступление?

  • 0

Пару дней назад я написал пост, в котором привёл несколько карикатур, высмеивающих то, что уже получило в народе название "sharpiegate" от слова "Sharpie". Так называются фломастеры. Я напомню что Трамп дорисовал фломастером на карте траектории урагана Дориан штат Алабама, которого не было в оригинальной карте, которую опубликовала Национальное управление океанических и атмосферных исследований (National Oceanic and Atmospheric Administration - NOAA). Именно это вызвало шквал насмешек. Однако в некоторых комментариях к моему посту, меня обвинили чуть ли не во лжи, поэтому я продолжу эту тему.Справедливости ради надо сказать что чуть позже NOAA опубликовало заявление, в котором пыталась оправдать Трампа, но об этом позже, а сначала о том как развивались события.Началось всё с этого твита Трампа. Цитирую:In addition to Florida - South Carolina, North Carolina, Georgia, and Alabama, will most likely be hit (much) harder than anticipated. Looking like one of the largest hurricanes ever. Already category 5. BE CAREFUL! GOD BLESS EVERYONE!Перевод:В дополнение к Флориде - Южная Каролина, Северная Каролина, Джорджия и Алабама, скорее всего, пострадают (намного) сильнее, чем ожидалось. Выглядит как один из самых больших ураганов когда-либо. Уже категория 5. БУДЬТЕ ОСТОРОЖНЫ! Бог благословит всех!Из-за этого твита возникла паника, но чтобы предотвратить эту панику, национальная служба погоды штата Алабама, которая находится в городе Бирмингем, опубликовала опровержение. Цитирую:Алабама НЕ увидит никаких последствий от урагана Дориан. Мы повторяем, что никакого воздействия урагана Дориан не будет ощущаться по всей Алабаме. Система останется слишком далеко на востоке.Скорее всего Трамп плохо знает географию, поэтому просто ошибся. Однако Трамп не тот человек, который может признавать свои ошибки, поэтому он продолжал настаивать. Позже он опубликовал ещё один твит, в котором в качестве доказательства своей правоты показал такую карту:Однако эта карта взята не с сайта NOAA, а с сайта управления водными ресурсами Южной Флориды. Но не это главное. Внизу есть ссылка на "Национальный центр ураганов" (National Hurricane Center - NHC). Цитирую сообщение, которое написано под картой:NHC Advisories and County Emergency Management Statements supersede this project. This graphic should complement, not replace, NHC discussions. If anything on this graphic causes confusion, ignore the entire product.Перевод:Консультативный отдел NHC и Управление по чрезвычайным ситуациям округа прекращают этот проект. Этот рисунок должен дополнять, а не заменять обсуждения NHC. Если что-то на этом рисунке вызывает сомнения, игнорируйте весь продукт.Ну и наконец эта знаменитая карта, на которой Трамп фломастером обвёл Алабаму, о чём я писал в предыдущей статье:И вот теперь переходим к самому главному - заявлению NOAA, в котором они якобы подтверждают правоту Трампа. Цитирую это заявление:Со среды, 28 августа, до понедельника, 2 сентября, информация, предоставленная NOAA и Национальным центром ураганов президенту Трампу и широкой общественности, продемонстрировала, что ветры тропического шторма от урагана Дориан могут воздействовать на Алабаму. Это наглядно продемонстрировано в «Ураганных советах с 15 по 41», с которыми можно ознакомиться по следующей ссылке.В воскресном утреннем твите Национальной метеорологической службы Бирмингема говорилось в абсолютном выражении, которое не соответствовало вероятностям из лучших прогнозных продуктов, доступных в то время.Это заявление вызвало шквал критики от бывших работников NOAA. Вот что об этом пишет Майами Геральд. Цитирую:Бывшие высокопоставленные чиновники Национального управления океанических и атмосферных исследований критикуют агентство за подрыв его прогнозов, поскольку оно защищает заявление президента Дональда Трампа, сделанное несколько дней назад, о том, что ураган Дориан угрожал Алабаме.Они говорят, что действия NOAA ставят под угрозу авторитет агентства по погоде и науке, и могут даже вызвать риск для жизни.Тревогу выразили те, кто служил при президентах республиканцев и демократов в качестве лидеров в области метеорологии и реагирования на стихийные бедствия, которые оценили постоянные усилия Трампа и его помощников оправдать его предупреждение о том, что Алабама, окажется среди других штатов, «скорее всего» по которым сильно ударит Дориан, вопреки прогнозам, которые показывают что в Алабама всё спокойно.Эти усилия привели к тому, что НОАА отказалась от твита Национальной метеорологической службы в прошлые выходные, который уверяет алабамцев - точно - что им нечего бояться урагана. Метеослужба является частью NOAA, и твит пришел из ее офиса в Бирмингеме, штат Алабама.«Эта история переписывания, чтобы удовлетворить эго, унижает NOAA», - заявил в пятницу Элберт Джо, бывший назначенный республиканцами директор Национальной службы погоды. В субботу он сказал Associated Press: «Мы не хотим, чтобы наука определялась политикой, а не наукой и фактами. И я боюсь, что это пример, когда это начинает происходить».Алабама никогда не была включена в рекомендации по ураганам, и информация Трампа, основанная на менее достоверной графике, чем официальный прогноз, была устаревшей даже в то время.После бурных событий некоторые метеорологи выступили в социальных сетях с протестом, когда исполняющий обязанности главы NOAA Нил Джейкобс должен выступить во вторник на собрании Национальной ассоциации погоды - в Хантсвилле, штат Алабама.Бывшие чиновники увидели политическую руку в заявлении NOAA, дезавуирующим твит Бирмингема. Заявление было сделано анонимным «представителем», что является отклонением от нормы для федеральных агентств, которые нанимают людей, чтобы говорить за них по имени.«Это относится к такой неизведанной территории», - сказал У. Крейг Фугейт, который был главой Управления по чрезвычайным ситуациям Флориды при республиканском правительстве Буша и директором Федерального агентства по чрезвычайным ситуациям при президенте Демократической партии Бараке Обаме. «У вас есть научные организации, выступающие с заявлениями против их собственных офисов. Я не думаю что при жизни кто-то когда-либо сталкивался бы с этим при президенте Обаме или  Буше».Джейн Любченко, администратор NOAA при администрации Обамы, сказала: «Действительно печально видеть, как политические назначенцы подрывают превосходную, спасительную работу талантливых и преданных своему делу карьерных слуг NOAA. Научная честность в научном агентстве имеет значение».В субботу в Белом доме отказались комментировать, когда их спросили, приказали ли они NOAA опубликовать заявление. Чиновники NOAA также не отвечали на запросы о комментариях. Проведя утро в своем гольф-клубе в Вирджинии, Трамп написал в Твиттере, что хотел бы уйти от вопроса, но средства массовой информации «не оставят его в покое».В субботу руководители Национальной метеорологической службы, пытаясь устранить ущерб, разослали сотрудникам памятку, в которой они высоко оценили их работу и заявили, что «мы продолжаем поддерживать основную целостность всего процесса прогнозирования, который применялся ВСЕМИ офисами NWS». «акцент, без сомнения, направлен на синоптиков, подвергшихся критике в заявлении NOAA».Отставной адмирал Дэвид Титли, бывший руководитель операций NOAA в администрации Обамы и бывший профессор метеорологии в Университете штата Пенсильвания, заявил что руководство NOAA продемонстрировало «моральную трусость», а чиновники должны были подать в отставку вместо того, чтобы выступить с заявлением. Он сказал, что уволился бы, если бы был на месте у высокопоставленных чиновников.Титли сказал, что этот эпизод может вызвать недоверие к прогнозам, которые помогают людям принимать решения об эвакуации, а это вопрос жизни или смерти.Билл Рид, который стал директором Национального центра ураганов при республиканской администрации Джорджа Буша-младшего, заявил в Facebook, что заявление NOAA показало либо смущающее непонимание прогноза, либо «отсутствие смелости с их стороны, не поддерживая людей». на местах, которые на самом деле делают работу.Ушедший в отставку руководитель центра прогнозирования ураганов Джеймс Франклин заявил в Твиттере, что заявление NOAA бросило офис Бирмингема «под автобус» - фразу, которую использовали несколько бывших чиновников. Он сказал, что твит в бирмингемском офисе был «точным и адекватным ответом на вводящий в заблуждение твит президента в то утро».Американское метеорологическое общество заявило, что критика офиса в Бирмингеме со стороны NOAA была необоснованной, а прогнозистов «следовало бы похвалить за их быстрые действия, основанные на науке, которые чётко информировали об отсутствии угрозы для граждан Алабамы».И так далее.Я выделил жирным шрифтом фразу, в которой предполагается что чиновники NOAA опубликовали это заявление потому что получили приказ из Белого Дома. Я думаю что скорее всего именно так и было, так как аргументы, с помощью которых они пытаются доказать правоту Трампа, это туфта, рассчитанная на дебилов.В заявлении NOAA даётся ссылка на анимацию, в которой цветное пятно двигается. Движение отображает состояние в разные периоды времени, а разные цвета это разные скорости ветра. Эту анимацию можно остановить, а любую часть её запомнить. Я запомнил пятно, которое соответствует тому моменту времени, когда это пятно накрывает наибольшую часть Алабамы. Вот оно:Как видно из этого пятна, наибольшая скорость ветра в Алабаме составляет от 20 до 30 миль в час. Да и то такая скорость ветра только над, примерно, меньше 10% территории всей Алабамы, и примерно четверти той территории, которую фломастером обвёл Трамп. На всей остальной территории скорость ветра меньше 20 миль в час. Возникает вопрос - это много или мало?Чтобы на него ответить, вернёмся к первому твиту Трампа, в котором он утверждает что Дориан это ураган 5 категории. Что это значит?Существует специальная шкала, которая называется шкала Саффира - Симпсона. Согласно этой шкале все ураганы разбиты на 5 категорий, в зависимости от скорости ветра. Минимальная скорость урагана 5 категории составляет 157 миль в час. Это значит что чиновники NOAA пытаются доказать правоту Трампа с помощью карты, на которой скорость ветра в среднем почти в 8 раз меньше чем та, которую называл Трамп. Но это ещё не всё.Самый слабый ураган это ураган 1 категории. Минимальная скорость в нём составляет 74 миль в час. Это значит что если ветер дует со скоростью меньше 74 миль в час, это ураганом не считается вообще. На большинстве территории Алабамы скорость ветра как минимум в 3 раза меньше чем минимальная скорость, при которой ветер считается ураганом. Но и это ещё не всё.Посмотрите на эту карту:Это та самая карта, к которой Трамп пририсовал Алабаму. Обратите внимание что там отдельные этапы обозначены буквами Н и М. Н это скорость от 74 до 110 миль в час, а М больше 110. Скорость меньше 74 миль в час там вообще не показана, но Трамп пририсовал туда Алабаму, несмотря на то что скорость ветра там ниже в разы.Всё это имеет большое практическое значение. Дело в том что местные власти принимают решения на основе прогнозов. Если действительно надвигается ураган, власти могут объявить чрезвычайное положение, иногда даже эвакуацию. Обычно закрываются школы, учреждения, объявляется не рабочий день. Частные компании тоже не работают. Люди тоже готовятся. Покупают всё необходимое на несколько дней. На этих видео показано как жители Флориды готовятся к урагану:С полок магазинов всё разметают, на заправках очереди, кроме этого люди укрепляют свои дома, например закрывают окна специальными щитами. Вот пара примеров:Это те кто живёт далеко от тех мест, где проходят ураганы, думают что всё это мелочи. Подумаешь объявил ураган, которого нет. На самом деле неправильный прогноз может привести к большим убыткам, а иногда к человеческим жертвам. Поэтому в американском законодательстве предусмотрена уголовная ответственность за ложные прогнозы. Цитирую соответствующую статью закона:Любой, кто сознательно издает или публикует какой-либо поддельный прогноз погоды или предупреждение о погодных условиях, ложно представляющих такой прогноз или предупреждение, которое было выпущено или опубликовано Бюро погоды, Службой сигнализации США или другим подразделением государственной службы, должен быть оштрафован или заключен в тюрьму не более девяноста дней, или и то, и другоеЯ не юрист, но я думаю что если бы Трамп не был президентом, его могли бы судить.

Выбор редакции
07 сентября, 23:58

Ещё раз про миф о хорошем парне с оружием

  • 0

Недавно я написал статью, в которой попытался опровергнуть миф о том будто-бы хороший парень с оружием может остановить плохого парня с оружием. И вот буквально сегодня была опубликована статья на ту же самую тему.  Причём автор этой статьи, до того как стал журналистом, закончил престижную военную академию Вест Пойнт, а значит в вопросах огнестрельного оружия он разбирается профессионально. Цитирую эту статью:У нас в Соединенных Штатах Америки нет больше автомобилей, чем людей. У нас нет больше телевизоров, чем людей. У нас нет больше радио, чем людей. У нас нет больше сотовых телефонов, чем людей.У нас есть больше оружия, чем людей.В недавнем отчете, опубликованном в Обзоре стрелкового оружия в Женеве, Швейцария, было установлено, что в этой стране более 393 миллионов единиц огнестрельного оружия принадлежит гражданским лицам. Население составляет 326 миллионов человек. Это означает, что на каждые 100 американских граждан приходится 120,5 единиц огнестрельного оружия. Это факт. Если бы у каждого человека в Соединенных Штатах было оружие, включая младенцев, пожилых людей и немощных, даже в том числе тех, кто был госпитализирован и находился на смертном одре, то все равно оставалось бы 67 миллионов единиц оружия. Шестьдесят семь миллионов.Количество оружия, которым владеют гражданские лица, является безобразием, признаком того, что эта страна сошла с ума. Но не для "Национальной стрелковой ассоциации" (NRA). Не для "Владельцев оружия Америки", еще одной крупной организации по лоббированию оружия, насчитывающей более двух миллионов членов, которая часто критикует NRA за слишком мягкое отношение к правам на оружие. Эти хорошо финансируемые лобби для производителей оружия и его владельцев уже давно заняли позицию, согласно которой нам нужно больше оружия, а не меньше. Они говорят, что больше оружия равно меньше преступности, несмотря на статистические данные ФБР, которые убедительно показывают, что количество насильственных преступлений, особенно преступлений с применением огнестрельного оружия, выше на душу населения в районах страны с большим количеством оружия.Эти группы говорят нам, что вам нужно оружие, чтобы защитить себя и свою собственность. Если бы у большего количества людей было больше оружия, преступники были бы менее склонны совершать преступления, потому что они не знали бы, кто вооружен и готов защищать себя.«Единственный способ остановить плохого парня с оружием - это с хорошим парнем с оружием», - сказал исполнительный директор NRA Уэйн Лапьер после резни в Сэнди Хук в Коннектикуте, в которой погибли 20 детей и шесть школьных работников. Он сказал то же самое снова после массового убийства в школе в Паркленде, штат Флорида, в результате которого погибли 17 студентов и преподавателей. Это стало любимым мифом NRA.Теория «хорошего парня с оружием» является их обоснованием для вооружения учителей. Это аргумент, который они имеют для всех так называемых законов об «открытом ношении», которые были приняты. На данный момент, 31 штат позволяет людям открыто носить огнестрельное оружие публично без лицензии. Еще 15 разрешают открытое ношение с определенной формой государственной лицензии. Все 50 штатов позволяют людям носить скрытое огнестрельное оружие с различными формами ограничений и лицензий. Идея заключается в том, что чем больше «хороших парней с оружием», тем лучше.В 2019 году в США было по меньшей мере 19 смертельных массовых расстрелов. В прошлом месяце было два массовых расстрела за одни сутки, 3 августа. Первый в Эль-Пасо, штат Техас, был в Walmart. Двадцать два человека были убиты и 24 ранены. В ту ночь в Дейтоне, штат Огайо, 10 человек были убиты и еще 17 получили ранения в результате стрельбы, произошедшей менее чем за 30 секунд. 31 августа стрелок в Одессе, штат Техас, убил семь человек и ранил 25, включая трех полицейских.Ни один из 19 массовых расстрелов в этом году не был остановлен «хорошим парнем с оружием», вооруженным гражданским лицом. Полиция расстреляла «плохих парней с оружием» в Дейтоне и Одессе. В Дейтоне им потребовалось 66 выстрелов, чтобы застрелить убийцу. Они сделали 40 выстрелов патронами калибра .45, 16 выстрелов боеприпасами калибра .233 миллиметра и один патрон из дробовика. Убийце потребовалось всего 40 выстрелов, чтобы убить десять и ранить 17 своим оружием AR-15. Стрелок в Эль-Пасо каким-то образом уклонился от десятков ответственных полицейских, прежде чем сдаться.И Техас, и Огайо разрешают открытое ношение огнестрельного оружия без лицензии, и тем не менее ни в одном месте не было гражданского "хорошего парня с оружием", чтобы остановить бойню в разгар паники и хаоса. Вооруженный солдат США с лицензией на скрытое ношение в Эль-Пасо выхватил свое оружие, прежде чем принять решение безопасно вывести детей, спасающихся бегством, из торгового центра.Вы, наверное, слышали большинство аргументов против этих законов об открытом ношении оружия. Как полицейские, реагирующие на инцидент с активным стрелком, узнают, кто стрелял, а кто - просто прохожий с пистолетом? Что произойдет в переполненном магазине, таком как Walmart, когда наконец-то начнется перестрелка между убийцей и «хорошими парнями с оружием»? Сколько невинных посторонних будет убито? Если хорошо обученная, хорошо вооруженная полиция не может убить активного стрелка менее чем 66 пулями, как мы можем ожидать, что это сделает вооруженный учитель в начальной школе?Это безумие. Каждая массовая стрельба доказывает, насколько она безумна. Можете ли вы представить, как это было в El Paso Walmart, у бара в Дейтоне или на улице в Одессе? Люди вокруг вас были ранены, ранены, умирали, кровоточили. Даже если бы у вас был пистолет, что бы вы сделали?Спрятаться. Скрыться за чем-то. Убежать. Вот что я бы сделал. Это то, что люди делали в Эль-Пасо, Дейтоне и Одессе.Эти массовые расстрелы являются актами террора. Люди терроризируются, напуганы до смерти. Они пытаются остаться в живых.В стране, где больше оружия чем людей, миф «хороший парень с оружием» - издевательство. Это ложь. Оружие не спасает нас. Они убивают нас.В своей предыдущей статье про миф о "хорошем парне с оружием", на которую я ссылался в самом начале, я писал что огнестрельное оружие бесполезно в случае массовых расстрелов. Тем не менее я против запрета на продажу оружия, так как огнестрельное оружие может позволить защититься например от грабителя. Однако я также писал что в законодательстве существует пробел под названием "Gun show loophole", благодаря которому любой человек может купить огнестрельное оружие у частного лица без всякой проверки. Именно этим пробелом в законе воспользовался массовый стрелок в Одессе, штат Техас. Сначала он пытался купить оружие в магазине с лицензией, но не прошёл проверку, так как у него были диагностировано психическое заболевание. Тогда он купил оружие у частного лица, что, благодаря прорехе в законодательстве, совершенно законно. В результате 7 трупов.

Выбор редакции
07 сентября, 03:49

Про ураган Дориан, Алабаму и Трампа

  • 0

Все уже знают про ураган Дориан, который почти полностью разрушил Багамы, а потом пошёл на север.Как всегда в таких случаях никто заранее не знает куда пойдёт ураган, и какой силы он будет. Тем не менее Центр по наблюдению за ураганами постоянно отслеживает ситуацию и пытается делать прогнозы. Свои прогнозы они публикуют на своём сайте в графическом виде. Один такой графический прогноз продемонстрировал Трамп. Вот короткий видео сюжет, который рассказывает об этом:А вот скриншот из этого фрагмента:Это было ещё когда ураган находился в районе Багамских островов. В то время по прогнозам ураган должен был ударить по Флориде, но к счастью для нас, жителей Флориды, этого не случилось, а ураган прошёл мимо. Тем не менее прогноз такой был, и предполагаемый регион, по которому должен был ударить ураган, очерчен белой линией.Однако там есть часть, очерченная чёрной линией, которая захватывает часть штата Алабама. Этого в прогнозе Центра по наблюдению за ураганами нет. Эту линию фламастером нарисовал либо сам Трамп, либо кто-то из его помощников. Зачем это было делать, не понятно, но Трамп объявил что ураган угрожает штату Алабама.Опровержения последовали незамедлительно, все СМИ об этом писали. Но я к таким вещам привык относиться с юмором, и не только я. В интернете сразу же появилось множество карикатур на эту тему. Некоторые из них, которые мне показались наиболее остроумными, я решил продемонстрировать здесь. Некоторые из них были слишком большие, поэтому я их уменьшил, но поставил с них ссылки на картинки больших размеров.Это явный намёк на то что команда Трампа пыталась завысить размер толпы во время инаугурации Трампа. А на картинке ниже Гренландия пририсованная как часть США:Это намёк на то что Трамп собирается купить Гренландию. Нижняя картинка тоже на эту тему:Только здесь уже Гренландия переименована в Трампландию. Следующие несколько картинок связаны со строительством забора на Границе с Мексикой:Картинка ниже это как бы чек полученный из Мексики:Я напомню что Трамп обещал что строительство забора оплатит Мексика. А вот ещё один чек:А эта картинка про выборы 2016 года:Как известно Трамп победил на выборах благодаря выборщикам, но за Клинтон проголосовали больше избирателей чем за Трампа. А картинка ниже связана с расследованием российского вмешательства в выборы:Там в названии про расследование связанное с Россией зачёркнуто, а вместо этого написано про емейлы Клинтон. Но мне очень понравилась эта карикатура:Трамп, как известно, любит во всех проблемах обвинять Обаму, также как Путин всё валить на проклятые 90-е. Ну и наконец вот эта картинка, которая имеет особый смысл:Как известно папа Дональда Трампа отмазал сыночка от службы во Вьетнаме, заплатив врачу за то что он дал ему липовую справку про мифические костные шпоры.Это не первый случай когда Трамп даёт волю своей фантазии. Он уже заявлял что во время войны за независимость американская армия захватывала британские аэропорты, а Луна это часть Марса.

Выбор редакции
03 сентября, 21:51

Секта пророка Трампа. Часть 38

  • 0

Питерский опубликовал новый пост под названием "10 самых вредных американцев за мои 80 лет". Как всегда он написал этот пост не сам, а перевёл статью, которая была опубликована здесь. Статья эта настолько предвзятая, лживая и лицемерная, что я решил её прокомментировать, тем более что сейчас благодаря урагану "Дориан" у меня появилось свободное время.Если кто не в курсе, то ураган почти закончил разрушать Багамы и медленно движется по направлению к Флориде. Как всегда в таких случаях точно предсказать силу и направление урагана почти невозможно, но на всякий случай все готовятся к худшему. В некоторых местах объявлена эвакуация. Например в Палм Бич где находится поместье Трампа "Мар-а-Лаго". Многие компании и учреждения не работают. Но вернёмся к статье.Там автор перечисляет тех, кого он считает самыми вредными американцами. Само собой разумеется что Трамп в их число не входит. Наоборот, про Трампа только хорошее, иначе бы Питерский этот пост не опубликовал бы.Я попробую восполнить этот пробел. Всё что автор пишет про других, я буду сравнивать с Трампом.Начнём с номера 6. Это Билл и Хиллари Клинтоны. Цитирую:Разделить команду Клинтонов сложно. Президентство Билла было в значительной степени доброкачественным, поскольку он был относительным финансовым консерватором, который использовал остающиеся преимущества эпохи Рейгана.Логика здесь полностью противоположная по отношению к тому что сектанты Трампа говорят про Трампа. Экономика при Клинтоне была сильная потому что ему сильная экономика досталась от Рейгана, а вот Трамп созда свою новую экономику. Даже название было придумано "Трампономика", хотя на самом деле ни по одному экономическому показателю он не смог перегнать времена Обамы. Но для сектантов времена Обамы как бы не существуют. Поэтому я сейчас сразу перескочу к номеру 2 про Обаму. Цитирую:Обама подготовил Америку для окончательного поражения и скрытого преобразования общества свободного рынка в социалиалистическое/коммунистическое.Автор явно перепутал Обаму с Трампом. Я задолго до того как прочитал этот бред написал серию статей о том как Трамп пытается строить социалистическую экономику в США. В двух словах повторю то что я писал в этих статьях.Социализм, который пытается построить Трамп, похож на социализм который строил Гитлер в Германии. С одной стороны там была частная собственность на средства производства, а с другой стороны правительство командовало что когда, сколько, эти частные компании должны были производить, как это бывает в социалистических, плановых, экономиках.Тоже самое пытается далать Трамп. Я в своих статьях приводил примеры того как Трамп пытался приказывать частным компаниям как они должны вести бизнес. Кроме этого Трамп спасал не эффективные производства за счёт других налогоплательщиков. Например Трамп ввёл тарифы на сталь и алюминий. Конечно сталелитейная промышленность получила выгоду от тарифов, но не так как это должно быть при капитализме. Выгоду они получили за счёт остальных налогоплательщиков. Известна даже сумма, которую остальные американцы заплатили сталелитейщикам. По подсчётам Института международной экономики Петерсона одно рабочее место в сталелитейной промышленности стоит американским налогоплательщикам 900 тысяч в год.Самое печальное это то что никакой пользы в долгосрочной перспективе эти тарифы сталелитейной промышленности не принесли. С самого начала за счёт роста цен на сталь было кратковременное улучшение, но потом ситуация стала быстро ухудшаться, о чём я писал здесь. И вот последняя новость - сталелитейная компания в Мичигане объявила об увольнении нескольких сотен рабочих. Но это ещё не всё.Трамп, как известно, обложил пошлинами не только сталь и алюминий, но и стиральные машины. В результате по подсчётам экономистов Университета Чикаго и ФРС, каждое рабочее место в производстве стиральных и сушильных машин стоит американским налогоплательщикам 815 тысяч в год.Лучше бы этим рабочим платили пособие в размере самой высокой зарплаты. Для экономики страны это было бы выгоднее, но так как именно Трамп социалист, для него главное не прибыль, выполнить план. В данном случае отчитаться о создании новых рабочих мест. Я не припомню чтобы при Обаме было что-то подобное. Ещё одна цитата:Он значительно препятствовал нормальным расовым и прочим отношениям между американцами, разжигая обиды черных и продвигая радикальную политику идентичности.Обама препятствовал нормальным расовым отношениям, а Трамп нет? USA TODAY подсчитали что Трамп в различных выступлениях по отношению к иммигрантам произнёс слова "убийцы", "преступники", "животные", и так далее, 500 раз. Это здорово укрепляет расовые отношения, не правда ли? Не удивительно что кто-то особо впечатлительный после этого берёт автомат и идёт расстреливать мексиканцев.Или например взять события в Шарлотсвилле в 2017 году. Я напомню что тогда были столкновения между нацистами и антифа из-за памятника генералу Ли, герою гражданской войны. Тогда Трамп заявил что с обоих сторон были прекрасные люди.Честно говоря я тоже против сноса памятников, и сам бы пошёл митинговать, если бы там не было вот таких "прекрасных людей"Трудно представить себе чтобы настоящие прекрасные люди шли в одной колонне с нацистами, которые несут знамёна со свастикой. Ещё одна цитата:Открытая поддержка Обамой иранских мулл и его примиренческая внешняя политика «лидерства сзади» серьезно ослабили позиции Америки за рубежом.Поддержка иранских мулл это конечно плохо, но поддержка Путина гораздо хуже. Поэтому я бы перефразировал эту цитату так:Открытая поддержка Трампом путинского режима и его примиренческая внешняя политика серьезно ослабили позиции Америки за рубежом.Я знаю что сектанты любят повторять что Трамп якобы вводил санкции против России. Так вот ни одной санкции Трамп не ввёл по собственной инициативе. Все санкции, которые он подписал, он подписал потому что обязан был это сделать по закону. Но то что он имел право не делать, он не делал, да и те санкции, которые он обязан вводить по закону, всячески пытался саботировать и затягивать сроки. Я об этом подробно писал здесь. Но так как речь зашла об Иране, я плавно перейду к ещё одному персонажу под номером 4. Его зовут Джимми Картер. Цитирую:Картер дал старт современному радикальному исламу, отказав в поддержке шаху и проложив путь к власти аятолле Хомейни в Тегеране. Впоследствии Иран стал главным государством-спонсором и пропагандистом международного исламского терроризма. Когда исламисты захватили наше посольство в Тегеране, Картер оказался слишком слаб, чтобы эффективно отреагировать, тем самым укрепив власть радикальных исламских мулл.Всё конечно правильно, но точно такую же политику Трамп пытается проводить в отношении Сирии. Он позорно слил Путину, Асаду и Ирану юго-западную Сирию, о чём я писал здесь. Потом пытался слить всю оставшуюся часть Сирии, но из-за сопротивления военных и даже сенаторов-республиканцев вынужден был дать задний ход. Я об этом тоже писал. Кроме этого он показал всему миру что американские беспилотники можно сбивать безнаказанно.Под номером 1 в этом перечне идёт Джон Керри. Цитирую:некоторые читатели, скорее всего, скажут, что Керри не заслуживает того, чтобы быть номером один в этом списке. Я поставил его сюда, потому что считаю его самым отвратительным американцем, который когда-либо жил. После трех его фальшивых наград "Пурпурное сердце" во время его трусливой службы во Вьетнаме, он смог рано покинуть ВМС США.Как бы трусливо Керри не служил во Вьетнаме, но он всё-таки служил. А вот папа Дональда Трампа отмазал сыночка от службы во Вьетнаме, заплатив врачу за то что он дал ему липовую справку про мифические костные шпоры.Кстати Роберт Мюллер, который позже стал специальным прокурором, учился вместе с Керри, и они вместе играли в футбол. Мюллер тоже служил во Вьетнаме, но попал туда не сразу, так как у него была травма колена, которую он получил играя в футбол.Однако позже он добровольно пошёл во Вьетнам. Там получил награду за то что вынес раненного товарища с поля боя, сам был ранен, но вернулся в строй. Как говорится - почувствуйте разницу. Ещё одна цитата про Керри:Он вернулся в Соединенные Штаты, бездумно повторяя советскую пропаганду о войне, и дал показания перед Конгрессом, сравнив американских солдат с полчищами Чингисхана.А вот ещё одна цитата:Я никогда не был большим фанатом той войны. Честно говоря, я считал ее ужасной. Она шла где-то очень далеко. О Вьетнаме тогда никто не слышал... Это не то, что воевать с нацистской Германией. Я воевал... мы воевали с Гитлером. Я не участвовал в уличных протестах. Не уехал в Канаду, как уехали многие, но я не поддерживал ту войну.Но это сказал не Керри, а сам Трамп. Только чем это лучше? Но вернёмся к Биллу Клинтону. Цитата:Но его сексуальные подвиги запятнали Овальный кабинет и негативно повлияли на восприятие президента АмерикиА Трамп это по мнению автора образец морали и целомудрия? Беременной жене он не изменял? Любовнице за молчание деньги не платил? Или автор считает что это позитивно влияет на восприятие президента Америки? Ещё одна цитата:В обмен на финансовую поддержку, он способствовал передаче китайцам секретных военных технологий.Про то как Трамп сливал России секретную информацию, я писал здесь. Это ещё не известно о чём он беседовал с Путиным с глазу на глаз. Особенно когда они беседовали только в присутствии российского переводчика. Какие государственные секреты Трамп тогда слил Путину, мы вряд ли когда-нибудь узнаем.Про остальных в этом списке я мало что знаю, а специально искать информацию не хочется. Но я хотел бы прокомментировать пару сплетен, рассчитанных на очень малообразованных людей.Во первых это сплетня про Хиллари Клинтон. Цитирую:Она подписала соглашение о продаже 20% американских запасов урана русским после того, как Билл получил от Москвы 500 тысяч долларов, а фонд (который поддерживал царский образ жизни Клинтонов) получил сотни миллионов долларов от тех, кому была выгодна эта сделка. Эту фальшивку распространяла предвыборная компания Трампа. На самом деле это ложь. Дело в том что у Госсекретаря нет таких полномочий. Такие сделки утверждает Комитет по иностранным инвестициям, в который входят 9 министерств. Кроме Госдепа туда входят Пентагон, Министерство внутренней безопасности, Министерство юстиции, и так далее. Вот полный список. Решения принимаются консенсусом. Ещё одна сплетня про то что Сорос якобы был пособник нацистов. Эти фальшивки тоже давно опровергли.В заключение я бы хотел ещё раз задать вопрос, который задавал не раз - почему гражданина России, жителя Петербурга, так сильно волнует то что происходит в США? И почему он так рьяно ведёт пропаганду за Трампа и против его противников?

Выбор редакции
30 августа, 03:39

Легко ли победить в торговой войне с Китаем?

  • 0

Ещё в начале прошлого года Трамп написал в твиттере что торговые войны очень просто выигрывать, однако события, которые произошли после этого, доказывают что торговую войну, особенно с такими странами как Китай, выиграть не просто трудно, а очень трудно.В молодости я занимался боксом и, честно говоря, часто участвовал в уличных драках. Поэтому я решил посмотреть на торговую войну с Китаем с точки зрения боксёра и уличного бойца.Согласно моему опыту, даже если человек большого роста, веса, обладает большой физической силой, это ещё не гарантия того что он победит в драке. Если он специально не тренировался, то его вполне может победить хорошо тренированный боксёр, даже несмотря на то что он может быть меньше ростом, весом, и физически слабее.У тренированного боксёра, во первых хорошо поставленный удар, а бьёт он ни куда попало, а точно в болевые точки. Во вторых боксёр владеет техникой, с помощью которой он может уклоняться и уходить от ударов. Здоровенный амбал может сколько угодно махать своими огромными кулаками, но в боксёра он не попадёт. А если попадёт, то, в третьих, боксёр умеет держать удар. Это значит что боксёр, пропустив удар, может остаться на ногах и продолжать бой, в то время как здоровенный амбал от удара такой же силы может слететь с катушек.В данном случае Китай это хорошо тренированный боксёр, в то время как США это намного более сильный амбал. Поэтому аргументы типа того что ВВП США больше, китайская экономика зависит от экспорта, в том числе и в США, что они теряют рабочие места, и так далее, не работают.Во первых Китай лучше держит удар, так как там нет выборов. В Китае, с одной стороны, жёсткая, репрессивная, диктатура, которая с помощью силовых методов может подавлять любые протесты, если народ начнёт протестовать. С другой стороны там нет свободы слова, СМИ монополизированы, существует жёсткая цензура. Поэтому у правительства Китая есть мощные инструменты для промывания мозгов.В США, как известно, периодически проходят выборы, поэтому то как будет реагировать избиратель на повышение цен в следствие тарифов, большой вопрос. Кроме этого здесь свобода слова, поэтому президента и правительство можно открыто критиковать. Это является болевой точкой в торговой войне, по которой Китай наносит удары, в том смысле что он вводит ответные тарифы на те группы товаров, которые производятся в регионах, голосовавших за Трампа. Они ведь не просто так обложили тарифом сельскохозяйственную продукцию. Они знают что фермеры голосовали за Трампа.Во вторых Китай умеет уклоняться от ударов с помощью манипулирования своей валютой. Допустим США вводит тарифы 10% на китайские товары. Так как в Китае курс валюты устанавливается росчерком пера, а не определяется в результате торгов на валютной бирже, они запросто могут понизить курс юаня по отношению к доллару тоже на 10%. В результате китайские товары становятся дешевле, а эффект тарифов США сводится к нулю. Зато импорт из США становится дороже на 10% без всяких дополнительных тарифов. Это такой боксёрский приём, когда одновременно с уходом от удара противника, наносится встречный удар.Кроме этого, китайцы применяют ещё один приём. Они снижают пошлины на импортные товары их всех стран, кроме США. На американские товары они наоборот повышают. В результате американские производители теряют свои доли на китайском рынке, а компании из других стран их захватывают. Что остаётся делать американским компаниям в этой ситуации? Правильный ответ - открывать производства в Китае, что многие компании и делают, а это противоречит тому что обещал Трамп во время предвыборной компании. Напомню что он обещал вернуть производства из Китая. И это тоже болевая точка, в которую бьют китайцы.Дело в том что многие товары уже выгоднее продавать в Китае чем в США. Например Китай обогнал США по продажам легковых автомобилей. Причём не просто обогнал, а обогнал в разы. В 2018 году в Китае было продано почти 24 миллионов автомобилей, в то время как в США чуть больше 5 миллионов. Одно только это опровергает миф о слабеющей китайской экономике. И вот Китай наносит удар в ещё одну болевую точку - объявил что введёт 25% тариф на автомобили, которые производятся в США.Я не случайно написал "автомобили, которые производятся в США", а не "американские автомобили", так как на территории США находятся не только заводы американских компаний, но например немецких, таких как BMW и Daimler, который владеет маркой "Mercedes-Benz".Так как у них здесь есть заводы, они создают рабочие места, платят налоги в США. Но до сих пор эти автомобили они продавали не только в США, но и экспортировали, в том числе и в Китай. Теперь им нет смысла производить для китайского рынка автомобили в США. Например Дженерал Моторс продаёт своих автомобилей в Китае больше чем в США. Причём они продают, в том числе, дорогие, престижные модели, такие как "Кадиллак". Не удивительно что они в США закрывают заводы, а в Китае нет, так как китайский рынок для производителей автомобилей уже стал более привлекательным чем американский. На эту тему ещё в конце прошлого года Блумберг опубликовал статью с говорящем само за себя названием - "Дженерал Моторс нуждается в Китае больше чем боится Трампа". А ведь это было ещё до того как Китай объявил о двадцатипятипроцентных тарифах.Но не только у производителей автомобилей возникли проблемы. Недавно корпорация "Apple" объявил а что снова переносит производство своего "Mac Pro" в Китай. Я написал "снова", так как когда-то эти компьютеры уже собирались в Китае, но в 2013 году, при Обаме, Apple перенёс их производство из Китая в США, но несмотря на тарифы, слухи о том что Apple собирается уходить из Китая, которые циркулировали последнее время, оказались сильно преувеличенными. Почему? Да потому что китайская экономика стремительно превращается из экспортно-ориентированной экономики в потребительскую. Причём эти сдвиги начали происходить давно, задолго до того как Трамп стал президентом. Об этом например писала Нью Йорк Таймс ещё в 2014 году.  Поэтому для Китая тарифы США конечно проблема, но далеко не катастрофа, как многие думают. Китайская экономика сегодня движется за счет внутреннего потребления. В 11 из 16 кварталов с 2015 года потребление обеспечило более 60% роста ВВП. Помимо того, что она стала крупнейшим в мире рынком для онлайн-розничной торговли, страна в настоящее время представляет более 30% мирового рынка предметов роскоши, автомобилей, бытовой техники, мобильных телефонов и спиртных напитков. Вот как выглядит графически рост внутреннего потребления с 2000 по 2008 годы:В США потребление выросло на 2,2%, а в Китае на 8,3.Теперь компании размещают там свои производства не только для того чтобы производить товары на экспорт, в том числе и для продаж в США, но и для того чтобы продавать на внутреннем рынке Китая, а на эти товары тарифы не распространяются. Например Apple имеет в Китае не только производства, но и более 40 магазинов для розничной продажи. В этом ничего удивительного нет, так как владельцев смартфонов в Китае сейчас более чем в 3 раза больше чем в США, и рынок ещё далеко не насыщен.  И не только Apple, но и другие компании.Кроме этого не облагаются тарифами товары, которые производятся для экспорта в другие страны кроме США. США это конечно самый большой рынок, если сравнивать с каждой страной отдельно, но если сравнивать со всеми другими странами суммарно, то его доля не такая большая. Например в мире сейчас около 3 миллиардов смартфонов, в то время как в США их около 250 миллионов, то есть меньше 10%. Из этого следует что компаниям, которые производят смартфоны в Китае, чтобы избежать тарифов, надо меньше 10% своих производств вывести из Китая. Для Китая это конечно неприятность, но не смертельная. Если в Китае количество безработных увеличится на 10%, китайское руководство переживёт, а если в США безработица увеличится на такое же количество, надо учитывать что новые безработные это ещё и избиратели. Но самое главное это то что Китаю не привыкать, так как производства из Китая компании начали выводить давно, ещё задолго до того как Трамп стал президентом, а причина этого рост заплат в Китае.В американских СМИ в последнее время часто говорят о том что из-за тарифов компании вынуждены переводить производства из Китая в другие страны. И это действительно так, но во первых многие из этих переводов фиктивные. Например "Business Insider" описал схемы с помощью которых товар, произведённый в Китае, переправляют в Мексику, и продают как импорт из Мексики.Во вторых многие компании переносят свои производства не из-за тарифов, точнее не только из-за тарифов, а из-за того что рабочая сила в Китае подорожала, а в мире есть места где рабочая сила подешевле. Например Рейтер ещё в 2011 году сообщал что Apple открывает производство в Бразилии, а в 2015 году Apple открывал производства в Индии. Но не только Apple уже давно начали искать альтернативу Китаю. Другие компании тоже.Ещё в 2013 году на сайте финансовой консалтинговой компании "The Motley Fool" была опубликована статья, в которой названы 3 страны, которые, как выразились в статье, "воруют у Китая бизнес", в том смысле что в эти страны компании предпочитают переносить производства. Первая это Вьетнам, вторая Мексика, а третья..... Попробуйте угадать сами. Я уверен что ни за что не угадаете, так как третья страна это США. Да-да. Начиная с 2013 года компании открывали свои производства в США, а не в Китае, но не потому что там дешёвая рабочая сила, а по другим причинам, которые описываются в статье так. Цитирую:Что может быть лучше страны, чтобы получить работу из Китая, чем та страна, из которой компании первоначально бежали в Китай - Соединенные Штаты?Справедливости ради следует отметить, что заработная плата в США все еще намного выше, чем среднестатистические китайские рабочие могут даже мечтать в этот момент. Однако, как и в Мексике, производительность труда сокращает разрыв между этими двумя странами. В 2011 году, в Boston Consulting Group, подсчитали что если учесть производительность труда, заработная плата в Китае может вырасти до 69% от средней заработной платы в США к 2015 году. В 2001 году средняя заработная плата в Китае составляла всего 36% от американской. Работники в США часто проходят более качественную подготовку и используют более сложные и эффективные инструменты на работе, что делает это преимущество в производительности труда еще более важным для производственных позиций - особенно в производстве, где требуются квалифицированные рабочие.Стоимость аутсорсинга продукции через крупнейший в мире океан снова поднимается здесь в ущерб Китаю. Консалтинговая компания AlixPartners прогнозирует, что к 2015 году затраты на аутсорсинг в Китае для предприятий США могут сравниться с затратами на производство в Америке к 2015 году, при сочетании роста заработной платы, транспортных и временных затрат. С ростом среднего класса Китая с каждым днем, ​​скоро наступит время, когда «Сделано в Китае» будет дороже, чем «Сделано в Америке».Спрос в Китае будет стимулировать местное производство в некоторой степени, но титул страны как короля аутсорсинга, вероятно, закончился. Между тем, восстановление экономики США будет стимулировать растущий потребительский спрос по всей Америке, а рост продаж на внутреннем рынке будет стимулировать рост рабочих мест на местах. Китайское производство играло главную роль, когда китайские товары можно было продавать дешево; отнимите это преимущество, и нет причин не держать рядом рабочие места, где компании могут легче управлять ими в стране с более сильной правовой базой и более сильным акцентом на права интеллектуальной собственности.Именно тогда Apple перенёс из Китая Мак Про, а Дженерал Электрик перенёс назад производства в знаменитый производственный комплекс "Appliance Park" в в Луисвилле, штат Кентукки. И не только они. Многие другие компании, включая европейские, переносили производства в США. Я об этом писал тоже в 2013 году. И вот сейчас Apple переносит своё производство обратно в Китай, Дженерал Электрик закрывает завод в Вирджинии. И не только они. О том как Трамп с помощью своей идиотской политики фактически выдавливает производства из США, несмотря на то что обещал их вернуть, я расскажу в отдельной статье, а сейчас подведу промежуточные итоги торговой войны с Китаем, на основе статистики.Март 2018 (в миллионах долларов):Экспорт в Китай: 12652,1Импорт из Китая: 38327,6Баланс: -25675,5Июнь 2019 (за июль ещё данные не опубликованы):Экспорт в Китай: 9034,7Импорт из Китая: 39002,3Баланс: -29967,6Я сравниваю с мартом 2018 года, так как именно в марте 2018 Трамп написал в твиттере что торговую войну легко выиграть. Однако эти цифры красноречиво говорят о том кто побеждает в этой войне. Не удивительно что даже право-консервативные СМИ критикуют Трампа. Например "The Wall Street Journal", которая обычно поддерживает Трампа и республиканцев, недавно опубликовала статью с говорящим само за себя названием - "Трамп проигрывает торговую войну с Китаем". С этим трудно не согласиться, так как Трамп похож на здоровенного амбала в уличной драке, который драться не умеет, а просто без толку размахивает кулаками.

Выбор редакции
28 августа, 03:38

На G-7 Трамп снова показал, что он бездарный переговорщик

  • 0

Под таким названием в журнале "Slate" была опубликована статья. Цитирую:Бестолковая и путанная пресс-конференция президента Дональда Трампа в конце саммита G-7 еще раз показывает, что автор «Искусства сделки» - паршивый переговорщик.Одно дело, и довольно рискованное, - оказать всеобщее «максимальное давление» на Китай и Иран, но, по крайней мере, это стратегия. Другое дело, и просто неуклюже сделать это, а затем признать, что у него есть «вторые мысли» об эскалации тарифов против Китая (чтобы пресс-секретарь за него оправдывался) и приветствовать диалог с Тегераном (только для того, чтобы президент Хасан Рухани послал его подальше).Точно так же одно дело, хотя и неконституционный (а, следовательно, бессмысленный) блеф, заставить американские компании прекратить вести дела с Китаем, как это сделал Трамп перед саммитом. Но потом на пресс-конференции можно сказать, что президент Си Цзиньпин является «великим лидером», который скоро заключит сделку, и как только он это сделает, компании должны оставаться на месте и «делать отличную работу».Если вы руководитель корпорации, ведущий бизнес в Китае, инвестор, торгующий валютами, или даже занимающийся торговлей практически в любой точке мира, что вы должны делать? Как вы должны планировать даже месяцы, а тем более годы?Это не только финансы и индустрия, которыми Трамп бездарно управляет; это заблуждение также искажает дипломатию и наносит ущерб интересам США. Отвечая на вопрос о его тенденции отклоняться назад и вперед на пресс-конференции, Трамп ответил: «Это способ, которым я веду переговоры. На протяжении многих лет мне это очень хорошо удавалось, а для страны - еще лучше».Ну нет. Это не было очень хорошо для Трампа на протяжении многих лет, если только вы не считаете что «очень хорошо» это увеличение прибыли путем увеличения поставщиков и уклонение от долгов путем объявления многочисленных банкротств. Но ни одна из этих техник не имеет аналога на более сложной арене международной политики.При ведении переговоров о заключении договора или заключении сделки с недвижимостью обе стороны - Трамп и тот, кто сидит на другой стороне стола - имеют одинаковые, хотя и противоречивые цели (чтобы максимизировать доход), и обе они играют по одним и тем же правилам.При ведении переговоров о заключении торгового соглашения или договора о контроле над вооружениями, каждая из сторон преследует множество различных целей, связанных не только с тем, что наблюдатель может считать своими национальными интересами, но также с интересами широкого круга внутренних и бюрократических фракций, которые может быть трудно успокоить и, в любом случае, часто требует проницательного и деликатного подхода. (Это единственное место, где спецслужбы пригодятся; очень жаль, что Трамп их игнорирует.)Допустим, Трамп полностью владеет ситуациями, связанными с Китаем и Ираном, и, допустим, максимальное давление является многообещающей тактикой. Чтобы заставить это работать, он должен был придерживаться этого до такой степени, что Си и Роухани должны были трястись от  страха (сомнительная предпосылка), но колебания Трампа дают им уверенность (правильно или нет), что они могут переждать кризис, что либо Трамп отступит, либо ущерб, который он наносит экономике США приведёт к власти более стабильную администрацию.Я подозреваю, что основная проблема с метаниями Трампа состоит в том, что он не знает, чего хочет. Если Си хочет завершить торговую войну сейчас, неясно, что ему нужно будет сделать, чтобы уговорить Трампа на перемирие. Также не ясно, что Рухани должен будет сделать, чтобы Трамп отменил санкции против его страны. В обоих случаях Трамп всё испортил - установив огромные тарифы на китайские товары и отказавшись от многонациональной ядерной сделки с Ираном, - полагая, что другая сторона просто прогнётся от могущества Америки и его собственного мастерства в заключении сделок.У него не было резервного плана, не было списка приоритетов относительно того, что он будет более или менее готов обменять на какой-то компромисс - нет ощущения, что компромисс может быть необходим.Китай ворует интеллектуальную собственность и ведет нечестную торговую практику; это недобросовестно, и слишком много бывших президентов слишком мало что сделали с этим. Но введение 25-процентных тарифов на все китайские товары не решает проблему и фактически отвлекает от поиска решений. Иран финансирует террористов и создает баллистические ракеты с дальностью действия для нападения на союзников США, но выход из ядерной сделки 2015 года, которая привела к прекращению ядерной программы Ирана, также не делает ничего для решения этих проблем. (Было бы лучше использовать эту сделку в качестве отправной точки для перехода к другим вопросам, так же как во время холодной войны в последующих договорах о контроле над вооружениями с Советским Союзом рассматривался постоянно растущий набор споров.)Проделки Трампа сделали одну вещь: продемонстрировали, что Соединенные Штаты по-прежнему являются мощной нацией. Лидеры союзников, такие как члены G-7, научились обращаться с ним как с ребёнком - делать ему комплименты и подарки, смеяться над его шутками - чтобы он не наносил еще больше урона и, возможно, немножко сотрудничал. Но они поняли, что, пока Трамп правит, Соединенные Штаты являются ненадежным союзником, и им было бы неплохо найти другие механизмы - в области безопасности, торговли и других важных вещей в глобальной политике - как можно быстрее. Американские конкуренты и противники - в частности, Китай и Россия - получают сигналы, в некоторых случаях помогая увеличить разрыв.Трамп наносит гораздо больше урона, чем он знает. По крайней мере, некоторые из тех, кто его окружает, знают это, но никто не может сказать ему об этом.Я выделил один параграф жирным шрифтом потому что сейчас многие говорят о возможной рецессии. Трамп и члены его администрации отрицают это, обвиняя "фейк-ньюс" в том что они создают панику, тем самым провоцируя рецессию.На самом деле рецессию провоцирует именно Трамп, так как бизнес не рискует делать долгосрочных инвестиций, расширять производства, нанимать новых рабочих, так как Трамп создал атмосферу неопределённости, а это для бизнеса самое страшное. Это не только моё личное мнение. На сайте "Business Insider" приводятся 4 индикатора, свидетельствующих что в экономике может наступить рецессия:Частные инвестиции в основной капитал:ISM Purchasing Managers' IndexЭтот индекс составляется на основе опросов менеджеров по закупкам более чем 300 производителей, чтобы отслеживать изменения в новых заказах, производственных показателях и запасах.Индекс оптимизма малого бизнеса:Занятость в сфере производства товаров:Все эти индикаторы, в той или иной степени, связаны с "уверенностью в завтрашнем дне", как говорили в СССР. Правда в данном случае речь идёт о бизнесменах. Поэтому если будет рецессия, то виноват в этом будет Трамп.

Выбор редакции
27 августа, 22:58

Кто делает Америку снова великой

  • 0

Посмотрите на эти замечательные фотографии (чтобы увеличить, кликните по фотографии):Эти фотографии сделаны на КИТАЙСКОЙ фабрике. Какую они производят продукцию, я надеюсь, вы хорошо видите. Единственный вопрос, который у меня возникает - эту продукцию Трамп тоже обложил тарифами?

Выбор редакции
27 августа, 03:44

Дональд Трамп - социалист. Часть 6

  • 0

Я уже заметил что когда у Трампа что-то не получается, или когда что-то идёт не так, как ему хотелось бы, он начинает блефовать. Приведу несколько примеров.Вот цитата из официального заявления Белого Дома, которое было опубликовано ещё 1 декабря 2018 года после переговоров с китайским лидером:Китай согласится закупать у Соединенных Штатов еще не согласованный, но очень существенный объем сельскохозяйственной, энергетической, промышленной и другой продукции для уменьшения торгового дисбаланса между нашими двумя странами. Китай согласился немедленно начать закупку сельскохозяйственной продукции у наших фермеров.Стал Китай после этого закупать больше сельскохозяйственной продукции у американских фермеров? Очевидно что нет. Так может быть китайцы просто обещали, но обманули?На самом деле в Китае даже не знали что они согласились закупать больше американской сельскохозяйственной продукции.Чуть позже Блумберг опубликовал таблицу, в которой по пунктам сравнивается что об этом соглашении говорят в США и в Китае. Что касается того что "Китай согласится закупать у Соединенных Штатов еще не согласованный, но очень существенный объем сельскохозяйственной, энергетической, промышленной и другой продукции", то в китайской версии просто написано - "Китай будет импортировать больше товаров из США". Закупки сельскохозяйственной продукции вообще не упоминаются.На самом деле даже других товаров Китай больше импортировать из США не стал, в чём можно убедиться посмотрев статистику. Начиная с декабря 2018 года экспорт американских товаров в Китай не увеличился, а скорее даже сократился.Позже состоялась ещё одна встреча китайского лидера с Трампом, после которой Трамп снова заявил что китайский лидер обещал закупать большие объемы сельскохозяйственной продукции США. И опять Блумберг сравнил американскую и китайскую версию. Цитирую:В дополнение к согласию возобновить переговоры, Трамп сказал, что Си также согласился, что Китай будет закупать большие объемы сельскохозяйственной продукции США. Но официальные сообщения китайских СМИ говорят только о том, что Трамп надеется, что Китай будет импортировать больше американских товаров в рамках торгового перемирия.И вот сейчас история повторилась. На последней встрече "семёрки" Трамп заявил что ему позвонили из Китая с предложением возобновить переговоры.Удивительное дело, но инвесторы этому поверили, в результате чего фондовый рынок резко пошёл вверх. Но в Китае похоже об этом опять ничего не знают. Вот как это прокомментировали на телеканале "CBS News". Цитирую:Пекин не подтвердил никаких телефонных разговоров в выходные дни между своими торговыми представителями и официальными лицами США, а в регулярных замечаниях журналистам представитель МИД заявил, что ему ничего не известно о таких телефонных разговорах.Представитель Министерства иностранных дел Гэн Шуан заявил, что Китай решительно выступает против любых новых тарифов в США и предпримет «дополнительные шаги» для защиты своих интересов, если они будут рассматриваться как угроза.Возможно Трамп специально придумал этот разговор чтобы успокоить фондовый рынок, но самый замечательный блеф это когда Трамп заявлял что Мексика обещала закупать большие объёмы сельскохозяйственной продукции в США, о чём я писал в третьей части. Почему этот блеф самый замечательный? Да потому что Китай, в котором хотя и имеются элементы достаточно развитой рыночной экономики, это всё же социалистическая страна с очень жёстким, централизованным, государственным управлением. Там очень много государственных предприятий, да и многие частные вынуждены подчиняться приказаниям государственным структурам. Поэтому правительство Китая может решать сколько какой и у кого продукции могут закупать китайские компании.Мексика это капиталистическая страна где импортными закупками занимаются частные фирмы, а правительство не может им указывать что и у кого закупать. Поэтому эти заявления Трампа очень удивили экспертов, а мексиканские дипломаты очень умело уходили от прямого ответа на вопрос - давало ли правительство Мексики такое обещание?Прямо ответить что такого обещания никто не давал они боялись, так как боялись что Трамп обидится. Однако официального подтверждения со стороны Мексики тоже никто не дал.На последней встрече "семёрки" история повторилась, но на этот раз с Японией, с премьер министром которой Трамп провёл переговоры о новом торговом соглашении.Торговое соглашение с Японией имеет интересную историю. Сначала Обама создал Тихоокеанское партнёрство ("Trans-Pacific Partnership" или TPP), в состав которого вошли 12 стран. В рамках этого партнёрства Япония снизила пошлины на американскую сельскохозяйственную продукцию. Когда Трамп стал президентом, он из TPP вышел. В результате японцы снова подняли пошлины, но для других стран партнёрства и стран ЕС, низкие пошлины остались. Таким образом Трамп фактически выдавил американских фермеров с японского рынка. Вот как комментирует "Политико". Цитирую:Соединенные Штаты договорились о всеобъемлющем торговом соглашении с Японией в рамках Транстихоокеанского партнерства из 12 стран, но Трамп вышел из этого договора на третий день своего пребывания в должности. В результате место экспортеров США на рынке Японии заняли остальные страны TPP и ЕС, который имеет отдельный торговый договор.Сейчас Трамп заключил с Японией предварительное соглашение, согласно которому пошлины возвращаются до уровня TPP. Вот как комментирует это соглашение в крупнейшей англоязычной японской газете "The Japan Times". Цитирую:В соответствии с предполагаемой торговой сделкой, снижение тарифов в Японии на сельскохозяйственную продукцию в США, которые не будут меньше, чем в существующих рамках TPP, в которую также вовлечены такие страны, как Австралия и Канада.Таким образом Трамп всего лишь вернулся к тому чего достиг когда-то Обама, но это теоретически, а практически удастся ли американским фермерам вернуть ту долю рынка, которую они потеряли из-за того что Трамп когда-то вышел из TPP большой вопрос. Тем не менее Трамп как всегда пытается преподнести это как свою победу, несмотря на то что само соглашение ещё не подписано, а есть только что-то типа протокола о намерениях.После переговоров Трамп и премьер министр Японии Абэ устроили пресс конференцию, транскрипт которой был опубликован на сайте Белого Дома. Начало этой пресс конференции выглядело как диалог Трампа и Абе, который стоит того чтобы его процитировать. Сначала цитирую выступление Трампа:Итак, большое спасибо. Мы давно работаем над соглашением с Японией. Это касается сельского хозяйства, электронной коммерции и многих других вещей. Это очень большая сделка, и мы в принципе согласились. Это миллиарды и миллиарды долларов. Потрясающе для фермеров.И одна из вещей, на которую также согласился премьер-министр Абэ, это то, что у нас есть избыток кукурузы в различных частях нашей страны, с нашими фермерами, потому что Китай не сделал то, что они сказали, что собирались сделать. И премьер-министр Абэ от имени Японии собирается покупать всю эту кукурузу. И это очень большая сделка. Они собираются покупать его у наших фермеров.Я выделил жирным шрифтом слова, которые доказывают что социалист Трамп, так же как и в случае с Мексикой, о котором я писал выше, не понимает как работает рыночная экономика. Не может премьер министр ничего покупать. При капитализме частных компаний много, и они сами решают сколько чего им покупать. Абэ пытался отделаться общими фразами и обтекаемыми формулировками, но не тут то было. Трамп прямым текстом потребовал от Абэ чтобы тот подтвердил что собирается покупать кукурузу. Снова цитирую Трампа:Возможно, вы захотите обсудить дополнительную покупку всей этой кукурузы, потому что у нас сейчас огромное количество. И мы работаем с фермерами и делаем очень, очень большие платежи за несправедливое отношение к ним со стороны Китая.И фермеры очень счастливы. Им нравится - им нравится их президент. Они очень счастливы. Но я думаю, что это даже лучше, и я думаю, что они еще счастливее, когда слышат, что вы на самом деле покупаете их продукты.Поэтому, возможно, вы могли бы сказать пару слов о сотнях миллионов долларов за кукурузу - существующую кукурузу - ту, которую вы будете покупать.Если сам себя не похвалишь, никто этого не сделает. Поэтому Трамп очень скромно похвалил сам себя от имени фермеров и признался от их имени в любви к себе. Но самое главное это то что президент США потребовал от Абэ чтобы он подтвердил что он как при социализме может приказывать импортёрам покупать какие-то товары. Абэ ничего другого не оставалось как преподать Трампу урок рыночной экономики. Цитирую Абэ:Что касается потенциальной покупки американской кукурузы, то в Японии мы сейчас проверяем вредителей в некоторых сельскохозяйственных продуктах. Нам необходимо покупать определенное количество сельскохозяйственной продукции, но это будет делать частный сектор Японии. Это означает, что японские корпорации должны будут покупать дополнительные сельскохозяйственные продукты.И мы считаем, что нам необходимо принять меры по оказанию чрезвычайной поддержки частному сектору Японии для скорейшего приобретения американской кукурузы.Конечно, между государственным и частным сектором Японии уже есть что-то общее для понимания. Вот почему на этом фоне я считаю, что у нас есть возможность сотрудничать для решения этой проблемы.А что касается дальнейших деталей, я хотел бы продолжить обсуждение с вами, господин президент.Ключевые слова это те, которые я выделил жирным шрифтом, а дежурные, ни к чему не обязывающие слова о взаимодействии частного и государственного сектора, скорее всего были сказаны из вежливости, чтобы не выставлять Трампа полным идиотом. Но Трамп намёка не понял. Цитирую его ответ:И японский частный сектор очень сильно слушается японский государственный сектор. Я в этом не уверен. Возможно, там немного по другому, чем в нашей стране. Но они - они очень уважают государственный сектор. Поэтому, когда я слышу, что частный сектор согласился на это, мы очень рады этому.Где он интересно услышал что японский частный сектор на что-то согласился? Абэ ничего подобного не говорил. Более того, что значит "частный сектор согласился на это"? Частный сектор это кто конкретно?Трамп говорит про частный сектор так как будто бы это одна организация, которая может кому-то подчиняться или с кем-то соглашаться или не соглашаться. Трампу даже в голову не приходит что "частный сектор" это много разных компаний, у которых могут быть разные интересы, и они могут конкурировать между собой. Захотят будут покупать, не захотят, не будут. И никакой государственный сектор им приказать не может. Именно на это Абэ пытался намекнуть Трампу. Но так как Трамп воспринимает мир с точки зрения социалиста, намёка он не понял.

Выбор редакции
22 августа, 06:08

Чьи интересы отстаивает Трамп?

  • 0

На сайте "Washington Examiner" была опубликована статья с очень грубым по отношению к Трампу названием, и с не менее грубым содержанием. Называется статья "Идиотская, аморальная и высокомерная атака Трампа на Данию" (Trump's idiotic, immoral rhetorical attack on Denmark). Я решил опубликовать эту статью потому что сайт "Washington Examiner" не левый, а очень даже правый. На сайте "Media_Bias/Fact_Check", который классифицирует различные сайты в зависимости от идеологической направленности, графически место Washington Examiner на шкале идеологической направленности выглядит так:Не удивительно что до сих пор Washington Examiner в основном публиковал статьи в поддержку Трампа. Однако я стал замечать что именно правые СМИ стали всё больше критиковать Трампа. Причём не просто критиковать, а критиковать в жёсткой, грубой форме. Я уже писал о том что на одном из правых сайтов, который входит в империю Руперта Мердока, который кроме всего прочего владеет "The Wall Street Journal" и "Fox News", Трампу прямым текстом предложили заткнуться. И вот сейчас другой правый сайт называет политику Трампа по отношению к Дании идиотской. Цитирую:Дания - близкий американский союзник, заслуживающий гораздо большего от президента Трампа. Американский народ, который ожидает, что его президент поставит интересы США перед своим собственным эго, также заслуживает лучшего.Я говорю это в свете оскорблений, которые Трамп направил премьер-министру Дании в среду после того, как она назвала его попытки купить Гренландию «абсурдными». Взрыв Трампа последовал за его столь же раздражительным твитом во вторник, что «на основании комментариев премьер-министра Метте Фредериксена, что она не будет заинтересована в обсуждении покупки Гренландии, я отложу нашу встречу, запланированную через две недели, на другое время».Трамп может жаловаться на язык Фредериксена, но, учитывая политический фурор Дании, вызванный легкомыслием Трампа в отношении Гренландии, ее ответ был понятен. Он должен был пропустить это. Вместо этого Трамп отменил двухдневный сентябрьский визит в Данию, к которому, как отметила Фредериксен, «подготовка идет полным ходом». Сложности логистики президентского визита огромны.Разочарование Дании понятно, а неуважение Трампа к Дании является идиотским и аморальным.Идиотским потому что Дания является преданным и надёжным союзником. Датские военные хорошо обучены и поддерживают все более продвинутые возможности. Датская маневренная пехота, воздушные силы, кибер и противокорабельные силы особенно впечатляют. Они свидетельствуют о нации, которая намерена сражаться вместе с ключевыми силами НАТО, если Россия когда-либо нападет на альянс. Чего нельзя сказать о многих других европейских державах, включая Бельгию, Германию и, возможно, в ближайшее время, Италию. Но слова Трампа только разожгут датский общественный гнев и расширят возможности левых политиков, которые хотят ослабить наш альянс. Ставки здесь потенциально велики. Что, например, если Дания сейчас выгоняет военных США из Гренландии? Это значительно уменьшило бы нашу способность обнаруживать и защищаться от китайских и российских ядерных атак.Слова Трампа также аморальны.В отличие от многих союзников США, Дания сражалась вместе с нами как в Афганистане, так и в Ираке. Семь датчан отдали свои жизни в Ираке. В Афганистане 43 датчанина погибли и сотни были ранены. Там Дания решила действовать в беспокойной провинции Гильменд, вступив бой с противником. Мы должны поблагодарить датчан за то, что они отдали жизни своих сыновей и дочерей за наше общее дело.Президент дал клятву отстаивать американские интересы. Его необоснованно резкие слова в отношении Дании делают прямо противоположное.Кроме этого Дания до сих пор блокировала строительство "Северного потока", но теперь, но теперь, благодаря конфликту Трампа с Данией, в Москве появилась надежда что Дания изменит свою позицию.В связи с этим хочу напомнить что Трамп упорно отказывается вводить санкции против Северного потока, несмотря на то что эти санкции прописаны в законе CAATSA (Countering America's Adversaries Through Sanctions Act). Ещё в марте прошлого года 39 сенаторов от обеих партий написали Трампу открытое письмо с требованием ввести санкции. Вместо санкций Трамп однажды упрекнул Меркель что Германия покупает у России газ, но в НАТО недостаточно платит. После этого сектанты Трампа захлёбывались от восторга типа:Вот видите? Он же СКАЗАЛ Меркель что она платит России за газ. А вы говорите что он агент Путина. Разве может агент Путина такое СКАЗАТЬ?Тем не менее санкций как не было так и нет.Автор статьи называет действия Трампа идиотскими, потому что исходит из того что цель Трампа отстаивать интересы США. Но если представить что для Трампа приоритет это отстаивание интересов Путина, то тогда всё становится на свои места.Как бы там ни было, но почти всё что делает Трамп оказывается выгодно Путину. Например как подсчитал недавно Блумберг, нефтяные санкции против Ирана и Венесуэлы принесли России дополнительную прибыль 1 миллиард долларов. Ну и наконец последняя новость - Трамп собирается снова принять Россию в G8.