Источник
Аналитика и комментарии. Взгляд из США - LiveJournal.com
Выбор редакции
20 августа, 05:03

Трамп, Путин и Шарлотсвилл

  • 0

Недавно произошли два события:Известный центр изучения общественного мнения Pew Research Center опубликовал очередные результаты своих опросов.Один из самых крупных органов пропаганды, РИА Новости, опубликовал статью, про этот опрос.Как всегда бывает в таких случаях результаты опросов не совпадают с тем что пишет о них российская пропаганда.Известно что когда говорят не всю правду, это тоже ложь. Так вот в статье в РИА сообщается не вся правда. Для начала цитата из статьи:Ранее Pew Research Center опубликовал сравнительные данные недавних опросов, из которых следует, что Путин пользуется в мире более высоким доверием, чем Трамп. Согласно данным исследовательского центра, респонденты в 22 странах считают, что Путин "делает более правильные вещи в плане международных отношений". В 13 государствах считают, что более верные шаги предпринимает Трамп. Все вроде бы правильно, но в опросе есть и другие темы, корме сравнения доверия к Путину и Трампу, о которых в статье ни слова. На самом деле там еще есть про отношение к России в мире вообще. Вот цитата со страницы 2 опроса:В целом, международный имидж России более отрицательный, чем позитивный. Критические мнения о России особенно широко распространены в Соединенных Штатах и Европе, в то время как мнения в Азиатско-Тихоокеанском регионе, на Ближнем Востоке, в странах Африки к югу от Сахары и в Латинской Америке более неоднозначны. Только в трех странах большинство выражают благоприятное мнение о России: Вьетнам (83%), Греция (64%) и Филиппины (55%).А вот что говорится на 3 странице опроса. Цитирую:Как правило, российское правительство не рассматривается как уважающее личные свободы своего народа. В опрошенных 37 странах только 30% полагает, что эта Россия придерживается принципа демократииТам есть соответствующие графики и таблицы, но экспертов, на которых ссылаются в РИА Новости, это не интересует. Все они главную задачу видят чтобы объяснить почему Путину доверяют больше чем Трампу. Вот одно из таких мнений. Цитирую:При этом его коллега, президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов подчеркнул, что Путин прежде всего ассоциируется с консервативным пакетом ценностей и с симпатией к нему относятся консервативно настроенные избиратели и политические силы.Если отбросить полит корректность и называть вещи своими именами, то Путина на Западе в первую очередь поддерживают нацисты и расисты, о чем я писал здесь, но недавно это подтвердилось в результате всем известных беспорядков в Шарлотсвилле.Напомню что беспорядки разгорелись из-за решения властей города снести памятник генералу Ли, который во время гражданской войны воевал за Конфедерацию. Позже правые движения, по идеологии близкие к нацистам и расистам, которые себя называют "Альтернативные правые" (Alt-right) организовали акции протеста против сноса памятника. В самом этом нет ничего особенного, так на проведение как акций было получено разрешение, поэтому проводились в соответствии с законом.Я уже писал что свобода слова в США абсолютная. Здесь нет запретов на какую-либо символику, идеологию, нет законов об экстремизме, и так далее. Например на этом видео показан марш и митинг Ку-Клукс-Клана (ККК) в Вашингтоне. Как видите, их демонстрацию и митинг охраняет полиция, так как протестующих против ККК больше чем самих ККК. А представьте что там не было бы полиции. Скорее всего там тоже началась бы бойня между ККК и их противниками. Именно это произошло в Шарлотсвилле, так как полиция сначала вообще не вмешивалась.С другой стороны, несмотря на благородную заявленную цель мероприятий, на митингах и демонстрациях alt-right были в основном антисемитские и нацистские лозунги. На сайте "Антидиффамационной Лиги" говорится что правые несли нацистские флаги со свастикой:Использовали нацистские приветствия:Скандировали лозунги типа "евреи - дети сатаны",  нацистский слоган "кровь и почва" и так далее. Но был еще один лозунг - "Россия наш друг". Как говорится - "скажи кто твой друг...", но об этом чуть позже, а пока я хочу прокомментировать реакцию Трампа.Трамп оказался в сложном положении, так как все правые голосовали именно за него. Например лидер alt-right Ричард Спенсер прославился тем что на собрании своих сторонников приветствовал избрание Трампа лозунгом Хайль Трамп, а собравшиеся в ответ выбросили руки в нацистском приветствии. В тоже время Спенсер является большим поклонником Путина. Вот что об этом пишет "Newsweek". Цитирую:Среди главных организаторов был Ричард Спенсер, который утверждает, что изобрел термин "alt-right", и распространял свою белую националистическую идеологию через свой мозговой центр Института национальной политики, а также сеть веб-сайтов и издательских предприятий.Спенсер не скрывал своей привязанности к России Владимира Путина, описывая страну как "единственную белую силу в мире". В мае белые националисты под его руководством провели факельное шествие в Шарлоттсвилле, при этом скандировали "Россия - наш друг".Сначала Трамп обвинил во всем обе стороны, но нарвался на критику с обоих сторон. Например бывший глава Ку-Клукс-Клана (ККК) Дэвид Дюк напомнил Трампу что за него голосовали именно белые:Я бы порекомендовал вам внимательно посмотреть в зеркало и вспомнить, что именно белые американцы, а не радикальные леваки сделали вас президентомКстати Дэвид Дюк тоже большой почитатель Путина. Он еще в 2001 году он был в Москве где он продвигал свою антисемитскую книгу под названием "Окончательный супрематизм: мое пробуждение по еврейскому вопросу" (Jewish Supremacism My Awakening Question). Эта книга продавалась прямо в здании Государственной Думы за 50 рублей, что тогда было равно 1.75 долларов. Потом он был в Москве в 2006 году, где участвовал в конференции "Будущее белого мира". И так далее.Потом Трамп осудил нацистов и расистов, но чуть позже снова вернулся к первоначальной версии, при этом заявил что с обоих сторон были не только плохие, но и прекрасные люди (fine people). Чтобы не быть голословным, цитирую эту фразу дословно:You had some very bad people in that group. But you also had people that were very fine people on both sides.Этим заявлением Трамп снова обрушил свой рейтинг, так как совершенно очевидно что "прекрасные люди" не ходят на митинги с нацистскими флагами и не выкрикивают нацистские лозунги. Умеет же человек находить нужные слова в особых ситуациях, особенно учитывая то что у Трампа зять еврей. Потом все ждали каких-либо комментариев со стороны его зятя, но так и не дождались.Единственное чего я никак не могу понять в этой истории, это почему американские нацисты называют своим другом Россию, а не Украину? Ведь именно в Украине, если верить российской пропаганде, правят нацисты, но это другая история, а я хочу вернуться к статье в РИА Новости, с которой начал.В этой статье, как ни странно, есть вполне правдоподобное объяснение того почему Путин пользуется большим доверием чем Трамп. Цитирую:Генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров в свою очередь считает, что подобные тенденции связаны не сколько с укреплением позиций Путина, сколько со слабым имиджем Трампа и его непоследовательной политикой. "Перед победой Трампа опросы во всем мире показывали, что есть только две страны, где Трампу симпатизируют больше, чем Хиллари (Клинтон), — это были Россия и Израиль. То есть, в принципе весь мир настроен был к Трампу очень негативно, с опаской, а его политика за эти полгода скорее подтвердила опасения, чем их опровергла", — пояснил социолог Другими словами раньше был один человек, который являлся чемпионом мира по лжи, а значит пользовался самым низким доверием. Наверное понятно что я имею в виду Путина. Но недавно у него появился соперник, который иногда умудрялся в течение короткого промежутка времени менять свое мнение на полностью противоположное. Его заявления по поводу событий в Шарлотсвилле, яркий тому пример. Какое уж тут доверие?Другое дело что хотя как Путин, так и Трамп, являются президентами, но полномочия у них сильно отличаются. Если Путин это диктатор и самодержец, то в США есть система сдержек и противовесов, или как говорят "защита от дурака". Яркий пример это закон, который недавно принял Конгресс. Я напомню что этот закон не только вводит новые санкции против России, Ирана и Северной Кореи, но и запрещает президенту своими указами отменять эти санкции.Реакция российских экспертов, политологов и аналитиков на этот закон меня очень развеселила. Это полнейшее непонимание ситуации граничащее с идиотизмом. Вот например статья тоже на сайте РИА Новости. Статью написала некто Ольга Туханина, но так как на ведущем российском пропагандистском сайте кого попало публиковать не будут, можно считать что она выражает официальное мнение российской пропаганды, тем более что Ольга Туханина сама на это намекает. Цитирую:По этому поводу сказано уже многое — и сказано, в общем-то, все верно. И то, что Россия теперь уже официально причислена к оси зла вместе с Ираном и КНДР. И то, что на этот раз санкции направлены не столько против российских предприятий, сколько против наших европейских партнеров. И то, что поспешное принятие закона о санкциях является одним из эпизодов внутриполитической борьбы в США, когда республиканцы, объединившись с демократами, единым фронтом выступают против Дональда Трампа — человека, за которого проголосовал американский избиратель. Ключевые слова в этом бреду я выделил жирным шрифтом, так как "сказано уже многое" показывает то что подобный бред уже высказывается не впервые. Какой конкретно бред я имею в виду? А про то что "республиканцы, объединившись с демократами, единым фронтом выступают против Дональда Трампа — человека, за которого проголосовал американский избиратель". Очевидно что под объединившимися с демократами республиканцев Ольга имеет в виду Конгресс, но так как она подчеркивает что Трамп это человек "за которого проголосовал американский избиратель", надо понимать так что Конгресс к избирателям никакого отношения не имеет, а власть конгрессменам наверное дает Аллах.Это надо уметь так все с ног на голову поставить. Ведь на самом деле все с точностью до наоборот. Это за конгрессменов проголосовал американский избиратель, а вот президента выбирают выборщики, а не избиратели напрямую. Можно долго спорить хорошо это или плохо, но это факт. Если считать по всей стране целиком, кандидат в президенты может набрать меньшее число голосов, чем его противник, но несмотря на это стать президентом. Именно это произошло с Трампом. На выборах за Трампа проголосовали почти на 3 миллионов меньше избирателей чем за Клинтон. В Конгресс избираются напрямую без всяких выборщиков. Не исключена ситуация когда один и тот же избиратель в качестве президента проголосовал за Трампа, а также за сенатора республиканца и члена Палаты представителей, тоже республиканца. Потом эти оба конгрессмена голосуют против Трампа. Как с этим быть?Кроме этого, никаким эпизодом внутриполитической борьбы в США принятие этого закона не было. Эпизодом внутриполитической борьбы в США можно считать голосование по закону о медицинском страховании, где республиканцам не хватило единиц голосов, а в вопросе санкций республиканцы и демократы, а их, я напомню, напрямую избирали избиратели, проявили редкое единодушие. Поэтому не понятно почему российские эксперты, политологи и аналитики считают что Трамп выполняет волю избирателей, а конгрессмены нет. Тем не менее многие россияне на полном серьезе считают что американские избиратели проголосовали за Трампа только потому что он обещал улучшить отношения с Россией. Вот еще один такой "эксперт" Авигдор Эскин.Хотя он является гражданином Израиля, его смело можно называть "российский", так как он не вылезает из российских передач, ток шоу, СМИ, и при этом всегда выражает единственно правильную в России точку зрения. Недаром его мнение тоже опубликовали РИА Новости. Вот что он пишет:Выборы президента в США олицетворяют борьбу между самими кандидатами, а также выбор между их платформами по всем важнейшим вопросам. В ходе последних выборов американские избиратели поддержали программу Трампа улучшения отношений с Россией. Разумеется, граждане США отдали предпочтение республиканскому кандидату также по многим другим причинам. Тут и личностный фактор, и экономические обещания, и борьба с незаконной иммиграцией. Однако именно российская тематика была особенно раскаленной во внешнеполитической тематике в ходе последних месяцев предвыборной гонки. Итак, граждане США выбрали кандидата, подчеркивавшего во внешнеполитической программе необходимость сближения с Россией. Там были и жесткие намерения по отношению к Ирану, и обещание перевести посольство в Иерусалим, и требование к странам НАТО расширить их военные бюджеты. Однако на первом месте оказалась Россия, что неудивительно при оценке ее реальной мощи.Хорошо что он признал хотя бы то что избиратели Трампа голосовали за него не только из-за его идей сближения с России, это уже прогресс, так как я слышал и такое мнение. Но с чего он взял что Россия оказалась на первом месте приоритетов избирателей, в то время как результаты опросов говорят обратное?Например авторитетный Университет Куиннипак (Quinnipiac University) неоднократно проводил опросы на тему выборов. В одном из них, опубликованном 5 апреля 2017 года (стр.3), избирателем был задан вопрос - "What do you think is the most important problem facing the country today?" (Как вы думаете, какова самая важная проблема, стоящая сегодня перед страной?)Я сделал скриншот ответов, но обрезал его на том месте, где речь идет о России, так как сам список очень длинный:Как видно из этого опроса, наиболее важной темой для американского избирателя является здравоохранение. Не удивительно что именно из-за этого в Конгррессе развернулась главная битва. На втором месте экономика. Потом идут внутриполитические проблемы и иммиграция, а иностранные дела или внешнюю политику (foreign affairs) считают важными только 5% населения. Причем даже для тех кто внешнюю политику считает самым важным делом, Россия тоже не приоритет. Только 2% избирателей считают Россию важным вопросом (я обвел их красной рамкой). Более того, в эти 2% входят как те кто поддерживает политику Трампа в отношении к России, так и против. На следующей странице опубликованы ответы на вопрос - "Do you approve or disapprove of the way Donald Trump is handling the nation's policy toward Russia?"(Вы одобряете политику Трампа в отношении России?). Вот скриншот с ответами на этот вопрос в разное время:App - одобряютDis - не одобряютDK/NA - те кто по каким-то причинам затруднился ответить на этот вопрросНо есть и другие опросы, в которых вопросы задавались непосредственно в отношении к России. Вот например опрос, который был опубликован 2 августа. Там в частности был задан вопрос - "считаете ли вы что в отношении к России Трамп делает что-то незаконное или неэтичное?". Так вот 30% считают его действия незаконными, 32% неэтичными. Таким образом не одобряют политику Трампа в отношении России 62%, в то время как не видят ничего плохого в его действиях 30%. А вот опрос, который проводился фактически сразу после выборов, 13 января. Там вопрос №38 (стр.5) сформулирован следующим образом - "Do you approve or disapprove of the new sanctions ordered by the U.S. government against Russia in retaliation for alleged election interference?" (Вы одобряете или не одобряете новые санкции, которые ввели власти США против России в ответ на предполагаемое вмешательство в выборах?). Ниже скриншот с ответами:Как видно, большинство избирателей одобряли санкции против России даже до инаугурации американского президента. Таким образом когда российская пропаганда утверждает будто-бы американские избиратели мечтают снять санкции с России, а злой Конгресс не позволяет Трампу выполнять волю избирателей, это вранье.Но меня больше всего рассмешило определение, которое Эскин дал американской системе сдержек и противовесов. Цитирую:Конституция США наделяет президента обширными полномочиями в сфере международных отношений. Хваленое разделение властей предполагает высокую степень ответственности исполнительной власти и определенную степень невмешательства законодательной власти в международную политику. Разумеется, в разные времена эти границы вмешательства и невмешательства законодателей трактовали по-разному, но основная идея остается незыблемой. Президент избирается народом для проведения определенной внешней и внутренней политики, которую могут осторожно корректировать законодательная власть с судебной, когда это горячо необходимо.И опять бред про то что президент избран народом, а законодательный орган неизвестно откуда взялся, но не это главное. Согласно этого описания, система больше похожа на путинскую модель правления чем на американскую. И действительно, хотел бы я знать в какой статье американской конституции сформулировано что законодательная власть всего-лишь может "осторожно корректировать" исполнительную власть, да еще только "когда это горячо необходимо". И что значит вообще "осторожно корректировать"?На самом деле власть Конгресса просто огромна. Что касается санкций, то регулировать торговлю это прерогатива Конгресса. Это записано в статье №3, раздела №8 конституции США. Таким образом санкции введенные Конгрессом конституцию не нарушают, но если в законе есть другие положения противоречащие конституции, решать нарушают они конституцию или нет, может только Верховный суд, но никак не президент, а тем более Эскин. И в заключение еще одна цитата:Так вот, отцы-основатели США пришли бы в ужас от почти единогласного решения сената и палаты представителей о новых антироссийских санкциях при полном осознании того, что президент и его госсекретарь считают такой шаг противоречащим интересам США. Дональд Трамп жестко раскритиковал законопрект, Рекс Тиллерсон рассудительно разъяснил, какой вред принесет эта законодательная экспансия.По мнению Эскина Конгресс всегда должен соглашаться с президентом, но в этом случае это уже не Конгресс, а российская государственная дума. Зачем тогда система сдержек и противовесов если Конгресс во всем согласен с президентом? Система сдержек и противовесов для того и нужна чтобы ветви власти контролировали друг друга. В данном случае законодательная власть очень эффективно контролирует исполнительную. Все как и было задумано отцами-основателями.

30 июля, 06:05

Путин понял что он натворил?

  • 0

Я уже высказывал свое мнение о том что Трамп хвалит Путина чтобы использовать его неадекватность в своих интересах, так как понимает что Путин решения принимает не исходя из государственных интересов, а главная цель его действий это то что на жаргоне называется "понты".В той статье я ссылался на американских психиатров, которые выявили у Путина признаки психического заболевания под названием "комплекс Наполеона". Примерно такую же оценку дал Путину известный журналист, которого я неоднократно цитировал, Игорь Яковенко. Только он экстраполирует комплексы Путина на всю страну. Цитирую:У большинства культ силы проходит с возрастом, но каждому наверняка знаком тип мужчины, которого в детстве много обижали, а потому он и во взрослом состоянии сохранил болезненную страсть к силе и насилию. Именно такой тип пожилого подростка, сохранившего все свои подростковые комплексы, и стоит во главе России вот уже почти 18 лет. Постоянные воспоминания Путина о том, как его «воспитывала ленинградская улица», научившая его мудрому правилу – «бить первым». Все его пристрастие к приблатненной риторике – «мочить в сортире», «замучаетесь пыль глотать» и прочее, - говорит о том, что этот человек так и не стал взрослым. Весь надувной мачизм Путина, все эти демонстрации голого торса, постоянные воспоминания об успехах в искусстве дзюдо  – один сплошной комплекс неполноценности, стремление хлипкого подростка, который до сих пор живет внутри президента России, отомстить миру за детские обиды. Не случайно его жертвами становятся взрослые состоявшиеся красавцы-мужчины: Михаил Ходорковский, которого Путин посадил на 10 лет в тюрьму и Борис Немцов, которого убили по приказу Путина. Проблема в том, что сохранивший подростковые комплексы агрессии и насилия пожилой мужчина стоит во главе страны, имеющей те же застарелые комплексы. Страна его не выбирала, он был ей подкинут в ходе операции «приемник». Но этот подкидыш пришелся стране удивительно впору. И произошел кумулятивный эффект: комплексы агрессии и насилия вождя вошли в резонанс с коллективным бессознательным популяции и родилось новое качество страны. Составляющие этого качества: самая высокая среди стран G20 доля военных расходов в бюджете страны, показатели насилия в обществе – уровень домашнего насилия и уровень умышленных убийств на 100  тысяч граждан – характерные не для Европы, а для Африки, агрессия, провокации и насилие как главный способ ведения международной политики, чудовищное, ни с чем не сравнимое присутствие насилия и агрессии в телевизоре, как в художественных фильмах, так и в ток-шоу, причем не только политических. И так далее. Правда комплексы Путина имеют еще одну особенность, которую я бы назвал комплекс Эллочки Щукиной. Эллочка Щукина это героиня романа Ильфа и Петрова "12 стульев". Напомню что Эллочка Щукина там соревновалась с дочкой американского миллиардера Вандербильда, фотографию которой часто публиковали модные журналы. Цель Эллочки была выглядеть не хуже Вандербильдихи, иметь украшения, мебель и одежду не хуже чем у Вандербильдихи, несмотря на то что финансовые возможности Эллочки даже близко не сопоставимы с положением миллиардерши.Точно также Путин пытается соревноваться с США, но не просто соревноваться, а пытаться ставить палки в колеса где только возможно, по принципу - "назло маме уши отморожу".Я бы не стал опять возвращаться к этой теме, но недавно примерно ту же самую мысль высказал директор ЦРУ Майк Помпео. Вот что он сказал дословно:I think they find anyplace that they can make our lives more difficult, I think they find that's something that's usefulПеревод:Я думаю что они [русские(прим.мое)] ищут любое место где они могут усложнить нам жизнь. Я думаю что они считают что это принесет им пользуПользу это конечно приносит в смысле понтов, не не более того. Не случайно он привел в качестве примера Сирию, которую под себя пытается подмять Иран, а Асада он назвал марионеткой Ирана. Продолжая эту логическую цепочку можно утверждать что Россия в Сирии воюет за интересы Ирана, о чем я писал здесь. Однако Помпео считает что Россия хочет сохранить свои базы в Сирии, но на самом деле это не может быть целью, так как все это Путин мог получить не прилагая ни малейших усилий, причем даже не даром, а еще получив приличную прибыль.Дело в том что еще в августе 2013 года в Москву приезжал саудовский принц Бандар Бин Султан, который в то время считался вторым лицом в королевстве. Он предлагал Путину прекратить поддержку Асада, а взамен гарантировал оставить за Росией базы в Сирии и много других заманчивых предложений, главное из которых это крупные заказы российского вооружения. Сумма сделки, которую предлагал принц, составляла 15 миллиардов долларов, что вдвое больше годового бюджета Рособоронэкспорта. Причем это был 2013 год, когда цены на нефть зашкаливали за 100 долларов, а значит деньги у саудитов были, в отличие от большинства российских клиентов, которым Россия оружие фактически дарит, а не продает. Схема простая. Россия поставляет оружие какой-то стране в кредит, страна кредит не возвращает, Путин ей долг прощает, и  снова "продает" в кредит.  Тем не менее все эти сделки учитываются в статистике как экспорт оружия. Прибыли от таких сделок естественно никакой, сплошные убытки, но зато какие понты. Россия по экспорту оружия на втором месте после США.И вот последняя новость - Турция покупает С-400, естественно в кредит.  Интересно, Эрдгн кредит вернет, или Путин ему простит, как например Сирии,  которой Путин простил долг 10 миллиардов долларов. О том что это было сделано ради понтов, признает даже российская пропаганда. Вот что писала тогда об этом "Российская Газета". Цитирую:Итак, пока сложно сказать, что именно получит российский бизнес. Неудивительно, что большинство экспертов видит в списании политическую подоплеку. Мол, Россия намерена "перебушить Буша": тот изрядно потратился на иракский проект и теперь рассчитывает сделать из Ирака "американскую витрину", а для этого инициировал беспрецедентное списание долга Ираку, с чем пришлось согласиться и России. Россия в ответ вознамерилась создать в дружественной Сирии "витрину российского присутствия" и пошла по проторенному пути: долг списывается, военное сотрудничество (в сугубо оборонительном ключе - подчеркивают в Москве) гарантирует безопасность, и разбогатевшая Сирия должна затащить Россию назад в "клуб" держав, которые что-то значат на мировой арене.Ну чем это отличается от Эллочки Щукиной?Правда здесь говорится что цель Буша была сделать из Ирака "американскую витрину", хотя на самом деле цели США в Ираке были более прагматичны. Просто у "неоконов", которые тогда правили в США, была теория, согласно которой демократическое государство, с высоким уровнем жизни населения не будет совершать агрессию против другого государства и поддерживать терроризм. Поэтому они считали что надо помочь построить демократию где только можно, не жалея денег, так как все это со временем окупится, так как не надо будет тратить деньги на войны, развязанные диктаторскими режимами, и борьбу с терроризмом. Правы они были или нет, это отдельная история, но цели их были понятны и долги они простили потому что произошла смена власти, а не просто так, ради понтов.Правда после неоконов страной правили люди с полностью противоположными взглядами, которые считали что никуда вмешиваться не надо, всем надо пойти на уступки, со всеми пытаться подружиться, и тогда весь мир полюбит Америку, хотя на самом деле весь мир воспринял это как слабость.Единственным исключением из этого правила была Ливия, но бомбили ее на основании резолюции СБ ООН, автором которой были не США, а роль США в этой операции была второстепенной. Это первая в истории операция НАТО, в которой США нее командовали. Ко всем остальным конфликтам, в развязывании которых обвиняют США, США на самом деле не имеют никакого отношения.Зато сейчас страной правит президент у которого вообще нет никакой идеологии. Он рассматривает политику как бизнес, однако об этом позже, а сейчас я хочу коснуться еще одной причины, которые многие называют в качестве причин того что Путин поддерживает Асада. Это пресловутый газопровод из Катара в Европу, который должен был пройти по территории Саудовской Аравии, Сирии и Турции. Однако на самом деле саудовский принц обещал что не допустит газопроводов на своей территории.Справедливости ради надо сказать что сама встреча считалась секретной, поэтому официальной информации об этом нет. Просто саудиты слили эту информацию потому что отказ Путина сильно разочаровал их. Поэтому давайте представим что никаких обещаний принц Путину не давал. Посмотрим каковы интересы России были бы в этом случае. Начнем с газопровода из Катара.Дело в том что этот проект к тому времени приказал долго жить.Известный американский журналист, писатель, политический аналитик Гарет Портер (Gareth Porter) провел свое расследование, которое опубликовал в статье, с говорящим само за себя названием - "Война против режима Асада это не война трубопроводов" (The War Against the Assad Regime Is Not a "Pipeline War"). Там он опровергает распространенный миф будто бы этот проект потерпел неудачу из-за того что Асад отказал Катару в строительстве газопровода через территорию Сирии. Цитирую:Что еще более важно, это то что непосредственной проблемой для предложения Катара была не Сирия, а Саудовская Аравия, территорию которой катарский газ должен был пересечь чтобы добраться до Сирии. В январе 2010 года газета «National», ежедневная газета ОАЭ [Объединенные Арабские Эмираты] сообщила что основным препятствием для идеи трубопровода для транспортировки природного газа Катара в Турцию, а затем в Европу, вероятно, будет Саудовская Аравия, у которой с Катаром были очень плохие отношения. И геополитический аналитик Ближнего Востока Феликс Имонти сообщил на Oilprice.com в 2012 году, что Катар был вынужден отказаться от идеи трубопровода в 2010 году, поскольку Саудовская Аравия не согласилась построить его на своей территории.Итак, откуда взялась идея будто бы администрация Обамы отреагировала на предполагаемый отказ Асада, перейдя к политике тайного смены режима?Однако на мой взгляд существует еще одна причина почему Саудовская Аравия была против трубопровода. Дело в том что Катар планировал этот газопровод не как самостоятельный проект, а как часть газопровода Набукко. Стыковаться эти два газопровода должны были на территории Турции, однако Набукко без иранского газа не мог существовать.А теперь самое интересное - почему Иран не стал участвовать в Набукко? Может быть потому что Иран большой друг России, или Россия на Иран надавила? Ничего подобного. Иран очень хотел участвовать в этом проекте.Еще в 2007 году на сайте "Oil and Gas Insight" появилась статья под названием "Iran To Become Main Supplier For Nabucco Pipeline" ( Иран собирается стать главным поставщиком для  трубопровода Набукко ), в которой в частности говорится следующее:Иран, Турция и Австрия продолжают переговоры по созданию трехстороннего совместного предприятия (СП) для транспортировки газа из Ирана в Западную Европу через газопровод "Набукко". В результате Иран сможет обеспечить больше чем 50% загрузки трубопровода "Набукко" мощностью 30 миллиардов кубических метров, заявил высокопоставленный турецкий чиновник. Трубопровод рассматривается как жизненно важная часть стратегии Европейского Союза по диверсификации маршрутов поставки газа с целью снизить зависимость ЕС от поставок газа из России и транзитных маршрутов.Напомню что это происходило примерно в тоже самое время когда Газпром начинал переговоры по строительству газопровода "Южный поток". Вот какие у России надежные союзники. И все же - почему у них ничего не получилось? Ответ - санкции США против Ирана.В том же, 2007 году, на сайте Центра анализа европейской политики была опубликована статья на эту же тему, в которой говорилось следующее:Азербайджан потенциально может обеспечить Набукко около 6 миллиардов кубометров газа в год. Однако этого недостаточно для полной поддержки проекта. В Центральной Азии участники консорциума Набукко сталкиваются с заметными транспортными проблемами и жесткой конкуренцией со стороны России и Китая. Огромные запасы природного газа в Тегеране являются привлекательным вариантом, но рискуют нарушить санкции против Ирана и политику Вашингтона в области нераспространения.Нынешние санкции США в отношении иранской нефтяной промышленности напрямую связывают финансирование и облегчение экспорта энергоносителей с возможностями Тегерана поддерживать «международный терроризм и финансировать разработку и приобретение оружия массового уничтожения». Законодательство США не только запрещает американским компаниям и частным лицам заключать сделки по иранским товарам, но угрожает карательными мерами против иностранных компаний, которые инвестируют в иранскую энергетику. С момента своего создания режим санкций дважды был возобновлен Конгрессом США, который ужесточил ограничения на отмену и увеличил порог для прекращения действия закона.Напомню что все это происходило еще в 2007 году, то есть до агрессии России против Грузии и Украины, поэтому отношение к России было еще как к адекватному государству.  В то же время отношения Саудовской Аравии и США к Ирану хорошо известны, поэтому в развитии проекта Набукко саудовцы тоже не были заинтересованы. В результате благодаря усилиям Саудовской Аравии и США оба проекта были успешно похоронены. Таким образом опасаться катарского газопровода у России не было никаких оснований. Более того, уже позже, когда в США произошла "сланцевая революция", а США из импортера газа превратились в экспортера, эти газопроводы для США тоже стали конкурентами, так как и США собирались поставлять газ в Европу. Это то что касается газопровода из Катара. Теперь что касается баз в Сирии.Сразу возникает вопрос - зачем России базы в Сирии? Ответ очевиден - для понтов. Вот как описывает эту ситуацию Владимир Фролов (выпускник Дипломатической академии МИД РФ, кандидат политических наук. Работал в посольстве СССР и РФ в Вашингтоне. В 2002–2003 годах являлся заместителем руководителя  аппарата Комитета по международным делам ГД РФ) в статье про российские базы за рубежом. В самом начале он одной фразой сформулировал главную тему своей статьи - "о том, почему мы наращиваем военное присутствие там, где это опасно, а не там, где нужно", хотя эту фразу можно было бы сформулировать как вопрос - "почему мы наращиваем военное присутствие там, где это опасно, а не там, где нужно?". Ответ на этот вопрос тоже известен - для понтов, а что касается конкретно баз в Сирии, то Фролов о них пишет следующее. Цитирую:Базы в Сирии: база ВКС Хмеймим (российско-сирийское соглашение о ее размещении на постоянной основе ратифицировано на прошлой неделе Госдумой) и постоянная база ВМФ в Тартусе, о которой Минобороны говорит как уже о решенном деле. Есть еще пункт базирования подводных лодок в Джабле и, возможно, будет развернута мощная РЛС в Пальмире, откуда будет «хорошо виден» весь Ближний Восток.Эти базы будут предоставлены на безвозмездной основе и, по большому счету, являются признанием того, что сирийская военная операция, которая в 2015 году рассчитывалась всего на несколько месяцев, продлится бесконечно: без российских ВКС и прикрывающих их ВМФ режим Асада долго не продержится. Не зря соглашение о базе Хмеймим было ратифицировано лишь спустя год после его подписания в августе 2015 года – не планировали задерживаться. Новые базы – это не геополитический успех, а обременение, признание попадания в сирийский капкан всерьез и надолго.Конечно, базы в Сирии будут решать и другие задачи – например, разведки и создания помех операциям ВМС и ВВС НАТО в Восточном Средиземноморье, но главное все же – долговременная военная поддержка слабого сирийского режима. Еще в декабре 2015 года на большой пресс-конференции Владимир Путин говорил, что пока не видит большого смысла в постоянных и дорогостоящих военных базах в Сирии: «…если надо, мы и со своей территории достанем». Теперь понятно, что без них «не удержать победу». Раз длительное российское военное присутствие в Сирии уже неизбежно, пусть баз будет больше. Сколько это будет стоить, примерно понятно по расходам на текущую операцию в Сирии – от $500 млн до $1 млрд в год из бюджета Минобороны в зависимости от численности контингентов и активности боевых операций. К этому привыкли, и бюджет такие расходы выдержит, хотя деньги можно было бы потратить и с большей пользой. Депутаты, голосовавшие за ратификацию соглашения, не задали вопрос, что важнее – база в Сирии или высокотехнологичная больница в Сыктывкаре или Сызрани.Я выделил жирным шрифтом фразу, которая говорит то о чем сказал Помпео, а именно что цель российской политики заключается в том что делать мелкие пакости американцам. Статья эта писалась осенью 2016 года, а уже в этом году Трамп, отдав приказ обстрелять сирийский аэродром "Томагавками", продемонстрировал что никакая российская база не помешает ВМС и ВВС США. Тем не менее вырисовывается следующая картина - Россия спасает режим Асада чтобы сохранить в Сирии базы, а базы нужны России для того чтобы спасать Асада. Однако на мой взгляд есть другая причина.У США есть база на Ближнем Востоке, в том же самом Катаре. Ну не может Эллочка Щукина позволить себе чтобы у Вандербльдихи было новое платье, а у нее нет. Точно также не может Путин позволить чтобы у США была база, а у России нет. Правда военное присутствие США диктовалось очень конкретными причинами, которые были сформулированы в так называемой "Доктрине Картера" (Carter Doctrine). В то время США очень сильно зависла от ближневосточной нефти, однако после вторжения советских войск в Афгнистан возникла угроза того что после Афганистана СССР захочет взять под свой контроль Персидский залив. Цитирую заявление Картера по этому поводу:Регион, которому сейчас угрожают советские войска в Афганистане, имеет большое стратегическое значение: он содержит более двух третей экспортируемой в мире нефти. Советские усилия по доминированию в Афганистане привели к тому, что советские военные силы находятся в 300 милях от Индийского океана и приблизились к Ормузкому проливу , водному пути, через который должна течь большая часть мировой нефти. Поэтому Советский Союз пытается закрепить стратегическую позицию, что создает серьезную угрозу свободному движению ближневосточной нефти.Позже, когда началась ирано-иракская война, а президентом был уже Рейган, он расширил доктрину таким образом что американские войска должны защищать морские пути не только от внешних угроз, но и от угроз внутри самого Персидского залива. Эти изменения получили название "Reagan Corollary". Таким образом американские базы, в отличие от российских, создавались не ради понтов, а для решения конкретных задач, а именно для того чтобы гарантировать безопасность морских путей поставок нефти. Однако на самом деле они защищали эти пути не только в США, но и в  Европу и в Китай. Поэтому с появлением сланцевой нефти все чаще стал возникать вопрос - а нам это надо? Например еще в 2012 году этот вопрос обсуждался на сайте сети радиостанций "National Public Radio (NPR)". Там приводилось мнение некоторых экспертов. Например вот что сказал сотрудник Национального Бюро изучения Азии:США были гарантом морских коммуникациях и производителей Персидского залива, потому что мы чувствовали, что это было важно для интересов США в области энергетической безопасности. С тех пор как мы стали квази зависимые от энергии, вполне вероятно, что мы мы должны подумать здесь, в США, "мы действительно должны нести эту нагрузку"?По поводу того что США защищают также торговые пути для Китая эксперт сказал следующее:Стратегически, это не то, что мы действительно хотим сделать. Но в смысле нефти они [китайцы (прим.мое)] теперь получают главную выгоду от этого. Они безбилетные пассажиры на этих свободных морских путях, которые США держит открытым. Нам надо подумать как устранить этот конфликт.Еще более определенно высказался другой эксперт, которого цитирует NPR:Это безумие, что у нас есть 5-й флот ВМС США который находится там чтобы защитить нефть, которая идет в Китай и Европу.Тогда это было еще не очевидно, но сейчас президентом стал Трамп, который, как известно, обещал всех заставить платить по счетам, поэтому политика может кардинально измениться. После его победы на выборах Институт Изучения Внешней политики опубликовал 8 вопросов Трампу по поводу его внешней политики. Вопрос №7 сформулирован следующим образом. Цитирую:Дает ли американская энергетическая самодостаточность США возможность переосмыслить Доктрину Картера и ее дополнение Рейгана, которое рассматривает экспорт нефти с Ближнего Востока как жизненно важный национальный интерес?И далее:Если сланцевая нефть позволяет Соединенным Штатам достичь энергетической самодостаточности, может произойти фундаментальный сдвиг в внешней политике США. Этот сдвиг аннулировал бы Доктрину Картера и дополнение Рейгана, в результате которого Соединенные Штаты защищали страны Персидского залива. Хотя нефть является мировым товаром, непропорциональная доля военной силы США находится на Ближнем Востоке, чтобы страны Персидского залива могли экспортировать нефть в Китай, Индию и Японию. Мало вероятно, что администрация Трампа продолжит это положение, если не будет более четкой компенсации, которая принесет пользу Соединенным Штатам.Я представляю как российская пропаганда будет рассказывать что Путин переиграл Трампа, если США выведут войска с Ближнего Востока. Я не знаю что дальше будет, но сейчас Трамп работает над тем чтобы превратить понты Путина в прибыли американских корпораций. Путин решил помочь Ирану вести джихад против суннитов для создания шиитского халифата, видимо потому что считал что это сильно навредит США, однако Трамп превратил это в прибыль американских компаний.Не секрет что экспансия Ирана сильно напугала суннитские монархии. Что делает Трамп? Он собирает их в Эр-Рияде и предлагает создать антииранское НАТО. Правда это НАТО мне больше напоминает "Союз меча и орала" тоже из романа романа Ильфа и Петрова - "12 стульев", а смысл его предложений сводится примерно к следующему - "Заграница вам поможет, но спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Поэтому вы должны закупить как можно больше американского оружия". Результат - Саудовская Аравия закупает оружия на 110 миллиардов долларов и заключила контрактов на 350 миллиардов долларов на 10 лет. Причем оружие еще не произведено, а результат для американской экономики уже есть, так как стоимость акций компаний связанных с производством оружия, сразу же резко выросла. Спасибо за это Путину. Но это еще не все.Потом Трамп едет в Варшаву на встречу 12 европейских стран так называемой "инициативы трех морей". Там он рассказывает что Россия это агрессор, который дестабилизирует обстановку в Европе. Правда это и без него все знали, но главное это то что он предложил способ как бороться с Россией. Оказывается все очень просто. Надо вместо российского газа покупать американский, даже если он дороже, так как нельзя поддерживать экономику агрессора. Лучше поддержать экономику такого друга восточноевропейских стран как США. Более того, только что Конгресс принял закон, который может вводить санкции против компаний сотрудничающих с российскими энергетическими компаниями. Это очень не понравилось некоторым европейским странам, особенно тем, которые участвуют в проекте "Северный поток 2". Они даже пригрозили ответными мерами, но в Конгрессе видимо все просчитали. Они прекрасно знают что решения в ЕС принимаются консенсусом, поэтому восточноевропейские страны, которых Путин не на шутку напугал, заблокируют любое такое решение. В результате Европа будет покупать американский газ, а может быть и нефть, вместо российского, даже если это дороже, и никуда не денутся. Но и это еще не все.Чтобы Украине легче было бороться с агрессией России, ей надо покупать уголь не в оккупированном Донбассе, а в США, причем по ценам, намного выше чем для других европейских стран.  В этом можно убедиться посмотрев отчет (стр.11) Администрации энергетической информации. Видимо Трамп сумел угадать цену, которую готова заплатить Украина для борьбы с агрессором.Кстати экспорт американского угля из США в Европу резко вырос сразу после аннексии Крыма, так как для того чтобы сократить зависимость от России, они решили в том числе увеличить использование угля. Вот что сообщал специализированный сайт, посвященный экспорту американского угля еще в конце мая 2014 года. Цитирую:Но экспорт угля в Европу в последние годы быстро растет. Европу привлекает низкая стоимость угля и они предпочитает высокосернистый уголь, который добывается в штатах, включая Иллинойс и Индиану.Из-за кризиса в Украине Европа также пытается отказаться от своей зависимости от российского газа.И так далее, и вот теперь Украина. Для полноты картины можно добавить что Польша собирается купить системы Патриот на 8 миллиардов долларов, но это мелочи по сравнению с Саудовской Аравией.Короче говоря такой пользы как Путин, американской экономике не принес никто. Даже сам Путин, несмотря на свою тупость, наконец понял что его развели как лоха. Вот что он дословно сказал:Потому что это явная попытка использовать свои геополитические преимущества в конкурентной борьбе с целью обеспечить свои экономические интересы за счет своих союзниковТак и хочется спросить - а где ты раньше был? Каким органом ты думал когда Крым аннексировал, бойню на Донбассе устроил, в Сирию влез? Когда-то с трибуны ООН Путин как всегда обвинил Запад в том к чему Запад отношения не имел, и задал вопрос - вы хоть понимаете, что вы натворили? А теперь тот же самый вопрос имеет смысл задать самому Путину.

02 июля, 04:08

Россия - "failed state"?

  • 0

Недавно в плен к украинцам попал еще один российский военнослужащий, контрактник Виктор Агеев. Как всегда МО РФ подло и трусливо отказалось от своего военнослужащего, заявив что он якобы уволился перед тем как попасть в Украину. Удивительное дело. Уже не первый контрактник ГРУ сразу после окончания службы отправляется добровольцем в Украину, но выясняется это только после того как они попадают в плен. Однако здесь речь пойдет не об этом.Я уже давно заметил что какие-то странные военнослужащие служат в российской армии в последнее время. Я служил давно, но не в десантных войсках. Тем не менее у нас постоянно были марш броски, как дневные, так и ночные, постоянные учения, и так далее. Но если бы мы на учениях заблудились на 20 километров, как заблудились российские десантники в Украине, согласно официальной версии, я не представляю чтобы с нами сделали. Посмешищем у всего гарнизона были бы точно, а ведь когда я служил GPS или ГЛОНАС не было. Нас учили ориентироваться по компасу и без компаса, например ночью по звездам, днем по мху на деревьях, и многим другим признакам. Десантники вообще предназначены чтобы действовать в глубоком тылу противника, а не патрулировать границу, как заявило МО РФ, поэтому их должны обучать ориентироваться намного лучше чем нас когда-то, тем более при современном развитии технологий. При этом смотреть на этих десантников уже в плену, просто противно, такой жалкий у них вид. Тоже самое можно сказать про пленных из спецназа ГРУ.Сначала я думал что это мое субъективное мнение, но только что я прочитал статью, которую написал человек, который в этих делах разбирается лучше меня. Это военный корреспондент Аркадий Бабченко. Цитирую статью целиком:Истории с российским спецназом в Украине меня каждый раз поражают. И совсем не потому, что Россия постоянно отрекается от своих пленных. Это-то как раз нормально. Если ты идешь служить диверсантом, ты должен понимать, что отныне ты - уволился еще вчера, тебя там нет, ты никто, поехал сам в отпуск. Нет, дело в другом.Позавчера в Луганской области взят в плен боец 22-ой бригады спецназа ГРУ. Диверсионно-разведывательная группа пошла на выход, засветилась, попала в засаду, сдалась. Группа шесть человек. Два пулемета. До этого, как мы помним, под Счастьем в плен были взяты еще двое бойцов спецназа ГРУ - капитан Ерофеев и сержант Александров. Выдвинулись для доразведки в район ТЭС, оказалось, что позиция ВСУ, которую они считали оставленной, оставлена не была, попали под огонь, были взяты в плен.Каждый раз, когда я читаю такие новости, я их не понимаю. Казалось бы, пора бы уже привыкнуть, но все равно каждый раз удивляюсь, как гимназистка.В шестидесятых годах, когда на базе Рязанского училища ВДВ была создана отдельная, девятая, учебная рота, которая и занималась подготовкой офицеров спецназа (аббревиатура ГРУ тогда не употреблялась, был просто "спецназ", потому что спецназ в принципе может быть только один), занималась секретно, даже абитуриенты училища не знали, что такая рота вообще есть и что вообще существует такая штука, как спецназ - она выпускала офицеров с дипломом референтов-переводчиков языка одного из вероятных противников: английский, немецкий, французский или китайский. Позднее к ним добавились фарси или пушту. Выпускалась всего одна рота в год. Потом на основе этого костяка начали формироваться бригады спецназа. На данный момент, насколько можно судить из открытых источников, в составе ГРУ ГШ - семь бригад и один полк. Точная численность неизвестна, но Википедия говорит, что от шести до пятнадцати тысяч человек. Дивизия спецназа!Если у вас есть дивизия спецназа, это может означать только одно - у вас вообще нет спецназа.Рэмбо - товар штучный. И дорогой. Дивизий Рэмбо быть не может. По определению.Подготовка офицера спецназа всегда была выше, чем даже подготовка офицера-десантника, но основную ставку в спецназе все-равно всегда делали на мозги.Мой знакомый, воевавший в Афгане как раз офицером спецназа, говорил, что у него в группе людей с образованием ниже средне-специального не было. А это срочники, обычные рядовые.Лет десять назад, делая интервью с одним из офицеров спецназа в тамбовской бригаде, я думал уже только о том, что он без мата не может связать двух слов. Про качество срочников я вообще молчу. Какой уж тут язык вероятного противника. Когда я слушал Александрова, я никак не мог отделаться от мысли, что это говорит ребенок. Инфантилизм, как и было сказано.В какой-то период, когда все на фиг разваливалось, ставку на мозги делать перестали и начали делать ставку на объем мышц. В спецподразделения начали набирать обычных быков, по принципу "чем банка больше, тем лучше". Сейчас, глядя на физическую подготовку очередных пленных - да и все того же капитана Ерофеева - я понимаю, что прошел и этот период.Одна из заведующих одной психофизиологической лаборатории КГБ как-то говорила мне: - Это не сложно. Хочешь, я и тебя могу научить. Ты будешь высыпаться за четыре часа. Полностью восстанавливаться. А после этого можно повысить твой болевой порог. Я могу научить тебя, как переносить пытки. До известного предела, конечно, но тем не менее. Как вести себя в плену. В заложниках.То есть настоящий спецназ, это не только мозги, не только физическая, боевая, диверсионная подготовка, но еще и психофизиология.Согласно Уставу внутренней службы ВС РФ "военнослужащий, захваченный противником в плен, при допросе имеет право сообщить только свою фамилию, имя, отчество, воинское звание, дату рождения и личный номер".И вот мы в прямом эфире наблюдаем, как двое военнослужащих спецназа ГРУ, элиты элит, попадают в плен и в первые же минуты, белея от страха, сдают всех и вся, со всеми потрохами, на гора вываливая всё, что знали. Блин, даже я, когда меня в плену валдохали до потери сознания - даже я, гражданская мабута, крыса тыловая, бумагомарака - вел себя достойнее.Спецназ ГРУ ГШ - это диверсионные подразделения, созданные для того, чтобы взрывать пусковые шахты ракет противника, действуя автономно в глубочайшем тылу. Их учат диверсиям. Их только этому и учат. Их натаскивают на это. Годами. Ну, теоретически. Должны, по крайней мере. Это же спецназ.И тут мы раз за разом видим, как сначала одна группа спецназа выдвигается для доразведки, посмотреть, нет ли кого в котельной (коптер двадцать тысяч в любом магазине стоит, камера еще пять, двадцать первый век на улице), натыкается на противника, рассекречивается, бросает двоих раненых (!), которые сдают потом с потрохами все что знают - то вторая группа выходит в рейд как на прогулку, рассекречивается сразу на выходе, и, имея два пулемета и одного снайпера на четверых, заходит прямиком в засаду и сдается. Разведгруппа (!) отряда специального (!) назначения главного (!) разведывательного (!) управления!Диверсанты. Глубинная разведка. Элита элит.Примерно с такими же результатами я в Грозном ходил в соседнюю многоэтажку по**ать. Только я был махор, пехота чумазая, и с нулем подготовки.В этой стране нет ничего. Эта страна - фейк. Фейк полный и абсолютный. От начала и до конца. От верха и до низа.Они начинают священную войну против фашизма за деревню Лопыревка Луганской области, ведут её так, как будто это еще одна Великая отечественная, развивают такую пропаганду, какой позавидовал бы даже Эренбург в сорок первом, строят полицейское милитаристское государство, ведущее захватнические войны, вбухивают триллионы в армию, захватывают соседние страны, начинают еще одну войну на второй фронт, отправляют авианосец к далеким берегам - а потом выясняется, что в элите элит у них на Новой Великой Отечественной воюют двадцатилетние инфантилы, которые только три месяца как контракт заключили и ничего, кроме понтовых фотографий с флагом разведки делать неспособны, авианосец теряет ход посреди славного похода, два самолета падают у него за борт, так как трос аэрофинишера пришел в негодность, а Путин показывает Стоуну фильм про атаку американских "Апачей" с озвучкой атаки украинских летчиков. Несуществующая страна, воюющая несуществующим спецназом на несуществующей войне против несуществующего фашизма и гордящаяся своим несуществующим величием.Когда-нибудь все это обязательно рухнет. Других вариантов просто нету.По поводу того что "эта страна - фейк", я не совсем согласен. Россия это скорее всего не просто фейк, а как говорят на Западе, "failed state" (несостоявшееся государство). К этому выводу я пришел, наблюдая цирк под названием "Прямая линия с Путиным". Для того чтобы убедиться в том что Россия это "failed state",  достаточно ознакомиться с вопросами, которые задают президенту. Ну в какой нормальной стране нужно вмешательство президента чтобы например убрать свалку? Причем пропагандисты на полном серьезе радостно сообщают что только после вмешательства президента подобные проблемы решаются потому что в стране очень хороший президент, хотя на самом деле все с точностью до наоборот. Все это говорит о полной некомпетентности и профнепригодности Путина, так как созданная им хваленая "вертикаль власти", ни черта не работает. В нормальных государствах президенты такими делами не занимаются. Вот как описывает последнюю такую линию Игорь Яковенко:15 июня в 15-й раз, 4 часа, 2 миллиона обращений, 68 ответов на вопросы… Это цифры, скрывающие пустоту. Глава российского государства и его обслуга разделили вопросы на четыре группы.В первую группу вошли самые важные вопросы: о только что прошедшей антикоррупционной акции протеста, организованной Навальным, об отношении к тому, что против второго человека в государстве выдвинуты документально подтвержденные обвинения в коррупции, о массовых убийствах мирного населения в Сирии, о продолжающейся агрессивной войне против Украины. Со всеми этими вопросами поступили просто: их вообще не было. В этом смысле очередная «прямая линия» ничем не отличалась от новостей в российском телевизоре.Вторая группа вопросов, традиционно самая многочисленная,  их условно можно назвать вопросами к Деду Морозу, или «Путин помоги!», самая любимая. Тут Путин выступает в роли ребра Николая Угодника и с легкостью необыкновенной творит чудеса в прямом эфире. Мальчик из Находки пожаловался на угольную пыль над портом, Путин дунул – и нет пыли. Женщина из села на Ставрополье пожаловалась, что ей деньги за ущерб от наводнения не перечислили. Не успела договорить, как одновременно произошли три события: в офис ставропольского губернатора приехал прокурор, телеканал «Звезда» сообщил, что ставропольского губернатора уже уволили, а какой-то мужчина «в белой рубашке», похожий на ставропольского губернатора, уже стоял за забором ябедницы и кричал, чтобы она проверила свой счет, поскольку деньги ей уже перечислили.В этот день Путин сотворил много чудес. В Уфе, например, в момент подготовки к прямой линии, родился мальчик Миша. Это невероятное событие ведущие прямой линии, естественно, связали с Путиным, и этот факт, несомненно, будет описан в житии Путина после его канонизации.К третьей группе относятся вопросы, которые были заданы, но на которые Путин дал ответы крайне уклончивые, подтверждающие, что в данный вопрос он вмешиваться не будет и тут чуда от него ждать не следует. Про реновацию Путин объяснил, что «мэр Москвы настроен на конструктивную работу», и выразил надежду, что его подчиненные будут такими же молодцами. То есть президент заранее предупредил москвичей, что когда их будут выволакивать на улицу, то в этом будет виноват не Собянин, а его нерадивые холуи.Актеру Безрукову, который уже второй раз пожаловался Путину на депутата Поклонскую, твердо решившую во что бы то ни стало сжить со свету фильм «Матильду» вместе с ее создателем, Путин объяснил, что «у Поклонской есть позиция, и она пытается ее защищать». Полагаю, эту дивную формулу есть смысл сделать универсальной, например: «у коррупционеров есть позиция, и они пытаются ее защищать», «у террористов ИГИЛ есть позиция…», ну, и так далее.Тем, кто пытался выяснить, на чьей стороне президент в вопросе о судьбе Исаакия, Путин разъяснил, что Россия светское государство, но духовные коды нужно «жестко защищать». Теперь осталось уточнить перечень «духовных кодов» и выяснить, как они соотносятся с «духовными скрепами».Четвертая группа вопросов – та, которую можно определить как «ответы врагу». Это, прежде всего, ответ президенту Украины Порошенко, который на торжествах, посвященных безвизовому режиму Украины с Евросоюзом, прочитал строки из стихотворения Лермонтова «Прощай, немытая Россия». Путинский ответ Порошенко занял более 6 минут и содержал массу замечательных утверждений. Во-первых, Путин сообщил, что Лермонтов написал эти строки в 1841 или в 1842 году. То есть президент России не исключил, что поэт продолжал писать спустя год после собственной гибели. Во-вторых, говоря об авторстве данного произведения, Путин обмолвился, сказав: «Если это он». Таким образом, президент России косвенно поддержал версию о том, что Михаил Юрьевич такого написать не мог. Невежественные мракобесы в АП, которые готовили Путину заготовку этого «экспромта», являются единомышленниками сталиниста и ксенофоба Владимира Бушина, постоянного автора прохановских газет «День» и «Завтра». Именно он, а также заместитель Проханова в газете «Завтра» Владимир Бондаренко отстаивают мнение, что «гадкие стишки» патриот Лермонтов написать не мог. Естественно, говоря об Украине и о ее президенте Путин не мог не отпустить очередную фирменную шутку. Продолжая цитировать Лермонтова (который, вроде, уже и не Лермонтов?), Путин подробно остановился на словах «и вы, мундиры голубые…» На слове «голубые» Путин сделал многозначительный акцент, после чего с масляной улыбочкой обвел взглядом холуев, собравшихся в зале, ожидая реакцию. Холуи не подвели и весело рассмеялись. После чего Путин продолжал дошучивать про «голубых», сообщив, что их там больше, чем у нас, и рекомендовал украинскому президенту «посматривать по сторонам, как бы чего не случилось».Вообще, в отношении Украины у Путина можно было узнать много любопытного. Например, говоря о Викторе Медведчуке, Путин назвал его «украинским националистом». Потом поделился своими знаниями о взглядах некоторых украинских националистов прошлого, в частности о Михаиле Грушевском и Иване Франко. Путин сделал важное открытие, что, оказывается, они были сторонниками федеративного устройства Украины. Можно понять президента России, когда он лжет по важным вопросам, таким как «Боинг», вмешательство в избирательные кампании других стран, про российских военных на Донбассе. Но вранье в мелочах, а какое, в сущности, дело Путину до взглядов давно умерших идеологов украинского суверенитета, это либо глупость, либо привычка. Про подобные идеи у Ивана Франко читать не приходилось, а Михаил Грушевский действительно писал о договорной федерации. Но только не в отношении внутреннего устройства Украины, а про отношения между Украиной и Россией, поскольку писано это было после февральской революции 1917 года, когда Украина была в составе России, и Грушевский думал о тактике ее отделения и создания самостоятельного украинского государства.Подробный разбор путинского вранья во время очередного общения с народом требует отдельной и довольно объемной публикации. Данный краткий обзор завершу там, что поделюсь некоторыми ощущениями от всего действа. Российский трон занимали тираны и волюнтаристы, реформаторы и ретрограды. Многие правили «лежа на боку», кто-то засыпал на троне, а одного генсека как внесли на трон в беспамятстве, так и вынесли с трона спящим, но уже вечным сном. Были те, кто начинал реформатором, а заканчивал, пребывая в постоянной работе с документами.Путин пришел во власть в дыму взрывов российских домов, в темноте и тишине убитых им СМИ и в крови российских граждан. Потом был Путин «Мюнхенский» и «Таврический», сделавший свой режим главной угрозой человечеству. Все это время в нем было негативное содержание. Но тогда в нем было содержание. Во время очередной «прямой линии» на троне обнаружился Путин – «пустое место», Путин – «ничто». «Ничто» как категория философии означает отрицание определенности, отсутствие всякого бытия. Путин в данный момент лишен всякого содержания, всякой способности осмысленно реагировать на вызовы. В сказке Андерсена жулики смеялись над королем, выставив его на люди без одежды, голым. Россияне могут смеяться над собой, наблюдая на троне уныло говорящее пустое место. В принципе Яковенко пришел к такому же выводу что и Бабченко, только на основе других событий. Надеюсь что россияне уже начинают понимать что король голый.

25 июня, 04:13

Является ли Россия суверенной страной?

  • 0

В последнее время Путин, а как следствие целая армия профессиональных пропагандистов, постоянно повторяют одну и ту же мантру, а именно - страны, которые проводят политику, которая не нравится России, делают это потому что не являются самостоятельными странами, а являются вассалами Вашингтона. Другими словами эти страны не обладают суверенитетом. При этом как Путин, так и его пропагандисты, Россию почему-то считают независимой, суверенной, страной, которая проводит полностью самостоятельную политику. Но так ли это на самом деле?А на самом деле Россию тоже можно назвать вассалом, причем в отличие от стран, которые Россия считает вассалом, у самой России не один, а как минимум три сюзерена. Более того, в России очень необычная ситуация когда страна является вассалом не другой страны, а одной из частей самой России, которая теоретически считается субъектом федерации. Я конечно имею в виду Чечню и ее, фактически, эмира Кадырова.Я назвал Кадырова эмиром, так как форму правления в Чечне можно смело назвать "абсолютная монархия".Как известно нынешний эмир Рамзан Кадыров получил власть по наследству от своего отца Ахмеда Кадырова. Такая форма правления среди стан, которые формально не считаются монархиями, есть только в Северной Корее и в Сирии, которые формально считаются республиками, а фактически власть там переходит по наследству. В этот список можно добавить Кубу, хотя власть там перешла не к сыну диктатора, а к его брату.Но проблема не только в том что власть в Чечне передается по наследству, а в том что во первых сейчас Кдыров имеет столько власти, сколько не мечтали иметь ни Дудаев, ни Масхдов, а во вторых у первого эмира Чечни, Ахмеда Кадырова, руки по локоть в крови русских солдат. Он даже в свое время объявил России джихад и призывал чеченцев убивать как можно больше русских. Но несмотря на это сейчас он герой России, его именем улицы называют, ему памятники ставят.С другой стороны недавно в Чечне открыли памятник женщинам, убивавших русских солдат в 1819 году. Согласитесь что все это может происходить только в случае если Россия является вассалом Чечни. Для большей наглядности сравните с ситуацией в Украине.В России ставят памятники муфтию, который призывал убивать как можно больше русских, в Чечне ставят памятник женщинам, которые убивали русских солдат, а когда в Украине начали ставить памятники Бандере, в России началась страшная истерика, хотя если разобраться по существу, то чем Кадыров лучше Бандеры?Бандера кстати с нацистами тоже конфликтовал и даже в нацистском концлагере сидел, а вот Ахмад Кадыров был не только муфтием, но и участвовал в военных действиях чеченских ополченцев против федеральных войск. Он был даже награжден орденом Ичкерии "Честь нации".  Это отличие красноречиво говорит о том кто в России вассал, а кто сюзерен.Одно возникает вопрос - почему так произошло? Почему Путин согласился отдать всю власть в Чечне человеку, руки которого по локоть в крови русских солдат?Скорее всего у него просто выбора не было, так как никакой победы над террористами в Чечне не было, а была наоборот, позорная капитуляция перед террористами в лице Кадырова, в результате которой Кадыров получал неограниченную власть в Чечне, а Россия обязалась выплачивать Кадырову дань, как когда-то русские князья платили дань Золотой Орде. При этом на словах Чечня остается в составе России и теоретически считается субъектом Российской Федерации. В результате Кадыров на публике делает вид что подчиняется Путину, а дань Путин ему платит в виде дотаций республике.Правда существует мнение что дотации Чечне не больше чем дотации другим регионам, но это не так. Опровержение этого мифа можно найти например в статье Александра Храмова.Короче говоря отношение Кадырова и России похожи на отношение Золотой Орды и русских князей, когда князья платили Орде дань, а Орда в их дела не особо лезла. Наоборот, иногда Орда даже защищала Русских князей от внешнего врага. Известно например что именно Золотая Орда спасла их от западных крестоносцев. Также и Кадыров посылает своих бойцов чтобы помочь Путину решать какие-нибудь задачи, например в Донбассе или Сирии. Я думаю не бесплатно, тем более что у него есть своя личная армия.В связи с этим мне было очень смешно читать публикации в российских СМИ где на полном серьезе утверждалось что с помощью указа о создании  Национальной гвардии Путин якобы ликвидировал личную гвардию Кадырова. Вот пример такой публикации в "Новой Газете".Что на это можно сказать? Во первых можно процитировать Салтыкова-Щедрина, который говорил что строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения, а во вторых можно процитировать самого Кадырова, который в интервью французской газете "Фигаро" он заявил что законы шариата в Чечне имеют более высокий приоритет чем законы Российской федерации.В двух словах объясню почему некоторые мечтатели надеются что этим указом гвардия Кадырова будет ликвидирована. Во первых они в гвардию Кадырова записали только официальные структуры типа ОМОН, СОБР и т.д., но это далеко не так, но об этом позже.Во вторых они почему-то решили что так как формально их переподчинили к федеральной вертикали, командиры этих структур будут подчиняться приказам федеральных начальников, а не Кадырова. А если откажутся подчиняться, что Путин может сделать? Еще одну чеченскую войну начать?Но не это главное, а главное это то что кроме вышеперечисленных структур у Кадырова есть личная армия, которая вообще не предусмотрена никакими федеральными законами. Более того, в Чечне есть учебные, заведения, которые тоже не предусмотрены законодательством РФ, в которых готовят бойцов для этой армии.Еще в 2010 году на грознеском телевидении был показан фильм об одном таком заведении. Он называется "Молодая Крепость":Очень советую потратить 45 минут и посмотреть этот фильм. Из этого фильма ясно что дети там изучают только боевую подготовку и ислам, несмотря на то что согласно конституции РФ является светским государством. Но не это главное, а главное это то что этот учебный центр создан на личные средства Кадырова.Более того, этот фильм был показан еще в 2010 году и в фильме рассказывается только об одном таком заведении. А сколько таких заведений по всей Чечне, и сколько бойцов за это время прошли через эти школы, вряд ли кто-то сможет точно сказать. Поэтому возникает вполне логичный и законный вопрос - откуда у Кадырова  столько денег? У глав субъектов федерации такие зарплаты, чтобы они могли себе такое позволить? На этот вопрос ответил сам Кадыров. Оказывается деньги ему дает Аллах.  Только он не уточнил что Алаха зовут Владимир Владимирович Путин:Не удивительно что Путина некоторые считают самым влиятельным человеком мира. Кто еще из мировых лидеров может сравниться с Аллахом? Только сам Рамзан Кадыров. Чтобы в этом убедиться достаточно вспомнить историю как Минфин России пытался урезать финансирование Чечни. Однако достаточно было Кадырову намекнуть в соцсетях о том что он этим не доволен, как Владимир Владимирович Аллах тут же приказал Минфину отменить это решение. Про это событие очень красноречиво написал в своей статье, российский журналист, бывший секретарь Союза журналистов России, бывший депутат Государственной думы, Игорь Александрович Яковенко. Цитирую:Минфин России решил немного урезать выплаты в бюджет Чечни на 2017 год. Рамзан Кадыров об этом узнал и написал в своем Инстаграме, что предложение Минфина России не может устроить руководство Чечни. Путин быстро сообразил, что руководство Чечни – это и есть Кадыров и немедленно дал поручение премьер-министру России Медведеву и правительству России в целом увеличить финансирование Чечни.Все три вышеперечисленных события произошли одно за другим. Без пауз. Кадыров не прибегал к насилию, к угрозам. Не называл никаких фамилий, не обращался ни к кому лично. Инстаграм – это не правительственная почта, а запись в социальной сети не является официальным обращением. Кто-то делится фотографией кота, а Кадыров поделился своим личным мнением о предложении Минфина России. И вдруг – раз – и мгновенная реакция президента России.По данным Федерального казначейства и Росстата бюджет Чечни на 81% состоит из финансовой помощи федерального бюджета. Сам Кадыров, естественно, думает иначе. Всякий раз, когда его спрашивают, откуда в Чечне деньги на самые большие мечети и самые высокие фонтаны, Кадыров непременно отвечает: «Аллах дает». Откуда столько российских денег у Аллаха Кадырова никто никогда не спрашивал и, скорее всего, не спросят, потому что побоятся оскорбить его религиозные чувства. Да это и не так важно.Важнее то, что Россия платит дань Чечне. Как раньше Русь платила дань Орде. Причем историки подсчитали, что, если взять размер ордынской дани – полгривны с сохи, то получится 10% от дохода крестьянского хозяйства, а если учесть, что дань брали раз в 7-8 лет, то выходит, что размер дани составлял примерно 1,5% дохода с каждого двора.Экономика современной России несколько отличается от экономики Древней Руси, поэтому прямых параллелей не получится. И, тем не менее, некоторые цифры можно привести. Например, доля финансовой помощи Чечне к общему объему трансфертов регионам России составляет 3,4%. Вот еще другая цифра – 2,2%. Это соотношение ежегодной дани, которую Россия платит Чечне с доходной частью бюджета России.Не будем придираться к цифрам, тем более что со статистикой у нас все время как-то не очень, что в Древней Руси, что в путинской России.  Ограничимся выводом, что размер дани, которую Русь 7,5 столетий назад платила Орде, и той, которую Россия платит Чечне – сопоставим. То есть доля дани от экономик стран-данников исчисляется однопорядковыми цифрами.Но совершенно несопоставимы усилия, которые предпринимала Орда и предпринимает Чечня, чтобы собрать дань. Орда постоянно суетилась, рассылала баскаков, устраивала переписи, подавляла восстания. Когда великий князь владимирский Андрей Ярославович недоплатил дань, Орда в 1252 году была вынуждена послать для выбивания бабла целое войско во главе с Неврюем. Сравните с тем, как выбывает недоимки Кадыров. Одна запись в Инстаграме – и вопрос решен. И вы после этого говорите, что в России веками ничего не меняется! Вот где прогресс, надо его просто увидеть.И действительно, разве позволено вассалу недоплачивать дань?Однако Россия хоть и является вассалом эмирата Чечня, Кадыров не пытается диктовать какую внешнюю политику России проводить. Во внешней политике, по крайней мере в Сирии, Россия является вассалом другого государства, Ирана, так как в войну в Сирии Россия ввязалась исключительно в интересах иранских мул. Чтобы убедиться в этом, достаточно проследить цепочку событий, которая предшествовала вступлению России в эту войну. А события развивались следующим образом.16 апреля прошлого года, во время прямой линии, Путин на весь мир заявил что ИГИЛ России не угрожает. Цитирую дословно:Для нас, конечно, прямой никакой угрозы от ИГИЛ нет.Но 30 сентября, на совещании с членами Правительства, он заявил что ИГИЛ ДАВНО угрожает России. Опять цитирую дословно:так называемое "Исламское государство" давно объявило нашу страну своим врагомЧто же такое произошло за это время что так кардинально изменило оценку угрозы со стороны ИГИЛ?А произошло то что между этими двумя событиями, а точнее 24 июля, генерал Касема Сулеймани тайно прибыл в Москву. Я написал "тайно", потому что визиты на таком уровне были запрещены санкциями, но американская разведка об этом узнала, поэтому тайное стало явным. Единственное что не удалось выяснить разведке это цель визита. Однако сразу после этого визита Россия начала наращивать свое военное присутствие в Сирии. А после этого вдруг оказалось что ИГИЛ оказывается ДАВНО угрожает России. Круг замкнулся, все сходится. Так как Россия решила ввязаться в эту войну сразу после переговоров с иранским высокопоставленным генералом, говорит о том что именно этот генерал убедил российское руководство ввязаться в эту войну.О том что отношения России и Ирана в данном случае это отношение вассала и сюзерена красноречиво говорит случай с аэродромом, когда иранцы разрешили российской авиации использовать свой аэродром для дозаправки, а российская пропаганда тут же начала на всех углах хвастаться о том что Россия создала военную базу в Иране. Вот пример такой публикации:И важно тут не только то, что Россия впервые использовала иранскую авиабазу: самое главное, что Тегеран впервые предоставил свою базу иностранному государству. Даже во времена его самых теплых отношений с Америкой такого не было. И это, по мнению издания, «еще одна дипломатическая победа России», а также проявление ее активно расширяющегося влияния на Ближнем Востоке.Реакция иранцев не заставила себя долго ждать, причем реакция эта была в грубой и хамской форме. Цитирую:Русские, конечно, хотят продемонстрировать, что они являются сверхдержавой и влиятельным государством и что они играют активную роль в вопросах безопасности в регионе и в мире. В отношении новостей об использовании иранской базы есть доля хвастовства и бесцеремонного поведенияПомните какая реакция была на слова Обамы о том что Россия это региональная держава? Цитирую фрагмент ответа Путина:Я думаю, что рассуждения о других странах, попытка рассуждения о других странах в уничижительном порядке это обратная сторона доказать свою исключительность. Мне кажется, что это ошибочная позицияА ведь Обама сказал примерно тоже самое что и иранцы, только в более мягкой и корректной форме. Вот как перевели его слова российские пропагандисты. Цитирую:Россия является региональной державой, угрожающей некоторым из ее непосредственных соседей - не от силы, а от слабостиЖдал я примерно такого же ответа на заявление иранцев. Может быть я что-то пропустил, но ответа я не дождался, а ведь в российском МИДе истерики закатывали и по более пустяковым поводам. Например из-за безобидной идиомы, которую использовал представитель Госдепа. А тут вдруг гробовое молчанье.Что надо в Сирии Ирану, понятно. Тоже самое что и ИГИЛ, то есть создание всемирного халифата. Разница заключается в том что Иран шииты, а ИГИЛ сунниты, поэтому они являются конкурентами в создании халифата. О том что цель Ирана это создание всемирного халифата написано в иранской конституции, даже в нескольких местах.Иранские муллы даже не скрывают что рассматривают Сирию как одну из провинций своего халифата. В этом признался один из членов того самого имамата, который фактически является высшим органом власти Ирана, авторитетный мулла Мехди Таеб. Проблема заключается в том что официально в Иране 31 провинций, но Сирию они считают не тридцать второй, а тридцать пятой провинцией. Это значит что до этого они еще 3 страны назначили своими провинциями. Скорее всего это Ирак, в котором, как известно большинство составляют шииты. Тем более что Ирак находится между Сирией и Ираном. Это видимо Ливан, где Иран создал и поддерживает Хезболлу, которая сейчас воюет в Сирии на стороне Асада. Возможно это Бахрейн, где недавно Иран организовал беспорядки среди шиитов. Все эти страны вместе  называются "Шиитский Полумесяц" (Shi'ite Crescent). Вот как он выглядит на карте:Я думаю что у них в проекте уже есть 36, 37, 38 и т.д. провинции, которые не входят в Шиитский полумесяц, ведь революция у них не только исламская, но и всемирная, поэтому мне интересно какой номер они присвоили России, так как Иранские муллы уже относятся к России как к своему вассалу.Однако все это мелочи по сравнению с Китаем. То что Россия является вассалом Китая настолько очевидно что когда я пытался в русскоязычном сегменте google найти что-нибудь на эту тему, мне достаточно было набрать "Россия вас.." как сам google выдал мне следующую подсказку:На самом деле Китай к России относится даже не как к вассалу, а как европейские колонизаторы относились к вождям африканских племен, когда покупали природные ресурсы за стеклянные  бусы, однако это тема для отдельной статьи.

04 июня, 04:23

Американские мальчишки играют в Путина??????

  • 0

Недавно узнал сногсшибательную новость. Оказывается американские мальчишки во дворах "играют в Путина".Об этом в частности сообщила "Газета.Ru". Цитирую:Приезжающие в Россию американские бизнесмены рассказывают, что в США стало модно говорить с русским акцентом, а мальчишки во дворах «играют в Путина». Об этом сообщил советник российского президента, ответственный секретарь оргкомитета ПМЭФ Антон Кобяков, передает корреспондент «Газеты.Ru».«Они (бизнесмены. — «Газета.Ru») сами это рассказывают. Они сами говорят, что мальчишки у них во дворах играют в [президента России Владимира] Путина», — сказал он.Я не знаю насчет мальчишек, но среди моих знакомых взрослых американцев особой любви к Путину и России я не замечал, а яблоко от яблони, как известно, далеко не падает. Тем более что у меня есть сын 16 лет. Хотя он уже не совсем мальчишка, после того как я прочитал эту статью, я задал сыну вопрос на эту тему, но он ничего не слышал. Потом я спросил свою дочь, которая работает социальным работником и детским психологом, поэтому по работе она постоянно общается с детьми. Она тоже от первый раз об этом услышала.Естественно что круг моего общения по сравнению с населением США просто мизер, поэтому я попытался найти какое-нибудь подтверждение в американских источниках. Ничего конкретного про то что "в США стало модно говорить с русским акцентом", а "мальчишки у них во дворах играют в [президента России Владимира] Путина" я не нашел, но зато нашел опросы общественного мнения про отношение к России.Отношение к России резко ухудшилось после аннексии Крыма. Например в феврале 2015 года институт Гэллопа провел исследование. Согласно этого исследования, в 2012 году Россию главным врагом считали 2% американцев, в 2014 - 9%, а в 2017 уже 18%. Главной военной угрозой для США Россию в 2013 году считали 29%, в 2014 году 32%, а в 2015 году 49%, что хорошо видно на этом графике:А соотношение тех кто относится к России хорошо и плохо, видно на этом графике:Как видно из этого графика, хорошо к России в 2015 году относились 24% (светлая линия), а плохо 70% (темная линия).В феврале 2017 года институт Гэллопа провел аналогичный опрос. Правда на этот раз выяснялось отношение американцев к Путину, которое хорошо видно на этом графике:Как видите, 72% (темная линия) к Путину относятся плохо, а хорошо только 22% (светлая линия).Правда, справедливости ради, надо заметить что с 2014 года количество тех кто хорошо относится к Путину немножко выросло. Это произошло в основном за счет фанатов Трампа, который как известно, на каждом шагу хвалил Путина. Это в основном республиканцы, число которых увеличилось на 20%, а также 11% независимых. Зато среди демократов людей, которые хорошо относятся к Путину, наоборот сократилось на 5%, тем не менее общий результат - 72% против 22%.Но все это было очень давно, в том смысле что с тех пор произошло много событий связанных с расследованием связей Трампа с Россией, что не могло не отразиться на общественном мнении. И вот в конце мая телекомпания Fox News проводит собственное исследование общественного мнения. Это исследование достаточно большое, но оно не посвящено целиком России. Там есть много вопросов на разные темы, но я здесь приведу несколько примеров вопросов, которые касаются России.Например там был задан вопрос - какие проблемы вас волнуют больше всего? И даны варианты ответов, один из которых - вмешательство России во внутренние дела США. Так вот это в первую очередь волнует 61% американцев.Другой вопрос звучит примерно так - если Трамп действительно поделился с русскими секретными данными про ИГИЛ, вы осуждаете это или одобряете? Так вот осуждают 57%, а одобряют только 32%.  Дальше идет очень большой список стран, и предлагается ответить на вопрос - какую страну вы считаете врагом, а какую союзником. Россию врагом считают 64% американцев, а союзником 28%. Хуже чем к России отношение только к Сирии (12% считают ее союзником, а 76% врагом), к Ирану (11% считают Иран союзником, а 80% врагом) и к Северной Корее (3% считают ее союзником, а 93% врагом).Я часто встречаюсь с тем что в пропагандистских российских ресурсах звучат мнение типа - Трампу не дают выполнить его предвыборные обещания по улучшению отношений с Россией. При этом они на полном серьезе считают что если избиратели голосовали за Трампа, то только ради того чтобы улучшить отношения с Россией. Поэтому наверное сочиняют сказки про мальчишек играющих в Путина. Я тоже голосовал за Трампа, но вовсе не потому что он хвалил Путина и очень туманно намекал на улучшение отношений с Россией. И таких как я, судя по результатам опросов, в США подавляющее большинство.

28 мая, 04:13

Кто кого переиграл или кто чей агент?

  • 0

Сейчас в России и США протекают два противоположных процесса. В России как всегда хвалят Путина и рассказывают какую гениальную политику и как он всех переиграл. В США наоборот, многие считают что Трамп это агент Путина. Я решил разобраться в том кто чей агент и кто кого переиграл.Я уже высказывал свое мнение о том что Трамп хвалит Путина чтобы использовать его неадекватность в своих интересах, однако он перестарался, потому что хвалить Путина в США это противоестественно и подозрительно, так как Путина здесь, мягко говоря, не очень любят. Кстати именно поэтому я не верю что Трамп агент Путина, так как агенты так себя не ведут. Агенты наоборот маскируются и стараются не выдавать своих истинных намерений. Тем не менее в Кремле видимо к похвалам Трампа отнеслись серьезно и решили ему помочь стать президентом. Я не знаю сотрудничали ли русские с предвыборным штабом или нет, следствие покажет, но в любом случае Путин как всегда добился противоположного результата. Путин так подставил Трампа своим неуклюжим вмешательством что даже если Трамп искренне захочет сделать для России хорошее, он этого сделать не сможет.Я написал "как всегда добился противоположного результата" потому что Путин почти всегда добивается противоположных результатов, причем результаты эти как правило выгодны США. Я на эту тему я написал серию статьей, но по иронии судьбы одну из этих статей, которую я написал еще в конце апреля 2014, я назвл "Путин - агент ЦРУ?". Тогда я предположить не мог что в 2017 году президента США будут называть агентом Кремля. Это в какой-то мере заслуга самого Трампа, который на каждом углу хвалил Путина, но и заслуга Путина тоже велика. Теперь любое неосторожное слово Трампа про что-нибудь связанное с Россией, работает против него. Яркий пример это последний саммит НАТО с его участием.С одной стороны он заявил что НАТО должно противостоять агрессии России, но ничего не сказал про 5 статью устава НАТО, в которой сказано что нападение на одну страну члена НАТО является нападением на все НАТО. Почему он этого не сказал? Да потому что он агент Кремля. По крайней мере многие на Западе именно так это прокомментировали, а в России этому откровенно радуются. Вот пример двух противоположных оценок результата саммита с разных сторон. Профессор кафедры международных отношений и политических наук Торонтского университета Аурель Браун написал статью под названием "Попытки России нанести ущерб НАТО провалились", а в деловой газете "Взгляд" была опубликована статья с полностью противоположным по смыслу заголовком - "Это разрушительный удар по союзникам США в НАТО". Разрушительный удар именно потому что Трамп не упомянул 5 статью, хотя на самом деле главная причина это деньги. Трамп просто решил заставить членов НАТО платить по счетам. Автор статьи в газете "Взгляд" сам это признает. Там есть глава, которая так и называется - "На самом деле Трамп хочет денег". В этой статье автор цитирует члена международного комитета Совета Федерации Игоря Морозова, который по этому поводу сказал следующее:Трамп – бизнесмен. Он все просчитывает. Поддержать принцип коллективной защиты НАТО он может только тогда, когда партнеры по НАТО из Европы начнут выполнять свои обязательства по оплате 2% от ВВП. А сейчас он будет держать паузу и выжимать из них обязательства, которые они дали, – до предела экономических возможностейПочему Трампу это так важно? Да потому что большинство этих денег пойдет американским компаниям, так как большинство вооружения в странах НАТО американское. Об этом тоже сказал Морозов. Цитирую:70% из всех вооружений, которые проходят по стандартам НАТО, – американские. Это главная задача Трампа – привезти домой это решение НАТО и показать всем тем, кто сомневается в его силе, напористости, что он мощный лидер, что он вновь сделает Америку великойС этим трудно поспорить. Вот только удалось ли Трампу своего добиться? На этот вопрос отвечает Аурель Браун. Цитирую:Более 20 членов НАТО пока не выполняют взятые на себя обязательства относительно расходования 2% ВВП на оборону и не предоставили реалистичного графика в отношении достижения этих показателей к 2024 году, как того хочет администрация Трампа, и, тем не менее, есть основания говорить об очень важном прогрессе. Германия в 2017 году увеличивает расходы на оборону почти на 2 миллиарда евро, доводя их таким образом до 37 миллиардов евро; Румыния собирается потратить 2% своего ВВП в этом году, а такие скандинавские страны как Дания и Норвегия увеличивают расходы на оборону и намерены приобрести истребители «стелс» пятого поколения. На первый взгляд результаты не очень впечатляющие, но во первых Путин еще не исчерпал своих возможностей. Я заметил что на российских телевизионных каналах вновь началась анти украинская истерия. Как пишет оппозиционный журналист и блогер Игорь Яковенко -  "Уничтожение Украины обсуждается на федеральных каналах вполне рутинно, как вещь решенная". Все это может означать что возможно готовится какая-то военная операция, а если это произойдет, европейские страны наверняка без проблем раскошелятся.Во вторых, если бы не политика Путина, даже этого бы не было. Более того, НАТО вообще скорее всего распалась бы. Я об этом писал несколько раз, но повторю еще раз как все начиналось.До аннексии Крыма и агрессии России против Украины НАТО вообще тихо умирало, так как страны-члены ежегодно сокращали свои военные расходы. Еще в мае 2014 года глава НАТО жаловался что Россия последние 5 лет каждый год увеличивает военные расходы на 10%, в то время как НАТО сокращает более чем на 20%. При этом США, в отчаянии от того что им никак не удавалось уговорить своих европейских партнеров повысить свои оборонные расходы, сами решили сократить свое военное присутствие в Европе. Еще в мае 2013 года два конгрессмена, Майк Кофман и Джаред Полис, предложили поправку к Закону об ассигнованиях на национальную оборону (NDAA), согласно которой США должны были вывести из Европы четыре бригадные тактические группы Армии США. Вот как прокомментировал эту поправку Джаред Полис:Американцы не хотят продолжать платить, чтобы защитить Европу от угрозы, которая больше не существует. Американцы хотят устранить расточительные расходы по всем направлениям, поэтому я решил очистить законопроект, чтобы помочь сократить дефицит. Если программа не работает, не нужна, или просто не имеет смысла, мы должны отрезать ее из бюджета.Само собой разумеется что эта поправка очень не понравилась так называемым "ястребам". Например на сайте консервативного аналитического центра "Фонд наследие" была опубликована статья под названием - "Вывод американских войск из Европы Ослабляет Америку" (Withdrawing U.S. Forces from Europe Weakens America), в которой об этом говорится следующее:В Закон об ассигнованиях на национальную оборону (NDAA) на 2013 финансовый год Палата представителей приняла поправку, которая призывает к выводу из Европы всех четырех бригадных тактических групп Армии США, которые в настоящее время находятся в Европе. Вполне вероятно, что подобная поправка будет рассмотрена в предстоящем финансовом 2014 NDAA.Дальше объясняется почему эта поправка была предложена. Цитирую:Авторы поправки, конгрессмены Майк Кофман и Джаред Полис, утверждают, что США не должны субсидировать оборону своих европейских партнеров в то время, когда многие европейские страны сокращают свои бюджеты на оборону.Вот такая ситуация складывалась до аннексии Крыма, но после этого Россия захватывает Крым, а Путин на полном серьезе заявляет что НАТО собиралась разместить базы в Крыму. Это несмотря на то что так называемое "расширение" НАТО на восток, по поводу которого российские власти устроили истерику, на самом деле никакое не расширение. Дело в том что после принятия в НАТО, в странах восточной Европы контингенты войск НАТО, за исключением войск самих этих стран, не размещались. Это был скорее политический шаг чем военный. Нигде не размещали, а в Крыму бы разместили, предварительно выведя из Европы американские войска? Я думаю если бы не аннексия Крыма, через пару лет НАТО перестало бы существовать, однако благодаря Путину НАТО наоборот возродилось. За это натовские чиновники и генералы должны были благодарить Путина. Вот что тогда писала британская "The Guardian":Генералы и чиновники НАТО имеют все основания благодарить Владимира Путина. Пытаясь найти роль для 28 членов альянса с момента окончания холодной войны, действия России в Украине предоставили умирающий и громоздкой организации возможность открыть себя заново.Именно тогда европейские державы решили увеличить свои военные бюджеты. Вот что пишет об этом известное интернет-издание в статье с говорящим само за себя названием "Путин просто спас НАТО?" (Did Vladimir Putin Just Save NATO?). Цитирую:Владимир Путин охвачен глубокой ненавистью к НАТО, так как он верит что альянс любой ценой добивается унижения России. Сидя в Кремле он планировал его разрушение, однако с помощью своих неуклюжих внешнеполитические маневров он добился прямо противоположного эффекта.После двух десятилетий сокращения влияния, НАТО обновляется и получает энергию от растущей угрозы на его восточном фланге. Европейские страны-члены, которые пренебрегали своими обязательствами и смотрели со стороны, как Соединенные Штаты поддержали жизнеобеспечение альянса, вдруг вновь осознали ценность коллективной силы НАТО.Короче говоря над Путиным тогда откровенно смеялись. Даже арабская Аль-Джазира писала что Путин сам себя загнал в ловушку. Цитирую:Организация Североатлантического договора возвращается, во многом благодаря президенту России Владимиру Путину. Его вторжение и аннексия Крыма и его устойчивая агрессия против восточной Украины возродили НАТО, наполнив блок чувством миссии, которое он потерял после распада Советского Союза и окончания холодной войны. Украина является основным бенефициаром этого возрождения. По сути, Путин закоренелый противник НАТО, уже попал в стратегическую ловушку своего собственного изготовления.Но не только НАТО и американскому военно-промышленному комплексу (ВПК) помог Путин. Еще он помог американским энергетическим компаниям. Именно Путин подарил американским энергетическим компаниям рынок Европы. Я тоже об этом писал и тоже повторю вкратце как все происходило.Американские компании давно пытались внедриться на европейский рынок со своим сланцевым газом, но с Газпромом конкурировать были не в состоянии. Однако здесь им помог Путин. Сначала он пытался использовать газ в качестве орудия политического давления. Европейцам это естественно не нравилось, и они тогда еще робко начали искать альтернативы, а когда Россия аннексировала Крым, решение постепенно сокращать зависимость Европы от России было принято окончательно. Еще в феврале 2015 года об этом 5 февраля этого года прямо заявил европейский комиссар по вопросам торговли. Цитирую фрагмент из его выступления:На этой неделе переговорщики обсуждают правила в области энергетики и сырьевых материалов. Эти правила могут помочь Европе решить проблемы, связанной с нашей зависимостью от российской энергии, путем устранения правовых препятствий для экспорта США в ЕС. Эта зависимость имеет ограниченную свободу в Европе маневра в условиях неприемлемых действий России в Украине.Дальше начались улаживание разных формальностей. Потом надо было построить экспортные терминалы. В мае 2015 года на сайте консалтинговой компании в области энергетики "Аргус" перечисляются такие проекты. Там говорится что эксплуатация большинства терминалов начнется в 2017 - 2018 годах. И вот последние новости. Сланцевый газ из терминала Sabine Pass, который был запущен год назад, начались поставки сланцевого газа в Польшу, которая, как известно, отказалась от Российского газа. Я думаю не надо объяснять что поляки отказались от российского газа по политическим мотивам, а значит американские компании должны благодарить Путина. И это только начало. В 2016 году импорт сжиженного газа вырос на 900 тысяч тон, включая американский сланцевый газ, а 60% экспорта американского газа в течение ближайших 20 лет пойдет в Европу. В тоже самое время чистая прибыль Газпрома за 9 месяцев 2016 г сократилась более чем в 2 раза. Но вернемся к продаже оружия.Если в Европе успехи Путина по продвижению интересов американского ВПК пока не очень впечатляют, то в Сирии он добился намного больших успехов. Я не имею в виду военные успехи. Они то как раз весьма скромные. Я имею в виду что Путину удалось напугать суннитские нефтяные монархии. Правда испугались они не России, а Ирана, так как Россия в Сирии воюет за интересы Ирана,  а интересы Ирана заключаются в продвижении исламской революции по всему миру и создании всемирного шиитского халифата. Однако прежде чем продолжить, я хочу опровергнуть один очень популярный миф, согласно которому коварный Обама стремился свергнуть Асада, а гениальный Путин переиграл Обаму и сохранил Асада у власти. Я уже приводил доказательства того что Обама не собирался свергать Асада. Самым убедительным доказательством является создание так называемой "Новой сирийской армии" для войны с ИГИЛ. Дело в том что обязательным условием для вступление в эту армию было условие не воевать с войсками лояльными Асаду. Новобранцы обязаны были подписать специальное обязательство. Многие эксперты считают что именно из-за этого требования проект потерпел неудачу, так как большинство сирийцев считают ИГИЛ меньшим злом чем Асад.Правда возникает вопрос - зачем Обаме это надо? Ведь в глазах всего мира Асад диктатор и преступник, который убивает свой народ, а Обама только на словах требовал чтобы Асад ушел, а на деле делал все чтобы его не свергли.Чтобы ответить на этот вопрос, достаточно вспомнить что одним из наиболее важных своих достижений Обама считал ядерную сделку с Ираном, а Иран это главный спонсор Асада. Об этом говорят многие высокопоставленные чиновники из администрации Обамы, а также журналисты, которые освещали ход переговоров с Ираном. Например бывший высокопоставленный чиновник в администрации Обамы, Фредерик Хоф (Frederic C. Hof) описывает эту ситуацию следующим образом. Цитирую:Башар аль-Асад был массовым убийцей, который должен отойти в сторону, соблюдать красные линии по химическому оружию и положить конец бочковым бомбам, пыткам, голоду и осадам. Но он также был ценным протеже партнера (Ирана) в отношении ядерного соглашения, определяющего наследие. Поэтому он мог делать то, что хотел: в идеале без химического оружия.Но и применение химического оружия сошло Асаду с рук. И опять-таки, главную роль тут сыграл не Путин, а Иран.Известный журналист из The Wall Street Journal Джей Соломон, который много лет изучал ситуацию связанную с Ираном, включая ядерную сделку, автор книги "Иранские войны: шпионские игры, банковские баталии и секретные сделки, изменившие мир на Ближнем Востоке" (The Iran Wars: Spy Games, Bank Battles, and the Secret Deals That Reshaped the Middle East) еще в августе прошлого года дал телеканалу MSNBC интервью, выдержки из которого на своем сайте приводит издание "Business Insider". Цитирую:Сначала президент объявил о своих планах атаковать режим Асада, но потом передумал именно в то время, когда американские участники переговоров тайно встречались с иранскими переговорщиками в Омане, чтобы заключить ядерное соглашение.Американские и иранские официальные лица говорили мне, что они в основном говорили о том что если США начнут наносить удары по силам президента Асада, ближайшего арабского союзника Ирана ... эти переговоры не смогут завершиться.Но это еще не все. Позже, когда в Сирии шла гражданская война, а Обама послал туда авиацию чтобы бомбить ИГИЛ, но, как писала Wall Street Journal, Обама написал муллам несколько писем, в которых уверял мулл что он ни в коем случае не планирует свержение Асада. Но и это еще не все.Все знают про историю с отставкой бывшего советника по национальной безопасности Майкла Флинна. Всем известно что это связано с его связями с российскими чиновниками и дипломатами, однако есть другая версия - Флинна убрали из-за его ярко выраженной анти иранской позиции. Например на консервативном политическом сайте "The Washington Free Beacon" было опубликовано расследование согласно которому кроме официальной части договора ядерной сделки с Ираном была еще секретная часть. Так вот именно Флинн работал над тем чтобы опубликовать ее. Содержание этой секретной части полностью не известно, но видимо там было что-то такое, чего чиновники из администрации Обамы очень не хотели бы чтобы все узнали. Например когда ликвидировали Осаму Бин Ладена, в захваченных документах была информация о связях Ирана с Аль Кайдой. Однако чтобы не навредить ядерной сделке, информацию засекретили.На первый взгляд все это похоже на "фейк-ньюс", так как основано на анонимных источниках, однако косвенное подтверждение неожиданно было получено из Ирана. После этой публикации глава законодательной власти Ирана потребовал не публиковать секретные приложения к соглашению.Короче говоря не Путин переиграл Обаму, а наоборот Обама Путина, так как на самом деле интересы Обамы и Ирана совпадали, а грязную работу за них делала Россия.У Трампа как известно на Иран другие взгляды.Я не буду рассказывать о том что Трамп в Эр-Риаде встретился с лидерами арабских так как все об этом знают. Все также знают что там фактически была создана так называемая арабское НАТО направленное против Ирана, что заставило иранцев нервничать. Но самое главное это то что арабы оказались более щедрыми чем европейцы, в результате чего было заключена сделка на поставку вооружений на сумму 110 миллиардов долларов и 350 миллиардов на ближайшие 10 лет, в результате чего курсы акций американских компаний ВПК сразу выросли. Правда за эту сделку надо благодарить не Трампа, а Путина, так как если бы не действия России в Сирии, вряд-ли арбы так раскошелились.

15 мая, 06:39

Путин переиграл Трампа?

  • 0

Еще 10 ноября, сразу после выборов в США, я в своей статье писал следующее. Цитирую:Как только стало ясно что победил Трамп, из российских СМИ исчезли упоминания о мифических фальсификациях, которые российская пропаганда предсказывала на выборах США. Это не удивительно, та как сейчас в России праздник. Дело дошло до того что депутаты Государственной думы приветствовали аплодисментами новость о победе Трампа. Вот вам и великая держава, встающая с колен. Вы можете представить чтобы американский Конгресс подобным образом реагировал на выборы в России? Одно только это доказывает что Россия это второстепенная страна третьего мира, которая зависит от того кто в США будет президентом. Но есть ли у депутатов причины так радоваться?После этого я написал целую серию статей, в которых пытался доказать что ответ на поставленный в начале статьи вопрос, резко отрицательный. С тех пор произошел ряд известных событий, которые служат доказательством моих утверждений, и из которых стало ясно что на вопрос, который я тогда задал в своей статье, я дал правильный ответ. А после отставки генерала Флинна с поста Советника по национальной безопасности США известный российский оппозиционный журналист Яковенко написал статью, в которой, с учетом этих событий, фактически продолжил мою мысль. Цитирую:Есть предложение учредить еще один всенародный праздник — День идиота. Отмечать его 9 ноября, в день, когда депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации устроили торжественный банкет по случаю избрания Дональда Трампа президентом США.Прошло чуть более трех месяцев, и, как сообщает Bloomberg со ссылкой на собственные источники в администрации российского президента, Кремль запретил российскому телевизору хвалить Трампа. Ругать так, как в последние три года ругали Обаму, возможно, пока не будут — время еще не пришло, но частота упоминаний имени 45-го президента США в российских государственных СМИ должна существенно снизиться, а тональность сместиться в сторону нейтрально-отстраненной. «Трампа больше нет» — так, по мнению обозревателя телеканала «Дождь» Константина Эггерта, сформулирован приказ Кремля, адресованный телевизору.Грехопадение Трампа наблюдательные пикейные жилеты из телевизора заметили давно, и самые сообразительные из них довольно быстро сменили оголтелую трампоманию на сдержанный трампоскептицизм. Оснований для этого было более чем достаточно. Сначала Трамп невероятно долго, на целых восемь дней после своего избрания, оттягивал телефонный разговор с Путиным. Затем последовали довольно унизительные для российского президента обсуждения даты, когда состоится встреча двух лидеров, которую сначала прогнозировали на февраль, потом она как-то незаметно сместилась в сторону лета и там пока затерялась. Если до встречи с Путиным (в том случае, если эта встреча состоится) Трамп встретится с Порошенко, это будет выглядеть для российского президента как весьма болезненный щелчок по носу.Непосредственным поводом к политике «трампабольшенет», как утверждает тот же Bloomberg, стала отставка генерала Флинна, путинского сотрапезника и по совместительству советника Трампа по национальной безопасности. Теперь уже бывшего советника. Кремль и его говорящие головы в телевизоре, конечно, публично отрицали, что Флинн — агент России, но при этом постоянно лукаво подмигивали: мол, он, конечно, наш, но вы же понимаете, вслух об этом не говорят. Так что отставка Флинна стала еще одним разочарованием для Кремля.Уже после отставки Флинна, 15.02.2017, последовало весьма недвусмысленное заявление Трампа: «Крым был захвачен во время администрации Обамы. Не был ли Обама слишком мягким по отношению к России?». В этот же день пропутинское Национально-освободительное движение (НОД), возглавляемое депутатом Госдумы от «Единой России» Евгением Федоровым, устроило пикетирование здания МИА «Россия сегодня» на Зубовском бульваре, протестуя против «культа Трампа в российских СМИ». Дмитрия Киселева нодовцы обвинили в трампомании и призвали его быть патриотом России, а не США.По данным «Интерфакса», в январе 2017 года Дональд Трамп лидировал по числу упоминаний в российских СМИ. Его имя было упомянуто в 202 тысячах ссылок на российские источники. Владимир Путин, которого российские СМИ вспомнили 147 тысяч раз, впервые за несколько лет оказался на втором месте по этому показателю.В последнюю неделю ситуация заметно изменилась. Кроме Дмитрия Киселева, который, судя по всему, просто не успел поменять настройки речеиспускания, оголтелых трампоманов в публичном пространстве осталось совсем немного. Разве что лидер ЛДПР, который продолжает грезить в эфире, как два президента договорятся о будущем устройстве мира, да еще Юлия Латынина, которая, как последний солдат, продолжает отстаивать честь и достоинство 45-го президента США и его команды и в своей последней публикации в «Новой газете» объясняет, что советник Трампа Флинн, оказывается, был отставлен не за нарушение служебной этики, а за то, что критиковал Обаму.Все остальные либо предпочитают теперь о Трампе молчать, либо произносят вещи, которые вообще сложно комментировать. Председатель Госдумы Володин, например, принялся требовать от Трампа исполнения предвыборных обещаний, данных им американским избирателям…Наблюдение за тем, как позвоночники российских политиков и сотрудников СМИ изгибаются вместе с линией партии, дает весьма ценный материал для антропологии путинского периода. Тут важно отслеживать, в том числе, скорость процесса изгибания. Например, Маргарита Симоньян по поводу избрания Трампа написала в твиттере о своем желании ездить вокруг посольства США с американским флагом.Казалось бы в последнее время российские чиновники и пропагандисты постепенно начали приходить в чувство, однако после того как Трамп принял Лаврова в Белом Доме приступ идиотизма возобновился.Я много читал публикаций и смотрел различные шоу на эту тему на российском телевидении, но чемпионом по идиотизму стал президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко, который написал большую статью на эту тему. В этой статье собран весь идиотизм, который я встречал в других источниках, поэтому я подробно решил прокомментировать именно эту статью.Хотя в статье говорится, не только про встречу Трампа с Лавровым, но и про то что Трамп принял Министра Иностранных дел Украины Климкина, я хочу прокомментировать только бред, который Ищенко пишет про Лаврова. Начнем с цитаты:Начнём с Лаврова. Пытаясь снизить накал критики Трампа, связанный с форматом приёма российского министра, а также с изоляцией американской прессы от события, фотографии с которого распространило агентство ИТАР/ТАСС, «источники» в администрации президента США начали уверять, что встреча состоялась просто потому, что «Путин всё время звонил и умолял принять Лаврова». Американские дипломаты и бюрократы давно потеряли былую хватку, привыкнув к игре со слабыми противниками, к тому же сдающимися без сопротивления. Упали требования к интеллекту и профессионализму не только бюрократов (Псаки), но и политических деятелей высшего эшелона (Клинтон). Собственно, отрицательный отбор, формировавший американский политический истеблишмент в последние тридцать лет, во многом стал причиной глобального проигрыша США. Но попытка унизить Россию, рассказами о мольбах Путина (и там ослабить критику Трампа) беспомощна, бьёт по самой администрации и, при этом, является тактическим ходом такой простоты, что просчитать варианты и последствия способен даже первокурсник какого-нибудь сельскохозяйственного колледжа в Монтане, не говоря уже о политиках и чиновниках государственного уровня. Дело в том, что если «Путин всё время звонил и умолял», а потом Трамп принял Лаврова, ничего не получив взамен, то это значит, что Путин добился своего.В чем заключается глобальный проигрыш США Ищенко не уточняет, но мне интересно другое. Мне непонятна логика Ищенко, который утверждает что приняв Лаврова, Трамп якобы должен был что-то получить взамен. Ведь если включить мозги и подумать логически, то становится ясно что если Путин просил Трампа принять Лаврова, то это Путин хотел что-то получить от Трампа. Это значит что это Лавров приехал просить о чем-то Трампа. Однако согласно логике Ищенко, Лавров приехал к Трампу чтобы Трамп что-то получил взамен. Ну разве это не бред?Тем не менее дальше бред продолжается. Цитирую:При этом Трампу ненавязчиво указывают каким должно быть движение в правильном направлении. В ходе переговоров в Вашингтоне Лавров, а по их итогам Путин, «внезапно» (полгода не прошло) вспомнили, что ещё не разрешён кризис с высылкой сорока российских дипломатов из США. И, кстати, сообщили миру, что Россия (совсем по Лермонтову) не отказалась от своего права на ответный «выстрел», просто отложила его реализацию на неопределённое время. Теперь Вашингтон должен думать. Все негативные последствия от высылки дипломатов для Москвы уже наступили. При этом, она смогла развернуть ситуацию в свою пользу. То есть, первый раунд Россия уже выиграла. Теперь она может выбирать формы, методы и время ответной реакции так, чтобы растянуть её подольше и чтобы ударить побольнее. А может, «вызвать к барьеру» попугать «пистолетом» и вновь спрятать его в ящик стола, не забыв сообщить миру о своём великодушии. И так сколько угодно раз подряд. Я не знаю на какой планете живет Ищенко. Может быть на Марсе, может быть на Юпитере, но только не на планете Земля, так как на Земле все знают как было дело на самом деле.Я не случайно в начале процитировал статью Яковенко, так как он написал свою статью почти сразу после отставки генерала Флинна с поста Советника по национальной безопасности. Дело в том что Флинн вынужден был подать в отставку потому что выяснилось что он с послом РФ в США Кисляком обсуждал снятие с России санкций после того как Трамп санет президентом.  Более того, именно Флинн рекомендовал Путину, через Кисляка, не отвечать на высылку российских дипломатов. Так кто кому "ненавязчиво указывают каким должно быть движение в правильном направлении"?На самом деле Москва может быть и "смогла развернуть ситуацию в свою пользу", но только в течение короткого промежутка времени, пока весь мир не узнал что сделано это было по рекомендации Флинна, то есть о том кто и кому на самом деле "ненавязчиво указывают каким должно быть движение в правильном направлении". В результате получается что Путин выполняет указания из Вашингтона. Но это еще не все.Дальше Ищенко фактически утверждает что Путин переиграл, на этот раз Трампа, в том смысле что Лавров приехал чтобы диктовать Трампу условия.Сначала он долго рассуждает о том как Путин унижал Керри и Обаму. В этом я с ним во многом согласен. Я сам об этом неоднократно писал. Потом он плавно перешел к Тиллерсону с Трампом. Цитирую:Трамп и Тиллерсон не собирались терпеть оскорбления, пусть и завуалированные. У них было три варианта: А вот США ждать не могут. Их ресурсы тают на глазах, бессмысленно расходуясь в неудачных внешнеполитических операциях и комбинациях. Появляются  крепнут антиамериканские союзы, шатается Европа, которую уже невозможно назвать совершенно проамериканской. В общем необходимо перемирие, а лучше длительный (лет на двадцать) мир, чтобы американская экономика могла восстановиться и накопить ресурсы для возвращения к активной агрессивной внешней политике.Самим отказаться от встреч госсекретаря США и президента России и, таким образом, снизить уровень консультаций до чисто МИДовского. Это был достаточно эффективный выход, но весь мир бы обязательно отметил, что президент РФ больше не принимает госсекретаря США. Значит престиж США упал. И все бы сделали зарубку на память. Прервать переговоры и ждать когда Россия сама попросит об их возобновлении, после чего попытаться продиктовать условия. Если бы хоть кто-то в США верил, что это возможно, то президентом сейчас была бы Клинтон, а не Трамп. Но в том-то и дело, что политика санкций, давления и провокаций, проводившаяся американскими и европейскими глобалистами формально на протяжении последних трёх (на самом деле всех пятнадцати) лет, показала, что у России есть возможность подождать вразумления Запада. Принять Лаврова и форматом этой встречи создать прецедент для будущих российско-американских переговоров в форматах президент/министр. Что Трамп и сделал. Надо отдать ему должное, он не побоялся взять инициативу в свои руки.Это уже высшая стадия паранойи. Согласно первого пункта лидеры всех стран должны у Путина что-то типа грамоты на княжение получать, как когда-то русские князья у Золотой Орды. Этот пункт пусть комментируют психиатры, а я перейду ко второму пункту, который в свою очередь логически можно разделить четыре подпункта:Первый подпункт гласит что "политика санкций, давления и провокаций, проводившаяся американскими и европейскими глобалистами формально на протяжении последних трёх (на самом деле всех пятнадцати) лет, показала, что у России есть возможность подождать вразумления Запада".Второй подпункт еще смешнее. Это то что якобы "шатается Европа, которую уже невозможно назвать совершенно проамериканской"Это самый смешной подпункт про США о том что их "ресурсы тают на глазах, бессмысленно расходуясь в неудачных внешнеполитических операциях и комбинациях".И наконец четвертый подпункт гласит что США "необходимо перемирие, а лучше длительный (лет на двадцать) мир, чтобы американская экономика могла восстановиться и накопить ресурсы для возвращения к активной агрессивной внешней политике."Что касается первого подпункта, то если для России санкции не важны, а она может ждать сколько угодно, то как тогда объяснить что Кисляк и его подчиненные из кожи вон лезли, лоббировали отмену санкций, а Путин даже от ответных мер на высылку российских дипломатов отказался в надежде на то что Трамп санкции снимет?По второму подпункту "Брексит" на первый взгляд мог бы расшатать Европу, но не очень. Великобритания после Брексита не стала ни про российской, ни антиамериканской. Как проводила солидарную с Европой и США политику, так и продолжает проводить.В остальных европейских странах тенденции полностью противоположные чем в мечтах Ищенко. Во всех европейских странах "евроскептики" и протпутинские партии терпят на выборах одно поражение за другим. Это Австрия, Нидерланды, но самое главное Франция.Путин титанические усилия приложил чтобы привести к власти Ле Пен. И кредит ей дал, и в Кремль перед выборами пригласил. Он видимо также как и Ищенко верит в то что престиж иностранного политика зависит от того, примет его Путин, или нет. Наконец хакерскую атаку на штаб Макрона приказал организовать. Ничего не помогло.В сентябре выборы в Германии, но при любом исходе ничего хорошего Путину не светит, так как два наиболее вероятных кандидата, как Меркель, так и Шульц, ярые "антипутинцы". Так что в Европе происходят полностью противоположные процессы по отношению к тем, о которых мечтает Ищенко. Ситуация в США тоже полностью противоположная по отношению к мечтам Ищенко.Когда он пишет что у США якобы "ресурсы тают на глазах", он видимо перепутал США с Россией, где за последний год Резервный фонд сократился почти в 4 раза. А вот как оценивает экономику России и ее место в мире известный экономист, бывший советник президента РФ, Андрей Илларионов. Цитирую:Среднегодовые темпы прироста российского ВВП снизились с 7,1% в 1999–2007 гг. и 4,3% в 2010–2011 гг. до 0,5% в 2012–2016 гг., а темпы прироста ВВП на душу населения в последние пять лет – до отрицательных. В то же время среднегодовые темпы прироста мировой экономики составили 3,3%, мирового ВВП на душу населения – 2,1%. За последние пять лет (2012–2016 гг.), в течение которых российский ВВП кумулятивно вырос на 2,2%, а российский ВВП на душу населения, соответственно, сократился на 0,1%, мировой ВВП вырос на 17,7%, а среднемировой ВВП на душу населения увеличился на 11,1%. В 2011 г. Россия занимала 6-е место в мире по размерам ВВП, измеренного по паритету покупательной способности (ППС) в текущих ценах; 9-е место – по размерам ВВП, измеренного по ППС в постоянных ценах 2002 г., 9-е место – по размерам ВВП, измеренного в долларах по текущим валютным курсам. В 2016 г. Россия по-прежнему занимает 6-е место по размерам ВВП, измеренного по ППС в текущих ценах; однако уже 10-е место – по размерам ВВП, измеренного по ППС в постоянных ценах 2002 г., и 12-е место по размерам ВВП, измеренного в долларах по текущим валютным курсам. Если в 2011 г. душевой показатель российского ВВП составлял 29,3% от уровня США, то в 2016 г. – 27,1%. Если в 2011 г. размеры российской экономики были меньше китайской в 9 раз, то в 2016 г. – почти в 13 раз.Чьи вы говорите ресурсы тают на глазах? Американские? Вот как выглядит график роста реального ВВП США:Подчеркиваю что это реальный, а не номинальный ВВП, то есть с учетом инфляции.Я предвижу что сейчас посыпятся возражения типа того что государственный долг тоже растет. На это я отвечу что государственный долг США это только долг правительства США, а так как экономика США более чем на 90% частная, граждане и корпорации по долгам правительства не отвечают. А о том как сейчас дела у корпораций красноречиво говорит этот график:Это график роста доходов корпораций, а это график роста индексов биржи технологических компаний "Nasdaq":Он показывает рост инвестиций в технологический сектор США. Вот как в США  "ресурсы тают на глазах". Что касается того что "ресурсы тают на глазах, бессмысленно расходуясь в неудачных внешнеполитических операциях и комбинациях", то это больше относится к России чем к США. Если подсчитать во сколько России обходится содержать Абхазию, Южную Осетию, Крым и Донбасс, то я думаю что относительно ВВП это будет побольше чем тратят США, так как это дотационные регионы, а если учесть военные расходы на поддержку так называемых "ополченцев" Донбасса и режима Асада в Сирии, я думаю даже сравнивать нечего.  Поэтому скорее всего действительно "Путин всё время звонил и умолял принять Лаврова", так как ему очень хочется выпутаться из того болота, в которое он он сам себя загнал. Особенно в Сирии.Для того чтобы оценить "успехи" шиитов (Так я для краткости буду называть коалицию Асада, Хезболлы, Ирана и России. Дело в том что Россия в Сирии ни с каким терроризмом не воюет, а помогает шиитским экстремистам из Ирана и Хезболлы воевать за мировое господство. Или как говорят шииты - продвигать исламскую революцию во всем мире.), посмотрите на эти две карты:Обратите внимание на территории закрашенные желтым цветом. Это территории освобожденные от ИГИЛ курдами при воздушной поддержке американской авиации, а потом сравните с территорией закрашенной красным цветом. Это территория, которую контролируют шииты. Серым цветом закрашена территория подконтрольная ИГИЛ, белым цветом Ан-Нусра, а зеленым территория, подконтрольная всем остальным группировкам. На этих картах точками разного размера обозначены населенные пункты, население которых пропорциональны размерам этих точек. Таким образом на картах видно где населенные районы, а где просто пустыня.В результате из этой карты видно что достижения шиитов почти за полтора года более чем скромные. Это несмотря на то что воевать они по настоящему не начинали, так как с ИГИЛ они не воевали, а Ан-Нусра почти не пострадала, но и расширила подконтрольные им территории, что хорошо видно на карте. До сих пор война шла с мелкими группировками, которые еще умудрялись между собой враждовать. Но это полбеды.Что бы про Обаму ни говорили, но он фактически был союзником шиитов. Он настолько дорожил ядерной сделкой с Ираном что ради этого делал все чтобы не свергнуть Асада, хотя на каждом углу повторял что Асад должен уйти.У Трампа политика по отношению к Ирану полностью противоположная. Ядерную сделку он считает ошибкой, а Иран называет "террорист №1". В отличие от Обамы Трамп не требует ухода Асада, но если США возьмутся по настоящему за Иран и Хезболлу, режим без их поддержки не продержится и недели. В Москве это хорошо поняли, поэтому Лавров вдруг начал хвалить Хезболлу и Иран. Цитирую:Да, с Ираном у них (США — ред.) сейчас не заладилось гораздо больше, чем при Бараке Обаме. Но мы выступаем за то, чтобы руководствоваться здравым смыслом. Если для президента США Дональда Трампа главный приоритет на международной арене — борьба с терроризмом, то необходимо признать, что, скажем, в Сирии против ИГИЛ борются прежде всего сирийская армия при поддержке ВКС России, но также подразделения, в том числе подразделения "Хезболлы", которые опираются на иранскую поддержку. Здесь надо будет делать выбор приоритетовСледуя логике Лаврова надо оказать помощь пресловутой Ан-Нусра, которая является филиалом Аль-Каеды, и которая тоже воюет против ИГИЛ. А про Иран Лавров сказал следующее. Цитирую:Если посмотреть на реальную ситуацию, то, например, подозрениями в отношении Ирана в том, что он поддерживает террористические организации, занимается такая организация, как ФАТФ. Это целевая группа по борьбе с отмыванием денег и с финансированием терроризма. Иран находится там в списке тех государств, за которыми осуществляется мониторинг. Буквально на днях был очередной раунд обзора действий, которые Иран предпринимает в соответствии с рекомендациями этой организации. Результат был позитивнымБолее того, когда Трамп приказал разбомбить сирийский аэродром, Тиллерсон, после консультаций со странами "большой семерки", предъявил России ультиматум - если хотите иметь с нами хорошие отношения, прекратите поддержку Ирана и Хезболлы.  После этого поехал в Москву, где провел переговоры с Лавровым и Путиным. Уже после этого Лавров нанес ответный визит, но если верить Ищенко, то он тоже предьявил Трампу ультиматум с требованием безоговорочной капитуляции. Цитирую:Трамп резко критиковал Обаму за высылку российских дипломатов и заявлял, что намерен восстановить справедливость. Если теперь скандал возобновится, внутриполитические оппоненты обязательно всё это Трампу припомнят.В общем, как с приёмом Лаврова, Трампа мягко подталкивают к тому, что лучше извиниться и/или дезавуировать решение Обамы, поскольку другие варианты будут для него хуже.Такой тактикой «малых дел» Трампа подводят к тому уровню уступок, когда у него не будет выбора. Поиск компромисса с Россией (на условии признания возвращения ею себе решающего голоса во всех вопросах глобальной политики) должен стать для Трампа не проблемой выбора, а жизненной необходимостью.Разве это не требование капитуляции? Согласитесь что такое мог написать человек, который живет либо в какой-то параллельной реальности, либо на другой планете. Чтобы привести в чувство идиотов типа Ищенко, процитирую оценку, которую дал этой встрече Советник президента по национальной безопасности Герберт Макмастер на официальном брифинге в Белом Доме. Цитирую:Я бы охарактеризовал встречи с российским руководством нашего госсекретаря, краткую встречу, которую провел президент с министром иностранных дел Лавров, телефонные разговоры, которые у нас были с российским руководством, как общение, а не решения или конкретные подходы.Президент ясно дал понять, что он будет противостоять деструктивному поведению России, например, поддержке жестокого режима Асада в Сирии и помощи Ирану в его разрушительной политике и стратегии, которые он осуществляет на Ближнем Востоке, а также тому что они продолжают делать в Украине. Он будет противостоять этому деструктивному поведению.Но президент ищет области сотрудничества. В мире существует множество очень серьезных проблем безопасности. Всем было бы легче, если бы Россия пришла к выводу, что она могла бы наилучшим образом продвигать свои интересы, сотрудничая с Соединенными Штатами и другими, чтобы разрешать эти конфликты, а не увековечивать их.Короче говоря речь скорее всего шла о том как помочь Путину капитулировать не потеряв лица. Все у кого есть хоть капля мозгов, понимают что нет у России ресурсов, чтобы диктовать условия США. Ни экономических, ни военных.

30 апреля, 02:55

Сколько Томагавков попали в цель?

  • 0

Последняя новость - судно, которое под флагом государства Того перевозило баранов, потопило в Босфоре российское военное судно разведчик.Звучит как анекдот, тем не менее это правда.Российский корабль оборудован радиолокационной системой "Дон" и гидроакустической системой "Бронза", а также различной аппаратурой радиоразведки. Правда разработчики этих систем видимо не подозревали что Земля круглая, поэтому не увидели корабль с баранами.А если серьезно, то на меня сильное впечатление произвело объяснение про круглую Землю когда американцы томагавками разбомбили сирийский аэродром, тем более что объяснение это дал человек по российским меркам очень компетентный - член Экспертного совета коллегии Военно-промышленной комиссии РФ полковник запаса Виктор Мураховский. Цитирую:Да, максимальная дальность поражения С-400 составляет 400 км. Но надо понимать: это досягаемость по воздушным целям, которые действуют на средних и больших высотах. Крылатые ракеты, которые действуют на высотах 30−50 метров, не видны с такого расстояния просто потому, что поверхность Земли кривая, шарообразная. Словом, американские Томагавки находились за пределами радиогоризонта С-400Слава богу что благодаря удару по Сирии российские военные начали понимать что Земля круглая. Я вполне серьезно считаю что российские военные до сих пор этого не знали, иначе как объяснить что они никак не могут понять почему противоракетная система против ракет из Ирана устанавливается в Европе. Жаль что российские генералы не посещают мой блог, иначе я бы им показал эту карту:Оттенками красного цвета закрашена зона возможных траекторий иранских ракет, но сейчас я хочу написать не об этом, а опровергнуть бред российских военных про то будто бы атака была очень не эффективной, так как до цели долетели только 23 ракеты. Это очень легко сделать, так как в сети много спутниковых снимков на которых видно как выглядел аэродром до атаки, и как после. Поэтому можно просто подсчитать количество разрушений, а на основе этого вычислить количество ракет.Однако сначала я хотел бы выяснить насколько эффективна были широко разрекламированные атаки российскими крылатыми ракетами "Калибр".Я уже писал о том что, когда залп осуществлялся из Каспийского моря, из 26 ракет 4 упали на территории Ирана, а потом мне стало интересно насколько эффективны другие пуски этих ракет. Я пытался найти информацию в интернете, но кое-что нашел на известном своими разоблачениями сайте Беллингкэт. Там, на примере удара двумя "Калибрами", якобы по штабу террористов, опровергается миф о том что ракеты "Калибр" это высокоточное оружие. Так вот, обе ракеты "промазали" как минимум на 50 метров, а это для высокоточного оружия очень много. Теперь сравним с американскими Томагавками.Я уже писал что есть много спутниковых снимков результатов атаки на аэродром. Израильская компания ImageSat International (ISI), специализирующаяся на производстве высококачественных спутниковых снимков и их анализе, опубликовала серию спутниковых снимков аэродрома до и после атаки. Они насчитали 44 цели, которые поразили томагавки. Эти цели показаны на этом снимке (чтобы посмотреть в увеличенном размере, щелкните мышкой по снимку):Даже если предположить что на каждую цель приходится одна ракета, это уже получается 44 ракеты что противоречит заявлению представителя МО РФ о том что до цели долетели только 23 ракеты. Однако на самом деле для многих целей понадобилось более одной ракеты. В качестве примера предлагаю посмотреть этот фрагмент снимка, который я вырезал отсюда:Как видите, ангар фактически состоит из двух ангаров, в крыше каждого из которых есть дырки пробитые томагавками, которые в ISI обвели красными кругами. Зато весь этот двойной ангар обвели желтым кругом и посчитали это как одну цель.То как пробиваются такие дырки показано на 35 секунде этого короткого видео:Правда тут речь идет не о Томагавке, а об управляемой бомбе GBU-39, о которой я писал здесь, но принцип один и тот же. Ракета или бомба оснащается специальным зарядом, который сначала пробивает дырку в крыше бункера, а потом основной заряд уничтожает все что находится внутри.Новостное агентство "Anna News", которое никак не заподозришь в симпатиях к США, опубликовало видео, в котором более менее подробно описан масштаб разрушений на аэродроме в результате атаки:Там сирийский военный рассказывает как Томагавк пробил дырку и уничтожил МИГ-23, который находился в ангаре. Вот скриншот показывающий эту дырку:А вот то что осталось от МИГа:Теперь уже можно сравнить точность и эффективность Томагавка и Калибра. Вот кстати как издали выглядит двойной ангар для которого понадобилось две ракеты:В ISI, в результате анализа снимков, установили что таких, двойных, ангаров было 13, но для того чтобы их вывести из строя было использовано 23 ракеты. Но кроме двойных были еще одиночные ангары, которые тоже были атакованы, как показано на этой картинке:Итак, уже можно точно сказать куда попали 54 ракеты, но Пентагон заявлял что в цель попали 58 ракет, значит где-то должны быть еще 4. Для того чтобы это выяснить предлагаю взглянуть на коллаж из двух снимков, которые сделали в ISI:С левой стороны снимок до атаки, а с правой после. Как видите слева есть одиночный ангар, а недалеко от него какое-то здание, вокруг которых я нарисовал круги зеленого цвета.С правой стороны показано что от этого ангара и здания осталось вследствие попадания ракеты. Как видите, в отличие от других ангаров, где ракета просто пробивала дырку, в данном случае ангар уничтожен полностью. Это могло произойти, либо если в ангар попали несколько ракет, либо при попадании ракеты внутри что-то взорвалось. Если принять вторую версию, то все равно туда попала одна или две ракеты. Скорее всего две, так как разрушен не только ангар, но и здание, которое стоит на некотором расстоянии от ангара. Однако в этом случае должно оставаться еще две ракеты. Куда они попали? А вот сюда:Это система ПВО. Левая сторона до атаки, а правая после. Совершенно очевидно что одной ракетой тут не обошлось. В результате все сходится, а МО РФ в очередной раз стало посмешищем, из-за своего глупого заявления про 36 пропавших ракет.

26 апреля, 06:56

О том как в "Russia Today (RT)" варят лапшу, которую вешают на уши доверчивым лохам.

  • 0

В прошлом году я написал две статьи, в которых разоблачал вранье российских СМИ о том что российский самолет с помощью систем радиоэлектронной борьбы отключил, или вообще вывел из строя, на американском корабле "Дональд Кук" всю электронику. Я думал что все эту историю давно забыли, но не тут то было. Буквально пару дней назад, известный на Западе производитель "фейк ньюс" российская телекомпания "Russia Today (RT)" снова вспомнили об этом случае.Я уже писал о том что российские СМИ ссылались на американские СМИ, или официальные заявления Пентагона, однако американских источников я не нашел, а в российских СМИ никаких ссылок на источники не было. Однако на этот раз все по другому. RT не только назвала источник, но и ссылку дала. Цитата из статьи RT:Российские комплексы радиоэлектронной борьбы способны парализовать любую электронику: ракеты, самолёты, корабли или спутники, пишет Daily Mail. Это наглядно показал случай в Чёрном море, когда работа всех систем американского эсминца «Дональд Кук» была приостановлена под действием российского комплекса РЭБ «Хибины», указывает британская газета. Итак источник это британская газета Daily Mail, только ведь и в Daily Mail в свою очередь ссылаются на источники. Угадайте какие?Когда я увидел ссылку на статью в Daily Mail я зашел на эту страницу чтобы выяснить какие источники они используют. Я думал что будет что-то типа "согласно анонимным источникам в Пентагоне" или "по словам офицера ВМС США, который на условиях анонимности..." и так далее, но какого было мое удивление когда я увидел что они ссылаются на.....РОССИЙСКИЕ СМИ. Да, да, именно те самые СМИ, вранье которых я разоблачал в своих статьях.Одно из двух, либо в RT работают клинические идиоты, либо они своих читателей за идиотов считают, хотя одно другого не исключает. Дело в том что достаточно зайти на страницу Daily Mail, сразу бросается в глаза видеоролик. Вот скриншот оттуда:Я думаю что любой россиянин, который даже не знает английского, поймет на кого Daily Mail ссылается. А ниже пара таких иллюстраций:А для тех кто не понимает английский я переведу то что написано вверху жирными буквами:Российские СМИ утверждают, что их вооруженные силы теперь способны нейтрализовать американские военные корабли с помощью электронных устройствА дальше идет обычный перечень вранья, о котором я писал в своих статьях. Я думаю автор статьи RT рассчитывал на то что читатели не будут заходить на страницу в Daily Mail. Они увидят что ссылаются на английский источник и решат что раз англичане об этом пишут, значит это правда.К Daily Mail особых претензий нет. Они честно говорят что пересказывают российские СМИ. Они это подчеркивают почти в каждом предложении, а вот со стороны RT это обман в чисто геббельсовском стиле.Надо сказать что некоторые американские СМИ тоже писали об этом со ссылкой на российские СМИ, но относились к этой информации более критично. Вот что например писала "Вашингтон пост":Инцидент в 2014 году вызвал аналогичный упрек от Пентагона и не был воспринят всерьез так как "закончился без инцидентов", как сказал Уоррен. Российские новостные сообщения, однако, пошли еще дальше, заявив, что Су-24, при полете рядом с Куком, удалось ослепить передовую систему Aegis, компьютер и радиолокационную систему, которая контролирует многие из оборонительных контрмер корабля. Спутник, русский государственный сайт, ссылались на "сообщения средств массовой информации", которые считают, что инцидент деморализовал экипаж Кука и что судно было оставлено "буквально глухими и слепыми в воде." Это утверждение никогда не было подтверждено.Однако Вашингтон пост это СМИ которое пишет про всех и обо всем, но есть еще специализированные СМИ, пишущие на темы авиации и флота. Например на известном сайте, специализирующемся на вопросах авиации "The Aviationist", этот бред прокомментировали следующим образом. Цитирую:"Похоже, что американцы не забыли инцидент в апреле 2014 года, когда один Су-24 фактически выключили все оборудование на новом американском эсминце Дональд Кук с элементами противоракетной системы" сказал неназванный источник Sputnik News.Этот таинственный источник ссылается на события в апреле 2014 года, когда Су-24 пролетел несколько раз на высоте 500 футов над уровнем моря, в пределах 1000 ярдов от эсминец ВМС США Дональд Кук, находившимся в Черном море в то время. Поведение, которое командир корабля считает "провокационным и противоречащим международным соглашениям."После инцидента, согласно домыслам (питаемых пропагандой), Су-24 ослепил все системы на борту Кука до такой степени что все бортовые экраны погасли, а 27 офицеров подали в отставку в результате атаки. Совсем неправдоподобная история.Вот что говорится на сайте журнала "Авиационная неделя" про увольнение 27 моряков:Рассмотрим сообщение в российской прессе вскоре после инцидента, в котором говорилось что экипаж Кука был "деморализован", а 27 моряков в США "подали в отставку", потому что они были "в ужасе".Прежде всего, ВМС США не WalMart [если кто не знает, это крупнейшая сеть американских супермаркетов (прим.мое)], где моряки не могут просто уволиться, потому что они должны ходить на работу в небезопасном районе. И тот, кто когда-либо проводил в любое время с моряками США в море на эсминце или на любом другом судне, не может представить себе что те мужчины и женщины, могут быть "деморализованы" чем-то подобным.А вот известный военный писатель, пишущий редактор журнала Foreign Policy, автор публикаций на военные темы для таких изданий как Форбс, Washingon Post, Slate, Defense News, USA Today, the Philadelphia Inquirer и др. Майкл Пек в своем блоге под очень специфическим названием "Война это скука" (War Is Boring) высказался очень жестко по поводу этого бреда. Цитирую:It's a bullshit story.Если не ругаться матом, то это можно перевести что-то типа "бред сивой кобылы". Про 27 моряков, которые якобы от страха уволились он пишет следующее:Экипаж Дональда Кука около 280 человек. Не существует подтвержденных данных что кто-либо из моряков судна подал в отставку.А чуть раньше он задает вполне логичный вопрос. Цитирую:Насколько правдоподобная эта история? Во-первых, как российские операторы могли узнать Иджис отключился?Сейчас я бы мог ему ответить на этот вопрос - из Daily Mail. А Daily Mail узнал это из российских СМИ, которые узнали это из Daily Mail.......и так далее.

Выбор редакции
23 апреля, 18:02

О том как Земля внезано оказлась круглой.

  • 0

Хотя с тех пор как американцы нанесли удар томагавками по сирийской базе прошло достаточно времени, споры на эту тему не утихают. Поэтому я предлагаю посмотреть это видео, которое на мой взгляд многое объясняет:Короче говоря до атаки американцев томагавками, российские военные не знали что Земля круглая. Подробности в этом видео:Что касается бредней будто бы в цель попали только 23 ракеты из 58, то это легко опровергается сравнением спутниковых снимков до и после атаки. Свой анализ этих снимков я опубликую в одной из следующих моих статей.

Выбор редакции
10 апреля, 06:46

Я оказался прав?

  • 0

Должен признаться что когда я писал предыдущую статью, я допустил оплошность. Эта оплошность заключается в том что я поторопился и не внимательно изучил все источники, а зря, так как если бы я посмотрел новости в тот же день, например CNN, было бы сразу ясно почему российские "средства объективного контроля" увидели только 23 ракеты.Дело в том что ракеты запускались не с одного корабля, а с двух: 23 ракеты были запущены с корабля "Портер" (USS Porter), а остальные 36 с корабля "Росс" (USS Ross). Видимо корабли располагались примерно так, как показано на этой картинке:Портер находился севернее, а значит траектория ракет была ближе к радару С-400. Именно эти 23 ракеты, которые были запущены с Портера, засек радар С-400. Росс находился южнее, поэтому траектории его ракет пролегали дальше от радара. Их то радар и не заметил.Все это только подтверждает мою версию о том что радар С-400 не заметил 36 ракет. Только сейчас появилось более убедительное логическое обоснование моей теории. Не может быть таких случайных совпадений чтобы все 36 ракет с корабля "Росс" не долетели до цели, или с обоих кораблей не долетели до цели в сумме такое количество ракет, которое случайно совпало с количеством ракет выпущенных с корабля Портер. Ведь российские военные заявили что до цели долетели только 23 ракеты, что точно совпадает с количеством ракет, запущенных с корабля "Портер".

09 апреля, 04:20

Куда делись 36 ракет?

  • 0

Всем известно что ВВС США выпустили по базе в районе Хомса 59 крылатых ракет Tomahawk. А вот Министерство Обороны РФ утверждает что только 23 ракеты долетели до цели. Причем самое интересное что они не знают куда делись остальные 36 ракет.Я помню что когда российский корабль из Каспийского моря запустил 26 ракет, тоже сразу появилась информация о том что 4 из них не долетели до цели. Однако тогда точно указывались места, куда упали ракеты. Вот карта на которой эти места указаны:Красными сплошными линиями показаны траектории ракет до падения, иконками в виде взрывов показаны места где ракеты упали, а красными пунктирными линиями показаны траектории до целей, куда эти ракеты должны были долететь.Более того, сразу после падения этих ракет, в местных иранских СМИ сразу появились соответствующие сообщения. Тогда на местах никто еще не знал что это ракеты, поэтому никто не понял что это за фигня им падает на головы. Позже пришел приказ из Тегерана, и по возможности эти новости с сайтов убрали, но к счастью не все. Вот одна из них.  Статья правда написана на фарси, но благодаря google переводчику, сейчас это не проблема. Вот ссылка на ту же статью, но пропущенную через google переводчик. Перевод конечно корявый, но понять можно.Итак где российские ракеты упали понятно, а где американские, нет. Более того, даже в российской пропаганде на этот счет есть стыковки. Например на сайте РИА Новости была опубликована вот такая картинка. Вверху написано что до цели долетели только 23 ракеты, а ниже под картой, с правой стороны, показано что были поражены 44 цели. Возникает вопрос - как с помощью 23 ракет можно поразить 44 цели? Ведь Tomahawk это не ракета с разделяющейся боеголовкой. У нее одна боеголовка весом 450 кг., а это значит что одно из этих утверждений ложное. Ложным является утверждение о 23 ракетах долетевших до цели, так как на этих спутниковых снимках показаны 44 цели, которых достигли американские ракеты. Таким образом российское Министерство Обороны возможно снова врет. Они посмотрели на потолок и увидели цифру 23. Но у меня есть другая версия.Как известно, американцы предупредили Россию что нанесут удар. Таким образом российские военные заранее знали время, возможно координаты целей, траекторию полета ракет, и т.д. В Латакии расположена С-400. Скорее всего российские военные отслеживали ракеты с помощью радара С-400, который они называют "средство объективного контроля".Я уже писал о том как рассчитать дальность действия радара С-400 в зависимости от ЭПР (по русски это "эффективная площадь рассеяния", а по английски "radar cross-section или RCS"). В той статье я высчитал расстояние на котором радар С-400 может обнаружить F-22, но зная ЭПР любого другого объекта, таким способом можно рассчитать расстояние до этого объекта. ЭПР Tomahawk равен 0.05 квадратных метров. Это значит что радар С-400 может обнаружить Tomahawk только на расстоянии примерно 130 километров.Аэродром, который атаковали американцы, расположен на расстоянии примерно 20 километров от Хомса, что хорошо видно на этой карте (аэродром обозначен красной каплей):Расстояние по прямой от Латакии, где расположена С-400, до Хомса составляет 123 километра. Таким образом расстояние от Латакии до аэродрома составляет более 140 километров. Это значит что радар С-400 мог ракеты вообще не заметить, однако учитывая что траектории ракет могли быть разными, а летели они под углом к лучу радара, вполне возможно что 23 ракеты попали в зону действия радара, а остальные нет. В результате российские военные видимо решили что остальные ракеты пролетели мимо цели. Поэтому не у американских ракет низкая эффективность, как утверждает представитель российского  Министерства Обороны, а у радара С-400. Этим кстати объясняется то что израильская авиация "мочит в сортире" Хезболлу, а в последнее время сирийскую армию, не обращая никакого внимания на С-400. Свой анализ действий израильской авиации в Сирии я опубликую в ближайшее время.