Источник
Андрей Илларионов - LiveJournal.com
Выбор редакции
19 апреля, 06:23

Владимир Зеленский представил свою команду и прояснил программу своих действий

  • 0

https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=CwxYGHHjq_IВладимир Зеленский 18 апреля представил экспертов, составляющих его команду. Об этом он сказал в эфире телеканала "1+1". "Три месяца мы работали. Это все – волонтеры в политике, такова наша социальная миссия. С этими людьми мы будем строить Украину, сильную, мощную, свободную, которая не будет младшей сестрой России и коррумпированным партнером Европы", – заявил Зеленский. Затем он представил тех, кому собирается предложить работу в своей администрации в случае победы на выборах, и назвал их функции.Руслан Степанчук, реформы государственных и правовых институтов;Иван Баканов, связи с Верховной Радой;Дмитрий Разумков, внутренняя политика;Александр Данилюк, министр финансов Украины в 2016-2018 гг., международные отношения, экономика, финансовая и банковская политика;Руслан Рябошапка, бывший сотрудник Национального агентства по противодействию коррупции, правоохранительная и антикоррупционная политика;Галина Янченко, антикоррупционная политика, digital-решения для государства;Денис Монастырский, правоохранительные органы;Сергей Ионушас, органы правосудия;Иван Апаршин, безопасность и оборона;Ирина Венедиктова, доктор юридических наук, профессор, реформы в судебной системе;Даниил Гетманцев, экономика, финансы и налогообложение;Виктория Страхова, банковская деятельность;Михаил Федоров, руководитель digital-направления;Александр Мережко, международные отношения, народовластие;Олег Бондаренко, экологическая политика;Марина Бардина, политика равных прав и возможностей;Сергей Кальченко, избирательное законодательство;Андрей Герус, энергетика, жилищно-коммунальное хозяйство, антимонопольное регулирование;Сергей Бабак, образование и наука;Евгений Комаровский, украинский педиатр, врач высшей категории, писатель, телеведущий передачи «Школа доктора Комаровского», медицина.П.С.Еще раз не могу не отметить зрелости украинского общества и уровня публичной дискуссии, невиданных и неслыханных в нынешней России.П.П.С.Три с лишним месяца тому назад в тексте «Главный российский вопрос – ограничение президентской власти» среди абсолютно необходимых мер по снижению вероятности узурпации государственной власти, для ограничения ущерба от ее использования, для минимизации катастрофических последствий от ее применения автором этих строк было названо, в частности, такое требование: сокращение числа президентских сроков... Как показывает опыт, одного президентского срока вполне достаточно для реализации любым лицом своей предвыборной программы – при наличии таковой. Второй же срок, не говоря уже о любых последующих, оказывается слишком тяжким бременем как для лица, оказавшегося на вершине власти, так и для других граждан страны.В.Зеленский – кажется, первый кандидат в президенты на постсоветском пространстве, который неоднократно говорил (и в очередной раз он повторил это в последнем выступлении), что сам он идет во власть только на один срок.П.П.С.Согласно результатам опроса, проведенного Социологической группой «Рейтинг» по итогам второй недели апреля 2019 года и опубликованного 18 апреля 2019 г., на вопрос «За кого из этих кандидатов Вы будете голосовать во втором туре выборов Президента Украины?», опрошенные ответили следующим образом:52% сказали, что будут голосовать за В.Зеленского,19% – за П.Порошенко,19% – не определились,10% – не намерены голосовать.Среди тех, кто намерен голосовать во втором туре:58% – за В.Зеленского,22% – за П.Порошенко,еще 20% – не определились.Среди тех, кто намерен голосовать во втором туре и определился с выбором:73% – за В.Зеленского, 27% – за П.Порошенко.В.Зеленский опережает своего конкурента во всех возрастных категориях. Также он является лидером среди жителей Востока, Юга и Центра. При этом на Западе, как и в прошлый раз, позиции обоих кандидатов почти равны.За кого вы будете голосовать во втором туре президентских выборов? Регионы/ Возрастные группы Запад Центр Юг Восток 18-29 30-39 40-49 50-59 Старше 60 лет В.Зеленский 34 50 66 68 55 53 52 51 49 П.Порошенко 35 18 9 10 14 19 22 21 19 Баланс -1 32 57 58 41 34 30 30 30 http://ratinggroup.ua/ru/research/ukraine/monitoring_elektoralnyh_nastroeniy_ukraincev_12-16_aprelya_2019.html

Выбор редакции
18 апреля, 02:34

Интрига с украинскими опросами на фоне чувства изумления

  • 0

Разрыв между рейтингами Владимира Зеленского и Петра Порошенко сокращается. Об этом 16 апреля заявил советник штаба Порошенко Олег Медведев в интервью "ВВС News Україна".Выступая 16 апреля на канале "112 Украина" (10-12 минуты) сам Петр Порошенко заявил, что почти 40% украинцев готовы проголосовать за него. Одновременно он отметил, что за его оппонента, Владимира Зеленского, намерены проголосовать 60%.Когда Порошенко говорил о цифрах рейтинга, в студии телеканала "112 Украина" показали инфографику. Согласно картинке, по данным Киевского международного института социологии на 12–13 апреля, за Зеленского во втором туре готовы проголосовать 63,8% респондентов, за Порошенко – 36,2%. По данным на 13–14 апреля указаны такие цифры: за Зеленского – 66% респондентов, за Порошенко – 34%. На 14–15 апреля показаны такие цифры: Зеленский – 61,9%, Порошенко – 38,1%.На сайте КМИС эти данные пока не представлены.17 апреля социолог КМИС Татьяна Песковская отметила, что данные появились в общем доступе до их официальной публикации: «Это действительно наши данные, у нас очень много проектов идут параллельно, и если заказчик не хочет публиковать эти данные, то, соответственно, мы их и не публикуем. Просто их кто-то "слил" раньше в интернет. Мы собираемся представить пресс-релиз».В тот же день в комментарии "Громадському" заместитель директора КМИС Антон Грушицкий пояснил: «Мы не планировали публиковать это исследование, но, поскольку документ уже обнародован, то мы готовим более точное объяснение... Как показали предварительные опросы до первого тура выборов, телефонные опросы являются неточными, поскольку телефоны имеют более состоятельные люди, которые будут голосовать за Порошенко. Минимальная погрешность телефонного опроса составляет 5–6%».Согласно данным ежедневных телефонных опросов КМИС рейтинг кандидата в президенты Украины Владимира Зеленского за 10 дней уменьшился, а Петра Порошенко – вырос на 4,8%. С 6 по 16 апреля КМИС проводил ежедневные опросы методом телефонного интервью на основе случайной выборки мобильных телефонных номеров. Выборка репрезентативна для взрослого населения (в возрасте 18 лет и старше) Украины. В нее не включены территории аннексированного Крыма и оккупированного Донбасса. Погрешность выборки с вероятностью 0,95 не превышает 5%.В ходе исследования респондентам задавали вопрос, будут ли они голосовать во втором туре выборов 21 апреля, в котором примут участие Зеленский и Порошенко. Тем респондентам, которые собирались участвовать в выборах, задавался вопрос: "За кого из этих кандидатов (Зеленский Владимир или Порошенко Петр) вы, скорее всего, проголосуете во втором туре?"Согласно данным опроса, с 6-го по 16 апреля поддержка Порошенко выросла с 21,9% до 27,1%. При этом рейтинг Зеленского уменьшился на 0,2%, до 50,6%. Среди респондентов, которые пойдут голосовать и определились с выбором, рейтинг Порошенко вырос с 30,1% до 34,9%. Поддержка Зеленского за этот период упала с 69,9% до 65,1%.Генеральный директор КМИС Владимир Паниотто отметил, что обычный поквартирный опрос методом "лицом к лицу" несколько больше соответствует результатам выборов, чем телефонный "роллинговый" опрос, но он не позволяет изучить динамику процессов: «Единственным способом изучения тенденций являются роллинговые исследования. Недостатком является то, что эти исследования, осуществляемые с помощью мобильных телефонов, репрезентативные для 93% населения, имеющих мобильные телефоны, поэтому и большая погрешность при прогнозировании результатов выборов. В телефонных опросах несколько выше процент состоятельных людей и тех, кто пользуется интернетом».По данным поквартирного опроса проведенного Социологической группой «Рейтинг» и опубликованного 11 апреля, за В.Зеленского готов голосовать 71% украинцев, определившихся со своим выбором, за П.Порошенко – 29%.По данным поквартирного опроса проведенного КМИС и опубликованного 16 апреля, за В.Зеленского готовы голосовать 72% украинцев, определившихся со своим выбором, за П.Порошенко – 25%.П.С. Пояснения, оказавшиеся необходимыми для некоторых читателей:Удивительно, что ни данный Анонимус, ни, возможно, некоторые другие читатели этого блога не понял(и), что:1. ХЭБ не поддерживает ни Зеленского, ни Порошенко – ни навязчиво, ни ненавязчиво, никого, никак.2. ХЭБу невероятно интересна сама процедура относительно свободных выборов, проходящих сейчас в Украине.3. ХЭБ поражен прогрессом в деле институционального строительства в Украине, вот уже в пятый раз за последние 28 лет готовящейся к передаче высшей государственной власти в стране оппозиционному политику.4. ХЭБ пользуется открывающейся перед нашими глазами возможностью, чтобы поделиться с читателями этого блога чувством изумления от масштабов институционального прогресса в Украине и от глубины институциональной отсталости и темпов институциональной деградации родной ХЭБу России по сравнению с соседней Украиной. В особенности на фоне того, что три десятилетия тому назад в институциональном плане Украина от России мало чем отличалась. А если и отличалась, то лишь в худшую сторону.5. Тем самым ХЭБ приглашает читателей задуматься и поделиться своими соображениями по вопросу о том, почему Украина – при всех имеющихся у нее бесконечных проблемах – смогла за эти годы сделать то, чего не смогла сделать Россия. И что и как предстоит сделать России, чтобы пусть лет через 30 постараться приблизиться хотя бы к нынешнему уровню институционального развития Украины.

Выбор редакции
17 апреля, 03:56

Второй прогноз на второй тур: 72% против 25%

  • 0

Опрос Киевского международного института социологии (КМИС) 9-14 апреля 2019 г.Опубликовано 16.04.2019 г.1. Ваше отношение к общественно-политическим деятелям, % Деятели Позитивное Негативное Баланс Зеленский Владимир 53,7 17,0 36,7 Смешко Игорь 24,6 12,0 12,6 Вакарчук Святослав 25,4 18,2 7,3 Гриценко Анатолий 24,3 27,7 -3,4 Садовый Андрей 15,2 26,9 -11,7 Бойко Юрий 23,7 39,8 -16,1 Ляшко Олег 20,0 44,7 -24,7 Вилкул Александр 14,5 40,2 -25,7 Рабинович Вадим 13,3 40,0 -26,7 Тимошенко Юлия 20,0 49,3 -29,3 Медведчук Виктор 11,4 45,9 -34,5 Порошенко Петр 18,1 58,0 -40,0 2. Дебаты• 41,9% украинцев считают, что дебаты между кандидатами должны обязательно состояться, еще 26,7% считают их желательными, но не обязательными (всего 68,7% опрошенных хотели бы, чтобы дебаты состоялись). Четверть украинцев (24,7%) считают дебаты ненужными, а 6,6% не определились со своей позицией или отказались отвечать.• 50,6% украинцев считают, что в случае участия в дебатах В. Зеленского он будет на них искренним, не считают так 28,4% (еще 21% не определились или отказались отвечать). Зато в случае П.Порошенко только 19,3% считают, что на дебатах он будет искренним, так не считают 63,1% (не определились или отказались отвечать – 17,7%).• В целом 14,9% респондентов утверждают, что дебаты будут определяющими для их выбора – они определятся, за кого голосовать именно на основании результатов дебатов. Еще 25,3% утверждают, что результаты дебатов являются скорее важными для них – они буду учитывать результаты дебатов, но есть и другие важные критерии, на основании которых они примут решение, за кого голосовать во втором туре. В то же время 51,3% респондентов ответили, что дебаты не являются важными для их выбора, за кого голосовать. Еще 8,4% не определились с выбором или отказались отвечать.3. Второй тур выборов Президента Украины• 54% респондентов на прямой вопрос о голосовании 21 апреля ответили, что они «точно будут голосовать», еще 18,8% «скорее будут голосовать». Скорее не будут голосовать или точно не собираются голосовать – 15,5%. Затруднились или отказались отвечать – 11,7%.Если бы второй тур проходил в середине апреля, то среди всех респондентов:• 48,4% проголосовали бы за В. Зеленского;• 17% – за П. Порошенко;• 1,6% – испортили бы бюллетень;• 17,9% – не определились, за кого голосовать;• 8,8% – отказались назвать, за кого бы они голосовали;• 6,3% – не приняли бы участия в голосовании.Среди тех, кто собирается голосовать и определился со своим выбором:• 72,2% проголосовали бы за В. Зеленского;• 25,4% – за П. Порошенко;• 2,4% – испортили бы бюллетень.На вопрос о предполагаемом победителе выборов 57,2% ответили, что победит В. Зеленский, 14,1% – П.Порошенко. Еще 28,7% респондентов не определились или отказались отвечать на вопросы.4. Электоральные настроения населения по выборам в Верховную РадуЕсли рассчитать проценты по отношению к тем, кто определился (именно эти показатели являются наиболее близкими к возможным результатам выборов, если бы они проводились в середине апреля), то получим результаты, согласно которым пройти в парламент сейчас наибольшие шансы имеют 6 партий; 2 партии также имеют рейтинги, близкие к проходному барьеру:• 25,9% проголосовали бы за партию «Слуга народа»,• 15,7% - за партию «Оппозиционная платформа – «За Жизнь»,• 13,9% - за партию «Блок Петра Порошенко «Солидарность»,• 12,1% - за партию «Всеукраинское объединение «Батькивщина»,• 5,1% - за партию «Гражданская позиция» (Анатолий Гриценко),• 5,0% - за партию «Сила и Честь» (Игорь Смешко),• 4,8% - за Радикальную партию Олега Ляшко,• 4,6% - за партию «Всеукраинское объединение «Свобода»,• 2,3% - за партию «Оппозиционный блок»,• 1,5% - за партию «Блок Святослава Вакарчука»,• 1,4% - за партию «Объединение «Самопомощь»,• 1,1% - за партию «Наши»,• 1% - за партию «УКРОП»,• за другие партии – всего 5,6%.5. Региональный разрезКак Вы считаете, должны ли кандидаты, вышедшие во второй тур выборов, участвовать в публичных дебатах друг с другом, в частности на телевидении? (% всех респондентов) Украина в целом Запад Центр Юг Восток Донбасс Да, обязательно 41,9 51,3 36,5 32,1 40,0 56,8 Да, желательно, хотя и не обязательно 26,7 24,8 31,0 36,3 18,4 20,5 Это совсем не нужно 24,7 15,9 26,3 26,3 35,8 14,4 За кого из кандидатов Вы проголосовали бы во втором туре? (% среди респондентов, которые собираются голосовать и определились) Украина в целом Запад Центр Юг Восток Донбасс Владимир Зеленский 72,2 52,3 71,8 81,8 87,3 91,4 Петр Порошенко 25,4 45,7 25,5 13,8 12,0 4,9 ИСПОРЧУ БЮЛЛЕТЕНЬ 2,4 2,0 2,7 4,4 0,7 3,7 По Вашему мнению в случае проведения дебатов кандидаты на них будут искренними?Владимир Зеленский (% от всех респондентов) Украина в целом Запад Центр Юг Восток Донбасс «Да, будет» и «В большинстве случаев будет искренним, но в отдельных случаях – не будет» 50,6 38,8 54,6 65,0 52,7 43,9 «Нет, не будет» и «В большинстве случаев будет неискренним, но в отдельных случаях – будет» 38,4 37,5 23,9 23,0 27,7 38,1 Баланс 12,2 1,3 30,7 42,0 25,0 5,8 Петр Порошенко (% от всех респондентов) Украина в целом Запад Центр Юг Восток Донбасс «Да, будет» и «В большинстве случаев будет искренним, но в отдельных случаях – не будет» 19,2 31,2 20,3 10,0 11,8 6,1 «Нет, не будет» и «В большинстве случаев будет неискренним, но в отдельных случаях – будет» 63,1 49,2 59,0 82,9 73,5 71,2 Баланс -43,8 -18,0 -38,7 -72,9 -61,7 -65,1 Могут ли дебаты повлиять на Ваше решение, за кого голосовать во втором туре выборов Президента? (% всех респондентов) Украина в целом Запад Центр Юг Восток Донбасс Дебаты являются определяющими для моего выбора – я определюсь, за кого голосовать именно по  результатам дебатов 14,9 20,3 17,2 9,6 8,1 12,1 Дебаты является скорее важными – я буду учитывать результаты дебатов, но есть и другие вопросы, которые также важны при выборе, за кого голосовать 25,3 32,0 25,9 25,4 16,4 22,7 Дебаты не важны для меня – при выборе, за кого голосовать, я обращаю внимание на другие вопросы 51,3 37,9 48,3 57,9 69,1 54,5 https://www.kiis.com.ua/?lang=ukr&cat=reports&id=851&page=1

Выбор редакции
15 апреля, 12:24

Ключевой критерий для кандидатов в преемники (часть 31)

  • 0

Хотя, по сообщению Б.Ельцина, он в свое время рассмотрел 20 кандидатов на пост своего преемника, а воспоминания его самого и комментарии окружающих позволили идентифицировать не менее 28 такого рода кандидатур, по-настоящему «серьезными» кандидатами в преемники, судя по всему, были только пятеро. «Серьезными» они были в том смысле, что пользовались одновременно как личным расположением самого Ельцина, так и высокими позициями в правительстве и администрации, на которые были назначены президентом. Эти позиции позволяли Ельцину проверять деловые и личные качества выбранных им кандидатов, а назначенным кандидатам – проявлять себя в условиях, максимально приближенных к условиям работы самого президента – на постах первого вице-премьера, премьера, руководителя администрации.Пятеро «серьезных» кандидатов в преемники – это Борис Немцов, Анатолий Чубайс, Николай Бордюжа, Сергей Степашин, Владимир Путин. Три других кандидата, занимавших самые высокие посты, от которых был лишь один шаг к президентству, не пользовались необходимым расположением Ельцина и были своего рода «вынужденными» кандидатами, навязанными ему поворотами политической ситуации, – Виктор Черномырдин (дважды), Сергей Кириенко, Евгений Примаков. Остальные же два десятка кандидатов, имена которых хотя и назывались и даже обсуждались в качестве возможных преемников, не назначались Ельциным на высшие государственные посты и не пользовались с его стороны необходимым доверием, сопоставимым с расположением и симпатией, какие он питал к пяти основным кандидатам.Есть ли какой-либо критерий, в соответствии с которым были отобраны (сознательно или неосознанно) эти пять самых «серьезных» кандидатов? И если да, то какой?Обстоятельства как выдвижения, так и последовавшей затем отмены выдвижения (для четырех из пяти) кандидатов позволяют выявить ключевой, возможно, самый главный критерий пригодности того или иного кандидата на роль преемника. Это наличие у него склонности к осуществлению силовых действий, готовности и способности к нарушению законов по желанию/ради интересов Бориса Ельцина.Борис НемцовКлюч к пониманию процесса подбора преемника содержится в рассказе Бориса Немцова о том, за что именно он был возведен Ельциным в этот сан:В 94-м Ельцин путешествовал с семьей по Волге на теплоходе «Россия». Шли сверху — Кострома, Ярославль, Нижний Новгород. И вот он приходит в Нижний Новгород на теплоходе «Россия», я его встречаю, в девять часов он сходит с трапа — Наина Иосифовна, он, Таня, — обнимает меня и говорит: «Слушайте, мне так Жириновский осточертел, — он, кстати, никогда матом не ругался, никогда. — Он в каждом городе ко мне выходит и мешает мне работать. Сделайте, чтоб его не было». Спрашиваю: «А где он?» — «Да там плывет за мной по Волге». Я позвонил в службу гидросооружений: «Где теплоход «Александр Пушкин»?» — «Да шлюзы проходит, Горьковское водохранилище». Я говорю: «Задержите этот теплоход в шлюзах». — «Мы не можем задержать». — «Вы воду спустите в шлюзах». — «Вы что, господин губернатор, это аварийная ситуация». — «Спускайте, иначе я вам башку оторву». — «Нам нужно Ваше письменное указание». — «Сейчас я вам дам указание». Написал указание задержать теплоход. Короче говоря, мы вместе с Ельциным сходили на ярмарку нижегородскую, открыли теннисный корт. На открытии теннисного корта он сказал: «Наконец-то я вырастил себе преемника».Получается, что 34-летний Борис Ефимович заработал статус президентского преемника за отдачу губернаторского приказа, грубо нарушавшего правила проводки судов в шлюзах и создание аварийной ситуации, угрожавшей безопасности людей и транспортных средств. Даже тринадцать лет спустя – тогда, когда он поведал эту историю Е.Альбац, он, «либерал» и «демократ», со всем своим уже накопленным политическим опытом, похоже, даже не задумывался о том, что в любой цивилизованной стране только один такой приказ означал бы для лица, его отдавшего, не только конец его президентских амбиций и невозможность продолжения какой-либо политической деятельности, но и его немедленную отставку с поста губернатора с практически гарантированным уголовным преследованием.Оба Бориса – и Ефимович, и Николаевич – очевидно, никогда не задумывались о том, что фраза Ельцина «Мне так Жириновский осточертел. Он мешает мне работать. Сделайте, чтоб его не было» по своей сущности принципиально не отличалась от вошедшей в исторические анналы хрестоматийно преступной фразы английского короля Генриха II, сказанной им в 1170 году об архиепископе Кентерберийском Томасе Беккете: «Неужели никто не избавит меня от этого мятежного попа?» (Вариант: «Каких же ничтожных трусов и предателей я кормил и призрел в моём доме, что они позволяют подлому попу оскорблять их господина?»)Аналогичная фраза принадлежала, согласно пленкам майора Н.Мельниченко, президенту Украины Л.Кучме: «Ты давай мне этого самого по "Украинской Правде" и... будем решать, что с ним делать. Он просто оборзел уже... Нет, мне дело не обязательно... «Украинская Правда», ну это совсем уже, б..., оборзели. Подонок, б... Грузин, грузин, б... Депортировать его, б..., в Грузию и выкинуть там на х... Отвезти его в Грузию и кинуть там, чеченцы надо чтоб украли его».Случай в Нижнем Новгороде – не единственный, когда Б.Ельцин давал подобные распоряжения. Об операции «Мордой в снег» рассказывал А.Коржаков:Как-то за обедом, обращаясь ко мне и Барсукову, президент повысил голос:— Почему вы не можете справиться с каким-то Гусинским?! Что он вытворяет?! Почему везде разъезжает?! На него все жалуются, и семья тоже. Сколько раз случалось, что Таня или Наина едут, а им перекрывают дорогу из-за этого Гусинского. Его НТВ распоясалось, ведёт себя нахально. Я вам приказываю: разберитесь с ним...— Как разобраться, если нет законных оснований? — спросил я.— Неважно… Зацепитесь за что-нибудь, преследуйте его везде, не давайте ему прохода. Создайте ему такую атмосферу чтобы у него земля под ногами горела.— Хорошо, подумаем, как создать такую атмосферу.На следующий день, 2 декабря 1994-го года, мы её создали...Водитель бронированного «Мерседеса» Гусинского заперся в машине. На предложение выйти ответил категорическим отказом. Ему положили на крышу гранату, и он выскочил как ошпаренный. Хотя граната была безопасной – в нее даже не вставили запал.Охранники «Гуся» действительно больше часа пролежали животами и лицами на снегу. Если истории с Жириновским и Гусинским обошлись, к счастью, без крови, то истории с разгоном Съезда народных депутатов и подавлением независимости Чеченской Республики такими не оказались. Не исключено, что и российская гражданская война 1993 года и первая чеченская война, развязанная Кремлем в 1994 году, стартовали с подобных же фраз Ельцина: «Какие же ничтожные трусы окружают меня, что они позволяют подлецу Хасбулатову оскорблять президента России?», «Неужели никто не избавит меня от этого мятежного Дудаева?»Анатолий ЧубайсБезграничные способности А.Чубайса нарушать российские законы в полной мере были проявлены еще в ходе приватизации – начиная со знаменитого обмана Верховного Совета путем подмены законодательства о приватизации, принятого парламентом, Указом президента тогда, когда члены Верховного Совета находились в отпуске. Но ценность таких нарушений для Ельцина была относительно ограниченной, поскольку они не имели прямого отношения к его собственным интересам.Совсем другая ситуация сложилась во время предвыборной кампании 1996 года, когда многочисленные нарушения российского законодательства, увенчанные ее апофеозом – историей с «коробкой из-под ксерокса», убедительно продемонстрировали Ельцину, на какие преступления Чубайс готов пойти ради него.К большому сожалению для Ельцина, ни Анатолий Чубайс, ни Борис Немцов не выдержали испытаний политическими баталиями и покинули высокопоставленные позиции на трамплине исполнительной власти, предоставленные Ельциным им для завоевания президентского кресла, уйдя соответственно: один – в апреле 1998 г. в РАО «ЕЭС», другой – в августе 1998 г. в т.н. партийное строительство. Позиция «серьезного» кандидата в преемники на короткое время оказалась вакантной.Николай БордюжаОсенью 1998 г. к процессу подбора («придумывания») преемника активно подключился тогдашний глава администрации президента В.Юмашев. С начала своего появления в этой должности Валентин Юмашев демонстрировал явную симпатию к сотрудникам спецслужб.Практически сразу же, весной 1997 г., он перевел В.Путина из Контрольного управления в заместители руководителя президентской администрации. 25 мая 1998 г. именно по предложению Юмашева Ельцин назначил Путина первым заместителем руководителя администрации, а всего лишь два месяца спустя, 25 июля 1998 г., – директором ФСБ. Но пока Путин еще не был главным юмашевским фаворитом.В начале сентября 1998 г. именно Юмашев «уговорил» Е.Примакова занять пост премьер-министра.Одновременно тогдашний руководитель администрации немало способствовал дискредитации своего босса: «В «курилках» Кремля стали рассказывать анекдоты про дедушку Ельцина, называть администрацию «двором», а президента – «царем». Но это, в сущности, безобидные пустяки по сравнению с тем, что Валя объявил на весь мир. Это Юмашев первым озвучил слова об «особом порядке работы президента». Фактически администрация официально признала недееспособность Бориса Николаевича. Этот момент можно считать историческим – власть окончательно перешла к «семье». Теперь, чтобы сохранить себя и свои позиции, предстояло найти замену Ельцину».На фоне неуклонно росшего президентского рейтинга Примакова Юмашев в декабре 1998 г. уговорил Ельцина отпустить того на «вольные хлеба», заменив его на посту руководителя администрации генералом КГБ, бывшим руководителем Федеральной пограничной службы, Николаем Бордюжей. Свою аргументацию Юмашев изложил в мемуарах Ельцина «Президентский марафон»: «президентская  власть нуждается в силовой составляющей, хотя бы на уровне внешней демонстрации. Легко стучать кулаком по думской трибуне, в очередной раз "отправляя в отставку" ненавистного Ельцина,  выводить на площади колонны демонстрантов под красными флагами, когда он лежит в больнице. Труднее это сделать, когда рядом с президентом возникает фигура генерал-полковника, который одновременно совмещает две важнейшие государственные должности – и главы администрации, и секретаря Совета безопасности».Тем не менее с точки зрения Ельцина назначение Бордюжи оказалось неудачным. Несмотря на весь свой КГБ-шный бэкграунд Бордюжа наотрез отказывался применять откровенно силовые методы. Наиболее ярко это проявилось в нежелании или неспособности нового руководителя администрации добиться увольнения Генпрокурора, развернувшего антикоррупционные расследования, в том числе против членов ельцинской семьи. Не исключено, что в очередной раз прозвучала знакомая фраза: «Неужели никто не избавит меня от этого Скуратова?» Однако в отличие от Немцова, Грачева, Коржакова, Чубайса, спешивших исполнить ельцинские пожелания, генерал-полковник КГБ на посту руководителя администрации и секретаря Совбеза то ли не хотел, то ли не мог добиться исполнения поручения Бориса Николаевича. Тогда Ельцин вызвал Юмашева и спросил: «Валентин, а вы уверены, что нет ошибки? Что-то я не чувствую Бордюжу».Окончательно судьбу Бордюжи решил его разговор с Ельциным 19 марта 1999 г., в котором генерал предложил президенту избавиться от влияния Семьи: «Бо­рис Ни­кола­евич, я го­тов, но у ме­ня есть од­но ус­ло­вие: из Крем­ля дол­жны быть уже се­год­ня уда­лены ва­ша дочь – Дь­ячен­ко, Юма­шев, Во­лошин, зап­ре­щен сво­бод­ный вход Аб­ра­мови­чу, Мамуту, Бе­резов­ско­му. В этом слу­чае я бу­ду работать».Через несколько часов Ельцин под­пи­сал Указ об ос­во­бож­де­нии Бор­дю­жи от дол­жнос­тей главы адми­нистрации пре­зиден­та и сек­ре­таря Со­вета бе­зопас­ности.Сергей СтепашинОтставка Бордюжи позволила Юмашеву выдвинуть в 20-х числа марта 1999 г. следующего кандидата на роль президентского преемника – Сергея Степашина. Его послужной список (руководство ФСК, Минюстом, МВД, активное участие в первой чеченской войне) давал веские основания, что в этот раз сбоя в готовности применять насилие не будет. На получение согласия со стороны Степашина был отправлен П.Авен. Согласие было получено.Тогда же, в конце марта 1999 г., для обеспечения успеха операции «Преемник» была развернута подготовка второй российско-чеченской войны, приемлемость которой для российского общества должна была быть обеспечена запланированным на август 1999 г. (и заранее известным Кремлю) наступлением на Дагестан отрядов радикальной оппозиции президенту Чечни А.Масхадову. Решение о подготовке и начале второй российско-чеченской войне было принято узким кругом российского руководства в составе президента Б.Ельцина, премьера Е.Примакова, руководителя администрации президента А.Волошина, руководителя Совбеза и директора ФСБ В.Путина, министра обороны И.Сергеева, министра внутренних дел С.Степашина.После увольнения Примакова 13 мая 1999 г. на пост премьера был назначен Степашин. Однако новый премьер-министр и новый кандидат в преемники оказался неспособным к ведению такой силовой политики, какой от него ожидали и требовали. Он не смог добиться ни увеличения представительства правительства в совете директоров Газпрома, ни лидерских позиций в политических объединениях, формировавшихся к парламентским выборам в декабре 1999 г.Ключевое событие произошло 13 июля 1999 г. В открытую политическую борьбу на стороне оппонентов Кремля, Примакова и Лужкова, вступил Владимир Гусинский. Это означало радикальное изменение политической ситуации. Никакая иная угроза – ни потенциальный импичмент со стороны коммунистической Думы, ни антикоррупционные расследования Скуратова, ни даже казавшееся неостановимым наступление Примакова и Лужкова, поддерживавшееся большинством губернаторского корпуса, – не представляла для Кремля такой смертельной опасности, как тяжелая информационная артиллерия медиа-империи Моста. В какую труху она превратила президентские амбиции и публичную репутацию двух кандидатов в преемники – Немцова и Чубайса, страна видела всего лишь два года тому назад, в ходе великих олигархических войн 1997 г.Однако самой катастрофической в атаке Гусинского стала ее цель. Ею оказался не Борис Ельцин. Главной ее целью стала Семья. Точнее даже не сама Семья, а ее кошелек. Рублевское шоссе было украшено билбордами с проникновенным текстом:«Рома думает о семье. Семья думает о Роме. Поздравляем! P.S. Рома выбрал классное место».Этого было более чем достаточно.Степашину, не справившемуся с Вяхиревым, Лужковым, Шаймиевым, Гусинский был тем более не по зубам.На следующий день, 14 июля, в Завидово Валентин Юмашев объяснял Борису Ельцину, что Степашина надо срочно заменять. Как и Бордюжа, тот не прошел тест на готовность к необходимым силовым действиям.Владимир ПутинВ отличие от мягкотелого Степашина, продолжал Юмашев, есть кандидат, полностью соответствующий необходимым требованиям. Это Владимир Путин.Путин не испугался Примакова. Он не только пришел 22 февраля на день рождения Елены, супруги Березовского, врага Примакова, когда тот, казалось, уже превратился в полновластного хозяина страны. Более того, через своего доверенного помощника Игоря Сечина он передавал Борису Березовскому ключевые документы Генпрокуратуры, совершая тем самым должностные преступления, но и одновременно торпедируя расследования Скуратова.В деле самого Скуратова Путин не испугался выйти на телевидение и сыграл ключевую роль в дискредитации Гепрокурора при отсутствии в действиях того каких-либо нарушений законодательства.Наконец, и это самое главное, искреннего и бесконечного восхищения заслуживает нарушение им, Путиным, целого букета российских законов при вывозе им в Париж из-под прокурорского расследования Анатолия Собчака, замешанного в коррупции.Бывший (нынешний?) сотрудник КГБ с таким бэкграундом, заверял Юмашев, не только не задумается ни на секунду, можно или нельзя нарушить закон, можно или нельзя применить силу. Он безусловно сделает все необходимое в интересах Ельцина. Вот какими словами Юмашев описывал эту картину Ельцину:«Путин лучше чем кто бы то ни было понимал всю несправедливость происходящего в отношении своего бывшего шефа и политического учителя. Он немедленно выехал в Петербург... Благодаря ноябрьским праздникам обстановка в городе была спокойная. Используя свои связи в Петербурге, Путин договорился с частной авиакомпанией и на самолете вывез Собчака в Финляндию. И уже оттуда Анатолий Александрович перебрался в Париж...За Собчаком следили, выполняли инструкцию не выпускать его из города.Но следили не очень бдительно, думали, вряд ли кто-то будет помогать без пяти минут арестанту "Крестов" – в наше-то прагматичное время.Но один такой человек все же нашелся».И уже от имени непосредственно Ельцина дописал:«Позже, узнав о поступке Путина, я испытал чувство глубокого уважения и благодарности к этому человеку».Ельцин одобрил выбор своего давнего помощника.Через день, 16 июля, Борис Березовский по поручению Юмашева вылетел в Биарриц, где в это время отдыхал с семьей Путин, для передачи тому предложения Ельцина занять пост премьера и позицию преемника.                                                  *                                       *                                      *Следует признать, что в третий раз с силовиком Юмашев не ошибся. В отличие от двух своих предшественников Владимир Путин успешно сдал все тесты лета-осени 1999 г., не раз демонстрировал ожидавшиеся от него склонность к насилию и способность нарушить российские законы ради интересов Бориса Ельцина и своих собственных и потому совершенно закономерно – по крайней мере, с точки зрения тех, кто придумывал и продвигал преемника, – занял в конце концов пост российского президента.П.С.В обсуждениях текстов, публикуемых в рамках цикла «Почему и как они придумали Путина», не раз встречается высказываемое многими комментаторами недоумение, каким образом можно было человека, виновного еще в осуществлении аферы с продовольствием в Петербурге зимой 1991-1992 годов, в принципе выдвигать кандидатом в президенты. Уважаемые комментаторы оценивают мотивацию людей, принимавших это решение, очевидно, исходя из своих собственных представлений о правовых и моральных требованиях к такого рода кандидату. Корень совершаемой ими ошибки заключается в том, что мотивация людей, «придумывавших преемника президента России», была, судя по всему, иной, можно даже сказать, вполне противоположной. Шел поиск кандидатуры, не только неоднократно нарушавшей нормы права и морали, но и способной впредь применять силу и нарушать законы в таких делах, в таких масштабах и с такой лихостью, что у тех, кто придумывал такого преемника, не могло бы возникнуть к этому человеку ничего другого, кроме чувства глубокого уважения и благодарности.

Выбор редакции
13 апреля, 00:23

Индекс фальшеемкости свидетельских показаний (часть 30 цикла)

  • 0

Когда был начат цикл публикаций «Почему и как они придумали Путина», автор этих строк – прежде чем давать собственный ответ на этот вопрос – решил вначале предоставить слово свидетелям – тем, кто либо лично принимал участие в этом процессе, либо знал о ситуации с самого близкого расстояния. Наступает время подводить итоги. Они состоят из трех частей: обзор свидетельских показаний (нынешний пост), реконструированная хронология событий, возможная интерпретация произошедшего.Прежде чем переходить ко второй и третьей частям – к реконструкции событий и их интерпретации, следует сказать несколько слов о качестве имеющихся свидетельских показаний.В целом опубликовано более четырех десятков постов, в которых приведены мнения в том числе Б.Ельцина, В.Путина, Т.Ельциной-Дьяченко-Юмашевой, В.Юмашева, А.Волошина, А.Чубайса, С.Степашина, Е.Примакова, М.Касьянова, Ю.Скуратова, Б.Березовского, Б.Немцова, А.Коха, А.Куликова, И.Малашенко, Г.Павловского, П.Авена, М.Ходорковского, Л.Невзлина, С.Пугачева, А.Масхадова, В.Манского, Е.Трегубовой, Л.Телень, П.Лобкова, Ю.Гейко, Е.Альбац, А.Солдатова, И.Бороган, Ю.Фельштинского, О.Мороза, М.Зыгаря, А.Гольдфарба, А.Литвиненко, М.Литвиненко, А.Подрабинека, А.Пионтковского, Е.Боннэр, В.Новодворской, Р.Давлетгильдеева, Н.Леонова, С.Станкевича, В.Жовера, Ф.Бонне, автора данных строк. Также были получены комментарии ряда моих собеседников, имена которых здесь не упомянуты.В итоге получена довольно объемная и в целом, как правило, непротиворечивая картина произошедшего. По многим ключевым событиям и деталям показания свидетелей совпадают или же весьма близки. В то же время в них есть и различия. Часть из них вызвана неполнотой информации, находившейся в распоряжении свидетелей; различиями в степени их участия в процессе и в уровне их личного внимания к разным событиям; особенностями индивидуальной памяти; естественным стремлением представить собственную позицию с наилучшей для себя стороны. В то же время есть и немало случаев намеренного искажения информации, что выявляется и проверяется либо показаниями других свидетелей, либо объективно установленными и подтвержденными фактами, либо тем и другим.На взгляд автора этих строк, его общественной обязанностью (в связи со значимостью обсуждаемой темы) является привлечение внимания читателей к тем свидетелям, к показаниям которых следует относиться с максимальной осторожностью, так как они (показания) по многим существенным событиям значительно отклоняются от объективно установленных фактов и/или показаний других лиц, представляющихся автору более обоснованными.Наиболее не соответствующими объективно установленным фактам (т.е. наиболее фальсифицированными) представляются свидетельские показания В.Юмашева, а также Б.Ельцина и Т.Юмашевой, редакторскую обработку которых (первого – точно, второй – весьма вероятно) проводил В.Юмашев. Особую проблему представляют фундаментальные искажения позиции Б.Ельцина в его «мемуарах» «Президентский марафон». В той их части, где воспроизводятся его выступления, интервью, комментарии, успевшие стать публичными и потому подтверждаемые аудио- и видеосъемками, стенограммами, позиция Б.Ельцина представлена точно. В той же их части, в какой воспроизводятся, так сказать, «размышления» Ельцина, его «планы, мотивации, соображения», не подкрепленные ранее обнародованными документами, доверять им решительно нельзя, они отражают позицию, судя по всему, не столько Ельцина, сколько Юмашева, продиктованную, по всей видимости, его собственными политическими, деловыми, личными и иными соображениями соответствующих периодов.По значимости вопросов, подвергшихся искажениям, по масштабам и циничности искажений, осуществленных Валентином Юмашевым, а также по мастерству, с которым они исполнены, их автор приближается, пожалуй, только к бесспорному гению фальсификации среди активных участников современной российской общественно-политической дискуссии – Егору Гайдару. Владимир Путин на этом фоне уже существенно уступает им обоим. На фоне этих трех грандов современной российской политической дезинформации – Гайдара, Юмашева, Путина – Анатолий Чубайс, например, по примитивности своего вранья выглядит лишь неудачливым подростком.Имея в виду прежде всего качество упаковки фальсифицируемых утверждений (другими словами, объем усилий, необходимых для разоблачения сделанных авторами фальшивок), можно предложить следующую формулу российского Индекса фальшеемкости свидетельских показаний политических ньюсмейкеров последнего времени:1 гай = 2 юм(ам) = 4 пут(ам) = 10 чуб(ам)Иными словами, качество дезинформирующей упаковки при искажении единицы факта Гайдаром (или усилия, какие необходимо предпринять для разоблачения одной единицы дезинформации, совершенной Гайдаром), примерно вдвое превосходит качество дезинформации, произведенной Юмашевым, вчетверо – Путиным, приблизительно вдесятеро – Чубайсом.Из источников, представляющих наибольший интерес как по охвату затрагиваемых событий, так и по аккуратности их изложения, следует отметить прежде всего книгу Александра Гольдфарба и Марины Литвиненко «Саша. Володя. Борис. История убийства...» Это книга чтения номер один для тех, кто хотел бы получить наиболее адекватное представление о том, что происходило в политической жизни России в течение десятилетия 1996 – 2006 гг. К наиболее существенным ее недостаткам относится, пожалуй, лишь случающееся в ней некритическое воспроизведение цитат из мемуаров Б.Ельцина – В.Юмашева, очевидным образом не имеющих отношения к действительности.Автор этих строк будет признателен, если читатели подскажут иные важные свидетельские показания, не получившие заслуживающего их внимания в публикациях этого цикла.

Выбор редакции
12 апреля, 05:28

Как Порошенко симулировал "дебаты" с Зеленским

  • 0

https://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=qLGC1qJ2_4MП.С.Ведущая: У нас на связи Владимир Зеленский.Зеленский: Добрый вечер.Ведущая: Неожиданности только начинаются. Мы можем увидеть видео или это будет по телефону?Зеленский: Это будет телефонный разговор. Я с удовольствием, но нет шансов, никак.Ведущая: Есть ли у вас физическая возможность быть в студии прямо сейчас?Зеленский: Петр Алексеевич прекрасно знает, что сейчас я нахожусь в Париже, во Франции, потому что его прекрасные автомобили службы безопасности Украины меня туда сопровождали, в аэропорт. Эта информация вам известна, у  меня встреча завтра, в три часа дня, с президентом Франции. Поэтому господин Порошенко знает, что меня нет в Киеве и очень странно, что уважаемый кандидат в президенты Пётр Алексеевич меня приглашает в студию «1+1».Что касается дебатов, мы договорились, я предложил 19-го числа на  НСК «Олимпийский», я пригласил господина Порошенко на дебаты. Он  сказал: стадион, так стадион. И принял эти условия. Я попросил, чтобы меня называли Владимир Александрович или Владимир, не быдло, не  наркоман и так далее. Скажем так, это немножечко продолжается, но ничего страшного, мы люди простые, можем это принять. Поэтому я приглашаю на  дебаты, которые подтвердил президент Порошенко, 19-го числа на НСК «Олимпийский» с  большой радостью.Порошенко: Спасибо, Владимир Александрович. Если вы  слышите сейчас меня… Я хочу вас заверить, что за вашими передвижениями президент Порошенко и кандидат в президенты Порошенко точно не  интересуется. Встреча у вас, так же, как у меня, завтра в Париже, я  отправляюсь завтра в Берлин…Зеленский: Это приятно. Я извиняюсь…Порошенко: Господин Зеленский! Дайте возможность вам ответить, иначе это не дебаты…Зеленский: Вас не перебивал народ пять лет, дайте возможность сказать. Послушайте меня. У меня нет самолета, борта номер 1...Порошенко: Господин Зеленский, если вам по-русски лучше понятно, я хотел бы, чтобы вы имели возможность услышать ответ. Ведь это не дебаты. Дебаты — это когда я вас послушал, а теперь послушайте меня.Зеленский: Вы хотели дебаты? В чем проблема? Я не боюсь встречи с вами. 19 числа я вас жду. Так вот, я летел обычным рейсом, нет у меня возможности в любой момент заказывать борт номер одинПорошенко: Пан Зеленский!Ведущая: Так, стоп! Вас не слышно обоих, стоп!Порошенко: Вы закончили? Владимир Александрович, имейте терпение послушать оппонента…Зеленский: Я закончу через пять лет, а вы закончите 22 числа.Порошенко: Вы закончили?Зеленский: Вам еще раз повторить? Третий раз сказать?Порошенко: У нас со связью что-то?Порошенко: Владимир Александрович, я не интересуюсь вашими передвижениями. Это ваше частное или государственное дело. Я сегодня пригласил вас на дебаты, если вы сейчас находитесь за пределами Киева, я  это понимаю. И подчеркиваю, что сегодня вашей команде была поставлена позиция, в последнее воскресенье, когда еще можно проводить дебаты, вас на стадион, который вы определили, 14-го числа. В 14.00 пригласили на  дебаты…Зеленский: Петр Алексеевич, вы закончили? Я извиняюсь. Нашу команду никто не будет ставить в позицию.Порошенко: Имейте терпение послушать меня…Зеленский: А сейчас закончил я: 19-го числа на НСК «Олимпийский». Точка. До свидания.П.П.С.Генеральный продюсер телеканала "1+1" Александр Ткаченко намерен подать в суд на президента Украины Петра Порошенко за то, что тот 11 апреля "позорно ворвался в эфир частной кампании, без приглашения". Об этом Ткаченко написал на своей странице в Facebook.Эфир – Право на Владу сегодня. Все как обычно – приглашены гости, не кандидаты (!), эксперты, с разных сторон.И вдруг за пару минут до эфира, появляется представитель АП – В.Горковенко возле ворот студии. Начинает светскую беседу с администратором. И тут без мигалок и охраны во двор гос студии Довженко подъезжают две машины и выходит сам – Президент.При чем не совсем понятно в котором он тут статусе – кандидата или президента. Но как понимаете при его виде и охранников УДО – все в шоке. Он говорит – пришёл – на дебаты. То есть таки как бы кандидат? Или...?При этом он точно знает, что его оппонент – В.Зеленский в этот момент уже находится – в Париже, в предверии завтрашней встречи с президентом Франции – Э.Макроном. Поскольку – и СБУ и МИД все таки ещё как бы под контролем – президента:)Его впускают в студию. А шо делать? Статус президента никто не отменял.Дальше начинается феерическое. Прокурор Кулик обвинят президента в препятствии следствию по делу Курченко. Президент в традиционной для себя манере – обвиняет Кулика в нарушении правил.Уволенный губернатор Одесской области – М.Степанов говорит о нарушениях во время избирательной кампании, президент обвиняет Степанова, Саакашвили и Палицу в том, что он – президент! сделал неправильный выбор, и именно трижды в Одесской области, и поэтому их уволил, но не сам, а руками Кабмина)И тут вдруг – звонит в студию кандидат в президенты В.Зеленский – из Парижа. И расставляет точки над над і:...вы знали, что я в Париже, жду вас 19-го апреля на стадионе, а Порошенко – а я-таки у «аптеки» – 14-го... Кандидат Зеленский непреклонен и говорит, что готов к диалогу именно с кандидатом Порошенко, а – последний – все ещё пытается давить авторитетом президента и говорить про дебаты согласно его формата. Диалог закончился тем, что страна увидела, что если ты – кандидат, все таки стоит себя все таки соотвественно, а не как Людовик XIV...«Право на владу» – все недели избирательной кампании приглашало П.Порошенко в эфир. В ответ – молчок. Больше того – в ответ запрет со стороны человека стоявшего у вот-вот студии – В.Горковенко – представителям президента приходить к нам в студию, а когда припекло он даже вроде командовал главой фракции БПП – Герасимовым лететь срочно из Мариуполя на эфир, чтобы спровоцировать конфликт недопуска в студию, когда его уже не ждали.Знаете, мне стыдно за этого президента больше, чем за Януковича. Не только потому, что за ПАПа я сам голосовал и, как многие из нас помогали стать ему во главе государства, а за Януковича – мы этого не делали. А потому, что он дважды предал. От Яныка – ничего не ждали или кто-то ждал – другого. А этот – от своих обещаний новой честной жизни – пришёл в итоге – не только к новым заработкам, используя служебное положение, но и к торговле ценностями, где плакаты с Путиным – наперевес. Когда нас убеждают два дня, что мы либо с Порошенко, либо – с ПТН-ПНХ? И которые он же потом меняет, или роликами со сбитым машиной оппонентом, истериками своих сторонников о «зраде», анализами в придуманной Клычко общественной организации... 🤦‍♂️И это на фоне «бития себя в грудь», шо он не знал ни про Укроборнопом, Свинарчуков, Роттердам +, Конененко и коррупцию. И что после первого тура – он прозрел и всех услышал! И даже Антикоррупционный суд, которому два года сопротивлялся – сегодня вдруг – поздравил. А ещё это гениальное в интервью НВ – «типа Украина – всего добилась, а читай – президент»?Вы, пане Президент – думаете мы – лохи? Не-а. И вашими истериками, что выбирают Главкома, – нас не купить. Выбирают – доверие. К Главкому. А доверия то как раз к вам – и нет. Есть презрение и отвращение. А после того, как вы позорно ворвались к нам сегодня в эфир, частной кампании, без приглашения, пользуясь статусом главы государства и не собирались уходить, даже несмотря на вежливые намеки ведущей занять кресло в студии, и опять много говорили – и все мимо реальных фактов, mais – excusez moi, s”il vous plait, не иначе как на иск в суд от нас вы – не заработали. Ждите – в понедельник. В том числе и за прошлые обвинения в адрес 1+1. В стране, которая стряхнёт с себя ваше враньё, – это уже будет возможно. Пошёл обратный отсчёт – ещё 9 дней осталось...https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2256285461105710&id=100001728355058

Выбор редакции
11 апреля, 20:29

Прогноз на второй тур: 71% против 29%

  • 0

Мониторинг электоральных настроений украинцев (5-10 АПРЕЛЯ 2019)Опубликовано 11.04.2019• Согласно результатам опроса, проведенного Социологической группой «Рейтинг» по итогам первой недели апреля 2019 года, около 30% опрошенных считают, что дела в Украине идут в правильном направлении, 55% – противоположного мнения. После I-го тура президентских выборов положительные оценки направления развития страны выросли почти вдвое. Более оптимистично оценивают состояние дел в государстве жители Запада и Центра страны.• 83% опрошенных считают, что стране сегодня нужны радикальные изменения. Лишь 6% убеждены, что пусть все остается так, как есть, чтобы не было хуже, а 7% – за возвращение в прошлое. Ожидания радикальных изменений доминируют среди представителей всех региональных, возрастных и электоральных групп.• 52% опрошенных ожидают улучшения ситуации в стране в результате президентских выборов. После I-го тура президентских выборов позитивные ожидания выросли в 1,5 раза. Несмотря на это 25% не имеют никаких надежд на изменения, еще 7% – вообще ожидают ухудшения. Относительно больше тех, кто верит в оптимистичный сценарий развития после выборов, среди жителей Юга, более молодых опрошенных и избирателей В.Зеленского.• На вопрос «За кого из этих кандидатов Вы будете голосовать во втором туре выборов Президента Украины?» опрошенные ответили следующим образом:51% сказали, что будут голосовать за В.Зеленского,21% – за П.Порошенко,еще 18% – не определились, 10% – не намерены голосовать.• Среди тех, кто намерен голосовать во втором туре,61% – за В.Зеленского,24% – за П.Порошенко,еще 15% – не определились.• Среди тех, кто намерен голосовать во втором туре и определился с выбором:71% – за В.Зеленского,29% – за П.Порошенко.• В.Зеленский опережает своего конкурента во всех возрастных категориях. Также он является лидером среди жителей Востока, Юга и Центра. В то же время на Западе – позиции обоих кандидатов почти равны.• 61% опрошенных верят, что следующим Президентом Украины станет В.Зеленский, 17% – П.Порошенко. Еще 22% – не определились с ответом. Среди электоральных групп кандидатов, набравших значительные результаты в I-м туре, относительное большинство убеждено, что будущим главой государства станет В.Зеленский. В среде сторонников П.Порошенко половина убеждены в победе своего фаворита, одновременно четверть считают, что победит В.Зеленский.• Анализ мотивов голосования за кандидатов в II-м туре выборов президента свидетельствует о росте протестного голосования среди избирателей обоих кандидатов.• Так, 75% избирателей, которые готовы поддержать в II-м туре П.Порошенко, голосуют скорее за него, зато 22% – голосуют скорее против В.Зеленского (в феврале таких было 12%). В то же время 57% избирателей, готовых поддержать в II-м туре В.Зеленского, голосуют скорее за него, зато 41% – против Порошенко (в феврале – 33%).• Кроме того, 31% опрошенных считают, что когда люди выбирают П.Порошенко, они голосуют непосредственно за личность, а 26% – таким образом голосуют против Путина. Последняя позиция более характерна для избирателей Запада страны. Среди избирателей самого П.Порошенко почти 40% голосуют не столько за П.Порошенко, как против Путина.• 20% опрошенных считают, что когда люди выбирают В.Зеленского, они скорее голосуют непосредственно за личность, а 66% – таким образом выражают протест против существующей ситуации в стране (в феврале – 50%). Это, кстати, признают и избиратели Порошенко. Даже среди избирателей самого В.Зеленского около 60% своему выбору выражают прежде всего протест против существующей ситуации в стране.• 82% опрошенных отметили, что не сталкивались лично с фактами подкупа во время этой президентской избирательной кампании. С другой стороны, 17% сказали, что имели такой опыт: 8% – лично, 9% – слышали об этом от близких и знакомых.• 39% опрошенных отметили, что ожидают значительных фальсификаций во втором туре выборов президента 21 апреля 2019. 37% считают, что фальсификации будут незначительными, и только 14% вообще не ожидают никаких фальсификаций выборов. Больше всего тех, кто ожидает значительных фальсификаций, среди жителей Юга и Востока страны.Аудитория: население Украины от 18 лет и старше. Выборка репрезентативна по возрасту, полу, регионам и типу поселения. Выборочная совокупность: 3000 респондентов. Личное формализованное интервью (face-to-face). Ошибка репрезентативности исследования: не более 1,8%. Сроки проведения исследования: 5-10 апреля 2019 г.http://ratinggroup.ua/research/ukraine/monitoring_elektoralnyh_nastroeniy_ukraincev_5-10_aprelya_2019.html

Выбор редакции
11 апреля, 01:50

Д.Гордон. Помощь в деле прозревания российских граждан

  • 0

https://www.youtube.com/watch?v=2vYBKITS9f4Интервью О.Журавлевой и А.Нарышкину 10.04.2019 г....О.Журавлева― Я для начала хотела вам сказать, что на удивление много, хотя, может быть, это неудивительно, наших слушателей, которые задавали вопросы на сайте, просто выразили свою симпатию и благодарность за вашу работу, потому что за вашими интервью следят. Следят в России за тем, что вы делаете.Мы, наверное, начнем с последних новостей, до выборов тоже доберемся. Но вот появилась информация о том, что очередные санкции против России вводятся Украиной. И это какие-то стеклянные банки, пружины для вагонов и что-то еще такое же редкое. Скажите, пожалуйста, нет такого ощущения или настроения, что это какие-то ненастоящие санкции. Торговый оборот-то, тем не менее, между странами продолжает быть и даже вроде бы растет.Д.Гордон― НРЗБ. Да, эти санкции ненастоящие. НРЗБ. Российская Федерация НРЗБ захватила Крым и Донбасс. НРЗБ. Надо было объявлять войну, вводить военное положение, санкции и так далее. сейчас это всё как мертвому припарки. Это всё неинтересно.А.Нарышкин― То есть это изначально была неправильная позиция нынешнего президента? 5 лет исповедовался не тот курс.Д.Гордон― Когда нынешний президент имел торговые отношения с Россией лично, когда его бизнес успешно развивался в России, каких вы хотели санкций со стороны Украины? Даже не смешно.О.Журавлева― А по-человечески и по жизни граждане Украины, они как-то чувствуют свою связь? Они бы пострадали, если бы разрушились их многолетние связи? Наверное, тоже гражданам это было не очень комфортно, скажем так.Д.Гордон― Вы знаете, я вам скажу о себе. Я не испытываю к гражданам России, к простым россиянам ненависти или каких-то иных плохих чувств. Я испытываю недоумение к миллионам россиян, которые больны имперской политикой России и не понимают, что произошло на самом деле. Вот здесь у меня недоумение, хотя я понимаю, что государственная пропаганда так оболванила их, что они не понимают, действительно, происходящего.Если говорить о политической элите России во главе с президентом Путиным, — вот здесь я понимаю, что это враги моей страны, враги моего государства, враги мои лично, потому что Российское государство пришло на мою территорию, на территорию Украины, отняло у нас нашу территорию — Крым, развязало кровавую бойню на Донбассе, в результате которой уже больше 13 тысяч украинцев погибло; продолжает удерживать эти территории.И я вам скажу, что еще от большей беды Украину спасло только чудо. Потому что по российскому плану Днепропетровская, Запорожская, Херсонская, Николаевская, Луганская, Харьковская, Одесская области должны были составить так называемую Новороссию и отойти к Российской Федерации.А.Нарышкин― Дмитрий, простите, пожалуйста. Это что за план?О.Журавлева― Мы не знакомы с этим планом.А.Нарышкин― Если мы считаем, что у нас Путин — это истина в последней инстанции, то Путин, по-моему, об этом не говорил — о плане великой Новороссии с учетом этих областей.Д.Гордон― Это план «Новороссия». Он заключался в том, что «Русская весна», должна была коснуться вышеперечисленных областей. Во всех этих областях были резидентуры российских спецслужб. Все эти области были готовы уже технически отойти под контроль Российской Федерации. И только целый ряд неожиданностей для России спас их от ухода в «Русский мир».Решающую роль сыграли: Игорь Коломойский, который удержал Днепропетровскую, Запорожскую и Одесскую области; Арсен Аваков, который удержал Харьковскую область. А дальше уже пошла цепная реакция, то есть в остальных областях поняли, что не так всё проблематично. Сценарий был жуткий, на самом деле…О.Журавлева― Кто автор сценария и где он написан?А.Нарышкин― Я тоже упустил. Вы так говорите: план России… А вас же люди слушают, верят.Д.Гордон― Я думаю, что пройдет совсем немного лет, когда все детали этого плана будут расписаны поэтапно. Авторы этого плана находятся в Кремле, в Москве. Он был разработан лично под руководством Владимира Путина. Для российского руководства то, что я говорю, не новость. Ничего сенсационного в этом нет. Просто удалось только отжать Крым и часть Донбасса, а всё остальное не удалось. А могло бы получиться — всё.А.Нарышкин― То есть вы считаете, что Игорь Коломойский, бывший глава Днепропетровской области в таком поединке с Путиным выиграл эту битву? Когда идет на тебя, на твою область вся Россия со своей военной мощью, Владимир Путин с гигантской пропагандистской машиной, встает Игорь Коломойский и говорит: «Нет, постойте!» — и все вынуждены отступать.Д.Гордон― Вы знаете, Алексей, можно переводить разговор в русло такого легкого флера и иронии, но на самом деле если бы вы были на месте украинцев, вы бы немножко иначе рассуждали. Вот это губит многих российских интеллигентов: они не понимают до конца суть того, что произошло.Я вам приведу простой пример с вами. Вот представьте, что мы с вами друзья и братья. Согласно договоренностям между нами у вас есть своя четырехкомнатная квартира, одна комната из которой когда-то в составе большой нашей страны, нашей лестничной клетки принадлежала мне. Но мы с вами договорились, что теперь 4 комнаты ваши, 4 комнаты мои.Вдруг, когда у вас слабая ситуация в семье, всё разладилось, вообще, плохо вам в жизни. Я к вам прихожу — ваш сосед и ваш брат — и говорю: «Ты знаешь, эту комнату я забираю, она когда-то моей была в составе большой лестничной клетки». Вы говорите: «Как? Мы же договорились». — «Не-не-не. Подожди. Ты слабый. Я у тебя заберу. Мало того, мне твоя кухня нравится. Я прихожу еще на кухню, но имею еще надежду на то, что отберу у вас еще одну комнату». Вам это понравится?О.Журавлева― Разумеется, нет, Дмитрий.А.Нарышкин― Отвечает моя сестра.О.Журавлева― Да, я как сестра и работающая ну этой кухне, можно сказать, понимаю, что я должна стоять с поварешкой и отгонять. Вот просто вопрос-то как раз по технике этой поварешки. Как те люди, которые, вы говорите, отбившие агрессию России в других областях, — как технически они этого добились: пропагандой, деньгами, войсками — чем?Д.Гордон― Я вам скажу, как они технически этого добились. НРЗБ Украинская армия оставила Мариуполь на растерзание. Город Мариуполь был отбит батальоном «Азов». И, я думаю, что если вы хотите знать подробности, то обратитесь к интервью Андрея Билецекого, которое он мне дал, где в подробностях рассказал, как оставленный россиянам город Мариуполь, огромный город, мощный, индустриальный Азов отбил.В случае с Днепропетровском, ныне Днепром другая ситуация. Игорю Коломойскому, его штабу удалось организовать и добробаты и сопротивление на местах и вычленить российские разведгруппы и их уничтожить. И так далее. Тут было очень много факторов. Мы не можем сейчас за короткое время всё так охватить. Это хорошо работа историкам, причем, я думаю, не далекого будущего.Ну, и Владимир Владимирович сначала же он отрицал, что в Крыму были «зеленые человечки», потом он с гордостью в этом признавался. Теперь известны фамилии людей, которые возглавляли эту операцию Крымскую. Один из них Алексей Дюмин, бывший начальник охраны Владимира Владимировича, теперь губернатор одной из российских областей — Ярославской или Тульской, я не помню — Тульской, наверное.Поэтому, ну что, мы сейчас начнем с вами погрязать в фамилиях. Я очень много вам могу привести фактов. Я владею темой, и темой этой владеют все, кому надо ей владеть и в Москве, и в Киеве, и Вашингтоне, и в Брюсселе.О.Журавлева― Я напомню, что у нас на связи журналист Дмитрий Гордон.А.Нарышкин― Кстати, вы сказали про Днепр, который раньше был Днепропетровском. Опять же это заслуга Петра Порошенко, его администрации — вот эта массовая история с декоммунизацией, с переименованием населенных пунктов. Польза какая-то есть от этого? Вправились ли мозги украинцев, что на выходе имеем с этого?Д.Гордон― Вы знаете, оба украинские Майдана символически можно называть: один — началом прощания с советской властью, а второй — прощанием с советской властью. Я не хочу говорить, заслуга это Порошенко или кого-то.Я думаю, что просто советская власть мордовала собственный народ в течение 70 лет. Это был жуткий неудавшийся эксперимент, вылившийся с геноцид собственного народа, когда лучшие люди или были убиты или гноились в лагерях, или выбрасывались из страны, или сами уехали. Это касалось миллионов людей. поэтому прощание с советскими символами, оно должно быть очевидным.И то, что мы у себя сделали, когда у нас вы не найдете улиц в честь тиранов коммунистических, вы не найдете памятников, — на мой взгляд, это хорошо. То, что у вас в центре Москвы лежит мумия Владимира Ильича Ленина, языческие ритуалы совершаются вокруг нее, а тем более, когда концерты гремят и Ленин лежит в мавзолее, Ленин, который вобрал в себя самое страшное, что может быть в человеке, это плохом, мне кажется. Поэтому декоммунизация — однозначно хорошо.О.Журавлева― Дмитрий, я правильно помню, что вы были чуть ли не единственным депутатом в свое время, который протестовал против наименования именем Бандеры каких-то объектов. Так ли это?Д.Гордон― Ну да. Я был депутатом Киевского городского совета, из которого ушел по собственному желанию.О.Журавлева: В 16―м году, да?Д.Гордон― Да. Когда речь зашла о том, что надо переименовать один из проспектов Киева в проспект Бандеры, я единственный проголосовал против. Я всегда делаю то, что считают правильным, честным и справедливым. Я считаю, что Бандера несомненный герой для ряда украинских областей, для населения этих областей. И я с пониманием отношусь к тому, что Бандера герой для львовян или ивано-франковчан. Но для меня, киевлянина в каком-то там поколении, выросшего у себя дома, знающего об ужасах Бабьего яра и об истреблении людей, которые были отравлены этой идеологией, сотен тысяч, десятков тысяч евреев, русских, поляков и украинцев, в том числе, — для меня эта фигура неприемлемая.У нас демократия. И я об этом совершенно спокойно говорю. Я понимаю, что во Львове Бандера — герой и с пониманием к этому отношусь. Но в Киеве он далеко не для всех герой, а в Харькове вообще для маленького количества людей герой. Но в этом и суть Украины. Украина – разная. Но объединять украинцев должны, на мой взгляд, патриотизм, экономика процветающая и толерантность. Надо понимать, что и герои разные для разных людей, и языки разные, и конфессии, но это не мешает быть одной страной.О.Журавлева― Ну, тогда про язык. У нас один из слушателей спрашивал, по-моему, на сайте, почему страна, которая смотрит и идет в Европу, смотрит в Евросоюз, настаивает на единственном государственном языке? Вот швейцарцы живут с четырьмя языками государственными и прекрасно себя чувствуют.Д.Гордон― Вы знаете, сегодня, когда Украина испытывает проблемы, связанные с российской агрессией, государственным языком государства под названием Украина должен быть украинский язык. В этом нет ничего сверхъестественного. Швейцарцы швейцарцами, а Украина Украиной. При этом то, что государственный язык у нас украинский, совершенно не значит, что людям запрещается в быту общаться на тех языках, на которых они хотят.Смотрите, я в совершенстве владею украинским языком. В детстве выигрывал олимпиады по украинской литературе, писал стихи по-украински. Но я родился в русскоязычной среде. Киев был на 80–90% в годы моего детства русскоязычным городом. И я совершенно относясь с огромным уважением к украинскому языку, я говорю по-русски. Мало того, газета, которую я выпускаю 24 года русскоязычная. YouTube-каналы мои, где около миллиона подписчиков, практически русскоязычные. Выступаю я по телевизору когда хочу — по-русски, когда хочу — по-украински.О.Журавлева― На вас не давят, кстати, в этой ситуации? Не бывает такого, что вот «пожалуйста, не по-русски»?Д.Гордон― Нет, ни в коем случае. Нет этого. Понимаете, есть надуманность проблемы. И знаете, еще что есть — то, чего многие не понимают — есть большое количество российской агентуры в Украине. Эта сеть агентурная, она, конечно, проникла везде, от самых высоких кабинетов до интеллигенции. Поэтому многие люди по команде из Москвы начинают в рамках гибридной войны заводить аудиторию, что называется. То есть «а вот давайте сейчас про язык поговорим». Ну, не время. Сейчас время экономику построить хорошую. Когда будет экономика процветающая в Украине, тогда поговорим, — говорю я, — о национальных героях, обо всем остальном. Сейчас этот разговор будет не объединять Украины, а разъединять. А разъединение нужно как раз Москве в рамках гибридной войны.А.Нарышкин― Дмитрий, если можно, несколько агентов сдайте в прямом эфире нашем. На нашем интересном у нас перебои начались.Д.Гордон― Вы просите меня сдать агентов…А.Нарышкин― Да. Это же не ваши агенты.О.Журавлева― Это наши, Нарышкин.А.Нарышкин― Да, это наши. Да что ж такое? Это провокация?О.Журавлева― Ну, слушайте, все-таки работают. Шутки шутками, Нарышкин, а, между прочим, не дают.Д.Гордон― Вы хотите узнать имена агентов. Это прекрасно. Значит, смотрите, на эти вопросы могут ответить… Я журналист, который знает эти фамилии, но я не вправе отвечать. На эти вопросы могут ответить ваш однофамилец господин Нарышкин (или родственник, я не знаю). В одном из эфиров мы говорили на эту тему. Был Владимир Вольфович Жириновский. Он говорит: «Да, я знаю эти фамилии». А Владимиру Вольфовичу обратитесь. К нашим руководителям СБУ, которым не дает назвать эти фамилии ответственный за агентуру.Но я вам приведу один пример красноречивый. Леонид Макарович Кравчук, первый президент Украины мне рассказывал. Мы с ним дружим, и вот он мне говорит: «Ты знаешь, ГКЧП закончился, и руководитель украинских спецслужб, председатель КГБ Украинской ССР Николай Михайлович Голушко вызывается в Москву, чтобы заменить господина Крючкова, председателя КГБ СССР, который арестован. И вот ночью Голушко приходит ко мне, — Кравчук говорит, — и говорит: «Леонид Макарович по инструкции — вы действующая власть — я обязан передать вам списки агентуры КГБ». Кравчук говорит: «Я не хочу смотреть на эти фамилии». Он говорит: «Не-не, я должен показать». Леонид Макарович мне сказал: «Лучше бы я этого не видел». Практически всё руководство Руха. Рух — это проукраинская националистическая как бы организация. Огромное количество интеллигенции, руководителей предприятий и так далее. То есть вы должны понимать, что сетью КГБ было опутано всё лучшее, что было.И когда Людмила Марковна Грученко рассказывала мне, как ее вербовал КГБ и как она не согласилась, и ей сказали, что «Мы думали, будете есть хлеб с маслом, а вы будете есть говно». И она говорила: «И я его ела много лет». Она мне говорила, что практически все актрисы и актеры соглашались работать на КГБ, поэтому они выезжали за границу. Тот же Михаил Козаков перед смертью прямо в интервью — оно есть в YouTube — рассказал мне, как был завербован КГБ, какие задания выполнял. И каялся, каялся за это.Козаков рассказал, как его завербовал КГБhttps://www.youtube.com/watch?v=HVz1DjMh0aoПоэтому, чтобы вы не недооценивали ситуацию, я вам хочу сказать просто: огромное количество людей, принимающих решение, лидеров общественного мнения, представителей интеллигенции, политиков в Украине являются, к сожалению, агентами ФСБ.О.Журавлева― Дмитрий, это же катастрофа. Как можно быть воюющей страной в такой ситуации?Д.Гордон― Вот, вы начинаете прозревать. Я чувствую, что вы понимаете, о чем я говорю. Конечно, катастрофа. Я думаю, что пройдет какое-то количество лет, когда Украина откроет списки, как сделает это Латвия. Латвия взяла и открыла списки агентов КГБ и оказалось вдруг, что среди агентов КГБ и Валдис Валтерс, олимпийский чемпион по баскетболу, и первый премьер-министр независимой Латвии Годманис, и лидер нынешний православной церкви РПЦ Латвии и так далее.А Литва открыла — оказалось, Донатас Банионис был агентом. Но что делать с этим? Это так, это жизнь. Поэтому да, вы правы, в воюющей стране, Ольга, у нас сегодня в Украине большой количество агентов ФСБ России. Они работают, они действуют, они делают всё, чтобы у Украины не получилось. Но карма такова, что у Украины всё получится. Вот в чем весь разговор.А.Нарышкин― Я в отличие от Ольги не готов еще прозреть. Для вас Дмитрий, если бы вы находились в России, были бы российским гражданином, была бы отдельная статья — недоносительство, которая в России применяется...О.Журавлева― А вы себя считаете агентом влияния? Вы же можете на массы воздействовать очень серьезно. У вас большая аудитория.Д.Гордон― Я себя считаю абсолютно независимым человеком, потому что я ни от кого не зависел никогда и продолжаю не зависеть, будучи богатым, состоятельным человеком, сделавшим себя. Я сам себя сделал. Я всегда декларировал все свои доходы.Смотрите. Я считаю себя патриотом своей страны, я люблю свою родину. Я люблю свою Родину, город Киев, свой страну Украину. Я считаю, что лучше нет в мире Киева, Украины. Я очень болезненно переживаю, когда в мою страну приходят другие люди и пытаются сделать ее своей. Вот этот ощущение несправедливости, глубокое, ранящее чувство несправедливости, ощущение того, что в XXI веке между братьями так быть не может, оно меня очень сильно ранет.И все мои выступления, все мои появления на публике, в том числе, и российской, они пронизаны одним: Ребята, надо восстанавливать справедливость. Нельзя настраивать народы в XXI веке друг против друга, исходя из каких-то лжесимволов, лжелозунгов. Вот это восстановление империи советской. Да на чёрта оно? Оно всё плохо было в Советском Союзе. Были определенные хорошие моменты, но это тоска и «ностальгия» по Советскому Союзу, которая сегодня в России так продуцирует, рассказывая о том, как хорошо было.Я же, черт побери, там прожил немало лет. Мне сейчас 51 год. И я хорошо помню Советский Союз. Я не скажу, что мне там плохо было. Это было мое детство, моя юность. Я служил в Советской Армии под Ленинградом в Луге. Поэтому я знаю Советский Союз, я его видел, я хорошо его помню. Я очень много общался с людьми, которые были символами этой страны, гордостью этой страны. И я знаю, что сравнивать. Но мир ушел вперед. Хватит туда смотреть, назад. Вперед надо смотреть — вперед....О.Журавлева― Я правильно понимаю, что все-таки Украина, в отличие от России, не такая президентская-президентская республика, где всё зависит от одной фигуры. Ведь действует еще много сил и институций, которые тоже, в общем, влияют на ситуацию: парламент, Рада и другие какие-то органы.Д.Гордон― Я вам даже сейчас в эфире назову главную ошибку президента Путина. Она заключается в том, что он так и не понял Украины. А наш второй президент в течение 10 лет Леонид Данилович Кучма, человек очень интересный, глубокий, он выпустил книгу мемуаров, которую называл: «Украина — не Россия». Вот это Кучма пытался донести до Путина: «Владимир Владимирович, Украина — не Россия. Это другой народ». Но Путин считает, что украинцы, русские и белорусы — это один народ.Вот в этом его главная ошибка. Он все время прокалывается на украинском вопросе. Дважды поздравил Януковича в 2004 году с победой на президентских выборах. А, действительно, как бы уже победа, всё. И не учел этого украинского фактора, что украинцы способны сорганизоваться, выйти на Майдан и не допустить фальсификаций и избрания Януковича президентом. Точно так же не учел, что выгонят Януковича в 2014 году. Не понимает Путин Украины, не хочет упорно понять, что Украина — не Россия....А.Нарышкин― Кстати, в штабе у Зеленского сказали, что в случае победы Зеленский выведет Медведчука из этого переговорного формата по Донбассу. Это хорошая идея, по-вашему?Д.Гордон― Я не знаю, какую роль Медведчук играет в вопросе Донбасса. Там надо садиться, мне кажется, в формате Будапештском — руководителям Украины, России, США, Франции и Германии и Великобритании (Германия тоже чтобы туда вошла, она не была в Будапеште в формате) и говорить просто: Смотрите, Украина подписала Будапештский меморандум. Страны — Россия, США, Франция и Великобритания — гарантировал Украине за отказ от ядерного статуса, от ядерного оружия территориальную целостность и государственный суверенитет. Гарантии не выполнены. Давайте возвращаться к этому формату.Так вы знаете, Леонид Данилович Кучма мне как-то в сердцах сказал: «Знаешь, когда я подписал этот Будапештский меморандум, меня отозвал в сторону Франсуа Миттеран, президент Франции, и сказал: «Молодой человек, вы что не понимаете, что вас только что обманули?»Но опять-таки, я как человек, любящий справедливость, понимаю, что она должна торжествовать: договорились — ребята, выполняйте. Оставьте Украину в покое — Украину, которая отдала ядерное оружие.А.Нарышкин― Дмитрий Гордон, украинский журналист в нашем эфире. Я правильно понимаю, вы в разных интервью регулярно говорите, что Крым надо будет возвращать Украине?Д.Гордон― Я вам скажу больше. Вот сейчас мои слова могут показаться кому-то несерьезными, кому-то смешными. Я сейчас скажу о главном. Историческая справедливость заключается в том, что Россия Крым все равно вернет. Вопрос — когда. Смотрите, Прибалтику забрали, оттяпали в свое время. Вернули. Никуда никто не денется.Вы знаете, вот сейчас меня слушает Виталий Алексеевич Коротич, мой близкий друг, главный редактор «Огонька» в свое время, человек, которого называют отцом гласности в Советском Союзе. Виталий Алексеевич мне рассказывал, как в 89-м…Он стал депутатом 1-го Съезда народных депутатов, того, знаменитого.О.Журавлева― Мы помним, да.Д.Гордон― От Харькова. И вот его включили в комиссию по пакту Молотова — Риббентропа. Комиссию возглавлял один из архитекторов перестройки академик Яковлев, секретарь ЦК КПСС. Есть пакт Молотова — Риббентропа. Когда Сталин и Гитлер, которые, казалось бы, были такие врагами, покромсали хором Европу, договорились о сферах влияния и так далее. И партапаратчики говорят: «Нет никакого пакта Молотого — Риббентропа». Ничего, Яковлев добился. И они увидели с Коротичем этот пакт. И подпись Сталина там 53, по-моему, сантиметра на карте разделенной Европы.Ребята, о чем я хочу сказать? То, что мы сейчас говорим, это одно. Рано или поздно кто напал на Крым, кто подписывал, кто сдал Крым с украинской стороны, кто сбил «Боинг» МН17 над Донбассом — все фамилии, все воинские звания, все директивы — всё будет известно. Мы это знаем. Я это знаю, например. Всё, что касается сбитого «Боинга», вообще, это тема отдельного разговора. Какой российский расчет Российской армии его сбил, фамилии, домашние адреса, пароли и явки — всё известно. История всё поставит на свои места.А.Нарышкин― Только вот не понимаю, зачем Украине сейчас Крым, кроме того, что как это было оформлено не очень, скажем так, законно? В чем интерес?Д.Гордон― Дорогой брат, Алексей, если я у вас занял одну комнату — вашу комнату, — вы всегда будете хотеть выпилить меня к чертовой матери и жить в этой комнате самому, потому что историческая справедливость, договора между странами должны работать. Иначе тогда к вам придет Япония и скажет: «Дайте Сахалин», придет Германия, скажет: «Дайте Калининград»…...https://echo.msk.ru/programs/personalnovash/2403941-echo/

Выбор редакции
10 апреля, 03:45

К.Дж.Чиверс. Как украинские шпионы изменили судьбу страны

  • 0

Нью-Йорк Таймс, 17 января 2005 г.Осенью [2004 года. – А.И.], когда Киев заполонили демонстрации протеста против фальсифицированных президентских выборов, на загородных базах МВД 28 ноября в 10 часов вечера прозвучал сигнал тревоги.Более 10 тыс. военнослужащих кинулись к грузовикам. Большинство было в касках, с дубинками и щитами. Три тысячи были вооружены. Многие – в черных масках. По словам их командующего, генерал-лейтенанта Сергея Попкова, через 45 минут были розданы боеприпасы и слезоточивый газ, и они устремились к воротам.Киев ожидало ужасное столкновение, разгром в советском стиле, способный привести к гражданской войне. Но затем в недрах аппарата безопасности Украины начали разворачиваться странные события.Когда над митингом на Площади Независимости пошел мокрый снег, среди палаток демонстрантов появился полковник Службы безопасности Украины (СБУ) в штатском. Хотя его учреждение – преемник КГБ, его миссия, говорил он, не направлена против демонстрантов. Она заключалась в том, чтобы помешать мобилизации войск. Он предупредил лидеров оппозиции о готовящемся разгроме. Одновременно высокопоставленные сотрудники разведки лихорадочно звонили по защищенным телефонным линиям, в одном случае сотрудничая с генералом армии, чтобы убедить МВД повернуть назад.Были сделаны предупреждения, в которых говорилось, что применение силы против мирных демонстраций незаконно, и если войска МВД войдут в Киев, армия и спецслужбы будут защищать мирных жителей, сообщили один из лидеров оппозиции, ставший очевидцем некоторых разговоров, а также Александр Галака, глава службы военной разведки (ГУР), сделавший несколько звонков.За кулисами глава СБУ генерал-полковник Игорь Смешко координировал некоторые контакты, сообщил начальник управления военной контрразведки генерал-майор Виталий Романченко, который заявил, что он, по приказу главы спецслужбы, велел генералу Попкову остановиться. МВД отменило тревогу.Подробности этих переговоров дают возможность увидеть скрытый фактор так называемой оранжевой революции, мирных демонстраций, добившихся отмены результатов выборов и изменивших политический курс постсоветского государства.В ходе кризиса группа офицеров украинской разведки, не пожелавших действовать по плану администрации президента Леонида Кучмы, стремившейся передать власть премьер-министру Виктору Януковичу, начала внутреннюю борьбу. Силовики действовали против этого плана. Такое редко случается в бывших советских государствах, где спецслужбы часто оказываются наиболее консервативными и безжалостными инструментами государственной власти.Из интервью с участниками событий – лидерами оппозиции, главами трех разведывательных служб и несколькими их подчиненными, Кучмой, западным дипломатом, членами парламента, министром внутренних дел и командующим войсками МВД – вырисовывается картина того, как действовали силовики.Офицеры передавали информацию соперникам Кучмы, обеспечивали безопасность лидеров оппозиции и демонстрантов, посылали сигналы о своем нежелании выполнять планы администрации, участвовали в психологической войне с чиновниками, направленной на смягчение реакции властей на демонстрации протеста.В целом спецслужбы – иногда тайно, иногда публично, иногда противозаконно – действовали, чтобы помешать мошенническому продвижению Януковича, которого ненавидят некоторые генералы. Прямо или косвенно своей деятельностью они поддерживали Виктора Ющенко, который теперь стал президентом.Многие факторы, способствовавшие революции, которая формировалась вокруг Ющенко, известны. Они включают в себя поддержку со стороны Запада, решимость демонстрантов, деньги богатых украинцев, помощь иностранных активистов, содействовавших свержению президентов Грузии и Сербии, неожиданную независимость Верховного суда, работу Пятого канала, который Кучме так и не удалось закрыть.Все эти факторы в какой-то степени повлияли на результат. Ни один из них не представляется решающим. Роль силовиков до конца неизвестна, хотя глава штаба Ющенко Олег Рыбачук назвал ее "очень важным элементом", помогавшим оппозиции "профессионально и системно". "Они осуществляли это как профилактическую операцию", – заявил он.Оппозиция внутри СБУПоддержка началась не с демонстраций протеста. Задолго до выборов силовики и оппозиция вступили в контакт, а летом Смешко поручил одному из генералов осуществлять связь с Рыбачуком.СБУ, преемник советского КГБ, с 38 тыс. сотрудников, испортила свою репутацию шантажом, торговлей оружием, связями с российскими спецслужбами и организованной преступностью. Она неоднородна: в ней есть группы, верные разным политическим лагерям, а у некоторых остались связи с прежними московскими хозяевами. Ее предыдущего главу Леонида Деркача уволили под международным давлением после того, как его обвинили в продаже радиолокационных систем Ираку, против которого действовало эмбарго.В 2003 году Кучма назначил председателем СБУ генерала Смешко, известного прозападными взглядами кадрового офицера военной разведки. Ранее генерал работал в посольствах в Вашингтоне и Цюрихе, и шаг Кучмы был воспринят как попытка смягчить отношения с Западом. Некоторые силовики, действовавшие против фальсифицированных выборов и сопротивлявшиеся разгрому [оппозиции на Майдане. – А.И.], входят в окружение генерала Смешко и на протяжении своих карьер работали в странах Запада или осуществляли связь с западными правительствами. По словам Рыбачука, у него установились контакты с несколькими сотрудниками СБУ, и они встречались регулярно, иногда – по ночам. Офицеры передавали ему информацию и документы, касающиеся Кучмы, через них были получены многие материалы, которые оппозиция использовала в ходе своей кампании в СМИ.Было ли это сотрудничество результатом совпадения политических целей или это следствие прагматизма силовиков, понимавших, что перспективы Ющенко велики, остается предметом споров. Юлия Тимошенко, союзница Ющенко, заявила, что многие сотрудники СБУ, включая Смешко, просто сделали свои ставки. "Это была очень сложная игра", – сказала она. Рыбачук понимает это иначе. "Они действительно наши сторонники, – заявил он. – Они рисковали жизнью и карьерой".Сами офицеры говорят о разных мотивах. Один из них, по мнению генерал-лейтенанта Игоря Дрижчаного, возглавляющего юридическое управление СБУ, был простым. "Мы всегда говорили о своем желании предотвратить кровопролитие", – заявил он. Но есть признаки того, что у некоторых офицеров было желание блокировать Януковича. Янукович, который два года был премьер-министром, хорошо известен. По словам некоторых офицеров СБУ, премьер ранее был осужден за грабеж и избиение и тесно связан с коррумпированными бизнесменами из восточных областей, которые скупили многие богатства Украины, а потому они не хотели видеть Януковича на посту президента, особенно в результате махинаций.Сотрудники СБУ и Рыбачук заявили также, что примерно за неделю до выборов, 21 ноября, личная встреча с Януковичем вызвала у Смешко такое отвращение, что он подал заявление об отставке и поклялся никогда больше не работать с премьером. Кучма не принял отставку, сказав главному шпиону, что, если он уйдет, то на его место будет назначен генерал, верный Януковичу, и возникнет риск кровопролития, сообщили Смешко и Кучма. Трудно сказать, был ли президент в этом уверен или же просто манипулировал Смешко, чтобы избежать нестабильности в канун выборов. Но шпион остался работать.СигналыНедовольство силовиков кандидатурой Януковича усилилось 21 ноября, когда предварительные результаты показали, что премьер побеждает, но благодаря масштабным махинациям.Руководство СБУ собралось в кабинете Смешко. Среди присутствовавших были генерал Романченко, генерал Дрижчаный, генерал-майор Александр Сарнатский, возглавляющий администрацию СБУ, и полковник Валерий Кондратюк, отвечающий за связь с иностранными разведками. Они рассмотрели вопрос о своей возможной публичной отставке, но решили попытаться предотвратить столкновение и бороться изнутри. "Сегодня мы можем спасти лицо и погоны, а можем попытаться спасти страну", – вспоминают слова главного шпиона Романченко и Сарнатский.Знал ли Кучма в этот момент о позиции и действиях руководства СБУ, неизвестно. По словам офицеров СБУ, учитывая наличие соперничающих группировок и проникновение в спецслужбу российских агентов, частично об их работе наверняка было известно.В Киеве царила напряженность. 21 ноября, когда начались демонстрации протеста, у оппозиции были деньги и организационные структуры, необходимые для длительного гражданского неповиновения. Генерал Попков заявил, что знал об этом, и назначил учения с участием 15 тыс. военнослужащих в столице и ее окрестностях. Он направил несколько тысяч человек к баррикадам и на посты у правительственных зданий и оставил в резерве более 10 тыс. солдат. Правительство попыталось вовлечь руководство СБУ в создание образа государственного единства. 22 ноября прокуратура выступила с заявлением, в котором упрекала оппозицию за организацию митингов. Она заявила, что власти и СБУ готовы "решительно положить конец любому беззаконию".По словам генерала Смешко, он был в ярости и позвонил прокурору, чтобы сказать ему, что он не имеет права говорить от имени СБУ. "Это была фальсификация", – заявил он. СБУ ответила заявлением, в котором говорилось, что она не согласна с прокурором, поскольку граждане имеют право на политические свободы, а политические проблемы должны решать исключительно мирными способами.Это был явный раскол в правоохранительных структурах Украины и важное предзнаменование.24 ноября, когда избирательная комиссия собралась на свое заседание, чтобы официально объявить о победе Януковича, Киев был блокирован, и даже Кучма не мог работать в своем офисе. Он созвал совещание за городом, где его правительство отпраздновало свою победу, а некоторые политики заявили, что, если толпа продолжит блокировать правительственные здания, то ее должны разогнать войска, сообщили трое участников совещания.Генерал Смешко ничем себя не проявлял, но его служба нанесла удар из-за угла. В то время как избирательная комиссия обсуждала победу Януковича, новостной сайт "Украинской правды" обнародовал записи телефонных разговоров между членами штаба Януковича. Они обсуждали планы фальсификации выборов, включая вбрасывание дополнительных бюллетеней. Один из разговоров произошел в ночь после выборов между менеджером кампании Юрием Левенцом и человеком по имени Валерий.Валерий: У нас отрицательный результат.Левенец: Что ты имеешь в виду?Валерий: 48,37 за оппозицию, 47,64 за нас.Затем Валерий добавил: "Мы договорились о разнице в 3-3,5% в нашу пользу. Мы готовим таблицу. Вы получите ее по факсу".Официальную победу Януковича обеспечили 2,9% голосов. В интервью Рыбачук сказал, что он передал записи переговоров в "Украинскую правду" после того, как получил их от СБУ, которая прослушивала штаб Януковича.Смешко отказался обсуждать эти пленки. "Официально СБУ не имела никакого отношения к слежке за сотрудниками штаба Януковича, – заявил он. – Ведение подобной записи в нашей стране законно только с разрешения суда. Больше я ничего не скажу". Но один из силовиков на условиях анонимности признал, что слежка велась, однако для Смешко это слишком деликатный вопрос. "Те, кто это сделал, не мечтали стать героями, – сказал он. – Они всего лишь хотели предотвратить фальсификацию выборов".Вскоре после публикации записей Смешко покинул совещание у Кучмы и отправился на явочную квартиру СБУ для тайной встречи с Ющенко. Эта встреча имела парадоксальный оттенок. Ющенко, едва не ставший инвалидом после летнего [сентябрьского. – А.И.] отравления диоксином, публично говорил о связи между отравлением и встречей со Смешко и еще одним генералом СБУ. Теперь он хотел новой встречи. Они встретились в маленькой комнате за желтыми шторами и ели фрукты. На встрече присутствовали генералы Смешко, Сарматский и Романченко, Ющенко, Рыбачук и еще один союзник Ющенко. По словам обеих сторон, было заключено два соглашения.Ющенко попросил усилить безопасность его штаба. Смешко согласился предоставить ему восемь специалистов из антитеррористического подразделения "Альфа" и организовать охрану штаба бывшими сотрудниками СБУ. Они также договорились о том, что СБУ публично продемонстрирует, что стоит на стороне закона, а не одного из кандидатов, и это подразумевало, что спецслужба не желает злоупотреблять властью ради премьера. По окончании встречи Ющенко, который по-любительски занимается живописью, подарил Смешко свой пейзаж. Главный шпион и лидер оппозиции обнялись.Вернувшись в здание СБУ, Смешко и силовики решили, что для того, чтобы послать обществу сигнал, офицеры прочтут демонстрантам заявление. На следующий вечер, 25 ноября, Ющенко появился с пятью сотрудниками СБУ. Их заявление косвенно, но явно поддерживало оппозицию. В нем выражалось беспокойство по поводу адекватности результатов выборов и содержалось обращение к Верховному суду, который только что объявил, что рассмотрит жалобы по поводу махинаций. Офицеры призывали судей к объективности.Затем они обратились к милиции и солдатам. "Не забывайте, что ваш долг служить народу, - говорилось в заявлении. – СБУ считает своей главной задачей защиту людей вне зависимости от источника угрозы. Будьте с нами!"Это был редкий момент для офицеров, привыкших к анонимности. Он показал, насколько глубоки оппозиционные настроения в украинском обществе. В ходе интервью двум офицерам – генералу-лейтенанту в резерве Александру Скибинецкому и генералу-лейтенанту в отставке Александру Скипальскому – был задан вопрос, повлияли ли на их решение их семьи. "Наши жены были на площади", – заявил Скибинецкий. Скипальский сказал: "Моя жена. И дочь тоже".Похоже, сигнал возымел нужный эффект. На следующий день к демонстрантам присоединились курсанты Академии МВД, которые строем пришли на баррикады, чтобы убедить других офицеров присоединиться к ним. Некоторые пришли с цветами.Битва за КучмуКорабль государственной власти дал течь. 27 ноября Кучма вызвал Смешко на совещание на правительственную дачу в Конча Заспе в пригороде Киева. В зале заседаний находились Янукович, политики из поддерживающих его восточных областей и глава МВД Микола Билоконь, верный Кучме и не делающий тайны из своей поддержки премьера.Янукович напустился на Кучму, спросив, предал ли он его, сообщили четверо участников совещания. Затем последовали требования: назначить дату инаугурации, объявить чрезвычайное положение, разблокировать правительственные здания.Кучма ответил своему протеже ледяным тоном. "Вы стали очень храбрым, Виктор Федорович, если говорите со мной таким образом, – сказал он, по словам Билоконя и Смешко. – Вам бы стоило показать свою смелость на Площади Независимости".Смешко вмешался, чтобы рассказать о том, как оценивает ситуацию СБУ, и предупредил премьера, что мало кто из украинских военных, если будет такой приказ, станет воевать с народом. Он сказал, что даже если солдаты выполнят приказ, разгрома не получится, так как демонстранты окажут сопротивление.Потом он обратился к Януковичу: "Виктор Федорович, если вы готовы на чрезвычайное положение, вы можете отдать приказ, – сказал он. – Вот Билоконь. Глава МВД. Вы, как глава правительства, даете ему приказ разблокировать здания? Вы это сделаете?"Янукович молчал. Смешко ждал. "Вы ответили, – сказал он. – Вы этого не сделаете. Давайте не говорить чепухи. В применении силы нет смысла".Кучма вышел позвонить и вернулся со съемочной группой государственного телевидения. Янукович швырнул авторучку и ушел.Позиция правительства была сформулирована: военного положения не будет. О ней официально объявили на следующий день, 28 ноября, когда Совет по национальной безопасности и обороне проголосовал за урегулирование кризиса мирным путем."Это было ключевое решение, – заявил впоследствии Кучма. – Я понимал, что в этих условиях означает разблокирование правительственных зданий силовыми методами. Это было невозможно сделать без кровопролития".Против подавления протестовХотя СНБО, казалось, достиг консенсуса, сохранялась вероятность подавления протестов – либо в ответ на провокацию со стороны оппозиции, либо в качестве тайного плана.Эмоции в Киеве то усиливались, то ослабевали, и через несколько часов после заседания Совета они вновь усилились, когда Тимошенко предупредила демонстрантов о возможной попытке разблокирования правительственных зданий. Она призвала людей защитить их.Командующий внутренними войсками генерал Попков заявил, что его проинформировали о словах Тимошенко и реакции толпы, и он объявил тревогу. Началась мобилизация. Что и почему за этим последовало, остается неясным, равно как и то, кто отдал приказ и какими средствами. Попков утверждает, что он один организовал точно рассчитанный блеф и был уверен, что его сигнал тут же заметят. Показав мобильный телефон, он заявил: "Я умышленно отдал приказ по этому телефону, зная, что его прослушивают".Прослушивался ли телефон Попкова, неизвестно. Но Романченко заявил, что его агенты в частях МВД наблюдали за приготовлениями. Офицеры СБУ утверждают, что их агенты в центре связи МВД слышали обмен радиосообщениями о подготовке к выступлению. Затем начался бедлам, или война нервов. Сообщения о тревоге были переданы командованию СБУ, которое проинформировало оппозицию, своих офицеров на Площади Независимости и американское посольство.Представители оппозиции позвонили американскому послу Джону Хербсту, который позвонил зятю Кучмы Виктору Пинчуку, чтобы выяснить, что происходит, сообщил Пинчук. По словам Пинчука, он позвонил главе администрации Кучмы Медведчуку, который позвонил домой министру внутренних дел. Билоконь сказал, что он не знает, что происходит. "Я действительно забеспокоился, – заявил в интервью Билоконь. – Как был отдан приказ без моего ведома?"Вскоре госсекретарь Колин Пауэлл позвонил Кучме, но тот не взял трубку.В СБУ между тем шла мобилизация. Несколько сот офицеров разведки уже находились среди демонстрантов. Некоторые делали вид, что они сами демонстранты. Специальные группы вели съемку толпы скрытой камерой. На крышах сидели снайперы. Антитеррористические группы прятались в близлежащих квартирах и грузовиках без номеров. Группы в грузовиках колесили по Киеву, пытаясь определить направление движения войск.Полковник СБУ, находившийся среди палаток, на протяжении недели осуществлявший связь с организаторами демонстраций, предупредил их о подходе войск. Следующей его задачей было встретить войска на подходе и предупредить офицеров, что разгром без письменного приказа является незаконным. По его словам, он также планировал предупредить их, что подразделения СБУ ведут наблюдение за Киевом и все действия будут сниматься на видео, а затем будут представлены в виде следственных доказательств.Страх был сильным, отметил он. Некоторые офицеры вспоминали о разгроме демонстрации в Пекине в 1989 году. Другие думали о румынской революции 1989 года, в ходе которой после того, как войска открыли огонь по демонстрантам, народ оказал сопротивление, завершившееся убийством президента Чаушеску и его жены."Мы не могли поверить, что кому-то может прийти в голову пролить первую каплю крови, которая станет детонатором большого взрыва, – заявил полковник, заместитель начальника антитеррористических сил Украины, имя которого запрещено публиковать законом. – Из-за этого в стране могла начаться гражданская война. Мы искренне готовились сделать все, что в наших силах, для ее предотвращения".В то время как все стороны требовали информации и преимуществ, силовики и Тимошенко встретились в здании службы военной разведки (ГУР). Среди них были Галака, Дрижчаный, Кондратюк и Романченко, который, по его словам, позвонил в СБУ, чтобы получить инструкции. "Смешко велел мне позвонить Попкову и узнать, почему была объявлена тревога", – заявил он. Глава контрразведки затем позвонил военачальнику, которого знал много лет, и спросил о причинах тревоги. "Он заявил, что это его решение, – сказал Романченко. – Я сказал генералу Попкову, что для поднятия войск по тревоге требуется письменный приказ, а поскольку этого приказа у него нет, он должен вернуть войска в казармы".Смешко тем временем позвонил Билоконю, который потребовал гарантий, что оппозиция не будет захватывать здания, заявили оба участника разговора. Смешко перезвонил ему и дал такие гарантии, взяв ответственность на себя в случае, если здания будут захвачены.По словам других офицеров, примерно через час начальник штаба армии генерал-полковник Александр Петрюк приехал в здание ГУР. Офицер разведки попросил его о помощи. Тот ответил, что армия не будет использоваться на территории Украины.По словам Тимошенко, она с удивлением наблюдала за тем, как силовики, а потом и Петрюк звонят и предупреждают МВД, "что они на стороне народа и защитят людей, и МВД, если его войска войдут в город, придется иметь дело не только с безоружными людьми, но и с армией и со спецназом разведывательных служб".В конце концов Попков сдался. "Он сказал, что выполняет приказы, а не является главным действующим лицом", – сообщила Тимошенко. Сначала грузовики остановились на шоссе. Потом прозвучал отбой тревоги.Поскольку той ночью было сделано множество телефонных звонков, трудно сказать, какой из них оказался решающим. Скорее всего, речь идет о кумулятивном эффекте.  Хотя рассказы разных людей о мобилизации во многом совпадают, остаются без ответа важные вопросы. Кто отдал приказ об объявлении тревоги? Кто отозвал войска?Генерал Попков заявил, что в обоих случаях это было его единоличное решение, но силовик, оппозиция и западный дипломат называют это абсурдом. "То, что он сделал, не было учениями", – заявил Галака.Полномочия отдать такой приказ имели только три человека: Кучма, Янукович и Медведчук. Кучма отрицает свою роль. Янукович и Медведчук не откликнулись на просьбы об интервью.По словам Тимошенко, она стала очевидцем поворотного момента. Когда силовики добились отмены тревоги, президентская администрация поняла, что не только она имеет влияние на последнего гаранта власти: людей с оружием.После мирного восстания в Грузии в 2003 году, в ходе которого свержение Эдуарда Шеварднадзе произошло не без помощи властей, она, по ее словам, завидовала стране, где офицеры оказались готовыми противостоять коррумпированной власти."Я всегда думала, что все наши генералы верны Кучме и прагматичны, – сказала она. – Внезапно для себя я сделала открытие. У нас тоже есть генералы на стороне народа".https://www.inopressa.ru/article/17Jan2005/nytimes/ukraina.htmlhttps://www.nytimes.com/2005/01/17/world/europe/how-top-spies-in-ukraine-changed-the-nations-path.html

Выбор редакции
09 апреля, 05:24

Спецоперация «Отравление Гайдара Борисом Березовским»

  • 0

Как прояснилось в недавних комментариях в этом блоге и в обсуждениях у известных поклонников Гайдара, природа его так называемого «отравления в Ирландии» по-прежнему остается малоизвестной. Оставлять эту историю в таком состоянии было бы неправильным.ШокВ среду, 29 ноября 2006 года, мировая и российская общественность была взбудоражена ошеломляющей новостью – в Ирландии отравлен исполнявший в 1992 году обязанности российского премьер-министра, один из руководителей партии СПС, руководитель Института экономики переходного периода Егор Гайдар. Четкой информации о том, что именно произошло в зале университета Мейнута недалеко от Дублина во время конференции «Ирландия и Россия: история, буква закона и изменяющаяся мировая система», за исключением физиологических подробностей, было немного.Дочь политика Мария Гайдар сообщила следующее: «Он отошел к стене и потерял сознание. В бессознательном состоянии Гайдар был доставлен в реанимацию. Врачи считали, что существует реальная угроза его жизни, в течение трех часов он был без сознания». 27 ноября Егор Гайдар прибыл в Москву и был помещен в отделение одной из московских клиник. Вчера ему стало лучше. Однако «до сих пор врачи выясняют и не могут понять причину происшедшего», – рассказала Мария Гайдар.Особый фон произошедшему придавали два события, случившихся незадолго до этого. 7 октября 2006 г. в Москве в подъезде собственного дома была застрелена журналистка «Новой газеты» Анна Политковская. В Лондоне 1 ноября был отравлен и в ночь с 23 на 24 ноября скончался бывший сотрудник ФСБ Александр Литвиненко. Вечером того же дня стала известна причина его смерти – отравление радиоактивным полонием-210.Хотя расследования убийств Анны Политковской и Александра Литвиненко находились еще на самых первых стадиях, понимание того, кто более всего был заинтересован в смерти этих двух человек, и кто мог быть заказчиком их убийств, лежало на поверхности. Появление Гайдара в этом ряду нарушало всякую логику – в качестве оппонента режима Гайдар ни по каким параметрам не был сопоставим ни с Анной Политковской, ни с Александром Литвиненко. Тем не менее факт оставался фактом – по заявлению дочери Гайдара, а затем и его самого – Гайдар в течение трех часов находился в бессознательном состоянии в реанимации.Чубайсовско-гайдаровская кампания «Это сделали враги России»Вскоре ленты информационных агентств разнесли комментарий ближайшего друга и соратника Гайдара главы РАО ЕЭС Анатолия Чубайса, так объяснившего связь между громкими смертями и покушениями последних недель: «Егор Гайдар 24 ноября был на волоске между жизнью и смертью. Могло ли это быть просто каким-то естественным заболеванием? Судя по тому, что говорят наиболее профессиональные врачи, знающие ситуацию не понаслышке, – нет. Относить случившееся на "заговор кровавых путинских чекистов", исходя из всего, что я знаю о российской политике и ее лидерах, я не могу. А вот то, что чудом не завершившаяся смертельная конструкция Политковская – Литвиненко – Гайдар была бы крайне привлекательна для сторонников неконституционных силовых вариантов смены власти в России, для меня бесспорно».Предложенная Чубайсом логическая конструкция поразила граждан в не меньшей степени, чем само сообщение об отравлении Гайдара. Из слов Чубайса получалось, что существуют некие сторонники силового варианта смены режима в России. Именно они для осуществления своих зловещих планов вначале убили Анну Политковскую в Москве, затем отравили Александра Литвиненко в Лондоне и, наконец, попытались отравить Егора Гайдара в Дублине. Масштабы заговора против беззащитной российской власти президента Путина со стороны могущественной тайной организации его демонических противников, раскинувшей свои длинные щупальца на полмира и прокладывающей себе путь по трупам других оппозиционеров, поражали воображение. Правда, даже гипотетическая готовность согласиться с существованием такого жуткого спрута и такого чудовищного заговора никак не давала сколько-нибудь вразумительного объяснения, каким же образом вменяемые этому спруту убийства двух, трех или даже большего числа критиков режима способны привести к силовому свержению путинского режима.Вслед за Чубайсом о «врагах России», организующих покушения по всему миру, в статье, опубликованной в лондонской «Файненшл Таймс» и московских «Ведомостях», написал Гайдар:«Кому в российской политике была нужна моя смерть 24 ноября 2006 года в Дублине? Подумав, почти сразу отклоняю версию о причастности к произошедшему российского руководства. После смерти Александра Литвиненко 23 ноября в Лондоне еще одна насильственная смерть известного россиянина, произошедшая на следующий день, – последнее, в чем могут быть заинтересованы российские власти... Значит, скорее всего, за произошедшим стоит кто-то из явных или скрытых противников российских властей, те, кто заинтересован в дальнейшем радикальном ухудшении отношений России с Западом».В чубайсовско-гайдаровскую кампанию оперативно включились их политические соратники, разъяснившие городу и миру, что фактом отравления Гайдара, убийствами Политковской и Литвиненко «враги России» хотели ударить по российскому президенту Путину.Никита Белых, председатель федерального политсовета СПС:Думаю, что убийство Политковской, смерть Литвиненко и то, что произошло с Егором Тимуровичем в Ирландии, может быть звеньями одной цепи – теоретически за этими событиями может стоять одна и та же сила. Очень сложно провести грань между внутренними и внешними врагами – они могут быть внутренними, но находиться за границей. Целью была дискредитация власти, в первую очередь на международном уровне, поскольку речь идет в первую очередь о людях, известных в международных кругах. Леонид Гозман, глава креативного совета СПС:Связь между убийством Литвиненко и покушением на жизнь Егора Гайдара очевидна. Таких совпадений не бывает: 23 ноября в лондонской клинике умирает Литвиненко, 24 ноября, по замыслу организаторов этого преступления, должен был умереть Гайдар. Если судить по публикациям в западной прессе, смерть Литвиненко до сих пор является темой № 1 всех британских изданий и очень важной темой для большинства мировых СМИ. Представьте себе, что случилось бы, если бы покушавшиеся на Гайдара добились своей цели? Литвиненко – фигура малоизвестная, не сильно авторитетная, а Егор Тимурович – мировой авторитет. И то, что происходит сейчас, прозвучало бы в тысячу раз сильнее. Инциденты должны были вызвать одни и те же последствия: резкое осложнение отношений России с Западом, очень сильное падение престижа страны и тех, кто ее персонифицирует. Фактически, если бы этим бандитам удалось покушение на Гайдара, то мир бы вернулся к холодной войне, как минимум. Как мне кажется, как у нас в стране, так и за рубежом люди, которые хотели бы изоляции России от демократических стран, прекращения движения России в сторону интеграции с Западом, пусть и непоследовательного. Были ли это совместные действия или эти силы действовали по отдельности, не знаю. Могу сказать, кто точно не был заинтересован в том, что произошло с Политковской, Литвиненко и чудом не произошло с Гайдаром. Это российская власть и российский президент.Мария Гайдар, лидер молодежного движения «ДА!» Я считаю, что произошедшее с Политковской, Литвиненко и моим отцом может быть взаимосвязано – хотя бы потому, что эти события близки по времени. За произошедшим могут стоять как внутренние, так и внешние силы, заинтересованные в дестабилизации обстановки в России.Поддержал лидеров СПС и помощник Путина Игорь Шувалов:«Полоний, Литвиненко, Политковская — это все связано между собой. Есть сильные группировки, которые объединились друг с другом, чтобы постоянно вести наступление против курса президента и против него. Все эти убийства — это то, что нам наименее выгодно».Креативный советник СПС Л.Гозман увидел в произошедшем с Гайдаром «зубодробительный удар по имиджу президента В.Путина»:«Мы используем все свои возможности, формальные, неформальные и финансовые, чтобы понять, что произошло с одним из величайших политиков наших дней, – пообещал Гозман «Газете.Ru». – Если это было покушение, то мы хотим знать, кто за ним стоит, хотим, чтобы эти люди понесли наказание». По словам Гозмана, если на Гайдара все же было совершено покушение, то не исключено, что это событие связано с убийствами Политковской и Литвиненко. «Непонятно, кто заказчик, но понятно, к чему приводят и к чему уже привели такие события, – считает один из лидеров СПС. – А привели они к зубодробительному удару по имиджу нашей страны и имиджу президента». (http://www.sps.ru/?id=217494; линк в настоящее время не действует).Развернутую картину покушения «врагов России» на свою жизнь в целях подрыва энергетического диалога России с Европой, а также превращения России в символ мирового зла Гайдар изложил в телеинтервью известному ведущему, члену Общественной палаты России Н.Сванидзе:«Вот когда две такие вещи, ну, скажем, смерть Литвиненко, его письмо и там моя чудом не состоявшаяся смерть происходят на протяжении 24 часов, вот в такие случайности я совсем не верю. Как-то они противоречат моему жизненному опыту. Значит, это элементы некоего единого плана, единой системы, которая предполагает такое развитие событий. Российским властям, ну, совсем это не нужно, совсем. То есть, это просто ослабляет их позиции по всему спектру международных переговоров. По тем направлениям, которые очевидны. Это энергетический диалог с Европой, принципиальная, важнейшая для нас тема... Значит, исключается российское руководство, не нужно ему это... И потом, при чем здесь Литвиненко, собственно? Скорее всего, это либо открытые, либо скрытые противники действующей российской власти. У меня к действующей российской власти много претензий, об этом я неоднократно говорил и писал, но это не значит, что я, например, солидарен с теми, кто хочет подорвать из-за этого позиции России на международной арене. А есть люди, которые хотят этого, причем еще раз подчеркиваю, в стране и вне страны. Вот с точки зрения, если бы меня спросили, я был бы готов оказать консультацию по поводу того, как это сделать наиболее эффективным образом, я бы сказал, что все развитие событий сделал Литвиненко, и вот только за некоторой неудачей, связанной с тем, что меня все-таки отравить до смерти не удалось. В общем, это очень такой эффективный сценарий, уже который почти позволил сделать из русских, из России такой символ мирового зла на сегодняшний день. И все попытки российских властей противопоставить что бы то ни было этому оказываются пока крайне низкими».Как следует из приведенных слов Гайдара, всю задачу подрыва позиций России на международной арене и превращения ее в символ мирового зла выполнил Александр Литвиненко – очевидно, путем самоотравления полонием-210. И лишь неудача (чья? того же Литвиненко?) с отравлением до смерти Гайдара не позволила антироссийским вражеским силам осуществить до конца вот такой эффективный сценарий.«Врагом России», отравившим Гайдара, назван Борис БрезовскийНесмотря на интенсивную кампанию прозрачных намеков российские граждане все никак не могли взять в толк, кого же именно в качестве «врагов России» имели в виду Чубайс, Гайдар и их соратники. После двух недель кампании имя «врага России» решено было, наконец, назвать вслух. Роль пресс-секретаря по особо важным делам при Гайдаре взял на себя Николай Сванидзе:«Приезжал в институт к Е.Т.Гайдару, разговаривал с ним... Гайдар говорит то же самое, иногда просто дословно, что по свежим следам, сразу после первых известий о том, что он заболел и переведен в тяжелом состоянии из Дублина в Москву, говорил Чубайс. Кого они при этом персонально имеют в виду?...Березовский!...Речь-то идет всего лишь о том, что этот действительно талантливый человек — я имею в виду Б.А.Березовского — по особенностям своих психики, комбинаторики, представлений о морали, о том, как устроен мир, о своем месте в нем и т.д. и т.п. способен на все. Без исключения». На «разоблачение» Н.Сванидзе ответил Александр Гольдфарб, заявивший, что в случае с Литвиненко «власть поймали за руку» и укоривший Гайдара в безосновательных утверждениях:«Печально, что известный экономист, уважаемый человек позволил сделать из себя циркового пуделя режима... И жаль, что такой человек, как Гайдар, помогает власти лепить этот пиар дальше, обманывая людей».Николай Карлович ответил страстной отповедью, пытаясь вывести Гайдара из-под обвинений и ссылаясь теперь уже на другой разговор с ним – не на приватный в институте, а на публичный в эфире:«Пиар, вызывающий столь острую реакцию г-на Гольдфарба, — это точка зрения, выраженная Е.Т.Гайдаром в моей программе "Зеркало" и однозначно понятая мною (Гайдар никаких имен не называл) как вполне ясный намек на заинтересованность Б.А.Березовского в его гибели вслед за гибелью А.Литвиненко. Ну а наличие заинтересованности позволяет сделать естественное предположение о возможной причастности......как отвечает г-н Гольдфарб: "Егор Тимурович прекрасно знает Бориса Абрамовича Березовского, прекрасно знает Путина". Совершенно верно! Знает. Вот именно это знание, надо полагать, и заставило Егора Тимуровича придти к тем выводам, к которым он пришел и которые излагает, никого при этом, повторяю, не называя публично по имени. И, в-третьих, Е.Т.Гайдар — не авантюрист и не интриган, охваченный жаждой личной мести на почве оскорбленного тщеславия... Е.Т.Гайдар — макроэкономист мирового класса. И при этом — смелый до потери инстинкта самосохранения политик-реформатор. Он — человек, гражданин и ученый с давно устоявшейся высокой репутацией... ...настаивать в здравом уме на том, что Гайдара "построили" и заставляют "обманывать людей" — значит заведомо и нагло врать. В исполнении г-на Гольдфарба, сотрудника г-на Березовского, эта ложь, в сочетании со странным для юриста утверждением, что "власть (российскую — Н.С.) поймали за руку", сильно напоминает выкрик "Держи вора". Известно, что вор кричит, как правило, громче всех».Опубликованное вскоре письмо Е.Гайдара Дж.Соросу содержало в себе характеристику «морального облика» Б.Березовского, практически аналогичную той, что была публично изложена Сванидзе: «Дорогой Джордж!.. Что касается вопроса о том, что Вы могли бы сделать, выскажу несколько соображений. Вы, как и я, знаете Бориса Березовского. Общественное мнение в последнее время подзабыло о том, с кем мы имеем дело. Вам напомнить об этом особенно удобно. Все знают, что Вы не являетесь лучшим другом сегодняшнего Кремля... То, как это сделать, Вы знаете лучше меня. На мой взгляд полезно отметить, что Борис Березовский яркий, умный, талантливый человек, однако одновременно и безжалостный, а мораль для него просто не существует... Сейчас его главная цель — создать неприятности В.В.Путину, подорвать его власть. Средство — ухудшение отношений России с Западом... Когда речь идет о Б.Березовском, о соображениях морали стоит забыть. Это не более чем набор моих соображений. Еще раз благодарю Вас. С уважением, Е.Гайдар».НестыковкиТем не менее внимание наблюдателей, в частности, Н.Геворкян, М.Литвинович, привлекло немалое число нестыковок в чубайсовско-гайдаровской версии событий:Несколько простых вопросов по «отравлению Гайдара»:1. Почему об «отравлении Гайдара» стало известно не сразу, а спустя несколько дней?2. Почему не было ни одного комментария от врачей, будь то дублинских или российских? Почему о подозрении «отравления» говорили только люди, никак не связанные с медициной?3. Почему неизвестна клиника, в которой находился Гайдар в России?4. Опасаясь кого Гайдар в Дублине перебрался в российское посольство?5. Почему нет сканов или копий медицинских документов Гайдара?6. Почему не заведено уголовное дело по факту «попытки отравления» Гайдара в Дублине?7. Почему в разговоре с послом Ирландии Гайдар "не выразил никаких подозрений или озабоченностей" по поводу своего «отравления»?8. Почему в России не заведено уголовное дело по факту «попытки отравления» Гайдара в Дублине?9. Почему СПС не будет проводить собственного расследования этого «отравления»?10. Зачем Гайдар так подробно рассказывает про «рвотные массы» и т.д.?11. Почему во всех комментариях, который давал Гайдар он твердит, будто заученно, одну и ту же фразу? 12. Почему комментарий Гайдара про его «отравление» показали на официозных каналах? Когда вообще последний раз показывали Гайдара на официознах каналах?13. Почему Гайдар (слава богу) так быстро выздоровел? "В восемь утра, буквально через несколько часов как перестал чувствовать себя неодушевленным предметом, могу двигаться, думать, принимать решения, реализовывать их не хуже чем сутки тому назад. Вопреки протестам ирландских врачей говорю, что хочу срочно выписаться из госпиталя"14. Почему во всех комментариях и Гайдар и все его соратники подчеркивают, что отклоняют "версию о причастности к произошедшему российского руководства"?Вызвал немалое недоумение факт, о котором сообщила дочь Гайдара, Мария. Оказалось, что семья не обращалась за помощью к правоохранительным органам ни в Дублине, ни в Москве. Сами же стражи порядка в обеих странах не проявили заинтересованности в этой истории. А потому пока неизвестно, получит ли дело о внезапном недуге Егора Гайдара юридическое продолжение. Оно его не получило.Собственно и сама Мария Гайдар, судя по записям в ее живом журнале, узнала об «отравлении» своего отца не 24 ноября, когда оно якобы произошло в Ирландии; не 26 ноября, когда Е.Гайдар вернулся из Дублина в Москву; не 27 ноября, когда Е.Гайдар, судя по всему, спокойно провел весь день в Москве; даже не 28 ноября, когда об «отравлении» были проинформированы журналисты «Коммерсанта» и «Файненшл Таймс», опубликовавшие свои материалы в ночь с 28 на 29 ноября; а лишь вечером 29 ноября – тогда, когда об этой новости уже чуть ли не сутки говорил весь мир.Особую пикантность тотальной неинформированности М.Гайдар о состоянии здоровья ее отца придавал тот факт, что читатели ее ЖЖ узнали об «отравлении» Е.Гайдара задолго до нее самой – еще около часа ночи 29 ноября и спросили ее об этом еще в 3:43 утра 29 ноября. Однако сама М.Гайдар смогла ответить «что-то вразумительное» только через 15 часов, в 18.37 29 ноября. Однако даже это якобы «вразумительное» заявление завершалось по-детски наивным признанием в своей неспособности делиться с публикой заранее несогласованной с кем-то информацией:«P.S. У меня разрядился телефон и я временно недоступна.upd: Если вы хотите получить от меня информацию, пишите мне SMS, я по возможности буду отвечать».Однако самые серьезные возражения против версии Чубайса-Гайдара пришли из Ирландии.Медики: болезнь Гайдара связана с воспалением желудка... В момент поступления в больницу города Дублина у Егора Гайдара наблюдались симптомы гастроэнтерита (воспаление слизистой оболочки желудка). Врачи занялись лечением этого заболевания, после чего состояние главы Института экономики переходного периода стало лучше.Заболевший российский экс-премьер Егор Гайдар подозревает, что за его приступом кроется попытка убийства, организованная врагами России. Однако существует множество свидетельств в пользу того, что это пропагандистская кампания Кремля...Симус Мартин, бывший московский корреспондент Irish Times и свидетель приступа, случившегося с Гайдаром, считает версию об отравлении Гайдара "смехотворной". "Все это не что иное, как PR-акция, с помощью которой Кремль пытается напустить туман на аферу с Литвиненко: на самом деле это злой Запад хочет нас отравить". Вопреки распространенным Марией Гайдар тревожным сообщениям о состоянии экс-премьера, Гайдар не был ни без сознания, ни на грани смерти. "Гайдар прекратил свой доклад, и его вырвало прямо у двери. Двум врачам, которые бросились ему на помощь, Гайдар сказал, что он страдает от гипертонии и у него диабет. Кроме того, он с утра ничего не ел. Все это и объясняет его приступ, рвоту и кровотечение из носа", – заявил Мартин в интервью Frankfurter Rundschau.Ни ирландская полиция, ни врачи, проводившие лечение Гайдара в клинике James-Connolly-Memorial в Дублине, не нашли подтверждений версии об умышленном отравлении. Мать Гайдара Ариадна сказала в интервью газете "Комсомольская правда", что сын еще до отъезда выглядел уставшим. Один из сотрудников Гайдара рассказал Симусу Мартину, что Гайдару стало плохо еще в самолете. Уже через два часа после приступа Гайдару стало заметно лучше, и на следующее утро врачи его выписали. С этого момента в Москве также не всплыли доказательства отравления Гайдара. Представитель Гайдара и его дочь отказываются назвать больницу или врачей, которые нашли доказательства умышленного отравления.Советник российского посольства в Ирландии Андрей Недосекин сообщил Ъ, что ирландские врачи в беседе с ним «не упоминали версию отравления». По словам Недосекина, «излагалась версия о гипертоническом кризе, однако его причины не уточнялись». «В момент выписки из госпиталя угрозы жизни пациента больше не было», – сообщил дипломат со ссылкой на врачей. Чуть позже А.Недосекин сообщил, что «ирландские следственные органы заявляли, что не видят оснований для подозрений в радиологической угрозе или подтверждений какого бы то ни было иного отравления».МИД Ирландии не видит подозрительных обстоятельств в болезни Гайдара.Департамент по иностранным делам Ирландии не склонен видеть подозрительных обстоятельств в болезни экс-премьера РФ Егора Гайдара. «Нам известно, что господин Гайдар заболел, когда был здесь, в Мейнуте, в минувшую пятницу», – сказал корреспонденту РИА Новости по телефону из Дублина представитель пресс-службы ирландского внешнеполитического ведомства. «Насколько нам известно, он покинул Ирландию в воскресенье и вернулся в Москву... У нас нет никаких причин полагать, что его болезнь связана с какими-то подозрительными обстоятельствами», – сказал представитель департамента по иностранным делам. По его словам, посол Ирландии в Москве Джастин Харман из-за повышенного интереса СМИ к данной ситуации некоторое время назад говорил с Егором Гайдаром, чтобы узнать о его самочувствии. «Господин Гайдар, со своей стороны, не выразил никаких подозрений или озабоченностей», – сказал представитель ирландского внешнеполитического ведомства... «Хотя все в курсе новостей, приходящих из Лондона, мы всегда полагали, что это (болезнь Гайдара) не имеет никакого отношения к тому, что происходит в Лондоне», – сказал Кин. По его данным, ирландские врачи более всего склонны связывать ухудшение самочувствия Гайдара с диабетом или общим недомоганием.Ирландская полиция подтвердила, что не видит пока "подозрительных обстоятельств" в инциденте с Егором Гайдаром. "В полицейском отчете ничего не говорится о возможности отравления", – сообщил Ъ дежурный сержант национальной полиции Ирландии Кен Хилл. Официальный представитель МИД Ирландии Пола Малоэ и вовсе назвала выдвинутые в России версии заболевания Егора Гайдара "спекуляциями". "Ирландский посол в Москве Джастин Харман, который разговаривал с Егором Гайдаром по телефону дважды, утверждает, что тот не дал никаких объяснений по поводу возможных причин своего заболевания. Кроме того, он заверил господина Хармана, что в Ирландии не должно быть ошибочного впечатления о причинах его болезни, то есть отравление радиацией в этом случае исключено", – заявила Пола Малоэ.Статья РИА-Новости и аналогичная статья в Financial Times о болезни Егора Гайдара являются паникерскими и безответственными.Я присутствовал на конференции в NUI Мейнут, графство Килдэр, когда Егор Гайдар почувствовал себя плохо. Он комментировал демографические события в России, когда сказал, что ему придется покинуть зал. Он вышел, прикрывая рот рукой, словно кто-то, кого вот-вот вырвет. В коридоре снаружи ему стало очень плохо, при этом были сильное кровотечение из носа и рвота, в которой было немного крови. Тот факт, что он разговаривал с людьми, которые помогали ему, показывает, что сообщения о том, что он находился «без сознания три часа», являются необоснованными. Сотрудники службы скорой помощи отметили, что его кровяное давление сильно повысилось, и он был доставлен в Мемориальную больницу им. Джеймса Коннолли в пригороде Дублина Бланчардстаун. На протяжении большей части этого вечера в ирландской газете работал репортер, который сообщил, что состояние г-на Гайдара было связано с диабетом.Я спросил о его состоянии примерно через два часа после того, как Гайдару стало плохо, и мне сообщили, что с ним все в порядке, и он будет выписан из больницы после периода наблюдения. Г-н Гайдар пробыл в больнице всю ночь, и его состояние улучшилось до такой степени, что он был освобожден на следующее утро. Затем он провел весь день и вечер в российском посольстве в Дублине, прежде чем отправиться домой.Из больницы не поступило никаких предположений о том, что произошло отравление, и его чрезвычайно быстрое выздоровление, кажется, подтверждает это.Для людей в России и Великобритании предполагать почти через неделю после события, что случилось отравление, просто смешно и, возможно, политически мотивировано.Симус Мартин(Экс-международный редактор и экс-корреспондент The Irish Times. Johnson Russia List, November 29, 2006, №17).Детальный разбор произошедшего можно найти в тексте Е.Покровской «Песни и пляски смерти», обратившей также внимание на демонстративную позицию вдовы Гайдара М.Стругацкой:«Естественным образом обращает на себя внимание и еще один сюжет: М.Стругацкая решительнейшим образом отказывается обсуждать эпизод «отравления в Ирландии» и заявляет: «Я там не была, я ничего не знаю». Удивительное, если не сказать: потрясающее, заявление! Получается, что любящая и любимая жена Гайдара ничего об этом не знает, а Чубайс и Гозман, которых в Ирландии тоже, естественно, не было, знают все? Маша, живущая отдельно от отца, узнавшая об «отравлении», похоже, лишь из комментов в своем ЖЖ через пять дней после его «факта», и спустя два дня после московской госпитализации отца, знает вполне достаточно для того, чтобы давать интервью прессе налево и направо? А супруга Гайдара, живущая с ним в одном доме, так-таки не знает ничего? И никаких комментариев не дает даже шесть лет спустя? Впрочем, отказ от комментариев — это тоже комментарий, и в данном случае весьма выразительный».Что произошло на самом деле?Как, возможно, уже догадались (или же это знали и ранее) читатели, никакого отравления Гайдара в Ирландии не было.Приступ рвоты, сопровождавшийся повышением артериального давления, ирландскими врачами совместно с самим Гайдаром был идентифицирован как проявление либо гастроэнтерита, либо диабета, либо желудочного гриппа, либо общей усталости на фоне гипертонии. С.Белковский утверждал, что приступ был спровоцирован «лояльностью к алкоголю». Как бы то ни было – с алкоголем или без него, недомогание, поразившее Гайдара в пятницу 24 ноября, имело отношение только и исключительно к состоянию здоровья самого Гайдара и не было вызвано каким-либо внешним вмешательством.В ходе приступа Гайдар не терял сознания ни на минуту. Врачи довольно быстро стабилизировали его состояние. Утром в субботу 25 ноября его выписали из госпиталя, и он направился в российское посольство в Дублине, где и провел следующую ночь. В воскресенье 26 ноября он вернулся в Москву. Следующий день, понедельник 27 ноября, не был отмечен никакими особыми действиями Гайдара – обращений ни к врачам, ни к правоохранительным органам, ни к СМИ не было.Первую половину вторника 28 ноября Гайдар провел в своем рабочем кабинете в ИЭПП в Газетном переулке. Именно туда днем приехал Анатолий Чубайс. Он привез «продуктивную идею» – представить недомогание в Ирландии в качестве попытки отравления Гайдара «врагами России», прозрачно намекая на Бориса Березовского. Тем самым «одной пулей» можно было бы, по Чубайсу, убить несколько «зайцев». Во-первых, продемонстрировать личную лояльность лидеров СПС Путину. Во-вторых, поддержать кремлевскую пропагандистскую кампанию, обвинившую в гибели А.Литвиненко Б.Березовского. В-третьих, обвинить скрывающегося в Лондоне олигарха еще и в смерти Анны Политковской. Наконец, попытаться привязать самого Путина, непричастного к «отравлению Гайдара», но уже обвиняемого общественностью в гибели Политковской и Литвиненко, к совместной с Гайдаром и Чубайсом версии о наличии «заговора эмигрантов, убивающих оппозиционеров в качестве сакральных жертв».Уговаривать Гайдара, судя по всему, долго не пришлось. Вскоре версия об «ирландском отравлении Гайдара» была передана в российский «Коммерсант» и британскую «Файненшл Таймс».В ходе распространения фальшивки произошел забавный инцидент. По переданной в СМИ версии «отравленный» Гайдар по прилету в Москву был срочно госпитализирован, где с тех пор проходил курс реабилитации. Однако сотрудники самого ИЭПП об этой версии еще не были предупреждены. Журналисты ряда изданий, взволнованные слухами о госпитализации Гайдара, стали звонить в его приемную в ИЭПП, пытаясь выяснить подробности состояния здоровья директора. Еще не введенная в курс только что придуманной интриги секретарь в приемной Гайдара на вопросы о месте госпитализации шефа и состоянии его здоровья недоуменно отвечала, что «здоровье его нормальное, а сам он находится у себя в кабинете и проводит рабочее совещание».Все остальное хорошо известно.На следующий день, в среду, 29 ноября, с факса директора Библиотеки иностранной литературы Е.Гениевой Дж.Соросу ушло известное письмо Гайдара – с рекомендацией забыть про соображения морали.М.Гайдар стала комментировать «загадочную болезнь» отца.Л.Гозман, Н.Белых, И.Шувалов активно присоединились к чубайсовско-гайдаровской кампании по обвинению «оппозиционеров – врагов России» и защите «имиджа президента Путина».Н.Сванидзе по результатам своего разговора с Гайдаром публично назвал виновным в «отравлении Гайдара» Б.Березовского, а вступившегося в защиту последнего А.Гольдфарба – лжецом, громче всех кричащим "Держи вора" (т.е. перекладывающим свою вину в убийстве Литвиненко на Кремль).Через полгода, 17 июня 2007 года, в разговоре с Е.Альбац Гайдар попытался еще раз отомстить А.Гольдфарбу (очевидно, и за эту защиту и за успешное содействие бегству семьи А.Литвиненко из-под надзора ФСБ осенью 2000 года) еще одной клеветой – намекая на якобы причастность Гольдфарба к полониевому отравлению А.Литвиненко.Со старта операции «отравление Гайдара Березовским» прошло немало времени.Некоторых участников этой операции уже нет в живых.Другие оказались за решеткой.Третьи вместо защиты «имиджа президента Путина» теперь с ним борются.А кремлевская кампания дискредитации Александра Гольдфарба, запущенная Гайдаром в декабре 2006 г., по-прежнему продолжается.

Выбор редакции
01 апреля, 03:54

Президентские выборы в Украине – 2019. Первый тур

  • 0

Стали известны предварительные результаты голосования в первом туре и, следовательно, имена кандидатов, выходящих во второй тур президентских выборов в Украине (В.Зеленский и П.Порошенко). Главный итог первого тура – непредсказуемость результатов свободных выборов в демократической стране в очередной раз проявилась во всей красе.Результаты экзит-пола по состоянию на 20.00 31 марта «Национального экзит-пола 2019», проведенного Фондом «Демократические инициативы» имени Илька Кучерива, Киевский международный институт социологии и Украинский центр экономических и политических исследований имени Александра Разумкова :30,6% – за Зеленского;17,8% – за Порошенко;14,2% – за лидера парламентской фракции "Батьківщина" Юлию Тимошенко;9,7% – за внефракционного нардепа, основателя "Оппозиционной платформы – За жизнь" Юрия Бойко;7,1% – за экс-министра обороны Анатолия Гриценко;6,5% – за экс-начальника Главного управления военной разведки Минобороны, бывшего председателя Службы безопасности Игоря Смешко;4,7% – за лидера парламентской фракции Радикальной партии Олега Ляшко;4% – за нардепа от Оппозиционного блока Александра Вилкула;1,7% – за члена партии "Свобода" Руслана Кошулинского.Главные новости и первые соображения:1. Владимир Зеленский, начавший открытую часть своей предвыборной кампании три месяца тому назад, лидирует с примерно 30% голосов.2. Петр Порошенко, еще в июне прошлого года занимавший пятое место в опросах, что было, в частности, предметом едких комментариев в российских провластных СМИ, регулярно хоронивших его шансы на выход во второй тур, уверенно занимает второе место.3. Юлия Тимошенко, бесспорно лидировавшая в опросах общественного мнения в течение почти трех лет (с марта 2016 г. по середину января 2019 г.), в середине января уступила в опросах первое место В.Зеленскому, в начале февраля второе место – П.Порошенко. По итогам первого тура она занимает третье место и не выходит в финал президентских выборов.4. Пожалуй, самой большой неожиданностью первого тура является весьма высокий результат Игоря Смешко (6,5% по данным экзит-пола), которого до 12 января этого года (два с половиной месяца до голосования) в качестве кандидата в президенты не знал никто – за исключением буквально нескольких человек.5. Результаты других кандидатов близки к предсказывавшимся в течение длительного времени.6. Итоги битвы, разворачивающейся между В.Зеленским и П.Порошенко, несмотря на заметный разрыв между ними в первом туре являются далеко не предопределенными.7. На стороне Порошенко – немалый политический опыт, ресурсы действующей власти, партийная структура БПП по всей стране, на словах более жесткая позиция по отношению к Кремлю и пятилетней войне на востоке Украины.8. По сравнению с ним Зеленский – совершеннейший новичок в политике, не имеющий какого-либо управленческого опыта, не обладающий властными ресурсами и партийной организацией, на словах выступающий менее жестко по отношению к агрессору.9. Самый главный фактор, в значительной степени способный определить результаты второго тура – умение каждого из двух кандидатов, вышедших во второй тур, построить новые политические коалиции со своими вчерашними (до 31 марта) противниками и конкурентами. В одиночку победить во втором туре невозможно.10. Порошенко обладает немалыми опытом, ресурсами, специфической кредитной историей, личной беспринципностью, позволяющими ему привлечь в ряды своих сторонников представителей практически всего политического спектра – от украинских националистов из партии «Свобода» и радикалов О.Ляшко до электората бывшей Партии Регионов, голосовавшего за Ю.Бойко и А.Викула.11. В отличие от него В.Зеленский не обладает соответствующими опытом, ресурсами, кредитной историей. Более того, и это, возможно, самое главное, строительство политических коалиций потребует от него политической торговли, то есть того самого, что не только регулярно публично осуждалось Зеленским, но и противоречит идеологии его предвыборной кампании и, кажется, его собственным представлениям. Ситуация у него весьма непростая. Победить в одиночку без коалиции он вряд ли сможет. Строить коалицию ему будет несопоставимо труднее, чем Порошенко. Само строительство коалиции со вчерашними конкурентами может разрушить его собственную электоральную базу, приведшую его к лидерству в первом туре.12. Судя по публичной активности в день и ночь выборов политическая инициатива прочно удерживается за Порошенко. Как это ни покажется невероятным, но, судя по результатам первого тура, Порошенко может во второй раз оказаться на посту президента Украины. Совершенный им в последние четыре месяца спурт, удвоивший его президентский рейтинг, показывает, что Порошенко может преподнести еще немало сюрпризов.

Выбор редакции
26 марта, 06:31

Марина Литвиненко. И два подонка

  • 0

В посте, посвященном такому невероятному человеку, как Марина Литвиненко, нелегко называть фамилии лиц, какие просто недостойно упоминать рядом с ее именем.Тем не менее – кроме выражения бесконечного уважения к этой хрупкой женщине и восхищения ею – необходимо, абсолютно необходимо – и помнить нам всем и напоминать тем, кто забыл, кто хочет забыть, кто делает вид, что забыл или якобы никогда не знал – кто есть кто, кто какие мерзости делал, кто какие подлости совершал.Марина Литвиненко, 25 марта 2019 г. (с 47’10”): Результаты слушаний показали, что Александр Литвиненко был убит российскими гражданами Андреем Луговым и Дмитрием Ковтуном. То есть это все. Полицейское расследование это доказывает. Без каких-либо секретных файлов. Все эти документы были опубликованы. При этом высока вероятность того, что оно, это преступление, не могло произойти без знания Путина и Патрушева... В отношении дела Саши белых пятен практически нет.https://www.youtube.com/watch?time_continue=8&v=u4ZLkaUchGUВ.Путин, 24 ноября 2006 г.:Вопрос: ...Господин Путин, после того как вы прибыли в Хельсинки вчера, было объявлено о смерти Александра Литвиненко в Лондоне. Сегодня было сообщено, что прежде чем как он умер, он написал письмо, обвиняя Вас в своей смерти. Что Вы можете сказать по этому поводу?..В.Путин: Смерть человека – это всегда трагедия. И я приношу свои соболезнования близким господина Литвиненко и его семье. Между тем, насколько мне известно, в медицинском заключении британских врачей нет указаний на то, что это насильственная смерть. Нет этого. Значит, нет и предмета для разговоров подобного рода.В любом случае мы считаем, что наши британские коллеги, в том числе и из правоохранительных органов, понимают уровень своей ответственности за обеспечение безопасности тех граждан, которые находятся на их территории. Это в полной мере относится и к гражданам Российской Федерации – вне зависимости от их политических взглядов и убеждений, если они оказались на территории Британии. Надеюсь, что британские власти не будут способствовать и раздуванию каких бы то ни было политических скандалов, не имеющих под собой реальных оснований.Если потребуется, российские власти, в том числе и следственные органы, прокуратура Российской Федерации окажут всю необходимую помощь в расследовании, если такое расследование будет иметь место.Ну и, наконец, что касается записки, о которой Вы сказали. Если такая записка действительно появилась до кончины господина Литвиненко, то тогда возникает вопрос, почему она не была ранее обнародована при его жизни. А если она появилась после его кончины, после его смерти, то, естественно, какие здесь могут быть комментарии? Те люди, которые сделали это, – не господь Бог, а господин Литвиненко, к сожалению, не Лазарь. И очень жаль, что даже такие трагические события, как смерть человека, используют для политических провокаций.http://kremlin.ru/events/president/transcripts/23921Е. Гайдар – Дж. Соросу, 29 ноября 2006 г.: Дорогой Джордж!.. Что касается вопроса о том, что Вы могли бы сделать, выскажу несколько соображений. Вы, как и я, знаете Бориса Березовского. Общественное мнение в последнее время подзабыло о том, с кем мы имеем дело. Вам напомнить об этом особенно удобно. Все знают, что Вы не являетесь лучшим другом сегодняшнего Кремля... То, как это сделать, Вы знаете лучше меня. На мой взгляд полезно отметить, что Борис Березовский яркий, умный, талантливый человек, однако одновременно и безжалостный, а мораль для него просто не существует... Возможно, Вы сочтете нужным вспомнить разговор Б.Березовского с Вами, в рамках которого он описывал выгоды сотрудничества с международным терроризмом... Мне рассказала об этом Екатерина Гениева. Сейчас его главная цель — создать неприятности В. В. Путину, подорвать его власть. Средство — ухудшение отношений России с Западом... Когда речь идет о Б. Березовском, о соображениях морали стоит забыть. Это не более чем набор моих соображений. Еще раз благодарю Вас. С уважением, Е. Гайдар. http://grani.ru/files/32450.gifА.Гольдфарб о встрече в апреле 2007 г.: В начале апреля 2007 года в зале вылетов берлинского аэропорта я столкнулся с Катей Гениевой,... которая сопровождала Гайдара на конференции в Дублине. Я хотел узнать подробности... Она также подтвердила аутентичность письма Соросу. «Может быть, Гайдара шантажирует Кремль, чтобы замазать Бориса?» — поинтересовался я. «Конечно, нет, — ответила Катя. — Егор Тимурович действительно верит, что за этим стоит Березовский». http://vlad-ab.livejournal.com/15950.htmlЕ.Гайдар, 8 июня 2007 г.:Мне трудно представить Лугового в качестве мирового заговорщика, который вместе с детьми едет в Лондон кого-то травить, — заявил Гайдар в эксклюзивном интервью ИР «Радио Свобода — Екатеринбург», — зная его, я во всю эту историю не верю ни на грош...http://www.svoboda.ural.ru/chr/chr20070608.htmlhttp://grani.ru/Politics/Russia/m.123241.htmlЕ.Гайдар, 17 июня 2007 г.:Е.Гайдар: Знаете, я Андрея знаю — он у меня работал охранником, когда я работал в правительстве. Там у него есть свои преимущества, свои недостатки, но знаете, человек, который с вами много часов проводит, вы его неизбежно знаете. Представить себе Андрея, который везет с собой двоих детей и жену с тем, чтобы травиться полонием, — я не могу. У меня не получается. Е.Альбац: Но у вас нет независимой информации? Е.Гайдар: Нет, конечно, нет. Е.Альбац: Это исключительно ваше предположение. А как давно вы видели Лугового? Е.Гайдар: Давно. Е.Альбац: Годы или месяцы? Е.Гайдар: Годы, конечно. ...Е.Гайдар: Так получилось, что у известного наверняка вам прекрасно диссидента советских времен, Жореса Медведева и одного из ближайших коллег Б. А. Березовского одна и та же специальность. И эта специальность дает им возможность много знать по поводу полония-210. Е.Альбац: У Березовского специальность? Е.Гайдар: Нет, что вы — у Гольдфарба, естественно. У Гольдфарба и Жореса Медведева одна и та же специальность — они оба специалисты по ядерной химии. Е.Альбац: И вы полагаете, что это они привезли полоний, который доказывает, что … Е.Гайдар: Нет, я совершенно ничего не полагаю. Я просто скажу, что я бы очень вам советовал провести подробное интервью с Жоресом Медведевым — он много вам интересного расскажет, что он знает про технологию. Е.Альбац: Когда Жорес Медведев последний раз занимался… Е.Гайдар: Тогда же, когда и Гольдфарб, на самом деле. Е.Альбац: Лет сто назад? Е.Гайдар: Ну, зачем же? Е.Альбац: Извините. Е.Гайдар: Тогда же, когда и Гольдфарб...Е.Альбац: Поэтому апелляция к Жоресу Медведеву сейчас выглядит несколько забавно. Г-н Гольдфарб давно не занимался, — я вообще не знала, что он когда-­либо занимался… Е.Гайдар: Занимался... Е.Альбац: Вам очень много идет сообщений о том, что Алик Гольдфарб был молекулярным биологом и никакого отношения к ядерной физике не имел, работал он в Институте генетики.http://echo.msk.ru/programs/albac/52528/