Источник
Андрей Илларионов - LiveJournal.com
Выбор редакции
24 января, 21:23

Илларионов – Гордону: Начало строительства тотального государства

  • 0

https://www.youtube.com/watch?v=AJeezQ9RwgsП.С.Премьер Михаил Мишустин ввел дополнительную надбавку для сотрудников Росгвардии, обеспечивающих безопасность на массовых мероприятиях в Москве, Московской области, Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Копия постановления размещена на сайте правительства. «Принято решение установить <…> ежемесячную надбавку к месячному окладу за сложность выполняемых задач в размере до 100% соответствующего месячного оклада», — говорится в документе.Надбавка в размере до 100% оклада также вводится для сотрудников МВД, участвующих в охране общественного порядка.Введение надбавки повысит уровень социальной защищенности сотрудников правоохранительных органов, участвующих в обеспечении общественного порядка, поясняется в постановлении. Размер и порядок выплат будет определять руководство МВД и Росгвардии.https://www.vedomosti.ru/politics/news/2020/01/24/821435-mishustin-vvel-nadbavku

Выбор редакции
22 января, 12:14

«Ваши – поправки. Наши – правительство и генпрокурор»

  • 0

Итак, что из реальных фактов имеется в сухом остатке?Первое – увольнение лояльнейшего Путину прежнего «сислибского» правительства.Второе – отправка в ссылку верного Медведева.Третье – предоставление Мишустину уникальных возможностей по формированию «своего» правительства. Как минимум, четыре члена кабинета выбраны непосредственно Мишустиным.Четвертое – сохранение в составе правительства единственного «медведевца» – К.Чуйченко, и то – только по президентской квоте (министр юстиции). По премьерской квоте в правительстве не осталось ни одного ни «медведевца», ни сислиба.Пятое – формирование Мишустиным НЕ технического правительства. На первой же встрече новый премьер в присутствии Путина достаточно развязно заявил о новом правительстве не как о «президентской команде», а как о «нашей команде».Шестое – радикальное изменение состава правительственного экономического блока с точки зрения его идеологии и, следовательно, характера предстоящей экономической политики. М.Мишустин и особенно А.Белоусов – жесткие «государственники», сторонники усиления налоговой нагрузки, проведения селективной промышленной политики, осуществления «национальных проектов» и т.п.Седьмое – в своем обращении к новому кабинету Путин поставил фактически единственную задачу – осуществление национальных проектов. В выступлении же Мишустина национальные проекты среди приоритетов правительства оказались лишь на третьем месте. А на второе место новый премьер поставил задачу «запустить новый инвестиционный цикл». То есть назвал цель, какую Путин в принципе не ставил, и какую, кажется, вообще не формулировал.Восьмое – невнятного Ю.Чайку на посту генпрокурора сменил И.Краснов, неоднократно рекламировавшийся «адвокатом» В.Прохоровым, приставленным к Б.Немцову при его жизни, а после его гибели – к Ж.Немцовой. Судя по характеру участия Краснова в деле об убийстве Б.Немцова, «сыскарь» отрабатывал версию именно ФСБ.Девятое – на пик кадровых изменений 13-20 января Р.Кадыров, ненавидимый кремлевскими силовиками, сказался нетрудоспособным, на оглашение путинского послания не прибыл, на пятничной молитве в Грозном не появился. Но по завершении кадрового переворота в Москве тут же вернулся из «нетрудоспособного» состояния в свой офис.Десятое – в ходе оглашения послания 15 января Путин элегически воспроизвел итог своего разговора с невидимым собеседником:Знаю также, что в нашем обществе обсуждается конституционное положение о том, что одно и то же лицо не должно занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд. Не считаю, что этот вопрос принципиальный, но согласен с этим.В предыдущий раз обрывки стилистически похожей дискуссии до общественности долетели в декабре 2015 года:«...своим заявлением «Но это совсем не факт, что человека надо убивать. Я никогда этого не приму» Путин как бы продолжил элегическую полемику со своим необозначенным собеседником о том, являются ли факты дурных личных отношений, проявления инициативы в их порче, участия в политической борьбе, использования в ней определенных методов (личных атак) достаточными основаниями для убийства человека. По путинскому заявлению видно, что его оппонент придерживается иной точки зрения, – согласно которой за такие действия убивать можно, и именно в этом он пытается убедить Путина». Различие между двумя указанными случаями заключается, похоже, лишь в том, что четыре года назад Путин так и не принял аргументы своего собеседника, а в этот раз – с ними согласился.О чем свидетельствуют все эти произошедшие реальные факты?Похоже, о том, что у Путина состоялся содержательный разговор (и, скорее всего, не один) со своим собеседником (вероятно, коллективным), в ходе которого стороны пришли к взаимному соглашению по следующей формуле:«Поправки в Конституцию – ваши (т.е. Путина), правительство и генпрокурор – наши».Возможно, предметом пакетного обсуждения была также и судьба Р.Кадырова. Однако, кажется, окончательного решения по этому вопросу достигнуто не было.По тем же вопросам, по каким пакетное соглашение было достигнуто, оно и было осуществлено пакетом – одновременным внесением конституционных поправок и проведением кадровых изменений в правительстве и генпрокуратуре.Возникает естественный вопрос: а кто же является этим собеседником (этими собеседниками) Путина по элегическим беседам?В чем-то нижеследующая версия напоминает гипотезу, предложенную Марком Солониным и Андреем Пионтковским. Правда, с некоторыми отличиями.Во-первых, это не заговор, а доверительные беседы.Во-вторых, собеседники Путина – никакие не заговорщики, а давние знакомые Владимира Владимировича, его добрые друзья и старые товарищи.В-третьих, графами (как, например, фон Штауффенберг) они не являются. Хотя о дворянских титулах действительно мечтают и временами даже делятся своими грезами с публикой.В-четвертых, характер их фактического поведения несколько отличается от морально-этического кодекса полковника вермахта Клауса фон Штауффенберга.В-пятых, некоторые из них действительно «свихнулись на ядерном оружии», причем в гораздо большей степени, чем их собеседник Путин.В-шестых, находятся они в званиях не полковников, а генерал-полковников. А также генералов армии.Наконец, в их рядах есть и штатские. Как в прямом, так и переносном смыслах.Главный же итог кадрового переворота, согласованного в ходе доверительных бесед с В.Путиным и осуществленного 15-21 января, заключается в принципиальном изменении природы нынешнего политического режима в России.До 15 января это был тандем спецслужб и сислибов при очевидном доминировании спецслужб.А теперь это гомогенный режим одних спецслужб.

Выбор редакции
21 января, 06:30

Чего хочет Путин? И куда он спешит?

  • 0

Вчера в 11:54 А.Венедиктов поинтересовался у В.Путина: «Чего гоним-то, Владимир Владимирович? Или правильнее спросить – что случилось?»Четыре часа спустя, в 16:24 (то есть довольно оперативно), В.Путин откликнулся на вопросы А.Венедиктова, представив в ГД РФ Законопроект № 885214-7 «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации публичной власти».Поскольку Путин впервые развернуто изложил свои предложения по изменению действующей Конституции, то теперь их можно содержательно анализировать.В целом Путин предложил не 11 поправок, о которых он говорил в своем послании от 15 января, а, как минимум, 40. Нынешний пакет его предложений касается изменений (дополнений) 22 статей действующей Конституции:- в главе 3. Федеративное устройство (ст. 71, 75, 77, 78, 79);- в главе 4. Президент Российской Федерации (ст. 81, 83);- в главе 5. Федеральное собрание (ст. 95, 97, 102, 103, 107, 108);- в главе 6. Правительство Российской Федерации (ст. 110, 111, 112);- в главе 7. Судебная власть (ст. 119, 125, 128, 129);- в главе 8. Местное самоуправление (ст. 132, 133).Подробный разбор этих поправок будет происходить в ближайшее время. Сейчас же можно отметить, что главное, что содержится в путинских предложениях, сводится к следующему:- существенное расширение полномочий президента;- заметное уменьшение автономии Конституционного суда;- включение муниципальных органов власти в единую вертикаль государственной власти, во главе которой находится президент;- усиление изоляции России от системы международного права;- включение в текст Конституции самоубийственных финансовых обязательств.Исходя из текста путинских предложений следует, что полномочия Государственного совета, какие должны быть определены специальным законом, ни в коей мере не смогут конкурировать с полномочиями президента. В силу этого регулярно обсуждаемая в последнее время идея о возможном добровольном уходе Путина с поста президента с сохранением за ним поста только главы Госсовета выглядит необоснованной.Учитывая нынешнюю политическую ситуацию в стране, не приходится сомневаться в том, что предложенные Путиным поправки тем или иным образом будут приняты (вар.: будет объявлено, что они приняты). И, следовательно, после «общероссийского голосования» 12 апреля этого года в действие вступит новая, так сказать, путинская Конституция.В новой, путинской, Конституции, в частности, будет иметься следующий п.3 ст.81 «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента более двух сроков».Как заметил А.Пионтковский, это означает, что в соответствии с новой путинской Конституцией Путин может быть избран на два новых президентских срока каждый длительностью по шесть лет – например, в 2024 году и в 2030 году. Таким образом, он сможет находиться на вершине российской государственной власти – в соответствии с новой Конституцией – как минимум, до 2036 года.На вопросы «Чего гоним?» и «Что случилось?» российским гражданам также отвечают из голландского города Гаага, в котором 9 марта 2020 года начинается судебный процесс над виновными в организации и проведении террористического акта по уничтожению 17 июля 2014 г. малайзийского лайнера рейса МН17 и массовом убийстве 298 невинных граждан, находившихся на его борту. К моменту принятия Гаагским трибуналом своего решения российская Конституция, по настоянию Путина, должна содержать в себе четкое положение, позволяющее не выполнять ожидаемый к вынесению в Гааге приговор.

Выбор редакции
20 января, 05:48

Операция «Конец транзита»

  • 0

По прошествии пяти дней весьма эмоциональной реакции можно попытаться разобраться в том, что это было.И чем это не было.Не транзитСразу же после оглашения путинского послания многие СМИ и социальные сети – как по команде – разразились комментариями о начале транзита власти от Путина: Транзит! Начало транзита! Дан старт транзиту! Вот один из характерных примеров – статья в «Ведомостях»: Анонсированная президентом реформа Конституции дает старт транзиту власти.Только по прошествии нескольких дней и некоторого успокоения авторы постепенно увидели, что никакого транзита нет – власть никуда и никому не передается, путинские предложения никаким транзитом не пахнут, сам Путин никуда не уходит, никакого преемника не выбирает и не назначает.Но тот факт, что транзит не случился, не значит, что его не ждали. Откуда-то же взялись все эти бесчисленные заявления о транзите? Значит, кто-то давал такие объяснения. Значит, таковыми были чьи-то ожидания, утечки, сливы?А кто мог давать такие утечки? Кто мог формировать подобные ожидания?Скорее всего, тот, кто был заинтересован в таком транзите; тот, кто его ожидал; тот, кто к нему готовился.Конституционная часть послания, написанная на коленкеЗнакомство с текстом послания от 15 января выявляет кричащую разницу между его двумя частями, совершенно различными по качеству подготовки, – первой, говорящей о демографии, и второй, посвященной конституционным изменениям.Первая, демографическая, часть подготовлена весьма детально (другое дело, что предложенный анализ неверен, а предлагаемые меры не дадут ожидаемых результатов, но сейчас речь – не об этом). Но вторая – так сказать, конституционная – часть сделана на редкость халтурно. В путинских предложениях обнаружено немалое число огрехов – и о т.н. приоритете национального права над международным, и о включении муниципальных органов в систему государственной власти, и об утрате относительной автономии судей Конституционного суда, и о неизменности первых двух глав Конституции, и о требовании созыва Конституционного собрания, и о необходимости подготовки новой Конституции и т.д.Общая цель заявленных поправок так и не была названа, а сами предложенные меры между собой не увязаны (кроме дальнейшей централизации и монополизации власти в руках одного лица).Рабочая группа по подготовке конституционных поправок – не рабочая Откровенным издевательством стал и состав Рабочей группы по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию. По поводу ее членов – спортсменов, пианистов, атаманов – уже высказано немало соображений, повторяться не буду. Главное же заключается в том, что из 75 членов группы, по словам Е.Лукьяновой, лишь 13 – юристы, причем только 5 – специалисты по конституционному праву.Эта насмешка усилена фактом, не очень замеченным наблюдателями, – в первом заседании Рабочей группы без каких-либо на то оснований участвовали не являющиеся ее членами В.Путин, А.Вайно, С.Кириенко, Л.Брычева, а ее так называемые сопредседатели смиренно дожидались разрешения от незаконно присутствовавшего на встрече гостя подать верноподданническую реплику.То, что Путин решил эпатировать российскую публику и влепить отменную пощечину отечественному юридическому сообществу, это ясно. То, что это ему легко удалось, тоже понятно. Что, правда, вызывает естественный вопрос – а зачем ему надо было это делать в такой оскорбительной форме?Что же касается самого заседания Рабочей группы, то на нем Путин четко обозначал необходимость закрепления в Конституции его т.н. «социальных инициатив», а также жестко настаивал на принятии его предложений «чечевичным пакетом». Гораздо менее определенным и, прямо скажем, довольно мутным Путин оказался при формулировке «своих» соображений по изменению полномочий государственных органов. Кроме того, официального внесения путинских предложений в Рабочую группу так пока и не произошло. Более того, резко возражая против предложения члена Рабочей группы Е.Альшанской голосовать за каждую из возможных поправок в Конституцию отдельно, Путин допустил наличие даже «сотен возможных предложений». Иными словами, закрепившейся картины будущего устройства государственной власти (за исключением некоторых деталей – вроде запрета иностранного гражданства у своих потенциальных конкурентов) у Путина, кажется, пока нет.Молчание конституционных ягнятЧто также обращает на себя внимание – это отсутствие в Рабочей группе представителей Конституционного суда. От слова «совсем».А также их публичное гробовое молчание по поводу путинских инициатив. Причем молчание не только его председателя В.Зорькина, но и других его членов. Сервильность конституционных судей секретом не является, но на защиту уж если не российской Конституции, то хотя бы своих собственных шкурных интересов они могли бы вступиться?Или же они не видят (не чувствуют) реальных угроз – ни Конституции, ни своему статусу?Отставка правительства изменению Конституции – не помощникОфициально объявленная причина отставки правительства – якобы содействие в реализации путинских предложений по изменению Конституции – откровенно нелепа. Продолжающее действовать правительство никак не могло помешать подготовке таких поправок. Скорее наоборот. Но Путину оно мешало. Чем?А уж реализацию предложений по социальному обеспечению, обнародованных в первой части путинского послания, уж точно лучше было бы начать тем, кто эти предложения и готовил. А так – кого-то из авторов этих предложений в новом составе правительства можно и не досчитаться.Медведев на повышение? Really?Предложенные наблюдателями объяснения переброски Медведева в Совбез на отсутствовавший ранее пост заместителя председателя в целях стажировки и накопления опыта в области обороны и безопасности не выдерживают критики. В течение четырех лет (2008-2012 гг.) Медведев занимал пост не зампреда Совбеза, а президента страны. Более того, он руководил вторжением российских войск в Грузию. Какой еще такой особый, неизведанный им ранее, опыт, к тому же на посту зампреда Совбеза, он может там «накопить»?Более того, на прощальной встрече с членами правительства Путин проговорился, что еще не знает, достаточно ли для введения поста зампреда Совбеза только выпуска его указа, или же потребуются еще и изменение закона и его поддержка депутатами. Это кое-что говорит об убогой проработке на момент отставки правительства предложения о новом месте работы так называемого «наследника».Когда все же выяснилось, что для этого достаточно президентского указа, то позиция Заместителя Председателя Совета Безопасности оказалась в Списке государственных должностей Российской Федерации ни много ни мало на 35-м месте:а) дополнить новым абзацем тридцать пятым следующего содержания:«Заместитель Председателя Совета Безопасности Российской Федерации».То есть нововведенная позиция Зампреда Совбеза в этом Списке идет сразу же за Уполномоченным по правам человека и перед Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.Хорошее же у Медведева получилось «продвижение к звездам»!Уже после отставки правительства некоторые комментаторы продолжали говорить о Медведеве либо как о преемнике Путина на посту президента самой России, либо же как о кандидате на пост президента России в планируемом к созданию Союзном государстве России, Беларуси, Украины.Получается, что со второго места в российской табели о рангах (т.е. с поста премьер-министра), обеспечивавшего контроль над огромными политическими, административными, медийными, финансовыми ресурсами, Медведеву якобы было неудобно стартовать на президентскую должность? А с 35-го места, без каких-либо значимых ресурсов, находясь в ожидаемом клинче с силовиками в Совбезе, – ему будет удобнее? Как у таких комментаторов с логикой?Кого нет в Рабочей группе?Полезную пищу для размышлений дает также информация не столько о том, кого включили в Рабочую группу по подготовке конституционных предложений, сколько о том, кого туда не включили. И кого же не включили?Понятно, что сама Рабочая группа имеет несколько балаганный характер, но для профанации «общественного представительства» можно было бы разбавить ее представителями и некоторых имеющихся в стране политических сил.Так вот в Рабочей группе нет ни одного сторонника Медведева, ни одного «медведевца», сислиба, представителя «семейных». Нет ни одного близкого Медведеву юриста – ни бывшего руководителя Арбитражного суда А.Иванова, ни ректора Санкт-Петербургского университета Н.Кропачева. Никого.Стоит отметить и не лишенный легкого цинизма выбор даты оглашения путинского послания – 15 января, т.е. дня, когда Медведев по сложившейся традиции должен был открывать очередной Гайдаровский форум и «сверять часы» с потенциальными членами т.н. будущей медведевской президентской команды. Еще вечером 14 января Медведев в качестве руководителя правительства планировал встречаться 17 января с российскими и иностранными экспертами Гайдаровского форума.Ничего этого, естественно, не произошло.Рискну сделать прогноз – и больше никогда не произойдет.Медведева в качестве кандидата в президенты больше никогда не будет.Что же это было?Связывая воедино все выше упомянутое, а также то, что здесь не было сказано, трудно не прийти к выводу о том, что главная задача, какую Путин решал 15 января, и какую он решил таким своеобразным способом, это отправка Медведева в политическую ссылку.Перемещение в государственной табели о рангах «преемника-наследника» со 2-го места на 35-е – это на нынешний момент, похоже, единственный реальный результат спецоперации «Большой шум» («Дымовая завеса»). Все предложения по изменению Конституции – какими бы отвратительными они ни были – это пока только предложения. Какие-то из них будут приняты, какие-то – нет. Какие-то соображения будут изменены, в чем-то они будут дополнены. Но все это будет завтра. А сегодня (15 января) произошло только одно событие – исчезновение ставшего привычным за последние 12 лет путинского преемника-наследника.Причем это исчезновение оказалось таким, что его почти никто не заметил и практически никто не обсуждает.Поскольку все заняты обсуждением совсем другого.Можно, конечно, задать резонный вопрос – а, что, Медведев представлял для Путина столь серьезную угрозу, что его надо было отправлять в ссылку с помощью такой шумно-дымной спецоперации?Тут важно понимать, что речь идет не о нашем понимании угроз, а о путинском.В чем именно Путин увидел угрозы, почему он их воспринял настолько серьезно, не является ли такое восприятие признаком развивающейся паранойи, – об этом мы, возможно, узнаем со временем.Но то, что мы знаем сегодня, – это исчезновение за последние пять дней не только преемника Медведева, но и самой темы транзита.И из общественного дискурса и из непубличных действий.Транзита власти от Путина по непутинскому сценарию не будет.По крайней мере, Путин полагает, что на сегодня эту задачу он для себя решил.

Выбор редакции
16 января, 08:55

Елбасы forever

  • 0

В.Путин: Знаю также, что в нашем обществе обсуждается конституционное положение о том, что одно и то же лицо не должно занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд. Не считаю, что этот вопрос принципиальный, но согласен с этим.http://kremlin.ru/events/president/news/62582Конституция России, Статья 81, п.3:Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд.http://www.constitution.ru/С чем согласен Путин?С обсуждениями в обществе?С какой именно позицией, обсуждаемой в обществе?С той, что это конституционное положение надо сохранить?Или с той, что это положение надо убрать?Если с той, что надо сохранить, то тогда об этом и говорить не следовало.Если согласен, то, значит, только с той позицией, что это положение надо убрать.Таким образом, Путин сообщил, что он согласен с тем (настаивает на том, выносит на голосование, предлагает гражданам поддержать его в том), что п.3 ст.81 должен быть изъят из действующей Конституции России.Это означает, что по принятии этого решения (голосованием, референдумом или каким-то еще иным способом) российская конституция не будет содержать в себе каких-либо ограничений для одного лица по числу сроков его нахождения на посту президента.Все знают, что это за лицо.То есть, как и сообщалось ранее, глава, вождь, фюрер, общенародный лидер, отец нации, баши, елбасы – forever (навсегда).

Выбор редакции
15 января, 00:19

Б.Львин, А.Илларионов. Россия должна признать независимость Чечни

  • 0

Ровно 25 лет назад, 14 января 1995 года, «Московские новости» опубликовали нашу с Борисом статью.Появлению статьи предшествовала растянувшаяся на три недели борьба за ее публикацию. Каждая либеральная и демократическая газета, куда я обращался, вначале гарантировала размещение текста, но затем, познакомившись с ним, сообщала, что напечатать его не сможет. После немалых мытарств статью решились взять только «Московские новости».Когда, наконец, вышел номер с материалом, к моему удивлению, в нем не оказалось одного важного абзаца. Как выяснилось, газета полностью сохранила слова Бориса Михайловича и Андрея Николаевича. Редакторы подвергли цензуре слова только одного человека – процитированного нами Льва Николаевича. Вот этот абзац:Карательная экспедиция не может добиться «умиротворения». Она способна вызвать только одну реакцию, слишком знакомую жителям Кавказа за последние полтора столетия. «Чувство, которое испытывали к русским все чеченцы от мала до велика, было сильнее ненависти. Это была не ненависть, а непризнание этих русских собак людьми и такое отвращение, гадливость и недоумение перед нелепой жестокостью этих существ, что желание истребления их, как желание истребления крыс, ядовитых пауков и волков, было таким же естественным чувством, как чувство самосохранения» (Лев Толстой, «Хаджи Мурат»). Подобно тому, как ответственность за нацистские преступления разделили все немцы, ответственность за чеченскую экспедицию неизбежно возлагается и распространяется на всю Россию, на весь российский народ».Борис Львин, Андрей Илларионов Россия должна признать независимость ЧечниУ России нет иного разумного, ответственного, честного варианта решения чеченского кризиса, кроме немедленного прекращения военных действий, полного вывода российских войск с территории Чечни и безусловного признания независимости Чеченской Республики. Все серьезные аргументы говорят против продолжения проводимой ныне карательной акции, против сохранения российской власти над Чечней.Исторические Чеченский народ никогда добровольно в состав России не входил. Ни один другой народ не сопротивлялся российской экспансии так отчаянно, как чеченский. Чеченцы воевали за свободу при шейхе Мансуре в XVIII веке, во время почти полувековой Кавказской войны в XIX веке. И даже после понесенных в неравных боях военных поражений вся история чеченцев в «российскую эпоху» – череда антирусских восстаний: в 1877 году, в 1918-1920 годах, в 1920-30-е годы, во время второй мировой войны, в 1991 году. Это бесконечный список карательных экспедиций, колониальных усмирений, экзекуций и депортаций. Своим самоотверженным сопротивлением, десятками и сотнями тысяч жизней оплатили чеченцы свое право на национальную независимость.Формально «замиренная» Чечня пробыла в составе России 132 года – ровно столько же, сколько, скажем, Польша. Это меньше, чем тот срок, который пробыли в российских объятиях другие государства бывшего СССР, уже получившие международное признание своей независимости.История слишком часто повторяется дважды. Нынешняя «зимняя война» на Кавказе до боли напоминает другую «зимнюю войну» 55-летней давности в карельских лесах. Тогда в Териоки, тоже у самой советской границы, сформировалось «правительство Финляндской Демократической Республики» под руководством О.Куусинена (после войны – одного из руководителей ЦК КПСС). Это «правительство» якобы призвало Красную Армию «для завершения очистки территории Финляндии от белофинских банд». Как и сейчас, «сталинские соколы» бомбили жилые кварталы Хельсинки. Как и сейчас, генералы жаловались на «неправильные» способы сопротивления с финской стороны, нанесшие такой колоссальный ущерб громоздкой советской военной машине. И если тогда за акт неприкрытой агрессии Советский Союз был вынужден покинуть Лигу Наций, то сегодня Россию не пускают в Совет Европы.Экономические Снявши голову по волосам не плачут. Даже с самой циничной точки зрения, после «потери» Прибалтики, Закавказья, Украины, Восточной Европы рассуждения о необходимости сохранения Чечни в составе России не стоят выеденного яйца.Россия несет полную ответственность за колоссальные разрушения, нанесенные народу и хозяйству Чеченской Республики. Продолжение войны лишь увеличит цену, какую российский народ будет платить за восстановление хотя бы минимально необходимого для человеческого существования в Чечне.Послевоенная история, в том числе история возрождения Европы, подтверждает, что государственные границы не являются помехой международному экономическому сотрудничеству, если есть желание и доверие. А стабильные, естественные и не подвергаемые сомнению границы – необходимое условие такого доверия, выстраданное Европой в двух мировых войнах. Чем больше нация, тем больше государственной мудрости в этих вопросах, меньше интриг и мелких амбиций хотелось бы ожидать от ее правителей.Географическо-стратегические Чечня сама по себе никогда не была нужна России. В XIX веке ее стратегической целью были прежде всего персидские вассальные владения на территории нынешних Грузии, Азербайджана и Армении.Но пройти туда можно было либо через Туапсе и Сочи – и для этого Россия почти поголовно уничтожила или переселила в Турцию ряд адыгских народов Западного Кавказа. Счет погибшим и выселенным шел на сотни тысяч и миллионы. Из 800 тысяч шапсугов осталось около двух тысяч, из полумиллиона убыхов и натухайцев – никого. Завоевание Западного Кавказа, наряду с завоеванием Туркмении, стало классическим примером геноцида в прошлом веке, как геноцид армян и евреев – в нынешнем.Либо же надо было идти через Дербент – и для этого завоевывали Дагестан. А поскольку экономически Дагестан зависел от Чечни, надо было давить Чечню.Теперь всю эту «геополитику» можно выбросить на свалку. Стратегическое значение Чечни для России упало до нуля. Закавказье перестало быть российским. Нынешнее, остаточное, российское влияние в Закавказье держится только прямым или косвенным участием России в закавказских конфликтах и означает не более чем чистый экономический ущерб – для России и разрушения, депортации, гибель людей – для самого Закавказья.Аргументы в пользу войны, связанные с защитой российского транзита через Чечню, имеют столько же силы, сколько, например, идея защиты транзита в Калининград путем оккупации Литвы, а транзита в Германию – путем оккупации Польши. Точно такой же повод – защита германского транзита через «польский коридор» – был использован Гитлером для развязывания Второй мировой войны...Национально-этнические Численность чеченцев превышает 1 миллион человек, в том числе 800 тысяч – в собственно Чечне. Чеченцев в Чечне больше, чем эстонцев в Эстонии, больше, чем население более 30 независимых государств.Население Чечни уже сейчас в высшей степени национально однородно. По переписи 1989 года чеченцы составляли 69 процентов населения нынешней Чеченской Республики, к 1994 году их было уже более 76 процентов, сегодня – не менее 80 процентов. В России больше нет национального меньшинства такой величины и такой компактности расселения. По степени национальной однородности Чечня уже превосходит большинство республик бывшего СССР, успевших стать независимыми. Нынешняя война только усилит эту однородность. В Чечню русские не ехали и до войны, теперь уже точно уедут и оставшиеся. Но доля чеченцев в республике возрастала бы и без войны. В отличие от русских и большинства других народов России темпы естественного прироста у чеченцев – одни из самых высоких в пределах бывшего СССР. Кто-нибудь думал, например, каким будет через двадцать лет не просто соотношение чеченцев и русских, а, скажем, соотношение мужского населения призывного возраста (18-25 лет)?Чеченцы интенсивно сопротивлялись русификации и сохранили высокую степень национальной идентичности. Своим родным чеченский язык считают более 98 процентов чеченцев.Правительство Дудаева дало России полезный урок терпимости, когда мирно и достойно согласилось на то, чтобы Ингушетия вышла из состава единой Чечено-Ингушской АССР и решила стать самостоятельным субъектом Российской Федерации. В «потере» Ингушетии чеченцы не усмотрели никакой угрозы «своему единству» и не стали организовывать карательных экспедиций.Чечня – не Россия. Чеченцы – не русские. Уклад жизни чеченского народа, его традиции и привычки сохранили свою уникальность и радикально отличаются от российских. Российское общественное мнение уже давно фактически признало отдельность, не-российскость Чечни – это проявляется не только в опросах общественного мнения, но и в раздельных подсчетах погибших – русских и чеченцев, и ставших естественными выражениях типа «российские войска в Чечне».Юридические В октябре 1991 года в Чечне состоялись выборы парламента и президента. Участие в выборах приняли 72 процента избирателей, из которых за Дудаева проголосовало около 90 процентов. Так что легитимность чеченских властей в любом случае не ниже легитимности властей российских. И хотя парламент был позже разогнан Дудаевым, смогли обойтись без танкового обстрела...Своим первым указом Д.Дудаев провозгласил суверенитет Чеченской Республики с 1 ноября 1991 года. С этого момента в течение более чем трех лет Чечня фактически существовала как независимое государство. Чечня ни разу не принимала участие ни в одном российском голосовании – ни в выборах, ни в референдуме, не посылала представителей в российские органы власти.Суверенитет Чечни был молчаливо признан Москвой. В течение трех с лишним лет российская администрация на территории Чечни не появлялась. Российская власть налогов в Чечне не взимала и финансирование чеченского бюджета не осуществляла. Более того, Чечня стала первой территорией Советского Союза, откуда ушли российские войска – Азербайджан, Литва, Эстония последовали лишь потом.Отсутствие юридического признания Чечни со стороны других государств не должно никого обманывать. Хотя аннексия Прибалтики на Западе всегда осуждалась, формальное признание независимости последовало только после соответствующего решения союзных властей в августе 1991 года. История долго не признаваемых, но фактически существующих государств исключительно богата – от Советской России и ГДР до Северного Кипра, Сербской Крайны и Тайваня, и постсоветские проблемы с Приднестровьем, Карабахом и Чечней – только небольшая часть этой истории.Более того, именно российские политики громче всех осуждают правительства Молдовы, Хорватии, Грузии за попытки «призвать к порядку» свои мятежные отделившиеся регионы – а ведь там речь идет о режимах, действительно изгнавших сотни тысяч коренных жителей, чего нельзя поставить в вину режиму Д.Дудаева.Граница между статусом «автономной» и «союзной» республики в бывшем СССР никогда не была непроходимой. Казахстан когда-то был автономией в составе РСФСР, но зато союзной республикой была Карелия. Каракалпакская автономная республика побывала и в РСФСР, и в Казахстане, прежде чем угнездилась в составе Узбекистана. Чечено-Ингушетию вообще стерли с карт в 1944-1956 годах. Традиционное мнение, что только «пограничным» регионам позволительно быть субъектами непосредственно СССР с правом на отделение, теряет свою силу в отношении Чечни – в независимой России она оказывается пограничной.Официальные российские власти намеренно подменяют вопрос о независимости Чечни вопросом о ее государственном устройстве и о характере господствующего в этой республике политического режима. В реальности речь идет не о том, чтобы заменить «плохого» президента на «хорошего», а о том, чтобы вместо власти чеченской посадить власть московскую. Россия с ее собственной политической нестабильностью пока еще слабо подходит на роль верховного арбитра, который вправе решать за другие народы, какой президент больше им по душе. Тем более не может Россия ссылками на «плохой» характер правящего в Чечне режима оправдывать ее аннексию. Неужели в гипотетической ситуации прихода к власти в октябре 1993 года тех сил, которые официально объявлялись бандитскими и фашистскими, нынешние адвокаты чеченской авантюры оправдали бы аннексию России каким-нибудь другим достаточно могущественным государством?«Криминальные»Чеченским властям регулярно приписываются преступления против населения, особенно русскоязычного. Мы знаем однако, как обширно и детально документированы были преследования по национальному признаку в бесчисленных «горячих точках» бывшего СССР – случаи реального геноцида, изгнания, массовых убийств. В отношении же Чечни эти слухи, наряду с россказнями о «белых колготках», «тысячах наемников, получающих (где?) миллионы долларов», отрезанных головах, «живых щитах», подрывах чеченцами собственных домов и т.д., представляют, по большей части, крайне неумелую дезинформацию. В любом случае до начала нынешней войны интенсивность миграции русского населения из Чечни была не выше, чем из Тувы, Калмыкии, Якутии. В самом же Грозном оставалось 200-тысячное русское население, ставшее основной жертвой своих «освободителей».Да это было бы к тому же крайне глупо для режима Д.Дудаева организовывать такое преследование русских, не представлявших ему никакой угрозы и не включенных в отношения власти в республике.Участие чеченцев в криминальной активности в собственно России несомненно – как, впрочем, и участие других народов нашей страны и ближнего зарубежья. Но виновны в небывалом размахе этой активности прежде всего российские власти, постоянно ограничивающие возможности легальной экономической деятельности. Механизм этот вполне отработан на примере резкой криминализации США в годы «сухого закона» – попытка запретить легальному бизнесу обслуживать реальный массовый спрос порождает нелегальные сети снабжения и обеспечения, отключенные от формальной правовой защиты и обреченные на сотрудничество с уголовной средой. А иммигрантские общины с их клановой солидарностью и обостренным чувством взаимозависимости в этой среде имеют обычно немалый успех.В российском случае представляется, что происходит сращивание части российской бюрократии, какая имеет возможность почти бесконтрольно распоряжаться государственными ресурсами и преступными сетями, которые могут помочь реализовать это имущество. Ясно, что все мнимые или реальные махинации с нефтью, оружием, финансовыми документами в принципе не могут осуществляться без участия московских (ставропольских, краснодарских и т.д.) «партнеров». Так что чем более усложняют и запутывают российские власти финансовое регулирование, валютный и таможенный контроль, ценообразование и лицензирование, тем более толкают они экономику в криминальные объятия. Пока экономическая реформа несется нынешним черепашьим аллюром, криминализация неизбежна.Наконец, вызывают серьезные сомнения реальные масштабы вовлеченности чеченцев в нелегальный бизнес. Как подавляющая часть итальянцев в США вовсе не состоит в «Коза ностра», так и чеченская диаспора в целом представлена вполне состоявшимися и интегрированными в российскую жизнь техническими специалистами, бизнесменами, нормальными людьми.В случае Чечни темпы криминализации были удвоены и утроены российской экономической блокадой. Она, похоже, была достаточно прочна, чтобы лишить местное население возможности зарабатывать себе на хлеб легальным образом. Но эта блокада оставалась достаточно прозрачна, чтобы «те, кому надо» обделывали свои всевозможные делишки по обе стороны «границы». Казалось бы, что метод экономической блокады нигде еще не достиг заявленных целей: советская блокада Литвы не предотвратила распад СССР; блокада Армении привела Азербайджан не к победе, а к поражению; американская блокада Кубы только усилила худшие черты режима Кастро; блокада Сербии объединила народ вокруг правительства Милошевича и привела к небывалому расцвету контрабанду в Греции, Болгарии и Албании. Неужели все эти случаи блокад ничему нас не научили?Если Россия действительно заинтересована в борьбе против преступности, то признание независимости Чечни опять-таки является лучшим выходом. Россия получит возможность контролировать поведение чеченских преступных группировок во всяком случае не меньше, чем она делает это в отношении группировок грузинских, армянских и азербайджанских. В современном мире формально признанное государство просто не может позволить себе отказаться сотрудничать в международной борьбе с преступностью. Откроется возможность реального сотрудничества органов правопорядка двух государств.Безопасность России Нынешняя безответственная война – бомба, заложенная под шаткую внутреннюю безопасность нашей страны. Тому, кто хочет поближе познакомиться с терроризмом, взрывами, угонами самолетов, кордонами безопасности по всей стране, бесконечным чрезвычайным положением – тому следует выступать за сохранение российской власти над страной, охваченной восстанием.Все нынешние разговоры об усиленном патрулировании в Москве, опасности терроризма и т.д. – это сказки для бедных и неискусная «демонстрация силы» нашими спецслужбами. На самом деле никакого подлинного терроризма не будет, пока война продолжается. Терроризм – это оружие побежденных на поле боя, но свое поражение не признающих. Чем быстрее российской армии удастся подавить организованное сопротивление и установить оккупационный режим, тем больше они приблизят начало «войны отчаявшихся». Можно ожидать, что убийства коллаборационистов и акции внутри России начнутся не сразу после военного поражения. Партизанская война требует подготовки и организации. Но в условиях отечественной безалаберности и показухи во всем и на всех уровнях возможности для нанесения болезненных, хотя бы и самоубийственных ударов будут безграничны.Россия получит свой Ольстер и свою Палестину, свое Косово и свой Кашмир – и все это «в одном флаконе».В российских условиях любые инциденты терроризма будут долгожданным предлогом для постоянно почкующихся спецслужб и «силовых структур» поднять свой авторитет, свое влияние и свою долю в бюджете. Позволим себе дальше не развивать этот пункт...Морально-этические Продолжение войны уничтожает человеческое в людях и обществе, поощряет самые низменные пороки, развращает безнаказанностью за любые преступления, совершенные во имя «восстановления конституционного порядка». Общество будет погружаться в состояние моральной безответственности. Уже сегодня проводимые по всей стране облавы по национальному признаку почти не вызывают ни возмущения, ни протестов. Россия погружается в расизм как раз тогда, когда Южная Африка пытается избавиться от него.Не прошло еще десяти лет со времени окончания афганской авантюры, не зарубцевался еще «афганский синдром», а уже новое поколение неоперившейся молодежи пытаются выкупать в крови. Их будут покупать наградами и премиями, им запретят рассказывать правду о своей службе, их лишат молодости, их приучат видеть врагов в женщинах и стариках. Так ли много у России сегодня этой молодежи?Карательная экспедиция не может добиться «умиротворения». Она способна вызвать только одну реакцию, слишком знакомую жителям Кавказа за последние полтора столетия. «Чувство, которое испытывали к русским все чеченцы от мала до велика, было сильнее ненависти. Это была не ненависть, а непризнание этих русских собак людьми и такое отвращение, гадливость и недоумение перед нелепой жестокостью этих существ, что желание истребления их, как желание истребления крыс, ядовитых пауков и волков, было таким же естественным чувством, как чувство самосохранения» (Лев Толстой, «Хаджи Мурат»). Подобно тому, как ответственность за нацистские преступления разделили все немцы, ответственность за чеченскую экспедицию неизбежно возлагается и распространяется на всю Россию, на весь российский народ.Чеченская авантюра – позор России. Она опустила Россию в грязь. В этой грязи – и те, кто принимал решения, и те, кто искал им оправдания, и те, кто трусливо молчали и молчат, оправдывая свое молчание некими высшими целями.Говорят, что когда Верховный Суд США принял решение по делу Дреда Скотта, обязывавшее северные штаты возвращать рабов своим хозяевам, собрание жителей одного американского города приняло резолюцию, которая завершалась словами: «Мы презираем это решение, мы ненавидим его, мы плюем на него и топчем его ногами». Грязная война в Чечне, сопровождаемая потоком лжи, заслуживает такого же отношения.* * *Чего можно добиться военной победой и назначением оккупационно-марионеточного режима семеновых-хаджиевых-автурхановых? Покорности чеченцев? Нет. Лояльности? Нет. Конституционного порядка? Нет. Безопасности на Кавказе? Нет. Экономического возрождения? Нет, нет и нет. Военная победа не дает ничего.А что дает немедленное прекращение боевых действий, вывод войск и признание независимости Чечни? Прежде всего – и этого уже вполне достаточно! – спасение тысяч жизней, сегодняшних и завтрашних, российских и чеченских. Установление нормальных отношений между Россией и Чечней. Сохранение огромных экономических ресурсов. Колоссальную моральную победу с очень сильными козырями для российской дипломатии, в том числе на всех переговорах с соседями по поводу нацменьшинств. Спасение национальной чести.Найдется ли в России свой Мендес-Франс, нашедший в себе мужество признать независимость Вьетнама? Найдется ли российский Де Голль, согласившийся после 8 лет войны и гибели более 1 миллиона человек признать независимость Алжира? А может быть, найдется свой лорд Маунтбеттен, который так смог уйти из Британской Индии, что до сих пор его вспоминают с уважением и в Индии, и в Пакистане?П.С. Борис считает этот текст самым главным из того, что им написано и опубликовано:...на Либертариуме лежит старый текст конца 1994-го – начала 1995-го года, написанный в соавторстве с Андреем Илларионовым. Этот текст называется «Россия должна признать независимость Чечни» – и пока такое признание не состоялось, я продолжаю считать этот текст самым главным из того, что мною написано и опубликовано.

Выбор редакции
13 января, 19:16

Воздушный терроризм. Чье авторство?

  • 0

Привлечение внимания к различиям в реакции иранских и российских властей на сбитие подчиненными ими вооруженными силами пасажирских самолетов вызвало странную реакцию у некоторых комментаторов. Из этого факта они почему-то сделали вывод, что привлечение внимания к такому различию якобы «оправдывает» режим аятолл. Естественно, ничего подобного из разной реакции иранских и российских властей на массовые убийства невинных людей не следует. Просто следует различать тип политического режима (свободный, полусвободный, несвободный) и характер поведения руководителей государства в случаях, когда подчиненные им военнослужащие виновны в массовом убийстве невинных граждан (собственных или иностранных).Есть немало причин, по которым руководство жесткого авторитарного режима в Иране предпочло – после трех дней отпирательств – все же признать свою ответственность за сбитие украинского Боинга, а руководство жесткого авторитарного режима в России – и после почти шести лет отпирательств – предпочитает по-прежнему отказываться от своей ответственности за сбитие малайзийского Боинга.Но как бы то ни было, Тегеран признал свою ответственность, а Москва – нет.Признание ответственности за сбитие пассажирского самолета (наряду с официальными извинениями от главы государства и выплатой компенсаций родственникам погибших) – это одна из важнейших характеристик ответственного поведения того или иного государства в современных международных отношениях.Безусловно, лучше всего не сбивать пассажирские самолеты.Но если трагедия все-таки уже произошла (отдельный вопрос – по ошибке или по умыслу), то безусловной обязанностью политического руководства, военнослужащие которого совершили массовое убийство невинных людей (самостоятельно или по приказу свыше), является сотрудничество (признание ответственности, извинения, компенсации) с родственниками погибших и с государственными органами тех стран, граждане которых были таким образом убиты.Это показатель базовой политической ответственности и государственной зрелости руководства той или иной страны.Некоторое представление о состоянии такой ответственности и уровне такой зрелости дает анализ актов воздушного терроризма в части атак против пассажирских самолетов в 1938-2020 гг.Таблица 1. Атаки против пассажирских самолетов, 1938-2020Источники:List of airliner shootdown incidentsСписок сбитых гражданских воздушных судовИз 43 случаев, приведенных в таблице 1, в 7 случаях причины атак (ошибка или умысел) не были установлены. Соответственно и авторство и ответственность за эти атаки также не были определены. Всего в результате этих 7 атак погиб 281 человек.Из 36 оставшихся случаев в 8 случаях причины атак на пассажирские самолеты оказались (были объявлены, считаются) ошибками. В 7 случаях из этих 8 ответственность была признана стороной, совершившей атаку. В результате этих 8 атак погибло 648 человек.Таблица 2. Атаки против пассажирских самолетов, признанные (считающиеся) ошибками Сторона, ответственная за атаку Годы Число атак Число жертв Использованное оружие Признание ответственности (ПО), извинения (И), компенсации (К) КНР 1954 1 10 ВВС ПО, И, К, 3 дня спустя СССР 1962 1 84 ПЗРК Нет Фронт Полисарио 1985, 1988 2 8 ПЗРК ПО США 1988 1 290 ВМС ПО, И, К, 2 дня спустя Перу/США 2001 1 2 ВВС ПО, И, К Украина/Россия 2001 1 78 ПЗРК Украина: ПО, И, К; Россия – нет Иран 2020 1 176 ПЗРК ПО, И Итого 8 648 7 – ПО; 1 – Нет Единственный случай ошибочной атаки (если это была ошибка), не признанный атаковавшей стороной, это сбитие Ту-104 в Красноярском крае 30 июня 1962 года советскими военными, в результате чего погибли 84 человека.Кроме того, Россия не признала свою ответственность за уничтожение самолета «Сибирских авиалиний» в 2001 г., погибшего в результате запуска ракет, производившегося Россией совместно с Украиной (Украина признала, принесла извинения, выплатила компенсации).В 28 случаях сбитие пассажирских самолетов было осуществлено умышленно. Всего в них погибло 1354 человека.Таблица 3. Умышленные атаки против пассажирских самолетов, 1938-2020 Сторона, ответственная за атаку Годы Число атак Число жертв Использованное оружие Признание ответственности (ПО), извинения (И), компенсации (К) Государства Япония 1938-1940 3 27 ВВС Нет Германия 1943 2 30 ВВС Нет Болгария 1955 1 58 ВВС ПО, И, К Израиль 1973 1 108 ВВС ПО, И Азербайджан 1992 2 0 ВВС ПО Куба 1996 2 4 ВВС ПО СССР и Россия 1940-2014 5 582 ВВС, ЗРК 2 – ПО; 3 – Нет Итого 1938-2014 16 809 ВВС, ЗРК 8 – ПО; 8 – Нет Повстанцы, партизаны, сепаратисты, непризнанные государства Сепаратисты Катанги 1961 1 16 ВВС Нет ЗАПУ Дж.Нкомо 1978-1979 2 107 ЗРК ПО, И / Нет Унита 1983 1 130 ЗРК Нет Карабахские повстанцы 1992 1 44 ЗРК ПО Абхазские сепаратисты 1993 3 130 ЗРК, Град ПО Повстанцы хуту 1994 1 12 ЗРК Нет Тамильские повстанцы 1998 1 55 ЗРК Нет Иракские исламисты 2007 1 34 ЗРК ПО Сомалийские исламисты 2007 1 11 ЗРК ПО Итого 1961-2007 12 545 ЗРК, Град 7 – ПО; 5 – Нет Всего 1938-2014 28 1354 ВВС, ЗРК, Град 15 – ПО; 13 – Нет Из 28 умышленных атак против пассажирских самолетов 16 были совершены признанными государствами, а 12 – повстанцами, партизанами, сепаратистами, непризнанными государствами.Из 12 атак, совершенных повстанцами, в 7 случаях сторона, совершившая атаку, признавала свою ответственность (в одном случае даже были принесены извинения), в 5 случаях – нет.Из 16 атак, совершенных признанными государствами, свою ответственность за сбитие пассажирских самолетов признавали все государства независимо от их социально-политического строя и уровня демократии в них за исключением трех государств.Свою ответственность не признавали только:- милитаристская Япония (до и во время Второй мировой войны),- гитлеровская Германия (во время Второй мировой войны),- СССР и его правопреемник Россия (во время Второй мировой войны и после нее).Точности ради следует заметить, что руководство СССР все же признало две атаки (из пяти) своих ВВС на пассажирские самолеты:- 20 апреля 1978 г. на южнокорейский Боинг около Мурманска (рейс KAL 902),- 1 сентября 1983 г. на южнокорейский Боинг около Сахалина (рейс KAL 007).Правда, в первом случае это произошло только после того, как пилоты смогли посадить машину на лед замерзшего озера и спасти почти всех находившихся на борту. Советское руководство не принесло извинений пострадавшим и не стало выплачивать компенсации семьям погибших, раненым пассажирам и авиакомпании за поврежденный, а затем захваченный самолет; вместо этого оно предъявило счет «за оказание услуг пассажирам и экипажу» в размере 100 тыс.дол. США.Во втором случае признание ответственности и принесение извинений произошло 7 с лишним лет спустя после катастрофы, в декабре 1990 года, когда президент Республики Корея Ро Де У прибыл в Москву с официальным визитом, а М.Горбачеву необходимо было договориться с ним о предоставлении СССР крупного кредита.Таким образом, после Второй мировой войны свою ответственность за сбитие пассажирских самолетов суверенные государства признавали во всех случаях (независимо от того, произошло ли это в результате ошибки или умышленно, и независимо от типа их политического режима – и свободные, и полусвободные и несвободные): и США, и Израиль, и Перу, и КНР, и Болгария, и Азербайджан, и Украина, и Иран.Единственным суверенным государством в мире, в настоящее время отказывающимся признавать свою ответственность за сбитие пассажирских самолетов, является Россия – и как правопреемник СССР и как сторона, непосредственно ответственная за массовую гибель невинных людей. Такое поведение среди суверенных государств в современном мире действительно является абсолютной девиацией.Удельный вес СССР и России в общей численности умышленных атак на пассажирские самолеты среди признанных государств – 31,3% (5 из 16), в общей численности погибших в их результате людей – 71,9% (582 из 809).В 19 из 36 случаев всех атак на пассажирские самолеты (по ошибке или умышленно) террористы использовали советское или российское оружие (52,8% от всех случаев).Если учесть все атаки на пассажирские самолеты, в ходе которых применялось советское и российское оружие (самолеты, ПЗРК, Грады), то независимо от того, кто именно использовал это оружие – суверенные государства или непризнанные повстанцы, происходило ли это по ошибке или с умыслом, была ли затем признана ответственность за эти атаки или нет, то удельный вес всех погибших от советского и российского оружия в общем числе погибших в результате воздушного терроризма в 1938-2020 гг. составляет 70,4% (1409 из 2002 человек).

11 января, 11:24

Чем Кремль отличается от остального мира, включая и Иран

  • 0

Как и сообщалось вчера, история совсем не аналогичная.Иран признал, что случайно сбил украинский Boeing. Глава МИД Ирана Мохаммад Джавад Зариф заявил, что причиной трагедии стала "человеческая ошибка". Об этом говорится в заявлении генерального штаба ВС Ирана, распространенном в субботу агентством ISNA. "Вследствие непреднамеренной человеческой ошибки самолет был случайно сбит, что, к сожалению, привело к гибели соотечественников и иностранных граждан", – говорится в заявлении. Президент Ирана Хасан Роухани сообщил в Twitter, что Иран глубоко сожалеет о допущенной катастрофической ошибке. Он пообещал привлечь к ответственности виновных в уничтожении украинского самолета. Зариф принес соболезнования и извинения иранскому народу, а также семьям жертв трагедии.Президент США Рональд Рейган признал ответственность США за сбитие ракетным крейсером «Винсенс» иранского лайнера А300 3 июля 1988 г. и принес извинения родственникам погибших через два дня после катастрофы, 5 июля. Через восемь дней, 11 июля 1988 г., от имени правительства США Рейган предложил компенсации семьям погибших.Президент Ирана Хасан Роухани признал ответственность Ирана за сбитие украинского самолета и гибель людей, а также принес извинения семьям погибших на третий день после катастрофы, 11 января 2020 г.Этим – отношением к людям и наличием чувства ответственности – руководство других стран мира (включая и Иран) отличается от руководителей бывшего СССР и нынешней России.За сбитие майором Г.Осиповичем, пилотировавшим истребитель Су-15, Боинга-747 рейса KAL007 Нью-Йорк – Сеул авиакомпании «Корейские авиалинии» 1 сентября 1983 г. руководство СССР в лице Ю.Андропова и К.Черненко ответственности не признавало и извинений не приносило. Только через 7 с лишним лет после катастрофы, в декабре 1990 г., президент СССР М.Горбачев принес извинения президенту Республики Корея Ро Дэ У во время его официального визита в Москву, в ходе которого обсуждался вопрос получения Советским Союзом южнокорейского кредита. О советских компенсациях родственникам погибших не сообщалось.За уничтожение подполковником Ш.Бидзинашвили и капитаном М.Бабушкиным, пилотировавшими пару бомбардировщиков ДБ-3, пассажирского Юнкерса-52 «Калева» рейса 1631 Таллинн – Хельсинки финской авиакомпании «Аэро» 14 июня 1940 г. в течение прошедших 80 лет ни руководство СССР (И.Сталин, Н.Хрущев, Л.Брежнев, Ю.Андропов, К.Черненко, М.Горбачев), ни руководители России (Б.Ельцин, В.Путин, Д.Медведев) ответственности не признавали, извинений не приносили, компенсаций семьям погибших не предлагали.За сбитие Боинга-777 рейса МН17 Амстердам – Куала-Лумпур авиакомпании «Малайзийские авиалинии» 17 июля 2014 г. расчетом ЗРК Бук-М1 53-й Курской бригады ПВО руководство России в лице В.Путина ответственности не признавало, извинений не приносило, компенсаций семьям погибших не предлагало.Именно этим – отношением к людям, лживостью, банальной трусостью нашкодившей шпаны – бывший советский и нынешний Кремль отличается от руководителей других стран современного мира, включая и Иран.

10 января, 23:33

А.Бондарев. Кремлевское мероприятие под Путина в Иерусалиме

  • 0

Всемирный форум памяти Холокоста – русская ловушка, из которой вырвалась Польша.Все больше становится известно о кулуарах Всемирного форума памяти Холокоста в Иерусалиме, главным организатором которого является российский олигарх Вячеслав (Моше) Кантор.По словам нашего источника, близкого к польским дипломатическим кругам, «все это мероприятие скроено под Путина, и только так его и следует рассматривать». Прежде всего по этой причине организаторы не согласились, чтобы наряду с лидерами «Большой четверки» и Германии выступил президент Польши Анджей Дуда. В поддержку этого предложения выступили еврейские организации и даже израильская сторона – но напрасно. Американцы также выразили свое недовольство непредоставлением слова президенту Польши. [Известно, что президент Трамп также отказался приехать в Иерусалим – А.Б.].Чрезвычайно важно то, что во время переговоров с польскими представителями организаторы мероприятия однозначно признали, что россияне выдвинули четкий ультиматум: либо речь Путина, либо речь президента Дуды. Таким образом, одной из главных целей российской стороны было не допустить на трибуну президента Польши.[...] Не войдя в игру, отказавшись от поездки, Польша отказалась играть на чужих условиях и в то же время послала важный сигнал: мы публично и отчетливо подчеркнули, что это странное мероприятие с неясными целями. И что мы на это не согласны. Эта наша точка зрения была принята и одобрена нашими союзниками.-- Последствия этого могут быть самыми серьезными, -- говорит наш собеседник.Целью мероприятия является восстановление «Большой четверки», т.е. группы стран, признанных победителями во Второй мировой войне: США, СССР, Англии и Франции. В Иерусалиме они будут выступать в роли тех, кто остановил уничтожение евреев. К этой группе присоединилась Германия – организатор Холокоста. Очевидно, что такая концепция означает попытку восстановления выгодной для России [ялтинской] концепции «концерта держав», в котором нет места для независимой и самостоятельной роли таких стран, как Польша.Это также концепция, которая ставит Россию на сторону сил добра и навязывает всем остальным российский взгляд на Вторую мировую войну, оставляя в стороне, среди прочего, ее роль в первом периоде конфликта (сталинско-гитлеровский договор и нападения на Польшу, Прибалтику, Румынию и Финляндию).Таким образом, Всемирный форум памяти Холокоста был фактически еще и ловушкой, устроенной Кремлем для Польши.Но из этой ловушки Польша сумела вырваться.https://www.facebook.com/alexandre.bondarev/posts/3417755651599348Оригинал: TYLKO U NAS. Światowe Forum Holocaustu – rosyjska pułapka, z której Polska uciekła. «Cała ta impreza jest skrojona pod Putina»ТОЛЬКО С НАМИ. Всемирный форум по Холокосту – русская ловушка, из которой сбежала Польша. «Мероприятие под Путина»https://wpolityce.pl/swiat/481313-swiatowe-forum-holocaustu-pulapka-z-ktorej-polska-uciekla

Выбор редакции
10 января, 15:05

Почему это не аналогично

  • 0

В связи с появлением информации, подтверждающей, что пассажирский самолет компании МАУ был сбит иранской ракетой, обнаруживаются высказывания, будто бы гибель украинского Боинга под Тегераном аналогична гибели малайзийского Боинга над Донбассом.Немалое изумление вызывают такого рода комментарии, как, например, у Юрия Бутусова:7. Возникла та же самая тактическая ситуация как и 17-го июля 2014-го года на Донбассе, когда российское командование для обеспечения секретности направило в засаду на украинские самолеты одну установку "Бук-М1", без радара управления, без связи с системой ПВО, без средств распознавания целей, а просто с приказом сбивать всех, ведь на Украину можно списать все ошибки и жертвы. Тактическая проблема аналогична и здесь - ЗРК "Тор" получил приказ действовать автономно.Авторы, пишущие об «аналогиях», забывают самое главное в такого рода трагедиях – это наличие или отсутствие умысла, наличие или отсутствие у нажимающих на гашетку намерения сбить пассажирский самолет.В случае с МН17 есть намерение, документально подтвержденное уликами, в том числе разговором за 2 минуты до катастрофы: «К вам полетела птичка. – Это разведчик или большая? – За тучами не видно»(*).В случае с PS752 доказательств намеренного сбития иранцами украинского самолета, по крайней мере, пока нет. Кроме того, непонятно в принципе, зачем эта катастрофа нужна была бы – хоть КСИРу, хоть аятоллам.В отличие от прямой заинтересованности исполнителей и их командования в гибели МН17.Если в гибели самолетов и имеются аналогии, то они другие.Сбитие пассажирских самолетов по ошибке:- A300 рейса IR655 Бендер-Аббас – Дубай авиакомпании «Иран Эр» 3 июля 1988 г.- Ту-154 рейса SB1812 Тель-Авив – Новосибирск авиакомпании «Сибирь» 4 октября 2001 г.- Боинг-737 рейса PS752 Тегеран – Киев авиакомпании «МАУ» 8 января 2020 г.Сбитие пассажирских самолетов с умыслом:- Юнкерс Ю-52 «Калева» рейса 1631 Таллинн – Хельсинки авиакомпании «Аэро» 14 июня 1940 г.- Боинг-747 рейса KAL007 Нью-Йорк – Сеул авиакомпании «Корейские авиалинии» 1 сентября 1983 г.- Боинг-777 рейса МН17 Амстердам – Куала-Лумпур авиакомпании «Малайзийские авиалинии» 17 июля 2014 г.Отечество отличается от других стран даже в таких трагических историях.Даже от Ирана.Даже от иранского КСИРа.____________(*) Если самолет летит на высоте 10,2 км, да еще «за тучами», то с земли не видно не только то, является ли он разведчиком или транспортником. В этом случае с земли его совсем не видно – от слова «совсем».Если же «птичку» за тучами все же увидели, то ее увидели не невооруженным глазом, не в бинокль, не в подзорную трубу, ее увидели на экране радара. А если ее увидели на экране радара, то тогда же немедленно увидели и характеристики полета «птички»: высоту, скорость, курс, размер самолета. И тогда сразу же наблюдателю(ям) стало ясно – это не транспортник, не разведчик, не штурмовик, не истребитель. Это «пассажир». И тут же отдали команду на поражение: «К вам полетела птичка».П.С. Сбитие «Винсенсом»Ракетный крейсер ВМС США «Винсенс» действительно сбил иранский лайнер А300 компании Iran Air 3 июля 1988 г.Руководство США практически сразу же признало и ошибку и ответственность своих военных. Уже 5 июля, через два дня после катастрофы, президент Рональд Рейган не только признал ответственность США, но и выразил сожаление по поводу гибели людей. На прямой вопрос, означает ли его заявление извинение в адрес Ирана, Рейган ответил «Да». 11 июля Рейган заявил, что США предложит компенсацию семьям погибших.В отличие от этого руководство СССР и России не только не приносило извинений, но и не признавало ответственности – ни своих военных, ни своей – за сбитие пассажирских самолетов и гибель невинных людей в случаях «Калевы», KAL007, МН17.

07 января, 12:45

Накануне Западного похода

  • 0

Несколько дней тому назад в этом блоге были заданы вопросы «Зачем Путину манипуляции с архивными документами?» и «За что он возненавидел Польшу?» В предыдущем посте Герой Сопротивления, ставший кошмаром Путина также было предложено объяснение того, что именно в сентябрьской резолюции Европарламента вызвало особенное раздражение Путина. Теперь можно ответить на вопрос «Что все эти события последнего времени на самом деле означают?»Читатели, знакомые с предыдущим текстом, помнят, что в нем обращалось внимание на трехмесячную паузу в появлении публичной реакции Путина на резолюцию Европарламента, принятую еще 19 сентября. Тогда же было высказано предположение о том, что путинская «архивно-дипломатическая» война была начата им только после того, как произошло какое-то существенное событие, какое и позволило ему ее начать. Что это было за событие?Парижский «Мюнхен» Впервые Путин заговорил о резолюции Европарламента 11 декабря на заседании российского организационного комитета «Победа». Что произошло накануне этого заседания?Накануне – а именно 9-10 декабря – прошла встреча в нормандском формате, на которой состоялась капитуляция нынешнего политического руководства Украины. Как известно, принятое в Париже коммюнике продемонстрировало поражение Украины перед Кремлем c нормандским счетом 0:26. О сдаче позиций свидетельствовало и устное выступление украинского президента на пресс-конференции по итогам саммита.Какими бы ни были детали встречи Путина и Зеленского, в том числе и ее двусторонней части, длившейся, по разным источникам, от пятидесяти минут до полутора часов, ее главный результат для российской стороны оказался исключительно удачным. Очевидно, что личная встреча с Зеленским убедила Путина в том, что с интеллектуальной и моральной точек зрения украинский президент оказался слабым, не способным держать удар. Что означает, что президентский срок Зеленского является идеальным временем для реализации стратегических замыслов Кремля по отношению к Украине.Неслучайно, что именно на следующий день по возвращении из Парижа Путин впервые заговорил о «неправильной» резолюции Европарламента.Путинские территориальные претензииА через несколько дней во время «большой» пресс-конференции 19 декабря он приоткрыл завесу над направлениями своего следующего геополитического наступления:...в ходе создания Советского Союза исконно русские территории, которые к Украине вообще никогда не имели никакого отношения (всё Причерноморье, западные земли российские) были переданы Украине со странной формулировкой «для повышения процентного соотношения пролетариата на Украине»...Обращают на себя внимание две политико-дипломатические особенности, связанные с этим заявлением.Во-первых, предыдущий раз Путин говорил о территориальных претензиях к Украине более пяти лет тому назад, 17 апреля 2014 года, когда он вслух грезил о Новороссии от Харькова до Одессы. Тогда Украина была политически слабой, в ней не было политического руководства, способного к сопротивлению кремлевской агрессии. В последующие пять с лишним лет Путин ни разу не позволил себе публичного воспроизведения этих мечтаний, так что могло даже сложиться впечатление, что он о них забыл. Выяснилось, что нет – как только Украина вновь политически ослабела, когда в ней снова не оказалось политического руководства, способного к сопротивлению агрессии, тогда Путин опять заявил о своих территориальных претензиях.Во-вторых, прошло уже три недели со времени заявления Путина, а ответа Зеленского нет. То есть территориальная претензия, отчетливо сформулированная российским президентом, есть, а какого-либо публичного ответа со стороны именно украинского президента – нет. И, как мы понимаем, теперь уже и не будет. А если нет ответа даже на словесную агрессию, то стоит ли ожидать ответа на более серьезный вызов?Что касается «обоснований» путинских претензий на исконно русские территории, которые к Украине вообще никогда не имели никакого отношения, то они, естественно, не имеют никакого отношения к реальности. Формулировка «для повышения процентного соотношения пролетариата на Украине» является действительно странной, поскольку кроме нескольких маргинальных авторов, помешанных на имперских бреднях, а также Владимира Путина, ни в чьих других текстах она более не встречается.Третьим Универсалом Центральной Рады от 7 ноября 1917 года была провозглашена Украинская Народная Республика в пределах 9 губерний Российской империи с преобладавшим украинским населением – Волынской, Екатеринославской, Киевской, Подольской, Полтавской, Харьковской, Херсонской, Черниговской и Таврической (северные уезды, без Крыма).Удельный вес малоросов и великоросов в украинских губерниях Российской империи по данным Всероссийской переписи 1897 г., % Губернии Малоросы Великоросы 1 Волынская 70.1 3.5 2 Киевская 79.2 5.9 3 Екатеринославская 68.9 17.3 4 Полтавская 93.0 2.6 5 Подольская 80.9 3.3 6 Харьковская 80.6 17.7 7 Херсонская 53.5 21.0 8 Черниговская 66.4 21.6 9 Таврическая (северные уезды, без Крыма) 60.7 24.8 Итого 9 украинских губерний (без Крыма) 73.1 11.3 Источник: Первая всеобщая перепись населения Российской Империи 1897 г.По договору от 12 июня 1918 г. РСФСР признала Украинскую Державу в ее заявленных границах. В 1919-1928 гг. между РСФСР и УНР (затем УССР) несколько раз происходил обмен территориями в основном в соответствии с принципом этнического большинства проживающего на них населения. В частности, Украина передала России Крымскую часть Таврической губернии, Суражский, Стародубский, Мглинский уезды и большую часть Новозыбковского уезда Черниговской губернии, город Таганрог с Таганрогским округом, город Шахты, Глубокинский, Ленинский, Каменский, Усть-Белокалитвенский, Владимирский, Сулинский, Шахтинский районы и части территории Сорокинского и Алексеевского районов Шахтинского округа. В свою очередь, РСФСР передала Украине, в частности, весь Путивльский уезд (с городом Путивлем), за исключением Крупецкой волости, южную часть Грайворонской волости Грайворонского уезда Курской губернии.В 1954 г. РСФСР передала УССР Крымскую область.Путинская терминология – «все Причерноморье»В этой связи особый интерес представляет используемая Путиным терминология, поскольку она позволяет понять не столько объективную реальность, сколько заглянуть в его субъективные желания и намерения. Что Путин на самом деле имел в виду, говоря об исконно русских территориях (всё Причерноморье, западные земли российские)?Ранее, как известно, Путин использовал термин «Новороссия», теперь – термин «Причерноморье». Отличаются ли эти термины?Строго говоря, под термином Причерноморье понимаются все прибрежные районы Черного моря, принадлежащие сейчас России, Украине, Румынии, Болгарии, Турции, Грузии. Возможно, Путин имел в виду (по крайней мере, пока) не все Причерноморье, а только его северную часть.Под термином Северное Причерноморье в узком смысле понимается причерноморская полоса территории от низовьев Дуная до северных отрогов Кавказа, какая сейчас относится к Одесской, Николаевской, Херсонской областям и Автономной республике Крым Украины.В качестве части Северного Причерноморья в широком смысле нередко понимают и Приазовье – прибрежную полосу Азовского моря, какая относится к Запорожской и Донецкой областям Украины, а также к Ростовской области и Краснодарскому краю Российской Федерации.Стоит отметить, что термин Северное Причерноморье почти полностью принадлежит исторической науке и в современном контексте практически не используется.Поскольку и Краснодарский край и Ростовская область являются частями России, Крымский полуостров в настоящее время оккупирован российскими войсками, а так называемая ДНР (с прибрежной полосой Азовского моря от Новоазовска до Широкино) и так контролируется Кремлем, то, следовательно, заявленные претензии Путина на все Причерноморье распространяются на территории, им еще не контролируемые, то есть на всю приазовскую и причерноморскую полосу украинской территории от Мариуполя на востоке до Килии и Вилково на западе.Другим намеком, позволяющим дешифровать содержание термина Причерноморье в путинской интерпретации является его отсылка к формулировке «для повышения процентного соотношения пролетариата на Украине». Дело в том, что в российской имперско-мифологической литературе указанная легенда относится к т.н. Донецко-Криворожской советской республике (ДКСР), которую согласно этой легенде В.Ленин якобы передал в состав УНР для вот этого самого повышения процентного соотношения пролетариата.На самом деле, естественно, ничего подобного не было.ДКСР была провозглашена 30 января 1918 г., а ее границы были заявлены в обращении СНК ДКСР 6 апреля. Однако еще 15 марта территорию ДКСР начали занимать австро-германские войска в соответствии с условиями Брестского мирного договора, подписанного большевиками. К 28 апреля 1918 г. вся территория ДКСР была уже оккупирована австро-германцами. Таким образом, власти ДКСР не контролировали всю заявленную ими территорию ни одного дня. На этом история Донецко-Криворожской республики, не просуществовавшей и трех месяцев, закончилась.После революций 1918 года в Австро-Венгрии и Германии, эвакуации оккупационных войск и занятия территории Восточной Украины Красной Армией там была провозглашена Украинская Социалистическая Советская Республика. Никакого восстановления ДКСР на этой территории не было, и образование, фактически прекратившее свое существование еще в апреле 1918 г., формально было ликвидировано решением Совета обороны РСФСР 17 февраля 1919 г.Тот факт, что по смыслу, тем более в одном предложении, Путин соединил территории, определяемые им по двум различным принципам – физико-географическому (Причерноморье) и квази-историческому (ДКСР), позволяет предположить, что в его сознании украинские земли, на какие он теперь предъявляет претензии, объединяют в себе территории как «исторической» ДКСР, так и «физико-географического» Причерноморья. Неудивительно, что объединение этих территорий вместе производит ту же самую Новороссию, о какой Путин грезил еще в 2014 г.Путинская терминология – «западные российские земли»Строго говоря, западные российские земли – это путинский неологизм, такой термин в литературе не встречается. Есть другие термины, имеющие близкую коннотацию, – западные губернии, западные окраины, Западный край, Западная Русь (Западная Россия), Западная область.Термины западные губернии, западные окраины, Западный край использовались в отношении девяти губерний – Ковенской, Виленской, Гродненской, Минской, Витебской, Могилевской, Киевской, Волынской, Подольской, образованных в Российской империи на территории бывшей Речи Посполитой по результатам ее трех разделов в 1772-1795 гг. Официальный статус в документах Российской империи эти термины приобрели в 1840 г., когда Николай I распорядился, чтобы названия «литовские губернии», «белорусские губернии» не применялись в административной номенклатуре. Шесть губерний – Ковенская, Виленская, Гродненская, Минская, Витебская, Могилевская – должны были именоваться Северо-Западным краем; в свою очередь, Киевская, Волынская, Подольская составили Юго-Западный край.Весь Западный край обозначен желтым цветом.Под влиянием официальной терминологии в историографической и политической литературе Российской империи появились термины Западная Русь и Западная Россия. Под ними понимались прежде всего территории тогдашних Витебской, Виленской, Минской, Гродненской и Могилёвской губерний, иногда с включением и Смоленской губернии.Термин Западная Русь часто использовался также и в более широком смысле, по отношению ко всем территориям с восточнославянским населением, находившимся в составе Речи Посполитой, – в отличие от Московской Руси. В этом значении он, как правило, включал и Юго-Западную Русь. Если термин Юго-Западная Русь в целом был близок к термину Юго-Западный край, то термин Северо-Западная Русь и Северо-Западный край относятся к разным территориям (Северо-Западная Русь – это Новгородские и Псковские земли).Западных областей исторически было две.Первая Западная область существовала в 1917-1918 гг. на территории Виленской, Витебской, Могилёвской и Минской губерний с центром в Минске. В апреле 1918 г. она была переименована в Западную коммуну, к ней была добавлена Смоленская губерния, а ее центр был перемещен в Смоленск. 1 января 1919 г. она была преобразована в Советскую Социалистическую Республику Белоруссию.Вторая Западная область существовала в 1929-1937 гг., с центром в Смоленске, и включала в себя территории Смоленской, Брянской и Калужской губерний, Ржевского уезда, южной части Осташковского уезда и волостей Тысяцкой и Борковской, Новоторжского уезда Тверской губернии.Этот краткий обзор используемой терминологии позволяет предположить, что применение Путиным выражения западные российские земли означает, что он имел в виду, вероятно, территории, именовавшиеся в Российской империи и именующиеся в современной литературе западными губерниями, Западным краем, Западной Русью. В таком случае речь у Путина идет или о Правобережной Украине, или о Беларуси, или о Правобережной Украине и Беларуси одновременно. На фоне предпринимаемых Кремлем беспрецедентных усилий по «углублению» т.н. интеграции Союзного государства России и Беларуси это, естественно, не вызывает удивления.Западная граница помещенных на карту совместно путинского Причерноморья и путинских западных российских земель, очевидно, неслучайно воспроизводит западную границу путинской исторической России, о чем уже говорилось на этих страницах.К этому следует добавить, что в путинской речи все чаще и чаще происходит замещение термина СССР термином Россия, когда речь идет о государстве советского периода истории. Вот, например, несколько путинских цитат из лекции лидерам СНГ 24 декабря:Чехословакия – союзница Франции и России в центральной Европе на пути германской экспансии...Целью Мюнхена было вытеснить Россию из Европы, выиграть время и завершить вооружение Германии...И он прямо демонстрирует контуры польско-немецкого альянса как ударной силы, направленной против России.Наконец, никуда не делось и ставшее уже дежурным путинское отождествление русских, украинцев, белорусов:Русский и белорусский народ, по-моему, то же самое, что украинский и русский – это почти одно и то же в этническом смысле слова и с точки зрения нашей истории, духовных начал.Новый Западный походО чем все это говорит?О том, что в сознании Путина уже весьма прочно сложилась желаемая им геополитическая картина мира, в которой историческая Россия включает в себя территории Украины и Беларуси, то есть Причерноморья (Донецко-Криворожской республики, Новороссии) и Западного края, в которой русский, украинский, белорусский народы – это почти одно и то же в этническом, историческом, духовном смыслах.А также о том, что он воспринимает нынешнюю ситуацию в мире как исключительно благоприятную для осуществления проекта, который по используемой им терминологии и по его попытке реабилитации т.н. Польского похода РККА можно назвать новым Западным походом.Но для того, чтобы проект был успешным, он должен быть хорошо подготовлен.Главные направления в рамках такой подготовки – это безусловно работа с лидерами Украины и Беларуси. Об этом за последнее время было сказано уже достаточно, поэтому не стоит повторяться.Следующее направление – «сшивание» потенциальной союзнической коалиции. И вот мы видим саммит лидеров СНГ, которым Путин настойчиво вбивает мысль об их единстве в этом враждебном окружающем мире:...мы в известной степени наследники бывшего Советского Союза. Когда говорят о Советском Союзе, говорят о нас.Важной частью является морально-психологическая подготовка общественного мнения к четвертому акту овладения западными землями (три предшествовавших: Петербургские конвенции, 1772-1795; Московский договор, 1939; Потсдамская конференция, 1945; Минск, 2020?). Для этого развернута работа по де-факто реабилитации пакта Молотова-Риббентропа:Ничего у Польши Советский Союз не отбирал.Такого рода проект по определению не может обойтись без отмобилизованной в техническом и психологическом отношениях армии, четко знающей потенциального врага. Более того, врага необходимо дегуманизировать (грузины – грызуны; украинцы – укры, укропы). И тогда появляется тщательно подготовленное блюдо под названием «польский посол – сволочь, свинья антисемитская».Почему врагом в этом проекте оказывается Польша?Дело в том, что сорвать его или по меньшей мере осложнить его осуществление в нынешней геополитической ситуации в принципе могут только два государства – США и Польша. Ангела Меркель уходит на пенсию, Борис Джонсон занят Брекзитом, у Макрона – нежный период отношений с Путиным. Трамп тоже к Путину неровно дышит, но в Штатах еще действует «глубинное государство», и Конгресс может попортить агрессору немало крови. Единственное государство, политическое руководство и интеллектуальная элита которого могут оказать путинской авантюре реальное противодействие – дипломатическое, политическое, финансовое, техническое, военное – и предоставить осязаемую помощь жертвам аннексии, это Польша, поддержанная США.Поэтому надо попытаться изолировать Польшу, если не полностью разрушить, то хотя бы подорвать особые отношения между Вашингтоном и Варшавой, посеять сомнения у американского руководства в приверженности польских властей ценностям западной цивилизации. С этой точки зрения тема антисемитизма и Холокоста для Трампа и большинства американского Конгресса является одной из самых чувствительных.Является ли военное решение этого проекта единственно возможным? Конечно же, нет. При прочих равных условиях гибридное решение – с помощью давления, шантажа, угроз, подкупа, внешне цивилизованных дипломатических решений – было бы для Путина безусловно более предпочтительным. На этом фоне весьма показательной является его оговорка – точно по Фрейду – о Минском соглашении от 30 сентября 1938 года – оговорка, исправленная редакторами кремлевского сайта лишь на четвертый день после ее произнесения.Минское соглашение от 30 сентября 1938 годаСущественной частью подготовки является инфраструктурно-логистическое направление – 23 декабря открыто движение по железнодорожной части Керченского моста. Теперь в случае необходимости крупномасштабное наступление на Причерноморье можно вести и из-за Перекопа.Важнейшими элементами подготовки как самого проекта, так и экономического выживания агрессора в ходе и после его осуществления является наличие необходимой финансовой подушки. Профицит федерального бюджета по итогам 2019 года в три триллиона рублей, а также 550 млрд.дол. накопленных международных резервов представляются достаточным ресурсом на первое время.Что касается сроков, то, учитывая погодные условия, роль, какую могут сыграть мероприятия в Москве с участием иностранных гостей, приуроченные к 75-й годовщине победы над Германией 9 мая, а также планируемое время завершения крупных натовских маневров DEFENDER-Europe 20, то наиболее вероятным начало осуществления решающей стадии проекта «новый Западный поход» представляется в конце мая – начале июня этого года.