Источник
Антидот - LiveJournal.com
Выбор редакции
21 июня, 16:51

Прелесть какая

.Несмотря на элементарную математику, у 99% выступающих созраняется неизбывное желание создать хоть плохонький, но вечный двигатель. Боги-боги.

Выбор редакции
21 июня, 14:46

Еще о пенсиях.

  • 0

.Для меня лично, вселенский хай поднятый пенсионной реформой - это практическое доказательство коллективного идиотизма масс и абсолютной невозможности осуществления народом как-бы то ни было власти. "Власть народа" - это власть коллективного идиота.Народ даже поимев, казалось бы, опыт, не извлек из этого опыта никаких уроков вообще.1. Народ так и не понял, что единственная причина того, что магазины заполнились - это "кровавая реформа Гайдара". Никакое производство не выросло, продуктов не стало больше. КРОМЕ заполнения полок при МЕНЬШЕМ потреблении никаких успехов экономики НЕ БЫЛО, НЕТ, И НЕ ФАКТ, ЧТО ОНИ БУДУТ. Гайдар во многом был не прав идеологически и стратегически. Но освобождение цен и сжигание, по существу, не заработанных сбережений, пресловутого денежного навеса, было а любом случае необходимым для исправления ошибок реформы Либермана-Косыгина шага.2. Народ, поголовно побываший мультимиллионерами, так и не понял, что абсолютне количество денег в кармане не означает ничего: единственно, что значимо для человека, что определяет его благосостояние - это ДОЛЯ благ, которые ему достется. А это значит, не цифра доходов имеет значение, а отнощение твоих доходов к доходам других. И, разумеется, абсолютная величина произведенного блага. Не в рублях, долларах и тугриках.А в штуках, клограммах, километрах - то есть в натуральном выражении. И всякий раз, когда денежный доход кого-то одного увеличивается, это означает, что чье-то благосостояние уменьшается. Ибо увеличение доли одного непременно означает уменьшение доли кого-то другого.3. Народ так и не понял, что солидарная пенсия, когда РАБОТАЮЩИЕ оплачивают пенсионеров, многократно лучше пенсии накопительной, когда пенсионер откладывает "на старость". Потому что может оказаться так, что накопленного тупо не хватит везунчикам, которым повезло пожить долго. Поэтому накопительная пенсия равносильна просто убийству тем, кого повезло. Но если пенсия солидарна, то отношение число пенсионеров на работающего имеет критический характер, определяя уровень пенсионных отчислений с работающих. Сокращение этого числа автоматически влечет увеличение налоговой нагрузки на работающего.Поэтому при сохранении отношения величины пенсии к среднему заработку, единственный управляющий параметр - это как раз отношение числа пенсионеров к числу работающих и вместо установления возраста выхода на пенсию нуждно законом устанавлиать именно эту пропорцию, например, число пенсионеров на одного работающего должно быть установлено на уровне, скажем 0.2-0.5. То есть на одного пенсионера должно приходиться 4-5 работающих!- В свою очередь,это определяет однозначно определяет возраст выходя на пенсию, который и определяет нужное для удержания пропорции число пенсионеров.4. Народ, по дури своей "озабочен" тем, что, мол, здоровье теряется...Как же тогда!? - Так здоровье теряется, иной раз, и у 25 летних. И на это есть иной институт, отличный от пенсии по старости. Это - ПЕНСИЯ ПО ИНВАЛИДНОСТИ. Которая и связана с ухудшением здоровья, с потерей работоспособности.Так эту пенсию никто не отменял! Это значит, что если человек заболел ДО возраста выхода на пенсию, он благополучно получит свою пенсию по инвалидности, зависяшую не от возраста, а от именно состояния здоровья! - Так что это "народное выступление" - суть полная дурь. В принципе, пенсия по инвалидности - единственная пенсия, которая объективно нужна. Если работоспособность не утрачена - будь любезен: работай, хоть в 90 лет, как мой отец, например. Так и возраст выхода каждого конкретного человека на пенсию определится объективно. Разве что, нужно назначать пенсию по инвалидности как сейчас определяется размер пенсии по возрасту - то есть с учетом выслуги лет и уровня зарплаты (отчислений в пенсионный фонд).5. Единственное, что действительно из всех народных страданий имеет смысл - это забота о рабочих местах для пожилых. Тут возможны варианты. Например, есть льготы для предприяний, нанимающих инвалидов. Просто нужно распространить эти льготы на людей предпенсионного возраста, например, старше сегодняшних 55-65 лет. И т.д.

Выбор редакции
20 июня, 19:39

Что делает Трамп?

  • 0

.Трамп отвечает, в частности, на мои вопросы аж 2006 года. Причем отвечает точно так же, как предлагал отвечать я.Ну например:Решая вопрос о пользе ВТО для России, нужно было бы дать ясные ответы по крайней мере на два вопроса. Первый вопрос: «Какие конкретно преимущества – выраженные в долларах, рублях, тугриках, – получит Россия от участия в этой многосторонней, громоздкой организации?» Но не преимущества «вообще» – тут поле для фантазий не ограничено, – а в сравнении с возможностью заключать двухсторонние соглашения и участвовать в региональных структурах или их создавать? Риторический характер вопроса подчеркивается заголовком моей статьи: "Похоже, мы торопимся не на тот трамвай" Понятен ответ: двухсторонние соглашения эффективнее "коллективок". Что Трамп и делает. Еще, в "Синем мире" я совершенно ясно формулирую, что элита по определению над законом. Точнее, элита - это те, кто реально находится над законом - то есть никто не может элиту принудить к исполнению закона. Да. Это право сильного. И что? Другого права в мире нет. Что говорит и делает Трамп? А то и говорит: США самая могуществанная страна мира. С какого перепоя мы должны учитывать интересы карликов? Платите нам достойно, мы вас обслужим, если сочтем дело полезным. ДЛЯ НАС.Вообще тут еще веселее. По существу, Трам делает из Европы загон для идиотов. И мне это нравится.

Выбор редакции
20 июня, 14:36

Я - спорт-абстинент

  • 0

."Спорт высоких достижений", включая футбол,хоккей и бег в мешках, служит мне непосредственным доказательством неизбывного идиотизма толпы. Неправильно страдальцев по спорту называть "болельщиками" - надо бы проще: просто "больными". Это вполне адекватно по существу дела и много короче. Но, главное, что раздражает, то, что "спорт" автоматически добавляется к телестраданиям по безумной Украине и в результате с телеэкрана исчезли последние проблески сколько-нибудь здравой и интересной мысли. Слава богу, такое отношение к "процессу боления" у меня с раннего детства. Точнее с того вохраста, когда я себя помню. Почему? - Точно не знаю. Но, скорее всего, потому что "боление" - актуально бесполезно. Оно не делает вас сильное. Оно не дает вам новых значний. Ничего. Пустота. Убийство времени.Аминь.

Выбор редакции
19 июня, 20:28

Украинский вопрос

  • 0

.Главный украинский вопрос можно сформулировать просто: "Как правильно? - На жопе (например, сидеть на жопе ровно) или В жопе (например, страна в глобокой жопе)?".Почему-то, украинцы предпочитают "В". К чему бы это? - Странные люди...

Выбор редакции
19 июня, 19:20

Отнять и поделить...

  • 0

.Люди даже за 90-е годы не поняли, что количество денег на кармане не имеет ничего общего с вашим благосостоянием. А ведь, казалось бы все и каждый побывали в 90-е МИЛЛИОНЕРАМИ и кажный месяц получали но нескольку миллионов (рублей). Не помогло... Хотя казалось бы, что проще сообразить, что благосостояние - это не сумма денег на кармане. Увы, увы. Хотя все невероятно просто: богатсво - это ДОЛЯ общего благосостояния, которую человек получает. Тот есть ПРИНИМАЯ ЗА 100% ОБЩЕЕ БЛАГОСОСТОЯНИЕ, БЕЗ ТРУДА МОЖНО УСТАНОВИТЬ ВАШЕ ПЕРСОНАЛЬНОЕ БЛАГОСОСТОЯНИЕ. А именно: нужно взять ваш персональный доход Di, скажем, за год и поделить на ОБЩУЮ сумму доходов D=сумма(Di) по всем i за тот же период, в данном случае за год: ваш доход (i)=Di/D. В частности, это означает, что СУММА ВСЕХ ПРАВИЛЬНО ОПРЕДЕЛЕННЫХ "БЕЗРАЗМЕРНЫХ" ДОХОДОВ ВСЕГДА СТРОГО РАВНА 100%.Помимо прочего, это пикантное обстоятельсто означает непреложный, но неприятный факт, что требуя увеличения дохода, себе любимому, всегда нужно ясно отдавать себе отчет, что такое требование строго равносильно требованию сокращения доходов кого-то конкретного. Ладно бы, доходов Абрамовича. А если Абрамовичей нет? У кого отнимать? - И так во всем: Если вы требуете повышения расходов на медицину ли, пенсии ли, правильный вопроc, не "откуда деньги?" - Да напечатайте, и вся недолга... - У покажите пальчиком, у кого вы собираетесь в свою пользу доход отнять?+++++++++++++++++++++Четыре события: увеличение пенсионного возраста, продажа американских облигаций, закрытие издательства "Наука" и снижение затрат на оборону, вызывает серьезную тревогу. Очень похоже, что финансовые концы с концами плохо сходятся и в попытке их свести, приходиться резать более чем по живому.++++++++++++++++++++++Позиция Путин кристально ясна: он перешел к режим "хромой утки" и теперь свободен забыть о своей популярности у населения и довести НЕПОПУЛЯРНЫЕ ЛИБЕРАЛЬНЫЕ РЕФОРМЫ "до конца". Для этогонужно сравнительно немного времени и вполне не исключено, что в ближайшее время - ПОСЛЕ проведения реформ, состоится очередной цирковой майдан по образу 1991 года. На что этот майдан будет направлен? - Это отдельный вопрос. Пока трудно предсказать, закончится ли он распадом России, или приходом к власти русских нацистов с хоругвиями в руках. Но третий вариант, скажем, с публичным преемником, кажется маловероятным, поскольку негативный рейтинг Путина после начала непопулярных реформ, падет и на него.Но главное во всем этом, что во власти не проглядывается оригинальных мыслителей. Персонажи типа Глазьева - невежды и клоуны. А Кудринутые - всего лишь подражатели строго действующие по программе, прописанной не ими и вообще не факт, что доброжелателями. Которых в политике не бывает. А вменяемой третьей силы не слышно и не видно - при наличии армии невменяемых.Плюс, естественное невежество толпы.

Выбор редакции
Выбор редакции
Выбор редакции
18 июня, 02:01

Соловьевка

  • 0

.Послушал Голикову. Боже. Она же просто ДУРА.Ту ахинею, которую она несла по пенсионной реформе вполне можно сопоставить по уровне бредовосьт с той ахинеей, которую НороТ давеча продемострировал у меня в ЖЖ. Прада, эта ахинея "в протиовположную сторону". Но по "модулю"... Во-первых, у нее дикое обоснование причины реформ. Слава богу хоть про число пенсилонеров вспомнила и то с подсказкой Соловьева. Во-вторых, она реально не понимает на что пойдут пенсионные деньги и вообще причем тут 2019 год?Монологи народа, равно как высокого начальства заставляют задуматься. Впечатление, такое, что если на Западе, как говорят психологи, IQ падает на 7 пунктов каждое поколение (что не удивительно, учитываю тот расплавнений шлак, который льется с экранов ТВ и расталивает мозг0 плюс компьютерны игры, плюс тупая реклама), то в России за тридцать лет падение за одно поколение не менее 30, - по пункту в год, - а то и 40 пунков. Этак, еще одно поколение - и будет как центральной Африке: "Папа! - кто-то стучит! - джа сиди уж. Я сам открою..."Жуть какая-то

Выбор редакции
17 июня, 15:50

Без заголовка

  • 0

.Абсолютно внезапно для публики Россия продала 47,5 из имевшихся у нее 96,2 млрд. долл. ценных бумаг Казначейства США... Вот новость, греющая сердца специфической российской публики. Что касается меня, то я бы тщательно поинтересовался, в какие такие золото-бриллианты эти 47 миллиардов были переложены? Ибо, если речь идет не о перекладывание какие-то более надежные активы, то я бы особо таклй акции на метсе специфической публики радоваться не стал. Ибо это означает, что оные миллиарды российское правительство имеет в виду ТРАТИТЬ. Тогда вопрос нужно задавать иной: с чего вдруг? - Денег перестало хватать, или куда? Почему? Цена на нефть, вроде как стоит на достойном уровне. Что за причина внезапных ТРАТ? Уж не ни на что не влияющие санкции ли? Или тут что-то другое, например, заказ шампанского по поводу побед российской сборной на "мундиле", прости господи? Кстати, украинский вопрос. Как правильно: НА мундиале, и В Мундиале? - Вопрос века!Короче, в чем фишка, сэры и пэры?

Выбор редакции
17 июня, 05:39

Из старого

  • 0

.Путевые заметки. Мимо ДацанаДень был на диву кротким,Зимним и, значит, коротким.Мимо сотки, да сопки,Как близнецы из коробки.Две пожилые буряткиЗа длинные рукояткиВертя’т барабан в ДацанеИ летит к небесам: «Ом мани...»Но, нынче иная эпохаСвоими молитвами манит.Молись до последнего вздоха:«Money, money, money.Must be funny»

Выбор редакции
17 июня, 01:53

Это звиздец.

  • 0

.Честно не ожидал такого потока идиотов ДАЖЕ В ЖЖ.Ну ладно, Хазин, Катасонов и Зюганов - они невежды. Какой с них спрос? - Ну ладно, в ЖЖ полно психов и идиотов.Что поделать. "НороТ" он такой.Но чтобы СТОЛЬКО! - Это феерия. Последний раз я наблюдал такле столпотворение мудаков только при объяснении, что продажа гибридных машин - это спрособ продажи микролитражее по цене мощной машины, и что для электромобилей сперва нужно произвести электрическую энергию в объеме несколько большем, чем производятсегодня двигатели внутреннего сгорания. .И произвести ее надо либо а) на угольных станциях с точно таким же КПД  и такими же выбросами CO2, либо б) на атомных станциях, либо в) на зеленой энергетики, долю которой надо увеличить в выработке энергии на порядок минимум, включая гидроэлектростанции.ОБЪЯСНЯЮ ПОСЛЕДНИЙ РАЗ БУКВАЛЬНО ПО ШАГАМ ДЛЯ ГИПЕР-ИДИОТОВ.1. Каждый работник производит d благ. Всего рабочих в стране N штук. В задаче спрашивается сколько всего благ (продуктов) (D) произведут N рабочих, сли каждый из них производит d благ?В силу невероятно сложности проблемы, намекну: D=d*N. Кто не согласен, прошу поднять ногу в комментариях. Потому что не согласным с этим может быть только человек с интеллектом болонки.Контрольный вопрос 1.1: Если вырастет производительность труда  D=d, что произойдет с  D? Контрольный вопрос 1.2:  Если вырастет численность работающих, что произойдет с D?2. Поскольку ничего иного в стране не произведено, полный продукт D делится на две части: Dпотребления и все остальное. При это "всё остальное" включает: плитку Собянина, яхту Абрамовича, зарплату начальству, которые ВЫ работающим не считаете, и все такое. Это очень сложно понять, но удобно ввести коэффициент а - означющий долю полного продукта которая направляется на потребление народа.ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ: а= Dпотребления/ D.СЛЕДОВАТЕЛЬНО: Dпотребления = а * D =а * d*N            (1)Того мудреца среди гипер-мудаков, кто опровернет это теорему для социализма, я лично готов выдвинуть на Нобелевскую премию по экономике и  Филдсовскую премию по математике одновременно.Aонтрольный вопрос -2.1: Можно ли менять коэффициент a ? - ОТВЕТ - МОЖНО. Например можно всё отобрать у Абрамовича и начислить это все в потребление.Контрольный вопрос 2.2.: изменится ли  фомула (1)? - Ответ. НЕТ. Изменится только значнения  а, но не уравнение (1) , которое выполняется ВСЕГДА. Прилюлм строе, при любой погоде и на любой планете.Чувствую как у гипер-дебила начинают от мозгового усилия шевелиться волосы на голове и закипает возмущенный разумг: как это численно а изменилось, а вормула осталась неизменной! - Понимаю, невероятно трудно. Но, надеюсь не все сошли с дистанции.3. Та часть дохода, которая направлется на потребление делится среди рабочих, численностью N и пенсионеров, численностью P.ФТрам-пам-пам!Определим долю потребления работающих Dпотребления работников. в доходах, направляемых на потребление Dпотребления как r. То есть: r=Dпотребления работников/ Dпотребления .Следовательно:Dпотребления работников= r*Dпотребления .Обозначим теперь Dпотребления пенсов долю в пенсионеров в направляемых на потребление общих доходов.Труднейший интеллектуальный вопрос - а какова эта доля rp= Dпотребления пенсов/ Dпотребления , если доля потребления работающих Dпотребления работников. в доходах, направляемых на потребление Dпотребления по определению равна r? Надеюсь, что путем титанических мозговых усилий хотя бы 20% гипер-идиотов сообразят, что rp=1-r.То есть  Dпотребления пенсов=(1-r)*Dпотребления .Тут есть что-то капиталистмческое или социалистическое? И нет ли тут злостного семитизма?4. Какова же будет средняя зарплата рабочего З, если число рабочих N?Это просто подвиг сообразить, что З= Dпотребления работников/N = r*Dпотребления /N;5 Какова же будет средняя пенсия p?Еще один  подвиг: сообразить, что p= Dпотребления аенсов /Np = (1-r)*Dпотребления /Np ;6. Чему же будет равно отношение средней пенсии к средней зарплате??? p/З = ((1-r)*Dпотребления /Np )/ (r*Dпотребления /N)= ((1-r)/r)*(N/Np)*(Dпотребления /Dпотребления );О ужас:(Dпотребления /Dпотребления )= 1 при любом (Dпотребления /Dпотребления ).ТАК ЧТО, НРАВИТСЯ, НЕ НРАВИТСЯ, НО p/З = ((1-r)/r)*(N/Np)Как тут мозгам гипер-идиота не свернуться в трубочку? 10/10=100/100=10000/10000... Это просто капитализм какой-то!А раз  Dпотребления в математическом смысле сокращается, то НИЧТО КРОМЕ ОТНОШЕНИЯ ЧИСЛА ПЕНСИОНЕРОМ И ДОЛИ r ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ В КАКОЙ ПРОПОРЦИИ ДЕЛИТСЯ ДОХОД, НАПРАВЛЯЕМЫЙ НА ПОТРЕБЛЕНИЕ МЕЖДУ РАБОТАЮЩИМИ И ПЕНСИОНЕРАМИ И ОНОШЕНИЯ ЧИСЛА ПЕНСИОНЕРОВ К ЧИСЛУ РАБОТАЮЩИХ НИЧТО НЕ ЗАВИСИТ. ЧТО И ТРЕБОВАЛОСЬ ГИПЕР-ИДИОТАМ ДОКАЗАТЬ.В ЧАСТНОСТИ ЭТО ЗНАЧИТ, ЧТО ЗАБИРАЙ У АБАРМОВИЧА ДЕНЬГИ - НЕ ЗАБИРАЙ, либо вы платите с сосвоей зарплаты не 20%, а, условно 40%, либо вы получаете достуойную пенсию, а не коробок спичек.Но так хочется чуда... Но его не будет. Потому что не может быть никогда.ТО ЕСТЬ, ОТ ВЕЛИЧИНЫ ДОХОДА, НАПРАВЛЕМОГО НА ПОТРЕБЛЕНИЕ НИЧЕГО НЕ ЗАВИСИТ! - Dпотребления сократилось вместе в матемаатическом смысле, а вместе ним сократились величина ПОЛНОГО продукта D и коэффициент a. А РАЗ ВСЕ ЭТИ РАДОСТИ СОКРАТИЛИСЬ, ТО ЧТО ПУТАЮТ ЛЮДИ? - ОБЩЕЕ БЛАГОСОСТОЯНИЕ, КОТОРОЕ РАСТЕТ, ЕСЛИ РАСТУТ D И a и возможность одного работника содержать большне пенсионеров!-Запомните, если нев состоянии понять: воровство Абрамовича, производительность труда, влияет ОБЩЕЕ БЛАГОСОСТОЯНИЕ, но никак не влияет на относительное благосостояние иждевенцев ПО СРАВНЕНИЮ С РАБОТНИКАМИ.ПОЭТОМУ есть только два пути пенсионного реформирования при увеличении отнощения пенсионеров к работникам:1. СНИЖЕНИЕ УРОВНЯ ЖИЗНИ ПЕНСИОНЕРОВ ПО СРАВНЕНИИЮ С РАБТАЮЩИМИ (  ЕСЛИ ГАЗНАЧИТЬ ПЕНСИЮ В 1 РУБЛЬ, СЕГОДНЯ ОДИН РАБОЧИЙ СМОЖЕТ НАКОРМИТЬ 10000 ПЕНСИОНЕРОВ - то есть вопрос в такой постановке бессмысленен).2. ПРИ СОХРАНЕНИИ УРОВНЯ ЖИЗНИ ПЕНСИОНЕРОВ М РАБОТАЮЩИХ, ТОЛЬКО СОКРАЩЕНИЕ ЧИСЛА ПЕНСИОНЕРОВ = УВЕЛИЧЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА.Поэтому в какую бы чушь вы не верили будет только так. Иначе быть не может, хоть вы на изнанку вывернитесь.PS. Предлагаю "несогласным" следуюшую процедуру:Всего в логике 6 (шесть) пунктов. Я перестаю отвечать на абстрактные, то есть не имеющие отношения к делу комментарии. Хотите покорить - говорите по теме. Посему, я буду отвечать тем, кто предоставит следующий "отчет": поставит плюсы к номеру пункта, который он понял и согласен и МИНУС, к пункту, с которым он не согласен или не понял:1. +2. -3.-4.-5.-6.-И по каждому пункту с минусом напишет с чем конкретно он не согласен или что конкретно не понял. Ворпосы о рабочих местах для "новых работниках" осталяю на дргой пост.Другим отвечать отказываюсь. Полные мудаки утомили.