Источник
Блог Сергея Филатова - LiveJournal.com
Выбор редакции
09 декабря, 20:00

Признание дня. Болгарский поэт о России: "Не трогайте Россию, господа!"

  • 0

Для меня это стало откровением.      Неизвестный мне прежде болгарский поэт Дончо Нанов Дончев написал очень важные слова, которые переведены на русский язык - "Не трогайте Россию, господа!" - с обращением к Европе.    Хотелось, что бы ЭТО услышали как можно больше людей.    А мы уж сами разберемся.        Читает — Елена Артёменко Болгарский поэт Дончо Дончев написал эти строки в середине 1990-х, но они звучат абсолютно современно.      Это хорошо, что именно сейчас вспомнили о Главном.      Перевод Д.Коротаева:      Не трогайте Россию, Господа!Ей больно и без вашего укора.Она по части самооговораСебе не знала равных никогда. Не трогайте Россию, господа!Что нужно Вам, и сытым, и одетым,От той страны, что, выручив полсвета,Сегодня и печальна и бедна. Припомните, как Вас она спаслаВ годину разрушительных набегов.И вот теперь не с вашего ли брегаНесется равнодушная хула? Не трогайте Россию, господа!Теперь Вы славословите правдивость,Но слепо верить в Вашу справедливость – Занятие, достойное шута. Россия не бывает неправа.Уставшая то плакать, то молиться,Она простит и вора, и блудницу,Простит и Вас за глупые слова. Она простит, а мне до склона дней – Стыдиться Вас в смятении брезгливомЗа то, что Русь по выкрикам визгливымУзнает о Болгарии моей. Не трогайте Россию, господа!Ведь Вы её не знаете, невежды.Великая терпеньем и надеждой,Она – иному миру не чета! Не трогайте Россию, и онаИ в этот раз уверенно и гордоБез лишних фраз решит свои кроссворды,Пречистою от зла ограждена. Да Вы её должны благодаритьУже за то, что есть она на свете,За то, что Вам и Вашим детямОдну судьбу с её судьбой делить. А коль помочь не можете – тогдаИзыдите, хотя бы не мешая.Иначе – за себя не отвечаю.Не трогайте Россию, господа!!!

Выбор редакции
09 декабря, 15:10

Прикол дня. В Белом доме высоких гостей встречает... манекен Трампа!

  • 0

Сначала не поверил. Начал проверять. А теперь набрал целую коллекцию.      На этих фотографиях - главы иностранных государств, посетившие в последнее время Вашингтон, которые сфотографировались на память с... куклой Трампа.  А потом эти фото публикуются в их прессе - мол, вот как POTUS нас встречал!          То, что Трамп - не тратит время зря на фотканье со всякими гостями, это ясно.       Но то, что главы иностранных государств для ублажения своего эго идут на такое - это вне понимания.     Смотрите на эти фото.    Президент Украины Владимир Зеленский:    Президент Грузии Саломе Зурабишвили:Президент Латвии Эгил Левитс:     Президент Парагвая Марио Абдо Бенитес:    Недавно одежду хоть на кукле поменяли...Кто следующий?

Выбор редакции
07 декабря, 23:46

Воскресный офф-топ. Владимир Мулявин и его "Песняры". "Возвращение" или "За Победу!"

  • 0

Эта песня была написана уже как лет тридцать, и звучит она не так часто, как хотелось бы, но все равно остается одной из моих любимых.   В конце 1980-х годов руководитель ансамбля "Песняры" написал ко Дню Победы очень хорошую мелодию и к ней проникновенные слова. Так получилась это "Возвращение". Про себя зову эту песню "За Победу!"     Полагаю, что далеко не все с ней знакомы, поэтому с удовольствием представляю это, одно из лучших, написанных Владимиром Мулявиным, произведение.     

Выбор редакции
07 декабря, 18:39

НАТО в поисках врагов и денег. Юбилейные заметки - 2

  • 0

"НАТО в поисках врагов и денег. Юбилейные заметки" - окончание. Трамп выговаривает что-то генеральному секретарю НАТО Столтенбергу за завтраком.   Фото от ft.com   А теперь о том, какие решения были приняты на этом юбилейном саммите НАТО, который был увенчан документом «Лондонская декларация». Чтение официальных бумаг – дело довольно скучное, но придется нам заняться и этим, чтобы сложилось более полное впечатление от того, куда пришла НАТО в день своего 70-летнего юбилея – в чем её приоритеты, и каковы планы на будущее. Надо же понимать логику того, кто считает Россию своим основным военным противником.Помимо дежурного елея, который полился с первых строк этого документа, заметим, что начали с вопроса о финансах: «Мы преисполнены решимости распределять расходы и ответственность за обеспечение нашей неделимой безопасности. Мы увеличиваем наши инвестиции в оборону согласно руководящим указаниям об уровнях расходов 2% и 20%, инвестируем в новые силы и средства и выделяем больше сил на миссии и операции». Значит, пока делят деньги, воевать им рановато – прямо, как фильме «Тот самый Мюнхгаузен»: «Да вы что, не знаете, что в однобортном сейчас уже никто не воюет? Безобразие! Война у порога, а мы не готовы».Дальше дежурное: «Агрессивные действия России представляют собой угрозу для евроатлантической безопасности»; «Мы принимаем и будем продолжать взвешенно и ответственно принимать меры в ответ на развертывание Россией новых ракет средней дальности, которые привели к прекращению действия Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности и создают значительные риски для евроатлантической безопасности»; «Мы остаемся открытыми для диалога, а также для конструктивных отношений с Россией, когда действия России сделают это возможным».А также новое – «терроризм во всех формах и проявлениях остается неизменной угрозой для всех нас».Хотя подкрепляется всё это отказом от следований даже на словах «международному праву» и подменой этого краеугольного положения, закрепленного в Уставе ООН, некой современной формулой, рожденной в глубинах западных мировоззренческих изысканий: «Государственные и негосударственные субъекты нарушают международный порядок, основанный на правилах». Этот «порядок, основанный на правилах», именно их правилах и есть – чистая подмена «международного права». Этими словами западники сначала жонглировали в своих выступлениях, а теперь вносят в свои основополагающие заявления. Конечно, «их правила» важнее для них самих, чем «международное право».Западники искренне верят и вносят в свою декларацию положение о том, что «НАТО – оборонительный союз, не угрожающий ни одной стране». Сербы в это враньё не верят абсолютно.О перспективах НАТО в «Лондонской декларации» сказано следующее – по пунктам:- Мы принимаем во внимание широту и масштабы новых технологий с целью поддержания нашего технологического превосходства, сохраняя при этом наши ценности и нормы.- Мы будем продолжать повышать устойчивость наших обществ, критически важных объектов нашей инфраструктуры, а также энергетической безопасности.- НАТО и союзники по НАТО привержены обеспечению безопасности наших телекоммуникаций, в том числе, связи пятого поколения, признавая необходимость полагаться на безопасные и устойчивые системы.- Мы объявили космическое пространство оперативной сферой НАТО, признавая его важность для обеспечения нашей безопасности и противодействия вызовам безопасности при соблюдении норм международного права.- Мы расширяем наши средства реагирования на кибератаки и укрепляем нашу способность готовиться, сдерживать и защищаться от гибридных действий, стремящихся подорвать нашу безопасность и устои наших обществ.- Мы усиливаем роль НАТО в сфере безопасности человека.- Мы признаем, что растущее влияние и международная политика Китая сопряжены как с возможностями, так и с вызовами, которыми нам следует заниматься сообща, как союзу.- Мы действуем сегодня ради того, чтобы НАТО являлась гарантом наших свобод, ценностей и безопасности для будущих поколений.Возможно, Вы обратили внимание на то, что куда-то ушли планы «глобальных операций» и «всемирной ответственности», разработанные и принятые в 2012 году в Чикаго, о чем мы упоминали выше. Хотя считается, будто НАТО действует «по всему миру вплоть до Азии и Австралии» и даже заключило соглашение с Колумбией. Но де-факто силы уже не те, чтобы присутствовать везде, а внимание сосредоточено на вызовах, связанных с новыми технологиями. Да ещё на космос замахнулись – Илон Маск им в помощь.И в заключение – несколько оценок прессы. Они того стоят, чтобы познакомиться.«The Guardian» (Великобритания) – «Президент Макрон прав: НАТО пора распустить» («President Macron is right: it’s time Nato came to an end»). Вот так британцы оценили будущее своих понаехавших гостей: «Президент Макрон вынес НАТО приговор: смерть мозга. Это болезнь с неизбежным летальным исходом, а поэтому нам остается лишь отключить аппаратуру жизнеобеспечения и похоронить труп. Что касается НАТО, то сделать это надо было уже давно. Первоначально альянс утверждал, что является оборонительным, однако около 30 лет назад, когда распался Советский Союз и был распущен Варшавский договор, такое утверждение стало неправдоподобным. У НАТО не осталось врагов, от которых надо защищаться, и блок лишился оправданий для своего существования».В статье «Is China NATO’s new adversary?» азиатский портал «Whole Dude» пишет: «Самый почтенный военный альянс Запада отмечает свой 70-й день рождения в Великобритании. И это нелегко. Дело поставлено так, чтобы минимизировать трения во все более раздробленной группе, в которой разочарование Трампа альянсом едва ли является единственным источником напряженности. Различия внутри блока становятся заметными... Президент Франции Эммануэль Макрон, со своей стороны, хочет, чтобы НАТО перешла от оплота эпохи «холодной войны» против России к более динамичной организации безопасности, ориентированной на борьбу с терроризмом... НАТО обрела нового противника в лице растущей сверхдержавы XXI века – Китая. В преддверии саммита официальные лица США указывали на Китай как на «очень сильного конкурента», которого нужно эффективно поставить на место».Возможно, противостояние с Китаем – а оно уже отмечено в «Лондонской декларации», и станет той новой песней, под звуки которой соберутся в единый поход во главе с англосаксами и прибалты, и балканцы, и испанцы с немцами. И ещё лет на 70 лет вперед у Пентагона будет перспектива для осваивания бюджета. Тем более, что генеральный секретарь Столтенберг на финальной пресс-конференции озвучил: «Европейские страны НАТО и Канада выделили дополнительно 130 миллиардов долларов в НАТО. И к концу 2024 года эта цифра вырастет до 400 миллиардов долларов». От таких денег не отказываются. Хотя, складывается впечатление, что верность флагу НАТО стараются… купить. Несмотря на то, что ещё «Beatles» пели «Can’t buy me Love». Трамп и Макрон.     Фото от headlines.yahoo.co.jp     А «The Washington Post» в статье «NATO hopes to get through 70th anniversary without explosions from Trump or Macron» («НАТО надеется пройти через празднование своего 70-летия без взрывных неожиданностей со стороны Трампа и Макрона») раскрывает некоторые детали подготовки к саммиту, которые совсем не красят его участников. Планы включали, то, что участники будут льстить Трампу, начиная с тщательно продуманного обеда в Букингемском дворце и далее с представлением ему ряда специальных «уступок», чтобы создать впечатление, будто союзники выполнили требования Трампа и увеличивают свои расходы в НАТО. Это бы позволило президенту США остаться удовлетворенным. Также намечалась демонстрация уступок со стороны Германии по увеличению финансирования НАТО ради экономии американских денег. Все это планировалось, чтобы Трамп почувствовал свою победу: «он-таки заставил союзников подчиниться его воле».Видимо, окружение Трампа знало про всю эту кутерьму также заранее, поэтому его внезапный отъезд с саммита в Лондоне можно трактовать и как ответ этим комбинаторам, которые планировали, по словам «The Washington Post», обойтись «без взрывных неожиданностей», а в результате – «хотели, как лучше, а получилось, как всегда». - Скажите, Берримор, что там за прием был у Королевы?- Сэр, как обычно, люди из НАТО собрались выяснить, против кого им теперь воевать, а им сказали, что враг очень далеко – в восточной Азии, и надо готовить поход в Китай.- Так путь туда лежит опять через Москву!- Да, сэр.- Боже, Берримор, у нас все-таки проблемы с изучением истории в школе…

Выбор редакции
07 декабря, 18:39

НАТО в поисках врагов и денег. Юбилейные заметки

  • 0

Фото от nato.int 70-летие со дня рождения Североатлантического договора, то есть НАТО, отметили так, что главное действующее лицо – президент США Дональд Трамп – досрочно покинул этот праздник, где даже завтраки официальных лиц оплачиваются из бюджета Соединенных Штатов Америки.А что американцы хотели? Они же вместе с англичанами инициировали создание НАТО в 1949 году для того, что разделаться с СССР. Разделалась, и что дальше? А дальше структура, не имеющая целей, начинает заниматься самоедством, что мы прекрасно и видим на 70-летнием юбилее.В условиях, когда уже много написано и информации, и аналитики в связи с последним саммитом Североатлантического договора, мы постараемся обратить внимание уважаемых читателей не на детали прошедших в Лондоне встреч, хотя и там кое-что было особо интересно для публики. Мы постараемся – шаг за шагом, статья за статьей – оценить в каком состоянии сегодня находится главный документ НАТО – «Североатлантический договор», подписанный государствами-основателями блока 4 апреля 1949 года в Вашингтоне.Кстати, это образование случилось через четыре года после того, как западники не решились на операцию «Немыслимое» («Operation Unthinkable») летом 1945 года. Тогда, сразу после нашей Победы над фашистской Германией, премьер-министр Великобритании Черчилль требовал атаковать советские войска со стороны англо-американских «союзников» силами, прежде всего,.. немецких дивизий, попавших в плен к англосаксам на Западе Германии. Атака была назначена на 1 июля 1945 года.Гарри Трумэн, вступивший на президентский пост в США весной 1945 года после странной смерти любимого американцами Франклина Делано Рузвельта, случившейся прямо накануне разгрома Гитлера, не стал разменивать планы Черчилля на свою цель уничтожения имперской Японии. А без помощи СССР американцы бы этого не достигли. Так, де-факто, Трумэн положил конец намерениям английского руководства начать войну с нашей страной.Теперь историки спорят, по какой причине-то Черчилль – победитель Гитлера! – не смог выиграть очередные выборы и потерял весной 1945 года пост премьера Великобритании? Сам был весьма удивлен этим фактом. Зато теперь, когда исторические документы из архивов переходят в СМИ, сказал бы иное: кто-то очень властный в Лондоне просто остановил этот напор Черчилля, и премьером после очередных (регулируемых?) выборов стал совсем не агрессивно настроенный против Москвы лейборист Клемент Этли. Он дальше и договаривался с СССР и США. А Черчилль отметился, зато, Фултонской речью, положившей начало «холодной войны».В результате, сразу после войны «Большая Тройка» трансформировалась из состава Сталин – Рузвельт – Черчилль в состав Сталин – Трумэн – Этли. Страны, казалось бы, те же, а разговаривать Сталину пришлось с совсем иными людьми, чем в ходе войны. Кстати, это был классный ход со стороны англосаксов – поменять по ходу игры состав участников и, если получится, даже правила…Правила поменять не удалось, СССР твердо стоял на своем, что, в конце концов, и привело Запад к созданию своего антисоветского пакта, названного Организацией Североатлантического договора или НАТО. Хотя до этого была совместная победа над японцами. И именно силой русского оружия была в рекордные сроки – несколько недель – повержена миллионная Квантунская армия в Манчжурии.После войны янки получили свое заветное – контроль над Японией и открытие рынков на территориях Британской Империи. А за «свободой торговли» пришла и «свобода деколонизации». Так, со временем становится понятно, что это США сыграли важнейшую роль в начале процесса деколонизации. Им и их продукции нужны были новые рыки – колониальные режимы этому мешали. В конце концов янки обвели вокруг пальца даже Черчилля, который «сдал» им Британскую Империю под товары «Made in USA». Так, он – лузер или гений?Вот на платформе этого дуализма – бизнес (в интересах США, прежде всего) или оборона/наступление – и создавалось НАТО. И сегодня это противоречие вылезает, как шило из мешка. Война – это прибыли. Нет прибылей, а хуже – есть убытки, войны не будет. Это – Запад. Это не мы, отстоявшие Родину! Это – они, в первую голову – англосаксы, ищущие свой материальный интерес в любой ситуации. Меркантильнейшие люди. Не находите? Так, взгляните только на Статью 2 «Североатлантического договора». Мы разберем её ниже.Не удивительно, что именно в Лондоне прошло празднование 70-летия НАТО – да ещё на полгода позже реальной даты 4 апреля 2019 года. Неудивительно, что именно Королева Великобритании приняла у себя в Монархии эту встречу международных демократов. Вообще эта рассадка на фото указывает на самую высокую роль королевского дома Великобритании в иерархии НАТО. Фото от telegraph.co.uk Возвращаясь к 70-летию, отметим, что их было не так много отцов-основателей НАТО. Но, со временем её ряды разрослись при одновременной утрате 100-ой управляемости со стороны громоздкого аппарата, заботящегося в мирной обстановке, прежде всего, о собственных «мягких креслах». Зато на официальном сайте НАТО – учитесь! – тексты переводятся на 26 языков, включая русский, украинский, армянский и грузинский, то есть тех народов, чьи страны в рядах НАТО не находятся, но с кем ведется постоянный диалог и работа. Этакое просветительство.Сейчас начнем – статья за статьей – разбирать соотношение заявленных тогда принципов и реальной текущей политики НАТО. А пока отметим, что, например, текст Статьи № 1 «Североатлантического договора», де-факто – «Устава НАТО», безусловно, относится к числу самых миролюбивых заявлений, звучавших, как из глубин «секции мягкой игрушки». Прекрасный пример того, как ещё в 1949 году формировалась платформа для того, что сегодня именуется «фэйк-ньюс». На словах – все «белые и пушистые», а как дела-то их посмотришь… Так пройдемся же по статьям «Североатлантического договора», подписанного в Вашингтоне 4 апреля 1949 года. И оценим, насколько этот документ имплементирован в мировую политику. Статья 1Договаривающиеся стороны обязуются, в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, мирно решать все международные споры, участниками которых они могут стать, не ставя при этом под угрозу международные мир, безопасность и справедливость, а также воздерживаться от любого применения силы или угрозы ее применения в своих международных отношениях, если это противоречит целям ООН. За 1949-2019 годы страны НАТО прямо нарушали свой же основной документ, не раз и не два ставили под угрозу международный мир. В период противостояния НАТО и Варшавского Договора вплоть до окончания «холодной войны» и развала СССР солдаты стран НАТО, и не только США, участвовали в полутора десятке вооруженных конфликтах, некоторые из которых (войны в Корее, в Африке, на Ближнем Востоке) были крайне кровопролитными. Агрессия против Югославии стала главным, прямым и явным нарушением самого «Североатлантического договора». А уже в XXI веке НАТОвские войска разгромили Ливию, подменили своим командованием руководство операции ООН в Афганистане, приняли участие в войне США против Ирака, и даже провели операцию в суданском Дарфуре. Статья 2Договаривающиеся стороны будут содействовать дальнейшему развитию международных отношений мира и дружбы путем укрепления своих свободных институтов, достижения большего понимания принципов, на которых они зиждятся, и содействия созданию условий стабильности и благосостояния. Договаривающиеся стороны будут стремиться к устранению противоречий в своей международной экономической политике и способствовать развитию экономического сотрудничества между любыми из них. НАТО с самого начала позиционирует себя, как организация, заинтересованная в развитии экономических связей, что вполне укладывается в приведенную выше формулу: «на платформе этого противоречия – бизнес (в интересах США, прежде всего) или оборона/наступление – и создавалось НАТО». Статья 3В интересах более эффективного осуществления целей настоящего Договора, Договаривающиеся стороны, порознь и совместно, посредством постоянных и действенных самостоятельных усилий и взаимопомощи, будут поддерживать и наращивать свой индивидуальный и коллективный потенциал борьбы с вооруженным нападением. Здесь, как говорится, не всё так однозначно. Особенно, в плане навязывания американцами своих вооружений странам-партнерам по НАТО. В США привыкли, что их оружие должно закупаться союзниками, и под эти программы работает американский ВПК, получая хорошие прибыли. Однако, в последнее время и Франция, и Турция – особенно – начали демонстрировать норов в обеспечении своих войск не американским оружием.История с закупками Турцией российских С-400 широко известна, но и Париж, что менее громко звучит, начал проводить свою линию по поддержке местного ВПК, а это означает рост предложения французских вооружений в рамках НАТО, чему американцы никак не могут порадоваться. Соединённые Штаты не должны навязывать союзникам по НАТО вооружения американского производства под предлогом атлантической солидарности, сказала министр обороны Франции Флоранс Парли в интервью газете «Le Journal du Dimanche»: «Нельзя допустить, чтобы… страны НАТО были обязаны закупать оружие США».Да ещё недавняя история с закупками Латвией бракованной воной техники у Великобритании – это вообще ярчайшее свидетельство того, что НАТО стало для поставщиков оружия просто бизнес-проектом, в рамках которого более сильные страны принуждают более слабых раскошелится на некондиционный хлам. «Закупленные для армии Латвии у Великобритании 123 бронетранспортера оказались сильно поношенными. Их произвели еще в 1960-х годах, к ним нет ни запчастей, ни даже боеприпасов», - пишет балтийская пресса. Статья 4Договаривающиеся стороны всегда будут консультироваться друг с другом в случае, если, по мнению какой-либо из них, территориальная целостность, политическая независимость или безопасность какой-либо из Договаривающихся сторон окажутся под угрозой. Именно этот пункт Договора вызывал не раз вопрос со стороны младонатовцев, вступивших в Альянс уже в 2000-е годы. Запугав себя донельзя «русской угрозой», они периодически интересуются у старослужаших, что же будет делать НАТО, «когда русский медведь войдет в дверь»: бросятся на помощь всей мощью своих армий или войдут в длительный процесс «консультаций друг с другом»? Действительно, когда НАТО замышляет какую-то очередную агрессию или вторжение, консультаций там – минимум. Зато, если вдруг произойдет нападение, то быстрое решение о совместном ответе выработано не будет. Взгляните, как была разочарована Турция в 2016 году в период обострения отношения с Россией. Немецкий «Der Spiegel» не скрывал, что в штаб-квартире НАТО никто не помышляет воевать с Москвой из-за Анкары. «Конфликт России и Турции грозит трансатлантическому альянсу последствиями, которые невозможно предвидеть», писал тогда немецкий журнал. Авторы редакционной статьи называли Сирию «Кубой 2016 года», источники в аппарате канцлера ФРГ говорили о «гибридной войне Путина против Турции», а дипломаты давали понять, что в случае агрессии Турцию поддерживать не станут. Точно также Турция, припомнив «коллегам» эту историю, сейчас – в 2019 году отказывается поддержать план НАТО «по защите стран Прибалтики и Польши», сообщил Рейтер со ссылкой на высокопоставленные источники. Статья 5Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-ой Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона.О любом подобном вооруженном нападении и всех принятых в результате него мерах немедленно сообщается Совету безопасности ООН. Подобные меры будут прекращены, когда Совет безопасности ООН примет меры, необходимые для восстановления и сохранения международного мира и безопасности. Эта Статья 5 о том, что вооруженное нападение на одну или на несколько стран НАТО в Европе или Северной Америке «будет рассматриваться как нападение на них в целом», страшно напугала всех в НАТО, когда после провокации 11 сентября 2001 года США потребовала коллективного отпора агрессору, а на реальную войну странам Альянса идти не хотелось. Но пришлось, и, более того, американцам удалось втянуть подразделения и части целого рядах европейских партнеров в афганскую войну, которая началась «против Бен Ладена», а теперь продолжается вообще без каких-либо целей кроме одной. Какой? Президент США Трамп недавно во всеуслышание заявил, что для войн на Востоке Пентагон потратил 8 триллионов долларов. При этом в ходе аудита самого Пентагона оказалась недостача на 2 с лишним триллиона баксов, о чем поведало агентство Рейтер в материале «U.S. Army fudged its accounts by trillions of dollars, auditor finds» («Аудиторы обнаружили, что армия США исказила свои счета на триллионы долларов»). Вот, и мы говорим, что война для американцев – это разновидность бизнеса, а военные расходы – это залог доходов конкретных многозвездных генералов и их окружения. «Кому война – а кому мать родна» (с).Так что, обязательства о том, что «все как один» встанут на защиту члена НАТО, подвергшегося нападению, это пока – фигура речи. Даже в Афган страны НАТО послали своих солдат и офицеров из-под американской палки. Статья 6 В целях Статьи 5-й считается, что вооруженное нападение на одну или несколько Договаривающихся сторон включает в себя вооруженное нападение:на территорию любой из Договаривающихся сторон в Европе или Северной Америке, алжирские департаменты Франции (это было написано ещё до национальной – освободительной революции в Алжире в 1954-1962 гг. – С.Ф.), территорию Турции или острова, расположенные в Североатлантической зоне севернее Тропика Рака и находящиеся под юрисдикцией какой-либо из Договаривающихся сторон;на вооруженные силы, суда или летательные аппараты какой-либо из Договаривающихся сторон, если эти вооруженные силы, суда или летательные аппараты находились на этих территориях, или над ними, или в другом районе Европы, или над ним, если на них или в нем на момент вступления в силу настоящего Договора размещались оккупационные силы какой-либо из Договаривающихся сторон, или в Средиземном море, или над ним, или в Североатлантической зоне севернее Тропика Рака, или над ней. Даже война Англии против Аргентины за Мальвинские/Фолклендские острова в 1982 году не привела к военным действиям НАТО против Аргентины. Мол, это было южнее Тропика Рака. То есть, Устав блюли.А самый интересный именно в наши дни здесь пассаж о том, что среди адресов, нападение на которое вызывает дружную реакцию НАТО, «территорию Турции или острова, расположенные в Североатлантической зоне севернее Тропика Рака и находящиеся под юрисдикцией какой-либо из Договаривающихся сторон». Так в эту зону прямиком попадает никем не признаваемая Республика Северного Кипра, на шельфе которой сейчас турки начали поиски нефти и газа. Пресса пишет, что «разделяющая с Кипром общие интересы в сфере энергетики Греция не раз высказывала опасения, что подобное расширение турецкой деятельности в Восточном Средиземноморье может привести к вооруженному эпизоду». А готовность Турции к любым «военным эпизодам» со своими соседями хорошо иллюстрирует то, что турецкое буровое судно сопровождает один из фрегатов её ВМС. То есть, чтобы никто не мешал, именно военные турецкие корабли отгоняют, как назойливых мух, разных протестантов даже из числа стран НАТО. Плюс, российские ракеты С-400 гарантируют турок от атак с воздуха, значит, Анкара получила сейчас из рук Москвы «охранную грамоту» на роль региональной державы. Отсюда и ответная болезненная реакция Греции уже на площадке межцерковных отношений – больше пока негде.Но, если случится вооруженный конфликт в этом районе Средиземного моря, то, что будет делать НАТО? Ведь, против Турции здесь выступает и Греция – член НАТО, и Израиль – союзник США, и Египет – лидер арабского мира. А в «Североатлантическом договоре» черным по белому написано: «в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место,.. (НАТО) окажет помощь… сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы». С Израилем воевать НАТО будет? Или с Грецией? Сдается нам, что именно в связи с этим выход Турции из НАТО может привести к войне НАТО vs Турция. Так что, Анкаре не стоит торопиться уходить «в автономное плавание». Статья 7Настоящий Договор ни в коем случае не затрагивает и не подлежит толкованию как затрагивающий каким-либо образом права и обязательства Договаривающихся сторон, являющихся членами Организации Объединенных Наций, по Уставу ООН или преимущественную ответственность Совета безопасности ООН за поддержание международного мира и безопасности. Интересная ремарка, которая де-юре снимает с членом НАТО – постоянных членов Совета безопасности ООН, а таких – трое: США, Великобритания и Франция – обязательное исполнение Статей «Североатлантического договора» в связи с тем, что он «ни в коем случае не затрагивает… права и обязательства Договаривающихся сторон, являющихся членами ООН». А, тем более, «преимущественную ответственность Совета безопасности ООН за поддержание международного мира и безопасности». Мы специально подчеркиваем это положение, как претекст для США, например, отказать любому члену НАТО в военной поддержке, перенеся этот вопрос из штаб-квартиры НАТО в Брюсселе в Совет безопасности ООН в Нью-Йорке. И кто-то после этого ещё уверен, что США «закроют грудью, если Россия нападет»? Вредно жить в мире иллюзий, а ещё хуже не читать собственные документы. Вся атлантическая солидарность заканчивается на этой Статье Договора. Статья 8Каждая Договаривающаяся сторона заявляет, что ни одно из ее действующих международных обязательств в отношении какой-либо другой Договаривающейся стороны, или какого-либо третьего государства, не противоречит положениям настоящего Договора, и обязуется не брать на себя каких-либо международных обязательств, противоречащих настоящему Договору. Это уже перестает работать. Турция берет и закупает оружие у страны-противника НАТО – у России. Турция может в Сирии войти в боевое столкновение с силами США, которые в нарушение норм международного права незаконно находятся там и оккупируют часть территории Сирии. Президент Франции во весь голос на саммите НАТО объявил, что «Россия не является противником», а за этим могут последовать весьма решительные шаги Парижа на сближение с Москвой, а литовский президент Науседа призывает в Лондоне лидеров НАТО «рассматривать Россию как крупнейшую угрозу существующему миропорядку». Разнобой и неувязочка… Статья 9Настоящим Договаривающиеся стороны создают Совет, в котором для рассмотрения вопросов, касающихся выполнения настоящего Договора, должна быть представлена каждая из них. Совет подлежит организации таким образом, чтобы иметь возможность быстро собираться в любое время. Совет обязуется создавать вспомогательные органы, в которых может возникнуть необходимость; в частности, он обязуется немедленно создать Комитет обороны, которому надлежит давать рекомендации относительно мер, направленных на выполнение Статей 3 и 5. 12 сентября 2001 года Совет НАТО собрался на специальное заседание. Впервые со дня основания НАТО в 1949 году Совет единодушно постановил прибегнуть к Статье 5 Североатлантического договора, утверждая, что атака 11 сентября 2001 года стала атакой не только на США, но и на все государства, входящие в состав НАТО. Отработав в Азии – впервые за пределами зоны своей уставной ответственности – НАТО приступило к разработке новых планов по «глобальному присутствию». И не сессии в Чикаго в 2012 году заявила устами тогдашнего генерального секретаря Андерса Фог Расмуссена о новых претензиях – Альянс стоит «на пороге серьезной трансформации в мировой полюс безопасности». Цели и задачи НАТО – «сделать НАТО центральным полюсом сети безопасности, включающим большинство стран и организаций по всему миру». То есть, в Чикаго 20-21 мая 2012 года принято стратегическое решение – было во всеуслышание заявлено, что блок НАТО переходит к тотальной «обороне» по всему Земному шару, а тот саммит НАТО разработал концепцию «smart defense» - «разумной обороны». Это стало заявкой Североатлантического альянса на всемирный контроль. Сейчас, в 2019 году, там уже другие настроения – Макрон заявляет о «смерти мозга» НАТО, а куда уж с такой-то болезнью претендовать на всемирный контроль? Статья 10Договаривающиеся стороны по всеобщему согласию могут предлагать любому другому европейскому государству, способному развивать принципы настоящего Договора и вносить свой вклад в безопасность Североатлантического региона, присоединиться к настоящему Договору. Любое государство, получившее подобное приглашение, может стать Договаривающейся стороной путем передачи на хранение правительству Соединенных Штатов Америки документа о своем присоединении к настоящему Договору. Правительство Соединенных Штатов Америки будет уведомлять каждую из Договаривающихся сторон о передаче ему на хранение каждого подобного документа о присоединении. Значит, уже в 1949 году в НАТО были уверены в расширении круга членов. Теперь, в 2019 году, даже поддерживаемая Вашингтоном Северная Македония не может вступить в организацию, потому что другие европейские государства поставили барьер для принятия новых участников. И мнение США здесь уже – не главное. Времена меняются, и срочный отъезд с лондонского саммита президента Трампа – наглядный пример высокого уровня разногласий, противоречий и взаимных претензий, что расцвели в рядах НАТО. Скажете – Трамп это учинил? Да, Трамп внес свой большой вклад в то, чтобы взбаламутить НАТО. Но… теперь представьте на его месте, например, Хилари Клинтон, и оцените способности и желания других членов НАТО подыгрывать ей в самой агрессивной политике – той, что она обозначала в ходе своей предвыборной кампании. Да они воевать не хотят – они бы тогда от Клинтон просто попрятались, а сейчас могут безнаказанно смеяться в спину Трампу, за что он на них и осерчал. Так, при ком свободы и демократии больше? Заключительные Статьи «Североатлантического договора» содержат положения о ратификации и возможностях его пересмотра и дополнения, порядка выхода из НАТО, то есть не являются установочными. Поэтому разбирать их не станем.Зато обратим внимание, как к своему 70-летию НАТО превратилось в организацию, где внутреннее единство – это не самое сильное её свойство; где вопрос о том, кто и сколько платит, стал, чуть ли, не основным. А, коли разговор пошел о деньгах и о конкретных долгах, то обиды будут со всех сторон, что явно не укрепляет военную организацию, в которой обостряются взаимные претензии.Если Макрон и Эрдоган выясняют публично, «умер ли мозг НАТО» или нет, это уже похоже на нечто иное, чем разговор руководителей крупнейшей военной силы, претендовавшей ещё недавно на всемирный контроль, а теперь считающей, кто и сколько денег положил в общий котел. Им бы на передовую… Окочание - "НАТО в поисках врагов и денег. Юбилейные заметки" - 2

Выбор редакции
06 декабря, 23:47

Субботний кино-хит. «В августе 44-го…» и его Момент истины

  • 0

У этого фильма интересная судьба. Когда в 1973 году вышел роман Владимира Богомолова «Момент истины», и вся Москва, как минимум, зачитывалась этой шикарной книгой, встал вопрос об экранизации. Тогда за это дело хотел взяться очень известный режиссер Витаутас Желякявичус, но Богомолову резко не понравился сценарий, и он отказался участвовать в этом проекте. Фильм так и не вышел, хотя съемки уже были начаты. Фильм по настоянию автора романа «закрыли». Бывало и такое…      Историю эту, ставшую сейчас известной, рассказал мне сам Богомолов, с которым мы познакомились при весьма комичных обстоятельствах. Лежим как-то на пляже в Пицунде, где многие журналисты газеты «Правда» любили проводить свои отпуска в нашем редакционном пансионате. И я цитирую фразу из «Момента истины» своем товарищу, который загорает рядом: «Вот начальство вставит тебе клизму на полведра скипидара с патефонными иголками». И вдруг с соседнего лежака поднимается мужчина, нам не известный, и говорит: «А вам роман понравился?» Это был сам Богомолов, который отдыхал в соседнем пансионате Литфонда. Разговорились, и он рассказал довольно много интересного и про роман, и про отказ участвовать в съемках фильма по роману: «Они ничего не понимают!» В общем, знакомство было необычным.      Так вот, пока Богомолов был в силе, он не давал разрешение на экранизацию. И только перед уходом из жизни, когда из-за тяжелой болезни автор уже не мог отстаивать свою позицию, фильм по роману «Момент истины» наконец-то сняли в Белоруссии в 2001 году – режиссер Михаил Пташук вместе с российскими кинематографистами. Богомолов убрал свое имя из титров. У него, видимо, были серьезные аргументы, но, тем не менее, фильм получился очень хорошим.      «В августе 44-го…», на мой вкус, входит в числе 3-4 лучших картин о Великой Отечественной войне, снятых за последние 25 лет. Многие попытки сделать ныне фильм о тех военных годах, по-моему, успехом не отличаются. Таких отличных, как «28 панфиловцев» – единицы, а хотелось бы побольше.      Итак, «Момент истины» с прекрасным актерским составом – Евгений Миронов, Влад Галкин (светлой памяти), Алексей Петренко, Беата Тышкевич, Александр Балуев.     

Выбор редакции
05 декабря, 10:01

Программа "Что происходит?" Деловой совет - площадка для мировой торговли

  • 0

Даже в условиях международных экономических санкций, выдвигаемых западными странами против России, наша внешняя торговля растет на новых направлениях, и немалый вклад в этот процесс вносят Деловые советы. Это – форма, представляющая площадку для встреч предпринимателей различных стран мира, предложенная в Торгово-промышленной палатой России ещё в начале 2000-х годов. По мере развития этот формат обретал стройность и эффективность.      О том, как сегодня строятся в мире отношения В2В, какую роль играют несколько десятков деловых советов российского бизнеса в контактах с бизнесом иностранным, какую пользу приносит это нашей стране, в студии журнала «Международная жизнь» рассказывает вице-президент ТПП РФ Владимир Падалко.      Программу ведет обозреватель журнала Сергей Филатов.     

Выбор редакции
02 декабря, 22:33

К вопросу о британской Конституции и демократии в Британском Королевстве

  • 0

Среди знатоков британской жизни по сей день не преодолен спор между теми, кто считает абсолютной монархией государственный строй страны, которая называется The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland (Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии), и теми, кто с такой же уверенностью утверждает, что эта страна, хоть и названа официально «Королевством», все-таки является «конституционной монархией» и даже «старейшей демократией», поскольку «Королева не правит, а царствует», и, значит, находится вне политического поля Великобритании. У второй группы адептов также есть аргумент о том, что правительство Великобритании формируется на основании всеобщих выборов в Парламент – в Палату Общин. Кроме того, они уверены: монархия является «конституционной» не по той причине, что здесь в наличие имеется одобренная народом и властью Конституция – её там нет от слова совсем. Монархия является «конституционной», по их мнению, потому, что в этой стране существует некие правила, прецеденты и обычаи, а этот набор – базовая ценность для общества, которая имеет юридическую силу, и заменяет – в понимании британцев – написанную Конституцию. Сегодня самое время разобраться с этим вопросом по той простой причине, что скоро Великобритания окажется в таком состоянии, в котором её мир не видел ни-ког-да. Речь идет не только о продавливаемом Brexit’e – эта Игра с выходом\невыходом страны из Евросоюза уже расколола общество надвое – примерно 50 на 50. И как преодолевать этот раскол, никто даже не помышляет. А, ведь, суть его в том, что в подоплеке диаметрально противоположных намерений – выйти\остаться – лежат сугубо меркантильные интересы двух огромных групп британского общества: тех, кто зарабатывает на отношениях с Евросоюзом, и тех, кто делает деньги на отношениях с другими регионами мира. Для кого ЕС = прибыли, а для кого и нет. Вот и весь конфликт. Помните, типично английское: «О чем бы люди ни говорили, они говорят о деньгах»?Этот раскол, кстати, продиктован тем, что Великобритания была глобальной колониальной державой. После её распада на карте мира появились десятки независимых новых государств, и с тех пор у значительной части истеблишмента и общества сформировались финансовые интересы, связанные с этой огромной диаспорой, которую ныне именуют «Commonwealth of Nations» - «Содружество наций». С бывшими британскими колониями.Смысл и систему управления этим Содружеством проиллюстрируем на примере довольно небольшой бывшей британской колонии – Белиз. Кстати, не каждый покажет её на карте. Это – Центральная Америка, близ Гондураса. Так вот, там при формировании своего государственного строя пользовались именно примером Великобритании. Как говорится, «яблочко от яблоньки…» И выясняется, что Белиз «основывается на принципах парламентской демократии Вестминстерской системы», то есть, системы британской. Однако, далее идет такой пассаж: Белиз – монархия, глава государства — королева Великобритании, представленная генерал-губернатором. Исполнительную власть осуществляет правительство, возглавляемое премьер-министром, которым становится лидер партии, получивший большинство на парламентских выборах. Вам всё ясно? Кто тут Глава государства, какая тут «демократия» при наличии прямых выборов в парламент, и как формируется правительство? И этот повторяется в 16 из 53 государств Содружества – там Королева является реальным Главой местных государств, и повсюду рассажены британские генерал-губернаторы для реализации воли Монархии на местах.Вы скажете: «Так, это ж какой-то Белиз». Тогда взгляните на государственный строй Канады, которая, на секундочку, входит в «Большую семерку» самых влиятельных стран Запада.Читаем в «святцах»: Канада — государство, входящее в Британское Содружество на правах доминиона, Главой государства которого является британская Королева. Верховным носителем исполнительной власти является Королева. Официальным представителем Королевы в Канаде является генерал-губернатор, назначаемый Королевой. Это – общедоступная информация. Но ею пренебрегают и её обходят стороной адепты другого взгляда: Канада — это «парламентарная федеративная система с демократической традицией, восходящей к английской демократии XVI века». Где они наши «демократию» в Англии XVI века? – Вопрос, скорее, веры, чем исторический. Сравним. В 1905 году после первой русской революции в Российской Империи была учреждена Государственная Дума – парламент. Но никто же из-за того, что Дума избиралась, не говорит, будто в России тех лет была демократия. Монархия была абсолютная. Так что, выборы в парламент ещё не есть демократия. Также и в Великобритании – там вообще выборы только в нижнюю палату Парламента, а верхняя Палата Лордов состоит из пожизненных членов и никто их не избирал никогда, а они могут отклонить любой закон из Палаты Общин, и всё… «Волю народа» могут в случае необходимости блокировать назначенные Королевой пожизненные Лорды!А знаете почему? Потому что Королева ПРАВИТ. И её власть не может быть ограничена никакими законами, даже Основным законом – Конституцией. Этот закон, сковывающий монархию, Монархии не нужен.То есть, мы пишем о том, что все-таки именно Британская Монархия остается в Великобритании и в её доминионах государственным строем. Причем, нет документов о том, что где-то права этой Монархии ограничены, включая Лондон. Самый подробный разбор этого феномена мы провели в статье «Референдум в Шотландии, как «зеркало» британской демократии». Теперь о самом наборе документов, которые с завидным упорством представляются повсюду, как «Конституционные акты Великобритании».Достаточно пройтись по текстам этих актов, что были собраны в единый массив документов и названы «конституционными», чтобы для начала задать вопрос: а на каком основании именно они получили столь высокое уважение от составителей, зато иные законы Великобритании в этот перечень не попали? – Впрочем, это к исследователям. Мы же только констатируем имеющуюся ситуацию. В наборе актов XVIII – XX веков, объявляемых «конституционными» представлены: «Акт о соединении с Шотландией 1707 г.»; «Акт о парламенте 1911 г. – Акт о парламенте для определения отношений между полномочиями Палаты лордов и Палаты общин и для ограничения срока полномочий парламента»; «Акт о парламенте 1949 г. – Акт, изменяющий Акт о парламенте 1911 г. (16 декабря 1949 г.)»; «Акт о пожизненных пэрах 1958 г. – Акт, уполномочивающий предоставлять титул пожизненного пэра с правом заседать и голосовать в Палате лордов (30 апреля 1958 г.)»; «Акт о пэрах 1963 г.»; «Акт о Европейских сообществах 1972 г.»; «Акт о Палате общин (управление делами) 1978 г. – Акт, содержащий дополнительные постановления об управлении Палатой общин (20 июля 1978 г.)»; «Акт о Палате лордов 1999г.». В эти актах есть что-нибудь собственно о стране или о народе? Нет – только организация структур парламентской власти, чтобы знали свое место в Монархии. Ну, и немного о внешних делах. Хотя, Вы можете представить себе Королеву Великобритании, исполняющую решения бюрократов Евросоюза из Брюсселя? Я – нет. Специалисты могут что-то уточнить, но, кажется, мы ничего из документов не упустили, опираясь на мнение тех же экспертов, в частности, авторов такого издания, как сборник «Конституции зарубежных государств» (Учебное пособие/Сост. проф. В.В.Маклаков. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003). Там, в частности, говорится о том, что «Великобритания не знает единовременно созданного акта, действующего в качестве конституции. Особенности Конституции относятся к ее форме, но не касаются содержания, ее сущности». Так сущность британского свода законов, который представлен в этом издании, такова, что в каждом документе подчеркивается Власть Монархии, а авторы документов выглядят, как верноподданные, подающие Королеве свои «челобитные». Если охарактеризовать все это терминами из старорусского правового словаря.Послушайте, какими выражениями кипят эти акты:- «Да будет угодно Вашему Превосходнейшему Величеству, чтобы изложенное выше имело силу закона…»- «Во всяком законе, представленном Его Величеству…»- «Не затрагивая право Ее Величества назначать лордов по апелляции, Ее Величество будет иметь полномочие жаловать путем выдачи жалованной грамоты любому лицу звания пожизненного пэра с предоставлением прав…»И так далее…И в каждом таком акте – от средневековых до сегодняшних времен – есть неизменная фраза: «Да будет постановлено Ее Превосходнейшим Величеством Королевой (Королем) по совету и с согласия лордов, духовных и светских, и общин, собравшихся в настоящем парламенте…»Скажете, это – документы Монархии либо «старейшей» – аж, со времен Кромвеля – «демократии» Европы? Похоже на первое. Вот такая на Туманном Альбионе конституция. Кстати – вот зримое подтверждение: who is who в Великобритании. Именно так премьер-министр Тереза Мэй приветствует членов королевской семьи. Раз: Королева Елизавета II и премьер-министр Тереза Мэй.      Фото News2world.Net      Два: Внук Королевы принц Уильям и премьер-министр Тереза Мэй.      Фото home.bt.com      Три: Принцесса Кэтрин Миддлтон, супруга внука Королевы принца Уильяма, и премьер-министр Тереза Мэй.    Фото thesun.co.uk    Представляется, что премьер-министр Великобритании в курсе, кто там власть, и перед кем, включая невестку Королевы, требуется делать книксен…    Но, в Англии любовь к напусканию политического тумана и к игре словами (а это всегда вводит окружающих в заблуждение, чем англичане были издавна сильны) привела к тому, что некий свод реальных законов (но, почему именно эти законы, а не другие?) стал представляться в мире, как «конституционный». Такое впечатление, что в условиях безусловной победы демократических тенденций в США и Европе ХХ века Великобритания просто не могла оставаться в стороне, и – на словах – абсолютная Монархия… провозгласила себя демократией. Бумага всё стерпит. Да ещё убедила всех в том, что так оно и есть. А эксперты пусть потом это всем разъясняют…Но демо-кратия – это власть частных собственников. Демос – это та часть публики, которая имела в Древней Греции рабов и собственность. Есть ли такое сейчас в Великобритании? Да, если считать королевскую семью крупнейшим собственником в стране. Вот тогда всё складывается, и Монархия = демократия. Этакие «шутки Большой политики».Более того, Королева Великобритании является очень любимой своим подданными, и никто там за десятилетия (!), если не ошибаюсь, не посмел бросить в адрес её лично или её семьи каких-то некорректных фраз или, тем более, обвинений: ни в Парламенте, ни в СМИ. Даже в тот трагический момент, когда бывший агент МИ-5 на смертном ложе признался несколько лет назад, что он принимал участие в операции по убийству принцессы Дианы в Париже по приказу Дворца, семью монарха СМИ не задели. Но вот сейчас… Но сейчас с огромным шумом в местных СМИ раскручивается скандал вокруг младшего сына Королевы Эндрю, которого публично обвинили – неприкасаемых там больше нет! – в связях с осужденным и погибшем в тюрьме США педофилом Джеффри Эпштейном. Интервью принца Эндрю для BBC TV, в котором он попытался оправдаться, окрестили, как «позор для нации и пиар-катастрофа для королевской семьи». В результате сказала свое слово Королева: «Принц Эндрю больше не будет участвовать в публичных мероприятиях, связанных с королевской семьёй». Это же – сильнейший удар по образу Монархии! Мы столь подробно разбираем эти вопросы вот почему – кризис в Монархии разразился в период, когда в самом королевстве не всё в порядке, а стабилизирующий фактор Дворца начинает давать слабину. Да ещё в разгар Brexit’a, способного похоронить The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland – Шотландия-то точно захочет остаться в составе ЕС, и выход оттуда приведет к расколу самой Великобритании.Да ещё, когда пошли слухи и сплетни о том, что Её Величество Елизавета II может через полтора года отречься в пользу своего старшего сына, то есть произойдет «транзит власти». Имеем: Монархия вышла из положения «неприкасаемой» в период нестабильности в Королевстве.И вот после этого вместе с адептами «британской демократии» и «конституционной монархии» посмотрим, как будет справляться с кризисом государственности правительство и справится ли оно вообще в условиях раскола общества и государства. А правительства теперь, в кризис, там могут меняться с высокой оборачиваемостью.Глядишь, и выйдет из тени Тайного Совета британский Монарх, чтобы показать, кто тут в Королевстве хозяин.Елизавета Вторая, говорят, добрая, и давно ничего из предложенного правительством или Парламентом не отвергала. Так, придет другой, и посмотрим, как он будет пользоваться своими монаршими правами. Особенно, в условиях кризиса. А то Англия веками почивала на лаврах победителей и отвыкла от внутренних экстраординарных перегрузок со времен, если не ошибаюсь, Кромвеля.Боже, храни Королеву! P.S. Старый английский анекдот – прямо в тему.«В английской семье родившийся ребенок очень долго не разговаривал.Однажды в уже семилетнем возрасте он, сидя за обеденным столом, неожиданно произнес:- А гренки-то подгорели!- Что ж ты раньше-то молчал? – бросились к нему домочадцы.- А до этого все было нормально...»Мораль: Монархия свое слово ещё скажет. Гренки уже подгорают, а до этого «всё было нормально»…

Выбор редакции
30 ноября, 23:12

Воскресный офф-топ. Русские романсы - бессмертная Музыка

  • 0

Сегодня - лучшие из лучших (хотя дело вкуса), любимейшие из любимейших русских романсов.     Какая Музыка! Какие исполнители!        Изабелла Юрьева - "Жалобно стонет ветер осенний":      Вика Цыганова - "Ночь светла":        Александр Малинин - "Ветка сирени":        Елена Проклова - "Не уходи, побудь со мною!" из к\ф "Поздняя любовь":        Валерий Агафонов - "Глядя на луч пурпурного заката...":          Евгений Дятлов - "Сияла ночь":        Наталья Муравьева - "Твои глаза зеленые". Видео из к\ф "Анна на шее":      </lj-embed>

Выбор редакции
29 ноября, 23:34

Субботний кино-хит. Блестящая «Афера» с неподражаемыми Робертом Редфордом и Полом Ньюманом

  • 0

Этот фильм «Афера» впервые я увидел на клубном просмотре в Москве году в 1975-м и влюбился в него так, что с тех пор пересмотрел эту совсем не короткую ленту несколько раз, причем, в зависимости от страны пребывания – и на английском языке, и на французском, и, наконец, с русским переводом. Редчайший случай. Может быть только «Крепкий орешек-1» здесь поставить в один ряд – тоже на трех языках его видел.   В «Афере» всё сошлось – и сценарий, и съемки, и блистательные друзья-актеры, ослепительно молодые тогда Роберт Редфорд и Пол Ньюман, прославившиеся незадолго до этого в классическом вестерне «Бутч Кэссиди и Сандэнс Кид». Просто получаешь удовольствие от того, что видишь на экране. Впрочем - бывает - режиссер нечто «не докрутил», и этим «нечто» стала роль наемного убийцы в исполнении актрисы, которая совсем, по моему убеждению, не вписалась в ансамбль исполнителей. А в остальном – феерия!     Уже с годами я узнал, что эта «Афера» («The Sting») в 1973 году собрала 7 «Оскаров». С сожалением узнал и то, что Роберт Редфорд своего «Оскара» так и не получил – в тот год Приз «За лучшую мужскую роль» достался другому, хотя кому было тогда отдать награду Киноакадемии, как ни Редфорду? Роберт вообще не получил ни одного «Оскара» за свою актерскую жизнь. И только с возрастом ему присудили эту награду, как... режиссеру. Возможно, у академиков совесть заговорила?                И ещё пару слов. Возможно, ошибаюсь, но в Голливуде ныне не осталось ни людей, ни эмоций, ни мыслей, чтобы выдавать «на-гора» такие же отличные фильмы, как в 1970-90-х годах. Куда все подевалось? Денег, казалось бы – залейся, а кроме Кэмерона и его «Аватара» и вспомнить нечего. Один Тарантино за всех отдувается. А так - кризис идей.                А потому получите удовольствие от этой «Аферы». Не пожалейте два часа Вашего времени.     </lj-embed>

Выбор редакции
27 ноября, 16:53

Программа "Что происходит?" Европа: в поисках новых идей

  • 0

Трансформация, происходящая на наших глазах в мировой политике и в международных отношениях, весьма чувствительно сказывается на странах Европы. Из центра мира, коим Европа оставалась в течение почти 500 лет, Старый Свет теперь увидел для себя перспективу чуть ли не мировой периферии. Судя по траектории развития, центры будущего на Планете перемещаются на побережье Тихого океана и в Хартлэнд – Евразию.    О том, какие в Европе проявляются настроения и какие новые идеи - в связи с этим глобальным переформатированием, в студии журнала «Международная жизнь» размышляет профессор Дипломатической академии МИД РФ, главный научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М.Примакова РАН Андрей Геннадьевич Володин.      Программу ведет обозреватель журнала Сергей Филатов.     

26 ноября, 11:05

«Снова замерло всё до…» Ноябрьские тезисы

  • 0

«- А что вообще в мире делается? — Стабильности нет».Из к/ф «Москва слезам не верит». Такое впечатление, что основные мировые процессы искусственно приторможены в ожидании неких принципиальных решений, от которых будет зависеть траектория ближайшего за этой «паузой» развития мировой обстановки.Куда не глянь – на основные процессы – везде заметна, извините за каламбур, определенная неопределенность. И ещё, как представляется, заметно зыбкое равновесие – ну, как на этой картинке вверху, угрожающее крахом нынешнего весьма хрупкого баланса международных отношений. И об этом начали говорить даже на самом высоком уровне в Европе. «Впервые кризис международной системы не является следствием войн», - заявил на днях президент Французской Республики Эммануэль Макрон. А следствием чего он является?А следствием того, что в нынешней ситуации кризис вызван очередным переходом Центра Силы на планете Земля. Мы уже писали о том, что мировые финансовые центры (а, с определенного периода истории Человечества именно они играют роль Центров Силы) перемещаются по карте с Востока на Запад. Помните такую цепочку событий: переезд центра мировых финансов по маршруту Византия – Генуя и Венеция – Нидерланды – лондонское Сити – Уолл-Стрит в Нью-Йорке? Да-да, именно в такой последовательности за последние 500 лет двигались по карте мира точки, в которых поднимался и набирал мощь очередной финансовый Центр мировых денег. И наличие этого Центра в своих руках раз за разом делало Запад доминирующей Силой в мировой политике и в мировой экономике. Точки за века сменяли одна другую, а теперь подошло время перехода Силы с Уолл-Стрит Нью-Йорка опять на Запад – на Тихоокеанское побережье Азии. Не зря же Россия столь стремительно по историческим меркам совершает разворот на Восток! Возможно – новым Центром Силы станет китайский Шанхай. А, чтобы никто из ближайших конкурентов не помешал этому процессу, сейчас зачищается бывший английский Гонконг (пока не ставший полностью китайским). Он не нужен КНР, как альтернативная точка, куда – по настоянию Лондона – мог бы на этом побережье перейти Центр финансовой Силы, спасающий Великобританию. Вы полагаете, что такой вариант не может быть по определению? Тогда – наши новые ноябрьские тезисы, как обзор происходящих событий, как оценка созревающих на сегодняшний день процессов. Скоро, судя по набирающей вес критической массе международных дел, произойдут взрывные перемены. А пока ситуация более напоминает «сюрпляс» на велосипедном треке, как удержание «паузы» – для того, чтобы в нужный миг бросится вперед, чтобы опередить соперников. Хотя, кое для кого этот «сюпляс» будет очень коротким по времени, и стартовавшие первыми могут выиграть. Но, обо всем по порядку.Итак, ноябрьские тезисы. - Чего ждут? Почему вдруг такая «пауза»? Вариантов несколько, но все они укладываются в определенную логику. Во-первых, весь западный мир находится в ожидании выборов президента США-2020. Пока не ясно – победит ли Трамп, и развернется ли в полную силу его политика, свободная от тормозов внутриамериканских разборок? Он первые четыре года, в основном, бодается со своими противниками в США, что, безусловно, мешает президенту реализовать свои истинные намерения. В связи с этим и в Европе, и в Азии, и среди союзников по НАТО, и среди союзников по G7 нет понимания, куда повернет Трамп штурвал американского корабля? И что с этими союзниками станет, если Трамп эти выборы не выиграет? - Потому и затаились, например, в Израиле, где, как представляется, взяли длительную паузу в формировании правительства не только из-за внутренних передряг, но, в большей степени – ввиду неясности о том, каковыми вырисуются намерения вашингтонской администрации в будущем. Впечатляющие решения и заявления от руководителей США и о переносе посольства в Иерусалим, и о признании за Израилем Голанских высот, и о том, что Израиль имеет права на часть занятых его поселенцами палестинских земель, можно рассматривать, например, как «подставу» Тель-Авива со стороны Трампа. Почему нет? Ведь, эти политические шаги вызывают все большее раздражение арабского мира, и провоцируют новую волну враждебности окружающих стран к еврейскому государству. В интересах ли это самого Израиля? Вот и не готовы там пока принять решение: какое у них должно быть правительство и с какой программой, пока им не станет ясна линия Вашингтона. Пресса пишет: «Нетаньяху в эти дни редко упоминает Трампа в своих выступлениях. За последние два месяца он даже не разговаривал с президентом США». А до выборов в США ещё год… - В таком же режиме – шаг туда, шаг сюда – действуют и американские финансисты из Федеральной резервной системы (ФРС). Вроде бы Трамп на них надавил и вынудил снизить ставку, что необходимо ему для успешной предвыборной кампании, да и для оживления экономической активности в стране. Однако ж – нет. Экономика США уже так притерлась к системе вброса туда новых денег, которые 10 лет печатала ФРС в рамках своей программы «количественного смягчения», что никто остановиться не может – других механизмов для купирования продолжающегося финансового кризиса пока не запустили (биткоины ещё не столь «раскручены»). И вот ФРС одной рукой снижает ставку, а другой рукой вбрасывает в банковскую систему новые десятки миллиардов долларов, прикрываясь таким инструментом, как РЕПО. Другими словами – принятие одновременно прямо противоположных решений дает банкирам возможность и не попасть под прямое давление Трампа, и как-то выкручиваться во всё более усложняющейся ситуации. Это – очень характерный пример того, как даже весьма сильные игроки стараются выстраивать свою линию в разгар «паузы», перенося самые главные решения «на потом». - Гонконг стал жертвой политики бывших колонизаторов – англичан. Именно здесь они создавали когда-то свой мировой финансовый центр. И именно их влияние в этом центре, ведущим себя слишком независимо от Пекина, никак не устраивает китайское руководство. Времени для уговаривания местных нет, а ждать, когда завершится 50-летний переходный период, сейчас совсем не с руки. Поэтому протесты, затянувшиеся на месяцы, власти даже не собираются купировать. Чем больше и дольше будет здесь продолжаться буза, тем спокойнее станет Шанхаю, собирающему под себя финансовые потоки мирового уровня. В коренном китайском Шанхае совсем не радовались тому феномену, что рядом мог бы продолжать свои функции Гонконг, как принципиальный конкурент. Эта игра, кстати, на руку Вашингтону, поскольку выбивает из-под ног Лондона вариант перевода части своей финансовой силы из слабеющего Сити в Гонконг. А это повышает – в случае Brexit’a – вероятность перехода Великобритании «под крыло» (сиречь – контроль) США, со стороны которых уже предложен Лондону проект кабального двустороннего договора о торгово-экономических отношениях. Так что, попытка «побега» в Гонконг пресекается, в том числе, при молчаливом одобрении Вашингтона. - Обратите внимание, что из Вашингтона не звучат грозные окрики против властей Гонконга или приветствия в поддержку манифестантов в отличие от резкого осуждения действий властей Ирана против своих бунтовщиков. Да и жесточайшее – вплоть до расстрела демонстрантов – подавление военными в Боливии тех, кто стал недоволен переворотом и изгнанием президента Моралеса, не вызвало со стороны США ни слова осуждения. И это – не двойные стандарты, это – поддержка «своих». Вот пусть в Гонконге и подумают, на чьей стороне сегодня американцы? - Сама по себе «торговая война» США vs Китай – это прежде всего проявление того сопротивления, которое американцы начали оказывать, видя поднимающийся Центр Силы по ту сторону Тихого океана. Наверно, этим и именно этим мотивом продиктованы все их действия против КНР – максимально оттянуть тот исторический момент, пока Сила окончательно не перейдет на западное побережье. Будет ли после «торговой войны» вариант войны «горячей»? Вот после выборов в США-2020 и посмотрим – любому президенту надо будет решать как-то этот вопрос, и проект Трампа развернуть в перспективе ракеты средней дальности против Китая в близлежащих странах, судя по всему, следующие лидеры Америки свертывать не станут. Только, вот, бизнес США ведет себя как-то странновато: только что пришло известие о том, как в Индии выпущен первый «Айфон». То есть предприятие компании «Apple» открылось не на американской земле, а опять на азиатской, где дешевле производство. И потому Трампу «делать Америку великой снова» будет ой-как нелегко – бизнес голосует инвестициями, а они уходят все дальше от территорий 50 штатов... - В рамках обсуждаемой «паузы» в мировых делах заметным событием станут внеочередные выборы в Великобритании. Как представляется, дело не только в избрании нового состава Палаты общин Парламента. Итоги выборов должны показать истинные настроения островного населения. Оно уже устало от того, как их политики морочат британцам головы с этим Brexit’ом. Можно предположить, что консерваторы Бориса Джонсона, если выиграют выборы (хотя – не факт) потом найдут ещё немало причин, отказаться от выхода страны из Евросоюза, обозначенного на 31 января 2020 года. Это могут быть «опасения» по поводу развала собственно Великобритании – уйдут в ЕС Шотландия и Уэльс с Северной Ирландией, а Англия останется в гордом одиночестве, и этот сценарий активно обсуждается. Это могут быть «сомнения» в практичности расставания с ЕС при подсчете финансовых потерь – они даже в предварительном плане оцениваются, чуть ли, не в сотню миллиардов фунтов стерлингов, а, по большому счету, уже выплыла цифра в 1 триллион убытков! И вряд ли кто-то точно знает окончательный результат. А тут ещё конкуренты «отрезают» Гонконг – в том смысле, что из него «запасной аэродром» для британских капиталов не получается, как, видимо, замышлялось. И куда податься? «Может, останемся?» (с) - Что касается Латинской Америки и происходящих там беспорядков в целом ряде стран, то, к сожалению, наш прогноз от весны 2019 года сбылся. В статье «Хаотизация мира по-американски продолжается: Латинской Америке приготовиться» мы писали следующее: «Речь идет не только о дестабилизации Венесуэлы, а через неё – всей Латинской Америки – по образцу и лекалам «арабской весны». Речь идет о попытке латентных банкротов американских Больших денег (на днях долг США перешел рубеж 22 триллионов долларов) раскачать теперь латиноамериканский континент, устроив там «большую Ливию» или «большую Сирию», имея в виду хаотизацию и погром территорий Латинской Америки». И посмотрите, как разворачиваются события – сносят и условно левые режимы, и условно правые, не жалея никого. Смысл? «Латиноамериканская весна», как метод изгона денег из государств Южной Америки – в банки США. В результате «арабской весны» и хаотизации Ближнего Востока до 1 триллиона долларов сбежало оттуда в банки США, а чем вариант с Латамерикой хуже? Вот и началось. Подумайте, почему Аргентине дали возможность нормально провести выборы и без эксцессов передать власть? Так, она в состоянии необъявленного дефолта – с Аргентины брать уже нечего. Там опубликованы данные, что за последнюю четверть века оттуда было выкачено больше, чем её весь внешний долг, а сам долг только вырос на процентах – он уже в районе 300 миллиардов долларов. Так кто ж будет трогать «кормилицу», которая долги производит и выплачивает? Зато президент Бразилии прямо заявил, что «пулю в лоб» получит любой, кто покусится раскачивать внутреннюю ситуацию, то есть, Больсанара готов применит армию – не полицию, но армию: «Нельзя, чтобы нас застали врасплох, мы способны предвидеть проблемы». Интересно, кого он имеет в виду? Неужели иностранные силы? И в Чили в связи с массовыми беспорядками даже отменили саммит стран-членов Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС), и это – удар по экономическим планам целого ряда государств. Конкурентная борьба в чистом виде. А уж вывод на улицы миллионной манифестации в Колумбии – это просто новый раунд дестабилизации всей Латинской Америки. Кто ж теперь туда инвестиции вложит? «Сюда-сюда: для ваших денег в банках Уолл-Стрита надежнее будет». До поры… Все-таки прав был Черчилль – любят американцы применять одни и те же приемчики, если те срабатывают. - Также прямо сейчас идет дестабилизация ряда стран Ближнего Востока – Ливан, Ирак, Иран. Смысл этих протестов, по большому счету, не совсем понятен – «Шумим, брат, шумим!» (с). Однако, если оценивать их, как элементы более широкой картины, то выявляется очень ясная тенденция, которую можно охарактеризовать таким термином, как «раскачка»: «Пусть сильнее грянет Хаос!» И ещё вспоминается классическое: «Движение – всё, конечная цель – ничто!» Но уже десяток стран в разных концах планеты начали страдать от внутренних беспорядков, после которых потребуются деньги на ликвидацию их последствий. А деньги будут давать в виде кредитов крупнейшие мировые, читай – американские, банки. Из пострадавших этакая «коллективная Аргентина» получается: целые страны не только дестабилизируются, но ещё и оказываются в долговой кабале. Как Вам такой сценарий? - Начавшийся процесс импичмента в США, по мнению самих американских политологов, к искомому результату – отставке Трампа – не приведет. В своей статье профессор политических наук Hyram F. Suddfluffel, PhD доходчиво разъясняет, чем вся эта история с импичментом, скорее всего, закончится: «Палата представителей может передать статьи импичмента на рассмотрение республиканцев и передать импичмент в Сенат, который будет действовать как Суд. Сенат проведет судебный процесс. Будет проведено голосование, и республиканцы проголосуют единогласно, вместе с небольшим количеством демократов, «против» осуждения президента. Юридически, на этом все будет закончено. Однако… во время судебного разбирательства (и это то, о чем сейчас никто не думает), адвокаты Президента будут иметь право вызвать в суд и допросить ЛЮБОГО ЧЕЛОВЕКА, КОГО ОНИ ЗАХОТЯТ ДОПРОСИТЬ! …Мы увидим и Хиллари Клинтон… Будет выкопано много грязи. Будет обнародовано много правды. Будут показывать пальцем. Начнутся сделки. И вдруг многие демократы станут… обвиняемыми. Все это произойдёт, потому что, команда президента теперь, впервые, будет иметь ПРАВО допросить всех этих людей под присягой». Зато весьма существенно сам факт этого расследования может подействовать на настроения избирателей перед выборами-2020. Возможно, как раз на эту «педаль» общественного мнения и давят сейчас противники POTUSa, чтобы создать к выборам соответствующую атмосферу недоверия Трампу. Впрочем, кто тут больше потеряет, а кто больше приобретет – предугадать трудно. Даже появились футурологические материалы со сценариями «вашингтонского Майдана», который «может начаться на следующий день после выборов в знак протеста»… по любому предложенному поводу, если победит Трамп. Вот одно из них: «Алгоритм переворота до деталей уже отработан в Киеве, а в деталях – и в других столицах. В любом случае, применит Трамп силу или отступит, Майдан во главе с конгрессменами и сенаторами, «перешедшими на сторону народа», объявит президента отстраненным, вице-президента самоустранившимся, а спикера нижней палаты Пелоси – врио Главы государства». Это же лично Нэнси Пелоси сейчас заявила, что «судьбу Трампа опасно доверять голосованию… Президент ставит под угрозу честность выборов 2020 года». Так что, ничего исключать не будем. Уже сейчас видно, что в разных штатах президента своего встречают по-разному – где-то рукоплещут, как в Алабаме, а в Вашингтоне, например, могут и освистать. И в этой уже расколотой Америке следующие выборы станут, возможно, точкой бифуркации во внутренней жизни. Поэтому, несмотря на ожесточенную схватку в стенах Конгресса по поводу импичмента, все-таки основные события в США могут развернуться именно на улицах в ноябре 2020 года. И пока начала тянуться эта «пауза», о которой мы здесь не раз вспоминаем, в целом ряде мест и в США, и в других странах политики как будто замерли в ожидании решения вашингтонского кризиса. И, если кто-то вдруг через год крикнет в адрес Америки «Акела промахнулся», то мировая политика пойдет совсем по другой дороге, чем та, к которой за последние лет 30-ть успели привыкнуть многие международные деятели. И они это, как представляется, уже начали осознавать. Прозрел Макрон: «То, что мы сейчас наблюдаем – это смерть мозга НАТО… Европе необходимо начать думать о себе как о самостоятельной геополитической силе». Вы представляете, что случится, если, действительно «Акела промахнется»? - Военного обострения где-либо со стороны американской администрации вряд ли стоит ожидать. Трампу перед президентскими выборами не нужна ни война, ни гробы его солдат. Поэтому возможны, конечно, провокации с гибелью Джи-Ай в районах их действий, но практически исключено, что Трамп даст приказ атаковать кого бы то ни было. И, если случится обострение, то можно сейчас с высокой долей вероятности говорить, что это станет «подставой» для POTUSa со стороны его противников. Только что Трамп выгнал с работы министра ВМС США – с чего бы это? Купирует возможные «подставы»? - Но, эта «пауза», как видно – не для всех. Мировые Стратеги продолжают свою игру, не обращая внимание на мнение из-за… Обратите внимание, что два важнейших для перспектив России саммита ожидаются на днях – 8 и 9 декабря. 8 декабря ждем, как и чем будет отмечаться 20-летие создания Союзного Государства России и Белоруссии. Возможны прорывные решения на пути дальнейшей интеграции. А на следующий день – 9 декабря в Париже намечена встреча на высшем уровне в рамках Нормандского формата по Украине. Со стороны Москвы уже было ясно сказано: нам не нужны разговоры ради разговоров, встреча должна принести реальные результаты. Судя по тому, что Владимир Путин всё же едет во Францию, то проделанная подготовительная работа позволяет предполагать, что результат может быть также из разряда прорывных. А, складывая вместе эти два события, возможно, 10 декабря мир увидит новую стратегическую конструкцию в Восточной Европе. Ждать осталось недолго. А, если к этому тезису добавить скорое открытие трех крупнейших газопроводов из России в Китай «Сила Сибири», в Турцию «Турецкий поток» и в Европу «Северный поток-2», то видно, что Россия решила не играть тянуть свою паузу в «международном сюрплясе». Да, пока для кого-то «пауза» стала образом жизни, и этот кто-то чувствует себя в подвешенном состоянии, поскольку ранее сделал свою ставку, и теперь поздно что-то менять, Мировые Стратеги, принимающие к себе в угодья новый Центр мировой Силы – скоро увидим – сорвутся с «сюрпляса» и рванут вперед. Ну, а тем, кому ждать ещё год, надо бы дать себе отчет о степени собственного суверенитета.Как говаривал герой фильма «Матрица»: «Единственный источник власти – умение видеть причину».