Источник
Блог Сергея Филатова - LiveJournal.com
26 февраля, 23:47

Давос-2020: Глобалисты переходят в контратаку

  • 0

Сегодня уже многие аналитики предсказывают трансформацию глобализма в регионализм. Мировая тенденция к концентрации, к объединению, прежде всего, рынков, связанных единой валютой, названная «глобализацией», в XXI веке начинает давать сбои. Впечатление такое, что этот процесс достиг предела возможностей своего расширения – просторы Земного шара оказались для него «конечными». За исключением одной-двух стран мира, все остальные, так или иначе, связаны глобализацией крепко – и экономикой, и торговлей, и, отчасти, массовой культурой. Адептам глобализации сделать бы из этого казуса назревшей трансформации выводы, но слишком много интересов завязано на сформировавшихся глобальных рынках, где они доминируют. Конкретно – «финансовый интернационал». И просто так эти бенефициары своих позиций не сдадут – цена вопроса измеряется в триллионах долларов. Известный мировой экспертный центр «Римский клуб» когда-то в 1972 году выпустил доклад «The Limits to Growth: A Report for the Club of Rome's Project on the Predicament of Mankind» - «Пределы роста. Доклад Римского клуба с предсказаниями для Человечества» (перевод на русский язык – здесь), в котором прямо говорилось: «Если современные тенденции роста численности населения, индустриализации, загрязнения природной среды, производства продовольствия и истощения ресурсов будут продолжаться, в течение следующего столетия мир подойдет к пределам роста». Так и получается в XXI веке. То есть, с одной стороны, все страны взаимозависимы, а, с другой стороны, процесс концентрации финансовой и военной власти привел к возникновению однополярного мира во главе с США. И… глобализация уткнулась в свой предел. Например, сегодня в связи с, так называемым, коронавирусом происходит разрыв товарных связей. Вдруг выясняется, что КАМАЗ, Toyota и другие мощнейшие компании останавливают производство в связи с тем, что… комплектующие на эти гиганты автомобилестроения поступают из Китая. А тот «закрылся» из-за этого вируса. Гримасы глобальной экономики… Нормально ли это? Видимо, нет. Видимо, это – ненормально, даже – антирыночно, когда запчасти для всего мира клепают в одной точке планеты. Но, ясно, что подобная система создана в интересах конкретных заинтересованных в глобализации джентльменов. Про «свободный рынок» забудьте: главное – прибыль. Поэтому для них переход через рубеж этого «предела роста» подобен краху. А потому свои позиции по контролю Большой Кормушки они безвольно не отдадут. А для этого они уже начинают достаточно активно продвигать идеи сохранения своей глобализации. При этом доводы «pro» – как уже видно – формулируются так, чтобы от них трудно было отмахнуться. И одно из достаточно ярких проявлений этого процесса стало заметно в ходе недавнего слета сильных мира сего в Давосе. Похоже, что мы услышали хорошо продуманный и подготовленный к месту и ко времени доклад, дающий немало аргументов для тех, кто уже начинает кампанию по защите вянущей глобализации. Зачем homo sapiens’ам эта Земля, если на ней не будет Глобализации? Так, представим уважаемым читателям основные тезисы большего выступления в Давосе-2020 Юваля Харари – профессора исторического факультета Еврейского университета в Иерусалиме, ставшего довольно известным после выхода его книги «Sapiens: Краткая история человечества». Этого опытного пропагандиста выдвинули в первые ряды защитников глобализации, и он сразу предложил немало доводов в пользу того, что назвал – ни больше, ни меньше – «экзистенциальными проблемами существования для нашего вида». То есть, для homo sapiens. Из его доклада каждый sapiens, который homo, должен сделать однозначный вывод о том, что именно глобалистский подход может обеспечить Будущее – и всех вместе, и каждого sapiens’a лично. Иначе… А зачем, собственно, sapiens’ам эта Земля, если на ней не будет Глобализации?С подобными доводами спорить практически невозможно, поскольку разговор сразу уводится в плоскость, которая не пересекается с главной темой, которая звучит, как «конец глобализации». Известный прием «замыливания» дискуссии, но… срабатывает же раз за разом.Впрочем, пора переходить к содержательной части доклада господина Юваля Харари. Он начал с того, что указал: в этом столетии Человечество сталкивается с тремя экзистенциальными угрозами – ядерная война, экологический коллапс и технологические разрушения.Ну, кто возразит, что это – три реальных опасности для мира и человечества? Только, вот, они сохраняются при любом раскладе – что в условиях глобализации, что вне глобализации. Но именно эту сторону вопроса Юваль Харари аккуратно обходит, а публику он ориентирует именно на то, что эти страшные последствия можно преодолеть только через глобализацию: «Чтобы сделать что-то эффективное, нам нужно глобальное сотрудничество». При этом из «глобального мира» Харари сходу выпихивает Россию, без которой – все-таки 1/7 часть планеты – никакая глобализация невозможна, если, конечно, это – глобализация не для лично Запада и его клевретов. Причем, делает это витиевато, упаковывая свою позицию в красивые положения о мире на Земле. Но, кто понимает – тот уловил смысл этого выпада:«Само значение слова «мир» изменилось. Мир больше не означает просто «временное отсутствие войны». Мир сейчас означает неправдоподобность войны (пусть этот израильтянин расскажет свою сказку ливийцам или сирийцам – С.Ф.). Есть много стран, которые вы просто не можете себе представить, что они вступят в войну друг с другом... Большинство стран – за некоторыми известными исключениями, как Россия – даже не фантазируют о завоевании и аннексии своих соседей…» Значит, глобализация – только для «людей со светлыми лицами»? Значит, глобализм только для избранных? Вернее, только для тех, кто снимает с него сливки. Ведь, в докладе Харари нет ни слова о том, как НАТО утюжит бомбами всех, кто им не по нраву – от югославов прежде до афганцев и сирийцев сегодня. Он забыл про супер-бомбу, «маму всех бомб», сброшенную американцами в апреле 2017 года на Афганистан? Или забыл про массированный ракетный удар «Томагавками» по Сирии в апреле 2018 года? Это – нынешняя война США. У Харари амнезия? Он же в Давосе по-пропагандистски топорно уводит разговор от обсуждениия реальной войны своих глобалистов, «переводя стрелки» на Россию. И публике в голову вновь вкладывается старая формула Бжезинского: мир будущего «против России, за счёт России и на обломках России…» Один этот русофобский пассаж, спрятанный в конце «пламенного выступления трибуна» лучше всякой демагогии демонстрирует истинный смысл их замыслов. Быть эксплуатируемым скоро станет привилегией? Тем не менее, обратим внимание на главные идеи, заложенные в докладе. Надо полагать, уже скоро они будут озвучены и распространены через глобалистские СМИ. Не пропадать же такому «добру»:- «Три проблемы создают экзистенциальные проблемы существования для нашего вида – это ядерная война, экологический коллапс и технологические разрушения. Мы должны сосредоточиться на них». Это – намеренный увод внимания от массы иных проблем.- «Технологии могут быть очень разрушительными. Автоматизация скоро уничтожит миллионы и миллионы рабочих мест. Старые рабочие места исчезнут, новые рабочие места появятся, но затем новые рабочие места быстро изменятся и исчезнут… Если в прошлом человеку приходилось бороться с эксплуатацией, то в XXI веке большая борьба будет идти против бесполезности. И гораздо хуже станет быть ненужным и неуместным, чем быть эксплуатируемым». Это – очень важный посыл от имени мировых «хозяев жизни». Эксплуатация, по их убеждению, – это ж благо! А быть эксплуатируемым ими – это скоро станет просто привилегией! Так, на кого подобная философия рассчитана? - «Те, кто потерпят неудачу в борьбе с неуместностью, будут представлять собой новый «бесполезный класс» - людей, которые бесполезны не с точки зрения своих друзей и семьи, но бесполезны с точки зрения экономической и политической системы. И этот «бесполезный класс» будет отделен постоянно растущим отрывом от все более могущественной элиты». И это – знатный фундаментальный вклад в теорию классов? Ужас! Маркс в гробу переворачивается. Но, «пугалка» должна сработать, а публика перепугаться: «Как быть? Куда податься?» Рецепт же «преодоления ситуации» формулируется для особо перепуганных – он далее в докладе.- «Революция ИИ (искусственного интеллекта) может создать беспрецедентное неравенство не только между классами, но и между странами… Если мы не примем меры для распределения пользы и мощи ИИ между всеми людьми, ИИ, вероятно, создаст огромное богатство в нескольких высокотехнологичных центрах, тогда как другие страны либо обанкротятся, либо станут эксплуатируемыми колониями данных… Мы говорим о примитивном ИИ, которого, тем не менее, уже достаточно, чтобы нарушить глобальный баланс». Оп-па! Вот оно – страх перед потерей власти. Глобалисты понимают, что «глобальный баланс» перестанет быть в их пользу, если Китай или Россия смогут совершить рывок в ИИ. Это – опасность для «хозяев жизни».- «ИИ способен создать Систему, которая понимает нас лучше, чем мы сами понимаем, может предсказать наши чувства и решения, может манипулировать нашими чувствами и решениями и, в конечном итоге, может принимать решения за нас… Вскоре, по крайней мере, некоторые корпорации и правительства смогут систематически «взламывать» всех людей. Мы, люди, должны привыкнуть к мысли, что мы больше не таинственные души – мы теперь взломанные животные». Это – ещё одна «пугалка». Или влажные мечты глобального управления? Глобалисты меняют память молодых поколений И следом, как «наведение тени на плетень», опять увод болезненной темы в сторону России: «Способность «взламывать» людей может быть использована для хороших целей – например, для обеспечения гораздо лучшего здравоохранения. Но если эта власть попадет в руки Сталина двадцать первого века, результатом будет худший тоталитарный режим в истории человечества. И у нас уже есть ряд претендентов на роль Сталина XXI века». Да, уже видно, как на Западе разворачивается кампания по дискредитации 75-летия Победы над фашизмом. Один из приемов этой информационной войны – очернение имени Сталина, и через этот ход – возложение ответственности на СССР за развязывание Второй мировой войны. Этот израильский пропагандист ни разу не вспомнил Гитлера и холокост – в его русофобской методичке это не заложено. Те времена упомянуты только через имя Сталина. Глобалисты меняют память молодых поколений – прикрываясь «благородной заботой о человечестве». Чистый Оруэлл: «Кто управляет прошлым, тот управляет будущим, кто управляет настоящим, тот управляет прошлым»… И Оруэлл знал, о какой публике он пишет – он знал свое западное окружение.- «Мы сталкиваемся с философским банкротством… Философы испытывают затруднения с концептуализацией того, как будут выглядеть «новый Рай» и «новый Ад». И это очень опасная ситуация».А вот здесь мы не можем не согласиться с Харари – сложившаяся в мире обстановка требует не только осмысления, но и выработки неких концепций выхода из кризиса. Философы могли бы сыграть свою роль в адекватном описании происходящего. Но где они, эти философы, сегодня? Где новые Сократ с Декартом? Где новые Гегель с Поппером? Все ушли в эффективные менеджеры?- «Все три экзистенциальные проблемы, с которыми мы сталкиваемся, являются глобальными проблемами, которые требуют глобальных решений. Всякий раз, когда лидер говорит что-то вроде «Сначала моя страна!», мы должны напомнить этому лидеру, что ни одна нация не может предотвратить ядерную войну или остановить экологический коллапс сама по себе, и ни одна нация не может самостоятельно регулировать ИИ и биоинженерию». Харари намекает, что эти полномочия надо бы передать на глобальный уровень управления. Да, сначала – всех запугать, а потом с общего одобрения делегировать такие всемирные права «людям со светлыми лицами». Неологизм дня – «глобалистский национализм» И, наконец, откровенный призыв к сохранению и укреплению глобализации. Вернее, глобальной власти тех, кто её прибрал к рукам за последние десятилетия, и отдавать без боя и крови не будет. Намерения сформулированы – Харари их озвучил: «Именно тогда, когда глобальное сотрудничество является более необходимым, чем когда-либо прежде, некоторые из самых влиятельных лидеров и стран мира в настоящее время сознательно подрывают глобальное сотрудничество… Такие лидеры, как президент США, говорят нам, что между национализмом и глобализмом существует внутреннее противоречие, и что мы должны выбирать национализм и отвергать глобализм. Но это опасная ошибка. Нет противоречия между национализмом и глобализмом. Потому что национализм не о ненависти к иностранцам. Национализм – это любовь к своим соотечественникам. А в XXI веке, чтобы защитить безопасность и будущее своих соотечественников, вы должны сотрудничать с иностранцами». Ох, как ловко подменяются понятия! Выходит, гастарбайтеры – это глобалисты? Или продажа СПГ по всему миру не может быть вне глобализации? Для защиты нерушимой позиции доллара США в мировой торговле и не до такого договоришься-то… А далее, прямо, как литая формула: «Национализм и глобализм не являются взаимоисключающими – в XXI веке хорошие националисты должны быть также глобалистами». Вот оно – то, что и надо глобалистам. Им надо, чтобы люди в это поверили. Им надо теперь под маской «глобалистского национализма» (неологизм дня! – С.Ф.) двигать дальше свои интересы и защищать свою мировую власть. Игра слов циничная, но какова формула защиты: «Хорошие националисты должны быть также глобалистами»? Конечно, для публики они обязаны быть именно «хорошими». Игра слов, навязывание образов – все по методичке. Но дальше вообще «игра без правил»: «Если вам нравится чемпионат мира по футболу – вы уже глобалист». Этот иезуитский удар наносится по психике тех примерно трех миллиардов людей со всей планеты, которые год за годом смотрят теле-трансляции игр Чемпионатов мира по футболу. А это – половина человечества, причем, наиболее социализированная – в джунглях футбол вряд ли смотрят по ТВ… И вдруг именно на этой массовой площадке – прямой призыв к поддержке глобалистов через ложный тезис: «Надеюсь, страны смогут договориться о глобальных правилах не только для футбола, но и для того, как предотвратить экологический коллапс». Вопрос – кто эти «глобальные правила» будет писать? Опять «люди со светлыми лицами»? Так, мы их прямо сегодня лицезрим, например, в составе руководства WADA, этого русофобского англосаксонского междусобойчика под названием «Всемирное антидопинговое агентство». На весь свет видно, как оно установило правила, по которым «своим» можно всё, включая лекарства-стимуляторы и стероиды, а русским – гонения по выдуманным поводам, коллективные наказания за проступки единиц и олимпийский позор выступлений спортсменов из России без Государственного флага и Гимна. Вот, если из-за коронавируса летом этого года вообще отменят Олимпиаду, то это можно расценивать, как Божью Кару за все то зло, что приносят России клинические русофобы «со светлыми лицами». Как там у Лермонтова: «Но есть и божий суд, наперсники разврата!Есть грозный суд: он ждет;Он не доступен звону злата,И мысли и дела он знает наперед.Тогда напрасно вы прибегнете к злословью:Оно вам не поможет вновь…» И вновь у Харари после призыва «объединяться под знаменами глобализма» слышатся «пугалки». Чистый развод: создается «паника от испуга», и сразу, пока клиент не пришел в себя, предлагается выгодный для советчика «вариант решения проблемы». Вот как это выглядит здесь: «Глобальный порядок теперь похож на дом, в котором все живут, и никто не ремонтирует. Он может простоять еще несколько лет, но если мы продолжим в том же духе, он (глобальный порядок) рухнет – и мы снова окажемся в джунглях вездесущей войны… Поверьте мне, как историку – вы не захотите возвращаться туда. Это намного, намного хуже, чем вы думаете», – давит Харари слезу у слушателей, апеллируя к своему опыту «историка». И, наконец, катарсис – коленопреклоненный реверанс докладчика в сторону глобалистов, собравшихся в Давосе-2020: «Я очень надеюсь, что мы можем положиться на лидеров, собравшихся здесь». Прогиб засчитан! Спонсоры понятны… Не знаем, какой Харари историк, но, как пропагандист, излагает грамотно, защищая свой «глобальный порядок». И новая аргументация глобалистов стала совершенно откровенной. Так, спасибо ему за услышанные откровения – всё проЯВЛЯЕТСЯ. …Мы так много времени и места уделяем этому выступлению, поскольку, на наш взгляд, оно тянет на уровень некоего «Манифеста глобалистов». Они же прекрасно понимают, что время вышло – феномен Трампа символизирует, помимо всего прочего, появление Силы, которая бросила им вызов. А предложение Владимира Путина созвать саммит пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН, в случае его проведения, может стать консолидацией именно антиглобалистских тенденций с разных континентов. Тогда Сила, что вознесла Трампа на пост президента США, получит в союзники другие Силы, уже со стороны Евразии. И в возникшем противостоянии может произойти смена ролей – глобалисты из лидеров превратятся в более слабую сторону конфликта. Поэтому они так опасаются возрождения Духа национальных государств, которые общими усилиями могут сломать ту самую «Иглу», что покончит с «Кощеем» финансового интернационала. Но, не с торгово-экономической глобализацией!Как говаривал классик, давайте договоримся о терминах. А глобализм? Что глобализм. Не будет он со временем доминирующим, но лучшие из его наработок брать в Будущее никто не откажется. И КАМАЗу, и Toyota поставки комплектующих из Китая совсем не помешают. Нет?

Выбор редакции
26 февраля, 10:58

Прощай, фараон! Памяти президента Египта Хосни Мубарака

  • 0

Хосни Мубарак, президент Египта 1981-2011 годы.   Фото elwatannews   Ушел из жизни президент Египта Хосни Мубарак, который был во главе страны три десятилетия – с 1981 года по 2011 год.В народе его прозвали «фараон», а в Египте это является высоким признанием. Другое дело – после периода безусловной народной любви в конце жизни Мубарак испытал массовое неприятие толпы, но в истории страны он, наверняка, останется выдающимся лидером. Достаточно напомнить, что в сложный период геополитического слома 1990-х годов Мубарак осуществлял столь эффективное руководство Египтом, что население страны с 1981 по 2011 годы выросло почти вдвое – с 43 миллионов жителей до 82 миллионов человек, не уронив уровня жизни. За годы его правления страна вернула ведущую роль в арабском мире. Мы помним, как Египет попал в политическую изоляцию от арабского и исламского мира после подписания сепаратного договора с Израилем, который был заключен убитым за это предшественником Мубарака на посту главы государства Анваром Садатом. Лига арабских государств (ЛАГ) спешно переехала из Каира в Тунис, и практически все страны-члены Лиги отказались от контактов с Арабской Республикой Египет (АРЕ). Мубарак преодолел эту политическую блокаду, восстановил отношения, вернул ЛАГ в Каир. Именно благодаря Мубараку АРЕ восстановила свою ведущую роль в арабском мире. И в связи с этим по ней был нанесен сильнейший удар. По самому Мубараку – читай Египту – враги ударили со всего размаха, когда Каир был поднят на дыбы протестной волной «арабской весны» в 2011 году. Запад начал тогда дестабилизацию арабских стран с Туниса, а затем хаос был перенаправлен на Египет. Площадь Тахрир в центре столицы требовала ухода Мубарака – и под давлением он вынужден был подать в отставку. Но что от этого выиграл египетский народ? Потери в экономике от разгула протестной стихии были огромны, а в обществе образовалась глубокая трещина между светской частью и исламистами – в соотношении примерно 60 на 40 процентов разошлись адепты этих сил.Причем, дата отставки Мубарака повергла в ужас знатоков нумерологии. Он ушел со своего поста 11 февраля 2011 года. Взгляните на эти цифры – 11.02/2011. Как будто по этому дню календаря проложили межу между прошлой, достаточно устоявшейся, жизнью Египта, да и всего арабского Востока, и будущими испытаниями.Как мы помним, после отставки Мубарака и слома Египта Запад взялся за Ливию, где был уничтожен Каддафи, а страна до сих пор всё никак не успокоится от бандитского произвола – могил там не счесть. Это все – страшные плоды «арабской весны», когда под ложными лозунгами «демократизации» бомбили неугодных, технологично сносили правителей, дестабилизировали системы власти и – в конечном итоге – бросали народы в хаос. После Египта и Ливии Запад взялся за Сирию, но та выстояла – ведь, плечом к плечу с хранителями Пальмиры встала Россия, чтобы разогнать бандитскую нечисть. Египет после Мубарака пережил почти год правления исламистов из партии «братьев-мусульман» (запрещена в РФ – ред.), которых злая воля протащила в президентский дворец на фоне всеобщего оцепенения от происходящего. И «фараона» исламисты, отправив за решетку, хотели засудить. В конце концов, этот произвол, помимо всего прочего, привел к тому, что нация проснулась, а армия сказала свое слово – разогнала исламистов, выдвинула из своих рядов маршала Ас-Сиси, который победил на выборах президента и стал возвращать страну в нормальное состояние. После этого дело Мубарака рассмотрели в суде, сняли облыжные обвинения, оправдали, и последние годы своей жизни «фараон» провел в кругу родных в домашней обстановке.Его жизненный путь был связан с армией, страной и египетским народом. Выйдя из небогатой семьи провинциального клерка-юриста, Хосни Мубарак выбрал путь служения, и пошел по военной линии. За спиной, год за годом, оказывались: Военная академия в Каире, египетская Академия Военно-воздушных сил (ВВС), затем учеба в СССР во Фрунзенском военно-авиационном училище, а потом и в Военной Академии имени Фрунзе. Мубарак, в отличие от немалого числа арабских политиков, которые вышли из военной среды, не получил никакого образования в США или Франции. Он говорил по-русски и любил Россию.Великий президент Египта Гамаль Абдель Насер увидел в молодом военном летчике перспективного лидера, и именно по его указанию Хосни Мубарак был назначен начальником штаба египетских ВВС. Затем была служба в чине командующего ВВС страны и заместителя министра обороны Египта. Признанием его военных заслуг стало присвоение звания Главного маршала авиации.Политическая карьера началась, когда Анвар Садат, пришедший на пост президента после внезапной смерти Насера, взял Мубарака себе в вице-президенты. В результате Хосни Мубарак сменил форму летчика на костюм политика и вскоре стал даже вице-председателем, а потом и генеральным секретарем Национально-демократической партии. После того, как с Садатом разделались, как с предателем, военные – ненавистники его мирного договора с Израилем, убив прямо во время парада в Каире, Мубарак поднялся на высший пост страны. И, спустя некоторое время, народ выразил ему свое доверие, избрав президентом. Он многое изменил в жизни Египта, за что и получил прозвище «фараон». А, ведь даже любимого египтянами Насера они так не величали. Было что-то в стиле правления, да и в облике Мубарака, напоминающее повадки древних властителей Египта. Экономическая политика «открытых дверей» – «инфитах» привела в Египет немалые инвестиции. Несмотря на стремительный рост населения, властям удавалось сохранять весьма приличный в развивающемся мире уровень жизни для десятков миллионов наиболее бедных жителей. Никто не голодал. Плюс туристический бум создал в Египте целую индустрию отдыха, которой потребовались десятки тысяч рабочих рук. В мировой политике после падения в 1991 году СССР – доброго друга и союзника, Мубарак достаточно быстро определил новое место своей страны. Лидер арабского мира должен был, что называется, «соответствовать». И голос Египта был хорошо слышен в международных дискуссиях. Конечно, к 2011 году возраст давал о себе знать – Мубарак родился в 1928 году. Внутренние проблемы Египта требовали внимания, участия и принципиальных решений, а президент в свои 80 с лишним лет уже не мог эффективно отвечать на вызовы. И, когда разразилась «арабская весна», сил на преодоление не оставалось – он был уже тяжело болен. Мубарак подал в запоздалую отставку, после чего был арестован и практически отправлен за решетку пришедшими к власти исламистами, с которыми он довольно успешно боролся – за что они его ненавидели – в ХХ веке, но не смог справится в XXI веке. Сейчас мы прощаемся с Хосни Мубараком, прощаемся с Эпохой. Он видел нищий Египет 1930-40-х годов. Он видел подъем своей страны в 1960-е, когда, как символ этого подъема, выросла плотина Асуанской ГЭС. Он участвовал в войнах с Израилем и узнал запах пороха. Он принял страну в далеко не лучшем состоянии, но смог придать ей мощный импульс развития. Он вернул Египет в первый ряд самых уважаемых на Ближнем Востоке стран после десятилетия игнора и неприятия в арабских рядах. Он сделал многое и для своей страны, и для своего народа.И пусть концовка правления и жизни Хосни Мубарака оказалась сильно испорченна подлостью американцев, спровоцировавших «арабскую весну», и натравливанием на него беснующихся толп на площади Тахрир, «фараон» с достоинством ушел в вечность, отправившись вдаль по реке Времени. И, кто знает - пройдет морок отрицания, спадет вуаль, закрывшая людям взор на его подвижничество во имя страны и народа и, возможно, Мубарак останется в памяти Египта, как продолжатель исторической плеяды фараонов, без которых невозможно себе представить древнюю страну на берегах реки Нил. Они сами дали ему это Имя.

Выбор редакции
24 февраля, 11:03

Видео дня. НЛО шло рядом с Международной космической станцией почти 20 минут

  • 0

В Сети появилось удивительное видео - в течение почти 20 минут камера фиксировала присутствие НЛО рядом с Международной космической станцией.    Хотелось бы услышать мнения специалистов - это видео-монтаж и фейк или реальность?    

Выбор редакции
22 февраля, 21:37

Воскресный офф-топ. "Красная Армия всех сильней!"

  • 0

В День защитника Отечества самое время напомнить знаменитую песню 1920-х годов - уже сто лет минуло с дней её создания - "От тайги до Британских морей Красная армия всех сильней!"    Теперь песня эта звучит не только у нас в России. Она так понравилась в Австралии, в Австрии, в Китае, в Греции и на французской Корсике, что жители этих стран именно эту песню поют в свое удовольствие и размещают ролики в Ютубе.   И сегодня, 23 февраля, здесь в блоге представляю, если хотите, интернациональный "Концерт одной песни".      Сначала - оригинал, затем - иностранные варианты.      Краснознаменный ансамбль имени Александрова:      Ансамбль из Австралии:  Ансамбль рабочих Вены (Австрия):  Ансамбль из Греции:Ансамбль с острова Корсика (Франция):  Клип из Китая. Автор Jack Mino Huang:С Праздником! 

Выбор редакции
21 февраля, 22:12

Субботний кино-хит. Фильм «Солдаты» по повести «В окопах Сталинграда»

  • 0

23 февраля – День защитника Отечества, День Советской армии, День Красной армии.   В разные Эпохи он назывался по-разному, но сбережен и стал праздником - в честь Армии нашего Отечества.   А что такое Армия? Победы сохраняют имена полководцев, но добываются ратным трудом солдат. Недаром поэт назвал солдата «рабочим войны».     Сегодня хочется представить фильм, который, полагаю, малоизвестен. Он был снят в середине 1950-х годов по мотивам повести Виктора Некрасова «В окопах Сталинграда». В послевоенные времена это произведение даже называли «книгой, определившей целое направление нашей военной литературы», за её правдивость. Автор без прикрас рассказал о том, как воевали и жили солдаты во время Сталинградской битвы на Волге, и это стало в те годы откровением.     В фильме «Солдаты», к слову, сыграл свою первую роль в кино Иннокентий Смоктуновский.    А, предваряя этот фильм предлагаю вниманию уважаемых читателей блога две песни военных лет, посвященные нашим солдатам. Низкий им поклон в День защитника Отечества.     Дмитрий Хворостовский - "Вот солдаты идут":Леонид Утесов - "Солдатский вальс":  

Выбор редакции
21 февраля, 20:29

Почем болт для Пентагона

  • 0

Как полагаете, сколько стоит для Пентагона обычный металлический болт? Ну, в разряде «военных закупок»? Копеечное дело, полагаете? Ответ будет ниже, а пока…А пока два свежих сообщения из американской прессы.Первое. Корпорация «Northrop Grumman Corp.» получит до 13 млрд долларов до 2025 года на научно-исследовательские работы по созданию ракеты на замену устаревшей МБР Minuteman III. Эта сумма будет выделяться до 2025 года частями. После этого потребуется ещё 7,3 млрд долларов для завершения этапа исследований. И еще 61 млрд долларов с 2026 года США потратят на закупки новых МБР. Первая ракета может быть поставлена только… в 2029 году. Это – от Bloomberg.Общие траты – 80 миллиардов долларов с гаком. А, «взлетит» или «не взлетит» станет ясно лишь спустя десятилетие…Второе сообщение. ВМС США заявили, что собираются оснастить многоцелевые подводные лодки типа «Virginia» ракетами с гиперзвуковыми планерами C-HGB. В 2021 финансовом году только на разработку и исследования по программе будет потрачен 1 млрд долларов. Расходы на производство пока не оценены…Зато оценены и опубликованы реальные цены, по которым Пентагон закупал товары для своих нужд.Сегодня эта история превращается в сагу о поисках нескольких триллионов долларов, которые – это доказано – исчезли бесследно в анналах пентагоновской бухгалтерии. Но тогда, в середине 1980-х годов коррупция в оборонном ведомстве США только начинала свою победную поступь, и кое-что просочилось в открытую печать. Сейчас американцы с ностальгией припоминают, как в 1950-х годах «во имя укрепления безопасности и обороны страны» они делали военную технику с «перевыполнением плана» по экономии государственных средств. Не то, что ныне… Пропали триллионы долларов А ныне по самым последним данным с Потомака, в районе Пентагона пропали триллионы никак не задокументированных долларов, которые патриотически настроенные конгрессмены и сенаторы выделяли год за голом в распоряжение своих защитников. А те, отдавая себе адекватный отчет в том, что «защищать Великую Америку не от кого», благополучно распределяли царские подарки Конгресса по неизвестным до сей поры – всё ищут – адресам и… карманам.Трамп во гневе. В Пентагоне аудит. А несколько триллионов «уплыли» безвозвратно. По словам Энтони Карпаччо из Bloomberg, в 2019 году министерство обороны внесло «корректировки бухгалтерского учета на 35 триллионов долларов». Далее, как пишет уже Finance.Yanoo, «Тодд Харрисон из Центра стратегических и международных исследований говорит, что эта цифра в 35 триллионов представляет собой «многократный, тройной и четырехкратный подсчет тех же денег, которые были переведены между счетами» в Пентагоне. Это указывает на постоянное отсутствие внутреннего финансового контроля в Пентагоне, что делает чрезвычайно трудным надлежащий учет расходов в крупнейшем государственном бюджете. А член палаты представителей Конгресса Джеки Шпейер заявил, что Пентагон «применяет корректировки бухгалтерского учета, как подрядчик закрашивает плесень». То есть, деньги гоняли между счета, чтобы запутать аудиторов и скрыть цифры похищенных средств из бюджета Пентагона.Об этом много теперь пишут, а вот озвучивания стоимости конкретных товаров, по которым Пентагон делает закупки, в последние годы не было слышно. Можно предположить, что это стало Top Secret. Тем интереснее познакомится с открытыми данными на эту тему, которые неожиданно всплыли в Сети.Газета «Los Angeles Times» по какой-то причине – такое не столь часто происходит, обычно даются сканы материалов прежних лет – на своей станице опубликовала свою статью от 1986 года. Там приведены цены, которые Пентагон платил за вполне себе обычные закупки. И остается только удивляться, как это в 2020 году на сайте, которого не могло быть по определению в 1986 году (Интернета тогда не существовало), вдруг появляется именно эта статья из бумажной ещё тогда «Los Angeles Times». Воистину, рукописи не горят! Всего 37 долларов за… винтик Вот, что пишет Джек Смит (Jack Smith) 30 июля 1986 года: «$37 screws, a $7,622 coffee maker, $640 toilet seats; suppliers to our military just won’t be oversold» - «Винтики по 37 долларов, кофеварка за 7 622 доллара, сиденья для унитаза по 640 долларов – эти поставки для наших военных не будут перепроданы».Читаем Джека Смита: «Как гражданин, который всегда платил свои налоги честно и без претензий, я иногда впадаю в депрессию, когда читаю в газете о какой-то корпорации, которая чрезмерно завысила свои цены для правительства, а я помогаю за это платить. Конечно, большинство наших налогов идет на оружие, и мы каким-либо существенным образом способствуем приобретению правительством любого оружия.Возможно, вы прочитали в газете, что подразделение «Litton Industries» и двое из его бывших руководителей обвиняются в мошенничестве с правительственными закупками по военным контрактам на сумму 6,3 млн долл. По словам адвоката, эта компания «намеренно завышала цены» примерно по 45 контрактам с 1975 по 1984 годы. Это заставляет задуматься, не переоценено ли все наше оружие?Помните, когда мы узнали, что правительство заплатило 640 долларов за пластиковые унитазы для военных самолетов? Это когда вышла удобный для любого налогоплательщика «Каталог Пентагона», в котором описаны «многочисленные образцы военной техники», которые авторы Кристофер Сэрф и Генри Бэрд (Christopher Cerf & Henry Beard) описывают, как «обычные продукты по необычным ценам».В книге, например, указан «молоток с раздвоенным хвостом», проданный для US Navy всего за… 435 долларов. Но вы можете такой же купить в любом хозяйственном магазине за 10 долларов!На этом фоне сравнительно разумной является цена для «McDonnell Douglas» – всего 37 долларов за… винтик. Кажется, во всех отношениях это обычный винт, но Пентагон уверяет: «Дело в том, что этот дорогой винтик просто не может потеряться! А сколько раз у вас был винтик, который скатывался с вашего рабочего стола и исчезал?» Без шуток – это цитата.Добавим, что книга эта называется «The Pentagon Catalog: Ordinary Products at Extraordinary Prices», и её до сих пор, несмотря на давнее издание, можно купить на Amazon. Вот её обложка: Здесь прервем цитирование статьи из «Los Angeles Times» и приведем закупочные цены Пентагона, что указаны в этой книге: Шуруп – $ 37Молоток – $ 437Отвертка – $ 285Шайба – $ 387Гаечный ключ – $ 469Фонарик – $ 214Рулетка – $ 437Разводной ключ – $ 2,228Пассатижи – $ 748Пепельница – $ 659Пластиковое сиденье для туалета – $ 640Кофеварка – $ 7,622Алюминиевая лестница – $ 74,165Все цены за ОДНУ ШТУКУ! А теперь попробуем пересчитать эти данные в связи с инфляцией – с 1986 года по 2019 год, чтобы понять, сколько стоят эти «болты» и «гайки» для Пентагона в нынешних ценах. Есть такие формулы. Вот одна из них – «Калькуляторы Инфляции в США. Расчет уровня инфляции за произвольный период»: Эти таблицы показывают, что инфляция с августа 1986 года по декабрь 2019 года в США официально оценена в 140 процентов. «На поле боя нет торговых центров» Теперь возвращаемся к цитированию статьи в «LA Times», где найдем обоснование столь высоких цен на закупаемую – реально копеечную! – продукцию. Логика железная: «Будет неловко, если какой-то важный элемент оборудования выйдет из строя из-за маленькой запасной части, которая стоит всего несколько центов... Мы, конечно, не хотим рисковать нашими самолетами, оснащая их дешевыми гайками». А мотивировка ещё сильнее: высокая стоимость предмет связано с гарантией того, что, если понадобятся запчасти, «на поле боя нет торговых центров».Авторы книги Кристофер Сэрф и Генри Бэрд указывают, что были возмущены стоимостью этих «военных поставок», пока не поняли, как работает «военная» цена. И пишут с издевкой: просто надо понимать, что «военная канцелярская кнопка» за 10 центов не похожа на обычную канцелярскую кнопку, которая стоит 2 цента в хозяйственном магазине на углу. Это понимание должно успокоить любого военнослужащего, «когда он сидит на сиденье унитаза за 640 долларов».Вот такая история. Почти анекдотическая. Но есть ещё пару совсем не смешных, касающихся американских силовиков и их любви к деньгам. От взрыва над Локкерби до 9/11 – везде коррупция Взрыв самолета Pan American рейса 103 над шотландским городком Локкерби в 1988 году, по появившимся позже сообщениям, мог быть связан с тем, что некие американцы хотели «замести следы» своих неприглядных финансовых дел на Ближнем Востоке. В той катастрофе погибли члены американской же комиссии, расследовавшей эти дела. Об этом, например, подробно писали такие авторы, как Людвиг де Брэкелеер или Пьер Кавендиш:«Майор МакКи был старшим офицером, откомандированным в Разведывательное управление Министерства обороны. МакКи был одним из нескольких офицеров разведки США, погибших в результате теракта на рейсе Pan Am 103.Теория о том, что рейс 103 был избран для теракта с целью убийства этой группы, поддерживается двумя независимыми экспертами разведки. Джин Уитон, офицер военной разведки в отставке, прослуживший 17 лет на Ближнем Востоке говорит: «Пара моих старых приятелей в Пентагоне полагают, что теракт на рейсе Pan Am 103 был осуществлён с целью убийства команды МакКи. Они расследовали захват заложников, но им сказали расследовать другую версию, поскольку этот факт выявил досадную брешь в системе безопасности».Это так политкорректно – «брешь в безопасности» – именуют коррупционную составляющую произошедшего. Найдя, её концы в Бейруте, конкретно – в среде американских силовиков, группа МакКи срочно полетела в Вашингтон, но… не долетела.Другой эксперт Том Далиелл говорит так: «Офицер полиции, мой друг, зашёл ко мне и сказал, что его очень беспокоило то, что на месте ужасной катастрофы в Локкерби слишком много американцев, которые обыскивают и исследуют обломки самолёта, возможно, уничтожая важные улики».В конце концов, американцы обвинили во взрыве самолета ливийцев, и вопросами о собственной коррупции в США никто не озаботился. Замяли?Вторая история, связанная с деньгами военных, случилась 11 сентября 2001 года, когда влетели «Боинги» в «Башни-близнецы» в Нью-Йорке. Да-да, по Пентагону также был нанесен удар. Как объяснили американцам и всем-всем-всем в мире, в военное ведомство врезался самолет «Боинг».Однако, посмотрим на фото, сделанное в тот же день. Ни самого «Боинга», ни ошметков от разрушившегося корпуса, ни останков пассажиров, ни багажа нет от слова – совсем!Да и дыра в здании демонстрирует все, что угодно, только не следы от крыльев авиалайнера, а, скорее, след от… ракеты. Или даже от внутреннего подрыва.Взгляните на соотношение реальных размеров «Боинга», который, по уверению спецслужб США, «взорвал» 11 сентября 2001 года Пентагон, и реальных повреждений здания министерства обороны США: А ныне известный американский сайт Veteranstoday публикует такие откровения: «The Pentagon part of 9-11 was a separate event... It was an incredibly cynical elimination of the Pentagon accounting staff that would have been able to investigate the fate of the missing 2.3 trillion dollars… General Myer… called the meeting of the audit staff then didn’t show up».Перевод: «Часть событий 9/11, связанная с Пентагоном, была особенной… Это было невероятно циничное устранение бухгалтерии Пентагона, которая смогла бы выяснить судьбу пропавших без вести 2,3 триллиона долларов… Генерал Майер созвал собрание аудиторского персонала, но тогда не появился».Именно этот сектор здания Пентагона, где созывалось совещание, подвергся удару буквально через несколько минут. Нет слов… Пентагон «ведет разрушительные экспедиционные войны за границей без реальной стратегии или контроля» А теперь самые последние свидетельства коррупции Пентагона можно видеть в информации о том, что Пентагон так и не может отчитаться о 8,5 триллионов долларов. И в последнее время таких историй появляется в американских СМИ немало. Так что, утомлять читателя ими не станем.Только добавим во след одно очень интересное наблюдение относительно того, почему государственная организация, чья главная функция – защита страны, попала в круговорот таких коррупционных дел, что ущерб уже измеряется не миллиардами, и не десятками, и даже не сотнями миллиардов, а триллионами долларов.Обеспокоенные американцы ищут причины, и, в какой-то мере, их уже нащупали. Недавно вышла книга профессора ведущей военной академии США – Вест Поинт (West Point) Тима Баккена (Tim Bakken) «The Cost of Loyalty: Dishonesty, Hubris, and Failure in the U.S. Military» - «Цена лояльности: нечестность, высокомерие и неудачи в армии США», где он анализирует причины этих «болезней». Там он, в частности, ставит такой диагноз:«Военные, как институт государства, стали настолько обособленными, настолько изолированными, настолько авторитарными, что уже не могут эффективно работать. Сама природа этого «зверя» заключается в том, что он способен экспоненциально расти в размерах и миссии. Но, теперь он ведет разрушительные экспедиционные войны за границей практически без единой реальной стратегии или контроля. Его огромные бюджеты являются источником корпоративного самооправдания и коррупции».Ещё раз: Пентагон «ведет разрушительные экспедиционные войны за границей без реальной стратегии или контроля».Американская армия, исполняющая приказы американских политиков, а, порой, и сама формирующие предпосылки для этих приказов ради получения огромных бюджетов «на распил», не имеет, по словам профессора из ведущей военной академии США, «реальной стратегии». Так, ради чего – кроме распила бюджетов – они воюют? Правильно на Руси говорят: «Кому – война, а кому – мать родна».Тим Баккен подчеркивает: «Военные и армия превратились почти в религию для многих американцев, и их действия нельзя оспаривать, а если мы это делаем (оспариваем), нас обвиняют в непатриотичности… В конце концов, вот доказательство их неудач – в войнах в Корее, Вьетнаме, Афганистане и Ираке. Генералы не знают, как выиграть эти войны, и у них нет смелости сказать американцам, что мы не можем победить».А теперь – о коррупции в армии США. Баккен утверждает, что «слабая программа обучения офицеров не поощряет творческое мышление и не бросает вызов существующему положению вещей». Офицеры подвержены коррупции (prone to corruption) – и это широко распространено среди офицерского корпуса. «Если гражданское общество не предпримет действий по реформированию военного института государства, мы все останемся во власти его провала», - подчеркивает Тим Баккен. …Конечно, преуменьшать силу американской армии нельзя. Но также нельзя и не видеть, что она становится в чем-то сходной с Великим и Ужасным Гудвином, героем сказки «Волшебник Изумрудного города». Помните, как Гудвин обязал всех жителей города носить зеленые очки, чтобы никто не замечал – изумруды-то ненастоящие.И Пентагон – при всей своей исторической мощи – последние десятилетия прежде всего, как говорили прежде, «демонстрирует военные мускулы». Демонстрировать-то он демонстрирует, но за этим скрывается «тихая» работа по освоение все возрастающих военных ассигнований, на которую Америка смотрит пока через – нет, не зеленые – розовые очки. Ну, прямо: «И в воздух чепчики бросали…»Тем более, что одна из любимых присказок американских капралов так и звучит: «Мы тебе никогда не обещали розовый сад!» - «We never promised you a rose garden!»

Выбор редакции
20 февраля, 19:25

Программа "Что происходит?" Британия. Брекзит. Энергетика.

  • 0

В связи с выходом Великобритании из Евросоюза, о котором официально было объявлено 31 января 2020 года, обсуждается многое. Тем не менее, по мере развития ситуации, встают новые вопросы, которых прежде не касались – Brexit, как выясняется, не одномерен, а весьма многослоен. Например, возникает проблема обеспечения Британских островов энергетикой. Казалось бы, вопрос достаточно прост, но…       О том, с чем в этой области придется столкнутся и самой Британии, и её теперь уже не партнерам по ЕС, а соседям по Европе, в студии журнала «Международная жизнь» рассказывает доктор политических наук, профессор Санкт-Петербургского Университета Наталья Еремина.      Программу ведет обозреватель журнала Сергей Филатов.    Полная версия программы на портале "Международной жизни".

17 февраля, 20:32

Выборы в США. В бой идут одни старики

  • 0

На портале InfoRos опубликован мой новый комментарий. Джо Байден vs Берни Сандерс - фавориты среди кандидатов от демократической партии.    Фото АР    Писать о нынешних американских выборах вроде бы просто из-за того, что Трамп – безусловный лидер, и, судя по всему, первенства не отдаст. А у демократов – раздрай. Это просто убивает интригу. Однако, есть в этой истории один нюанс, о котором и хотелось бы поговорить.      Кто бы ни выиграл пост президента США в ноябре 2020 года, для Америки фундаментальным вопросом, который сейчас вообще не обсуждается, станет проблема выборов-2024. Эта проблема встанет в полный рост на том простом основании, что сегодня на выборах «В бой идут одни старики»: Трампу 73 года от роду, Байдену – 77 лет, Блумбергу – 77, Сандерсу – 78 лет. И все они пока сохраняют шансы быть выдвинутыми кандидатами в Белый дом на летних конвентах своих партий. Более молодые не блещут кроме Буттиджича, который представляет собой то ли «черного лебедя», то ли «темную лошадку».      И важно видеть, что кампания лидеров общественных пристрастий, ну, никак не сможет претендовать на власть США – в силу почтенного возраста на следующих за нынешними выборах главы государства. Эта ситуация, безусловно, не нормальная по той простой причине, что там совсем нет политических фигур, соизмеримых по опыту и авторитету с сегодняшними лидерами двух партий. И, очень показательно, что именно «ветеранам движения» отдают свои голоса и предпочтения избиратели. Они же могли на праймериз показать свое, как минимум, скептическое отношение – отнюдь. Казалось бы, американцы отдают все больше голосов за поднимающуюся звезду Буттиджича, но его появление, как говорится это то исключение, которое подтверждает правило.      Возможно, с Буттиджичем повторится та же история, как и с Гарри Труменом, оказавшемся на Олимпе в качестве представителя самых жестких политических кругов, которые этим выходцем из глубинки заменили на посту президента в 1945 году самого Франклина Рузвельта. Буттиджич и стоящие за ним силы ныне демонстрирует тот же напор, что и та кампания, которая просто продавила Трумена на пост вице-президента, а потом он автоматом быстренько стал первым лицом после странной кончины Рузвельта.      Вы слышали, каков теперь лозунг участников выборной кампании? Почти все их штабы рапортуют: «Мы превзошли ожидания!» То есть, даже при скромных результатах текущих праймериз все дружно рапортуют об успехах – чисто рекламный ход в стиле «keep smiling».      В связи с этим давайте хоть бегло – формат комментария не дает возможность масштабного рассказа – опишем те предвыборные заявления, что предлагают избирателю разные кандидаты. При этом заметим, что стало плохой традицией отсутствие глубокой стратегии претендентов на пост президента США. Эта работа в узком диапазоне между выборными кампаниями, когда президент не успел развернуться, а уже надо идти на следующие выборы – этот вековой обычай – в нынешних условиях гигантских перемен во внутренней и международной политике сегодня мешает проводить долговременную стратегическую линию. Взгляните – Трамп ломает многое из того, что сделано его предшественниками. Преемственности нет. Но у него просто не хватит времени, чтобы, сломав старое, создать нечто новое. А у тех «стариков, которые пошли в бой», может вообще не быть второго президентского срока. И что делать стране? Вопрос ещё не обсуждается…      Впрочем, кандидаты определены, некоторые идеи выдвинуты. Самая богатая инициативами программа у Берни Сандерса. Он не нравится многим в руководстве демократической партии, и трудно себе представить, почему он там держится в этих уловиях. Но его сторонники многочисленны, и, как пишет интернет-издание «Truthout», «даже при столкновении с беспрецедентными препятствиями и нечестными деятелями, отвечающими за управление в демократической партии, массовое движение за кампанию Сандерса может победить». Так что он предлагает?      Вы удивитесь, но он предлагает Америке… социализм. Впрочем, «социализм» по-американски это не власть рабочих и крестьян, а совсем иное. Это – равенство всех граждан без дискриминации, защита движения ЛГБТ, поддержка образования, снижение самоубийств, запрет на полуавтоматическое оружие, предотвращение жестоких действий полиции против афроамериканцев и других национальных меньшинств, запрет смертной казни, открытие границ для эмигрантов и другие именно социальные требования. Конечно, никакого ключевого для классических социалистов «вопроса о власти» Сандерс не ставит. Так что программа его даже не «социал-демократическая», а, скорее, «социальная». Но и это не мешает Трампу громить Сандерса: «Социализм уничтожает любые нации. Но всегда помните, только настоящая свобода может действительно объединять людей», - громыхает Трамп.      Теперь о Джо Байдене, который согласился на уговоры стать кандидатом, но, видимо, скоро сойдет с дистанции. Пресса пишет: «На фоне растерянности ясно одно – Байден падает», хотя ещё недавно вице-президента Обамы видели в роли лидера. Он сам, похоже, сильно разочарован и даже предсказал свое поражение на праймериз в Нью-Гэмпшире: «Я получил удар в Айове, и, возможно, получу удар здесь». А из «свежих» его идей пресса выбрала такой пассаж: «НАТО распадется, если мы не победим Трампа на выборах. НАТО нужна нам не только для обеспечения безопасности, она нужна, чтобы не позволить России наращивать свое влияние на Восточную Европу так, как это происходило раньше». В целом его выступления уже прозвали «optimistically shouty noises» - «оптимистически кричащие шумы». Не удивительно, что публику политическими «завлекалочками» такого уровня сегодня не проймешь. Свежих мыслей от Байдена и него не слышно – хотел пройти на старом багаже и авторитете. «Washington Post» едко назвала атмосферу его кампании «сюрреалистической».        Трамп же всё это просчитал, и вываливает компромат на Байдена в связи с похождениями того на Украине. Как говорится, «ничто на Земле не проходит бесследно». Байдену остаются массовки-перформансы с криками «Oh God, not Bernie!» - «О, Боже, только не Берни!», но это уже хватание за соломинку.      Ещё один претендент на место в Белом доме – Майкл Блумберг, которого сторонники Сандерса прозвали «the elephant in the room», что по-нашему «слон в посудной лавке». У этого миллиардера хватает личных средств на избирательную кампанию – только за один месяц он потратил больше, чем все демократические кандидаты и Трамп вместе взятые: 190 миллионов долларов. Да, траты Блумберга превзошли траты Нацкомитетов обеих партий, но каких-то мощных предложений он не выдвигает – кроме как демонстрирует желание «свалить Трампа». И для более акцентированного обоснования этого намерения Блумберг, по некоторым намекам, готов даже пригласить в качестве кандидата в вице-президенты… не падайте! – Хиллари Клинтон!    Блумберг и Клинтон на марше в поддержку ЛГБТ.      Фото BloombergДругая сторона его предвыборной кампании выглядит ещё более интересной и необычной. Блумберг, как утверждают его сторонники, готов создать – посмотрим, как это реализуется в политике –собственную партийную структуру, коли демократы его кандидатуру на конвенте не поддержат. Прежде в США у соискателей, шедших самостоятельно, как независимые кандидаты, ничего не получалось. Зато у Блумберга денег на выборы немеряно, на что он и рассчитывает – вложиться в свое избрание.    Полагаю, что американцы не настолько циничны, чтобы позволить кому-то купить место президента. В штабе Сандерса уже обозвали Блумберга обидным для Америки словом «олигарх».    Вот что пишет о состоянии дел в демократической партии упомянутое выше издание «Truthout»: «В этой ситуации аппаратчикам демпартии, которые не любят Сандерса, нужен реальный кандидат. И вот тут на первые позиции выталкивается Буттиджич. На нем можно построить неплохую предвыборную компанию, выдав модернизационно-либеральную позицию Пита за «противодействие консервативной повестке» Трампа. У молодого кандидата нет особых провалов в карьере и откровенно антипатичных для электората демократов характеристик. Его ориентация для демпартии может привлечь дополнительные деньги в избирательный фонд от НКО сексуальных меньшинств. В принципе Буттиджич сильно напоминает избирательный концепт Макрона, построенный на том, что такая кандидатура подходит для разрозненных, но ключевых, групп общества». Скажите: манипуляция общественным мнением? Скажите: раскручивание «нужного» кандидата? Да. А теперь будем смотреть, как американцы отнесутся к этому 30-летнему «молодому дарованию».    Занятно, но они как-то переварили колкие замечания бывшего госсекретаря, практически аристократа, Джона Керри: «В Америке у вас есть свобода быть глупым... В Америке у вас есть право на глупость… Я думаю, что это – одно из наших достоинств». Сейчас это «право на глупость» разносится по американскому интернету фразой: «Никогда не думал, что буду жить во времена, когда Микки и Дональд правят в США».    Ну, и «вишенка на торте». «Сообщу результаты подсчитанных голосов утром. Правда, успею только к 10, а то я записан к врачу», – заявил один из организаторов праймериз в Айове.    Так и выбирают себе начальника… И, заметьте, безо всяких «русских хакеров».   

Выбор редакции
16 февраля, 22:52

Мюнхен. В поисках потерянного Рая. Лозунг дня – «Беззападность»

  • 0

  Обложка доклада Мюнхенской конференции по безопасности-2020 Да, термин «Westlessness», то есть «Беззападность» либо «Недостаток западности» – неологизм, которому позавидовал бы сам Маяковский, любивший придумывать новые слова, проявился в процессе подготовки к Мюнхенской конференции по безопасности-2020 на обложке его ежегодного Доклада. И все компьютерные переводчики в ступоре – такого слова в их «компьютерную голову» не заложено. Теперь будут обновляться…Да, сам главный Доклад, приготовленный по традиции накануне форума, так и озаглавлен его авторами – коротко и ясно: «Westlessness». Как крик о помощи…Да, «Westlessness», как крик о помощи.И это – главная сенсация конференции. Запад продемонстрировал… слабость. И не понял, что выставил себя слабаком перед всем миром. Даже на окрик Порошенко, как частного лица, организаторы Конференции среагировали с испугом. Но об этом – ниже. На Западе начали понимать – время их мировой гегемонии минует Да, в мире так много сейчас всего меняется, что на уверовавшем в свою непогрешимость Западе, кажется, начали понимать – время их мировой гегемонии минует. Впереди – новый этап передачи лидерства в Евразию, когда и сам Запад, и Европа, в частности, уже не смогут играть столь доминирующей роли на Планете, как это продолжалось пять веков.Когда в начале 2010-х годов целый ряд международных экспертов, стали писать о том, что 500-летнее владычество западной цивилизации над миром подходит к концу, это многими не воспринималось, как серьезный аргумент. Писал об этом и автор, но встречал непонимание. Теперь же в мировой лексикон официально вводится термин «Беззападность», будто диагноз нынешнего состояния дел. Как веревочке не виться…Этому не стоит радоваться или огорчаться – в зависимости от политических предпочтений. Это – данность. С ней придется теперь жить. Её придется осмысливать. И оценивать вызовы качественно нового свойства.Поэтому начнем наш материал именно с обзора представленного к 56-й Мюнхенской конференции-2020 доклада «Westlessness». А потом остановимся на ярких моментах форума.В докладе достаточно много очень интересных с точки зрения развития западной мысли, чуть ли, не философских рассуждений. Похоже, что возвращается философия, которая в последние десятилетия отошла на второй, если не на третий план, вытесненная из интересов западной жующей публики «масс-культурой». Можем порадоваться, что древнейшая наука вновь востребована в момент исторического перелома. Надо же понять, что происходит…Отметим, как ни крути – тональность Доклада отмечена озабоченными нотами. И это отметили даже далекие от Европы китайские товарищи. Агентство «Синьхуа» прямо писало в канун: «Будет обсуждаться тема, придуманная как «беззападность» – то есть, утрата общей позиции того, что значит быть частью Запада. Прямо сейчас существует двойное явление: во-первых, Запад менее западен, а во-вторых, мир, в целом, менее западен… Отсутствие Запада означает широко распространенное чувство беспокойства перед лицом растущей неуверенности относительно непреходящей роли Запада в мире». Осиротели?Американцы реагировали на страницах своего «Национального фонда за демократию» («National Endowment for Democracy») весьма болезненно – у них уже складывается впечатление, что за Будущее придется бороться, а, скорее всего, драться. Но к такой жесткой борьбе коллективный Запад, развращенный столетиями своего мирового доминирования, видимо, в нынешнем состоянии не готов. Послушайте это важное их признание: «Сегодня значение Запада все больше оспаривается. Мы являемся свидетелями распада «Запада», как относительно сплоченной геополитической конфигурации, закрепляющей нормативную модель глобального порядка…»Весьма впечатляюще. Нет? «В наши дни трудно избежать впечатления, что Запад отступает, находится в упадке и подвергается постоянным атакам» Ну, а теперь – некоторые важные положения из Доклада «Munich Security Report 2020. Westlessness». Пожалуй, они в своем роде даже более интересны с точки зрения оценки глобальной ситуации, чем ход самой Конференции.Итак, избранные места из текста:- Столетие назад Освальд Шпенглер опубликовал свою книгу «Закат Запада» («Der Untergang des Abendlandes»), в которой он предсказал грядущее и окончательное падение западной цивилизации. Сегодня уже обсуждают детали распада западного проекта.- Мир становится все «менее западным». Но, что еще более важно, сам Запад тоже может стать «менее западным».- До недавнего времени «триумф либерализма считался неизбежным». Считалось, что, в конечном итоге, либерально-демократические ценности будут распространяться повсюду. Европа скоро станет «цельной, свободной и мирной», Россия и Китай со временем примут либеральные ценности и станут «ответственными заинтересованными сторонами» в либеральном мире, возглавляемом Западом.- Безусловно, «навязывание либерализма» (это они так ловко определяют своё вторжение в Афганистан, разгром Ирака и Ливии, «арабскую весну» - С.Ф.) эпохи после 11 сентября 2001 года принесло сомнительные результаты. В течение почти двух десятилетий международное сообщество тратило немало крови и денег в Афганистане. Еще важнее то, что решение вмешаться в дела Ирака продолжает сказываться на Соединенных Штатах и их союзниках – предсказанная «демократизация» региона оказалась напыщенной идеей.- События последних месяцев лишь подчеркнули тот факт, что западные страны к настоящему времени, похоже, в значительной степени уступили другим инициативу по урегулированию самых жестоких конфликтов.- Недавно Китай, Иран и Россия провели свои первые совместные военно-морские учения в Индийском океане и Оманском заливе, которые широко интерпретируются, как послание для Соединенных Штатов и всего мира.- Россия зарекомендовала себя – со сравнительно ограниченными средствами – как актор, которого нельзя игнорировать.- Критики часто обвиняют Соединенные Штаты «в отсутствии уверенности Запада», поскольку, как говорят, «Вашингтон отказывается от своей традиционной роли хранителя международного порядка».- Западное военное превосходство в международных конфликтах больше не является само собой разумеющимся.- В то время, как европейцы поспешили критиковать Соединенные Штаты, их собственный подход «еще более беспомощен, чем подход Соединенных Штатов»… По сути, подчеркнута неспособность объединенной Европы формировать соседнее с ней пространство. Хотя, в отличие от Соединенных Штатов, европейские страны напрямую зависят от того, что происходит на Ближнем Востоке или в Северной Африке.- В эпоху после окончания «холодной войны» коалиции под руководством Запада могли свободно вмешиваться практически везде. Совет Безопасности ООН оказывал Западу поддержку всякий раз, когда начиналась военная интервенция. И Запад пользовался почти неоспоримой свободой военного передвижения. Это резко изменилось. Совет Безопасности ООН стал жертвой растущей напряженности в отношениях между великими державами, не сумев выработать значимых резолюций и решить самые важные вопросы международного мира и безопасности.- «Беззападность» отражается не только в конфликтных тенденциях, но и в развитии международных институтов... Пекин может стать более успешным в получении ключевых постов в международных институтах и, таким образом, в изменении международной повестки дня в отношении его ценностей и приоритетов.- Оценки ситуации по обе стороны Атлантического океана могут показаться сходными. Хотя неясно, достаточно ли этого для выработки совместной Великой стратегии? США тоже должны продумать последствия «конкуренции Великих держав».- Для Европейского Союза задача непропорционально более сложна – ЕС является новичком в игре Великих держав. Европейские лидеры, похоже, признают, что им необходимо ознакомиться с правилами этой Игры… Главная задача будет заключаться в том, чтобы договориться об общем Трансатлантическом или более широком западном подходе в отношениях с Россией, Китаем или Ираном.- Россия, возможно, была самым непосредственным и прямым вызовом Западу. Москва неоднократно провоцировала европейцев, пытаясь вмешаться в европейские выборы, распространяя нелепые исторические искажения, совершая ядовитую атаку в Солсбери или убийство бывшего чеченского боевика в городском парке Берлина… Тем не менее, многие европейцы скептически относятся к тому, отвечает ли усиленная конфронтация с Россией интересам Европы?- Другие европейцы утверждают, что даже если Россия пока не может быть надежным политическим партнером, стабильное экономическое партнерство с Россией возможно и желательно… Дальнейшее экономическое разъединение (санкции – С.Ф.) еще больше оттолкнуло бы Россию от Европы.- Аналогичная динамика наблюдается в западных подходах к Китаю… Более настойчивая политика Китая и растущее осознание его в западном мире вызывают все большую критику, поскольку все больше людей начинают подозревать, как будет выглядеть международный порядок, в котором доминирует Китай… Неудивительно, что общественное мнение в Северной Америке и Европе стало заметно более критичным по отношению к Китаю. (На Западе боятся роста Востока – С.Ф.).- В наши дни трудно избежать впечатления, что Запад отступает, находится в упадке и подвергается постоянным атакам – как изнутри, так и извне.- В конце концов, при ближайшем рассмотрении выясняется, что те страны, которые западные стратеги определили в качестве основных противников, сталкиваются с собственными внутренними кризисами, которые могут легко затмить проблемы, с которыми приходится сталкиваться западным странам. (В Докладе отдельные главы посвящены оценкам состояния дел в России, Китае, Иране – которых Запад рассматривает, как своих «противников» – С.Ф.).- Трансатлантические партнеры должны более активно взаимодействовать с государствами-единомышленниками по всему миру и подумать о новых способах расширения сотрудничества между либеральными демократиями, оживления Запада в XXI веке.И весьма оптимистическое пожелание в конце: «The West may then continue to “decline” successfully, allowing the next generation of Spenglerians to reexamine the future of the West in the 22nd century». Это – песня! То есть: Запад может продолжать успешно «закатываться» (привет Шпенглеру! – С.Ф.), позволяя следующему поколению последователей Шпенглера пересмотреть будущее Запада в XXII веке. Далеко глядят. Стратеги, понимаешь… Видите, как много озабоченностей, от которых не смогут убаюкать самоуспокаивающие мантры об «оживлении Запада в XXI веке».Очень концептуальная бумага, в которой прямо поставлен вопрос о кризисе коллективного Запада. Теперь там время поиска ответов. Но, с учетом того, что в нынешней турбулентности политические силы не видят ориентиры – вокруг многое ново, пугающе и непонятно, – эти вопросы о «целях развитии», о «методологии прогнозирования», а также задача выработки «адекватной стратегии» становятся в ряд первостепенных.Сдюжат ли? А, вот, на этот вопрос Конференция ответа не дала. Пафос Доклада никто не подержал И что же после такого филосовско-аналитического Доклада мы увидели и услышали в стенах Мюнхенской конференции-2020? Может быть, был заметен новый интеллектуальный прорыв? Может быть, этот Доклад подтолкнул участников к неким концептуальным предложениям? Возможно, прозвучали качественно новые идеи, отражающие обеспокоенность авторов Доклада?Поищем ответы на эти вопросы. Хотя это будет сложно – участники, как представляется, не дотянули до уровня Доклада. Они действовали «по схеме», наработанной годами. И это наводит на мысль, что философский настрой организаторов для действующих политиков не явился удобной и знакомой формой выражения своих взглядов и позиций. Все было, как по накатанному, а впереди-то гладкая дорога заканчивается…Вот о чем говорили некоторые видные участники Конференции.- Руководитель Мюнхенской конференции по безопасности Вольфганг Ишингер назвал отношения с Россией и проблему изменения климата двумя важными темами мероприятия. Хотя в Докладе он же сам дал подачу на более важную дискуссию. А тут испугался своей «беззападности»?- Заявления о смерти НАТО сильно преувеличены, заявил госсекретарь США Помпео: «Я счастлив сообщить, что смерть НАТО сильно преувеличена. Запад побеждает, мы побеждаем вместе. Свободные государства всегда успешнее. Поэтому люди стремятся учиться в Кембридже, а не в Каракасе, поэтому они запускают бизнес в Кремниевой долине, а не в Санкт-Петербурге». Помпео Доклада вообще не читал?- «Стратегический диалог с Россией должен основываться на способности регулировать замороженные конфликты, способности обсуждать кибербезопасность, космос, то есть – архитектуру безопасности», - заявил президент Франции Эммануэль Макрон. «Запад слабеет. Европа становится континентом, который не верит в свое будущее», - подчеркнул он.- Глава МИД Германии Хайко Маас заявил, что реализация Минских договоренностей по Украине остается условием для полноценного обновления отношений между Германией и Россией: «Мы хотим диалога с новым правительством России по вопросам возобновляемых источников энергии и развития цифровых технологий. Но условием для полноценного обновления отношений остается реализация Минска».- Ответ по поводу «реализации Минска» он получил от президента Украины Владимира Зеленского, который на Конференции заявил, что не собирается вести переговоры с властями Луганской и Донецкой народных республик: «Мы готовы к переговорам с местным населением, но не с непризнанными, с точки зрения международного права, властями».- Зеленский отметился ещё одним уже разошедшимся по СМИ откровением: «Мне часто задают вопрос про импичмент (Трампа). Когда я был актером, я очень хотел получить «Оскар» и стать популярным в США. И теперь я популярен в США, но я этого не хотел!» Если Американская академия киноискусств присудит ему «Оскара» в будущем году – это станет первым в истории случаем, когда «Оскара» получит глава государства.- Продолжим обозначенную выше тему – Конференция началась со скандала, связанного с тем, что на сайте организаторов был до её начала опубликован доклад «12 шагов для большей безопасности Украины и Евро-Атлантического региона». Одним из его соавторов выступил председатель Конференции Вольфганг Ишингер. Но сразу после открытия на документ набросились частные лица – экс-президент Украины Порошенко и члены американского «Atlantic Council». Порошенко, как сообщали, «устроил настоящую истерику по поводу мирного плана, назвав его «новым мюнхенским сговором» и «российской провокацией», и потребовал его удаления». В итоге организаторы отступили, и документ с сайта удалили. Хотя он уже стал известен и цитируем. Так что ж от Запада ждать, коли он даже в таком малом деле не смог защитить свою позицию? Явно – потеря силы и авторитета. Частное лицо из Киева строит самого авторитетного Ишингера. Ну-ну…- В Мюнхене состоялась встреча главы МИД Белоруссии Владимира Макея и помощника госсекретаря США по военно-политическим делам Кларка Купера. Стороны обсудили «широкий спектр вопросов международной и региональной безопасности». Также Белоруссия и США рассмотрели «развитие диалога» двух стран.- США и другие страны-члены НАТО помогают Литве эффективно «сдерживать» Россию, заявил президент прибалтийской республики Гитанас Науседа. Также он считает необходимой максимальную подготовку сил Североатлантического альянса в Литве, и подчеркнул важность постоянного обучения и участия в совместных с ВС Литвы маневрах контингента НАТО.- Премьер-министр Армении Никол Пашинян на Конференции назвал Евросоюз главным партнёром его страны в вопросе реформ: «ЕС стал нашим главным партнёром по продвижению повестки реформ. Я очень рад, что мы смогли сформировать насыщенную повестку по стратегии борьбы с коррупцией, а также реформированию судебной системы». Он отметил, что для Армении крайне важна политическая, консультативная и финансовая поддержка ЕС.- Украина, Грузия и Молдавия направили обращение к Европейской комиссии по поводу важности увеличения их финансовой поддержки: «Главы внешнеполитических ведомств... призвали ЕС... учесть масштабы и амбициозность реформ, осуществляемых и планируемых Украиной, Грузией и Молдавией в процессе европейской интеграции». В обращении подчеркивается, что увеличение расходов на нужды государств-участников «Восточного партнерства» необходимо предусмотреть в финансовом плане Евросоюза на 2021-2027 годы.- Глава МИД Белоруссии, Макей обсудил с еврокомиссаром по бюджету Йоханнесом Ханом взаимодействие Белоруссии с ЕС. Вы нашли что-то новое в этих сообщениях? Что-то отвечающее пафосу и озабоченностям Доклада Конференции?Все дежурно и предсказуемо – одни просят денег у ЕС, другие – военную помощь США против России.Макрон после своего недавнего бенефиса с фразой о «смерти мозга НАТО» продолжил тему: «Запад слабеет. Европа не верит в свое будущее». Он без оптимизма смотрит вперед. И это уже не ново. А что он предлагает? Ничего.Полета мысли или даже фантазии отмечено не было. Все заняты текущими делами, а текучка, сами понимаете, не оставляет времени на обдумывание и формулирование стратегии. А стратегия-то, ох, как нужна. Запад сам расписывается в своей слабости… И это – принципиальный итог того, что мы увидели и услышали на Конференции. Сергей Лавров призывал к единству перед лицом вызовов: «Нужен прямой и честный обмен мнениями о том, как сберечь мир для будущих поколений» Похоже, одна Россия проявила на Конференции инициативу объединить усилия участников для того, чтобы скоординировано предстать перед лицом проявляющихся новых вызовов. Серей Лавров говорил именно об этом – слишком много вокруг неясностей и непредсказуемых поворотов сюжета в развитии мировой обстановки – что в экономике, что в политике.В своем выступлении на тему «Глобальный беспорядок: есть ли шансы для новой повестки дня?» министр иностранных дел России отметил, в частности:«- В этом году мы отмечаем 75-ю годовщину Победы во Второй мировой войне… Никто и ничто не может умалить решающую роль Красной армии, всех народов Советского Союза в разгроме фашизма. При этом мы всегда будем помнить о духе союзничества в годы войны, о способности государств объединиться для борьбы с общей угрозой, невзирая на идеологические разногласия. Единства такого масштаба нам не хватает сегодня, когда угрозы и риски для человечества высоки как никогда за весь послевоенный период.- На наших глазах разрушается система договоренностей в сфере стратегической стабильности и нераспространения, понижается порог применения ядерного оружия, множатся региональные кризисы, попираются нормы международного права, в том числе, путем силового вмешательства в дела суверенных государств, незаконных санкций и жестких протекционистских мер, подрывающих мировые рынки и глобальную торговую систему.- Происходит, если можно так выразиться, варваризация международных отношений, ухудшающая саму среду обитания человека.- Нужен прямой и честный обмен мнениями о том, как сберечь мир для будущих поколений. Президент России В.В.Путин предлагает начать такой разговор в формате встречи глав государств – постоянных членов Совета Безопасности ООН… Наша идея в том, чтобы «пятерка» государств, которые по Уставу ООН несут особую ответственность за поддержание международного мира и безопасности, проявила политическую волю и подготовила рекомендации в интересах оздоровления всей атмосферы международного общения, восстановления доверия между всеми странами.- Пора, пока не поздно, отказаться от культивирования фантома «российской угрозы», да и любой другой угрозы, вспомнить о том, что нас объединяет… Масштаб глобальных вызовов настолько велик, что справиться с ними государства могут, только объединив свои усилия и неукоснительно соблюдая принципы подлинной многосторонности».Среди ответов на вопросы, которые были заданы Сергею Лаврову журналистами, можно отметить такие заявления:«- У нас с Турцией очень хорошие отношения. Это не означает, что мы должны во всем соглашаться. Я вообще считаю, что полного согласия не может быть ни по одной проблеме в отношениях между любыми двумя странами. Если такое присутствует, то это уже напоминает давление, откуда проистекает такое согласие.- У России, Ирана и Турции далеко не совпадающие цели в отношении Сирии и всего региона... Нас объединило желание не допустить разрушения САР - колыбели многих великих религий и цивилизаций, где многие века и тысячелетия сосуществовали и мусульмане, и христиане, и представители других конфессий, обеспечить, чтобы в этой стране воцарился мир, и был начат политический диалог. Это удалось сделать, мы помогли ООН инициировать процесс, который сейчас осуществляется в рамках Конституционного комитета.- Уже несколько раз наши американские коллеги объявляли, что они победили ИГИЛ и, в принципе, уничтожили в Сирии терроризм, как и в Ираке. Потом эта «гидра» поднимает голову. Но обращаю внимание, что кроме ИГИЛ есть еще «Джабхат ан-Нусра», которая сейчас называется «Хейат Тахрир аш-Шам» и, как и ИГИЛ, причислена Советом Безопасности ООН к террористическим организациям. Сейчас она контролирует большую часть идлибской зоны безопасности, представляющей проблему.- Достигнутые с Турцией договоренности предполагают обеспечение прекращения огня, создание демилитаризованной зоны, но самое главное – отмежевание нормальной оппозиции от террористов. Эти договорённости никоим образом не предполагают отказ от бескомпромиссной борьбы с террористическими группировками… Задача сложная, но контакты между Россией и Турцией на уровне экспертов, дипломатов, военных, служб безопасности продолжаются с целью найти пути выполнения договорённостей по Идлибу. - Маршал Х.Хафтар и возглавляемая им Ливийская национальная армия признаны СБ ООН стороной в конфликте. На недавней Берлинской конференции по Ливии это также было подтверждено… Поэтому Х.Хафтар… – сторона в конфликте, который был начат с разрушения государства под названием Ливия в результате абсолютно незаконной акции, как вы помните, предпринятой Североатлантическим альянсом в 2011 году… Что мы делаем в Ливии? Мы стараемся помочь ливийцам вместе с другими внешними игроками восстановить то, что было разрушено в грубейшее нарушение принципов Устава ООН». Ни один из участников Конференции кроме министра иностранных дел России даже не подошел к обсуждению поисков совместного ответа на появляющиеся вызовы и проблемы. Такое впечатление, что западники, включая многообразие присутствовавших европейцев, так и не поднялись на уровень понимания и обсуждения проблем, заложенных в Докладе «Westlessness».До многих, в отличие от составителей этого документа, ещё не доходит смысл всей критичности ситуации, которая связана с тем самым завершением цикла владычества Запада, и переходом мира в новое состояние.Судя по всему, дав такую мощную подачу в Докладе, организаторы Конференции ожидали адекватного ответа политиков, но те – вот она потеря ориентировки – ещё остаются в том времени, когда в Европе «все было хорошо». Они не хотят слышать слова Макрона о том, что «Запад слабеет. Европа становится континентом, который не верит в свое будущее». Эти слова для них – как разбитые мечты о «евросчастье», и такое откровение, естественно, не по нраву. Стремились-то к одному – а получают другое.Но, может быть, и хорошо, что там не понимают или просто не хотят себе признаться, куда приведет Запад эта самая «беззападность». Задержка на старте = поражение в соревновании. Нет?

Выбор редакции
15 февраля, 20:47

Воскресный офф-топ. Незабытые песни конца 1980 и 90-х годов

  • 0

Когда слышат слово «попса», то относятся к нему, как правило, отрицательно. На мой же вкус – попсу, как жанр «популярной музыки», нельзя мазать одной черной краской.      Сегодня хочу напомнить целый ряд песен – для кого-то забытых, а для меня незабываемых. И вы, уважаемые читатели и слушатели, сами решите – попса эта музыка или не попса. И чем хорошая попса отличается от хорошего шансона? А, если и попса бывает весьма неплоха? Хорошую песню, как не назови, она хорошей и останется...  Итак – несколько «шлягеров», некоторые - почти 30-летней давности, мною любимых, а потому и незабытых.Женя Белоусов - "Золотые купола":      Наталья Штурм - "Черная лилия":    Лайма Вайкуле - "Памяти Нино Рота":    Валерий Леонтьев - "Танго забытых сердец":    Валерий Курас - "По рюмочке вина":        Евгений Осин - "Портрет работы Пикассо":      Оксана Орлова и Владимир Черняков - "Поющие в терновнике":      Владимир Пресняков – "Маша":      Анжелика Варум – "Ля-ля-фа":    Трофим – "Снегири":   

Выбор редакции
15 февраля, 15:40

Признание дня: «Пять пунктов» требований Помпео для Зеленского

  • 0

Только что на ресурсе «ПолитНавигатор» опубликовано большое интервью обозревателя «ПолитНавигатора» Валентина Филиппова с Олегом Царёвым, бывшим депутатом Верховной рады, который покинул украинский парламент в 2014 году после государственного переворота и поддержал «Русскую весну».В этом интервью, помимо массы интересных подробностей о политике на Украине и попыток олигархов «снести» Зеленского, Олег Царёв впервые раскрыл детали переговоров госсекретаря США Майкла Помпео с президентом Украины Владимиром Зеленским во время недавнего визита в Киев.Сейчас – эти сенсационные подробности, касающиеся «пяти пунктов» требований Трампа к украинскому руководителю.Царёв человек информированный, и у меня нет причин сомневаться в адекватности и аутентичности его высказываний.И вот что Олег Царёв сообщил в этом интервью:«…И вот теперь слушайте: Помпео, если коротко, 5 тезисов ему (Зелинскому) озвучил.Первое: не торопитесь принимать рынок земли.Второе: когда вы не будете принимать рынок земли, вам МВФ не даст денег, и мы, Помпео, Трамп, ничего с этим сделать не сможем, потому что МВФ контролируют люди-демократы. Но не страшно, мы найдем, где вам найти денег.Третье: прекратите делать то, что вы делаете с гривнами в рынке ОВГЗ, а вы знаете, что команда Сороса зарабатывает просто гигантские деньги на рынке облигаций внутреннего государственного займа.Четвертое: но это, в общем-то, больше его личная тема, в бытность Помпео руководителем ЦРУ, он занимался ПЦУ – украинской церковью, которая вот эта искусственная, которую сейчас возглавляет Епифаний. Он попросил Зеленского уделить внимание ПЦУ. Ну, вы помните, что Помпео встречался с Епифанием, это его личная тема и это уже не было частью большой мировой политики, это как бывший ЦРУшник Помпео озвучил то, чем он раньше занимался.И пятое – это договаривайтесь с Владимиром Владимировичем, прекращайте войну на Донбассе и договаривайтесь с Владимиром Владимировичем.Вот 5 пунктов, которые озвучил Помпео.Это, безусловно, был шок.Первый пункт о том, что не надо торопиться с рынком земли, связан с тем, что основной бенефициар покупки, тот, кто пытается заработать основные деньги на продаже и покупке украинской земли – это Сорос, и республиканцам совсем не хочется, чтобы Сорос где-то заработал сотни миллиардов долларов.Это космические деньги – украинский чернозем, он покупается за копейки, продается очень дорого. Он не будет продаваться, знаете, как торгуют там семечками на базаре, он будет продаваться через акции компаний. Украинская земля будет переоценена, будут выпущены акции, будут собраны деньги. И речь идет о сотнях миллиардов долларов. Коломойский считает, что о триллионах, и считает, что это он должен был зарабатывать, а не Сорос.Но, тем не менее, Помпео сказал так.Да, и я еще бы назвал 5+ – он посоветовал Зеленскому не слишком копать по делу Небесной сотни. Потому что… ну, это понятно почему. Потому что, ну, во-первых, занималось этим ЦРУ (а Помпео был шефом ЦРУ), и это фундамент, идеологический фундамент Майдана, если развалится он – удержать украинскую власть будет очень сложно, и тот курс, который сейчас вот Украина проводит. Так что вот так».Полагаю, что на «Признание дня», и даже на «Сенсацию дня» это вполне «тянет». Ведь, прошло уже пару дней с выпуска в эфир этого интервью, но нигде мы, если ошибаюсь, опровержений не слышали…

Выбор редакции
15 февраля, 10:21

Видео дня. Американские астронавты отказываются клясться на Библии, что были на Луне!

  • 0

В конце марта 2019 года опубликовал в блоге материал "Видео дня. Ассанж ответил на арест, раскрыв фейк "американского покорения Луны" видео-доками", который вызвал большой интерес. Только на моем ЖЖ было более двухсот комментариев, плюс - кросс-ссылки на десятках ресурсов.   Сегодня, благодаря публикации коллеги, который подписывается, как "Валентиныч", увидел в его материале, на ту же тему "Янки на Луне", который называется "Абсолютное доказательство второй всемирной аферы. Спорить с математикой - выставлять себя идиотами... Статья для тех кто верит и не верит, а также для сомневающихся...", очень показательное видео. Его представляю вниманию уважаемых читалей в продолжении разговора.Будет интересно.P.S.  Эту мою публикацию - "Видео дня. Ассанж ответил на арест, раскрыв фейк "американского покорения Луны" видео-доками", как показывает поиск Яндекса, перепечатали многие сайты, и прочитали многие. Это хорошо.    Плохо только то, что часть сайтов, взявших её, почему-то не стали указывать имени автора. Например, такой известный портал, как Inforuss перепечатал мой материал без подписи автора, как собственную редакционную статью, которую прочитали десятки тысяч людей (там одно время висел счетчик). Это - чистый плагиат.     Поэтому сейчас, представляя продолжение темы, надеюсь, что перепечатки будут за моей подписью.      А InfoRuss, если захочет взять этот материал, пусть, во-первых, подпишет имя автора, а, во-вторых, принесет извинения за плагиат.