Источник
Блог Сергея Филатова - LiveJournal.com
19 июля, 21:07

Программа "Что происходит?": Саммит Россия – США: итоги и перспективы

  • 0

Саммит в Хельсинки президентов России и Соединенных Штатов Америки стал событием в широком геополитическом аспекте. Владимир Путин и Дональд Трамп по его итогам рассказали прессе о подробностях и результатах переговоров, и теперь будет интересно оценить воздействие российско-американских контактов и новых договоренностей в плане влияния отношений Москвы и Вашингтона как на собственную внутреннюю политику, так и на другие международные центры силы. Об этом в студии журнала «Международная жизнь» размышляет сенатор, член Совета Федерации РФ Игорь Николаевич Морозов в дискуссии с ведущим программы «Что происходит?» обозревателем журнала Сергеем Филатовым.     

18 июля, 19:54

И для России, и для США сегодня важнее решение внутренних задач, а не внешних

  • 0

Фото пресс-службы Президента России16 июля 2018 года в столице Финляндии Хельсинки состоялась, как подчеркивают в Кремле, «первая полноформатная встреча на высшем уровне» президентов России и США.    После того, как Дональд Трамп был избран на свой пост в ноябре 2016 года и вступил в должность в январе 2017-го, он встречался дважды с Владимиром Путиным на площадках международных форумов – в Германии и во Вьетнаме. Однако, только теперь – спустя почти полтора года со дня инаугурации состоялись их первые полноформатные переговоры. Накал борьбы Трампа со своими политическими противниками в Америке просто не позволял ему выйти на официальный полномасштабный саммит с российским руководителем. Сейчас, судя по всему, Трамп почувствовал себя увереннее и принял решение, которое он сам на пресс-конференции назвал «открытым продуктивным диалогом» с Владимиром Путиным.    Накануне саммита министр иностранных дел России Сергей Лавров в интервью на телеканале «Russia Today» отметил: «Успехом будет, если мы начнем нормально общаться. Почти все каналы коммуникации, установленные за последние десять лет, были заморожены». Тем ярче реакция Сергея Лаврова по итогам саммита – отвечая на вопросы журналистов, он сказал, что переговоры прошли «шикарно». И добавил – «лучше, чем супер».    Президент России на пресс-конференции выразил свое удовлетворение состоявшимся диалогом: «Переговоры прошли в откровенной и деловой атмосфере, считаю их весьма успешными и полезными». А на встрече с президентом Финляндии Саули Ниинистё российский лидер подчеркнул масштаб и значение саммита: «На сегодняшний день, похоже, Хельсинки стал политической мировой столицей». Чуть позже, в интервью американской телекомпании «Fox News» Владимир Путин оттенил ещё одну сторону дискуссии: «Можно констатировать, что по всем важнейшим для нас направлениям, в целом, мы находим взаимопонимание. Это дает нам право говорить, что за время нашей сегодняшней работы многое изменилось в лучшую сторону».    Со своей стороны, Дональд Трамп на итоговой пресс-конференции подчеркнул: «Наши отношения никогда не были хуже тех, которые мы видим сейчас. Тем не менее, это изменилось примерно четыре часа тому назад» (речь идет о том, что пресс-конференция состоялась после переговоров, которые были начаты примерно за 4 часа до неё). И далее - «Мы обсудили различные критические вопросы, важные для обеих стран. У нас был открытый продуктивный диалог… Конструктивный диалог между США и Россией даёт возможность открыть новый путь к миру и стабильности в мире. Я, скорее всего, возьму политический риск на себя для того, чтобы достичь мира, вместо того, чтобы рисковать миром. Я, как Президент, в первую очередь думаю о том, что лучше для Америки, что лучше для американского народа».    Был ещё один показательный нюанс. Трамп в самом начале переговоров бросил такую фразу: «…поговорим о нашем общем друге Си», то есть лидере Китая Си Цзиньпине. Конечно, для американцев важно ослабить тандем Москва-Пекин. Однако, далее тема эта развития не получила…    Вот таковы некоторые важные моменты саммита Россия – США, прошедшего 16 июля 2018 года в Хельсинки. Вопросов было поднято и обсуждено много. Владимир Путин подчеркнул: «Мы хорошо поговорили с президентом Трампом – надеюсь, стали лучше понимать друг друга, и я Дональду за это благодарен». Дональд Трамп ясно сказал: «Сегодняшняя встреча – это только начало длительного процесса, но мы первый шаг сделали к лучшему будущему, в котором будет прочный диалог и много размышлений. Наши ожидания базируются на реальной цели – мы желаем дружбы, сотрудничества и мира. Думаю, что могу это сказать не только от имени Америки, но и от имени России».    …В отношениях Москвы и Вашингтона ещё со времен последних лет каденции президента Обамы началась, так называемая, «подморозка». А, вот, пришедший вослед президент Трамп увидел, что реализовывать свою политику – не только внешнюю – без сотрудничества с Россией ему будет непросто. При этом, на первых месяцах работы возможности контактов с Москвой для него были весьма малоперспективны – слишком сильно давили проигравшие выборы демократы и их пресса. Зато теперь Трамп, похоже, преодолевает сопротивление вашингтонской фронды и получает определенную свободу рук на треке сотрудничества с Россией.    И самым интересным, как представляется, станет поиск ответа на вопрос: «А чего, собственно, Трамп намерен добиваться в контакте с Россией ради реализации своего лозунга “Make America Great Again”»? И ещё – где сойдутся, а где разойдутся, интересы США и России в урегулировании целого вороха кризисов международных, да ещё в обрамлении мирового кризиса экономического? Очень похоже, что у Трампа есть представление о том, что ему выгодно в этих вопросах, а что – невыгодно.    Что для нас? – Понимание стратегическое. Ещё раз повторим нашу оценку: для России главное – Развитие и Безопасность, а для США главное – преодоление внутренних экономических трудностей и удержание мирового лидерства. И, если каждая из Держав будет твердо работать над решением собственных задач, то можно предположить, что – при выработке определенной координации – и для России, и для США появятся перспективы реализовывать свои намерения, не мешая друг другу, зато сотрудничая по целому ряду, как сейчас модно говорить, «кейсов».    Тем более, что есть у нашей страны исторический опыт, когда именно в пору кризиса на Западе мы получили и реализовали возможность стремительного Развития. Да такого Развития, что выросла наша Родина в Мировую Державу!    Удивительно дело – и для России, и для США сегодня важнее решение внутренних задач, а не внешних, как это было когда-то в Эпоху, когда Сверхдержавы выясняли, «кто тут на Земле главный».    Есть шанс договориться? В конце концов – на одном Шарике живем…   

Выбор редакции
17 июля, 17:59

Если охарактеризовать Чемпионат мира по футболу-2018 в России одним словом, то слово это – ПРАЗДНИК

  • 0

Если охарактеризовать Чемпионат мира по футболу-2018 в России одним словом, то слово это – ПРАЗДНИК!    Именно так - только заглавными буквами!Вы знаете, что более всего волновало автора? То, что враги России испортят ЧМ-2018 подлыми терактами. Они же обещали это сделать. И Вы знаете, что более всего порадовало автора? То, что этих гадостей удалось избежать, угрозы купировать, а кое-кто получил и по заслугам в некотором отдалении от отечественных границ. И ещё – что все спецслужбы десятков стран, принявшие участие в обеспечении безопасности игроков и зрителей, справились со своей работой «на отлично»! Пять с плюсом заслужили эти ребята! Недаром же Владимир Путин именно с ними провел специальную, отдельную, но получившую публичную огласку встречу.    Знаете, что сказал сотрудникам служб безопасности Президент России? Он сказал следующее: «Хочу поблагодарить и российских сотрудников специальных служб и правоохранительных органов, и, конечно, представителей правоохранительных органов и спецслужб из более, чем 30 государств мира. Всего, я знаю, принимали участие в этой совместной работе 126 представителей из 55 спецслужб и правоохранительных органов из 34 государств. В Москве у вас была особая, крайне ответственная миссия – в составе Центра международного сотрудничества оказывать содействие в обеспечении безопасности чемпионата мира по футболу, защищать жизнь и здоровье людей, жизнь и здоровье, в том числе, и ваших граждан, которые приехали на Чемпионат мира в составе официальных делегаций и в качестве болельщиков. Вы, безусловно, профессионалы, все здесь собравшиеся, и, конечно же, хорошо понимаете, какие большие риски всегда связаны с проведением крупнейших международных мероприятий. И очень важно, что за всё это время у нас не было ни одного серьёзного происшествия».    Ещё раз: «За всё это время у нас не было ни одного серьёзного происшествия». А Вы знаете, сколько болельщиков из самых разных стран мира приехали на ЧМ-2018? Более одного миллиона человек! Более одного миллиона настоящих болельщиков. А ненастоящие «любители футбола» оказались просто «вне игры» – ведь, можем, когда захотим, применить многосторонние усилия по обеспечению безопасности!    Владимир Путин раскрыл интересные подробности: «В рамках подготовки к чемпионату мира проверено более 2 миллионов человек, задействованных в строительстве и подготовке объектов, организации турнира, волонтёров, других категорий людей. Осуществлено более 400 проверок 194 объектов инфраструктуры на предмет радиационной, химической, биологической, взрывоопасной ситуации».    Но угрозы проступали и просто «из глубин Интернета». Президент России раскрыл ещё одну сторону системы безопасности – и она по нынешним временам, весьма существенна: «В период чемпионата мира нейтрализовано почти 25 миллионов кибератак и иных преступных воздействий на информационную инфраструктуру России, так или иначе связанную с проведением чемпионата мира по футболу».    Владимир Путин и лучший игрок ХХ века - Пеле в ЛужникахО, благостные времена Чемпионатов мира в далекие 1960-е и 1970-е годы! О, прекрасные воспоминания о Чемпионатах мира 1980-х годов! Самая для автора трогательная деталь атмосферы времен тех давних футбольных баталий полувековой давности это то, что… мужчины на трибуны приходили в костюмах и в галстуках, как в театр. А сегодня – киберпреступность… К счастью, благодаря качеству исполнителей и координации действий специалистов самых разных стран, где бытуют самые разные отношения к России, всем миром – и это не фигура речи, а реальность – удалось обезопасить от злых намерений чемпионат Любимой Игры Планеты, как автор ещё в 90-е годы назвал футбол в своей давней рубрике, когда – состоялся и такой период в моей журналистской работе – был футбольным обозревателем. Чем по сей день горжусь.    А посему позволю себе несколько размышлений относительно прошедшего первенства мира в России, ставшего, так приятно повторить, ПРАЗДНИКОМ. Итак, ряд выводов из увиденного и состоявшегося.    Первое – гранды уже «не те». Италия («poor Buffon») и Голландия («poor Robben») до России вообще не добрались. Германия («poor тренер Joachim Löw»), которая в роли фаворита наиграла на то, что не вышла из группы в 1/8-ю финала. Бразилия провалилась в ¼ финала, а её лидера Неймара прозвали «балериной» из-за того, что он провел примерно 14 минут (14 минут, Карл!) на газоне в ходе 4-х своих матчей на ЧМ-2018. И ещё «poor Argentina», которая, если не играют в полную силу что Кампос (1986 г.), что Марадона (1990 и 1996 гг.), что Месси (в последнюю Эпоху), подняться выше своего уровня 1950-1970-х годов не сможет. Это как раз тот случай – про «роль личности в истории».    Второе – в футбол опять вмешалась политика. Во всяком случае, это предположение не может быть отвергнуто с порога. Вспомните, как Англия после великолепного первого тайма полуфинала с Хорватией «спустила на тормозах» второй тайм, как будто из Лондона пришел наказ: «В финале не показываться, иначе кто-то из правительства Мэй должен будет ехать на финал в нерукопожатную Москву». А для политического Лондона, который сознательно пошел на разрыв с Россией, выход прекрасно игравшей сборной Англии в финал, а особо «поддержка своих в Лужниках» – это же «политическое харакири»! Вот, для президента Франции Макрона это – норма, а замечательный тренер сборной Англии, поднявший страну до полуфинала, стал в одночасье грустным. Так, пожелаем ему успехов в других турнирах…      А по поводу «непредсказуемых» для всего мира перед началом первенства пар полуфиналов? Так, те, кто поставил на эти пары на тотализаторе, они уж точно стали миллионерами. Но, с точки зрения чистой игры можно говорить и о том, что «в бой пошли разночинцы». И Бельгия, и Хорватия всегда считались командами «крепкими», но без элемента «удачи». Чемпионат за чемпионатом выводил «на топ» примерно один и тот же исторически обозначенный круг фаворитов. Но, вот они обе – в числе лучших в мире.      Складывается впечатление, что гранды – от Рио до Рима – начали «почивать на лаврах», полагая, что у них «в кармане» гарантировано хорошее место на ЧМ, как минимум… Жизнь пошла по другому сценарию.      А, вот, чемпионы-французы, знаете ли, заняты уже не первое десятилетие тем, что воспитывают поколения футболистов-победителей. И уже два Мировых Первенства они выиграли.      Была у меня возможность поговорить со знаменитым футболистом, центральным защитником сборной Франции Базилем Боли, и сказал он следующее: «У нас с 1980-х годов начали заниматься футболом с детьми. То, что мир увидел сейчас (конец 1990-х), это – результат работы детских школ, из которых выросли чемпионы». Результат – Франция стала Чемпионом Мира в 1998 году (с этого турнира автор сам вел репортажи), Чемпионом Европы в 2000 году, и ещё – то самое поколение французских футболистов-чемпионов вышло финал ЧМ-2006 года, где получило 2-е место, проиграв «закрывшейся» Италии во главе с гением защиты Фабио Каннаваро и гением провокаций Марко Маттерацци, убравшем с поля самого Зидана, оскорбив "его мать". Да, за эти слова Зидан дал ответ Маттерации, но был изгнан с поля в финале ЧМ-2006, и Италия, в конце концов, выиграла у Франции, оставшейся без Зидана:                На сей раз в Лужниках французам и Маттерацци не мешал, и Каннаваро как на поле, так и вокруг него отсутствовал, зато хорваты даже в свои ворота забили от безумной радости за выход в финал. Вот и французское чемпионство повторилось.      И ещё об одном наблюдении по ходу Чемпионата. Как представляется, все ребята-футболисты приехали на финальную стадию ЧМ-2018 сильно утомленными. У каждого ведущего игрока знаменитого клуба есть два ориентира: первое – гонорар в своем топ-клубе (и из иных игроков кандидатами в национальные сборные никто тренерами и не будет рассматриваться); второе – силы человеческие, когда ты – да, за очень высокую оплату твоего труда – проводишь на пределе до 40-50 игр в год (т.е. по игре на топ-уровне в неделю), и на ЧМ – к лету и после изнурительного сезона – нет уже ни эмоций, ни сил. Извините, «ноги не ходят».      Обратите внимание, какие сборные «выстрелили» на ЧМ-2018 в России. Прежде всего те, игроки которых хотели что-то доказать – и своей стране, и самим себе. Про будущих покупателей показавших супер-класс футболистов не стану и говорить, поскольку то самое, что сейчас называется «купля-продажа» игроков из клуба в клуб, иначе как «крепостничеством» назвать невозможно – людьми же торгуют. Но сейчас все со всех сторон весьма довольны, поскольку формат гонораров оправдывает эту мировую систему – что в футболе, что в хоккее, что в других видах спорта. Демократия, так сказать… Это, что называется, а propos.    Но, по большому счету, Россия показала всему миру, что мы можем объединить миллион гостей просто так, просто на улицах наших городов. Просто так – на дорогах, связующих города России, по которым переезжали от стадиона к стадиону гости общего ПРАЗДНИКА по имени Чемпионат мира по футболу в России. Мы все им, гостям-болельщикам, были очень рады. И – супер-приз для новых друзей России – Владимир Путин объявил, что «для иностранных болельщиков, которые имеют на данный момент оформленные паспорта болельщиков, мы сделаем безвизовый въезд в Российскую Федерацию до конца текущего года – многократный и, повторяю, безвизовый режим. Надеюсь, что они воспользуются, многие из них, во всяком случае, этим и приедут в нашу Россию ещё не один раз с друзьями и с членами своих семей».      Россия – добрая Душа. И это понял президент Франции Макрон, который даже дважды прилетал за последнюю неделю чемпионата, чтобы поддержать свою сборную на пути к Триумфу. Даже великий француз – генерал Шарль де Голль – не держал в руках Чемпионский кубок, который выиграла бы Франция. А теперь – «Vive la France!» И Макрон – на коне д’Артаньяна!    Президент Франции Э.Макрон на трибуне Лужников во время финала ЧМ-2018 Буквально только что в ходе российско-американского саммита в Хельсинки президент США Дональд Трамп поприветствовал «Россию и Президента Путина за то, что хорошо справились с проведением Кубка мира. Это был один из самых лучших турниров, и ваша команда также хорошо играла, как вы хорошо справились с работой».    Трамп уже знает, что Кубок мира по футболу в 2026 году будет разыгран на земле Северной Америки – первый эксперимент на базе трех немаленьких (после крошечного Катара) стран – Мексики, США и Канады (если они до тех пор окончательно не рассорятся в связи с нынешними экономико-пограничными «разборками», инициированными самим Трампом).    И что нам делать с футболом, который не утрачивает своего имени «Любимая Игра Планеты», однако, как видно, сталкивается с очень тонкими деталями мирового бытия, которые не могут не сказываться на истории и самого футбола, как части культуры Человечества, и его развития?    Президент Франции Э.Макрон, президент ФИФА Дж.Инфантино, президент России В.Путин и президент Хорватии К.Грабар-Китарович на трибуне во время финала ЧМ-2018.    А, вот, президент Международного Олимпийского комитета Т.Бах (на фото обведен кружком) даже не претендовал на участие в общем ликовании - он же чувствует свою вину за то, как МОК зимой 2018 года отстранил Россию от Олимпийских Игр в Республике Корея под надуманными обвинениями в адрес России "про допинг". Вот Т.Бах и получил свой личный "ответ на весь свет". Возможно, понял, что рано или поздно, но "ответ возвращается и прилетает назад", как бумеранг.     "Киса, мы лишние на этом празднике жизни", резюмировал Остап...(с)            Кто готов с этим подискутировать – сам Маттерацци вам в оппоненты. Если захочет...    Но это будет потом. А сейчас у нас есть ПРАЗДНИК. И это – самое главное.    Кто в нас верил? «Они» захлебывались от желчи и грозили терактами.А МЫ – сделали. А МЫ – смогли. Значит, сделаем и сможем ещё намного больше!    Цели Развития нужны, и вот их-то МЫ и ждем!     

Выбор редакции
14 июля, 12:56

Сергей Лавров о российско-американских отношениях: Успехом будет, если мы начнем нормально общаться

  • 0

На официальном сайте МИД России опубликовано интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова для программы «Политикинг» с Ларри Кингом на телеканале «Russia Today».    Москва, 14 июля 2018 года    Фото пресс-службы МИД РФ    Вопрос: В ближайшее время состоится историческая встреча Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента США Д.Трампа. Отношения между двумя странами складываются в последнее время весьма напряженно. Президент США Д.Трамп дал понять, что в ходе встречи могут обсуждаться такие вопросы, как Сирия, санкции, военные учения и вмешательство в выборы. Что ждет от этой встречи Москва? Об этом мы узнаем прямо сейчас. Из Москвы с нами беседует Министр иностранных дел России С.В.Лавров. Большое спасибо, что нашли время ответить на наши вопросы. С.В.Лавров: Спасибо, что пригласили меня, Ларри.Вопрос: Хорошо, давайте сразу приступим к делу. Только что завершился саммит НАТО. По его итогам Президент США Д.Трамп и другие члены альянса приняли совместное заявление, в котором, в частности, осуждается осуществленная Россией «незаконная и нелегитимная аннексия Крыма» (как они выражаются). Кроме того, в документе выражается поддержка стремлению Украины со временем вступить в НАТО. Как бы Вы прокомментировали данное заявление?     С.В.Лавров: В этих заявлениях нет ничего нового. Мы уже много лет слушаем все это и воспринимаем как сохраняющийся по инерции менталитет «холодной войны».Вопрос: Но я думал, что «холодная война» закончилась.    С.В.Лавров: К сожалению, в НАТО сохраняется инерция «холодной войны». Натовцам давно уже пора отказаться от нее.Вопрос: То есть, когда они называют «аннексию Крыма» «незаконной и нелегитимной», Вы с этим не согласны?    С.В.Лавров: Нет. Нынешний статус Крыма был определен его жителями в ходе свободного и честного референдума, который проводился в присутствии большого числа международных наблюдателей. Там не было официальных делегаций от других государств или от международных организаций, но там были международные наблюдатели и правозащитники. Так или иначе, все это было намного прозрачнее и легитимнее, чем одностороннее признание независимости Косово без всякого референдума.Кстати говоря, наши западные друзья любят рассуждать о том, что порядок должен опираться на четкие правила. Но при этом они для каждого конкретного случая придумывают новые правила, а потом говорят, что это «sui generis» – единственный в своем роде случай. А если потом им еще что-то не понравится, там тоже будут действовать другие правила.Мне один приятель рассказывал, что, когда на Генеральной Ассамблее ООН собирались обсуждать вопрос Мальвинских (Фолклендских) островов, наши британские коллеги разослали своим послам по всему миру инструкции, чтобы убедить страны своего пребывания в том, что статус Фолклендских островов был определен в ходе свободного и честного референдума среди местных жителей в полном соответствии с Уставом ООН и правом народов на самоопределение и что санкции, введенные аргентинским правительством по итогам референдума, нелегитимны и заслуживают осуждения. Надеюсь, параллель, которую я пытаюсь провести, Вам понятна.Вопрос: Да, все понятно. В четверг Президент США Д.Трамп в ходе своей пресс-конференции, в частности, сказал, что союзники США по НАТО проявили беспрецедентную готовность увеличить расходы на оборону. Кроме того, он назвал НАТО «хорошо отлаженным механизмом». Что Вы думаете по поводу НАТО?      С.В.Лавров: Я воспринимаю НАТО как данность. Считаю, что НАТО – это атавизм «холодной войны». Сейчас мы наблюдаем за тем, как НАТО расширяется все больше и больше, приближаясь к границам России и вбирая в себя все новые страны, что, прямо скажем, не способствует повышению уровня безопасности Альянса. Мы считаем, что эти действия не способствуют решению тех проблем, с которыми мы сталкиваемся сегодня. Сегодня у нас общие угрозы и общие враги – терроризм, изменение климата, организованная преступность, наркоторговля. Расширение НАТО не способствует решению ни одной из этих проблем.Несомненно, как я уже говорил, мы должны воспринимать НАТО как данность, однако члены этого Альянса должны понимать, что они не могут диктовать другим странам, как им подходить к вопросам международной безопасности. Необходим диалог. Мы предложили НАТО сотрудничать по целому ряду направлений: борьба с терроризмом, обсуждение военных доктрин, обсуждение мер по обеспечению прозрачности при наращивании военных ресурсов. После событий и референдума в Крыму все наше взаимодействие с НАТО оказалось заморожено. НАТО заняло точно такую же позицию, как и в августе 2008 г., когда президент Грузии М.Саакашвили развязал войну против собственного народа в Южной Осетии. Мы тогда потребовали созвать заседание Совета Россия-НАТО, однако К.Райс, которая занимала в то время пост госсекретаря США, заявила, что ни в коем случае, им не о чем говорить с агрессором. Позднее она изменила свою точку зрения, и все члены НАТО согласились с тем, что Совет Россия-НАТО должен функционировать в любой обстановке и особенно в критических ситуациях и что его работа должна основываться на принципах равенства и учитывать интересы обеих сторон.После референдума в Крыму, который, как я уже сказал и как подтвердили многие международные наблюдатели, был свободным и честным, была совершена та же ошибка. Что касается расходов на оборону, даже если не произойдет никакого увеличения расходов, на сегодняшний день страны НАТО, включая США, тратят на оборону приблизительно в 20 раз больше, чем Россия. Если же исключить США, европейские страны тратят на оборону в 4 раза больше, чем Россия. Я готов допустить, что отчасти это связано с разницей в производительности труда, однако дело, конечно же, не только в этом.Вопрос: Как Вы отреагировали на заявление Президента США Д.Трампа о том, что Германия находится полностью под контролем России?      С.В.Лавров: 12 июля официальный представитель МИД России М.В.Захарова озвучила нашу позицию по данному вопросу, сославшись на конкретные факты. Мы продаем газ Германии – это бизнес. При этом у США в Германии находятся десятки тысяч военных и десятки военных баз. Любой международный наблюдатель может на основании этих цифр сделать собственные выводы.Могу только процитировать ответ Президента США Д.Трампа на вопрос о том, кем он считает Президента России В.В.Путина – врагом или другом. Президент Д.Трамп сказал, что Президент В.В.Путин для него – соперник, сильный конкурент, с которым он вполне может поладить. При этом он надеется, что со временем В.В.Путин может стать его другом.Но если говорить о соперничестве, я всегда выступал за свободную конкуренцию, потому что в основе свободного рынка лежит честная конкуренция. Если я не ошибаюсь, 12 июля Министр энергетики США Р.Перри, говоря о поставках газа в Германию, заявил, что проект «Северный поток – 2» необходимо остановить, и США могут ввести санкции против тех европейских стран, компании которых участвуют в этом проекте, под тем предлогом, что США якобы выступают за конкуренцию и поэтому надо построить новые терминалы для сжиженного природного газа из Америки. Вот это, я вам скажу, конкуренция! Конечно, если российский авторитарный газ хуже американского демократического газа, но это уже никакая не экономика и не конкуренция, а чистой воды идеология и недобросовестная конкуренция.Вопрос: Поедете ли Вы с Президентом России В.В.Путиным в Хельсинки?      С.В.Лавров: Да, я там буду, как и Госсекретарь США М.Помпео, с которым мы несколько раз обсуждали детали встречи в Хельсинки. Параллельно со встречей президентов, которую для начала они хотят провести «один на один», мы также проведем встречу с М.Помпео и с послами наших стран и обсудим все вопросы, которые захотят поднять представители России и США. У нас нет заранее оговоренной повестки, но, разумеется, есть вопросы, которые мы обязательно должны будем обсудить.Вопрос: Значит, президенты США и России проведут встречу «один на один». Кстати, я лично знаю Президента России В.В.Путина, мы встречались несколько раз. Насколько я помню, он не говорит по-английски. На встрече президентов будут присутствовать переводчики?    С.Лавров: Да, там будут переводчики. На самом деле, Президент России В.В.Путин понимает по-английски, но чтобы его мысли были переданы как можно более точно, он предпочитает пользоваться услугами переводчиков.Вопрос: Получается, что в комнате больше никого не будет? Никаких помощников? Вас там тоже не будет?    С.В.Лавров: На данный момент американская сторона предложила такой формат. Как вежливые люди, мы пошли им навстречу.Вопрос: Какие у Вас ожидания от этой встречи? Что, по мнению российской стороны, можно будет считать успехом?    С.В.Лавров: Успехом будет, если мы начнем нормально общаться. Почти все каналы коммуникации, установленные за последние десять лет, были заморожены. А ведь эти каналы связи служили для общения по очень важным вопросам, таким, как борьба с терроризмом и наркоторговлей, энергетика, кибербезопасность, ситуация в Афганистане и другие региональные конфликты.Сейчас же у нас случаются только отдельные встречи дипломатов и военных, и, главным образом, в контексте Сирии. Кроме того, есть канал коммуникации по Украине. Помощник Президента Российской Федерации В.Ю.Сурков и спецпредставитель США по Украине К.Волкер встречались несколько раз, но пока никакого заметного прогресса достигнуто не было, потому что при каждой встрече с российскими коллегами американцы пытаются в корне пересмотреть Минские соглашения, которые лежат в основе консенсуса по урегулированию украинского кризиса. Но мы продолжаем работать, и, я надеюсь, что мы обязательно обсудим этот вопрос в Хельсинки.Если же вернуться к Вашему вопросу о том, каким нам видится идеальный исход встречи, то в идеале нам хотелось бы договориться о возобновлении каналов коммуникации по всем сложным вопросам, где наши позиции расходятся, чтобы мы могли поработать над сближением наших подходов к решению этих проблем. Кроме того, нам нужно общаться и по тем вопросам, в которых мы уже сейчас можем эффективно сотрудничать в интересах наших стран и всего международного сообщества, например, по вопросам стратегической стабильности.Вопрос: Вы смотрите на эту встречу с оптимизмом?      С.В.Лавров: Знаете, мне платят не за то, чтобы я был оптимистом или пессимистом. Мне платят за то, чтобы я реально смотрел на вещи. Так что постараемся быть реалистами. Посмотрим, какая реальность нас ждет.Вопрос: У наших стран были хорошие отношения при М.С.Горбачёве. М.С.Горбачёв и Дж.Буш очень хорошо ладили между собой. Так же было при Б.Н.Ельцине и Б.Клинтоне. Когда Россия и США начали отдаляться друг от друга? Я знаю, что Д.Трамп сказал, что между нами должны быть дружеские отношения. Казалось, всё идёт хорошо, а потом ситуация стала ухудшаться. Как бы Вы описали нынешнее состояние американо-российских отношений?      С.В.Лавров: Печально, что они сейчас в таком состоянии. Как Президент В.В.Путин неоднократно говорил в своих выступлениях, в том числе перед американской аудиторией, началось это ухудшение с того, что США стали понимать: в России хотят иметь собственный взгляд на то, как строить свою страну, обеспечивать её безопасность и организовывать развитие.После распада Советского Союза американское и в целом западное влияние на происходящее в России было очень велико, и США, вероятно, считали, что теперь российское руководство будет придерживаться западной линии во всём. Помните, Фрэнсис Фукуяма назвал это «концом истории», имея в виду, что после того как перестал существовать СССР, на планете будет всего одна цивилизация, западная цивилизация, со всеми своими ценностями, правилами и так далее, которая будет определять решение мировых вопросов.Россия же считала, что с учётом её тысячелетней истории, традиций, национального характера, ценностей, в том числе ценностей православных, духовных, она вправе участвовать в решении этих вопросов. Наравне со всеми и при всеобщем уважении норм международного права, но она должна иметь возможность высказываться сама. Мы хотели, чтобы голос России воспринимался как голос равного партнёра. Поначалу это нам и обещали, когда создавался Совет Россия — НАТО, когда на саммите ОБСЕ все лидеры, главы государств и правительств провозгласили приверженность принципу неделимой безопасности, согласно которому никакая страна не должна укреплять собственную безопасность за счёт ослабления безопасности других.Затем в какой-то момент Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из Договора об ограничении систем противоракетной обороны. С этого, кстати, начался тот ревизионизм, который мы наблюдаем по сей день. США вышли из многих международных соглашений, и это попытка пересмотреть мировой порядок. Когда же они вышли из Договора по ПРО, это было явным нарушением принципа, гласящего, что никто не должен наращивать свою безопасность в ущерб чужой.Тогда мы предложили сделать так, чтобы этот принцип равной и неделимой безопасности не просто был выражением политической позиции, но имел бы юридически обязывающий характер. И в 2007-2008 годах мы предлагали заключить договор о европейской безопасности, в котором участвовали бы все члены ОБСЕ и в котором принцип того, что нельзя укреплять свою безопасность за счёт безопасности других, закреплялся бы как юридически обязывающий. Но члены НАТО наотрез отказались, заявив, что юридические гарантии своей безопасности страна может получить только в НАТО.Полагаю, не требуется объяснять в деталях, насколько прискорбным было это решение Североатлантического альянса. Оно указывало на то, что его цель — дальнейшее пополнение своих рядов и дальнейшее приближение к границам Российской Федерации. А это нарушение уже другого принципа, который страны НАТО приняли в контексте саммитов ОБСЕ, — не сохранять в Европе разделительные линии и не продвигать их на восток. Напротив, мы вместе с ними выразили стремление уничтожить эти разделительные линии. И это лишь некоторые примеры ухудшения ситуации в этот период.Вы упомянули Президента США Дж.Буша. В 2002 году, когда Президент России В.В.Путин сказал, что считает выход США из этого договора ошибкой, Джордж Буш-младший ответил, что им нужно выстраивать систему ПРО, которая направлена не против нас, а против других стран. Он упомянул Иран, Северную Корею. И сказал, чтобы  мы поступали, как хотим, в ответ на выход США из договора, что они тоже будут считать, что наши действия направлены не против них.Всё это привело нас к пониманию того, что Договор по ПРО больше не действует, потому что Соединённые Штаты из него вышли, и мы начали разрабатывать новые вооружения, которые могли бы преодолеть противоракетную оборону, потому что не хотим оказаться в ситуации, когда мы будем безоружны перед лицом Соединённых Штатов, обладающих стратегическими вооружениями и стратегическим противоракетным щитом — такое сочетание вводит в большое искушение. Поэтому мы постарались как-то защитить свою безопасность в этой ситуации — не более того. Мы не собираемся ни на кого нападать, но хотим быть хорошо защищены от любой атаки, направленной против нас.Вопрос: Господин Министр, как Ваша страна относится к новым договорённостям США с Северной Кореей? С российской точки зрения, для мира это хорошо или плохо?      С.В.Лавров: Думаю, для мира это хорошо. Мы решительно поддерживаем усилия Президента США Д.Трампа и усилия Президента Южной Кореи Мун Чжэ Ина, направленные на формирование атмосферы, благоприятствующей решению ядерного вопроса на Корейском полуострове и денуклеаризации. Россия и Китай с самого начала говорили о том, что первым шагом должно быть выстраивание доверия, а вторым — меры по укреплению доверия, такие как приостановка запусков и испытаний, приостановка военных учений. Я считаю, что сейчас ситуация развивается в правильном направлении.Итог сингапурской встречи между Президентом США Д.Трампом и северокорейским лидером Ким Чен Ыном многие критикуют, говоря о том, что это всё лишь пустые слова на бумаге, не подкреплённые ничем существенным. Позже в Пхеньян приезжал Госсекретарь США М.Помпео, и его тоже критиковали за отсутствие конкретных обязательств по вопросу денуклеаризации, но мне кажется, серьёзные аналитики понимают, что в одночасье такое не делается. Кризис очень глубок, последствия его серьёзны, ухудшение ситуации может отразиться на многих странах. Нужно постепенно выстраивать доверие, и усилия Президента Д.Трампа и Госсекретаря М.Помпео этому способствуют. Мы эти усилия поддерживаем и стараемся оказывать содействие в своих контактах с КНДР и другими странами региона.Вопрос: Рад слышать. Всё американское разведывательное сообщество единодушно пришло к выводу, что российские власти влияли на ход выборов в США в 2016 году, и что Президент Д.Трамп скажет Президенту В.В.Путину больше такого не делать. Как Вы относитесь к этому и к вопросу вмешательства Вашей страны в ход американских выборов? Ваша реакция?      С.В.Лавров: Я видел эти сообщения, но, при всём уважении, Ларри, не могу согласиться, что это мнение, как Вы говорите, всего американского разведывательного сообщества. Те, кому это интересно, могут почитать статью бывшего посла США в Москве Джека Мэтлока, который прокомментировал доклад о якобы имевшем место российском вмешательстве и продемонстрировал содержащиеся в нём пробелы, неточности и нестыковки. К примеру, в докладе не были изложены взгляды военной разведки.Этот доклад подписали представители всего трех спецслужб, в то время как обычно в составлении доклада от имени всего американского разведывательного сообщества участвуют более десятка таких спецслужб. Затем я прочитал доклад комитета Сената США по разведке, в котором утверждается, что Россия вмешивалась в ход выборов, что есть доказательства, но не приводится ни одного факта. Было объявлено, что полный доклад будет засекреченным ввиду содержащейся в нём чувствительной информации.Точно такой же подход мы наблюдаем в наших отношениях с Великобританией, которая десять лет назад обвинила нас в отравлении бывшего сотрудника ФСБ А.Литвиненко, жившего в Лондоне. Материалы суда, возложившего ответственность на Россию, также были засекречены. Сейчас идёт расследование в отношении отравления в Солсбери, и у общественности снова нет никакой прозрачной информации. Мы не получаем ничего, в том числе доступа к российскому гражданину. Мне кажется, такой пример заразителен. Становится правилом, что теперь наши западные друзья пытаются выстраивать политику в отношении России на основании таких формулировок, как «весьма вероятно», и утверждений о том, что «нет другого правдоподобного объяснения». То же самое мы совсем недавно видели в Греции: «весьма вероятно» — и ни единого факта нам не представляют.Но вернусь к теме выборов в США. Я провёл в Вашей стране немало времени и, как мне кажется, понимаю, как работает система. Расследование специального прокурора Р.Мюллера длится уже больше полутора лет, проводятся слушания, десятки людей участвуют в этих слушаниях, их допрашивают. Но всё, что получает общественность, это постоянные утверждения о том, что доказано, что Россия действительно вмешивалась, но они пока что не могут сказать, повлияло ли это вмешательство на исход выборов, и так далее. Но ни одного факта в дополнение к этим утверждениям не приводится.Зная американскую систему, я уверен, что во всех этих слушаниях, публичных и закрытых, засекреченных и незасекреченных, участвует так много людей, что невозможно, чтобы до сих пор вовне не просочилось ни единого факта. В американской системе часто происходят утечки информации, и уж конечно, по такому вопросу и при таком числе участников невозможно, чтобы общественность не увидела так или иначе хоть единого факта.Вопрос: То есть Вы категорически отрицаете какое-либо участие России?      С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин неоднократно высказывался по этому вопросу. Совсем недавно, пару недель назад, он в очередной раз подтвердил, что российские власти не имеют никакого отношения к тому, как проходили выборы в США. Мы читали о вмешательстве других со стороны Демократической партии, но об этом факте, кстати, доказанном, вообще не упоминают, когда обсуждают те выборы.Мы выражали готовность ответить на любые вопросы, которые могут возникнуть у американского руководства по этой теме. Мы предлагали это год назад, когда Президент России В.В.Путин и Президент США Д.Трамп встретились «на полях» саммита «Группы двадцати» в Гамбурге, и посчитали, что достигнута договорённость о том, что встретится группа экспертов, на которой американцы изложат все вопросы, которые Россия, по их мнению, должна разъяснить, и наши эксперты дадут им разъяснения. Но через несколько дней после саммита под давлением тех, кто считает, что руководство США не должно вести с Россией никакого диалога по кибербезопасности, с этим решили повременить. Недавно поступали сигналы о том, что американцы готовы возобновить эти попытки. И мы будем готовы обсудить любые вопросы, которые могут вызывать у Соединённых Штатов обеспокоенность в сфере кибербезопасности.К слову о кибербезопасности и свободе самовыражения. Нас беспокоит тот факт, что телеканал «Раша Тудэй», который Вам не чужд, власти некоторых стран, например, Франции, записали в «агенты влияния». Кроме того, французское Правительство внесло на рассмотрение парламента законопроект, предполагающий создание «чёрного списка» средств массовой информации, которые подозреваются в распространении фейковых новостей. Ещё большее беспокойство вызывает тот факт, что на уровне правительства и законодателей предлагается создать список «надёжных» медийных ресурсов и рекомендовать его национальным регуляторам по киберпространству. Если это не цензура, не попытка сжать пространство для свободы самовыражения, то я ничего не понимаю в этой жизни.Вопрос: Что касается нашей программы, которая выходит на телеканале «Раша Тудэй», я могу с уверенностью сказать: «Раша Тудэй» никогда не вмешивался в наши дела, не навязывал никаких редакционных решений. Мы никогда не сталкивались ни с какой цензурой на этом телеканале. Я хочу официально заявить об этом.      Ещё один вопрос, господин Министр. С нравственной точки зрения, как Вы можете поддерживать в Сирии такого лидера, как Б.Асад, который столь бесчеловечно обращается с собственным народом? Как в цивилизованном мире его можно поддерживать?      С.В.Лавров: Кто-то говорит, что быть политиком значит быть циником, кто-то говорит, что здоровый цинизм полезен, я же считаю, что нужно быть реалистами и проявлять ответственность, прежде всего за безопасность в мире, за безопасность наших стран, за сотрудничество, создающее такие условия, в которых наш народ чувствует себя в большей безопасности.Оглянемся назад, на прошлое этого региона. Саддам Хусейн был диктатором. Муаммар Каддафи был диктатором. Но сравним страдания народов Ирака и Ливии соответственно при этих двух диктаторах и сегодня, после интервенций, которые в нарушение международного права провели в этих странах США и НАТО. Полагаю, сейчас убитых, раненых и тех, кто был вынужден бежать из родных мест, на несколько сотен тысяч больше, чем пострадавших при вышеупомянутых режимах.То же самое можно сказать и применительно к Сирии. Те, кто разрушил Ирак и Ливию и сейчас пытается пригласить международное сообщество разделить ответственность в решении кризиса с мигрантами, не сделали для себя никаких выводов и решили довести Сирию до такого же состояния. По мнению ряда аналитиков, Соединённые Штаты могли бы быть заинтересованы в поддержании хаоса в этом регионе, чтобы можно было «ловить рыбу в мутной воде». Мне не кажется, что США преследуют такую цель, но если посмотреть на факты, ясно, что происходит именно это.Из этого не следует, что мы хотим оправдывать диктаторов, но следует то, что, прежде чем ввязываться в авантюру, требуется сделать всё, чтобы не вести себя безрассудно. Необходимо найти способ мирным образом продвигать демократические изменения, как Соединённые Штаты делают во многих странах того же самого региона, и мне не нужно даже их перечислять.Мы осуждаем любые нарушения прав человека и норм международного гуманитарного права, кто бы их ни совершал – власти, оппозиция или вмешивающиеся зарубежные страны. Но необходимо видеть картину в целом и понимать цену демонстрации своих нравственных принципов просто ради демонстрации нравственных принципов.Вопрос: Это Ваше заявление касается и Сирии?    С.В.Лавров: Да, Вы ведь об этом меня и спросили.Вопрос: Да. Очень рад это слышать. Господин Министр, большое спасибо, что сегодня нашли для нас время. Удачной поездки в Хельсинки! Будем надеяться, что, когда мы с Вами встретимся вживую, в мире будет царить мир. Это было бы хорошо.      С.В.Лавров: Спасибо, Ларри! Большое Вам спасибо за приглашение на программу.

Выбор редакции
14 июля, 00:38

Трамп решил монетизировать НАТО. НАТО в растерянности

  • 0

Фото morninganswerchicago.com «Пока бесполезный военный блок #НАТО обвиняет нас в провокационной деятельности и продолжает скрежетать зубами в Брюсселе, мы готовимся смотреть #ЧМ2018».Из сообщений Twitter МИД России Трудно себе представить более элегантную формулировку, чем «НАТО – бесполезный блок».И ещё – очень интересный комментарий по предлагаемой теме прозвучал в интервью министра обороны России Сергея Шойгу, которое он дал итальянскому изданию «Il Giornale». Сказано так: «Как председатель Российского географического общества, я давно хочу подарить нашим американским коллегам карту мира, чтобы они могли изучить ее и объяснить, почему, если «враги Америки» находятся на Ближнем и Дальнем Востоке, американские базы и военные формирования подступают к границам России. Что, мы должны их защищать, эти базы?»В общем, саммит НАТО, который прошел на днях в Брюсселе, вызвал в Москве соответствующую реакцию – на уровне «троллинга». А, вот, западные лидеры среди прочих забот были заняты и поисками ответов на эскапады президента США, и поддержкой – не политической, а в прямом смысле слова – «нагулявшегося с какой-то радости» главы Еврокомиссии Жана-Клода Юнкера. Так что, в целом, саммит прошел «в обстановке непрекращающегося подъема».Далее мы перейдем к анализу позиций, сформулированных в итоговом документе саммита НАТО-2018, который назван «Brussels Summit Declaration», но продолжим ещё некоторыми показательными деталями с этого слета птенцов атлантического гнезда. При этом Дональд Трамп на роль великого князя Владимирского Всеволода «Большое Гнездо» не претендует, но командовать НАТОвским парадом «готов в любой момент»…Кто-то, безусловно, обратит внимание на присутствие в рядах участников, правда, на ролях наблюдателей, лидеров Украины, Армении и Грузии. И даже укажет, что «у президента Грузии была возможность короткой встречи с президентом Трампом», что «президент Грузии подчеркнул роль Грузии как преданного и твердого партнера Америки в регионе», что «Грузия борется вместе с американцами за глобальную безопасность», что президент США говорил «об инициированном им акте поддержки Грузии» и о «необходимости углубления двухсторонних грузино-американских отношений». Это рассказал СМИ секретарь Совбеза Грузии Давид Раквиашвили.Кто-то обратил уже внимание на заявление президента Украины Петра Порошенко после его встречи с президентом США Дональдом Трампом: «Мы очень тщательно обсудили и будущую встречу президента Трампа в Хельсинки, в понедельник 16 числа. Были тщательно проговорены вопросы "Северного потока-2"». То есть, Порошенко «дал добро» на саммит Путин-Трамп?..Мы же обратим внимание на то, что, приобретая сторонников среди руководителей бывших советских республик, Трамп стремительно теряет поддержку «исторических союзников» в Западной Европе. И что в ходе визита президента США в Брюссель, а потом и в Лондон, проявились «пятьдесят оттенков серого» в «высоких отношениях» ещё недавних союзников по НАТО. И нет ли в том намека, что Грузия и Украина с их нынешним руководством стремятся попасть туда, где скоро проявится та самая «бесполезность», о которой в своем Twitter пишет российский МИД? Ну, «вольному – воля», как говаривали наши предки…Невозможно себе представить, чтобы в Киеве или в Тбилиси первые лица не прибыли бы на летное поле столичных аэропортов для встречи лично Дональда Трампа, если бы тот посетил с визитом эти столицы. Зато в Брюсселе – пожалуйста! В канун саммита НАТО из бельгийской столицы сообщили, что ни король Бельгии Филипп, ни премьер-министр Шарль Мишель не приехали встречать прилетевшего высокого американского гостя. Трампа у трапа встречал только… шеф протокола МИД Бельгии.И причина не только и не столько в озвученном бельгийцами интересе к матчу Чемпионата мира по футболу Бельгия-Франция, который транслировался из России в этот самый час (все отметили, что премьер-министр Шарль Мишель предпочел не Трампа встречать у трапа, но провести время на фанатской зоне в городе Брен-лё-Конт), а в том, что Трампа у трапа встречать здесь не очень-то и хотели. Очень злые языки даже прокомментировали этот демарш бельгийцев так: «Похоже, на Западе появилось новое государство-изгой?»…В НАТО многих, если не большинство государств-членов блока, напрягают требования президента США «платить». Платить те самые 2% ВВП, планка которых заложена в Уставе Североатлантического блока.Трамп даже недавно направил личные послания (не в «Твиттере», а по официальным каналам!) некоторым лидерам стран НАТО, чтобы те начали, наконец, «раскошеливаться». Он в этих письмах настаивает, что больше не будет терпеть отсутствие достаточного финансирования из этих стран для расходов НАТО. Складывается впечатление, отмечают эксперты, что «цель Трампа, отправившего эти письма, – выдвижение ультиматума США европейским членам НАТО относительно тех финансовых обязательств, к выполнению которых Трамп их неоднократно призывал».Когда такое раньше было? Но теперь Трамп начал рачительно подсчитывать американские деньги, что явно указывает на «серьезную болезнь» той структуры, что названа экономикой США, которая десятилетиями была, как «жена Цезаря», «вне всяких подозрений».Для Трампа взаимоотношения с НАТО – это чистая экономия бюджетных долларов, и он того не скрывает. Более того, он хотел бы перенаправить эти ассигнования из карманов атлантических партнеров в карман американский. Он же говорит, что «пора платить» за американский «зонтик безопасности над Европой». И как тут не вспомнить один из шедевров О’Генри: «Каждый доллар в чужом кармане он воспринимал, как личное для себя оскорбление»…Вот Трамп и поставил европейцам условие: хотите военную защиту США – платите. Он требует увеличить вклад в бюджет НАТО до 2% от ВВП каждой страны-участницы блока. Он знает, что только некоторые государства платят именно 2 процента, а остальные – живут на американских дотациях и под американской защитой, внося в общий котел значительно меньшие проценты (в реальных цифрах это – десятки миллиардов долларов).И вот – «дотации от дяди Сэма», похоже, приказали долго жить. В мае на встрече с генсеком НАТО Йенсом Столтенбергом в Вашингтоне Трамп заявил: «Мы ещё ждем, когда 20 стран повысят оборонные расходы до 2%. Но 2% — это очень мало, вообще-то это должно быть 4%». На самом саммите НАТО кое у кого пошла кругом голова в связи с формулированием Трампом «предложения, от которого не принято отказываться». «Теперь все себя спрашивают, "он это серьезно про четыре процента?"», — пояснил реакцию некоторых участников президент Болгарии Румен Радев. Видно, плохо ответственные там, в НАТО, изучали флибустьерский фольклор со знаменитым выражением «Деньги – на бочку!». А теперь увидели, как это происходит не в XVIII-м, а в XXI-м веке, поняли, куда они попали, и приуныли…Для Германии, например, добор взносов в НАТО до суммы в 2% ВВП (сейчас примерно 1,3%) – это допрасходы на 70 млрд долларов, что для Берлина – в полтора раза больше, чем сегодня бюджет ФРГ выделяет на все инвестиционные программы. И какой путь в Берлине сейчас выберут – рост военных расходов НАТО или траты на собственное развитие?Вот и в Испании недоумевают – «за что платим, кабальеро?». Перед приземлением Трампа в Брюсселе из Мадрида последовала реплика: по словам главы МИД Испании Жозепа Борреля, страна не увеличила средства, выделяемые на содержания военного блока НАТО, и не собирается этого делать в будущем: «Мы тратим меньше 2% ВВП, но тратим очень активно. Наши вооруженные силы практически единственные, которые участвуют во всех миссиях НАТО».Евросчастливцы никогда не отличались «широтой души» и «хлебосольством», однако, Трамп этого не оценил, и заставляет их «платить за безопасность», если, конечно, они в такой «безопасности» заинтересованы.Естественно, выдерживая давление Трампа, в Евросоюзе начали изучать возможности направить их кровные еврики не в военный бюджет НАТО, сиречь – бюджет США, а в личный карман под «бюджет по обороне ЕС». Прижимистые евросчастливцы решили «обойти Трампа на повороте» и стали вырабатывать собственную доктрину безопасности, вплоть до создания «европейских вооруженных сил». Смысл, как представляется, прост – не отдадим родные гроши Трампу, а создадим родные войска ЕС. И про то в Брюсселе заговорили аккурат в этом году, в преддверии нынешнего саммита НАТО.О создании собственных вооружённых сил заявлениями отметились и председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер, и канцлер Германии Ангела Меркель, и еврокомиссар по иностранным делам и политике безопасности Федерика Могерини. Сам генсек НАТО Йенс Столтенберг чуть не в растерянности говорил перед саммитом, что над объединением давно «нависли грозовые тучи».И не стоит удивляться, когда Трамп «расчехлил торговое оружие» против европейцев. Видно же, как уходят в прошлое традиционные и весьма комфортные для обеих сторон торгово-экономические отношения по линии Евросоюз-США. Трамп рушит и более тесные для Вашингтона чистые отношения («купи-продай») с Канадой и Мексикой, а уж вывод торгового баланса с Китаем и Евросоюзом «в плюс» для POTUSa – цель, хотя и не факт, что достижимая. В общем, по этому поводу итальянская «La Vanguardia» сравнила Трампа со «слоном в посудной лавке».И это, как отмечают эксперты, связано не только с увеличением и без того значительных расходов на безопасность: тут присутствует и фактор разлада между США и ЕС в области торговых отношений, в вопросах трат на изменения климата и в конфликте вокруг иранского ядерного соглашения. «По всей видимости, агрессия к остальному миру – единственное, что удерживает НАТО на плаву до сих пор»… И это – приговор!Американское издание «The National Interest» опубликовало на днях замеченную многими статью Хью Уайта (Hugh White), профессора стратегических исследований из Австралийского национального университета в Канберре: «Почему Америка все еще защищает Европу? Вашингтон не должен нести расходы на поддержание сил в Европе». Там открытым текстом говорится: «Американцам не надо тратить так много средств на защиту Европы. Наверное, им надо дать европейцам возможность самим себя защищать. И это не потому, что у Америки недостаточно оснований для сохранения своих долговременных стратегических обязательств в Европе. Причина в том, что данные основания недостаточно весомы и не могут оправдать стоимость обязательств, взятых на себя Америкой».И здесь мы возвращаемся к заголовку нашего материала с тезисом «Трамп решил монетизировать НАТО». Лишним доказательством этой линии стал своевременный «намек» Пентагона на тему того, «во что выходит для бюджета США оплата пребывания американской армии на территории Германии». Об этом открыто написала «The Washington Post». Намек понятен.А уж, как воспринимать откровения бывшего главнокомандующего Объединёнными вооружёнными силами НАТО в Европе Джеймса Ставридиса, которые он позволили себе в статье для «Bloomberg», сами евросчатливцы до сих пор не вполне понимают. Генерал со всего маху заявил, что Дональд Трамп испытывает «персональную антипатию» к альянсу. А к этому прибавляется ещё и мало скрываемая неприязнь президента США к канцлеру Германии Ангеле Меркель, а также премьер-министрам Великобритании и Канады Терезе Мэй и Джастину Трюдо. Трамп поначалу, как казалось, проникся симпатией к французскому лидеру Эммануэлю Макрону, но сейчас и эти чувства, очевидно, охладели, отмечает Ставридис. И какие могут быть «союзнические отношения при таких высоких отношениях»?Падающий штандарт американского военного присутствия в Германии сходу попыталась подхватить Польша. Лишь только поползли слухи о том, что, мол, у США нет более средств для оплаты расквартирования бойцов US Army на базах в Германии, Варшавские политики срочно пригласили американских G.I. к себе на постой. Поляки предложили ежегодно выкладывать по 2 миллиарда долларов – денег-то у них, как видно, завались – за размещение американских войск на своей территории.Польские эксперты полагают, что этот «коммерческий счет за защиту мог бы понравиться Трампу». То есть, они слету уразумели стремление Трампа к монетизации любых, даже военных расходов. И это озарение делает им честь – «верной дорогой идете, товарищи!» И какие-то 2 миллиарда долларов для Польши – «смешные деньги», гарантирующие присутствие «белого сахиба», который защитит своими G.I. «первую демократию Европы» от «русской угрозы». В собственных солдат веры там уже нет?Про страшилки в исполнении американских спикеров, например, постоянного представителя Соединённых Штатов при НАТО Кэй Бэйли Хатчисон, говорить имеет смысл, хотя Трамп им эти права не делегировал. И когда мадам Хатчисон заявляет про Россию на Fox News: «Они пытаются развернуть многих наших союзников. Они хотят дестабилизировать сильнейший в мировой истории оборонный союз, каким является НАТО», ей стоило бы внимательнее присмотреться и прислушаться к тому, что собственно, говорит её непосредственный начальник – POTUS Трамп. Пока не уволили за непонимание генеральной линии…А линия эта «генеральная» у Трампа для многих в НАТО уже вызывает идиосинкразию. Ну, как стойким сторонникам конфронтации с Москвой слышать обвинения POTUSa в том, что, например, Германия «попала в плен к России» в энергетике? Или то, что Трамп выговаривает генеральному секретарю НАТО Йенсу Столтенбергу за то, что Германия ошиблась, поддерживая «новый трубопровод Балтийского моря стоимостью 11 миллиардов долларов» для импорта российского газа: «Мы должны охранять Германию от России, а она платит России миллиарды и миллиарды долларов в год. Я полагаю, что Германия – это заложник России, потому что Германия получает так много энергии от России». А подобная зависимость ФРГ от РФ в энергетической сфере оказывает негативное воздействие на НАТО.Удивительно, но после встречи с Трампом генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что проблемы в отношениях России и альянса, а также присоединение Крыма, «еще не повод изолировать РФ» и что «Россия — это наш сосед, Россия никуда не денется, и нам нужен диалог с Россией». Или ему что-то Дональд «на ушко шепнул»?Возможно, по этой самой причине бывший посол США в России Майкл Макфол, которого в годы каденций Барака Обамы называли, чуть ли, не «архитектором отношений США-Россия», заявил: вред, который причинили НАТО действия Трампа на посту президента за 18 месяцев, превышает урон от действий советских и российских лидеров за 70 лет.Но ещё более ярко выступил в эти дни специальный представитель президента США по Украине Курт Волкер: «…ненормально для одной страны иметь своих солдат в другой стране». Это – классика, которую можно и нужно цитировать в стенах Конгресса США каждый день! «Они что там, в Вашингтоне, “все малахольные”»? (с)В целом, подготовительная работа в канун саммита со стороны многих заинтересованных участников это действа в Брюсселе позволила даже западным заинтересованным в успехе экспертам и, тем более, самим высокопоставленным участникам этого мероприятия прийти к, возможно, не солидарному, но сформулированному Ангелой Меркель весьма двусмысленному выводу: «У нас был очень интенсивный саммит».Трамп со своей стороны заявил по итогам: «Мы добились невероятного прогресса. Все согласились значительно увеличить свои обязательства. Они поднимут их до уровней, о которых ранее даже не думали».«Монетизация» НАТО «а-ля Трамп» все-таки прошла? Или всё уже начало напоминать известный отечественный мультик-сказку про «Золотую антилопу»?Вот и понимай – какие выводы сделаны в европейских столицах после «аутодафе» Трампа в Брюсселе?Президент Франции Макрон, например, бросился спасать ситуацию, когда после саммита обратился к прессе: «Дональд Трамп ни в ходе наших двусторонних контактов, ни во время общих мероприятий не упоминал о возможности выхода США из НАТО». Вопрос – а кто его просил говорить «про это»? Что, Трамп сам не в состоянии сформулировать свою позицию? Значит, у Макрона была необходимость от чего-то предостеречь? Что-то предотвратить? Что вообще там, «за пыльными портьерами» НАТО происходит?При этом, опираясь на свои источники, американское интернет-издание «Politico» ранее сообщило, что Трамп пригрозил вывести США из состава НАТО, если члены альянса не согласятся как можно скорее увеличить свои оборонные расходы.Здесь будет уместно напомнить и о статье «Trump is hellbent on destroying the Nato alliance» («Трамп одержим уничтожением альянса НАТО») в лондонской газете «The Guardian» за подписью Мартина Кеттеля (Martin Kettle). Там сказано, в частности, следующее – не истина в последней инстанции, но весьма цитируемый ныне комментарий: «Как говорил Майк Тайсон (знаменитый боксер): «У каждого есть план, пока ты не будешь пробит в челюсть». На протяжении более 70 лет в Европе был план. Он предполагал держаться вместе против России и полагаться на союз с Соединенными Штатами. Теперь Европу «ударили в челюсть» Дональдом Трампом. Поэтому европейцы должны задать себе вопрос: «Может ли США Трампа стать враждебной державой?» Если ответ на этот вопрос «да», последствия для Европы – и для Великобритании – были бы огромными. Вот почему так много политиков предпочитают не спрашивать об этом».Ещё раз: «Может ли США Трампа стать враждебной державой для Европы?» И это – мнение самого западного комментатора из продвинутой лондонской газеты, где публикуются весьма умные и осведомленные авторы.И ещё – как написал германский «Der Spiegel»: «Запада, который мы когда-то знали, больше нет».Вы могли бы представить формулировки такого рода ещё при Обаме три года назад? Дальше – стратегическая пауза для, как пел Владимир Семенович, «осознания и просветления».И, чтобы заполнить эту стратегическую паузу, равную по силе воздействия на «лучшие умы Запада» «разрывом шаблона», если не «отрывом от реальности», в НАТО-таки создали свою концепцию развития. И назвали её в рамках нынешнего брюссельского саммита «Brussels Summit Declaration. Issued by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council in Brussels 11-12 July 2018».    Что там самое интересное на десятках страниц и в сформулированных 79 пунктах? Самое интересное, что эта Декларация, текст которой, судя по всему, готовился заранее, совершенно оторвана от реальной ситуации, созданной Трампом в рамках НАТО.Читаешь её положения, и, как будто, эти фразы пришли в сегодняшний день из другой Эпохи, когда для НАТО было все ясно: «Россия – враг, а кто против России – тот друг». Когда там были уверены, что денег на всё хватит, и ещё останется на безоблачное существование в Брюсселе огромного коллектива НАТО-чиновников, делавших свою карьеру на русофобии. Что будет «цвести и пахнуть» находящийся поблизости зал заседаний ПАСЕ, откуда Россию выдавили, но деньги все равно с Москвы требуют – хоть за что-нибудь, хоть за наше… виртуальное присутствие («я тебя вижу, а ты меня нет») на сессиях этих русофобов из Парламентской Ассамблеи Совета Европы. «Баста, курапузики!» (с) Денег для вас больше нет, но вы держитесь…И, тем не менее, процитируем хотя бы часть положений этого громоздкого и, как выясняется, уже оторванного от реальной жизни документа блока НАТО, в объятья которого все ещё стремятся политики, подверженные «страстью к перемене мест». Впрочем, ещё ни одна страна не поменяла свое географическое место на Земле (хотя имена меняла, та же Македония это – недавний пример), и уж тем более, фигурально выражаясь, «не улетела на Луну». Так что всем жить и существовать ровно там, где родилось то или иное государство. А, стало быть, и ладить с соседями. Впрочем, вернемся к тексту Декларации НАТО-2018.Ради фиксации документальной – часть позиций из этого большого текста. «Имеющий уши да услышит»:    - «Мы сталкиваемся с опасной, непредсказуемой средой безопасности, с устойчивыми вызовами и угрозами со всех стратегических направлений: от государственных и негосударственных субъектов; от вооруженных сил; от террористических, кибер- и гибридных атак». Несчастная НАТО – вокруг одни угрозы. «Как страшно жыть»…- «Агрессивные действия России, в том числе, угроза применения силы для достижения политических целей, бросают вызов Североатлантическому союзу и подрывают евроатлантическую безопасность и основанный на правилах международный порядок».«Русская угроза» – любимый жупел Запада, в НАТО не могут на этом не оттоптаться. В Декларации полно подобных виршей:- «Мы приостановили все практическое гражданское и военное сотрудничество между НАТО и Россией, оставаясь открытыми для политического диалога. НАТО не ищет конфронтации и не представляет угрозы для России».- «Россия бросает вызов евроатлантической безопасности и стабильности посредством гибридных действий, включая попытки вмешательства в избирательные процессы и суверенитет наших стран».- «Мы подтверждаем нашу поддержку территориальной целостности и суверенитета Украины, Грузии и Республики Молдова в рамках их международно-признанных границ. В соответствии со своими международными обязательствами мы призываем Россию вывести войска, которые она размещала во всех трех странах без их согласия».- «Мы решительно осуждаем незаконную аннексию Крыма Россией, которую мы не признаем и не признаем».Такое впечатление, что в НАТО даже и не слышали: и про вооруженное нападение Грузии в августе 2008 на Южную Осетию, и про убийства российских миротворцев грузинской армией, и про народный референдум в Крыму, и про международные соглашения по Приднестровью. В любом случае – это пропаганда в чистом виде: «Здесь – вижу, а здесь – видеть не хочу». Разрушители Белграда и Триполи, убийцы Милошевича и Каддафи – вот они, реальные итоги бомбежек НАТО. И Крым бы они «отдемократизировали», кабы Россия слушала их советы. Но у нас – свои понятия о Добре и Зле.- «Мы по-прежнему считаем, что партнерство между НАТО и Россией, основанное на уважении международного права и обязательствах, в том числе, как это отражено в «Основополагающем акте НАТО-Россия» и «Римской декларации», будет иметь стратегическое значение. Но мы не можем, и не будем идти на компромисс в отношении принципов, на которых покоятся наш Альянс и безопасность в Европе и Северной Америке».- «Мы сожалеем, что, несмотря на неоднократные призывы союзников и международного сообщества к России изменить курс, условий для этих отношений не существует».Все слышали? «Условий для отношений не существует» пока Россия, следуя требованиям Запада, не «изменит курс». То есть, в НАТО «не существует» условий для разговора, пока Россия перед ними не покается и не сделает «хенде хох». Но в ответ они слышат русское «ку», и иного не заслужили.Раз в столетие весь объединенный Запад ходит войной на Россию, как бы она не называлась, какой бы строй в ней ни был. И все заканчивается одним и тем же – врага загоняем в его логово и уничтожаем там! Вот, только потерь наших в боях справедливых, освободительных не вернуть… В XIX-м веке – Наполеон и Ко воевали с Российском Империей; в XX-м веке Гитлер и его европейские гиены напали на СССР; сегодня, в веке XXI-м Западу в роли НАТО опять неймется…Вот это всё в адрес России они в НАТО зафиксировали в своем краеугольном документе от 2018 года. И туда же, под сень сей политики стремятся Украина, Грузия… В этом документе саммита НАТО ещё есть некоторые детали, но уже не столь важные. Главное – сказано: «Россия должна изменить свой курс» иначе…А сама НАТО – ничего никому не должна? Пришел час и, похоже, Трамп сейчас им уже разъяснил, кто и что там, в НАТО, «должен делать». И это стало культурологическим шоком. Поучать им, господам, не впервой, зато для высоколобых атлантистов, этих наследников организаторов колониальных грабежей, самим встать в позу нашкодившего ученика совсем не комильфо.В документе саммита НАТО есть и пассажи про борьбу с терроризмом, и про «кибер-безопасность»; и про наращивание сил у границ России до 30 батальонов и 30 эскадрилий (у Гитлера было 300 дивизий, да и он был бит Россией); и про усиление сил в НАТО в Черном море (Румыния с Болгарией им в помощь); и про «надежный и единый ядерный альянс» НАТО; и про системы ПРО против России; и про ситуацию на Корейском полуострове (здесь НАТО уже сделала заявку, что готова выйти за пределы своей географической компетенции, ограниченной Северной Атлантикой); и про то, что НАТО «беспокоят интенсивные ракетные испытания Ирана, диапазон и точность его баллистических ракет и дестабилизирующая деятельность Ирана в более широком ближневосточном регионе»; и про интересы НАТО в Афганистане.Возможно, это старая наработка, которую трудно будет реализовать при таком давлении Трампа, но НАТО все-таки подтвердила свою инициативу «одобрить пакет действий на Юге», который включает ряд политических и практических инициатив в области сотрудничества со странами Ближнего Востока и Северной Африки. По большому счету – это реализацию тех наработок НАТО, которые были сделаны ещё на предыдущих саммитах, когда страны-участницы обсуждали свои возможности экстраполировать силу на те регионы мира, которые находятся вне зоны «североатлантической ответственности» НАТО.Отсюда в документе и отсылки к сотрудничеству с Иорданией, и пробросы по поводу интересов НАТО в Ираке, и – неожиданно, но предсказуемо – появление среди целей экспансии НАТО такой страны, как североафриканский Тунис. Про интерес вернуться в разгромленную НАТО Ливию – отдельная строка в Декларации-2018.Про Балканы сказано в дежурном плане, ведь практически все страны, появившиеся на развалинах бывшей Югославии, убитой военной машиной НАТО в 1999 году, уже являются членами блока: «Западные Балканы – это регион стратегического значения, о чем свидетельствует наша долгая история сотрудничества и операций в регионе. Мы по-прежнему полностью привержены стабильности и безопасности на Западных Балканах, а также поддерживаем евроатлантические устремления стран региона».На сей раз в НАТО празднуют расширение своих рядов за счет принятия в блок Черногории в 2017 году и приглашения для бывшей югославской Республики Македония, которая ради этого счастья даже сменила государственное имя – стала Республика Северная Македония. «Раунды расширения усилили нашу коллективную безопасность и безопасность всего евроатлантического региона». Наверно там полагают, что после каждой новой бомбежки в состав НАТО будет входить новая разгромленная страна. Ну, это – их логика…Украину НАТО пока не бомбила, а потому и формулировки обтекаемые: «Мы ожидаем дальнейшего прогресса в усилиях Украины по преодолению значительных оставшихся проблем и обеспечению полного осуществления и устойчивости амбициозных, но необходимых реформ, которые должны полностью соответствовать международным обязательствам и обязательствам Украины». То есть, пока Украина, как говорится, «не олицетворяет»… Зато её обнадеживают: «Мы высоко ценим значительный вклад Украины в операции союзников, в Силы реагирования НАТО, и приветствуем вклад, достигнутый партнерством НАТО-Украина в обеспечение безопасности и стабильности в евроатлантическом регионе и за его пределами». Хотят использовать украинских солдат для нужд НАТО? Или это пассаж означает нечто совершенно иное?Обещают в НАТО «хорошее настроение» и другим бывшим советским республикам, которые смотрят в ту сторону, надеясь на «лучшую жизнь»: «Мы по-прежнему привержены нашей поддержке территориальной целостности, независимости и суверенитета Армении, Азербайджана, Грузии и Республики Молдова».И, конечно, в НАТО не могли пройти мимо «энергетической безопасности». Они же сами в Европе получают газ из России – пока больше не у кого закупать в таких объемах это «голубое топливо». И они же сами в Европе ворчат по поводу отсутствия «энергетической безопасности» из-за того, что пока больше не у кого закупать в таких объемах это «голубое топливо». Когнитивный диссонанс… Круг замкнулся?Тем не менее, в НАТО заявляют: «Энергетическая безопасность играет важную роль в нашей общей безопасности… Развитие энергетики может иметь значительные последствия политические и последствия для безопасности союзников, а также затрагивать наших партнеров… Мы считаем важным, чтобы члены Альянса не были подвержены политическим или принудительным манипулированием энергией, что представляет собой потенциальную угрозу. Поэтому союзники будут продолжать искать диверсификацию своих энергопоставок в соответствии с их потребностями и условиями. Мы будем уточнять роль НАТО в энергетической безопасности…»    «Винтиль вам, господа, в руки! А, вот, газ подавать мы будем сами…» В заключение попробуем уточнить роль НАТО в будущей истории планеты Земля. Варианты, для начала, таковы:«Бесполезный военный блок» (с)?«Источник финансирования американской военной промышленности»?«Гарант безопасности в Европе»?«Претендент на решение проблем Ближнего Востока»?«Победитель войны в Афганистане»?«Источник военных преступлений в Югославии (1999 год) и в Ливии (2011 год)»?Выбирайте ответы по вкусу и, главное – по реальным результатам. «Попало НАТО в переплет –С них деньги Дональд Трамп стрясет!» Военный блок превращается в «дойную корову» Трампа.      Да уж, монетизация НАТО – это очень жесткое унижение…     

12 июля, 20:33

Сергей Шойгу: «Я давно хочу подарить нашим американским коллегам карту мира»

  • 0

    Фото gov-news.ru   Портал «ИноСМИ.ру» опубликовал текст интервью Министра обороны России Сергея Шойгу итальянскому изданию «Il Giornale», автор которого Алессандра Бениньетти (Alessandra Benignetti), под заголовком «Gelo con Washington? Colpa delle élite americane» («Мороз в отношениях с Вашингтоном? Это – вина американских элит»).Il Giornale: Господин министр, напряжение в отношениях России и Соединенных Штатов растет и вызывает все большее беспокойство: мы на грани новой холодной войны?Сергей Шойгу: Мы часто слышим от американской стороны, что причиной этой ситуации является якобы агрессивное поведение России. Мы же считаем, что напряжение усугубляется искусственно той частью американской элиты, которая убеждена, что весь мир делится на «американский» и «неправильный». Именно Соединенные Штаты с течением времени вышли в одностороннем порядке из ключевых соглашений, составлявших костяк глобальной безопасности. В нарушение обещаний, данных советскому руководству во время объединения Германии, они начали расширение НАТО вдоль наших границ. Более 25 лет они смеялись над нами, говоря, что никаких гарантий в этом отношении не давалось, пока совсем недавно Агентство национальной безопасности США не рассекретило архивы того времени, где точно сообщается, кто и что говорил. Расширение НАТО на восток и вступление в Альянс стран Восточной Европы — Польши, Венгрии, Чешской Республики, Словакии и Румынии — для России лишило смысла Договор по сокращению и ограничению обычных вооруженных сил в Европе, подписанный в 1990 году НАТО и Организацией Варшавского договора. Как известно, он предусматривал ограничение вооружений на территориях, расположенных вдоль линии соприкосновения между блоками. В 2002 году под предлогом предполагаемой «угрозы» ракетной атаки со стороны Ирана и Северной Кореи Соединенные Штаты в одностороннем порядке вышли из соглашения по противоракетной обороне (ПРО) и начали размещать свои РЛС и противоракетные системы рядом с нашими границами. Как председатель Российского географического общество, я давно хочу подарить нашим американским коллегам карту мира, чтобы они могли изучить ее и объяснить, почему, если «враги Америки» находятся на Ближнем и Дальнем Востоке, их базы и военные формирования должны подступать к границам России. Это мы должны их защищать? Теперь американцы готовятся выйти из Договора по ракетам средней и малой дальности (РСМД). Причиной выхода является, якобы, нарушение Договора со стороны России.— В чем именно оно состоит?— Обвинения против нас туманны и необоснованны. При этом нет никаких доказательств, только заявления. И это несмотря на то, что мы неоднократно публично заявляли на всех основных международных форумах, что именно США непосредственно нарушили договор, разместив ракетные пусковые установки МК-41, предназначенные для запуска ракет «Томагавк» в рамках развертывания противоракетного щита в Европе. Почти вся европейская часть России попадает в радиус действия этих ракет. На Конференции по безопасности в Мюнхене в 2007 году президент Владимир Путин призвал руководство Соединенных Штатов и западных стран уважать национальные интересы России и строить открытые равноправные отношения. Однако, к сожалению, мало кто прислушался к его призыву. — Как Вы считаете, по какой причине?— Сейчас, когда Россия восстанавливает свои силы, ее считают не союзником, а угрозой для американского господства. Нас обвиняют в том, что мы строим агрессивные планы в отношении Запада, который продолжает наращивать силы у наших границ. В качестве примера я могу привести решение, принятое в июне Атлантическим советом о создании двух новых формирований по защите морских сообщений и быстрой транспортировке американских войск из Соединенных Штатов в Европу. Или увеличение контингента в Прибалтике, Румынии, Болгарии и Польше, выросшего с двух тысяч до 15 тысяч человек и имеющего возможность быстрого формирования группы, состоящей из 60 тысяч единиц бронированной техники. А с 2020 года они планируют на постоянной основе разместить у границ России 30 батальонов, 30 авиационных полков, 30 военных кораблей, готовых к эксплуатации за 30 дней. И все это происходит на наших западных границах. В то же время американцы постоянно нарушают международное право, совершая военное вмешательство в различные регионы мира под предлогом защиты их интересов. Так было в апреле в Сирии при масштабном ракетном ударе, нанесенном на территории суверенного и независимого государства при поддержке Франции и Великобритании. Это было очевидное нарушение международного права под мнимым предлогом со стороны трех постоянных членов Совета безопасности. И это не отдельный случай, это тенденция. — Тенденция?— Да, это неоколониальная стратегия, уже применявшаяся в Ираке и в Ливии. Она состоит в том, чтобы поддерживать любой тип идеологии, даже наиболее жестокий, чтобы ослабить легитимное правительство. Далее в качестве предлога используется оружие массового поражения или гуманитарные катастрофы и, наконец, применяется сила для создания «контролируемого хаоса», способствующего созданию условий для включения ресурсов данной страны — с использованием возможностей многонациональных корпораций — в американскую экономику. Россия с ее приверженностью многополярности в международных отношениях, всегда будет представлять препятствие на пути к осуществлению этих «стратегий». — Существуют ли «красные линии», которые нельзя нарушать?— В этом отношении наша военная доктрина очень ясна — ее сущность состоит в том, чтобы предотвращать любые конфликты. Наша официальная политика по применению военной силы очевидна и детально изложена. Несмотря на свою роль, я твердо верю, что любой вопрос может и должен быть решен без применения военных сил. Поэтому я часто приглашал главу Пентагона обсудить наиболее трудные вопросы, непосредственно связанные с глобальной и региональной безопасностью, в том числе борьбу с терроризмом. Но американская сторона пока не готова к подобному диалогу, хотя я уверен, что этого хотел бы не только российский и американский народы, но и все народы мира. На данный момент действует только один канал коммуникации между двумя нашими главными командованиями. По нему осуществляются переговоры, в том числе, начальников главных штабов наших оборонных подразделений, необходимые, прежде всего, для того, чтобы избежать ситуации, когда военная деятельность России и Соединенных Штатов может грозить возникновением конфликта между нашими ядерными державами. — Однако вашу страну часто обвиняют в ведении «гибридных войн» против Запада…— У нас есть поговорка: на воре шапка горит. Под «гибридными действиями» подразумевается применение инструментов давления в отношении другого государства без открытого применения силы. Этот тип войн известен с древних времен, благодаря ему Великобритания одержала победу над Османской империей в начале прошлого века. Кто не знает о приключениях Лоуренса Аравийского? Сегодня «гибридные военные действия» представляют собой контроль над средствами информации, экономические санкции, действия в киберпространстве, поддержку внутренних мятежей, вплоть до применения специализированных отрядов для совершения террористических актов и диверсий. Этот список можно было бы продолжать и дальше, но есть одна важная деталь. Чтобы успешно применить эти тактики в нашем веке, нужны глобальные, вездесущие СМИ, нужно обладать и мастерски владеть информационными и телекоммуникационными технологиями, держать в своих руках рычаги управления глобальной финансовой системой и иметь опыт применения сил специального назначения в других странах. Кто еще, кроме Соединенных Штатов и Великобритании, располагает этим потенциалом? Эти техники с успехом применялись США и Великобританией во время вторжения в Ирак в 1991 году, сразу же после окончания холодной войны. Это очень важная деталь, потому что во времена Советского Союза и двуполярного мира эти технологии существовали, но в иных условиях. И, кстати, в то время президентом Соединенных Штатов был не кто иной, как бывший директор ЦРУ, Джордж Буш (George Bush). Начиная с 1990-х годов эти техники применялись на территории бывшей Югославии, в Ливии, в Чечне и — самый последний пример — в Сирии. Все признаки этой «гибридной войны» были отмечены и на Украине накануне государственного переворота в феврале 2014 года. Европейские страны тоже принимали в этом пассивное участие. Сегодня они предпочитают не вспоминать, как министры иностранных дел Франции, Германии и Польши лично гарантировали законному президенту Украины Виктору Януковичу мирное разрешение кризиса, чтобы он не вводил в стране чрезвычайное положение и вывел из Киева все подразделения сил безопасности. Однако вскоре после выполнения этих обязательств националистические ополченцы, вооруженные и обученные Соединенными Штатами и Европейским союзом, осуществили государственный переворот и немедленно были признаны Европой как законная власть. После провала попытки повторить подобную схему в Крыму в американских и британских СМИ начали появляться обвинения России в подобных действиях. — Что Вы имеете в виду?— Мы не дали нашим заокеанским партнерам применить на практике ту же самую схему в Крыму. Там, напротив, был проведен референдум, на котором население свободно выразило свое решение — кстати, в присутствии сотен представителей американских СМИ — выйти из состава Украины и присоединиться к России. А вот Косово — после распада Югославии вследствие вмешательства НАТО — не проводило никакого всеобщего референдума, но его независимость немедленно была признана Вашингтоном и Европой. И это после обычного парламентского голосования без учета мнения сербского населения, проживающего на территории Косова, и пренебрегая конституцией Югославии. — Обсуждение сирийского вопроса будет в центре встречи президентов Владимира Путина и Дональда Трампа. Как Вы видите американскую стратегию в сирийском конфликте?— Нужно учесть, что в заявлениях представителей Конгресса и экспертов правительства Соединенных Штатов об американской стратегии в Сирии, появляющихся на страницах американских СМИ, часто не удается уловить ее суть, и не только в нашей стране. В последние годы постоянно меняются теории относительно причин присутствия американского военного контингента в Сирии — незаконного не только с точки зрения международного права, но и в рамках американских законов. Я хотел бы напомнить, что вначале говорилось об уничтожении ИГИЛ, потом о предотвращении «возрождения» ИГИЛ, теперь раздаются заявления о продолжении присутствия в Сирии, чтобы противостоять гипотетическому «иранскому влиянию». И здесь сложно отделаться от впечатления, что основная цель Соединенных Штатов — избежать стабилизации в стране, продлить конфликт и сохранить угрозу целостности сирийской территории, создав на окраинах страны неконтролируемый анклав. Много лет на территориях, находящихся под контролем США, обучали ополченцев, которые активно сражались с сирийским правительством и получали вооружение и амуницию. Нелишним будет заметить, что в период, когда международная коалиция под предводительством США сражалась с ИГИЛ, территория, занимаемая террористами, увеличилась. Светское правительство и культура сохранялись только в нескольких центрах: в Дамаске, Латакии и, отчасти, в Дейр Эз-Зоре. В то же время, несмотря на «ясные» цели и добрые намерения, Соединенные Штаты не дали Сирии ни цента, чтобы помочь мирному населению, доведенному до нищеты за длительные годы войны. Это касается и бывшей столицы ИГИЛ Ракки, освобожденной Соединенными Штатами и коалиционными войсками. Там до сих пор каждый день погибают местные жители, подрываясь на минах и снарядах, оставшихся после масштабных воздушных бомбардировок города международной коалицией под руководством США. Каждую неделю погибают десятки мирных жителей, в том числе и дети. А вот на территориях, освобожденных войсками Дамаска, не было зафиксировано ни одного подобного инцидента, в котором пострадали бы мирные жители. Эти территории были разминированы, люди получили пищу и строительные материалы, чтобы ускорить возвращение к мирной жизни. Если в основе действий Америки и была какая-то «линия», то она была слишком неоднозначной, чтобы ее можно было называть «стратегией». — Еще одним препятствием на пути к стабилизации страны является соперничество между Ираном и Израилем…— Иран, как и Турция, является одним из главных участников действий в регионе, он играет ключевую роль в стабилизации в Сирии. Как известно, наряду с Турцией и Россией Иран является одной из стран — гарантов договоренностей, достигнутых в Астане, направленных на поиск окончательного разрешения сирийского конфликта. Что касается напряжения между Ираном и Израилем, наша позиция состоит в том, чтобы разрешать возможные противоречия при помощи диалога, а не с помощью применения военной силы и нарушений международного права. Применение силы обеими сторонами в Сирии неизбежно привело бы к эскалации напряжения на территории всего Ближнего Востока. Поэтому мы стремимся к дипломатическому, мирному разрешению любых противоречий и надеемся, что обе страны проявят сдержанность. — Учитывая это, можно предположить, что Вы не считаете возможность поставки правительству Дамаска систем противоракетной обороны С-300 фактором, усугубляющим риск?— Во-первых, необходимо сказать, что система С-300 является системой обороны. Поэтому она не может представлять непосредственной угрозы ничьей национальной безопасности. Эта противоракетная система может угрожать только средству воздушного нападения. Кроме того, решение о поставке этого типа вооружения армии иностранного государства принимается после прямого запроса, а он на данный момент не поступал. Таким образом, детально обсуждать этот вопрос преждевременно. Несколько лет назад, по просьбе некоторых наших западных партнеров, в числе которых был и Израиль, мы отказались предоставить сирийскому правительству этот тип вооружения. Сегодня после агрессии в отношении Сирии со стороны Соединенных Штатов, Франции и Великобритании, продемонстрировавшей необходимость снабдить сирийцев современными системами противовоздушной обороны, мы готовы пересмотреть эту позицию. — Перейдем от войны в Сирии к «войне пошлин». Если отношения Москвы с Вашингтоном находятся в наихудшей исторической точке, то связи с Китаем, напротив, становятся с каждым днем все крепче и крепче…— Безусловно, напряжение на международном фронте сыграло свою роль в укреплении российско-китайских отношений, строящихся на взаимном уважении и доверии. Между Россией и Китаем установились дружественные, стратегические, перспективные отношения. Взаимодействие двух наших государств развивается во многих сферах, в том числе в военной и военно-технической, что соответствует интересам обеих стран. Проводится совместное обучение наших вооруженных сил, в том числе ежегодные военно-морские учения «Морское взаимодействие» и учения по ракетной обороне «Воздушно-космическая безопасность». Проходят многонациональные учения «Мирная миссия» армий и флота стран — членов Шанхайской организации сотрудничества. Кроме того, китайские представители каждый год присоединяются к военным играм, организуемым министерством обороны России. Сегодня почти 12% российского экспорта вооружения идет в Китай. Однако цель наших совместных действий, в отличие от учений, проводимых НАТО и США в Европе, исключительно оборонительная. Наше военное партнерство не направлено ни против одной страны или блока, оно нацелено только на укрепление региональной и глобальной безопасности. — Что Вы думаете о последних событиях, происходящих в Северной Корее?— Россия и Северная Корея заключили ряд соглашений в сфере военно-технического сотрудничества, развитие которых на данный момент приостановлено в рамках соблюдения Россией резолюций 1718 и 1874 Совета Безопасности ООН. На данный момент мы ощущаем значительное снижение напряжения между Севером и Югом Корейского полуострова. Будем рассчитывать, что эта положительная тенденция окажется стабильной и необратимой. — Вернемся к Украине. Как Вы считаете, возможен ли выход из конфликта, продолжающегося в юго-восточных регионах страны?— Только безусловное соблюдение Минских договоренностей с украинской стороны позволит избежать возникновения ситуации, где возможен риск геноцида русского населения. Но, к сожалению, Киев постоянно уклоняется от соблюдения достигнутых соглашений, используя различные фальшивые предлоги и делая необоснованные обвинительные заявления в адрес России. В то же время Киев полностью отвергает возможность ведения диалога с Донецком и Луганском — основополагающего для разрешения кризиса. Наша страна в ответ призывает Киев выполнить комплекс мер, указанных в соглашениях, и мы надеемся, что европейские страны — в первую очередь те, которые принадлежат к так называемому нормандскому формату — смогут использовать свое влияние на украинские власти, чтобы достигнуть мирного решения внутреннего конфликта на юго-востоке страны.    Я считаю невозможным прямое столкновение России и Украины. У нас общие корни, мы вместе пережили самые тяжелые испытания и воевали плечом к плечу, отстаивая нашу свободу во Второй мировой войне. Все мои родственники со стороны матери жили на Украине, и я сам был крещен в небольшой церквушке в шахтерском городе Стаханове в Луганской области. Я убежден, что наша общая историческая память никогда не омрачится взаимным столкновением и враждой.  

11 июля, 22:05

Саммит Путин-Трамп: ожидания и прогнозы

  • 0

В преддверие встречи на высшем уровне Президентов России и США в российской и мировой прессе сейчас публикуются сотни материалов, посвященных предстоящему 16 июля в Хельсинки саммиту.Характерная черта комментариев отечественных специалистов – это попытки понять логику намерений Дональда Трампа в конкретной, прежде всего, экономической ситуации, сложившейся в США, ведь Трамп провозгласил свою миссию – «Make America great again». И у нас хотят понять, как успешный предприниматель, миллиардер Трамп на посту президента США способен оценивать отношения с Россией через призму своего бизнес-опыта и с учетом тех задач, которые он поставил перед собой ради процветания собственной страны? И какую он может предложить России идею, чтобы на Земном шаре она не стала препятствием для дела его жизни – «Возвращения величия Америке»? Союзником он Москву не видит – даже ИГИЛ в Сирии мы победили с Асадом без него, партнером Москву он может рассматривать в интересующих его областях. И только? А вот здесь – самое интересное.Видно по публикациям, как западные эксперты традиционно более склонны оценивать и прогнозировать действия Трампа на московском направлении в чисто политическом плане, уходя от понимания того, что действия американского президента продиктованы конкретными экономическими проблемами. И, ведь, это очень хорошо уже видно на тех примерах взаимоотношений Трампа с западными лидерами, которые зафиксированы мировой прессой и в ходе саммита G7 в Канаде, и в раках двухсторонних контактов хозяина Белого дома со своими партнерами из европейских столиц. То есть, на Западе упор в экспертизе действий Трампа сделан на базе дежурных, хорошо известных и много раз отработанных подходов к оценкам внешней политики Вашингтона из десятилетия в десятилетие. Караван-то идет…Ну, а многочисленные комментаторы из третих стран – что в Европе, что на Ближнем Востоке – пытаются оценить происходящее, «примеривая на себя» возможные итоги российско-американской встречи по тем темам, которые им ближе всего.И ещё – важно понимать, что Трампу нужна «победа в Хельсинки» из чисто внутриполитических соображений. Вот он встретился с Ким Чен Ыном и провозгласил себя «победителем». То же самое можно ожидать и после встречи с Владимиром Путиным. Внутриполитический аспект дипломатии Трампа очевиден. Но не факт, что многое не останется «за кадром».Ну, а у России есть свои заботы, прежде всего – Развитие и Безопасность. И почему бы не попробовать получить свои плюсы и бонусы в той ситуации, когда они нам более всего нужно самим? То есть, можем ли мы взглянуть на саммит с Трампом, как на возможность обеспечить российские интересы не только на внешнем контуре, но и в деле Развития страны?И – обратите внимание – мало, кто из экспертов предсказывает (не только в данном обзоре, но, в целом, в международной прессе) возможность обсуждение в Хельсинки темы ядерного разоружения или контроля над ракетным оружием. Хотя Пентагон уже жалуется: «Глава стратегического командования США генерал Джон Хайтен заявил, что у Пентагона нет защиты от межконтинентальных баллистических ракет из России и Китая». Почти все там скромно «про то» молчат, хотя для американцев после наглядной демонстрации наших возможностей в ходе Послания Президента России Федеральному Собранию 1 марта 2018 года эта тема должна была бы быть чуть не ключевой, но они по какой-то причине пока её не «засвечивают». Не могут пока проявлять свою чрезвычайную обеспокоенность? Будут ли предлагать Москве «вариант Рейкьявик 2.0» с учетом большого уважения лично Дональда Трампа к лично президенту США той эпохи Рональду Рейгану, который в Рейкьявике в 1986 году «договорился с русскими о ядерном разоружении»?И в этом разнообразии подходов кроется, похоже, главная на сегодня тайна будущих переговоров. Надо бы поставить себя на место Трампа и понять, о чем он хочет и о чем может говорить с Владимиром Путиным.И вот какой обзор получается к сегодняшнему дню. До саммита – десятки часов. Владимир Путин на встрече с советником президента США по национальной безопасности Джоном Болтоном:    «Ваш приезд в Москву вселяет в нас надежду на то, что мы можем сделать первые хотя бы шаги к восстановлению полноформатных отношений между нашими государствами». Глава Российского государства назвал причину натянутых отношений с Вашингтоном: в значительной мере это – результат острой внутриполитической борьбы в США. Дональд Трамп:    «Я скоро встречаюсь с Путиным. И мы все сделаем прекрасно… Готов ли я? Полностью готов. Я готовился к этому всю свою жизнь. («Will I be prepared? Totally prepared. I've been preparing for this stuff my whole life»)… Мы будем говорить о событиях, происходящих на планете. Мы будем говорить о мире. Мы можем даже поговорить об экономии миллионов долларов на оружии… Мы создаем силу, которую никто и никогда ранее не видел».Сергей Лавров. Вена. 6 июля:   Вопрос: Готова ли повестка дня переговоров Президента России В.В.Путина и Президента США Д.Трампа? Что будут обсуждать?  С.В.Лавров: Об этом все говорят, в том числе публично озвучивал помощник президента США по национальной безопасности Дж.Болтон. Какой-то формальной бумаги не будет. Оба Президента достаточно опытные и влиятельные люди для того, чтобы самим определиться, что им обсуждать… И Сирия, и Украина будут обсуждаться. Они обсудят все, что захотят.    Джон Болтон, советник президента США по национальной безопасности: «Сам факт проведения такого саммита уже является серьезным результатом. Мы не исключаем достижения конкретных договоренностей. Накопилось уже очень много вопросов. И президент Трамп считает, что наступило время для проведения личной встречи, и президент Путин согласился с этим». В США «не ожидают каких-то значительных результатов от этой встречи», и «если какие-то решения будут приняты, мы будем прорабатывать их дальше». Болтон подчеркнул, что президент РФ на встрече с ним «был очень добр и прошел по всему списку вопросов, которые входят в его повестку дня». По некоторым из этих вопросов, по словам помощника Трампа, позиции США и РФ «очень сильно расходятся». «По другим, возможно, есть возможность для какого-то прогресса». Он высказался за то, чтобы Трамп и Путин «обсудили эти вопросы и посмотрели, где может быть прогресс, или же мы узнаем, что такой возможности нет».  Дмитрий Песков, пресс-секретарь Президента России: «Встречи многие ждут, предстоит очень серьезный разговор по очень непростым вопросам… То, что Сирия, конечно же, комплексно будет обсуждаться – здесь сомнений ни у кого нет. Предстоит достаточно обстоятельный разговор по Сирии». Если тема вмешательства в выборы «будет подниматься со стороны президента США, то, безусловно, российский президент будет готов еще раз повторить, что Россия не имела и не могла иметь никакого отношения к тому, вокруг чего разворачиваются такие инсинуации». Россия и США обмениваются проектными документами в рамках подготовки к саммиту двух стран в Хельсинки.  Виктор Каменев, комментатор портала «Военное обозревние»: «Формально встреча президентов Трампа и Путина – это саммит на нейтральной территории в Хельсинки, но по сути – это визит Трампа к Путину, это реакция на предложение Владимира Владимировича «поговорить», высказанное им 1 марта в его знаменитой речи в Манеже с демонстрацией новейших российских стратегических вооружений: «Нас не хотели слушать раньше, послушайте сейчас»…    Александр Лосев, член Совета по внешней и оборонной политике (СВОП): «На долю США в 2017 году приходилось 24,3% глобального ВВП, а в 2000 году эта доля составляла почти треть — 32,5%. За 17 лет произошло снижение на четверть. Это очень много и очень серьёзно… США не могут себе позволить нести весь объём обязательств перед миром, которые они взяли на себя, став единственной «гипердержавой» четверть века назад… Усиление военной составляющей в «Стратегии национальной безопасности США» говорит о том, что у Америки почти нет времени для того, чтобы решить возникающие проблемы и ответить на появляющиеся вызовы привычными с начала XXI века экономическими путями… Америка будет стремиться «отгородиться» от мира и накопить силы на своей территории для нового рывка и для сохранения превосходства в будущем, а заодно создать условия для обеспечения лидерства в новом технологическом укладе… Главная задача для США сейчас — это поддержание военно-технологического лидерства. Часть расходов по поддержанию этого лидерства будет перенесено на союзников и сателлитов». Михаил Хазин, экономист и политолог: «Трамп точно не готов больше тратить ресурсы США на поддержку порядка, который до того работал на его врагов из мировой финансовой элиты. И поскольку альтернативы нет, он предлагает вернуться к аналогу даже не «Ялтинской системе», непосредственно предшествующей «Pax Americana», а к «Системе Великих держав» конца XIX — начала ХХ века. И есть у меня подозрения, что истерика по поводу предстоящей встречи Путина Трампа связана как раз с тем, что некоторые представители «старого порядка» (то есть, представители мировой финансовой элиты) подозревают, что как раз на этой встрече Трамп и предложит Путину перейти к такой системе. После чего они раскроют карты мира и начнут на ней рисовать красные линии… Причем ни с кем (кроме Си) не советуясь…»    Максим Орешкин, министр экономического развития РФ: Протекционистская политика США во главе с Дональдом Трампом вынуждает Китай и Евросоюз дать ответ на новые пошлины, которые препятствуют американскому импорту стали и алюминия. Россия будет руководствоваться своими правами по ВТО (Всемирная торговая организация) и введёт балансирующие меры в отношении американского импорта, которые коснутся продукции, у которой в России есть аналоги.    «The New York Times», США: «Американским президентам полезно встречаться с противниками, выявлять разногласия и разрешать споры. Но когда президент Трамп сядет с Президентом России Владимиром Путиным в Финляндии в следующем месяце, это будет встреча родственных душ, и это проблема».    Уэсс Митчелл, помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии: «И Россия, и Китай хотят расколоть Запад: Россия стремится раздробить его, а Китай – занять его место. Они особенно агрессивны в Центральной и Восточной Европе». «Противостояние российской агрессии» должно стать самой важной задачей для Америки. Москва в последние годы «угрожала своим соседям, атаковала их, пыталась менять границы силой», а также «устраивала кибератаки против Запада и распространяла дезинформацию». Россия «усилила военное присутствие на своих западных границах».    Дэниел Фрид, отвечавший за политику санкций в Госдепе США: США и Россия сумеют наладить контакт в вопросах безопасности и военного сотрудничества. Но в России не верят в перспективность диалога по этим вопросам, полагая, что это требует от стран высокого уровня доверия, «а у нас нет и капли этого доверия».    Линдси Уотерс, представитель Белого дома: «Трамп стремится к встрече с Путиным в интересах национальной безопасности США».    Майк Помпео, государственный секретарь США: «Президент глубоко убежден, что участие России в этих важных геостратегических беседах неизбежно. Он с нетерпением ждет возможности найти те немногие места, где у нас могут быть продуктивные беседы, которые приведут к улучшениям для двух стран. Президент надеется, что мы сможем снизить накал, риск для Америки и найти несколько мест, где мы можем получить хороший результат для Украины».    Джон Хантсман, посол США в России: Москве и Вашингтону нужно осознать необходимость «трезвой оценки коренных причин наших проблем», необходимо разобраться, в чем заключаются «причины кризисов», и как их «лучше всего урегулировать». Нужен «диалог о реальном состоянии отношений» России и США. Страны должны «понять, каковы наши ожидания». Россия «понесет ответственность за многие свои действия»: «вмешательство» в американские выборы, «злонамеренную деятельность по всей Европе», «гибридную войну». Между Москвой и Вашингтоном все еще не состоялось «прямое обсуждение за столом переговоров» приписываемого России «вмешательства», не было «прямого диалога».    «Financial Times», Лондон: Ни одна из сторон не питает иллюзий относительно итогов встречи. В России ожидают, что обе стороны будут стремиться к сотрудничеству по «вторичным» вопросам, хотя и не обойдут вниманием важнейшие темы, такие как Сирия, Украина, Северная Корея и контроль над вооружением. В США сомневаются, что Трампу удастся заключить серьёзное соглашение с Путиным, однако многие видят в предстоящей встрече попытку снижения напряжённости в отношениях.    «Die Welt», Германия: «Кошмарным сценарием стала бы сделка между Москвой и Вашингтоном в обход европейцев, по условиям которой Соединённые Штаты, например, отказались бы от участия в войсковых учениях НАТО на восточной границе альянса». Встреча с Дональдом Трампом приближает Владимира Путина к «реализации его долгосрочных целей», среди которых «установление мирового порядка, при котором "аннексия Крыма" признаётся вполне допустимой», а Россия получает от Вашингтона и Брюсселя полную свободу действий на пространстве бывшего СССР».    Хорхе Бенитес (Jorge Benitez), старший научный сотрудник Центра стратегии и безопасности имени Скоукрофта, специализирующийся на проблематике НАТО:     «Я думаю, европейские лидеры беспокоятся по поводу этой встречи с того самого момента, как Трамп стал президентом. В Сингапуре все выглядело неважно. Я думаю, это вызывает опасения насчет того, насколько он теперь будет сердечен с Путиным».      Анна Мария Андерс госсекретарь в правительстве Польши: «Мы беспокоимся [о саммите Трамп-Путин]. Потому что вы не можете предсказать, что будет сказано... Путин может быть очень обаятельным, и вопрос в том, как отреагирует наш президент («наш президент» говорит польский политик о президенте США (!) – С.Ф.). Мы все надеемся... что он [Трамп] не будет очарован до такой степени, чтобы у него возник соблазн отказаться от чего-либо (поддержки Польши против России? – С.Ф.). Потому что мы не хотим, чтобы он бросил что-нибудь. Я думаю, прежде всего, мы не хотим, чтобы он бросил американские войска на польской земле (куда их уже зовут, но где их пока нет – С.Ф.)… Мы молимся, чтобы этого не произошло, но время покажет. Я думаю, что вы не найдете никого в администрации Трампа или где-нибудь, кто сможет сказать вам, в какую сторону все это пойдет».    Даля Грибаускайте, президент Литвы: «Посмотрим, что произойдет. Особых ожиданий нет, есть очень много настороженности».    «Bloomberg», США: Высокопоставленные источники в правительстве Великобритании опасаются, что высказывания американского президента могут привести к возникновению напряженной ситуации на границах стран НАТО и России, где располагаются, в том числе, и британские войска.    «Die Welt», Германия: Любая сделка между Трампом и Путиным станет для Европы «кошмарным сценарием». Результатом встречи может быть взаимное сокращение маневров на границах, а это «может ослабить НАТО» и «поставить под вопрос основополагающие принципы» организации. Кроме того, недовольными окажутся Польша и Прибалтика, которые постоянно заявляют о российской угрозе и требуют увеличить контингенты альянса в своих странах.    «The Independant», Великобритания: Встреча президентов России и США крайне невыгодна для ряда групп влияния, которые создают на Западе образ Москвы, как вечного врага. В правительстве Великобритании озаботились неким «мирным договором» между лидерами России и США, который придаст Москве дополнительные очки на международной арене. Кроме того Чемпионат мира по футболу демонстрирует «человечное лицо сегодняшней России», а встреча Трампа и Путина еще больше развеет «полезный для некоторых» призрак новой «холодной войны». Переговоры могут привести к положительным результатам для обеих стран и для остального мира в целом: «У двух лидеров достаточно тем для разговора. Кроме того, существуют смутные очертания будущих соглашений, которые могут сделать мир безопаснее».    «Версии», Украина: «Самое страшное, что Украина может стать „картой“, которой могут сыграть втемную, при этой сделке и размене. США при демократах начали использовать Украину как агрессивный таран против России. А теперь Украина при Трампе все больше и больше превращается в чемодан без ручки, который бросить как бы геополитически жалко, но и нести (то есть содержать) накладно».      «The Axios», США: Высокопоставленные должностные лица из стран-членов НАТО рассказали, что все беспокоятся о том, «на какие уступки может пойти Трамп», и «все надеются», что Трамп, очарованный обаянием Путина, «не даст никаких спонтанных обещаний Путину по поводу Сирии или “санкций”». Все беспокоятся, что Трамп повторит то, что он сделал на G7 в Канаде: спровоцирует «драку» со своими ближайшими союзниками, а затем щедро похвалит Путина, как он похвалил Ким Чен Ына в Сингапуре после G7.    Robin Wright, «The New Yorker», США: «Как и в случае с северокорейской дипломатией, проведение переговоров с Путиным получает поддержку во внешнеполитическом сообществе. Скептицизм по поводу исхода больше сосредоточен на ослаблении Трампом американских альянсов, что, в свою очередь, уменьшает его рычаги для борьбы с Путиным и другими противниками. Разрушение двух самых мощных военных и экономических коалиций США — НАТО и "Большой семерки", которые сформировались более полувека назад,— может оставить США ослабленными на десятилетия вперед».    Телеканал CNN, США: «Как сообщил CNN один из источников, Трамп полагает, что сможет заключить сделку с президентом РФ Владимиром Путиным относительно так называемой закрытой зоны в юго-западной части Сирии, что позволит США выйти как можно скорее». По утверждению CNN, согласно предполагаемой договоренности, войска сирийских властей при поддержке РФ смогут установить контроль "над территорией вблизи границы с Иорданией"».    «The Washigton Post», США: «Почему мистер Трамп снова раболепствует? Разведывательное сообщество США пришло к выводу, что Россия пыталась вмешаться в выборы, используя несколько кампаний, в том числе? кибернетические и коварные социально-медийные подделки. Будет ли так трудно бросить вызов господину Путину по поводу такого оскорбительного поведения?»    «Царь-град ТВ», Сергей Латышев: «Встреча на равных, да и еще практически на своей территории, в Европе, без предварительных условий с президентом США, который и сам давно добивался проведения такой встречи, это – демонстрация перед всем миром державной мощи России. Это признание того, что всё, что делала Россия в последние годы, в том числе, во внешнеполитической сфере, она делала правильно… Своей встречей с Трампом Путин наносит мощный удар по коллективным интересам Запада, усугубляет раскол в «атлантической солидарности», вбивает клин между многочисленными на Западе сторонниками «ценностей» и западными же сторонниками «реальной политики», понимающими, что глупо игнорировать Москву и рассчитывать на скорый крах России, играющей столь значительную роль в мире. Запад состоит из тех и других, и теперь эти две его половинки начнут выяснять отношения уже между собою».    Александр Халдей, блогер: «Америку возглавляет коммерсант, и потому его политика – это подготовка больших сделок».    «World Israel News»: «Если саммит Путин-Трамп состоится, его ядром будут переговоры о настаивании Вашингтона на выводе Ирана из Сирии», – сказал западный дипломат.      «The Washington Post», США: «Сдерживание Ирана стало единственной важной целью администрации Трампа в Сирии».    CNBC, США: «США могут попросить у России больше нефти в условиях приближения иранских санкций».    «The Washigton Post», США. Статья «Is Trump handing Putin a victory in Syria?» («Трамп отдает Путину победу в Сирии?»): «Израильские, европейские и американские эксперты изложили наиболее вероятные элементы рамочного соглашения. В ответ на отказ США от требований о смене политической власти в Сирии Россия поддержит различные меры по сдерживанию иранского влияния, в том числе:  - Пользующиеся поддержкой Ирана силы разместятся на Голанских высотах, как минимум, в 80 километрах от израильской границы.  - Израиль с молчаливого согласия России будет наносить удары по опасным иранским целям в Сирии, не причиняя при этом ущерба российским войскам.  - Армия Асада при поддержке российской авиации будет укреплять контроль на юго-западе Сирии и возвращать пограничные посты на границе с Иорданией.  - Российская военная полиция будет патрулировать районы юго-западной Сирии, а возможно, и другие территории в попытке их стабилизации.  - Россия и режим Асада постараются усилить свое влияние и поддержку сирийским курдам на северо-востоке Сирии.  - Лидеры сирийской оппозиции полностью разочаровались в готовящейся сделке, а один из них предупредил, что «предательство Америки создаст благоприятную почву для будущих джихадистских движений»…  Готовность Трампа пойти на уступки России в Сирии, а также отказаться от завоеванных с большим трудом побед тревожит многих руководителей Пентагона, но в этом споре они проигрывают».      «Foreign Policy», США: «Саммит президентов Дональда Трампа и Владимира Путина, который состоится 16 июля в Хельсинки, представляет собой уникальную возможность затормозить опасную ядерную гонку между США и Россией. Такую возможность можно только приветствовать, ведь все мыслимые риски от встречи Трампа и Путина с глазу на глаз перевешиваются возможностью стабилизировать ядерные отношения США и России — если, конечно, удастся продлить договор «СНВ-3» — ключевое соглашение о ядерных вооружениях, чье действие заканчивается в 2021 году… Если во время саммита будет достигнута договоренность о продлении СНВ-3, сторонам стоит задуматься и о возрождении стратегических переговоров на высшем уровне — которые давно пришли в упадок… Вообще это какой-то сюрреализм, что ядерные угрозы времен «холодной войны» возвратились так скоро».    «The Financial Times», Великобритания: «На повестке дня есть актуальный вопрос, не дававший покоя их предшественникам, а именно: «Как избежать ядерной войны?» По словам чиновников, дипломатов и аналитиков, во время встречи в Хельсинки лидеры России и США должны договориться о том, чтобы приступить к переговорам по поводу будущего стратегической стабильности, учитывая то, что ключевые договоры в области контроля над вооружениями, остающихся в силе, находятся под угрозой… Обе стороны также должны приступить к обсуждению того, что делать после 2021 года, когда истечёт срок Договора СНВ-3».      «Politico», США: «Президент Дональд Трамп любит импровизировать в дипломатии, и этот подход может стать суровым испытанием на его встрече с российским президентом Владимиром Путиным, у которого, наверняка, будет тщательно продуманный план действий для саммита со своим импульсивным американским коллегой. “Путин на такие встречи приходит невероятно хорошо подготовленным, — говорит критически относящийся к Трампу Майкл Макфол, который служил американским послом в России во время второго президентского срока Барака Обамы. — Путин знает, чего хочет добиться. Он заранее готовится психологически, выясняя сильные и слабые стороны людей, с которыми собирается разговаривать”».    Томас Донилон, советник по национальной безопасности президента Барака Обамы: «Необходимо чётко определить цели и тщательно проконсультироваться с союзниками по этим целям, обеспечить поддержку союзников такой встречи, а главное — иметь чёткое представление о том, с кем имеете дело, а также понимание истории двусторонних отношений… В данных обстоятельствах я бы не рекомендовал Трампу проводить встречу один на один».    Виктория Нуланд, бывший замгоссекретаря США, «крестная мать» киевского Майдана: Встреча российского и американского президентов «давно назрела». В отношениях двух стран существует «гора проблем», решение которых требует переговоров на высшем уровне. «Путину нужно больше от Соединённых Штатов и Запада, чем нам от него. Ему необходимо ослабление санкций. Ему нужны прямые иностранные инвестиции и торговля. Он нуждается в продлении договора по СНВ-3 после его истечения в 2021 году». «Вместо того, чтобы уступать Крым, прощать Путину вмешательство в наши выборы и предлагать бесплатное ослабление санкций, Трамп с НАТО за спиной может вернуть американской дипломатии было величие, если он покажет Путину, что нормальные отношения с нами требуют цивилизованного поведения России в мире. Альтернатива — разрушенное НАТО и собравшийся с новыми силами Путин — ослабит Америку, и Трамп выйдет проигравшим из соревнования великих держав, которое он сам объявлял».    Рон Джонсон, председатель комитета по национальной безопасности и правительственным делам Сената Конгресса США после недавней поездки в Россию в составе делегации законодателей-республиканцев: Экономические санкции «не работают». «Совсем не похоже, чтобы они [санкции] оказали какой-то реальный экономический эффект. Вы их вводите, а потом никто не пытается проанализировать: "А работают ли они?" Никто не удосужился проверить, какой эффект на Москву оказало поведение Вашингтона». Москва стремится занять то положение в мире, что у нее было до развала СССР, но Соединенные Штаты не желают этого и должны дать отпор. Однако, «не обязательно быть врагами».    «Афтершок», Россия: «Стала жизненной необходимостью проведение внутри Соединенных Штатов реиндустриализации в условиях, когда «гегемонизм» США начал резко сдуваться, и статус доллара начал подвергаться сомнению, прежде всего, со стороны «нефтеюаня», обеспеченного золотом. Времени у США остается настолько мало, что ближайшая встреча в верхах и последующие переговоры организуются по просьбе Трампа и – в «пожарном режиме». Как мы предполагаем, речь на переговорах в Хельсинки пойдет об Иране, а конкретно, об иранской нефти. Германия при поддержке России и Китая уже получила гарантии поставок иранской нефти в обход санкций США, резко ухудшив начальные переговорные позиции США в Финляндии, и реакция Трампа была моментальной, как будто ему ударили по больному месту. Он не только раскритиковал энергетическое соглашение между Берлином и Москвой, заявив, что «Россия контролирует Германию посредством энергетических ресурсов». Выступая на днях на митинге в Монтане, Трамп заявил, что основной вес по гарантии безопасности стран Евросоюза и Германии несут именно США: «А потом они идут и платят России миллиарды долларов за сделки по нефти и газу, а мы (США) как полные кретины, платим за все». В складывающейся ситуации позиция США не переговорах позволит России требовать за «желаемое» Трампом уступок по широкому спектру геополитических вопросов, полагает «Афтершок».    И ещё одно наблюдение. Обратим внимание на состав группы американских сенаторов и конгрессменов, посетивших Россию сразу после визита Джона Болтона и в канун саммита в Хельсинки. Да, в делегации были лишь представители республиканской партии Трампа. Однако, эти депутаты представляли комитеты парламента США, занимающиеся экономическими делами, энергетикой и обороной. И это стало косвенным подтверждением тех сфер и интересов, что будут проявлены Дональдом Трампом в ходе саммита с Владимиром Путиным.  Ждать осталось немного.

Выбор редакции
06 июля, 01:13

Программа "Что происходит?": Судьба ООН в XXI веке

  • 0

В эпоху переформатирования мировой политики и экономики одной из важных скреп международных отношений остается Организация Объединенных Наций, хотя и она испытывает на себе серьезные перегрузки, связанные с происходящими процессами. О новых заботах и задачах ООН в нынешний сложный, переходный период рассказывает в студии журнала «Международная жизнь» директор Информационного центра ООН в России Владимир Кузнецов. Программу ведет обозреватель журнала Сергей Филатов.     

06 июля, 01:10

Европа затаилась: позади – саммит ЕС, впереди – саммит НАТО

  • 0

Вынос флага Евросоюза в Брюсселе.    Фото Рейтер    «В вас было все, как обычно, но в вас не было вдохновения,потому что вы понимали, кому выгодно и кому невыгодно…»«Семнадцать мгновений весны» Да, на саммите Евросоюза, который на днях состоялся в Брюсселе, было «всё, как обычно», но «не было вдохновения». Более того, казалось, что высокие персоны, съехавшиеся сюда со всей Европы, думали совсем не о том, как бы решить проблемы, поставленные сегодня в скромную повестку дня. Их мысли занимало Будущее. А, точнее – и скорая встреча на саммите НАТО с президентом США Дональдом Трампом, и сакраментальный вопрос дня: «Кому выгодно и кому не выгодно» поддерживать существование Североатлантического блока?Вот это сейчас более всего и беспокоит лидеров Старого Света – перспектива того, что ситуация для них может развернуться совсем не в духоподъемном варианте. Они с содроганием видят перспективу, когда «атлантическая солидарность» уже готова, уже созрела (!) стать сюжетом для ностальгических воспоминаний. А вопросы безопасности в самом широком смысле – от усмирения «разогревающихся» на европейской ниве беженцев до «нависающей над восточными границами ЕС русской угрозы» – потребуют совсем иных решений в случае, если Трамп все-таки материализует свою идею, высказанную в интервью телеканалу АВС: «Я считаю, что НАТО себя изжило. Альянс уже неактуален, и он крайне дорого обходится Соединенным Штатам, несоразмерно дорого. Мы должны переделать НАТО. Её нужно перестроить таким образом, чтобы альянс мог противостоять терроризму. Или же нам необходимо создать новую коалицию, собрать новую группу стран, чтобы разобраться с терроризмом».А потом Трамп ещё больше озадачил своих (уже бывших?) евро-партнеров, когда задал президенту Франции вопрос: «Почему вы не выйдете из ЕС?». И предложил сделку: Трамп готов дать Макрону в случае выхода из ЕС «двусторонний торговый договор на лучших условиях, чем с США имеет Евросоюз, как единая организация». И – через несколько дней на республиканском митинге в Северной Дакоте Трамп запустил новую тезу: «Мы, конечно же, очень все любим страны Европейского Союза. Но это не значит, что ЕС будет вечно брать деньги из нашей ”cвинки-копилки”» («…to attack our piggy-bank»). И это также не добавило оптимизма в европейские ряды.Один из комментаторов предположил, что «возможно, Европа просто ждет, когда Дональд Трамп наделает достаточное количество ошибок, чтобы ими воспользоваться»? Однако, на то не похоже – слишком инертны сегодня евроэлиты. Затаились? Взяли паузу? Скорее, второе. Голос из ЕС был скорбный: «К сожалению, армии и дивизии выходят за рамки международной торговли. Так что я, хотя и надеюсь на лучшее, тем не менее, призываю ЕС готовиться к худшему. То есть распаду Североатлантического альянса», - заявил лично председатель Европейского Совета Дональд (опять – Дональд!) Туск.Но, скоро, очень скоро – уже 11 июля – мы увидим, с чем приехал Трамп на саммит НАТО, назначенный в Европе на эту дату. А пока его тень, как «тень отца Гамлета», будто «темная неизбежность», нависла над притихшими европейскими партнерами, которых Трамп сегодня воспринимает, как просто-напросто прямых конкурентов. И не стесняется об этом говорить публично.Тем не менее, несмотря на грустные мотивы европейских политических арий, реверанс в сторону Трампа и НАТО был на саммите ЕС глубок, как подобострастный книксен: «Евросовет призывает к дальнейшему углублению сотрудничества между ЕС и НАТО, при полном соблюдении принципов открытости, взаимности и независимости в принятии решений ЕС, в том числе в рамках новой совместной декларации». В верноподданичестве не откажешь – «целую пыль с Ваших ног»… Но, захочет ли услышать этот пассаж Трамп?Иначе как избыточной озабоченностью и нервной обстановкой в недрах руководства ЕС перед встречей с Трампом на саммите НАТО 11-12 июля в Брюсселе и не объяснишь слишком вялый саммит Евросоюза, который не сформулировал никаких долгосрочных программ – хотя деклараций много. А, ведь, перед европейским истеблишментом – непаханое поле проблем. Только вот решать их будут лишь после появления некой «ясности» во взаимоотношениях с Вашингтоном.Итак, давайте вспомним основные, пусть и скромные, моменты саммита ЕС – именно в экстраполяции его итогов на предстоящий саммит НАТО. Это важно оценить ради того, чтобы стало более-менее понятно даже не то, что решено, а то, что осталось «за кадром». А там «притаились» те проблемы, к решению которых будет вынужден обратиться ЕС, ориентируясь уже в условиях реакции на выбор Трампа. Ситуация «зайчика и удава» в чистом виде. Оттого и пауза, оттого и эта тишина, «оглушительно прозвеневшая» под сводами Евросоюза. Оттого и это заявление председателя Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера: «Я поеду в Вашингтон и представлю европейскую точку зрения… Я не уверен, что мы найдем согласие между ЕС и США, но мы пробуем».Что касается «европейской точки зрения», то она, как представляется, ещё далека от окончательной кристаллизации. Если не считать за «позицию Евросоюза» рыхлое коммюнике его  нынешнего саммита. Полсуток – двенадцать часов – согласовывали этот итоговый документ лидеры Европы. То ли помощники недоработали, то ли сами главы государств не совсем понимали, в какую сторону разворачивать общеевропейскую политику в июне 2018 года, но и не их это дело – сидеть часами, согласовывая детали. Теперь этот аппаратный «кикс» стал лишним доказательством неуверенности, порожденной опасениями за собственное Будущее.Все обратили в те дни внимание на демарш Италии, которая поначалу заблокировала итоговый документ саммита ЕС в связи с несогласием по позициям, касающимся беженцев, но потом додавила и получила удовлетворившие её формулировки. Но, мало кто разбирал в прессе категорическое дистанцирование восточно-европейских стран (Венгрия, Польша, Чехия) от заявлений Берлина о том, что, мол, Восточная Европа примет-таки свою часть беженцев, которых скоро начнут депортировать из Европы Западной. Хорошенькая такая солидарность…Заметим также, что любая оргработа по выселению эмигрантов «на исторические родины» требует конкретных затрат из бюджета ЕС, и обсуждения конкретных цифр расходов по этой статье – ещё впереди. Политическое решение, якобы, принято – во всяком случае, продекларировано. Зато финансовой подложки под ним ещё не создано.Видно, решать это в ЕС начнут только после того, как станет ясно, что случиться со взносами в бюджет НАТО. Либо – со взносами (при отказе Трампа от НАТО в прежнем виде) в новый военный бюджет Евросоюза, о создании вооруженных сил которого разговоры начаты и идут уже не первый месяц.А, вот, в чем все дружно соглашались, так это – в продлении экономических санкций против России. Это в Европе забава нынче такая – кто там больше всех потеряет денег от блокировки торговли с Москвой. Ну, и мы не станем изучать количество евриков в чужих карманах – нехай подсчитывают убытки сами. Да ещё на фоне развернутой Трампом реальной «торговой войны» против Европы.Напомним здесь, что США ввели с июня ввозные пошлины на поставку стали в размере 25% и алюминия — 10%. Евросоюзом в ответ были введены пошлины в 25% на импорт ряда товаров из США. В общем, «обменялись любезностями», и это, видно, тот самый предел, за которым замаячил «атлантический раскол»: «Денюжки – врозь…»А, чтобы заняться хоть чем-то, что может «сцементировать единство ЕС», пока все уговаривали нового премьера итальянцев «сменить гнев на милость», европартнеры также в пику Москве – это у них лучше всего получается – затребовали «покаяния» от русских за «сбитый над Украиной в 2014 году пассажирский самолет MH17». Доказательствами ни один из лидеров ЕС не заморачивался – Россия у них «виновата» уже не первое столетие по самому факту своего существования.Очень тонко поддел «партнеров» постпред РФ при ЕС Владимир Чижов, комментируя итоги саммита: «Заставляет задуматься о степени декларируемой самим Евросоюзом приверженности международному праву, включая примат ООН и ее Устава».Зато эта новость «из-за пыльных портьер» европейского VIP-слета хоть немного развлекла скучавшую там часами журналистскую братию. Вышедший к прессе «неназванный представитель» разъяснил без подробностей: «Состоялась короткая дискуссия по теме РФ, Украины, Минским соглашениям. Ее результатом стало согласование продления санкций еще на шесть месяцев». Похоже, что никто ничего не обсуждал, просто евросчастливцы проштамповали очередной раунд антироссийских санкций, опустошив в очередной раз собственные карманы – карма у них теперь такая: «Платить и упорствовать».Кто-то ехидно заметил – «они в Европе лишились ещё нескольких сотен миллиардов». И это, несмотря на то, что в канун саммита ЕС новый вице-премьер Италии и лидер партии «Лига Севера» Маттео Сальвини уверял всех, будто «готов перейти от слов к делу» в плане отмены антироссийских санкций: «К власти в Италии пришло правительство, которое хочет сделать то, что пообещало во время предвыборной кампании. Санкции против России бесполезны и вредны. Точка». И что? Где та самая «точка»? Опять ставим многоточье?..Введенные западными странами против России санкции сильнее всего ударили по Евросоюзу (они этого сами захотели, хотя иначе, как «политической глупостью», все происходящее назвать нельзя – С.Ф.), так как были приняты по политическим мотивам, без проведения необходимых исследований их влияния, заявил спецдокладчик ООН по вопросу негативного воздействия односторонних принудительных мер на права и свободы Идрисс Джазаири: «Результатом введения санкций против России стала стимуляция развития в стране той продукции, которую привыкли закупать в Европе, в особенности продукции сельского хозяйства… Фермерские хозяйства в Европе должны расплачиваться за политические противоречия между ЕС и Россией».Точку в этом вопросе на сегодня поставил не бунтарь Сальвини и тихо поддерживающие отмену санкций немцы, словаки и австрийцы, но «концерт европейских наций XXI века», который оставил санкции в нетронутом виде. И никто у них не сфальшивил – все дудели в одну дуду самозабвенно. В конце концов, им виднее – сколько денег терять, ведь русофобия сегодня очень дорого стоит.Разобравшись с ситуацией на Востоке, евролидеры повернули головы на Запад и увидели спину уходящей в автономный режим Великобритании. Оценив красоту момента, глава Евросовета Дональд Туск сообщил, что «остающиеся» (!) в Евросоюзе27 стран «одобрили заключения по вопросу выхода Великобритании из ЕС». Великобритания подала на развод и оставляет у себя «девичью фамилию». Дележ добра, «нажитого в браке», уже сейчас вызывает нервную реакцию Лондона, который видит, в какую копеечку вылетит ему покидание общеевропейской семьи. Среди нерешенных вопросов – судьбы Гибралтара, Ирландии, Северной Ирландии и, кто знает, возможно, Шотландии.Однако, во главу угла поставлены Большие Деньги. Пресса пишет: «Если Еврокомиссия не уступит Терезе Мэй, то 5,3 триллиона фунтов (почти 6 триллионов евро) – а именно столько европейских активов находятся сейчас «в управлении» британских банков, – то вскоре эти британские банки будут лишены права управлять этими авуарами и, соответственно, не смогут на них зарабатывать». И это Вам не «романс о трех рублях», это – триллионы!И кто поручится, что – вдруг – эти британские банки не объявят «дефолт»? «Прощаю всем, кому я должен»? Сюжет? Сюжет!Но пока к этим тонким темам никто в серьез и не приближался. А резать здесь придется «по живому»– Британия должна покинуть ряды Евросоюза не позднее 29 марта 2019 года. И Дональд Туск об этом прямо заявил, что «самые сложные задачи в рамках договоренностей вокруг Brexit еще не решены», добавив: «Если мы хотим достигнуть договоренности к октябрю, нам нужен быстрый прогресс», намекая на то, что одной «девичьей фамилией» Великобритания не отделается. Она перед ЕС «ещё за бюджет ответит»?Причем, удивительная вещь – это говорит в адрес Британии открытым текстом представитель Польши. Той самой Польши, что десятилетиями, если не веками, ориентировалась на Великобританию, как на «защиту и опору» от «агрессивной Москвы». Одно лондонское правительство Польши в Лондоне под патронажем Черчилля в годы Второй Мировой войны – яркий тому пример. А теперь, что называется, «приехали»: никакой ясновельможной благодарности вековым крышевателям. О, времена!..Ещё один сюжет саммита ЕС – о «киберугрозе» и противодействию «дезинформации» становится любимой темой и в США, и в Европе. Западный «свободный мир», как выясняется, трусливо заканчивается там, где он не может навязывать свою волю и не в силах побороть более удачливых конкурентов. Поэтому там и тогда начинается новая Игра в «правильные» и «неправильные» страны, занимающиеся, например, одним и тем же – работой в мировой Сети Интернет.Источник сегодняшней «кибер-угрозы» в интерпретации многоопытных западных пропагандистов и создателей платформ информационной войны – именно Россия. Россия, которая (дотянулась-таки!) «искажает картину мира» для попавших в водоворот экономических неурядиц граждан Европы и США (как будто все там поголовно смотрят наше ТВ и только и делают, что слушают Русское радио и штудируют российские интернет-форумы); именно Россия «навязывает» странам Запада новых руководителей на их собственных выборах (вместо местных избирателей, что ли?); именно Россия «использует киберпространство» для «достижения своих целей».Сам Боунапарте обзавидовался бы такому «вескому» набору аргументов для того, чтобы пойти на Россию в 1812-м году! Впрочем, каков бы ни был предлог, для Наполеона всё закончилось в собственной «купели» – Ватерлоо, Венским конгрессом 1815 года и изгнанием на остров Святой Елены, а для фюрера и присных – Нюрнбергским трибуналом, что также неподалеку от места мюнхенского «пивного путча», с чего «дранг нах Остен» и начинался. Теперь место исхода очередной провокации ещё надо поискать – Сеть упрячет любой «хвост». Но адреса инициаторов известны, так что, если там захотят повторить прошлые ошибки Запада, то могут дождаться очередного «русского привета»…Пока саммит ЕС поручил подготовить к декабрю предложения по скоординированному реагированию ЕС на «проблемы дезинформации», а также «укрепить потенциал противодействия киберугрозам»: «Евросовет подчеркивает необходимость укрепления потенциала противодействия угрозам кибербезопасности извне и просит учреждения и государства-члены осуществлять меры, направленные, в том числе на установление происхождения кибератак». Позвольте полюбопытствовать: а если в Европе установят происхождение «Made in USA», то, что тогда? Скрипалей, ведь, на всех не хватит…Ещё саммит ЕС принял воззвание «к скорейшему принятию нового режима ограничительных мер ЕС для решения проблемы использования и распространения химического оружия». И продекларировал, что «после внеочередной конференции государств-участников Организации по запрету химического оружия ЕС обязуется поддерживать осуществление ее решений». Это заявлено по поводу той самой сессии ОЗХО, когда Сергей Ларов высказался в эфире британского «Channel 4» вполне однозначно: когда Конвенция по запрещению химического оружия «грубо нарушается, думаю, нельзя не испытывать беспокойство. Если исправить ситуацию не удастся, думаю, дни ОЗХО будут сочтены. По крайней мере, ОЗХО не останется универсальной организацией». Зато европейцы второпях подписались – «обязуемся поддерживать осуществление ее решений».Интересно, как они будут потом «разруливать ситуацию», коли привыкли «жить не по лжи», но ложь в системе заказанного Западом «контроля над химоружием» все дальше и больше проЯВЛЯЕТСЯ? От неё можно отмахиваться, но «с кем вы останетесь, господа»? Будете историю про «новичок» тиражировать? «Скучно, девочки» (с).Хотя… В ситуации с разрушением США соглашения по иранской ядерной программе (СВДП) Европа заняла очень жесткую позицию – здесь деньги начали считать, невзирая на давление Вашингтона. Возможно, для скорого торга с Трампом.Саммит ЕС 28 голосами «за», одобрил «пакет поддержки Исламской Республики Иран». Франция, Великобритания и Германия в качестве трех европейских стран-участников СВПД разработали «пакет поддержки для Ирана», в частности, Европейский инвестиционный банк должен продолжать сотрудничество с Ираном. Занятно, как глава внешнеполитического ведомства ЕС Федерика Могерини объявила: только Болгария была единственной страной, которая выступила против предлагаемого Ирану «пакета», но, в конечном итоге, проголосовала «за».Таков образчик «глубинных комплексов»: во имя доходов от торговых отношений с Ираном Европа подчиняться Америке не намерена. Зато при потерях в разы более крупных от санкций против России – Европа терпит убытки, но – в целом – терпит, однако. «Евросчастье», ведь, оно такое трудное… И вот на этом фоне возникает тишина, в глубинах которой только сверхчувствительные приборы, «измеряющие состояние тонкой европейской души», дают робкие «сигналы», свидетельствующие о «смятении душ» в лучших европейских столицах, которые с трепетом «дев» ожидают нового свидания с «мачо» Трампом.И это – не будет рассказом о современных «Ромео» (Трамп) и «Джульетте» (Европа), ведь, и американский «Ромео» уже не мальчик, и европейская «Джульетта» далеко не девушка. Это будет повесть, которая, возможно, и не станет «всех печальнее на свете». Это будет повесть о том…Впрочем, времени остается совсем немного, чтобы узнать, о чем будет сложена эта новая повесть. А также услышать про свежие «стилистические разногласия», которые смогут рассказать многое о смысле и глубине взаимоотношений США в исполнении солирующей партии Трампа и хора евросчастливцев в исполнении Евросоюза. «Аида» по масштабу и внутреннему напряжению действа, в данном историческом контексте просто отдыхает. Не дай Бог, конечно, «Аскольдова могила» с её хором...И пусть нового Верди родит итальянская земля, чтобы увековечить в музыке «Атлантическую трагедию». Возможно, новый шедевр по либретто Дональда Трампа даже назовут так – «Сказание об американской “свинье-копилке”, которую в Европах били-били и не разбили…»

Выбор редакции
02 июля, 14:50

Программа "60 минут": ЧМ-2018 по футболу - Россия побеждает Испанию и идет вперед

  • 0

Сегодня был приглашен в студию телеканала "Россия" на программу "60 минут".    Вместе со звездным составом спортивных экспертов обсуждали итоги игры Россия - Испания на Чемпионате мира по футболу.        

Выбор редакции
27 июня, 13:27

Программа "Что происходит?": «Цветная революция» добралась до Вьетнама?

  • 0

В последние недели во Вьетнаме проходят массовые протесты. По всей стране десятки тысяч людей вышли на манифестации против нового законодательства, касающегося регулирования киберпространства и создания зон свободной торговли. О глубинных причинах происходящего в студии журнала «Международная жизнь» рассказывает ведущий эксперт по Вьетнаму, доцент кафедры Международных отношений Дипломатической Академии МИД РФ Петр Юрьевич Цветов. Программу ведет обозреватель журнала Сергей Филатов.

Выбор редакции
26 июня, 13:47

«ОПЕК+» vs США: Нефтяная битва гигантов в эпоху «смены вех»

  • 0

На портале InfoRos опубликован мой комментарий "«ОПЕК+» vs США: Нефтяная битва гигантов в эпоху «смены вех»":   Президент США Дональд Трамп принимает в Белом доме наследного принца Саудовской Аравии Мохаммеда бен Салмана    Фото АР   За несколько последних дней на мировом нефтяном рынке и вокруг него развернулась «картина маслом», на которой проступили и заиграли новыми красками практически все тенденции, как со знаком «плюс», так и со знаком «минус». Фактически, мы наблюдаем и на этой поляне мировой экономики «смену вех». Начнем с того, что ОПЕК (Организация стран-экспортеров нефти) пригласила Россию присоединиться к ней в качестве ассоциированного члена. Если говорить о месте ОПЕК в мировой нефтяной торговле, то во второй половине ХХ века она поставляла почти 70% всей нефти, и могла влиять на ценообразование. Сейчас это влияние снизилось – пока чуть меньше 50% нефти выходит на рынок от стран ОПЕК, что, естественно, им не может нравиться. Поэтому встал вопрос о расширении её ареала влияния. Давным-давно в ОПЕК звали СССР, но Москва в ту эпоху сочла лишним брать на себя обязательства, предполагавшие координировать советские суверенные действия, где бы то ни было, и с кем бы то ни было. Теперь времена поменялись, и координация сочтена полезной. Поэтому Россия в прошлом году согласилась на формулу «ОПЕК+», прежде всего – для роста мировых цен на нефть. И выиграла от этого – прибыль в казну пошла после того, как цена поднялась от 30 к 50-60 долларам за баррель. Напомним, что «ОПЕК+» это – собственно ОПЕК (13 государств) + Россия и + ещё 10 стран – независимых производителей нефти, которые все нашли общий язык и общие интересы. Да, сегодня Иран, Ирак и Венесуэла недовольны некоторыми инициативами, однако, справедливости ради, надо заметить – рост цен полезен всем продавцам. Хотя и противен всем покупателям. О чем – ниже. Так что, опыт совместного регулирования добычи и продаж «черного золота», а в результате – и цен на этот энергоресурс, подвиг участников к новому шагу: Москва дала согласие на то, чтобы пойти даже дальше формулы, успешно прошедшей испытание. Только что в Вене на конференции ОПЕК было озвучена перспектива создание новой организации нефтедобывающих стран, куда войдет Россия. Генеральный секретарь ОПЕК Мухаммед Баркиндо анонсировал новость о том, что «”ОПЕК+” до конца нынешнего года институционализирует новый формат альянса на бессрочной (sic!) основе». Это будет «долгосрочный формат для продолжения работы, охватывающий широкий круг участников, чтобы заняться поиском новых возможностей для отрасли». В переводе на простой язык: ОПЕК и его новые партнеры намерены взять под контроль мировой рынок нефти и – самое главное – ценообразование на этом рынке. Да, формат оказался жизнеспособным, и Россия с Саудовской Аравией 14 июня согласились сделать «бессрочным» соглашение «ОПЕК+», которое первоначально предполагало координацию лишь на небольшом временном отрезке. Этот план одобрили президент России Владимир Путин и наследный саудовский принц Мухаммед бен Салман на встрече в Москве. Уже пошла гулять шутка: «Наши выиграли в футбол у саудитов 5:0, но на нефтяном поле обе страны одержали совместную победу». Если говорить о возможных участников нового, более широкого круга «заинтересованных лиц», то к ним отнесем таких самостоятельных производителей нефти, как Канаду, Мексику и Казахстан. Они пока молчат, но кто и когда отказывался от прибылей? Абсолютно независимы и США, однако, с ними-то и начинается «нефтяная война» ОПЕК и примкнувших к ней стран. Янки очень нервно отреагировали на перспективу утратить свое право определять стоимость мировых сортов нефти, которое они перехватили через контроль над биржей, где цены подвержены – и это ещё мягко сказано – спекуляции. И здесь будет уместно привести только одну цифру, чтобы сразу стало ясно, каков объемище нефтяного бизнеса. Это – рынок ценой почти в 2 триллиона долларов в год. Плюс – доходы от логистики, от страховки сделок и от сервисного обслуживания добывающего оборудования и нефтеналивных танкеров. Вот какова она, как говорится, «цена вопроса». Поэтому за контроль над нефтяными ценами, на что претендует «ОПЕК+», но который сегодня находится в руках биржевых спекулянтов в Лондоне и Нью-Йорке, начинается ожесточенная борьба, определение которой мы вынесли в заголовок: «ОПЕК+ vs США: Нефтяная битва гигантов в эпоху “смены вех”». Времена меняются, и «уходящая натура» готова биться за свои интересы. О позиции и задумках американцев – чуть ниже, а для придания «картине маслом» дополнительного объема заметим, что создание «ОПЕК+» совсем не по нраву ещё двум мировым гигантам – Китаю и Индии. Буквально на днях газета «Times of India» раскрыла, что Пекин ведет переговоры с Дели по формированию «блока стран-импортеров нефти» в качестве «противовеса» «ОПЕК+» на поле формирования мировых цен. И у них есть свой резон – страны огромные, население у них по 1 миллиарду с лишним, а своей нефти кот наплакал. Подумайте – Индия и Китай вместе закупают сегодня с мирового рынка почти 17% нефти. И вопрос высокой цены для «ОПЕК+» – это лишние расходы для покупателей, особенно, таких масштабных. С другой стороны, в Китае начата все возрастающая в объемах торговля нефтью за собственную валюту – юани, и теоретически, в будущем для КНР выгоден рост нефтяных цен. Вот это – «вилка интересов»! Так что, не только для Вашингтона вопрос институализации «ОПЕК+» становится важнейшим. Но Трамп, испортив отношения с Пекином, теперь вряд ли в состоянии создать совместный американо-китайский фронт борьбы «за справедливые нефтяные цены». А потому он придумал, как бороться самостоятельно. Трамп просто «глянул в святцы», и в истории США отыскал нужный пример успешной борьбы против «нефтяной монополии». А «ОПЕК+» в Америке иначе, как «картельным сговором» уже и не именуют. Так вот, Трампу доложили, как 100 лет назад правительство США расправилось с могущественной «Standard Oil» – нефтяной корпорацией семьи Рокфеллеров. Сначала был написан нужный закон, а потом в 1911 году правительство через суд выиграло «антимонопольное» дело. В результате крупнейшая в американская нефтяная компания была принудительно разделена на несколько более мелких. И именно по этой схеме – через создание соответствующего закона – Трамп решил «расчленить» ОПЕК, а, далее, «убить» и «ОПЕК+». Конгениально! Трамп хочет – вот что значит опыт его бизнес-побед над конкурентами – взорвать единство ОПЕК изнутри. Когда вскоре закон под названием «No Oil Producing and Exporting Cartels Act» или «Акт NOPEC» («”Нет” картелям добытчиков и экспортеров нефти») будет принят (проект уже опубликован на сайте Конгресса США), США смогут давить угрозами санкций на любую нефтяную компанию за рубежом. Смысл в том, чтобы подорвать и саму ОПЕК, и складывающееся сотрудничество ОПЕК с Россией. Трамп справедливо опасается, что янки утратят свою прерогативу назначать цены на нефть и снимать «сливки» с любой нефтяной сделки, проходящей в долларах. Коли ОПЕК и Россия возьмут рынок под хотя бы частичный контроль при их совместном производстве свыше 50% нефти в мире, возможности манипулирования у американских нефтяных спекулянтов резко сузятся – а на кону, напомним, 2 триллиона долларов в год! Поэтому Трамп решил бить законом США по другим странам ради вывода львиной доли нефтяной торговли из-под единой структуры ОПЕК и превращения мирового нефтяного рынка в поле с массой игроков, где США просто будет всех и каждого давить своей массой и силой. Он хочет получить специальные, личные и отдельные договоренности с каждым из членов ОПЕК. После чего про ОПЕК можно будет вспоминать только в прошедшем времени. 22 мая в Конгресс США внесен упоминавшийся законопроект, который позволяет Трампу «судить членов ОПЕК, как участников картельного сговора», а также все государства, которые «договариваются с ОПЕК». Этот законопроект предполагает (sic!) «лишить страны-экспортеры нефти так называемого суверенного иммунитета», то есть – «государственного иммунитета». При такой формулировке – а она наверняка останется в тексте закона – любое государство, чья нефтяная политика будет не по нраву США, попадет уже даже не под торгово-экономические санкции, а под американский суд с громадными штрафами и замораживание счетов в обеспечении исков (Казахстан может всем рассказать, как это бывает на самом деле). Та же Саудовская Аравия может оказаться лишенной своих почти 150 миллиардов долларов, что хранятся в банках США. И Вы представляете, какое начнется «веселье», когда американцы потянут в свои суды целые суверенные (или уже бывшие суверенные) страны за нарушение внутреннего американского законодательства? Выход есть – заканчивать торговлю нефтью на доллары. Однако, эту меру как-то откладывали «до лучших времен», чтобы не обрушить рынки. Теперь – спасибо Трампу! – многие поторопятся. Китай начинает торговлю нефтью за юани, и это только начало. А с учетом того, что «каждое действие имеет свое противодействие», США могут, рано или поздно, остаться в своей «долларовой зоне», у которой перспективы, как в романе Бальзака про «шагреневую кожу»… Тут ещё одна интересная коллизия вырисовывается – если Трамп желает судить все государства, которые «договариваются с ОПЕК», то Россия попадает под эту формулировку сразу. Тогда вопрос – а что Трамп хочет сказать Владимиру Путину при ближайшей встрече, о чем он может договариваться, если сам обязан будет судить Россию «за связи с ОПЕК» и никуда от нового закона США уйти не сможет? Иначе «друзья Трампа» ему все припомнят. Поэтому при подготовке возможного саммита Россия-США этот вопрос упускать из виду нельзя. И, напоследок – мнение директора американской частной разведывательно-аналитической компании «Стратфор» Джорджа Фридмана в его свежем интервью: «Современная Россия стала страной “третьего мира”, она живет за счет экспорта природных ресурсов, цены на которые она не контролирует. Это значит, что она не контролирует свое будущее». И, вот, настало время, когда Россия в рамках «ОПЕК+» подала заявку на то, чтобы «контролировать цены на свои природные ресурсы» и «контролировать свое будущее». По данным агентства «Bloomberg», Москва и Эр-Рияд в рамках новой организации нефтедобывающих стран с участием 24-х государств, входящих в «ОПЕК+» обсуждают вариант, при котором «структура новой группы будет отличаться от принципа ОПЕК “одна страна – один голос”» – Саудовская Аравия и Россия могут получить в новой организации больший вес. Возможно, именно для предотвращения такого сценария – перехода права на формирование мировых нефтяных цен от США к «ОПЕК+» – и засобирался Трамп срочно на саммит к Путину? Похоже, что Трампу Сирия с Украиной вместе менее важны, чем контроль над мировыми ценами на нефть, и он ради такого дела готов прилететь даже в Крым. А что ему ещё делать? Ведь, не станет американского контроля, так – «Goodbye, buck!». Нет?