Источник
Не смеяться, не плакать , не проклинать — а понимать… - LiveJournal.com
26 ноября 2015, 13:28

Очевидное невероятное

  • 0

Небольшой комментарий к новой статье crimsonalter на "политраше", точнее, к её основному посылу:"Вместо того чтобы бежать с деньгами под американский "зонтик НАТО", сторонники независимой Европы консолидировались и активизировали свою работу. Если у них все получится, то планам США на продление мировой гегемонии за счет ограбления европейских рынков придет конец. Россия, Китай и, конечно же, сама Европа, от этого только выиграют".Коротко: очевидно, в Европе действуют два альтернативных проекта, которые несколько условно можно назвать "континенталистским" и "атлантистским", один предполагает самостоятельную Европу в виде федеративного государства с единой валютой, парламентом, президентом, спецлужбой и армией, другой - тесную "интеграцию" с США и весьма органиченные суверенитет и субъектность. Так же очевидно, какой из проектов соответствует интересам Штатов (самостоятельная Европа это даже худший кошмар, чем Китай), но вот проблема - враг моего врага в сложном мире совсем не обязательно является другом. Тактические интересы "континенталистов" могут совпадать с российскими, но действительно единая Европа станет для нашей страны ещё большей угрозой, чем США, поскольку баланс сил между ЕС и Россией значительно изменится не в нашу пользу - просто в силу несоизмеримого экономического потенциала. Причем если Штаты находятся за океаном, то Европа наш непосредственный сосед, имеющий пересекающиеся с нашими сферы влияния непосредственно на границах: стоит напомнить, что кровавая каша заваривалась на Украине именно европейцами.Единственным вариантом, при котором объединенный ЕС не стал бы экзистенциальной угрозой для России является её интеграция в европейский проект на правах "ядерных" стран - Франции и Германии, однако такой вариант, увы, является фантастикой. Поэтому не стоит удивляться, если в какой-то момент истории, в перспективе 10-20 лет (при прочих равных, т.е. если не случится вполне возможный глобальный армагеддон полностью меняющий все расклады) Россия и США станут лучшими друзьями. Это может показаться невероятным, но стоит напомнить историю "долгого XIX века", который наша страна начинала в антинаполеоновской коалиции врагом Франции, воевала за Крым с Францией и Британией в середине века, а заканчивала его Антантой (с Францией и Британией!) перед лицом континентальной Германии и Австро-Венгрии. Очевидно, что история не повторяется буквально, но некоторые утверждают, что она рифмуется...

Выбор редакции
22 января 2015, 16:56

Пик нефти. Коротко о главном

  • 0

Краткое резюме предыдущей серии от главы Eni:"Взгляд": "Глава Eni Клаудио Дескальци на Международном экономическом форуме в Давосе... По его словам, если сейчас не стабилизировать цены на нефть, то потом «она нас может разрушить». Низкие цены на нефть заставляют компании сокращать инвестиции в будущие проекты по добыче нефти. «Сейчас мы думаем, что мы будем сокращать (инвестиции) на 15–20%... Но нам нужно помнить, что принятие решений об инвестициях в нефтегазовую отрасль занимает несколько лет, то есть идет большая подготовка к этому», – говорит Дескальци.В итоге через несколько лет предложение нефти существенно снизится, что приведет к новому резкому скачку цен. «Мы можем оказаться в ситуации через 4–5 лет, когда цены могут взлететь до 150–200 долларов за баррель, потому что будет наблюдаться недостаток поставок, а спрос и индустриализация начнут реагировать, используя преимущества низких цен на нефть», – предупреждает глава Eni. «И тогда у нас будут проблемы», – добавляет он".

24 октября 2013, 01:17

Ещё одна модель пика нефти

  • 0

Посмотрел замечательное выступление AY на "Альпари", посвященное энергии в целом и пику нефти в частности (уверен, что все уже видели, но если кто-то пропустил, то вам сюда). Интервью, как полагается, закончилось на мажорной ноте о светлом будущем "Роснефти" в мире, где черного золота все меньше, а то, что осталось - худшего качества. Сильно упрощая, в этом мире потребители платят все большую цену, и, соответственно, те компании, кто обладает наибольшими запасами технически извлекаемой нефти оказываются в выигрыше, поскольку успевают продать их по наивысшей цене. В итоге, страны-экспортеры богатеют, а страны-импортеры спешно (или не очень, тут как повезет) реструктурируют экономику так, чтобы иметь возможность платить все большую цену. Этот ход мысли хорошо иллюстрируется следующими схемами:   Последнее десятилетие прошло в полном согласии с этой схемой (и Россия несомненно оказалась в выигрыше от течения событий, получив долю от растущих "investments into energy acquisition"), но на её долговечность я бы не ставил : Гейл Тверберг (на графике цена нефти):  Суть идеи в том, что все более сложные в добыче запасы (как следствие того, что первыми разрабатываются наиболее простые - сверхгиганты на суше) требуют все больших инвестиций, что выражается в растущей цене на нефть. Именно рост цен позволил сначала вовлечь в оборот офшорные месторождения, включая сверхглубокие, а совсем недавно и начать разработку т.н. "сланцевой" нефти. В то же время высокая цена оборачивается экономическими проблемами для стран-импортеров, что раньше или позже приводит к экономическому спаду и, как следствие, снижению способности эту цену платить. Эти две тенденции разнонаправленные и до тех пор, пока не пересеклись и не разошлись себестоимость добычи наиболее дорогой в разработке нефти и цена, которую могут себе позволить импортеры, все действительно происходит так, как описано в начале. Но вот как долго это будет продолжаться - большой вопрос. О том, что мы близки к пределу, который могут себе позволить импортеры говорит тот факт, что такие крупнейшие покупатели как Америка, Европа и Япония уже стали сокращать потребление, а спрос держится, в основном, на Китае и Индии:  Что произойдет, когда и если все более высокая цена нефти остановит рост "развивающихся" экономик так же, как это сделала с "развитыми"? Когда цена, требуемая для разработки новых запасов, окажется выше той цены, которую может себе позволить страна-импортер? Рецессия в основных странах-потребителях приведет к снижению потребления в мировом масштабе (как уже произошло с Европой, США и Японией) и, тем самым, собьет цену. Что в свою очередь, сделает нерентабельным разработку новых и самых дорогих месторождений. Таким образом, в рамках данного сценария пик добычи наступит гораздо раньше, чем закончится технически доступная для разработки нефть. У "Роснефти" (как и у "Газпрома") может просто не хватить инвестиций, чтобы раскупорить запасы Арктики, Восточной Сибири и Баженовской свиты. Раньше или позже цена упадет настолько, что сделает возможной новую волну экономического роста. Но поскольку старые месторождения все это время постепенно сокращали добычу, а новые не разрабатывались, энергетический "потолок" для развития экономики (объем "net energy") окажется ниже, чем в момент начального кризиса - и, соответственно, рост будет гораздо короче и не доберется до докризисных значений. В этот момент можно будет уверенно констатировать нахождение мира на обратной стороне кривой Хабберта. В данном сценарии прохождения пика добычи победителей не будет - лишь относительно проигравшие.