Выбор редакции
16 августа, 22:50

Крымский тупик (4)

  • 0

Это последний фрагмент текста о ситуации вокруг Крыма и Украины. Уточню - опубликованы именно фрагменты, не цельный связанный внутри себя текст. Местами вырванный целым куском. В этом плане определенная фрагментарность может доставлять сложности, но надеюсь, общий смысл все-таки будет просматриваться.Теперь, когда ситуация с присоединением Крыма рассмотрена с точки зрения породивших ее и возникших после присоединения противоречий, возникает совершенно логичный вопрос: что дальше? Это не извечный вопрос русской интеллигенции «что делать», хочу заметить, а совершенно другой.Проблема носит очевидный характер. Принято слишком много необратимых решений. Если привести аналогию, то большей ошибкой, чем ввод войск в Афганистан, был их вывод. Оба решения были необратимыми и резко сужали пространство решений. В итоге оба решения стали тяжелейшим просчетом советского руководства, осложнившие общую обстановку на всем советском Юге.Присоединение Крыма — та же история. Тот же просчет, но уже российского руководства. "Восстановление исторической справедливости" породило целый пласт тяжелейших противоречий. И если бы только с Западом. Главное — это решение фактически похоронило прежний порядок на постсоветском пространстве, разрушило существующую систему доверия и безопасности, ликвидировало единственный стратегический проект России — проект ЕАЭС. Взамен всему этому — ничего. Вообще. Провал на постсоветском пространстве стал чрезвычайно угрожающим фактором стабильности самой России с длительными и отложенными на долгосрочную перспективу негативными последствиями. Санкции по сравнению с этой угрозой и проблемой — сущий пустяк. Мы сами привезли себе целый пласт разрушительных последствий, давайте будем говорить об этом прямо. Патриотический психоз — дело хорошее, но похмелье от него неизбежно.При этом Кремль очевидно переоценил свои возможности в противостоянии с Западом и недооценил возможности и решимость Запада восстановить статус-кво.В общем, с негативом в этом решении более чем достаточно. Однако лозунг и требование вернуть «всё взад» может стать совершенно катастрофическим по своим последствиям, причем не только для России, но и для всего постсоветского пространства в целом, и без того серьезно подорванного путинскими авантюрами и невменяемой политикой современной России. Мало не покажется никому. Я совершенно не в восторге от того, что творит кремлевская клика с нашей страной, однако Путины приходят и уходят... И в этой ситуации мне непонятно вожделенное ожидание противников России: когда же она, наконец, развалится. Второй раз может и не повезти — если распад СССР прошел на удивление гладко (при всех эксцессах мы все-таки не скатились в югославский сценарий), то при распаде России плохо может стать уже всем вокруг.В этом смысле еще более худшим решением, чем совершенно волюнтаристское присоединение Крыма, более похожее на аншлюс, может стать его возвращение с извинениями на Украину. Во всяком случае, проводить натурный эксперимент не стоит никакому руководству России после Путина. Даже если оно будет гореть желанием стать хорошим для всех — за счет крымчан, естественно.Таким образом, есть две пограничные черты, за которые заходить не стоит ввиду объективно высоких и совершенно непрогнозируемых уровней риска и тяжести последствий. Бесконечно долго держать ситуацию в нынешнем состоянии не получится просто по ресурсным соображениям — Россия не способна выдержать в долгосрочной перспективе пресс санкций Запада, вторая граница — решение вернуть Крым обратно категорически опасно риском принципиально непрогнозируемых негативных сценариев. Нужно идти между этими двумя граничными и недопустимыми решениями.Я уже говорил, скажу еще раз. Наиболее оптимальным и рациональным решением Кремля после 16 марта 2014 года было бы признание итогов референдума, заявление о гарантиях безопасности населению Крыма, выдворение всех украинских военных с его территории, навязывание Киеву своего посредничества и миротворчества в вопросе урегулирования отношений между Украиной и Крымом в связи с итогами проведенного референдума. Фактически ситуация мало бы отличалась от сегодняшней, однако Россия обладала бы в этом случае существенно более широким полем для манёвра, негативные последствия для безопасности постсоветского пространства были бы минимизированы, пространство решений — вполне приемлемым. Увы, настолько очевидные шаги были отвергнуты, Путину нужен был медийный эффект внутри страны, радостные толпы и обожание себя, любимого. Меркель права — Путин живет в каком-то выдуманном им пространстве и с адекватностью у него всё очень сложно.Сейчас мы вынуждены исходить из сложившейся конфигурации, заведомо более проблемной и негативной, чем если бы...Раз Крым теперь — это Россия, то решение проблемы Крыма неразрывно связано с общими решениями развития и устойчивости самой России. Главной угрозой им был и продолжает оставаться клептократический режим Путина и его клики, последовательно убивающий страну. Только за рамками этого режима возможны решения, при которых Россия сможет сформулировать проект своего развития (а говоря откровенно — теперь уже просто спасения, так как речь идет о самом существовании страны и народа. Чем дольше режим Путина будет высасывать соки из нашей страны, тем меньше у неё шансов на выживание). В этом смысле уже не существует никакой отдельной проблемы Крыма — мы либо выживем вместе и сформируем новую реальность, в которой есть будущее, либо нас не будет совсем. Всех — включая и Крым. Ну, то есть, мы, конечно, будем (кто выживет в катаклизмах), но прежней России — увы. Не нужно иллюзий: последствия правления этого режима будут крайне тяжелыми.Путинский режим — гальванизирующий труп, это, безусловно, факт. У него нет ресурса развития, он базируется на присвоении ренты, что по всем меркам — чисто пещерное существование. Ни при каких трансформациях управляющей надстройки рентная экономика не способна в современном мире обеспечить не только развитие, но и выживание. Поэтому крах режима выглядит совершенно объективным и неизбежным. Раз так, то последовательность событий будет вполне очевидной — крах режима — дезинтеграция страны — территориальные потери — конкурирующие проекты сборки страны — сборка — восстановление экономики — возвращение территорий.Скорее всего, часть территорий будет утрачена в ходе названных процессов. Две эксклавные территории — Крым и Калининградская область — выглядят слишком незащитимыми во всех сценариях, поэтому их утрата выглядит весьма вероятной. В этом смысле крах путинского режима станет триггером возвращения Крыма (другой вопрос, куда — под Украину или будет какой-то иной сценарий, та же Турция, к примеру, подсуетится первой) Весьма проблемными выглядят удаленные территории на Дальнем Востоке, национальные республики (Тува и Татарстан в первую очередь), Северный Кавказ.При этом нужно понимать, что нынешняя Украина — реваншистское и несостоятельное государство. Идея войны с агрессором сегодня прекрасно заменяет любые идеи развития, освобождает руководство страны от ответственности за строительство экономики, от ответственности за благосостояние, безопасность, развитие народа. Пожалуй, если вдруг перед Киевом не окажется врага, он попросту схлопнется, так как не имеет никакого иного плана и сценария существования.Я так долго и подробно расписывал проблемы, которые само себе привезло российское руководство в вопросе присоединения Крыма, что совершенно не касался «противоположной стороны» - по крайней мере, делал это существенно меньше. Проблема современной Украины в том, что разрушив баланс интересов России и Европы на своей территории, она утратила проект собственного независимого развития (так же, как путинский режим, закрыв по факту проект единого экономического пространства ЕАЭС, ликвидировал свой собственный проект развития страны). Его нет и уже не будет.Единственный способ существования такой вот «беспроектной» Украины — идея реванша. Эта идея настолько глубоко сегодня вбита в коллективное бессознательное жителей «материковой» Украины, что только тяжелое военное поражение способно сломать поставленный в эту коллективную психику блок. До этого война с агрессором является для населения Украины и ее «политикума» единственным смыслом существования. За рамками этой идеи у Украины уже нет ничего. И мы должны отдавать себе отчет в том, что крах путинского режима автоматически приведет к вооруженной агрессии Украины — просто потому, что ничего другого у нее уже нет.В случае силового возвращения Крыма после крушения путинского режима Киев будет вынужден продолжать экспансию, и война между раздробленной и ослабленной Россией и такой вот реваншистской Украиной просматривается в большинстве возможных сценариев. Ну не заниматься же собственной страной, в конце концов, ведь правда? Тем более, что в Киеве просто не понимают — зачем и как. Так что нужно быть готовым к тому, что сборка России будет проходить через крупномасштабный военный конфликт, и война с Украиной слишком вероятна. Увы, но то количество проблем и противоречий, которые оставляет после себя умирающий режим Путина, не дает никакого иного сценария, кроме крайне конфликтного. Разрушенная система безопасности на постсоветском пространстве стала таковой вследствие титанических усилий именно нынешней правящей в России клики.Крым выполнил свою задачу с точки зрения обоих клептократических режимов — российского и украинского. Он перевел социальные конфликты между народом и правящими режимами в тяжелейший межнациональный и межгосударственный конфликт. Можно сказать, что неадекватное и совершенно волюнтаристское решение о присоединении Крыма (при том, что имелись и иные, существенно и более рациональные, минимизирующие риски и издержки для всех) было принято в интересах правящих в России и на Украине клик.Присоединение Крыма к России вдохнуло жизнь в нежизнеспособный киевский режим, дало ему смысл существования, обеспечило идейную базу. Теперь наши народы враги. И проблема в том, что для прекращения вражды нужно военное поражение реваншистского проекта Украины, так как за его пределами он попросту неспособен к существованию, и одновременно с этим в России должен будет победить проект развития, проект строительства развитого открытого экономического пространства. Два обязательных условия, которые нужно еще выполнить. Без выполнения этих двух условий нас ждет катастрофический сценарий, по сравнению с которым Югославия, Ливия, Сирия, Ирак будут игрой в песочнице.По всей видимости, на этом пути и лежит теперь решение тех противоречий, которые не смогли разрешить за годы своего «суверенного» существования ни Украина, ни Россия. В том числе и проблему Крыма, и проблему Донбасса, и вообще проблему сосуществования украинского и русского народов. Мирный созидательный труд в рамках бандитских клептократических мафиозных режимов оказался невозможным. У нас будет шанс вернуться к этому вопросу, но только после целой полосы испытаний. И, повторюсь - это лишь шанс. Используем ли мы его - зависит только от нас самих.https://zen.yandex.ru/media/el_murid/krymskii-tupik-4-5b75d5c729093500a9b9ced0?from=editor

Выбор редакции
16 августа, 13:08

Крымский тупик (3)

  • 0

Примерно поняв, какие противоречия созданы решением о присоединении Крыма к России, можно так же примерно понять, каковы пути по «разгребанию» созданных завалов. От России требуют простого и в чём-то примитивного решения: «вернуть всё взад». Однако не всё так просто.«Вернуть всё взад» не получается. И основным препятствием на этом пути является референдум 16 марта. Кстати (об этом отдельно) и донбасская ситуация в связи с референдумами 11 мая точно так же не решается банальным «возвращением на Родину», как предписано Минскими соглашениями.На Украине есть чёткая установка: все три референдума незаконны, поэтому их решения ничтожны. А потому «вертай всё взад» и точка. Увы для наших свидомых небратьев — по данному вопросу нужно урезать леща.Существует два понятия — законность и легитимность, соотношение между которыми в обычной обстановке совершенно логично и разумно смещено в сторону законности. Легитимность идет в обычной ситуации прицепом: есть она — хорошо, нет — ну, как-нибудь переживем. К примеру, президент Асад в Сирии — совершенно законный президент. Избран на законных выборах, срок полномочий не истёк и всё такое. При этом значительная часть населения страны президентом его не считает. Не будем вдаваться в подробности — не считает и всё тут. Вплоть до того, что воюет с законной властью с помощью оружия. И не первый год. И восстановить законность удаётся только с помощью карателей, иностранных интервентов и массовых убийств. Президент Путин тоже совершенно законный президент. Соблюдены все формальные процедуры, есть даже удостоверение с печатью. Легитимен ли он? Тут вопрос сложнее. Математическая модель Сулакшина существенным образом колеблет благообразный образ честно проведенных выборов. Проще говоря, демонстрирует, что результаты выборов жесточайшим образом фальсифицированы. Оставаясь при этом законными, так как решения суда, их отменяющего, нет. Однако сам факт того, что в реальности гораздо меньше людей отдали свои голоса за Путина, чем это утверждается официально, существенно колеблет его легитимность. Тем не менее, Путина признают президентом России не только в самой России, но и везде. Потому что легитимность — штука оценочная (хотя и измеряемая), а законность — это триггер. Да-нет.В чрезвычайной ситуации баланс между законностью и легитимностью резко меняется. При пожаре в торговом центре, как и в любой чрезвычайной ситуации, всегда появляются лидеры, берущие на себя ответственность. Такой лидер может совершить поступки и действия, в обычной обстановке квалифицируемые однозначно как уголовно наказуемые деяния: разобьет окно, схватит (похитит) в соседнем магазине простыни, свяжет их в веревку и по ней начнет спускать оказавшихся рядом запертых огнем людей. Понятно, что без пожара его действия однозначно незаконны. Кроме того, он — не дипломированный спасатель, не прошел инструктаж по ТБ, не сдал положенные квалификационные экзамены, а потому вообще не имеет права спасать людей. Мы все понимаем, что это всё абсурд — ситуация чрезвычайная, законность действий и формальные процедуры побоку. Они, процедуры, конечно же, есть — есть нормативные документы, согласно которым действуют те же пожарные на месте ЧС, но что делать, если пожарных здесь и сейчас нет и когда они будут — неизвестно? По факту такой человек-внезапный лидер становится легитимным руководителем группы людей, которым угрожает смертельная опасность, и принимает решения, отвечающие текущей обстановке. Правильные эти решения или нет — разбираться нужно потом. Бездействие убивает ничуть не менее надежно, чем любые ошибки.Аналогично: если на пляже какой-нибудь посторонний дядечка вдруг начнет трогать девочку за разное, то в лучшем случае его сдадут полиции, а вообще — просто там же и притопят. Камень в футболку, футболку на шею - и привет, ромашки. Но ситуация кардинальным образом меняется, если вдруг нужно будет эту же девочку спасать из воды. За что именно ее трогают при спасении, становится вопросом совершенно второстепенным — приоритеты смещаются. И проводить сход граждан на пляже, как именно нужно спасти тонущего, никому в голову не придет - будут спасать так, не спрашивая, уточняя и согласовывая процедуру.В общем, суть в том, что в чрезвычайной обстановке говорить о законности действий и размахивать параграфами не приходится. И чем чрезвычайнее ситуация, чем она более смертельно опасна для всё большего числа людей — тем менее важно, что на этот счёт говорит закон. Спасение людей — всегда приоритет.Собственно, как раз здесь мы и подбираемся к сути вопроса.К марту 14 года вся Украина превратилась в «Зимнюю вишню». Чрезвычайная ситуация везде. Гибель людей становится нормой. После того, как в Киеве власть перешла к революционным матросам после донельзя странного расстрела «Небесной сотни», во время которого отдельные «народные депутаты» вывозили с места преступления снайперское оборудование, говорить о законности на территории Украины стало невозможно в принципе. Легитимность власти — то есть, согласие по умолчанию с тем, что она власть — приблизилась к нулевой. Возникла качественно иная, чем в обычной обстановке, ситуация.В этот момент начало действовать естественное право (то, которое существует вне зависимости от любых внешних обстоятельств). Норма этого права, кстати, закреплена в Конституции Украины: «Статья 5. Украина является республикой. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ. Народ осуществляет власть непосредственно и через органы государственной власти и органы местного самоуправления».Сказано ясно: «непосредственно и через органы...» В тот момент, когда органы власти прекратили свое существование по факту государственного переворота, единственным носителем и источником власти стал народ — то есть, люди, живущие на территории Украины — как всей Украины, так и ее отдельных частей. Люди, живущие на территории Республики Крым, не могли (да и не имели права в сложившейся обстановке) решать вопросы, относящиеся ко всей Украине. Но уж свою собственную судьбу они имели право решать, и это право является естественным. Должны ли были люди, спасающиеся в «Зимней вишне», провести вначале общегородской референдум, как именно и в каком порядке им надлежит эвакуироваться из горящего здания? Подать заявку в местную избирательную комиссию, подождать рассмотрения, собрать подписи, напечатать бюллетени, провести голосование, а уж потом совершенно законно начать организованный спуск по веревкам?Абсурд. Клиника. Но именно этот абсурд положен в основу официальной позиции Киева по отношению к референдуму в Крыму и на Донбассе.Второй неубиваемый аргумент официальной киевской позиции относительно крымского референдума — он был проведен под дулами автоматов российской армии. Вопрос неправильный. В Крыму на тот момент уже наступила чрезвычайная ситуация. Уже штурмовали местный парламент, вопрос о появлении «крымской небесной сотни» перешел в практическую плоскость. Любая сила, которая останавливала насилие, гарантировала главное — безопасность жителей полуострова. А вот безопасность — ключевое условие для проведения и выявления свободного волеизъявления. В этом смысле выборы президента Украины 26 мая выглядели на порядок менее безопасными, так как российской армии в Киеве не было, зато там были представлены вооруженные уголовные элементы в полный рост. Причем к 26 мая уголовная шпана была вооружена уже не только дубьём и цепями, а огнестрельным оружием, которое она стала получать от «законной власти».В общем, аргумент про «дула автоматов» выглядит крайне натянутым — дула отдельно, итоги голосования отдельно. Ни одного факта, когда пьяная солдатня сгоняла крымчан на участки голосования и заставляла их ставить галочку в нужном месте, Киев предоставить не смог. Его шпионы не сумели сфотографировать творимые оккупантами бесчинства.Сказанное говорит только об одном: в чрезвычайных обстоятельствах народ Крыма (то есть, люди, проживающие на его территории) взяли на себя ответственность за свою дальнейшую судьбу и приняли решение не связывать ее в дальнейшем с Украиной. Понять их можно, но главное — их решение стало легитимным на все сто процентов. Да и законным, если уж на то пошло, так как Конституция — документ прямого действия и в случае противоречия с остальным законодательством обладает приоритетом.Последний аргумент Киева — нет такого понятия «народ Крыма», а потому ссылаться на естественное право людей спасти свою жизнь и определить свое будущее нельзя. Есть только «народ Украины». Снова абсурд, так как ситуация (в очередной раз обращаю внимание) — чрезвычайная. Народ Крыма — это те люди, которые живут в Крыму. В совершенно конкретной ситуации это совершенно однозначное толкование. В конце концов, Косово — часть Сербии, что никак не помешало народу Косово принять решение о независимости, решение, поддержанное и принятое на Западе, которому на современной Украине принято смотреть в рот. И да — в Косово тоже были не совсем обычные обстоятельства, тоже были не соответствующие законам Сербии события и итоги голосования в Белграде были восприняты без должного энтузиазма. Сам референдум о независимости проводился (тадам!) под дулами автоматов местных косовских ополченцев и иностранных военных. И никаких вопросов.Последний аргумент, на который ответить, думаю, Киеву будет проблематично — та же самая Конституция Украины: « Народ осуществляет власть непосредственно и через органы государственной власти и органы местного самоуправления». Здесь поименованы органы местного самоуправления. Очевидно, что весь народ Украины не может осуществлять свою власть через органы местного самоуправления, к примеру, деревни Гадюкино. А вот народ деревни Гадюкино — вполне. Соответственно, когда вдруг по каким-то причинам в деревне Гадюкино власть исчезает, а решения, особенно касающиеся жизненных интересов, принимать нужно, то все люди деревни становятся ее народом. И на сходе (а то и вообще явочным порядком) решают, что им делать. Потом, когда жизнь наладится, они снова станут народом Украины, России или Папуа-Новой Гвинеи, но в чрезвычайной ситуации гадюкинцы превращаются в полноценный народ, который обладает исключительным правом решения своей собственной безопасности и судьбы на своей территории. И любой понаехавший, который начнет им рассказывать, что они никто и звать их никак, а потому нужно спросить у всего народа Украины, как жить конкретной деревне Гадюкино во время пожара, половодья или налета лихих бандитов — в общем, этому понаехавшему очевидно перетянут оглоблей по спине и будут дальше решать свои вопросы, пока залетный юрист отдыхает под сараем.Подытоживая. Отправной точкой во всей украинской истории 13-14 года стало наступление чрезвычайной ситуации, связанной с государственным переворотом. В Киеве эти события трактуют как народную революцию, сместившую утратившего доверие народа президента Януковича. Не вопрос — пусть будет революция. Тем более, что право народа на восстание и революцию также является естественным, вне зависимости, закреплено оно в законе или нет. Но признание государственного переворота с насильственным свержением власти народной революцией никак не отрицает того, что на территории Украины наступил коллапс государства и чрезвычайные обстоятельства. Это вынудило население Крыма (равно как и население Донбасса) принимать своё собственное решение, касающееся своей собственной судьбы. Право на это также является естественным и его невозможно отменить или наоборот — ввести. Оно есть и всё тут. Игнорировать его — да, возможно. Политика — штука отвратительная, оперирующая не правом человека (в том числе и на жизнь), а целесообразностью и интересами правящей клики. Всегда возникают ситуации, когда политики поступают вопреки интересам людей, которых они даже могут клясться защищать. «Мы будем стоять за спинами женщин и детей», - к примеру. Поэтому и возникают странные ситуации, где референдум в Крыму признается, а точно такой же референдум (точнее, два референдума) на Донбассе — только «уважаются», да и то лишь для того, чтобы вытереть о них ноги через три месяца.Тем не менее, в истории с Крымом референдум и его итоги являются той самой отправной точкой и основой, которые нельзя игнорировать. И именно поэтому «вернуть всё взад» просто невозможно. Всё, люди прошли через этот барьер, они приняли решение о своей судьбе. Это решение может уточняться и корректироваться в процедурном смысле, однако воля народа Крыма выражена ясно и чётко. И подлежит безусловному принятию всеми. Опять же — её можно игнорировать по сугубо политическим соображениям. Отменить право людей на выбор своей судьбы — нельзя.Теперь, после долгого и сложного описания предыстории крымского (а заодно с ним и украинского) вопроса можно понять, что именно в вопросе присоединения Крыма можно корректировать, что нужно корректировать и изменять, а что уже прошло любую точку невозврата, причем однозначно, и изменению не подлежит. Вернуть статус-кво, существующее на момент 16 марта 2014 года, нельзя. И на момент, скажем, 1 октября 2013 года, когда Майдана еще и вблизи не было. Вообще, войти в одну реку дважды невозможно — та вода уже утекла. Теперь есть какая-то другая вода, но не та, что была раньше.Украина, как и любой больной, должна осознать, что она больна. Только после этого возможно лечение. Совершив государственный переворот (или народную революцию — это как кому угодно), украинцы совершили необратимое действие. И это действие имеет ряд последствий. С ними можно соглашаться или с ними нужно бороться — вопрос отдельный. Но то, что исходным событием стал государственный переворот, который уже невозможно развернуть и «вернуть всё взад», очевидно. Именно поэтому сегодняшняя Украина несёт основную долю ответственности за своё сегодняшнее положение и состояние. И эта ответственность не только моральная. Поэтому требовать от Крыма или России отменить все решения, основанные на референдуме 16 марта, нельзя. Корректировать, менять, согласовывать интересы — можно и нужно. Вплоть до глубоких корректировок и изменений. Однако ключевое решение — итоги референдума 16 марта — отменять никто не вправе. Ни Путин, ни Порошенко, ни господь бог. Народ — носитель высшей власти. Его решение неотчуждаемо. И даже если он совершил ошибку — исправлять ее будет только он. Не Путин, не Порошенко , ни Трамп или Меркель.(сегодня вечером я выложу последнюю часть - так как весь текст выкладывать почти бессмысленно - там только по Крыму порядка 100 страниц Ворда, плюс они все равно корректируются и сокращаются. И дополняются)https://zen.yandex.ru/media/el_murid/krymskii-tupik-3-5b754d4e6d25be00a8d0a417?from=editor

Выбор редакции
16 августа, 00:03

Крымский тупик (2)

  • 0

Прежде чем приступить к лечению, сам больной должен признать и принять для себя факт того, что он болен. Без этого смысл лечения теряется. Если мы попробуем оценить ситуацию вокруг Крыма после его «возвращения в родную гавань», то необходимо признать — это «возвращение» выглядит совершенно небесспорным. Я не оцениваю вопрос справедливости возвращения Крыма, справедливость вообще штука довольно неоднозначная и всегда зависит от того, по какую сторону от нее ты находишься.Для начала стоит понять, как именно было организовано постсоветское пространство. Распад СССР — событие чрезвычайно конфликтное и кризисное, но его удалось удержать в приемлемых рамках и не допустить повторения югославского сценария. Удалось во многом благодаря тому, что была принята формула согласия всех с принципом: административные границы бывших союзных республик на момент распада СССР признавались государственными границами вновь образованных государств. Справедливость владения теми или иными потенциально спорными территориями в такой постановке вопроса не учитывалась и, скоре всего, это было одним из немногих здравых решений в процессе распада СССР. Именно поэтому до 2008 года неукоснительно соблюдался принцип — ни одна непризнанная конфликтная территория (Приднестровье, Карабах, Чечня) не признавалась в качестве независимой, каждый конфликт был сугубо внутренним делом соответствующего государства. Это не исключало межгосударственных конфликтов, но по крайней мере, не выходило на уровень изменения общих принципов.В 2008 году произошел кризис: российско-грузинская война, что само по себе было чрезвычайным событием, однако гораздо более тяжелым последствием стало признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии, что разрушило принципы, на которых базировалась устойчивость постсоветского пространства. Мне сложно оценить, какими именно соображениями руководствовались в Кремле, однако решение выглядит катастрофическим с точки зрения долгосрочных последствий. С этого момента был создан прецедент признания возможности изменения государственных границ бывших союзных республик без их согласия.Опять же — я не касаюсь темы справедливости данного решения. Она выглядит по-разному с разных сторон этого конфликта, однако очевидно, что реактивность решения была предельно непродуманной, создавшей совершенно иную общую обстановку на наших границах. И это, безусловно, самым пагубным образом отразилось на безопасности окружающего Россию пространства, дало в руки нашим противникам неубиваемый козырь во всех вопросах разрыва отношений с Россией и ориентации на наших стратегических противников.Нужно отметить, что путинская Россия, придерживаясь установки на отказ от государственной идеологии, в то же время придерживается принципов, очень близких к принципам легизма: то есть, формальному следованию правовым нормам, но при этом применяя их избирательно и манипулятивно. Третий и четвертый срок Путина — яркий пример, когда конституцией страны банально сманипулировали при полном попустительстве всех структур, которым положено гарантировать конституционные принципы на территории нашей страны. Принцип двух сроков, заложенный в Конституцию, принимался в совершенно конкретной обстановке, когда нужно было положить предел возможности пребывания у власти. Создатели Конституции очевидно не предполагали, что норма «не более двух сроков подряд» может быть положена, как шарик в наперсток рыночного каталы. Собственно, их в этом винить сложно — тогда организованная преступность еще только набирала силу, и никто представить не мог, что закон будет подменяться воровскими понятиями, в рамках которых мошенничество считается скорее доблестью, чем преступлением.Струсившая «вертикаль», включая и Конституционный суд, не рискнула пресечь узурпацию власти, прикрывшись формальным и буквалистским пониманием конституционной нормы, напрочь отбросив контекст, а значит, и дух Конституции. В итоге захват власти в нашей стране стал реальностью, положив начало возможности манипулированием Основным законом. Я думаю, мы столкнемся в скором будущем еще с более вопиющим попранием всех норм и правил просто для того, чтобы обеспечить пожизненное правление одному единственному человеку. Естественно, что и здесь сугубо легистски будет проведена манипуляция и формализация этого события. Что никак не отменит его реальную подоплеку — узурпацию государственной власти в России. Ее неконституционный захват, говоря прямо.Такой манипулятивный и избирательный подход к правовым нормам стал инструментом, с помощью которого российское руководство стало обосновывать свои чисто политические решения, даже идущие вразрез нормам права.Присоединение Крыма в таком случае не менее ярко продемонстрировало такую избирательность, манипулятивность и подтасовывание нужного Кремлю результата. Более того — если признание независимости Абхазии и Южной Осетии поставило под сомнение принципы организации постсоветского пространства, то крымские события разрушили окончательно эту организацию, сделав постсоветское пространство тотально небезопасным. Проблема вот в чем.Референдум в Крыму фактически объявил Автономную Республику Крым в составе Украины независимой территорией. Это не выбивалось из общего ряда конфликтов на территории бывшего СССР и стало неприятным, но аналогичным им событием. Проблемы урегулирования такого конфликта оставались на уровне внутреннего дела самой Украины. Другие страны могли предложить свое посредничество, оказывать давление, даже угрожать одной или другой стороне произошедшего — но все равно независимость Крыма не выбивалась за рамки уже происходивших ранее на постсоветской территории событий.Признание независимости Крыма со стороны России в очередной раз и дополнительно подрывало принципы организации постсоветского пространства и находилось в ряду с ситуацией в Южной Осетии и Абхазии. То есть, российское руководство дополнительно расшатывало всю постсоветскую конструкцию организации пространства бывшего СССР, что, конечно, неблагоприятно отражалось на всей системе безопасности этого пространства.Однако присоединение Крыма к России выходило за рамки даже постсоветского пространства, так как меняло стратегическую обстановку во всем регионе. Изменение границ России и Украины неизбежно затрагивало интересы всех без исключения стран Черноморского бассейна, причем большинство этих стран являлось и членами Европейского союза, и членами блока НАТО. Фактически Кремль присоединением Крыма совершил угрожающий шаг в отношении не самого дружественного военно-политического блока и ведущего экономического партнера России. Логично, что и НАТО, и ЕС отнеслись к происходящему предельно враждебно и до ликвидации этой угрозы будут предпринимать все возможные шаги для её ликвидации.Нужно понимать, что даже добровольный переход Крыма на основании добровольного двустороннего договора Украины и России все равно вынуждал бы НАТО и ЕС рассматривать такое решение в качестве угрозы, и только целая система взаимных гарантий могла бы её снизить до приемлемой. Так, как был осуществлен переход территории Крыма, безусловно, вынуждал все окружающие Россию страны рассматривать ситуацию в качестве неприемлемой. Страны бывшего СССР теперь получили однозначный сигнал, что их территория может быть аннексирована Россией (а возможно, что процесс распада постсоветского пространства приобрел бы необратимые формы, и захваты чужих территорий по аналогии с Крымом стали бы нормой. Естественно, что безопасность постсоветского пространства решением по Крыму была серьезным образом подорвана, и нелепо требовать от наших союзников, чтобы они с радостью признали присоединение Крыма, учитывая, что они рассматривают эту ситуацию прямо противоположным образом). Окружающие Россию страны «дальнего зарубежья» также оценивали произошедшее предельно негативно, так как впервые со времен окончания Второй мировой произошло насильственное изменение границ одной из европейских стран.Трудно сказать, насколько системно оценивало российское руководство последствия своего решения, однако баланс угроз оно существенным образом нарушило, причем совершенно необоснованно.Наиболее разумным решением в сложившейся на момент марта 2014 года, безусловно, было негласное признание независимости Крыма (о степени обоснованности и легитимности этого шага ниже) и гарантии (в том числе и публичные) его безопасности. Такое решение не разрушало бы дополнительно и без того серьезно нарушенные принципы организации пространства бывшего СССР и создавало пространство будущих решений при любом развитии ситуации на территории Украины — от полного ее распада до сохранения целостности и государственности. Во всех случаях Россия и Украина имели возможность вести пусть и напряженный, но все-таки диалог. Присоединение Крыма сделало такой диалог предельно бесперспективным, так как Украина не может вести никаких полноценных переговоров с Россией ни по какому вопросу без увязки его с возвращением Крыма. Идущие переговоры по транзиту газа формально носят коммерческий характер переговоров «хозяйствующих субъектов», однако формальное подключение государств к этим переговорам исключено.Вот, собственно, анамнез проблемы. Решения уже приняты, позиции жестко закреплены. Решения проблемы Крыма в рамках текущей позиции «на доске» невозможно, так как любое минимальное изменение позиции одной из сторон абсолютно неприемлемо для неё и ведет к очевидному поражению. Проблема в том, что позиция России на этой «доске» заведомо слабее: Запад имеет возможность ухудшать экономическое и финансовое положение России, причем в очень широком диапазоне, при этом ответ со стороны России невозможен — не только симметричный, но даже в самой минимальной конфигурации.Запад при этом получил возможность не просто восстановить в конечном итоге статус-кво (чего он, безусловно, будет добиваться и не видно, что могло бы ему помешать добиться желаемого им результата в конечном итоге), но при этом через «крымские» и «украинские» санкции вынудить Россию сдать ряд других позиций, существенно ослабив ее в процессе возвращения Крыма.Кремль явно переоценил свои возможности удержать нужную ему ситуацию силой, и тем более недооценил решимость Запада «дожать ситуацию обратно». Ссылки на право народа на самоопределение и юридическую значимость решения о возвращении Крыма, во-первых, просто не подкреплены политическими, финансовыми и экономическими (а значит, и военными) возможностями, во-вторых, сама по себе попытка манипуляции международным правом в этой области выглядит весьма неубедительной. В международном праве противоречие между правом народа на самоопределение и нерушимостью государственных границ и без того находится в «серой зоне», а уж последовавшее за этим «присоединение» вообще превратило всю ситуацию в откровенную аннексию, с чем, конечно же, ни НАТО, ни ЕС никогда не согласятся.Неясно, насколько глубоко прорабатывались в Кремле в марте 14 года все эти вопросы, но очевидно, что принятое решение просто игнорировало все возникающие при этом проблемы.Однако даже в этом всем безрадостном перечне есть ряд моментов, которые теоретически способны позволить изменить ситуацию «на доске» практически для всех участников этой игры, а значит, создать хотя бы минимальное пространство новых решений, хотя будем откровенны — для противников России вот так взять и «отпустить» ее было бы верхом глупости. Поэтому даже если решение Крыма все-таки и существует, цена за него для России все равно будет существенно выше цены, которую так или иначе, но придется заплатить всем остальным участникам процесса.https://zen.yandex.ru/media/el_murid/krymskii-tupik-2-5b74955d59b0d500a9f86a1d?from=editor

Выбор редакции
15 августа, 21:21

Крымский тупик

  • 0

Еще один небольшой отрывок текста из общей массы, которую я сейчас привожу в порядок. Он касается Крыма. И тоже не получается без проблем вытащить его, поэтому он без предисловия и без точки в концеСитуация вокруг Крыма и с ним самим остается предметом ожесточенных споров и полного принятия-непринятия без промежуточных тонов. В России сам факт публичного несогласия с официальной трактовкой может служить основанием для преследования — любой усомнившийся легко может попасть под статью о призывах к изменению конституционного строя. Что-то типа кретинских уголовных статей в Европе за непризнание холокоста. О срывающихся с цепи шавках что в России, что на Украине в отношении тех, кто высказывает даже тень сомнения в официозной установке, и говорить не приходится. Из последнего на момент написания этого текста — прямо-таки шакалий вой на высказывание Лаймы Вайкуле (между прочим, гражданки ЕС, а не России).В общем, тема предельно острая, и она явно не выглядит сколь-либо законченной, если судить по свирепому ожесточению вокруг неё.Однако сама по себе такая постановка вопроса, на мой взгляд, совершенно бесперспективна. Вопрос с Крымом является комплексным и точно неоднозначным. Что означает лишь одно: попытка осознать весь этот комплекс через призму «Наш Крым — не наш Крым» совершенно нереалистична.Поэтому я оставляю в стороне в принципе вопрос об отношении факту присоединения Крыма к России, хотя сразу оговорюсь — решение о присоединении Крыма было предельно волюнтаристским и непродуманным. Российское руководство вообще не взяло на себя труд рассмотреть вопрос в комплексе и принимало решение явно реактивным образом. Что, впрочем, легко объяснимо: в феврале-марте-апреле 2014 года Украина настолько быстрыми темпами шла вразнос, что решение «отхватить» Крым, скорее всего, было продиктовано соображением «хапнуть» первым, чтобы успеть раньше других. Если бы Украина распалась, такое решение, безусловно, выглядело наиболее разумным, рациональным и стратегически правильным. Но она не распалась — и крымское «возвращение в родную гавань» внезапно превратилось в банальную аннексию с весьма серьезными политическими последствиями.В любых реконструкциях прошлого, даже столь недалекого, самый правильный подход — не искать какие-то глубоко продуманные решения, а принимать это прошлое «как есть». Кроме того, нужно учитывать, что российская управленческая школа существенно отличается от саксонской, и методика принятия решений в рамках российского управленческого искусства имеет предельный горизонт планирования. В СССР он опытным порядком был определен в пятилетку, уже семилетнее планирование оказалось слишком «длинным» и малоуправляемым, поэтому от эксперимента с хрущевской «семилеткой» отказались раз и навсегда.В современной России управление и планирование выглядят на порядок менее качественными, поэтому заклинания про многоходовые комбинации Путина являются скорее сеансами коллективной психотерапии, чем практическим анализом обстановки. Нынешнее руководство России живет по принципу из известного фильма: «Украл-выпил-в тюрьму». В тюрьму оно упорно не идет, поэтому даже трехходовые комбинации усыхают в лучшем случае до двух, а по большей части вообще заканчиваются на «украл». С Крымом, кстати, похоже, что комбинация как раз и была в один ход.Кремлевское руководство ни до Крыма, ни после него никогда не демонстрировало глубину мысли и продуманность в решениях. Искать двойное или тройное дно в решении по Крыму не стоит: все решалось в пожарном порядке, людьми, которые ранее не впечатляли прозорливостью и мудростью. Соответственно, возникающие противоречия и проблемы по большей части в рамках такого убогого проектирования неизбежно должны были оказываться внезапными и требовали осмысления не в комплексе, а по мере поступления. Уже поэтому сейчас, по прошествии четырех лет после «присоединения», оценивая весь список решений по Крыму, можно видеть хаотичность, судорожность и откровенную несистемность всех мероприятий. Что лишний раз подтверждает: никакого глубоко продуманного плана и тем более проекта «присоединения» не было и в помине — всё делалось наспех и на ходу. На коленке, как впоследствии стали решать проблему Донбасса.Достаточно оценить проблемы водо- и энергоснабжения Крыма, и как именно в итоге они были "решены", чтобы понять — уровень и качество этих решений просто ниже всякой критики. Они некомплексные, несистемные и обладают глубоким негативным потенциалом, который неизбежно станет проявляться в последующие годы.Водоснабжение Крыма в связи с водной блокадой Украины переведено сейчас на подземные источники. Вопрос не заостряется и не обсуждается в публичном пространстве, что, в общем-то, понятно: за все предыдущие годы ни одна власть не приняла напрашивающегося решения использовать подземные воды. И, видимо, имела на этот счет вполне рациональные возражения. Они вполне известны: подъем грунтовых вод ведёт к засолению продуктивного слоя почвы, отсутствие в Крыму возможности паводкового промыва почвы неизбежно превращает немногочисленные посевные площади Крыма в безжизненный солончак, рекультивация которого по стоимости превзойдет все разумные пределы. Однако именно это, фактически преступное решение, и принято к исполнению. Поэтому в публичном пространстве обсуждение и не проводится — любой агроном на пальцах объяснит кретинизм принятого решения и всю тяжесть его последствий.С энергоснабжением полуострова решения также выглядят, мягко говоря, небесспорно. Если коротко и грубо, то проблема решилась за счет переброски резервных мощностей из соседних регионов — первую очередь Ростовской области и Кубани. Проблемы Крыма частично решены, зато теперь появились сложности у Краснодарского края, у которого эти резервы изъяты.Сказанное позволяет сделать всё тот же вывод: крымская история — это непродуманное ни в каком месте решение, принятое наспех, без проработки последствий и элементарной последовательности действий, которые неизбежно следовали из исходно принятого решения. Пропаганда может захлебываться в славословиях, но при минимально трезвом рассмотрении происходящего вопросы должны появиться у самого фанатичного сторонника присоединения Крыма. Повторюсь: единственное сколь-либо логичное моделирование процесса принятия решения по Крыму вынуждает предположить, что само решение было принято на основании неверного анализа происходящих на Украине процессов. Предположение о скором распаде Украины могло сподвигнуть российское руководство судорожно принимать политическое решение о присоединении, однако такое решение резко сузило всё будущее пространство принимаемых решений, загнало ситуацию в коридор без возможности какого-либо манёвра и могло оказаться верным лишь в сочетании с целым рядом условий. Которые в реальности так и не наступили.Нет возможности маневрировать — значит, Кремль утратил возможность реагировать на изменения общей обстановки на Украине. И когда выяснилось, что при всех катастрофических процессах она все-таки слишком далека от распада, отыграть назад с Крымом было, естественно, просто невозможно.Более того: при присоединении Крыма, которое всё более стало походить на примитивную аннексию, были даны слишком широкие авансы, целью которых, конечно, было раскачивание ситуации на Украине для подталкивания ее к распаду. Народ и в России, и на Украине был, мягко говоря, ориентирован на продолжение «Русской весны», на дальнейшее присоединение территорий к России, но Путин-то прекрасно понимал, что всё идёт совсем иначе, чем предполагалось в феврале-марте. И, как сказал чуть позже Герман Греф (12 июня 2014 года на Петербуржском экономическом форуме): "Вы бы лучше про хорошее что-нибудь писали, а то скоро придется слезы утирать из-за неоправданных надежд. Донбасс нашим не будет, неужели непонятно. Он (президент РФ) аккуратно сливает ситуацию!" Вопрос о том, для чего тогда было «наливать», чтобы затем аккуратно «сливать», не прозвучал. А зря, кстати.Вывод, пока предварительный и промежуточный, который можно (и нужно) сделать, выглядит вполне очевидно: ужасающее состояние российской политической аналитики, все эти миллионы разведчиков и экспертов, чьи доклады ложатся на стол руководству, плюс совершенно дремучее и интеллектуально убогое руководство, чей уровень как был, так и остался на уровне завклубом в далеком Дрездене и первым отделом в Ленинградском университете (такая должность — вообще кладбище хирургических отходов в карьерном смысле, туда сбрасывали совсем бесперспективных и непригодных). В общем, чудовищно некомпетентная оценка обстановки привела к не менее ужасающим по последствиям рефлекторным решениям и действиям, которые практически сразу завели ситуацию в полный тупик.Однако. Однако проблема Крыма, на самом деле существовала, существует и по всей видимости, будет существовать. Она, эта проблема — отголосок крушения Советского Союза. В рамках единого государства принадлежность Крыма могла рассматриваться только с точки зрения оптимизации управления его территорией, однако после распада СССР возникло жесткое противоречие между сугубо экономическими вопросами обеспечения нормального функционирования хозяйственных систем и структур полуострова и политическими, военными, культурными межгосударственными и региональными проблемами, которые немедленно возникли после того, как единую страну порезали по живому.Уже поэтому логика Кремля (при том, что анализ ситуации и качество принятых решений были невероятно низкими) вполне понятна: кризис, который возник на Украине, и который имел все признаки самоподдерживающегося распада самой ткани государства, создал вполне соблазнительную возможность разрешить противоречия с Крымом таким же кризисным порядком. Что, кстати, очень даже разумно, но только при выполнении ряда условий, которые лишь предполагались, как выполнимые. Что делать, если эти условия не наступят, российское руководство даже не рассматривало.Отвратительное планирование изначально исходило из безальтернативности заложенных в него предпосылок. Отсутствовала сценарность планирования. Поэтому-то присоединение Крыма, да еще столь грубое и поспешное, вызывает полное неприятие самой своей процедурой. Вне зависимости от отношения к «наш-не наш Крым» управленческая последовательность решений весной 14 года вызывает оторопь своим предельно низким качеством.В политике любое действие, сужающее пространство решений, является признаком низкой квалификации тех кто предпринимает такое действие. Российское руководство вообще во всех кризисных ситуациях не блещет — та же война 080808 тому пример. Решение о признании независимости Южной Осетии и Абхазии выглядит клиническим идиотизмом, так как создало неразрешимую проблему во взаимоотношениях с Грузией. Если бы Саакашвили был бы бессмертным и оставался на посту президента Грузии до скончания времен, то такое решение ну хоть как-то можно было объяснить — в конце концов, почему бы не плюнуть в суп ненавистному человеку. Во всех остальных случаях решение о признании независимости создавало неразрешимую проблему. Саакашвили приходят и уходят, а Грузия и народ Грузии остаются. И всегда нужно исходить из такой вполне разумной предпосылки.Однако российское руководство приняло самое идиотское (почти в медицинском, а уж в политическом-то точно смысле) решение. Нелепо предполагать, что решения по Крыму принимались более взвешенно и разумно — те же люди, тот же полностью отсутствующий механизм элементарного общественного контроля над политиками. Что еще нужно, чтобы руководство страны перестало вообще сомневаться в своей непогрешимости и впало в полный неадекват?Реконструировать сейчас события 14 года, наверное, есть смысл, но в практическом плане более важным является вопрос разрешения созданных почти тупиковых проблем. К сожалению, дегенеративность систем управления как России, так и Украины, несубъектность украинского руководства и очевидная антигосударственная установка руководства российского, которое в принципе ориентировано не на решение задач развития и укрепления государства, а на решение исключительно узкокорыстных задач обогащения правящей клики — всё это вынуждает с изрядным сомнением относиться к любым мероприятиям по развязыванию созданных узлов. Кроме того, сама по себе постановка вопроса выглядит с практической точки зрения нелепой — те же самые люди, которые и довели ситуацию до коллапса, конечно же, в принципе неспособны на ее оздоровление.Но пока, на мой взгляд, решение всё еще существует. Суть решения — не понравиться кому-нибудь, а расширить пространство будущих решений, позволить запустить сценарное проектирование. В нынешней обстановке такой возможности нет вовсе. Возвращение Крыма «при Путине» или в рамках существования путинского режима (с ним или без него во главе) возможно лишь через катастрофическое военное или политическое поражение, когда утрата Крыма станет одним, и далеко не самым тяжелым последствием этого поражения. Невозвращение Крыма в рамках складывающейся вокруг России обстановки выглядит все менее реалистичным — стоимость владения им начинает уже сейчас превосходить все разумные рамки, причем Запад «включил» против России только самые начальные санкции. Если сравнивать их с иранскими, «калечащими», санкциями, то по разным оценкам, «российские» составляют сегодня буквально 5-7 процентов от «иранских». Когда их включат «по-полной», несложно предположить, насколько разрушительный эффект они в конечном итоге дадут. С учетом тех колоссальных разрушений экономики, которые нанесли ей путинские управленцы, дополнительный пресс санкций может стать могильной плитой над ней.Тем не менее, решение, по всей видимости, есть. Сложное и неоднозначное, но пока есть. Однако с практическим воплощением его ясность менее очевидна.https://zen.yandex.ru/media/el_murid/krymskii-tupik-5b746fbc2939bc00a918f595?from=editor

Выбор редакции
15 августа, 14:07

Прекращение работы

  • 0

Виза и МастерКард прекратили оказание своих услуг в Крыму. В сообщении сказано, что это связано с санкциями, введенными в 2014 году США.Политика Запада в отношении Крыма абсолютно прозрачна: создать ситуацию, при которой владение Крымом будет для Кремля предельно затратным, причем речь не только о прямых расходах на содержание территории, но и потерях и косвенных убытках, которые не касаются Крыма впрямую. В этом смысле Запад будет ждать год-два-десять, время роли не играет. Задача - возвращение прежнего статус-кво с перекладыванием всех убытков на Россию. Кстати, примерно так США поступили с Ираком - в конечном итоге выставив ему счет "за освобождение". Да и с Ливией, банально конфисковав практически все ее авуары за пределами территории страны. Чем Россия в этом смысле отличается - да ничем.Критическая проблема путинской братвы - она в принципе не способна играть "вдолгую" и даже не понимает, что это такое и как это делается. Поэтому в ходу сугубо реактивные решения с горизонтом планирования год-полтора максимум. В итоге, попав в капкан, Кремль каждый раз делает движения, которые (как ему кажется) облегчают текущее положение, но на самом деле он залазит в него всё глубже. Что совершенно логично - некому понять, куда они вообще попали и что будет дальше. Интеллектуальная нищета путинских лизоблюдов в данном случае работает на Запад.Второй критической проблемой режима является его фатальная неспособность фиксировать убытки. Даже в ситуации, где поражение очевидно, в нее продолжают вбрасываться ресурсы, истощая и без того обворованную страну. Сирия - прекрасный пример. Сам факт того, что война идет три года с неизвестными по срокам перспективами, уже говорит о тяжелом стратегическом поражении. Война, у которой нет внятной политической цели, а ее заменяют бесконечным процессом - это проигранная война. Даже если зомби-общественность будет без конца бить в барабаны по поводу очередной победы, которым несть числа.Кивать на США, которые косячат еще круче, в данном случае некорректно. Свои убытки они раскладывают на союзников, а с учетом того, что США - эмитент единственной мировой валюты, у них есть возможность перекладывания своих проблем на весь остальной мир. Убытки путинских авантюр оплачиваются только нами.Отказ Визы и МастерКард от работы в Крыму - просто маленький кусочек общего паззла, который спокойно складывают на Западе. Тупое и дегенеративное кремлевское руководство понятия не имеет, какой в итоге вид будет у этого паззли. Да не очень-то и интересуется - чтобы осознать угрозу, нужен тоже какой-то минимум интеллекта. Ну откуда у пацанов с раёна такая роскошь?https://zen.yandex.ru/media/el_murid/prekrascenie-raboty-5b74099937121000a8a154d7?from=editor

Выбор редакции
15 августа, 12:18

Бессистемный террор

  • 0

Сегодня в Москве состоится "Марш матерей" за освобождение арестованных фигурантов дела о "репостах", когда провокаторы из спецслужб создали в соцсети некую группу, настрочили в ней "экстремистский" контент, привлекли молодняк - и его же обвинили в экстремизме и возбудили уголовное дело.Массовость дел и посадок "за репосты" уже превзошла все разумные пределы, даже власть начинает острожно заявлять публично о нежелательности этой вакханалии. Правда, машина работает без остановки, и остановить ее непонятно как. Путин на последнем явлении народу что-то там такое сказал невразумительно-неодобрительное по поводу всех этих мероприятий, но мало ли, что Путин говорит - он там офицерской честью и президентским постом клялся не повышать пенсионный возраст, к примеру. И ничего - ни в отставку, ни застрелиться (иначе зачем было про офицерскую честь?). Так что к Путину претензий нет - он как всегда: соврал-забыл.Террор тем не менее имеет вполне рациональное объяснение (или по крайней мере, возможность такого объяснения). Любой террор может быть двух основных видов: системный и любой другой (бессистемный). Задачей системного террора является работа по четко выбранной социальной группе, не затрагивая все остальные, с целью устранить или снизить угрозу, исходящую от этой социальной группы, до приемлемого уровня, не угрожающего устойчивости всей социальной системы. Нормальная борьба с преступностью, к примеру, носит именно такой характер - системный террор в отношении криминальной части населения, не дающий преступности выйти за уровень, угрожающий устойчивости государства.Для идеократического государства (обладающего целевыми идеологическими установками) системный террор вполне по силам. Хотя, если угроз, требующих применения системного насилия, становится много, качество контроля над ними, естественно, падает - ресурс даже откровенно полицейского государства небеспределен.С клептократическим государством (управляющий контур которого нацелен не на развитие страны, а строго на личное обогащение) такого рода системные мероприятия становятся серьезной проблемой: коррупция и борьба за ресурс личного обогащения охватывает всю "вертикаль управления", личное обогащение на каждом месте начинает генерировать управленческий "белый шум", постепенно забивающий "полезные" информационные и управленческие потоки, в конечном итоге мы получаем картину как в телевизоре, в котором у антенного провода во всех местах где можно пробита экранировка - он просто "снежит". Государство решает проблему, увеличивая численность управленческих структур, чем дополнительно увеличивает уровень этого "белого шума" в управленческой структуре (вместо того, чтобы заменить пробитый кабель, его дополнительно удлиняют таким же негодным кабелем. Результат понятен - телевизор вообще перестает показывать).Это и есть системная и неустранимая проблема любого клептократического государства, в котором идея развития заменена на идею личного обогащения (которую в общем-то, даже идеей назвать нельзя - это просто животный инстинкт). В таком государстве все управленческие контуры работают с преобладающим "белым шумом" внутри них - то есь, предельно неэффективно. Думаю, что взглянув на путинскую Россию, можно прямо сказать - более неэффективного государства в нашей истории, пожалуй, никогда и не было. Разве что в разные Смутные времена, когда оно пропадало вообще. Созданная правящей мафией система тотального разворовывания страны самым пагубным образом сказывается на эффективности государственного аппарата. То есть, он в силу организованности, наличия ресурсов и хоть каких-то управленческих технологий способен на относительно осмысленные действия, но системно - то есть от начала и до конца - не способен сделать ничего. Что мы, в общем-то, и наблюдаем все годы путинского правления. Хорошо работает лишь программа разворовывания - но это не программа созидания, требующая приложения усилий, это программа деструкции, которая идет сама своим ходом. Если не ремонтировать дом, а лишь растаскивать его по кирпичику, он рано или поздно рухнет - это, безусловно, системный процесс, но стоит ли его называть программой?Все сказанное сводится к тому, что системный террор и системное насилие для путинской клептократии уже недостижимы. Несмотря на чудовищное количество "силовиков", они уже неспособны гарантировать результат - системность действия для всех этих структур при их же тотальной коррумпированности недостижима.Поэтому системные действия все больше заменяются на бессистемные - по площадям. Во-первых, любая бюрократическая структура в принципе всегда сама себе находит работу, а во-вторых, невозможность проведения системных мероприятий никак не исключает необходимости отчитываться о результате. Поэтому и возникают в огромном количестве безумные дела о посадках за картинки - статистически они превращаются в цифры, которые демонстрируют результативную работу силовых структур, а значит, необходимость продолжения их финансирования. Любая бюрократическая структура, генерируя работу (или видимость работы) всегда прямо заинтересована в демонстрации своей нужности и полезности, а значит - и выделения для нее ресурсов.Бессистемный террор - признак упадка государства, его неспособности к осмысленным и системным действиям. Признак суверенизации системы в целом, так как прекратить этот бессистемный террор государство уже не в состоянии. А по Ескькову, суверенизация системы - маркер приближения ее сдвига. Системного кризиса, за которым следует ее обрушение. В общем-то, для путинской системы это совершенно неизбежный финал, так что пока всё идёт по плану.https://zen.yandex.ru/media/el_murid/bessistemnyi-terror-5b73f00bd788f900aa1cd799?from=editor

Выбор редакции
14 августа, 20:39

Генуя

  • 0

В Генуе рухнул мост, погибли 35 человек. Возможно, будут еще. В качестве основной причины называют ужасающее техническое состояние моста - он был просто на грани. Поэтому сам факт обрушения был неизбежен.У Италии есть очевидная проблема - она, как ни одна европейская страна, с полным правом может претендовать на звание мафиозного государства. Не такого, конечно, как Россия, хотя близкая дружба Путина с откровенным итало-мафиози Берлускони в данном случае весьма показательна. Но пострадала Италия от мафии во власти сильнее всех остальных - факт.Итальянцы с трудом изживают последствия присутствия оргпреступности в органах власти и управления. С огромным трудом и пока похвастать результатом не могут. Как следствие - вплоть до высших постов в политику ставленники криминала всё еще проникают. На других уровнях управления с этим тоже все в полном порядке. Наиболее криминальными секторами экономики являются коммунальные услуги и строительство - знакомые нам откаты там в полный рост. Опять же - путинская Россия недосягаема, но итальянцы стремятся.Обветшавший мост по всем документам отремонтирован с иголочки. На него потрачено почти как на Крымский мост. В реальности - ну, тут понятно. Причина банальна - выделенные ассигнования растворились в карманах мафии, подрядчиков и чиновников. Тут нам впору подавить зевок - всё знакомо и не требует разъяснений. У нас стадионы "мирового уровня" плывут через неделю после чемпионата, что нам какой-то муниципальный мост.https://zen.yandex.ru/media/el_murid/genuia-5b7313db38af3e00aa0f7ad5?from=editor

Выбор редакции
14 августа, 20:11

Рекорды

  • 0

В Турции инфляция в годовом выражении пробила уровень в 100 процентов. Это, понятно, не Венесуэла - Мадуро всё-таки недостижим в своём великолепии, но тоже весьма и весьма.Эрдоган, понятное дело, упирает на козни Америки, но тут как раз всё очевидно: любой диктатор, когда его политика доводит страну до ручки, быстро переключает тему на врагов, мешающих победной поступи. Нашего тоже разбуди среди ночи, он тут же начнет тарабанить про Госдеп, террористов и пятую колонну, которые спят и видят, как бы еще навредить неудержимому стремлению вперед и вверх. И если бы не они, то мы бы уже на Марсе урожаи снимали.Проблемы турецкой экономики носят системный характер. Главная в том, что внутренние кредиты слишком дороги - инфляция. Внешние займы существенно дешевле. В итоге Турция назанимала под 200 миллиардов долларов, и отдавать нужно тоже, понятно, в долларах. Источники поступления валюты не сказать что критически, но существенно зависят от торговли с США - в том числе сталью и алюминием. Решение Трампа о повышении пошлин на турецкую сталь и алюминий вдвое прежних было оглашено давно, неожиданностью не являлось, но в итоге упало как гром среди ясного неба. Турция после введения пошлин почти теряет американский рынок, так как конкурировать на нем при таких пошлинах чрезвычайно трудно.Поэтому и паника на валютной бирже. И это именно паника, а не корректировка - лира упала на 25% за неделю, а за текущий год ее падение составило уже 40%. Экономических обоснований для такого падения нет, поэтому в целом ситуация скоро будет частично отыграна. Однако паническая реакция может сыграть злую шутку с лирой. Плюс Эрдоган с его безумными заявлениями, дополнительно усиливающими истеричные настроения. По сути, он произнес слова, которые в такой обстановке произносить категорически нельзя: "Без паники!" После чего, понятно, в обменники побежали уже все.Каких-то совсем серьезных последствий, конечно, для Турции не будет. Кроме чисто экономических вещей Штаты, правда, недовольны Эрдоганом и политически. Последняя история с арестом американского пастора Брансона, которого Эрдоган фактически взял в заложники для обмена на Гюлена, была обязана взбесить американцев - такие средневековые методы сегодня даже для них выглядят избыточными. Эрдоган вносит в политику слишком много личного, а с его личными данными это весьма хаотизирует и вносит изрядную долю субъективного в любые решения. С другой стороны, диктатор и есть диктатор - номера, которые он откалывает, всегда носят слишком много личного.Тем не менее пока ничего фатального не происходит, за исключением той самой паники. Она и создает основной фон для неуверенности.https://zen.yandex.ru/media/el_murid/rekordy-5b730d5308156300a8f10de4?from=editor

Выбор редакции
14 августа, 18:26

Законопроект о санкциях

  • 0

Конгресс официально принял к рассмотрению законопроект об усилении санкций против России. В него входят ряд позиций:Запрещены любые инвестиции свыше 250 милионов долларов на любые проекты за пределами территории России, в которых принимают участие связанные с государством российские компании. То есть - практически все. Вводятся ограничения на работу с госдолгом России со сроком обращения более двух недель (14 дней). Параллельно с этим закрывается работа на территории США всех крупнейших российских банков - Газпромбанк, ВЭБ, Сбер.В течение 180 дней национальная разведка США должна предоставить развернутый отчет о личном состоянии, активах в России и за рубежом Владимира Путина, членов его семьи. Наконец, в течение 90 дней после принятия законопроекта госсекретарь должен подробно и развернуто сообщить конгрессу, соответствует или нет Россия имеющимся критериям государства-спонсора международного терроризма.Смысл истории с активами Путина интересен не только темой на всевозможных западных аналогах ток-шоу для недоумков типа "Пусть говорят", он в другом: американцы фактически прямо говорят о том, что в случае эвакуации, бегства или чего-то подобного названные активами Путина будут конфискованы - примерно так, как это произошло с активами Ливии, которые были объявлены активами Каддафи. Их судьба известна - незначительную часть вернули, остальные пообещали вернуть, когда в Ливии придет к власти признанное мировым сообществом правительство. В таком сценарии США через 180 дней получат возможность арестовывать вообще любые российские (или вероятно российские) активы, так как через 90 дней госсекретарь будет обязан разъяснить - спонсирует ли Россия международный терроризм или нет. А через 90 дней в США будет несколько иной состав Конгресса, так как пройдут довыборы, и никто не может сказать - насколько еще менее лояльным к России и Путину лично будет обновленный состав.https://zen.yandex.ru/media/el_murid/zakonoproekt-o-sankciiah-5b72f4bb9be7c200a841b4ef?from=editor

Выбор редакции
14 августа, 11:34

Ресурсный вопрос

  • 0

Американцы сообщили, что по докладу их разведслужб, на сегодняшний день на территории Сирии и Ирака находится 31600 боевиков ИГИЛ - 14,5 тысяч в Сирии и 17,1 тысяч в Ираке.К таким сообщениям стоит относиться с острожностью, так как есть прямая заинтересованность военно-разведывательного сообщества США в продолжении финансирования. Кроме того, утрата подконтрольных территорий, на которых ИГИЛ осуществлял прямое управление, неизбежно сократила ресурсную базу Исламского государства, поэтому содержать крупные структуры ему существенно сложнее по сугубо ресурсным соображениям.Тем не менее, цифра вполне показательные. 10 лет назад, когда ИГИЛ оказался в аналогичной ситуации после разгрома его структур и ячеек в иракских городах, он точно так же вышел в пустыню, в так называемую "инфраструктуру выживания". Тогда численность боевиков оценивалась примерно в полторы-две тысячи человек, и даже в таком количестве они были серьезной головной болью иракских спецслужб. Сегодня численность боевиков на порядок больше. Это неудивительно: еще с 15 года ИГ начал подготовку к переходу в подпольное существование. Опыт таких мероприятий у него колоссальный, достаточно вспомнить, что еще Саддам Хусейн в девяностые годы по линии всех своих силовых структур создавал ресурсную базу ухода в подполье. Известно как минимум о пяти автономных линиях, по которым осуществлялась эта подготовка. Значительная часть ресурсов Саддама сохранилась, пережила первый период развала страны и стала основой для существования вначале Высшего командования сопротивлоения и джихада Ибрагима ад-Дури, затем частично была передана "Армии мужчин накшбандийского тариката", структурно отпочковавшегося от Высшего командования, а затем - и Исламскому государству через перешедших в его структуры офицеров-баасистов, делегированных тем же Высшим командованием.Вполне возможно, что и сегодня Ибрагим ад-Дури во многом координироует деятельность крупнейших освободительных структур сопротивления в Ираке - включая Армию накшбанди и ИГИЛ.Не нужно забывать, что Исламское государство в ходе экспансии только в Мосуле захватило гигантские по всем меркам запасы военного имущества. Только "хаммеров" было захвачено порядка 2300 единиц, 40 танков M1A1, 50 гаубиц M198, 74000 пулемётов. [ПС. Напомню - 4 (четыре) захваченных в ходе грузинской войны хаммера до сих пор вызывают небывалую гордость за всю российскую армию. А тут - 2300!] В ходе войны в руки ИГИЛ попали стратегические запасы и иракской, и сирийской армий. Но главное - ИГИЛ сумел наладить государственное управление на "своих" территориях, что позволило ему сформировать полноценный госбюджет. По разным оценкам (естественно, сложнопроверяемым) в общей сложности ИГ получил от эксплуатации территорий с 2013 по 2017 год не менее 12 миллиардов долларов, примерно треть из которых ушла в программу выживания. Именно на эти деньги ИГИЛ провел экспансию в Афганистан, Филиппины, Северную Африку, внедряется в другие регионы. Везде управленцы ИГИЛ начинают с создания ресурсной базы - скажем, в Афганистане идет ожесточенная борьба за пути транспортировки опиума.Сказанное означает, что доклад американских разведслужб о численности боевиков может быть вполне убедительным. Во всяком случае ресурс для содержания такой крупной группировки у ИГ, безусловно, есть. Есть опыт управления, есть опыт ведения иррегулярной и подпольной деятельности. Есть методики и грамотные управленцы.В прошлый раз ИГИЛ провел в пустыне 5-6 лет, дождавшись Арабской весны и всплыв на ее фоне, когда Сирия была уже ослаблена внутренним мятежом. Примерно такую же стратегию ИГИЛ выдерживает сегодня в Афганистане, рассчитывая, что Талибан свалит афганскую власть, после чего на его плечах можно будет брать под себя Афганистан. Кстати, талибы сами пришли к власти именно так - дождавшись, пока Альянс Семи победит Наджиба, после чего свалили и сам Альянс.Можно сказать только одно: с бравурными докладами о победе явно поспешили и в Москве, и в Вашингтоне и в Багдаде. Хотя их можно понять: война идет который год, нужно предъявить результат, а вот с ним пока крайне печально. Ну, то есть, телевизионная картинка красивая, все остальное - не очень.https://zen.yandex.ru/media/el_murid/resursnyi-vopros-5b729429d788f900aa1cc963?from=editor

Выбор редакции
14 августа, 10:30

Пути отхода

  • 0

Когда банкир (или эффективный менеджер в общем случае) приходит к выводу, что его банк (предприятие) доведен до ручки, он начинает собирать вещи. В российских реалиях это выглядит вполне однозначно и буднично. И называется это "вывод активов". Это не мешает эффективному менеджеру изображать бурную текущую деятельность, рапортовать о грандиозных свершениях и не менее эпохальных планах, но заканчивается все примерно одинаково: бумажкой на закрытых дверях, парой-тройкой мечущихся клерков и ничего не знающим охранником на входе. Ну, и миллиардными дырами, которые находит направленная комиссия.Действия российского руководства подозрительно напоминают как раз поведение такого эффективного менеджера. Пару лет назад прозвучало, что реально вся российская экономика принадлежит буквально 12 семьям. Другой вопрос, являются ли они собственниками или просто доверительными управляющими каких-то других семей, но важно то, что для 12 человек собраться вместе и принципиально решить вопрос - всё, валим - гораздо проще, чем если бы этот вопрос нужно было решать среди тысячи, а то и десяти тысяч представителей. Так как нужно согласовать хотя бы рамочно какие-то сроки, пути эвакуации, порядок действий, число чемоданов, которые нужно прихватить с собой.Всё остальное очень сильно напоминает как раз вывод активов. Все эти бессмысленные внешне мероприятия вроде чудовищных строек с отрицательной эффективностью, но обогащающих подрядчиков (по стечению обстоятельств сплошь входящих в круг этих 12 семей), войны, в которые вбрасываются неизвестные по количеству ресурсы (секрет, сами понимаете). Странные события в далеких африканских далях, куда высаживаются целые десанты частных наемных армий, и за попытку хотя бы краем глаза увидеть, что там такое показательно истребляют трех журналистов. Теперь вот ограбление пенсионеров, сброс их с довольствия.Тут можно большой список составлять, но суть в другом. Мы можем с довольно высокой степенью вероятности оценивать перспективы и даже сроки краха путинской России - то, что дело идет к краху, вопросов не вызывает, неясен сценарий и точные сроки. Но сами эффективные управленцы, обладая существенно большй информацией, лучше всех нас представляют, как и когда это все грохнется. И, похоже, что они вполне рационально готовят пути отхода. На этом пути им, конечно, придется сбросить большую часть нынешней челяди и обслуги, а кого-то и вообще ликвидировать. В конце концов, немцы так же расстреляли 14 тысяч военнопленных, строивших ставку Гитлера под Винницей. Ничего личного - просто соображения секретности.При этом нужно понимать, что в случае эвакуации в личном плане эффективным управленцам почти ничего не угрожает. Ну, может кого-то в итоге найдут и показательно распнут, но в целом никто их искать и трогать не будет - как никому не нужно было искать сбежавших в Аргентину и Парагвай нацистов. Они представляли угрозу как руководители Третьего рейха, а в качестве отставных пенсионеров - нет. Да, с публичностью пришлось заканчивать, но и так неплохо получилось.Так что когда мы вдруг в один прекрасный момент увидим на дверях России бумажку, а по кабинетам будут бродить ничего не понимающие клерки, появится масса проблем, как разгрести последствия, а поиск беглецов в списке проблем будет далеко не на первом месте. В этом смысле им даже опасаться за свое будущее не приходится. Если минимально грамотно провести операцию отхода, то шансы на благополучную сытую и безопасную старость будут крайне высоки. А что будут делать ограбленные ими - да какая разница. Можно подумать, какой-нибудь бывший управляющий банка "Москва", слинявший в Европы, сильно переживает за своих вкладчиков.Конечно, втихую выходить наши эффективные управленцы не будут. Как говорил Мюллер Штирлицу: вот когда в Берлине будут грохотать русские танки, тогда и будет самое время линять. Так что для осуществления эвакуации нужна будет и операция прикрытия - что-то очень громкое по всей России. Бунты, революции, распад страны, к чему, кстати, активно теперь все и идет.  Вот на этом фоне никто не заметит пару десятков маленьких самолетов, вывозящих драгоценные тела в места их будущего блаженства.https://zen.yandex.ru/media/el_murid/puti-othoda-5b72854c9be7c200a841adf0?from=editor

Выбор редакции
14 августа, 00:18

Jedem das Seine

  • 0

После вчерашнего отрывка текста про Украину, кросс-пост на который я дал в Твиттер, Фейсбук, Телеграм, я почитал комментарии на него. Особенно со стороны свидомой части аудитории. Ее просто корежит от словосочетания "Донбасское восстание", так как устоявшаяся мифология гласит - Украина мирно бомбила свои города, убивала своих граждан, а на нее подло напали. От слов "гражданская война" эту публику вообще выворачивает наизнанку. Что логично - сложно признавать, что ты убиваешь своих же граждан, но не можешь объяснить, зачем и почему. Поэтому и миф.Как раз ровно четыре года назад я возвращался из Донбасса. Я там пробыл недолго и ехал не воевать. Хотя туда и обратно пришлось ехать с оружием в дороге. За 25 последних лет я попал в зону боевых действий второй раз, потому замечал все в подробностях, которые и до сих пор всплывают. Ну так, обострённенько. Из замеченного больше всего я запомнил блок-пост в Снежном, где мы застряли на три часа, так как впереди в Красном Луче блукала какая-то выходящая из Южного котла группа ВСУ, ее вяло кошмарили ополченцы, поэтому пришлось ждать, пока дорога освободится. На блок-посту было человек 10 - почти все молодые ребята. Кто-то вывалил им изрядно подванивающих забитых курей и картошку, чтобы они там могли подкормиться.Меня не молодые ребята даже зацепили, а парнишка, который сидел и чистил картошку, а потом ощипывал этих самых зело вонючих курей. Парнишка с ДЦП. В довольно тяжелой форме, с сильным левосторонним парезом. Ему было очень непросто одновременно держать нож и картошку, но он упорно сидел и чистил её - целый двадцатилитровый бак. На всех. Он не мог держать оружие, но он помогал тем, что мог накормить тех, кто его держал. И он упорно занимался этим делом, несмотря на жару, на то, что с террикона неподалеку постреливали (даже неясно, в какую сторону), а из Снежного в сторону Саур-могилы периодически очередями стрелял "Василек".Это его наши свидомые "небратья" называют оккупантом. И весь тот пост - местных снежнянских, включая пару девчонок лет пятнадцати, у которых не было ни единого шанса, выйди на них хотя бы взвод солдат. Три автомата, берданка и пару гранат. Мы на "девятке" вчетвером были вооружены раза в два лучше, чем весь этот блок-пост. Этот парнишка с ДЦП вполне мог сидеть дома - но он упёрто приезжал каждый день на блок-пост с одной им самим поставленной задачей - всех накормить. Это все оккупанты, конечно.Через примерно такой же блок-пост мы проезжали, когда ехали в Донецк. На нем было два автомата, полрожка патронов и пять человек. И кромешная ночь. Мы им оставили одну "Муху", усилив боевые возможности поста сразу вдвое.А между Торезом и Снежным ночью на ходу одна из наших машин (в Донецк мы ехали небольшой колонной) врезалась в расстрелянную легковушку. Водитель с размаха разбил лицо о руль. На небольшом участке с полкилометра по обочинам валялся с десяток легковушек и два автобуса - на них "оккупанты" пытались бежать в сторону Изварино. Не добежали - бойцы ВСУ решили за них иначе.В Донецке парень из ополчения (он меня читал, встретил на местном радио и предложил провезти по городу на своей машине. (Меня таким вот образом в Донецке за это время возили два человека.) Он прихватил из дома тормозок и вместе со мной заскочил в Марьинку, где этот тормозок передал своему родному брату - капитану (кажется.- или старлею) ВСУ. Который там стоял уже на своем блок-посту. Мама передала сыну поесть. Чтобы брат не подстрелил брата, за километр они созвонились по сотовому.И вот это все не гражданская война.У любого народа есть право на восстание. Это факт, который нелепо оспаривать или отрицать просто потому, что это право носит естественный характер. Проблема в том, что вы, свидомые граждане, свое восстание просрали. Вы восстали против Януковича - честь вам и хвала. Но при этом его вы не тронули, а убивать стали таких же, кого этот же Янукович обворовывал рука об руку с вашим нынешним руководством. Поэтому вас развели и вашей революцией подтерлись. И вами в том числе. А вы утерлись и пошли убивать таких же - которых точно так же по полной программе обул другой такой же - Путин. Классика - холопы и паны. Паны договорятся, а холопы - они так и будут рвать друг друга, сами не понимая, за что. И что им делить. Поэтому оба восстания давно в отхожем месте. А тысячи людей - в могилах. А Порошенко и Путин - на своих местах. Все правильно. Каждому своё. Jedem das SeineИ вот если это всё не гражданская, тогда я не очень понимаю, что это вообще такое.