Источник
taotan - LiveJournal.com
Выбор редакции
11 июня 2016, 18:34

История России в фотографиях

  • 0

https://russiainphoto.ruБезумно интересно, мне тоже есть что добавить, но я с этим помедлю.

Выбор редакции
11 июня 2016, 18:32

Признаки ухудшения "макроэкономики"- Китай

  • 0

http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user3303/imageroot/2016/06/06/20160610_yuan1.jpgЭто из статьи зерохеджа "China Is Fixed" Narrative Breaks: Yuan Tumbles To 4-Month Lows, European Stocks Plunge Most Since Feb http://www.zerohedge.com/news/2016-06-10/china-fixed-narrative-breaks-yuan-tumbles-4-month-lows-european-stocks-plunge-most-fВы должны понимать, чтор Китай реагирует на измения в США (через Европу) и с этим Китай ничего сделать не может, ибо колония, как и Россия.

11 июня 2016, 18:19

российская экономика начинает свой путь к коллапсу

  • 0

Банк России планирует в ближайшие месяцы разместить облигацииhttp://www.rbc.ru/finances/10/06/2016/575ab2c09a7947c9a88efd58?from=newsfeed Греф, то бишь JPMorgan, этого и добивался, чтобы теперь они установили свои правила игры, высосав из колонии, то есть России, деньги до дна.Народ на озвученное Аксаковым: "Центробанк достаточно профессионально действовал в 2015 году", очень точно назвал данную группировку "банкократия" и "банкстеры"- мафиозная денежная бюрократия. Причем эта группировка дейтсвует заодно с другой мафиозной группировкой-госбюрократией, вот, например:"Минфин создал два новых департамента — по контролю за доходами, а также по контролю за драгоценными металлами и валютой. Количество начальников увеличится, но общий штат не изменится.За изменениями в Минфине может стоять тенденция к централизации принятия решений в финансовой сфере, предполагает заведующий кафедрой государственного регулирования экономики Института общественных наук РАНХиГС Владимир Климанов. Следующим шагом должен стать переход [к Минфину] контроля над поступлением доходов в государственные внебюджетные фонды. «Если это произойдет, тогда полная централизация формирования доходной части бюджета будет налицо», — говорит эксперт.Подробнее на РБК:http://www.rbc.ru/economics/10/06/2016/5759b0b89a794735543b9b62?from=newsfeed То есть речь идет об установлении абсолютной монополии нынешней мафиозной структуры, которая монополизирует абсолютно все денежные потоки.Вообще, система начинает коллапсировать ввиду наличия в ней противоречий и эти противоречия материальны, то есть противоречат хотя бы тому,что применяемые меры, например, монополия, будут только все ухудшать, делая ситуацию из плохой в еще худшую, отчего все будет приводить к коллапсу.Нынешняя долговая экономика, которая развивалась в течнии десятилетий, становится неэффективной и начало коллапса идет из США, а российские чиновники в этот коллапс добавляет только "российскую специфику":Экономический рост США обеспечивается исключительно заемными ресурсами, причем в последние годы долг растет примерно в 10 раз быстрее, чем сама экономика.По итогам I квартала суммарный объем долга США вырос на $645 млрд. Сюда входят государственный и корпоративный долг, а также займы физлиц. В итоге общая цифра достигла $64,1 трлн.Номинальный ВВП США в I квартале 2016 г. составил $18,23 трлн, увеличившись всего на $65 млрд по сравнению с предыдущим кварталом, или на 0,7% в годовом исчислении.Отношение долга к ВВП сейчас находится на отметке 352% - максимум с I квартала 2013 г. По сути, это соотношение после 2008 г. находилось по большей части в боковике, а в тот момент когда разгорелся кризис 2008 г., показатель тестировал отметку 380%.Подробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/71740 Билл Гросс, управляющий фондом Janus Global Unconstrained Bond Fund объемом $1,4 млрд, предупредил центральные банки, которые вложили триллионы долларов в облигации с отрицательной доходностью, о негативных последствиях таких действий."Доходность на финансовых рынках находится на минимуме за 500 лет", - написал Гросс в Twitter Janus Capital Group Inc. "Облигации с отрицательной доходностью на $10 трлн. Это сверхновая, которая однажды взорвется", - предупредил инвесторПодробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/71744 Монополия, понятно, чиновников-что государственных, что монетарных, то есть "банкстеров", так как нынешняя политическая система- это политическая система непроивзодительного класса, -бюрократии, которая себя стала считать наместником бога на земле, выполняя волю своего личного бога- "Денег".Из-за дефицита денег решила проанализировать реальную ситуацию с бизнесом в России и вот прослушала "Субсидии в Перми и Пермском крае в 2016 году"https://www.youtube.com/watch?v=7z1GJDKAv6E -  раз банки не кредитуют, то может государственные чиновники как-то могут своим "проектным финансированием" заменить "банкстеров"?Довольно познавательно, хоть и долго. Обращает на себя внимание то,что даже в рамках федеральной программы финансирование "малого бизнеса" идет по остаточному принципу и солирующий голос тут принадлежит Москве или "федералам". То есть даже в рамках одной программы "проектного финансирования" есть Москва, которая монополизировала свое положение,еще более усилив концентрацию ресурсов по сравнению с СССР,  а есть "все остальные",в данном случае "регионалы" и "регионалам" финансирование достается по прихоти Москвы. Например, Москва считает,что в Перми чересчур уж развито малое предпринимательство, поэтому начинает ограничивать программу "субсидирования" - "субсидирование" только в рамках процентов по кредиту(если вы сами смогли добиться у банка кредита, причем чиновница Министерства говорила так: подойдите в банк и скромненько спросите о том,есть ли возможность у банка - она имела в виду умирающий СМП- выдать вам кредит- то есть для банка малый бизнес не только не нужный, так еще и ходит тут, мешается, поэтому нужно "не отсвечивать и прикинуться ветошью" ) или по программе лизинга (опять же, если у вас есть свои личные средства на покупку оборудования), то тогда да, вы сможете получить субсидию от государства.Но! Подписав "брачный договор" с госчиновниками, на вас это налагает и обязательства- вы должны научиться быть аналогичным бюрократом и быть постоянно наготове всевозможных проверок -А! К вам едет ревизор!- то есть к постоянным и бесконечным ревизиям и проверкам "целевого расходования бюджетных средств", а если таковое вдруг найдут, то против вас возбудят уголовное дело. Или сказать иначе, за участие в программе "субсидирования" нужно согласиться на то,что становишься крепостным перед феодалом, который милостиво выделил деньги на то,чтобы тебя закабалить и чтобы жить за твой счет- а за счет кого существует бюджет, если не за счет вот него же, крепостного, который обвешан со всех сторон бюрократическими налогами, за счет чего и живет этот феодал?И что еще интересно, так это то,что бюрократ он во всем бюрократ с характерной подменой понятий, в "соответствии с последним решение последнего пленума ЦК КПСС". Чтобы получить "субсидию", нужно составить "инвестиционный проект"- нужно мыслить по-современному! Открытие аптеки в застойной Губахе (бывший город шахтеров- -"Закрытие Кизеловского угольного бассейна привело к окончательному упадку экономики окружающих Губаху шахтерских городов и поселков и негативно отразилось на социальной сфере города и качестве жизни в нём". это не открытие торговой точки, как это многие считают, а "инвестиционный проект с социальной составляющей", поэтому даже если аптека наберет мало баллов, то все равно, ее утвердят.А! Тут мы подобрались к еще одному интересному моменту вот этой самой бюрократии. "Вас много, а меня мало"- этот лейтмотив советской продавщицы звучал в устах российского, хоть и регионального, министра. Проектов, видите ли, слишком много, поэтому нужно отсортировать "нужное" от "ненужного". Первый этап этой сортировки заключается в балльной системе- у бюрократов все определяется в "баллах" , где 5, где 10, -в общем, тут предлагается пройти что-то навроде ЕГЭ. Для бюрократов это "тест", который легко формализуется и может быть "обслужен" чисто механически- то есть  механическая работа на первом этапе "инвестиционных проектов". Но если Вы даже набрали много баллов, то это ничего не значит- в ход вступают субъективные факторы- это уже на втором этапе. Там по ходу дела на конференции у парня возник вопрос: он не понимает, как начисляются эти баллы. Он посчитал, что его баллами "засудили" и начислили неверно, но  министр его успокоила: не в баллах дело, в конечном итоге, а то,что потом "комиссия" сама решает кого выбрать для финансирования и поэтому, если по формальным признакам "проект" получает большое количество баллов, то по результатам второго этапа он может уступить место тому, кто формально оказался хуже.Ну то есть второй этап чисто на усмотрение бюрократии и тут оспорить сложно- к субъективности придраться сложно, так как эта субъективность всегда обосновывается "необходимостью".Это не говоря про огромные временные издержки на заполнение этих форм, интервью и пр.Еще один существенный момент, который очень хорошо характеризует неповоротливость бюрократии-что государственной,что финансовой Например, сейчас идет кризис, но если Вы получили субсидию и ее "одобрила" бюрократия, то для бюрократии кризиса вообще нет и поэтому план по выручке корректировать нельзя- а как же,это "активы", которые бюрократы, то есть феодалы, заложили в "свой бюджет" и поэтому, если идет не достижение финансовых показателей, то можно только перенести сроки, то есть "рефинансировать", но корректировать и списать на убытки, так как ошибались-в основном чиновники- ни в коем случае! Чиновники ведь наместники бога на Земле и поэтому не ошибаются никогда. А "рефинансировать" не достигающие показатели можно и вечно, отсюда и появилась нынешняя "вечная стагнация". Очень поучительно, не так ли?Да, и в конце министр пожелала всем успехов при похоронном молчании аудитории- кроме одной девушки, которая еще имеет надежду- в силу неопытности. Успехов достигать чего-то ,вопреки всему и особенно нынешней системе, установившейся после 1991-1993 года, становится просто невозможным.   А бизнес, то есть "инвесторы", должны быть только из США и Европы(Китая на крайний случай) .Вы полагаете,что приотсутсвии национальной банковской системы может стать "бизнесменом"? Я Вас разочарую.Вот, например: ВАШИНГТОН, 11 июн – РИА Новости, Екатерина Соболь. Потери крупнейших рыболовных держав от новых правил ввоза морепродуктов в США, которые вступят в силу в сентябре 2016 года, составят десятки миллиардов долларов в год, под угрозой оказались крупнейшие перерабатывающие предприятия США, рассказал РИА Новости представитель Росрыболовства в США Олег Рыков."Начиная с сентября, будет большой коллапс на мировом рынке морепродуктов… Под этот барьер попали крупнейшие рыболовные державы. И Норвегия, и Российская Федерация, и, в первую очередь, Китай, против которого это все направлено… Общий урон для всех участников процесса – десятки миллиардов долларов", — ответил спикер на вопрос РИА Новости, сколько мировой рынок потеряет от новых норм ввоза морепродуктов в США.По словам Рыкова, речь идет о правилах, которые президент США Барак Обама в 2014 году принял под влиянием природоохранных НПО. Решение было направлено якобы против мирового нелегального вылова морепродуктов."Ранее всю свою продукцию США продавали в Японию, Юго-Восточную Азию по более высоким ценам. А в США ввозили более дешевую рыбу. В результате доля импортной морепродукции на местном рынке 93%. То есть это угроза национальной безопасности, продуктовой безопасности. Они, видимо, решили, что с этим нужно что-то сделать, и собираются вводить строжайшие меры контроля", — добавил он, отметив, что база под эти меры не выдерживает критики."Считается, что в мире незаконно вылавливается ежегодно рыбы на 10-20 миллиардов долларов. Но это под большим вопросом, на самом деле. Нелегальным выловом занимаются развивающиеся страны Африки, Юго-восточной Азии. Это не те великие рыболовные державы, как Россия, Норвегия, США, где все зарегулировано, существуют рыбохозяйственные организации, где все под строжайшим контролем", — сказал Рыков.По его словам, исключительно на основании данных НПО, названы первые 13 видов рыб, ввоз которых будет подвержен ревизии, при этом эти виды являются важнейшими объектами импорта в США. Согласно этим правилам, "каждый поставщик должен предоставлять неимоверный объем информации – от момента вылова до ввоза в США. И если какой-то бумажки не окажется, то они могут запретить ввоз. Это просто-напросто барьер", — резюмирует эксперт.Собеседник отметил, что рыбоперерабатывающие предприятия США тоже находятся под угрозой банкротства, поскольку будут лишены необходимых поставок, либо цена их будет слишком высока.РИА Новости http://ria.ru/economy/20160611/1445740780.html#ixzz4BEYXIJvM По этому поводу народ говорит: США со своими санкциями надо сказать "спасибо",что осложняют российской элите продолжать жить, грабя страну и ее граждан:мимо проходилотлично! наконец-то рыбу, выловленную нашими рыбаками, можно будет купить в России! хватит кормить америкосов, японцев, корейцев и прочих! .. а насчёт того, что в России "все зарегулировано, существуют рыбохозяйственные организации, где все под строжайшим контролем" - так просто обхохотался!lchirikovaБольшое спасибо американским империалистам. Может быть, у россиян появится шанс увидеть эту рыбу на своих прилавках?! Может быть, начнут поднимать переработку внутри России?!Вот здесь комментариев нет:МОСКВА, 10 июн — РИА Новости. Министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской обсудил с главным экономистом BP Спенсером Дейлом развитие ресурсной базы РФ, говорится в сообщении Минприроды."Задачей на ближайшую перспективу является введение норм, создающих условия для роста инвестиционной привлекательности недропользования и повышения конкуренции на рынке", — цитирует пресс-служба Минприроды Донского. При этом он отметил, что необходимо уделять особое внимание разработке трудноизвлекаемых полезных ископаемых, для этого нужно стимулировать привлечение финансирования в геологоразведочные работы."Руководство компании BP заявило о том, что намерено продолжить работу в России по тем направлениям, которые не ограничены экономическими санкциями, и рассматривает возможность участия в совместных с "Роснефтью" проектах в области геологоразведки и добычи углеводородов на территории России", — говорится в сообщении.Кроме того, в рабочей встрече приняли участие президент "BP Россия" Дэвид Кэмпбелл, вице-президент "BP Россия" Владимир Дребенцов, директор департамента государственной политики и регулирования в области геологии и недропользования Минприроды Алексей Орёл, директор департамента международного сотрудничества Минприроды России Нуритдин Инамо и заместитель руководителя Роснедр Орест Каспаров. РИА Новости http://ria.ru/economy/20160610/1445726515.html#ixzz4BEZ9dsAd Но российская элита, то есть российская бюрократия, по-прежнему продолжает жить в том, в чем жила все эти десятилетия, не в силах перестроиться- я уже об этом упоминала- списывать и выбрасывать в утиль нельзя,наблюдая протекающие изменения, которые становятся только хуже- все священно, как писание, ибо носит характер божественности для бюрократии - любой. Вот, например, Медведев Пять принципов развития малого и среднего бизнеса РФ Подробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/71727 где мы увидим знакомое:Среди ключевых принципов реализации стратегии:- поддержка экспорта, льготное кредитование;- упрощение отчетности;- совместная координация действий АО "Корпорация МСП" и внедрение стандартов с местной властью;- снятие ограничений для вхождения новых организаций на рынок социальных услуг;- расширение доступа малых и средних предприятий к госзакупкам. "Это рынок с годовым объемом свыше 25 трлн руб. (что эквивалентно 30% от валового внутреннего продукта России по данным 2015 г.), в рамках которого возможно динамичное развитие малых и средних предприятий", - отмечается в документе.Подробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/71727 Бизнес по-прежнему должен быть "экспортноориентированный", а если, как например, Обама, США вводят ограничения, закрывая свой рынок,-кстати, а не это ли говорит о том,что Обаму можно отнести к "изоляционистам"? - то российские чиновники с этим решительно не согласны, поэтому только в этом случае готовы подавать на США в ВТО- не для того они все эти годы на американский доллар молились,чтобы США их так нагло обманули- они привыкли думать "глобально", поступая так же, как и США во всем- если Америка продает свои рыбные ресурсы другим, а своим поставляя всякую дешевку, на разнице делая "добавленную стоимость", то, значит, и Россия будет поступать так же. А теперь что же? С Какой стати Обама или кто там еще будет ломать их устоявшийся мир, который базируется на вывозе всего и вся из России?Вот что касается "поддержки экспорта". И снова знакомые люди из одной и той же колоды-только эта колода размножается естественным путем. Тут принцип тот же, что и "субсидирование малого бизнеса"- "субсидирование процентных ставок", "субсидировании сертификации" (они же диверсифицируют экономику- если раньше вывозили сырье, то теперь собираются вывозить чего-нибудь другое).АЗАНЬ, 10 июн — РИА Новости, Ирина Дурницына. Порядка 9 миллиардов рублей будет направлено в 2016 году на поддержку российского экспорта, заявил генеральный директор Российского экспортного центра Петр Фрадков в пятницу."Сейчас есть потребность в субсидировании сертификации за рубежом, и эта мера заложена, в том числе, в антикризисный план. Разрабатываются и должны быть утверждены соответствующие правила по использованию этого вида субсидии на уровне правительства — это правительственный акт", — сказал Фрадков журналистам по итогам совещания о мерах поддержки несырьевого экспорта, которое провел в Казани первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов.Также, по словам Фрадкова, стоит вопрос о субсидировании процентных ставок по кредитам, которые выдаются Российским экспортно-импортным банком. "Эта мера, в отличие от поддержки сертификации, не новая, она была запущена в прошлом году. Это позволяет российским экспортерам поставлять свою продукцию, кредитуя покупателя по достаточно льготным ставкам", — уточнил он.Еще одной мерой поддержки экспорта, на которую будет выделено финансирование, станет, по словам главы экспортного центра, продвижение российской продукции за рубежом, выставочная деятельность."До 3 миллиардов рублей с небольшим (будет направлено) на сертификацию, где-то около 1 миллиарда – на продвижение аукционной продукции, около 5 миллиардов рублей – на субсидирование процентной ставки Росэксимбанка", — сказал Фрадков.Глава Российского экспортного центра добавил, что буквально недавно было принято решение о докапитализации Росэксимбанка на 8 миллиардов рублей. "В принципе, финансово, я считаю, мы достаточно экипированы", — подчеркнул он. РИА Новостиhttp://ria.ru/economy/20160610/1445725740.html#ixzz4BEdvtmqA И что интересно- российские производители должны залезть в долги,чтобы кредитовать(!) зарубежного покупателя, а иначе он возьмет!-Кстати, да, весь экспорт основан к кредите- но, возвращаясь к началу-  "на доллар ВВП США  - 10 долларов долга" Скорее всего, это и есть обозначение "вечной стагнации", когда долги не списываются, а куда-то складываются и рефинансируются. Покупатель неплатежеспособен, но никто это признавать не хочет- не для этого чиновники держатся за бюджет.В общем, ситуация очень тяжелая, все начинает коллапсировать из-за бредовости ситуации- в США ситуация ухудшается на рынке "евродоллара"- то есть платежеспособность из-за долговой пирамиды доллара начинает резко ухудшаться-это надо всем иметь в виду.

Выбор редакции
24 мая 2016, 05:25

почему удаляю блог

  • 0

Я начинаю все с нуля, с другими людьми, другая аудитория.taotan была импровизацией на время изучения и поиска нужных людей.Что ж, я ошиблась в людях, но это не смертельно и поправимо- самое главное, что я понимаю, какого плана мне нужны люди. "Не каждый человек  подходит для конкретной задачи и не помещается автоматически в любой среде".Я попала не свои сани, поэтому вышла из неподходящих мне саней и запрягаю новые.Вот сейчас веду подготовку к новым саням и, как это принято у русских, запрягаю долго, хотя кризис тоже тут вносит существенную лепту в медлительности."Чтобы объединиться, нужно сначала размежеваться"- вот это я и делаю и начинаю все сначала.

23 мая 2016, 08:58

Второй национальный банк США и 7-ой президент США Эндрю Джексон.

Москва. 21 апреля. INTERFAX.RU - На 20-долларовой американской купюре появится изображение Харриет Табмен, чернокожей женщины, боровшейся против рабства, сообщило агентство Associated Press.Внешний вид банкноты достоинством в 20 долларов изменят. Ранее на передней стороны помещалось изображение президента Эндрю Джексона, бывшего рабовладельцем. Теперь его портрет уберут на противоположную сторону и заменят портретом Табмен.Первая Депрессия в США пришлась на участие Второго Банка США и это было в 1819 году и продлилась она 2 года, то есть вскоре после поражения Наполеона (мелкой буржуазии) и реставрации монархии в Европе, что закрепилось Венским конгрессом в 1815 году,но это было малоэффективным, как и малоэффективна вся контрреволюция, так как она пытается вернуть то,что уходит, не стараясь допустить новый, зарождающийся класс на свое место.Если смотреть на историю банковской системы США, то Первый Банк был связан с войной за независимость США от Англии, в связи с чем он был основан, естественно, теми, кто хотел и добивался этой независимости, как это и принято, вооруженным мятежом, а не декларируя о суверенитете при одновременном желании интегрироваться с метрополией (люди двести лет назад были более вменяемыми, нежели сейчас) . Войну же надо финансировать, вот Первый банк и финансировал восставших. Потребности в самих банках не было, так как промышленность относилась на мануфактурное кустарное производство,их было очень мало, поэтому основные участники восстания были местными плантаторами и отсюда рабовладельцами. Результаты их труда продавались в основном на Лондонской бирже- США была аграрным придатком английского капитала на американский континент. Далее. Как только независимость была завоевана, вот тогда и стал появляться частный банковский капитал и потребность в Первом банке отпала. Для США всегда было характерно "неприятие слишком большого веса федеральных органов власти и ревностная защита индивидуальных прав штатов", что преподносится как "изоляционизм". Далее. Частный капитал частных банков позволял выпускать чартер, который носил ограниченный характер от капитала банка, то есть это были некие ООО, которые несли ограниченную ответственность в размере собственного капитала. Но некоторые банки некоторых  штатов, например, это относилось к штату Нью-Йорк, могли учредить банк и без чартера, основывая денежную эмиссию, рассчитывая только на административный ресурс администрации банка, который, соответственно, связан некими обязательствами с федеральной властью, то есть в данном случае эмиссия может быть неограниченной, если власть не ограничена.(поэтому,собственно, для США большую роль играет разделение властей,что, однако, не сильно помогает в ограничение безграничной власти). Во время Отечественной войны в России, в 1812 году, в США, аналогично, состоялась вторая военная волна за независимость, вследствие чего многие появляющиеся частные банки стали банкротиться, причем эти банкротства пришлись на те места, где банковская деятельность была ограничена капиталом тем же, а те банки, которые имели административный ресурс, а значит, находились в привилегированном положении и безграничную эмиссию, те выплывали. Во всяком случае, 3 из 4 банков (надо думать, не относящиеся к привилегированным) были вынуждены приостановить выплаты в 1814 году. выплаты были возобновлены в в 1817 году, однако уже в 1819 году последовала новая приостановка, вот это и была Первая Депрессия."Объяснялось это во многом тем, что учреждение первых банков нередко являлось следствием скорее политических обстоятельств, чем реальной экономической необходимости. Как нередко происходит в подобных случаях, образование банков сопровождалось злоупотреблениями, в особенности при формировании уставных капиталов, а часто даже напрямую финансировалось государственными органами – причем, в случае Первого банка Соединенных Штатов 200-миллионная подписка федерального правительства оказалась не более чем фиктивной бухгалтерской проводкой. Практически у всех банков капитал был меньше той цифры, на которую формально провели подписку, а некоторые банки не имели никакого капитала.""Чрезвычайно серьезной проблемой на всем протяжении истории американского банковского бизнеса до образования Федеральной резервной системы было именно отсутствие отлаженной системы взаимного погашения (клиринга) банкнот различных банков. Поскольку банки штата обычно не имели отделений в других штатах, а у многих даже не было и корреспондентов, то никакой системы аккумуляции банкнот с последующим появлением их к платежу не существовало. Эту функцию на первых порах, причем довольно успешно, взял на себя Первый банк Соединенных Штатов. Отсюда становится вполне понятным учреждение в 1816 году Второго банка Соединенных Штатов (Second Bank of the United States). Этому предшествовал разразившийся в 1813 году, в разгар войны, острый финансовый кризис, вызвавший общую отмену платежей звонкой монетой (за исключением банков Новой Англии). Новый министр финансов Джеймс Даллас (James Dallas) предложил основать новый Центральный банк соединенных Штатов. Банк, основанный при капитале в 35 млн. долларов, начал функционировать в 1817 году. В том же году возобновились платежи звонкой монетой.Как и в случае с Первым банком, на часть капитала нового банка подписалось федеральное правительство, предполагая хранить на счетах средства федерального казначейства. Двумя главными новшествами чартера банка стали право на учреждение им своих отделений в штатах без согласования с их правительствами, а также статья, направленная на сведение к минимуму возможности приостановки денежных выплат – в этом случае банк должен был уплатить штраф в размере 12 процентов той суммы обязательств, которую он был не в состоянии погасить.Вопрос о банке приобрел особо важное значение в период президентства Эндрю Джексона (Andrew Jackson) (1829-1837). Уже через несколько лет это учреждение с 25-ю филиалами по числу образованных к тому времени штатов оказалось втянутым в острый конфликт. Чрезмерно разросшиеся, в особенности в новых штатах (Индиана, Миссисипи, Иллинойс, Алабама, Миссури) банки в большинстве случаев оказались в 1819 году жертвами краха, вызванного выпуском огромного количества банкнот. Тогда в адрес банка послышались упреки в том, что он если не явился прямым виновником кризиса (якобы он “копил” векселя, а затем предъявлял их к обмену на золото), то, по крайней мере, ничего и не сделал для его смягчения. Назначенное по этому поводу расследование обнаружило серьезные непорядки в ведении дел в одном из самых крупных отделений банка (Балтиморском)."Дальше Президент США Джексон начинает воевать с руководством Второго банка, рекомендуя Конгрессу в президентском послании 1832 года изъять из банка все вклады правительства. Вот что не хватает тому же Трампу или Путину- создать свой альтернативный банк и там разместить счета фед. правительства. В общем,Минфин и в те времена и в нынешние- это член банковского сообщества, поэтому против инициативы Джексона, не побоюсь этого слова , "истинного изоляциониста", оказался Минфин, но Джексона оказался не таков, как наши "патриоты", быстро сдувающиеся при неудачах, поэтому предпочитают остановиться на половинчатых решениях. Джексон уволил главу Минфина, но и тот также отказался изымать счета из банка, но тогда и этот был уволен и , наконец, был поставлен тот, кто это сделать смог. Иными словами, люди 200 лет назад оказались более продуктивными, нежели нынешние- если неможет/не хочет выполнять распоряжение - увольняется к чертовой матери и так всех подряд, пока не научатся выполнять волю.Закончилось это тем,что изъятые счета правительства из Второго банка привели к финансовому и коммерческому кризису, который продлился несколько лет. Счета Правительство стало держать в специально отобранном банке, а концессию со вторым банком Правительство продлевать не стало, в результате чего второй банк из монстра превратился в обычный частный банк. И тогда и сейчас Сенат, как "верх" всячески саботировал все действия , направленные против крупного банковского капитала, равно как и тогда и сейчас поддерживали инициативу Палата представителей.Даллее за этим следуеткризис 1837 года, англо-американский аграрный, 1847 кризис на рынке акций Лондона, касающийся развития ж/д, эта же проблема была в США, но в 1857 году, ну а далее всем известная "гражданская война", в результате которой была заложена основана ФРС другим президентом США- Линкольном, издавшего закон "О национальных банках", ранее называющийся "National Currency Act" Закон о национальной валюте".

Выбор редакции
23 мая 2016, 08:26

Все хорошо, прекрасная маркиза....

  • 0

СОЧИ, 20 мая — РИА Новости. Дно кризиса в российской экономике можно считать пройденным в 2015 году, заявил президент России Владимир Путин на встрече лидеров саммита Россия-АСЕАН с представителями делового форума.Министр экономического развития РФ Алексей Улюкаев во время брифинга Перспективы экономического сотрудничества Россия — АСЕАН в МПЦ в Сочи"Низкий уровень безработицы — менее 6%, умеренный размер внешнего долга — один из самых низких и профицит торгового баланса — 160 миллиардов долларов в 2015 году. Действия Банка России по введению гибкого курса рубля позволили экономике адаптироваться и сохранить высокий уровень золотовалютных резервов — на 1 мая он составил 391,5 миллиард долларов", — пояснил Путин.Он подчеркнул, что российская экономика доказала свою устойчивость в условиях неблагоприятной внешней конъюнктуры, и особо отметил, что этого удалось добиться благодаря антикризисным мерам правительства.Все российские граждане тут должны понимать: с тех пор, как Россия стала "либеральной", с тех пор мнение граждан не больно-то волнует: их волнует мнение "инвестров" и "бизнеса", поэтому в этом "спослании" Путин "инвесторам" заявлвет, что "Дно кризиса в российской экономике можно считать пройденным". И довольно наглядно все объясняет вот это фото, когда г-н Путин стал Президентом России в 2012 году: для кого существует российская власть- она существует для своих, частных интересов (ровно также происходят парады победц- это праздник для "своих"):Я тогда, когда делала это фото, еще не понимала, что нас ждет, что даст вот это избрание Президента снова и по новой- все тогда стояло и не двигалось, все было в ожидании "новых свершений". Но "новые свершения" в итоге обернулось дальнейшим отчуждением от народа г-на Президента и его окружения и с тех пор экономика начала, постепенно набирая скорость, свое неуклонное сжатие и падение, что продолжается и поныне и так будет продолжаться дальше- сжатие экономики и падение, связанное с сжатием.Именно тогда я стала плотно заниматься проблемами экономики- просто в силу потребности разобраться в ситуации,чтобы понимать,что делать дальше.К моему сожалению, качественной аналитики в российских просторах не оказалось- в основном вся "аналитика" связана с некими "философстованиями" Обломовых, очень много догматизма, демагогии и популизма и ситуация во многом похожа на то,о чем говорил Рон Пол- современные "экономисты" в российских просторах страдают догматизмом и/или невежественностью, поэтому не способны найти выход из ситуации, а народ каждый раз будет обманываться в своих ожиданиях. Нынешняя политическая система, как и экономика, терит неудачу и только вопрос к каждому, захочет ли он продолжать жить в иллюзиях или попробует критически подойти к тому,что он видит и слышит, все переосмыслив.Я на этом заканчиваю ведение блога- и решила его только восстановить по той причине,чтобы предупредить о том,что после выборов ситуация будет серьезно ухудшаться- нынешняя финансовая система, а с ними и государства с госбюрократией и олигархией находится уже в состоянии серьезной деградации и распада, ровно такого же, как мы все переживали на примере СССР, но только разница была в том,что СССР был социальным государством, поэтому распался мирно, но вот о нынешней системе того же сказать нельзя- США только увеличивают количество военных баз,чтобы удержать свою гегемонию, хотя объективных, то есть материальных оснований, для этого уже нет.Иными словами, Россия от 1991-1993 года, практически полная копия США, терпит свое закономерное крушение, а с ними приходит и крах любого вида "либерализма".кстати,я совершенно не понимаю, как можно говорить о "поддержке малого и среднего бизнеса , что необходимо для развития экономики", когда этот самый бизнес не имеет возможности формировать банковский капитал. Вы должны понимать,что банковский капитал - это прямое следствие развития бизнеса и если бизнес не имеет возможности создавать свой банковский капитал, то и бизнес развиваться не может, иными словами, материальной почвы для "либерализма" в России уже нет. А как обстоят дело с банками в России, вы все знаете. Если бы была реальная "либеральная" сила в России, то она первым бы делом поставила бы вопрос о национализации ЦБ либо поступила бы как Джексон, 7-ой президент США. В завершении я следующую статью я посвящаю предтече ФРС- второму национальному банку США и борьбе с ним Эндрю Джексона.

20 мая 2016, 13:23

Немного о том, как работает финансовая система.

  • 0

Мне вчера (в личном сообщении) было возмущенно заявлено по поводу Пола Волкера (моя цитата:"очень хитрый ход, что и говорить- сказав Картере и о Поле Волкере, который вытянул ситуацию за счет пирамиды РЕПО, сказав о Клинтоне не было сказано о Алане Гринспене, который "модицфицировал, развил и углубил" новации Волкера, что еще больше увеличило пирамиду РЕПО, распространяясь по странам и континентам"), что я неправа и это утверждение не соответствует последнему пленуму ЦК КПСС, тьфу, википедии по поводу сего гениального финансиста.На что я ответила,что профессионалы, в отличие от обывателей, предпочитают читать, как это принято в русском классическом образовании, первоисточники, коими являются: место работы Пола Волкера- ФРС, а также законодательство и иные первоисточники, понятно, на английском языке.Еще раз поясню, что мой блог не относится к "традиционным" точкам зрения, которые можно услышать на РБК или вести- это каждый "потребитель" может услышать и так, обратившись к той же википедии или просто включив ТВ; мой блог для тех,кого как раз не устраивает "мейнстрим" и они хотят услышать другую точку зрения, вот ее, скажем так, андерграундную точку зрения я и озвучиваю, поэтому если Вас вполне устраивает мейнстрим-ТВ и википедия в качестве первоисточника, то бога ради, но не надо профессионалов опускать до обывательского уровня. Или еще можно сказать так: "мейнстрим" для тех, кто хочет,чтобы его учили, а учат, как правило, пропаганде, а "андерграунд" для тех, кто хочет учиться сам и разобраться в материале самостоятельно.(К слову сказать,что профессионалы в медийном пространстве России почти не присутствуют, так как WC и афтершок и прочих блогеров нельзя отнести к профессионалам- это тоже любители).Сейчас во время интернета поиск информации очень сильно облегчен, поэтому,что касается ФРС можно обратиться не к википедии, - википедия представляет собой средство манипулирования "потребителем" информации- а к самими первоисточникам, у ФРС есть специальный раздел, посвещенный ее истории и там можно найти в том числе упоминания и о времени Пола Волкера- эта статья называется "Великая инфляция" под авторством Майкла Брайана, вот там есть о периоде Пола Волкера:" In October 1979, the FOMC announced its intention to target reserve growth rather than the fed funds rate as its policy instrument.""Начиная с октября 1979 года FOMC заявил о своем намерении видеть свою цель в росте резервов, а не росте федеральных фондов."Чтобы продолжить о Поле Волкере и его работы в ФРС, я сначала коснусь темы РЕПО. Впервые РЕПО ФРС попробовали в 1917 году, после того, как был поправлен закон, который позволял делать залог ценных бумаг и это РЕПО стало использоваться в качестве предоставления временных денежных средств для банков- членов ФРС. В 1920-е годы ФРС стало активно использовать РЕПО в качестве кредитования дилеров по ценным бумагам,что и создало благоприятную почву для финансового пузыря и Великой Депрессии. Во время Второй Мировой войны РЕПО не использовалось. А далее, в 1951 году, когда ФРС обрело "независимость" от Правительства,что снова стало благоприятной почвой для РЕПО ценных бумаг, но на этот раз РЕПО использовалось не внутри ФРС, а уже с центральным банком- Банком Канады. Следующий этап РЕПО относят на кризис 1974-1975 годов, то есть уже на период "Великой инфляции" и последствия "Нефтяного кризиса" 1973-74 годов. и РЕПО ценных бумаг тут было в качестве "палочки-выручалочки" для банков и нефтяных корпораций, участвующих в переделе нефтяного рынка, вследствии чего ФРС было вынуждено организовать спасительные РЕПО своих банков, это не говоря о том, что от Бреттон-Вудской системы пришлось отказаться.Вот с этим и имел дело Пол Волкер, поэтому и было принято единственно возможное решение, которое имеет место и поныне: "не можешь процесс остановить, нужно его возглавить", то есть увеличить РЕПО. Смотрим на верхнюю цитату: "Начиная с октября 1979 года FOMC заявил о своем намерении видеть свою цель в росте резервов, а не росте федеральных фондов."Помогло ли увеличение РЕПО и резервов Волкеру? Не очень, так как следом пошли банкротства ссудо-сберегающих касс, больше известные как Savings and Loan Crisis, которые продлились с 1980 по 1989 год и стали питательной почвой для роста нынешнего монстра JPMorgan, который стал использовать удобный механизм залога ценных бумаг.Более того, в 1983-84 году при непосредственном участии Полка Волкера, как главы ФРС и главой по ценным бумагам при помощи Конгресса был принят закон о банкротстве, это закон H.R.2852 — 98th Congress (1983-1984) в котром как раз оговаривались особые условия для "привилегированных" залогов, в которые, помимо UST (долговых выпусков Минфина США) входили ипотечные агентства типа Fannie Mae и депозитные сертификаты банков (аналог ценной бумаги, которым активно пользуются банки при  кредитовании других банков) , поэтому заемщики, использующие эти "привилегированные" залоги в РЕПО, освобождаются от банкротства. Иначе говоря, этот закон стал своего рода охранительной грамотой финансистов и поводом для их безнаказанного и бездумного поглощения "открытых рынков", включая собственные муниципалитеты. Этот закон был довольно кстати, так как уже плод в тот же, 1984 год, был виден- это кризис Lion Capital, у которого возникли проблемы с РЕПО по ценным бумагам и он был вынужден подать на банкротство, так как он задолжал $ 45 млн,хотя три десятка муниципалитетов утверждали,что их долг составляет от $ 40 млн до $ 50 млн в ценных бумагах,что они получили от Lion Capital в виде "инвестиций". Как тогда оказалось, в ценных бумагах образовалась путаница , так как, вероятно, какие-то бумаги продали дважды (как это знакомо, не так ли?, только нам больше этот трюк известен по риэлторам и застройщикам)В книге Regulating Wall Street: The Dodd-Frank Act and the New Architecture of Global Finance этот эпизод сравнивается с Lehman Brothers 2008 года.Прекрасно. Перейдем к Lehman Brothers, который творчески "развил, углубил и продолжил" славное дело Lion Capital, а Гринспен, в свою очередь, так же творчески подошел к тому,что делал до него Волкер. И тут нам на память приходит недавняя информация из Гардиан: "Я скептически отношусь к Хиллари Клинтон, так как я работал на уолл-стрит". Как говорит автор статьи, Клинтон активно работали с Lehman Brothers , когда продвигали "партнерство" и "свободную торговую зону" с Мексикой, более известное как NAFTA. Это было в 1994 году, а уже в 1995 году Мексика погрузилась в кризис и Lehman Brothers понесла довольно крупные потери, которые надо было где-то и за счет кого-то восполнять и поэтому спекулянты обратили свой взор на "открытые рынки", коими были азиатские страны и Россия. Подходим к России, теме, которая нам всем близка. На тот момент в России находился еще один спекулянт- это всем известный LTCM (я об этом писала) и который опирался на "нобелевских лауреатов в своей научности", но тем не менее, его банкротство привело Гринспена к тому же, к чему привело Пола Волкера, когда банкротился Lion Capital- нужно снова "увеличивать  резервы", поэтому нужно снова "реформировать" законодательство, дерегулируя существующие нормы,чтобы снова создать новый пузырь- а что еще делают "резервы"?Итак, 1998 год, Россия после дефолта, денег нет "ваащще",- потому что гениальные финансисты и не могли помыслить о том,что деньги могут кончиться и находится, аналогично, гениальное решение- Центробанк России должен выпустить собственные облигации- а кто же еще будет спасать финансовую систему, кровеносную систему спекулянтов, олигархов и мошенников, раз Правительство-банкрот?  А раз ЦБ РФ у нас "независим" и не может сам выпускать облигации, то для такого случая приянли специальный закон- а что Закон? Закон,что дышло- куда повернешь, то и вышло."В сентябре 1998 г. были выпущены бескупонные облигации ЦБ России. Выпуск облигаций был вызван необходимостью заполнить вакуум, который образовался на рынке государственных ценных бумаг после дефолта ГКО-ОФЗ в августе 1998 г. Центральный банк попытался использовать БОБР для обмена замороженных ГКО-ОФЗ. Банкам было предложено поменять не более 10% портфелей, которые состояли из ГКО и ОФЗ со сроками погашения до 1 января 2000 г., натри серии БОБР со сроками погашения один, два и три месяца и на ОФЗ-ПД со сроками погашения после 1 января 2000 г."Какой смысл в этих облигациях? А смысл такой, что ЦБ РФ на свой баланс выкупает "банковские резервы", которые, по сути, что у ФРС, что у ЦБ РФ, являются неработающими, то есть невозвратными кредитами. И насколько это оказалось эффективным? Ровно настолько же, насколько было эффективно у Пола Волкера- если у Волкера был кризис ссудо-сберегающих банков, то в России разразился банковский кризис в 2002-2003 году.Но многие этот кризис не почувстовали, так как США продолжали экспансию для роста "резеровов", в основном это касалось ипотечного рынка, причем это продолжается и поныне. И что самое интересное, так это то,что на днях Минфин нам заявил,что "Плавающий курс рубля позволит ЦБ эффективно стерилизовать ликвидность через свои облигации при возможном возникновении такой потребности в конце текущего года. Такое мнение высказал журналистам замминистра финансов Алексей Моисеев."Сейчас принципиально другая ситуация с плавающим курсом и политикой таргетирования процентных ставок. Поэтому я считаю, что с учетом того, что расходование Резервного фонда может привести к появлению избыточной ликвидности у нас в системе, это один из эффективных механизмов ее стерилизации. Их несколько (механизмов), это один из тех, который может быть эффективным", - считает Моисеев."Иными словами, "избыточная ликвидность"- это значит, что кредиты в банковской системе России фактически перестают работать и это снова ударит рикошетом по банковской системе (что от нее еще осталось) и тут основные потерпевшие будут юр.лица, которым обещают bail in навроде "кипрских стрижек" , а также физ.лица, у которых, скорее всего, будут конфисковывать 5000 и 500 купюры и заменять их на 2000 и 200 рублевые, то есть урезав более чем наполовину наличные. Понятно, что это далеко не все, что я описала, но в целом должно быть понятно.Поэтому самое сейчас оптимальное- это заниматься огородом, сажать урожай,чтобы потомобеспечивать самым необходимым-едой, так как на российское правительство рассчитывать не стоит вовсе. Все 25 лет российского государства Россия, как и США, постоянно в кризисе. Я как-то считала,что Россия прожила за эти 25 лет уже 5 валютных кризисов. Быть в кризисе и из него не вылезать- это сущность американской финансовой системы.

Выбор редакции
19 мая 2016, 10:51

Немного о политике в предвыборную кампанию США. Статья в Нью-Йорк Таймс и Рон Пол.

  • 0

Эти статьи не совсем свежие, но актуальность от этого не потерявшие.New York Times поддержала кандидатуру Хиллари Клинтон в президенты СШАв Нью-Йорк Таймс вышла статья To Grade Presidents on the Economy, Look at Policies, Not Results By N. GREGORY MANKIW JAN. 29, 2016 В конце об авторе статьи, можно не переводить, а выделить: N. GREGORY MANKIW is a professor of economics at Harvard.He was an adviser to President George W. Bush. Очень примечательная статья и стоит остановиться на некоторых моментах."Когда имеется низкая безработица, низкий уровень инфляции и экономика демонстрирует рост, то мы склонны приписывать этот экономический успех тому президенту, при котором стал заметен рост.И нам сейчас, в наше время, стоит над этим задуматься, так как нам следует в этом году выбрать Президента, так как многие люди неверно подходят к вопросу оценки действий Президента. Традиционно это воспринимается так: если страна преуспевает, значит, Президент хорошо выполняет свою работу, но если Президент борется с высокой безработицей, высокой инфляцией и медленным ростом, то значит, это Президент- "неудачник", "он потерпел поражение".Такой подход имеет свои изъяны. Например, этот подход не учитывает того, успех президента обеспечен усилиями предыдущего Президента, чьи политические решения оказывали влияние на экономику. И каждый Президент наследует то,что было заложено его предшественником, но тень ложится на вновь избранного.Но самое главное, нужно учитывать, что Президенты не всесильны.Они сталкиваются не только с противоборством  Конгресса, но также с тем,что экономическая ситуация может не подчиняться политику (экономическая ситуация как стихийное бедствие, иначе говоря)Возьмем для примера Джимми Картера, вступившего в должность президента США 1977 году, когда США уже стала бороться с инфляцией. Джимми Картер нам известен как один из самых худших президентов, но между тем, инфляционные проблемы были созданы его предшественником- Линдоном Джонсоном и его войной во Вьетнаме, продолженная Никсоном и Фордом, когда ФРС проявлала чрезмерную пассивность.Но все изменилось с приходом Пола Волкера на пост председателя ФРС, чью кандидатуру одобрил Джимми Картер в 1979 году. В итоге Пол Волкер смог укратить высокую инфляцию, но это окупилось за счет резкого поднятия процентных ставок до очень высокого уровня и за счет увеличения безработицы.Несмотря на утверждение правильной кандидатуры Пола Волкера на пост председателя ФРС, Джимми Картер проиграл Рональду Рейгану.В противоположность Джимми Картеру, Клинтон изображается как экономический чудотворец, хотя на самом деле основной силой для процветания являлась не политика правительства, а развитие информационных технологий,что позволило увеличить проивзодительность труда. (очень хитрый ход, что и говорить- сказав Картере и о Поле Волкере, который вытянул ситуацию за счет пирамиды РЕПО, сказав о Клинтоне не было сказано о Алане Гринспене, который "модицфицировал, развил и углубил" новации Волкера, что еще больше увеличило пирамиду РЕПО, распространяясь по странам и континентам) и эти финансовые новации стали приписываться "информационным технологиям". И эта же тенденция- совокупность и взаимосвязанность информационных технологий и финансового капитала продолжается по сей день).Конечно, пузырь дот-кома привел, в конечном итоге, к кризису, но этот кризис случайно пришелся на время президентства Клинтона. В итоне рецессия началась буквально за 2 месяца до того, как наступил срок Буша.Так стоит ли обвинять в неудачах Президентов,если мы не можем верно оценить их заслуги?Подумайте, например, о том, как вы будете оценивать того или иного врача, когда даже у лучших врачей бывают и смертельные случаи, если болезни пациентов достаточно серьезные. Ну, а если человек имеет хорошую способность к самовосстановлению, то любой шарлатан сможет его вылечить, но мы это можем воспринять как положительную оценку шарлатана.Лучший способ определить, хороший врач это или плохой, мы можем по методам лечения- если врач использует современные методы, например, антибиотики,-это хороший врач, а если использует змеиный яд,- то это явно шарлатан.Точно также мы должны оценивать и действия Президентов. Какие цели они преследуют,чтобы проводить ту или иную политику, а не результаты, которые происходят из особенностей управления для достижения целей. И эта задача много сложнее, чем уровень безработицы, инфляции или рост ВВП. То есть необходимо понимать,что именно , какие способы и методы, является наилучшими для достижения процветания.В своей новой книге "Взлет и падение американского роста", экономист Роберт Гордон утверждает, что мы находимся в середине эры со скудными технологическими изменениями.Я понятия не имею, прав ли Гордон в этом утверждении, но если исходить из этого, то будущие Президенты столкнутся с тем,что им придется работать в более сложных условиях, нежели многие предшественники, так как темпы НТП -это и есть жизнь, а собственный, медленный рост производительности может быть проблемой без решения.И снова хотелось бы обратить внимание на то,что не результаты должны быть целью политиков- это ошибочно, а проводимая сама по себе политика в целях- вот что должно быть главным, так как,в конечном итоге, мы снова вернемся к тому,что будем обвинять их в результатах, которые политикам неподвластны. Мы будем разочарованы в наших лидерах, хотя они будут делать все максимально возможное. Вместо того,чтобы поддерживать разумную политику, мы будем снова отказывать им в своих голосах, что не является рациональным".Вторая статья Рона Пола Предвыборная кампания-2016Статья большая, но интересная, кому интересно, можете почитать в оригинале, я остановлюсь на самых интересных моментах (в скобках я даю свои комментарии, кому не надо, уберите, просто ситуация в России схожа с американской или я некоторые моменты поясняю)Фактически Рон Пол говорит о закате политической системы, а с ней будет деградировать все остальное, так как "политика диктует экономику"."Мы наблюдаем конец эпохи, но в силу отрицания этого явления и в силу невежества элит, немногие это понимают.""The current special interest entitlement system is on its last legs, but the recipients and the political power brokers believe a change in leadership is all that is needed"."Текущая политическая система, которая основана на специально дающих правах, дышит на ладан (вероятно, он имеет в виду коллегию выборщиков, что вполне разумно-эта политическая система давно устарела и не отвечает современности), но политические реципиенты это по-прежнему отрицают, полагая, что все,что нужно- это поменять лидера"."The people searching for answers conclude the government constantly lies to them.It's easy to see the system rewarding those who control political power.Concern and understanding the inequities in wealth distribution are not authentic."Люди, которые ищут ответы на вопросы, находят,что проблемы заключаются в правительстве. И довольно легко заметить,что система награждает тех, кто поддерживает такую политическую власть.Их проявляемая на публику забота о неравенстве и несправедливости не является искренними и правдивыми.""Большинство американцев теперь в курсе той роли ФРС, которую на самом деле она выполняет- это роль финансиста 1%, которых нимало не заботит то,что происходит ни с средним классом, которого около 20% и за счет которого живет 1%, ни с ставшими бедными и продолжающих дальше беднеть до нищеты, людей. Помимо этого, ФРС, финансирует бесконечные войны, что дает США бесплатно создавать расходы , безгранично наращивая долги и заимствования.Политические фракции, конкурирующие за государственные пособия (российское государство-это американская копия, включая политическую систему) , станут более ожесточенными и обозленными на своих политических "конкурентов", так как будут получать все меньше и меньше от сокращающегося пирога, так как все правительственные обещания систематически терпят неудачу.Они будут выдвигать все больше политических требований, вне зависимости от того, для кого они просят подачки- для бедных или богатых, без какого-либо осмысления и понимания, почему именно политическая система терпит неудачу. Эту проблему могут использовать демагоги (Рон Пол имеет в виду Трампа, вероятно), получив политическую власть, но при этом игнорируя истинную природу возникших проблем.Лозунги и клише, которые политики вполне удачно использовали, в наше время уже не подходят, скорее, они способны только разозлить электорат. (Вот эти лозунги и клише звучали по всем российским новостным каналам). Это может привести к власти авторитарных лидеров, которые будут обещать каждому то,что он хочет услышать.Эти проблемы, которые я озвучил, развивались в течении 100 лет. Прогресс, который мы наблюдали в течении всего 20го века, не может больше игнорироваться устаревшей политической системой и это же не может быть сделано за одни выборы; кто считает, что можно изменить все за одни выборы, тот настоящий демагог.Еще раз подчеркиваю,что традиционные лозунги и политические обещания сейчас недостаточны для того, чтобы завоевать доверие.Незнание экономических законов в силу невежественности политиков привело к чрезмерным расходам, но это подходит к концу.(Предыдущие годы характеризовались избыточностью товарной массы над платежеспособностью и реальной потребностью как со стороны физических лиц, так и со стороны государства, поэтому Фридмановское о "государственных инвестициях в макроэкономику" уже не проходит, что не понимает бюрократия- инерционное движение превыше их самих и госбюрократия уже не успевает за протекающими изменениями, навсегда застряв в изобильных 1990-х-2000х- это понимает Рон Пол и я, ну и другие, но не догматики и маньяки типа российского правительства).Мы должны проснуться и понять,что большая часть богатства, которое было создано (товарный переизбыток) в течении многих десятилетий- это всего-навсего иллюзия, построенная на пирамиде долгов и "a bizarre form of money"- и причудливой денежной форме (он говорит , вероятною, о евродолларе, о чем в России мало знают, это долларовая инверсия).Платежеспособность систематически находится под угрозой и никто не хочет принять очевидное: мы больше не можем себе позволить то количество расходов, которые были для США традиционны в последние десятилетия (это касается как бедных, так и богатых), сохраняя при этом себя (США) в качестве мирового гегемона и единственной мировой империи. До сих пор ни у кого нет понимания, что для того, чтобы снова рыночные силы снова обрели силу и чтобы был возможен экономический рост, нужно ликвидировать задолженность в принципе.(я сомневаюсь лично, что этого будет достаточно).В этом случае встает вопрос, за чей счет это будет сделано. Средний класс осознает проблему, но не имеет представления, как это решить.Политики, в свою очередь, находятся в постоянной суете и поисках виноватого, кого бы можно было обвинить в неудачах, которые переживает политическая система.Довольно легко найти козла отпущения- тут может быть кто угодно. Одна сторона обвиняет свободные рынки в экономическом спаде (скорее, он говорит о ФРС), другая сторона видит проблему в слишком большой конкуренции рабочей силы и отсутствии тарифов. Политических изменений проще добиться, кого-то обвинив во всех грехах, нежели осознав реально проблему и это наблюдать достаточно грустно, когда вся политическая система занимается тем,что ищет козла отпущения , тратя все свои силы на пустую риторику в адрес оппонентов, вместо того,чтобы конструктивно пытатся осознать, в чем заключается истинная причина всех проблем.Защитники экономической монополии, принося в жертву свободу собственную безопасность, поддерживая интервенционизм империи, никогда не увидят проблему в себе и не будут видеть своей вины за участие в создании и усугублении кризисной ситуации. Крупные государственные энтузиасты всегда видят проблему вовне, нежели внутри или относя это на свой счет;нет, они кризис никогда не будут относить к себе, их это не касается."False blame creates bad solutions.""Ложная вина или видеть вину не там и не в том, создает почву для плохих решений".THE ANSWER- Какой возможен выход из создавшейся ситуации.На мой взгляд, необходима революция в философском осмыслении текущих процессов. Экономические условия являются движущей силой, но проблема в том,что их не пытаются даже признать, как и не осознают того,что катастрофические события, которые будут связаны с концом эпохи, потребуют революционных изменений в нашей экономической и политической мысли.Поскольку проблемы не изучены, то можно гарантировать,что всеми сторонами будет искаться "козлы отпущения" , которые будут обвиняться, несмотря на реальную виновность или невиновность (например, в 1940-1950-е годы характеризовались маккартизмом). На этой почве ото всюду можно ожидать прилив различного рода демагогов в политику, которые будут предлагать свои магические "рецепты" для решения проблем, на что будет покупаться запутавшийся электорат.Довольно актуальным мне видится обсуждение роли Правительства в кризисной ситуации, так как нынешняя форма правления совсем не та,что подразумевали отцы-основатели свободной Америки.Свободная Америка всегда считала самым важным утилитаризм и прагматизм, что и помогало ей избегать "интервенционализма", но нынешняя волюнтаристская политика, нерегегулируемая никем, это отвергает, так как считает это невыгодным "для общего блага".В итоге мы имеем процветание интересов только самых мощных и самых богатых людей и эта система растет и разрастается, подобно раковой опухоли, отклоняя и игнорируя основные базовые ценности свободной Америки, тем самым уничтожая то общество, на котором базировалась вся политическая система США, то есть мы сейчас находимся в стадии саморазрушения.Когда правительство берет на себя мандат "всеобщего блага", "делая нас счастливыми" по своим рецептам, то это, в конечном итоге, приводит к еще большему социальному и экономическому разрушению. Усилия правительства "во благо" и "человеколюбия" приводят к обратным результатам, так как оно это "благо" насаждает, подавляя все, что только может расти вне правительства, например, та же добродетель, так как добродетельным нужно быть только в рамках правительства, только им разрешено "нести благую весть"что и приводит к краху всего общества. (Рон Пол имеет в виду обуреваемый нашими "государственниками" патернализм)Все эти усилия правительства, насильно насаждаемые, приводят к потере свободы, а значит, к потере республики. (как политической формы буржуазного государства, так как патернализм более свойственнен феодальному строю).Эта система будет раз за разом терпеть неудачу и люди раз за разом будут страдать.И единственное решение, которое тут может быть- это революция, но, хотелось бы, чтобы она была мирной, которая наконец даст ответственное право всем людям быть свободными и распоряжаться своей жизнью так, как они хотят (Рон Пол всегда выступал за мирную революцию, хотя, как это может быть, не представляю. Кстати, разговоры о революции в США все раз от раза звучат актуальнее и чаще. Еще раз подчеркиваю,что осознание назревания революционной ситуации- это понимание объективной ситуации, когда "верхи немогут управлять по-старому" и мы это видим на примере осознания необходимости реформ, а "низы", в свою очередь, "не будут хотеть жить по-старому".)Нынешнее правительство, как и все предыдущие, аморально, лицемерно, лживо и коррумпировано, поэтому оно не может в принципе принять никаких нужных решений, как в политике, так и в экономике, в то время как нужные решения должны опираться на философское осмысление, поэтому выборы 2016 года принципиально ничего не изменят.Выборы 2016 не будут иметь никакого значения, так как, по сути, они являются фарсом. По итогам выборов будет избран кандидат и снова американский народ будет обманут в своих ожиданиях. То,что мы можем наблюдать публично- это скорее можно отнести к тому, что можно назвать отвлечением внимания от назревших проблем системы и выдавать желаемое за действительное.Я полагаю,что пробуждение общества от иллюзий наступит, когда система уже начнется распадаться реально в следствии протекающих экономических процессов распада долларовой системы, что негативно будет сказываться не только на американцах, но и на людях по всему миру. Но это же открывает путь к свободе от ига правительственных сил,которые по-прежнему заинтересованы вести войны и расходовать всеобщее благосостояние.К сожалению, эти вопросы не могут поднять нынешние политики, так как они выросли в определенной парадигме, поэтому не в силах что-либо изменить.Но эти вопросы обязательно будут решены молодыми поколениями,которые с энтузиазмом, присущей только молодежи, будут их решать, осознавая то,что не смогли/не захотели предыдущие поколения политиков."

19 мая 2016, 06:05

Дэйв Кранцлер в очередной раз о ФРС

  • 0

МОСКВА, 18 мая — РИА Новости. Члены Комитета по открытым рынкам ФРС США на встрече в апреле пришли к выводу, что повышение базовой процентной ставки на следующем заседании регулятора в июне возможно, если экономические данные продемонстрируют улучшение в экономике страны, следует из протоколов заседания регулятора.Комитет по открытым рынкам ФРС США по итогам апрельского заседания сохранил базовую процентную ставку на уровне 0,25-0,5% годовых. Следующее заседание регулятора состоится 14-15 июня."Участники в целом решили сохранить целевой диапазон по процентной ставке на уровне 0,25-0,5% на этой встрече и продолжить тщательно оценивать развитие событий по (экономическим — ред.) данным и оставить открытой возможность увеличения процентной ставки на заседании в июне", — говорится в документе.Некоторые члены комитета посчитали целесообразным повысить ставку еще на заседании в апреле, сославшись на снижение глобальных экономических и финансовых рисков, улучшенные условия на рынке труда и ожидания роста инфляции в текущем году до целевой отметки в 2%. Два участника отметили, что при сохранении ставки на текущем заседании могут впоследствии возникнуть риски увеличения инфляционного давления и необходимости слишком резкого повышения ставки.С другой стороны, некоторые члены комитета посчитали риски для экономических перспектив "сбалансированными", а многие по-прежнему выражали обеспокоенность глобальными экономическими и финансовыми рисками. В частности, они указывали на зарубежные риски для экономики США. "Многие отметили, что они по-прежнему видят риски для перспектив (экономики — ред.) либо из-за опасений сохранения замедления внутренних расходов, либо из-за опасений по глобальному экономическому и финансовому прогнозу. Некоторые участники отметили, что глобальные финансовые рынки могут быть чувствительными к предстоящему британскому референдуму по вопросу членства в ЕС или непредвиденным событиям, связанным с валютной ставкой Китая", — отмечается в документе.Однако в итоге за сохранение текущей монетарной политики страны проголосовали девять человек, председатель ФРС Джаннет Йеллен находится в их числе. Против проголосовала лишь глава Федерального резервного банка Канзас-Сити Эстер Джордж. "Потенциальные риски для экономического прогноза снизились со встречи комитета в марте и прогноз предполагал, что экономический рост, занятость и инфляция будут соответствовать цели комитета. Она (Джордж — ред.) считает, что денежно-кредитная политика должна реагировать на эти события путем постепенного удаления гибкости в политике", — поясняется в документе.Дэйв Кранцлер Движение в Конгрессе по аудиту ФРС является насмешкой. CNBC вчера сообщил,что в Конгрессе вновь стала актуальной тема аудита ФРС. «Этот законопроект скорее направлен на то,чтобы контролировать принятие решений по поводу денежно-кредитной политики ФРС».Когда я это прочитал, то посчитал, что это какая-то неудачная и плохая шутка. То, как ФРС «контролируют ситуацию», мы наблюдаем каждый раз, когда проходит очередное заседание FOMC и из раза в раз мы видим бессвязное бормотание о повышении процентных ставок, которое, вполне вероятно, произойдет скоро, буквально на следующем заседании,они это обещают. Вот, например, легок на помине один из «заседателей» FOMC Локхард, который как раз сегодня сказал:«Безусловно, на июньском заседании очень возможно поднятие процентной ставки. Конечно, еще рано делать выводы о втором квартале, но на данном этапе я склонен считать,что это произойдет в июне, хотя и наверняка утверждать я бы не стал».Еще более «оптимистичнее» звучат слова главы SF Fed Джона Уильямса: «Я полагаю,что поступающие данные фактически нам говорят о хорошем состоянии дел, поэтому с точки зрения правильного политического решения июнь очень обнадеживает в плане поднятия процентных ставок». Что значит «июнь обнадеживает»? А ранние обещания поднять ставку, это что, был обман? Тогда какова вероятность того,что этот раз не является обманом? Вот вы мне скажите- для этого Конгрессу непременно нужно принять закон,чтобы знать то,что и так видно невооруженным взглядом?Но лично я считаю,что ФРС отчаянно блефует и он не сможет поднять процентные ставки, так как он не сможет удержать обрушивающийся карточный домик, который ими же был создан. Например, не далее как вчера компьютерные программы стали сбрасывать уже явно переоценённые акции, что, безусловно, приводит к падению фондового рынка. Пару недель назад один из крупнейших банков опубликовал свое исследование, в котором он писал о том,что покупателями акций являются в основном юридические лица, и этими юрлицами являются финансовые институты, нам более известные как «пенсионные фонды» или «глупые деньги». «Умные деньги» в лице различных дочерних структур крупнейших банков или «хедж-фонды» распродают акции,чтобы выйти, как Сорос, в акции золотодобывающих компаний (или припарковать «капиталы» в ликвидных активах, например, UST, как нам показал недавний отчет Минфина: The Tiny Cayman Island Holding $265 Billion in Treasuries http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-05-17/resort-island-of-60-000-emerges-as-265-billion-treasuries-haven)Всего-то каких-то 12 лет назад я утверждал,что последний актив, который будет ограблен, это будут пенсионные сбережения (помимо сбережений в банках). И на самом деле мы сейчас можем довольно часто уже слышать о недофинансировании пенсионных фондов, которые как раз являлись удобным источником сбрасывания и социализации убытков «умных денег», то есть финансовых спекулянтов. Что означает недофинансирование? Это означает,что пенсионный фонд имеет большие обязательства перед бенефициарами.Реальный аудит ФРС, который пытался продавить Рон Пол, я думаю, в принципе невозможен. Скорее рухнет сама страна, нежели будет допущены какие-то реальные изменения и реальные реформы, а не их жалкие симулякры. Это нам прекрасно продемонстрировал тот же Барни Франк, который, как наседка, уселся на законопроект об Аудите ФРС Рона Пола, позже использовав его в качестве средства для удовлетворения гигиенических нужд (в качестве туалетной бумаги). Ведь что мы все хотим от аудита ФРС? Мы хотим понять, сколько и в каком количестве имеет ФРС золота в реальности, а не на бумаге, так как ФРС является ответственным хранителем золота, которое Минфин США конфисковал у народа в 1933 году, но с тех пор все покрыто тайной и мраком,что служит ФРС удобным предлогом быть тем, кем он представляется.И если мне сегодня задают вопрос о нынешнем рынке золота, о том,что рынок золота аналогично процентным ставкам, контролируется, то я могу на это сказать только то,что скорее США развяжут мировую войну, нежели раскроют правду относительно «золотого запаса». “A non-audit of the Fed is likely deferring the inevitable…  «И чем дальше все уходит от реального проведения аудита ФРС, тем больше ситуация ухудшается и делает фактически его неизбежным….Дэйв Кранцлер  Что проделало дыру в балансе ФРС? 4 февраля 2016 годаМой читатель обратил внимание на пресс-релиз ФРС от 11 января 2016 года http://www.federalreserve.gov/newsevents/press/other/20160111a.htm«ФРС опубликовала данные, в которых указывается, что Резервные банки рассчитывают на выплату $97.7 в казну США в соответствии с предполагаемым чистым доходом за 2015 год. Кроме этого, ФРС передала Казначейству $19.3 млрд от избыточного капитала Резервных банков 28 декабря 2015 года, в соответствии с ранее принятым законом Transportation Act (FAST Act), принятого 4 декабря, в соответствии с которым совокупный избыточный капитал Резервных банков свыше $ 10 млрд передается в казну. По оценкам, Федеральные резервные банки получили чистый доход на сумму $100.2 млрд и в основном он состоял из процентного дохода , который составил $113.6 млрд., операционные расходы составили  $ 3,9 млрд в 2015 году. Кроме этого, расходы резервных банков составили $ 689 млн на операции с валютой (изготовление, выдача и обслуживание) , $705 млн на расходы Совета, $490 на финансирование операций Бюро финансовой защиты потребителей. Процентные расходы Резервных банков составили $ 6,9 млрд, потери курсовой разницы составили  $ 1,4 млрд и $ 248 млн на операции РЕПО.Дополнительный доход был получен от оказания услуг на сумму $ 432 млн. Дивиденды составили $ 1,7 млрд. На приведенном графике можно увидеть суммы, которые перечисляют Резервные банки Казначейству США.пресс-релиз фрс от 11 января 2016 годаВсе это не отменяет то, о чем будет написано ниже: банковская система разрушается, так как она предпочитает не списывать избыточную стоимость, созданную при помощи ипотечных деривативов, как, например, это надо было сделать после ипотечного кризиса 2008 года. ФРС позволяет себе кредитовать банки, имея всего 0,8% капитала от балансового капитала, т.е $39 млрд капитала (book capital) против $4.442 трлн в обязательствах , которые «покрываются» $4.482 трлн в «активах». Все это подвергает сомнению легитимности действий ФРС, которое продолжает принимать все новые и новые «программы» (и «инструменты»), чтобы продолжать поддерживать банковскую систему, не имея для этого уже фактически никакой возможности ее финансировать. Все это представляет собой прекрасную иллюстрацию того, как в настоящее время в США начинает рушиться финансовая, экономическая и политическая система.Основанием для этого анализа является видео, опубликованное Майком Мэлоуэном- «это есть то,что от нас скрывают в виде финансового кризиса?» https://www.youtube.com/watch?v=PdYipMc5U1oЧестно говоря, снимаю шляпу перед Майком Мэлоуэном- я бы это сам найти бы не смог. Итак,чтобы разобраться в анализе, нужно понимать,что баланс ФРС представляет собой совокупность всех балансов региональных банков ФРС.23 декабря 2015 года счет операций с капиталом ФРС упал на 65%- на ту же сумму $19 млрд, на которые сократился избыточный капитал. Счет операций с капиталом -The Capital Account (CA)- представляют из себя средства банка, оплаченные им (“Paid-In Capital), чтобы стать членом федеральной резервной системы. Счет операций с капиталом (CA) можно еще представить, как балансовую стоимость самой резервной системы (“book value” of the Fed) – активы за вычетом обязательств (assets minus liabilities). Избыточный капитал (the Surplus Capital) означает «нераспределенную прибыль» (“retained earnings”) и ФРС обязан поддерживать избыточный капитал в 100% размере от оплаченного капитала,- это требование было установлено Советом управляющих. Как мы видим, проценты, получаемые ФРС, приносят достаточную прибыль сверх необходимого избыточного капитала, поэтому передается Казначейству в виде дивидендов.65% падение счета операций с капиталом ФРС обусловлено падением  $19.4 избыточного капитала,что составляет всего лишь 25% от оплаченного капитала (общий капитал минус избыточный капитал = оплаченный капитал или на англ. Total Capital minus Surplus Capital = Paid-In Capital). Это указывает на крупномасштабный финансовый кризис, который, очевидно, сейчас испытывают федеральные резервные банки, поэтому для их спасения была использована сумма из избыточного капитала,что превысило сумму, установленную Советом управляющих ФРС. Возможно, этой проблемой можно объяснить незапланированное, «ускоренное и закрытое» заседание ФРС, прошедшего 23 ноября.В соответствии с руководством финансового учета Федеральных резервных банков (the Financial Accounting Manual for the Federal Reserve Banks) , основной целью избыточного капитала резервных банков являлось создание буфера против оплаченного капитала в случае потерь (against Paid-In Capital in the event of losses). Так как действия ФРС абсолютно непрозрачны, то я могу предположить,что $19 млрд, списанные с избыточного капитала, пошли на решение проблем с кредитами по сланцевой энергетике, которые больно ударили по ряду региональных резервных банков, где один или два слишком больших банка, скорее всего, понесли серьезные потери или же готовятся к списанию как минимум на $190 млрд.Довольно любопытно,что, когда я собирался писать об этом статью, мне позвонил коллега из Канады,чтобы сообщить о крупномасштабном сокращении рабочих мест в CIBC, а это как раз и связано с проблемами банковской отрасли в сфере энергетики.Я бы даже предположил, что эта проблема перекинулась и на внутреннюю банковскую систему США. Как мы уже знаем, ФРБ Далласа поручил своим банкам-членам воздержаться от списывания кредитов, выданных энергетическим компаниям, пусть даже те и находятся в состоянии технического дефолта. Также мы знаем о то,что Wells Fargo имеет серьезные проблемы с данными кредитами, но хуже всего дела обстоят у Citibank. Zerohedge:  Wells Fargo Is Bad, But Citi Is Worse http://www.zerohedge.com/news/2016-01-17/wells-fargo-bad-citi-worseСчитается, что в общем финансирование составило (мусорные облигации+банковские кредиты+револьверный долг) в районе а $500-750 миллиардов, а с учетом нефинансовых операций сумма выходит за $ 1 трлн. И что совсем плохо, так это то,что у нас нет возможности узнать точно соотношение объема производных к дефолтным производным, которые могут относится тем или иным образом к этому $ 1 трлн., но наверняка сказать можно: долг будет мультиплицирован за счет хеджирования каждым банком номинальной стоимости долга, тем самым обесценивая «чистую» стоимость долга. Скорее всего, это будет сделано, как и раньше: за счет превращения «чистой» стоимости в «номинальную», когда идет неисполнение обязательств контрагентами, об этом хорошо знают на собственном примере AIG и Goldman Sachs. Учитывая, что ранее никогда ранее снижение избыточного капитала не приводило даже близко к снижению счета операций с капиталом ФРС на нынешние 65% и что ФРС к этому прибегло, только в случае крайней необходимости, тем самым не допуская каскадных дефолтов, перед нами предстает ужасающая картина кризиса финансовой системы. Для сравнения: индекс BKX банковских акций снизился на 18% с 23 декабря против 7,5%  S & P 500 в тот же период времени. В то время как все глаза устремлены на акции Deutsche Bank , многие не замечают того,что происходит за «занавесом» ФРС, которая на самом деле переживает сильнейший финансовый кризис, о чем косвенно нам сообщает значительно ухудшившаяся кредитоспособность баланса ФРС и снижение стоимости банковских акций.Финансовая система США рушится, об этом свидетельствует крайне высокая волатильность S & P 500, так как ФРС борется с неизбежным крахом фондового рынка и ребалансировки стоимости золота и серебра. В преддверии этого, возможно, банки пытаются скупить как можно больше серебра по очень низкой цене, в связи с чем и было недавно обрушено серебро.Как нам сейчас говорит зерохедж, тут не только сланцевые компании, но и различные "высокотехнологические" компании типа Theranos или Тесла, которые финансируют сии воистину "гениальные" финансовые мыслители типа Голдман Сакса, Могран Стенли и т.п. И ведь что интересно: это все одобряют и российские миллиардеры из первого десятка типа Алишера Усманова, Зиявудина Магомедова, про Дворковича уже не стоит и говорить, которые зачарованно и очарованно говорят о "новациях".И чем это все заканчивается? Ровно тем же, о чем и сказал Дэйв Кранцлер: банкротством пенсионных фондов, то есть "инвесторов" в эти "гениальные" финансовые проекты, которые являются на самом деле убыточными и основная цель этих "инновационных" проектов состоит в денежной растрате и главным "консультантом" "инвестров", которым требуется фиксированный доход, как раз и являются банки, "которые настолько крупные, что их нельзя обанкротить", то есть каста неприкасаемых.А куда еще загоняют "инвестиции"? В еще одну финансовую пирамиду- ипотечную. Тут ведь самое главное,чтобы миллиардеры себе ни в чем не отказывали:" Пенсионные накопления россиян могут быть вложены в обеспеченные ипотекой облигации, сообщил в среду замминистра финансов Алексей Моисеев. По его словам, масштабная программа выпуска таких ценных бумаг, согласованная на уровне ЦБ, правительства и президента, стартует уже в этом году."А далее российских граждан принуждают к самофинансированию пенсий,подразумевая под этим разыне НПФ,которые и будут "вкладывать" в "новации" олигархов и бюрократии, а вернее, на них безбедное существование и промоушены в уже ставших давно американскими Каннах- на что только российская элита не пойдет,чтобы быть "интегрированной" на Запад- во всяком случае, в растрате российская элита понимает и разбирается лучше всех в России. В принципе, так это и есть- пенсионные фонды больше не могут платить пенсию, так как финансовая система разрушается- фиксированный доход больше не создается, а именно фиксированный доход и был основным источником финансирования пенсий. Прекрасно,я только за, но при условии,что и я, как гражданин, отказываюсь со своей стороны поддерживать налогами эту вакханалию, как и перечислять средства в пенсионный фонд и на банковский счет. А куда и как уходят пенсионные деньги разбирал форум на банки ру., там целых 6 страниц, кому интересно, почитайте Левые облигации или куда уходят деньгиВ свете вложений НПФ банка Российский кредит в облигации компаний "Промнефтесервис", "Трансгазсервис" и проч. хочется создать список "левых" облигаций, чтобы знать как и куда уходят наши пенсионные накопления

19 мая 2016, 06:05

Дэйв Кранцлер в очередной раз о ФРС

  • 0

МОСКВА, 18 мая — РИА Новости. Члены Комитета по открытым рынкам ФРС США на встрече в апреле пришли к выводу, что повышение базовой процентной ставки на следующем заседании регулятора в июне возможно, если экономические данные продемонстрируют улучшение в экономике страны, следует из протоколов заседания регулятора.Комитет по открытым рынкам ФРС США по итогам апрельского заседания сохранил базовую процентную ставку на уровне 0,25-0,5% годовых. Следующее заседание регулятора состоится 14-15 июня."Участники в целом решили сохранить целевой диапазон по процентной ставке на уровне 0,25-0,5% на этой встрече и продолжить тщательно оценивать развитие событий по (экономическим — ред.) данным и оставить открытой возможность увеличения процентной ставки на заседании в июне", — говорится в документе.Некоторые члены комитета посчитали целесообразным повысить ставку еще на заседании в апреле, сославшись на снижение глобальных экономических и финансовых рисков, улучшенные условия на рынке труда и ожидания роста инфляции в текущем году до целевой отметки в 2%. Два участника отметили, что при сохранении ставки на текущем заседании могут впоследствии возникнуть риски увеличения инфляционного давления и необходимости слишком резкого повышения ставки.С другой стороны, некоторые члены комитета посчитали риски для экономических перспектив "сбалансированными", а многие по-прежнему выражали обеспокоенность глобальными экономическими и финансовыми рисками. В частности, они указывали на зарубежные риски для экономики США. "Многие отметили, что они по-прежнему видят риски для перспектив (экономики — ред.) либо из-за опасений сохранения замедления внутренних расходов, либо из-за опасений по глобальному экономическому и финансовому прогнозу. Некоторые участники отметили, что глобальные финансовые рынки могут быть чувствительными к предстоящему британскому референдуму по вопросу членства в ЕС или непредвиденным событиям, связанным с валютной ставкой Китая", — отмечается в документе.Однако в итоге за сохранение текущей монетарной политики страны проголосовали девять человек, председатель ФРС Джаннет Йеллен находится в их числе. Против проголосовала лишь глава Федерального резервного банка Канзас-Сити Эстер Джордж. "Потенциальные риски для экономического прогноза снизились со встречи комитета в марте и прогноз предполагал, что экономический рост, занятость и инфляция будут соответствовать цели комитета. Она (Джордж — ред.) считает, что денежно-кредитная политика должна реагировать на эти события путем постепенного удаления гибкости в политике", — поясняется в документе.Дэйв Кранцлер Движение в Конгрессе по аудиту ФРС является насмешкой. CNBC вчера сообщил,что в Конгрессе вновь стала актуальной тема аудита ФРС. «Этот законопроект скорее направлен на то,чтобы контролировать принятие решений по поводу денежно-кредитной политики ФРС».Когда я это прочитал, то посчитал, что это какая-то неудачная и плохая шутка. То, как ФРС «контролируют ситуацию», мы наблюдаем каждый раз, когда проходит очередное заседание FOMC и из раза в раз мы видим бессвязное бормотание о повышении процентных ставок, которое, вполне вероятно, произойдет скоро, буквально на следующем заседании,они это обещают. Вот, например, легок на помине один из «заседателей» FOMC Локхард, который как раз сегодня сказал:«Безусловно, на июньском заседании очень возможно поднятие процентной ставки. Конечно, еще рано делать выводы о втором квартале, но на данном этапе я склонен считать,что это произойдет в июне, хотя и наверняка утверждать я бы не стал».Еще более «оптимистичнее» звучат слова главы SF Fed Джона Уильямса: «Я полагаю,что поступающие данные фактически нам говорят о хорошем состоянии дел, поэтому с точки зрения правильного политического решения июнь очень обнадеживает в плане поднятия процентных ставок». Что значит «июнь обнадеживает»? А ранние обещания поднять ставку, это что, был обман? Тогда какова вероятность того,что этот раз не является обманом? Вот вы мне скажите- для этого Конгрессу непременно нужно принять закон,чтобы знать то,что и так видно невооруженным взглядом?Но лично я считаю,что ФРС отчаянно блефует и он не сможет поднять процентные ставки, так как он не сможет удержать обрушивающийся карточный домик, который ими же был создан. Например, не далее как вчера компьютерные программы стали сбрасывать уже явно переоценённые акции, что, безусловно, приводит к падению фондового рынка. Пару недель назад один из крупнейших банков опубликовал свое исследование, в котором он писал о том,что покупателями акций являются в основном юридические лица, и этими юрлицами являются финансовые институты, нам более известные как «пенсионные фонды» или «глупые деньги». «Умные деньги» в лице различных дочерних структур крупнейших банков или «хедж-фонды» распродают акции,чтобы выйти, как Сорос, в акции золотодобывающих компаний (или припарковать «капиталы» в ликвидных активах, например, UST, как нам показал недавний отчет Минфина: The Tiny Cayman Island Holding $265 Billion in Treasuries http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-05-17/resort-island-of-60-000-emerges-as-265-billion-treasuries-haven)Всего-то каких-то 12 лет назад я утверждал,что последний актив, который будет ограблен, это будут пенсионные сбережения (помимо сбережений в банках). И на самом деле мы сейчас можем довольно часто уже слышать о недофинансировании пенсионных фондов, которые как раз являлись удобным источником сбрасывания и социализации убытков «умных денег», то есть финансовых спекулянтов. Что означает недофинансирование? Это означает,что пенсионный фонд имеет большие обязательства перед бенефициарами.Реальный аудит ФРС, который пытался продавить Рон Пол, я думаю, в принципе невозможен. Скорее рухнет сама страна, нежели будет допущены какие-то реальные изменения и реальные реформы, а не их жалкие симулякры. Это нам прекрасно продемонстрировал тот же Барни Франк, который, как наседка, уселся на законопроект об Аудите ФРС Рона Пола, позже использовав его в качестве средства для удовлетворения гигиенических нужд (в качестве туалетной бумаги). Ведь что мы все хотим от аудита ФРС? Мы хотим понять, сколько и в каком количестве имеет ФРС золота в реальности, а не на бумаге, так как ФРС является ответственным хранителем золота, которое Минфин США конфисковал у народа в 1933 году, но с тех пор все покрыто тайной и мраком,что служит ФРС удобным предлогом быть тем, кем он представляется.И если мне сегодня задают вопрос о нынешнем рынке золота, о том,что рынок золота аналогично процентным ставкам, контролируется, то я могу на это сказать только то,что скорее США развяжут мировую войну, нежели раскроют правду относительно «золотого запаса». “A non-audit of the Fed is likely deferring the inevitable…  «И чем дальше все уходит от реального проведения аудита ФРС, тем больше ситуация ухудшается и делает фактически его неизбежным….Дэйв Кранцлер  Что проделало дыру в балансе ФРС? 4 февраля 2016 годаМой читатель обратил внимание на пресс-релиз ФРС от 11 января 2016 года http://www.federalreserve.gov/newsevents/press/other/20160111a.htm«ФРС опубликовала данные, в которых указывается, что Резервные банки рассчитывают на выплату $97.7 в казну США в соответствии с предполагаемым чистым доходом за 2015 год. Кроме этого, ФРС передала Казначейству $19.3 млрд от избыточного капитала Резервных банков 28 декабря 2015 года, в соответствии с ранее принятым законом Transportation Act (FAST Act), принятого 4 декабря, в соответствии с которым совокупный избыточный капитал Резервных банков свыше $ 10 млрд передается в казну. По оценкам, Федеральные резервные банки получили чистый доход на сумму $100.2 млрд и в основном он состоял из процентного дохода , который составил $113.6 млрд., операционные расходы составили  $ 3,9 млрд в 2015 году. Кроме этого, расходы резервных банков составили $ 689 млн на операции с валютой (изготовление, выдача и обслуживание) , $705 млн на расходы Совета, $490 на финансирование операций Бюро финансовой защиты потребителей. Процентные расходы Резервных банков составили $ 6,9 млрд, потери курсовой разницы составили  $ 1,4 млрд и $ 248 млн на операции РЕПО.Дополнительный доход был получен от оказания услуг на сумму $ 432 млн. Дивиденды составили $ 1,7 млрд. На приведенном графике можно увидеть суммы, которые перечисляют Резервные банки Казначейству США.пресс-релиз фрс от 11 января 2016 годаВсе это не отменяет то, о чем будет написано ниже: банковская система разрушается, так как она предпочитает не списывать избыточную стоимость, созданную при помощи ипотечных деривативов, как, например, это надо было сделать после ипотечного кризиса 2008 года. ФРС позволяет себе кредитовать банки, имея всего 0,8% капитала от балансового капитала, т.е $39 млрд капитала (book capital) против $4.442 трлн в обязательствах , которые «покрываются» $4.482 трлн в «активах». Все это подвергает сомнению легитимности действий ФРС, которое продолжает принимать все новые и новые «программы» (и «инструменты»), чтобы продолжать поддерживать банковскую систему, не имея для этого уже фактически никакой возможности ее финансировать. Все это представляет собой прекрасную иллюстрацию того, как в настоящее время в США начинает рушиться финансовая, экономическая и политическая система.Основанием для этого анализа является видео, опубликованное Майком Мэлоуэном- «это есть то,что от нас скрывают в виде финансового кризиса?» https://www.youtube.com/watch?v=PdYipMc5U1oЧестно говоря, снимаю шляпу перед Майком Мэлоуэном- я бы это сам найти бы не смог. Итак,чтобы разобраться в анализе, нужно понимать,что баланс ФРС представляет собой совокупность всех балансов региональных банков ФРС.23 декабря 2015 года счет операций с капиталом ФРС упал на 65%- на ту же сумму $19 млрд, на которые сократился избыточный капитал. Счет операций с капиталом -The Capital Account (CA)- представляют из себя средства банка, оплаченные им (“Paid-In Capital), чтобы стать членом федеральной резервной системы. Счет операций с капиталом (CA) можно еще представить, как балансовую стоимость самой резервной системы (“book value” of the Fed) – активы за вычетом обязательств (assets minus liabilities). Избыточный капитал (the Surplus Capital) означает «нераспределенную прибыль» (“retained earnings”) и ФРС обязан поддерживать избыточный капитал в 100% размере от оплаченного капитала,- это требование было установлено Советом управляющих. Как мы видим, проценты, получаемые ФРС, приносят достаточную прибыль сверх необходимого избыточного капитала, поэтому передается Казначейству в виде дивидендов.65% падение счета операций с капиталом ФРС обусловлено падением  $19.4 избыточного капитала,что составляет всего лишь 25% от оплаченного капитала (общий капитал минус избыточный капитал = оплаченный капитал или на англ. Total Capital minus Surplus Capital = Paid-In Capital). Это указывает на крупномасштабный финансовый кризис, который, очевидно, сейчас испытывают федеральные резервные банки, поэтому для их спасения была использована сумма из избыточного капитала,что превысило сумму, установленную Советом управляющих ФРС. Возможно, этой проблемой можно объяснить незапланированное, «ускоренное и закрытое» заседание ФРС, прошедшего 23 ноября.В соответствии с руководством финансового учета Федеральных резервных банков (the Financial Accounting Manual for the Federal Reserve Banks) , основной целью избыточного капитала резервных банков являлось создание буфера против оплаченного капитала в случае потерь (against Paid-In Capital in the event of losses). Так как действия ФРС абсолютно непрозрачны, то я могу предположить,что $19 млрд, списанные с избыточного капитала, пошли на решение проблем с кредитами по сланцевой энергетике, которые больно ударили по ряду региональных резервных банков, где один или два слишком больших банка, скорее всего, понесли серьезные потери или же готовятся к списанию как минимум на $190 млрд.Довольно любопытно,что, когда я собирался писать об этом статью, мне позвонил коллега из Канады,чтобы сообщить о крупномасштабном сокращении рабочих мест в CIBC, а это как раз и связано с проблемами банковской отрасли в сфере энергетики.Я бы даже предположил, что эта проблема перекинулась и на внутреннюю банковскую систему США. Как мы уже знаем, ФРБ Далласа поручил своим банкам-членам воздержаться от списывания кредитов, выданных энергетическим компаниям, пусть даже те и находятся в состоянии технического дефолта. Также мы знаем о то,что Wells Fargo имеет серьезные проблемы с данными кредитами, но хуже всего дела обстоят у Citibank. Zerohedge:  Wells Fargo Is Bad, But Citi Is Worse http://www.zerohedge.com/news/2016-01-17/wells-fargo-bad-citi-worseСчитается, что в общем финансирование составило (мусорные облигации+банковские кредиты+револьверный долг) в районе а $500-750 миллиардов, а с учетом нефинансовых операций сумма выходит за $ 1 трлн. И что совсем плохо, так это то,что у нас нет возможности узнать точно соотношение объема производных к дефолтным производным, которые могут относится тем или иным образом к этому $ 1 трлн., но наверняка сказать можно: долг будет мультиплицирован за счет хеджирования каждым банком номинальной стоимости долга, тем самым обесценивая «чистую» стоимость долга. Скорее всего, это будет сделано, как и раньше: за счет превращения «чистой» стоимости в «номинальную», когда идет неисполнение обязательств контрагентами, об этом хорошо знают на собственном примере AIG и Goldman Sachs. Учитывая, что ранее никогда ранее снижение избыточного капитала не приводило даже близко к снижению счета операций с капиталом ФРС на нынешние 65% и что ФРС к этому прибегло, только в случае крайней необходимости, тем самым не допуская каскадных дефолтов, перед нами предстает ужасающая картина кризиса финансовой системы. Для сравнения: индекс BKX банковских акций снизился на 18% с 23 декабря против 7,5%  S & P 500 в тот же период времени. В то время как все глаза устремлены на акции Deutsche Bank , многие не замечают того,что происходит за «занавесом» ФРС, которая на самом деле переживает сильнейший финансовый кризис, о чем косвенно нам сообщает значительно ухудшившаяся кредитоспособность баланса ФРС и снижение стоимости банковских акций.Финансовая система США рушится, об этом свидетельствует крайне высокая волатильность S & P 500, так как ФРС борется с неизбежным крахом фондового рынка и ребалансировки стоимости золота и серебра. В преддверии этого, возможно, банки пытаются скупить как можно больше серебра по очень низкой цене, в связи с чем и было недавно обрушено серебро.Как нам сейчас говорит зерохедж, тут не только сланцевые компании, но и различные "высокотехнологические" компании типа Theranos или Тесла, которые финансируют сии воистину "гениальные" финансовые мыслители типа Голдман Сакса, Могран Стенли и т.п. И ведь что интересно: это все одобряют и российские миллиардеры из первого десятка типа Алишера Усманова, Зиявудина Магомедова, про Дворковича уже не стоит и говорить, которые зачарованно и очарованно говорят о "новациях".И чем это все заканчивается? Ровно тем же, о чем и сказал Дэйв Кранцлер: банкротством пенсионных фондов, то есть "инвесторов" в эти "гениальные" финансовые проекты, которые являются на самом деле убыточными и основная цель этих "инновационных" проектов состоит в денежной растрате и главным "консультантом" "инвестров", которым требуется фиксированный доход, как раз и являются банки, "которые настолько крупные, что их нельзя обанкротить", то есть каста неприкасаемых.А куда еще загоняют "инвестиции"? В еще одну финансовую пирамиду- ипотечную. Тут ведь самое главное,чтобы миллиардеры себе ни в чем не отказывали:" Пенсионные накопления россиян могут быть вложены в обеспеченные ипотекой облигации, сообщил в среду замминистра финансов Алексей Моисеев. По его словам, масштабная программа выпуска таких ценных бумаг, согласованная на уровне ЦБ, правительства и президента, стартует уже в этом году."А далее российских граждан принуждают к самофинансированию пенсий,подразумевая под этим разыне НПФ,которые и будут "вкладывать" в "новации" олигархов и бюрократии, а вернее, на них безбедное существование и промоушены в уже ставших давно американскими Каннах- на что только российская элита не пойдет,чтобы быть "интегрированной" на Запад- во всяком случае, в растрате российская элита понимает и разбирается лучше всех в России. В принципе, так это и есть- пенсионные фонды больше не могут платить пенсию, так как финансовая система разрушается- фиксированный доход больше не создается, а именно фиксированный доход и был основным источником финансирования пенсий. Прекрасно,я только за, но при условии,что и я, как гражданин, отказываюсь со своей стороны поддерживать налогами эту вакханалию, как и перечислять средства в пенсионный фонд и на банковский счет. А куда и как уходят пенсионные деньги разбирал форум на банки ру., там целых 6 страниц, кому интересно, почитайте Левые облигации или куда уходят деньгиВ свете вложений НПФ банка Российский кредит в облигации компаний "Промнефтесервис", "Трансгазсервис" и проч. хочется создать список "левых" облигаций, чтобы знать как и куда уходят наши пенсионные накопления

02 марта 2016, 06:55

зерохедж «отрицательные процентные ставки приведут к Deleveraging (уменьшению доли заемных средств).

  • 0

Довольно любопытная статья зерохедж, из которой можно сделать вывод,что нынешняя концепция, когда "долг-это деньги"  подходит к своему концу, в связи с чем будет наблюдаться повсеместная дефляция. Дефляция- это именно то, что нас ожидает и в настоящем и в будущем. То есть мы сейчас ровно в том же периоде,что предшествовало отказу США от золотого стандарта, это всем известный валютный кризис 1967-1976 года, пока не установилась Ямайская валютная система, основанная как раз на положении,что "долг-это деньги". Или сказать иначе, мы с вами наблюдаем разрушение Ямайской валютной системы, но, живя в СССР, мы об этом как-то не знали и нас это касалось слабо.В свою очередь,деньги отвечают за товарный оборот, а когда денег будет становится меньше, то, в свою очередь, это будет приводить и к уменьшению номенклатуры товаров.  То есть не 20-30-50 сортов колбасы, а то,что было в СССР- штук 5-7. Иначе говоря, сейчас капитализм в той стадии, что и поздний СССР, что тоже будет приводить к сворачиванию торговых цепочек и их обрывам.90-е годы для России характеризовались обрывом производственных связей из-за отсутствия денег, поэтому те, кто хотел выжить, начинали переориентироваться на экспорт и это же сопровождалось внутренней деиндустриализацией. Сейчас то же самое будет происходить и с экспортом, но при этом ситуация много хуже, чем было тогда- внутреннего платежеспособного спроса нет, он убит и будет убиваться дальше. Внутренего потребителя нет, но нет и внешнего. Но об этом не знают наши "правители" в силу своего невежества, продолжая твердить,что необходимо развивать экспорт, полагая,что этим самым они заткнут дыры в своей "макроэкономике" бюджетного баланса. Не вышло импортозамещение, поэтому нужно развивать экспорт и это же закончится ровно тем же, что и с "импортозамещением"- просто потому,что нужно понимать экономические механизмы, но никто из нынешней власти - ни в США, ни в Европе, ни в России,- эти экономические мехнизмы не понимают, наивно полагая, что "политика диктует экономику", поэтому достаточно встретиться на на острове Джекилл, Бреттон-Вуде, Плазе, нынешнем Шанхае- и все заработает. Ничего подобного. Ничего не заработает, а все будет только ухудшаться в силу инерционности денежных политиков и политиков во власти.. Но власти об этом не имеют ни малейшего представления и об этом немного в статье зерохедж.Я уже писала на тему неквалифицировапнных людей, из которых и сотосит власть- "они не думают,что потерпят неудачу".зерохедж «Величайшая грубейшая ошибка центральных банков: «отрицательные процентные ставки приведут к Deleveraging (уменьшение доли заемных средств).Мы сейчас живем в мире, который недавно перешел в денежную зону сумерек отрицательных ставок, которые все больше углубляются , поэтому мы ниже представляем некоторые любопытные наблюдения относительно долга, NIRP и как последний приводит к делевереджу прежнего долга, тем самым все идет к глобальному снижению долга, так как у глав центральных банков имеется нулевое понимание процесса, который они развязали.От банка HSBC Антона Тонева.Отрицательные ставки = делевереджОтрицательные процентные ставки суверенного долга развитых стран может привести к снижению долгового бремени и сверхусилению развитых стран жить за счет долга.В то время как побочным эффектом от экстремальной эмиссии денег является инфляции, побочным эффектом от экстремального долга является дефляция.Мы считаем, что необходимость дальнейшего сокращения доли заемных средств может быть причиной, почему отрицательные процентные ставки сохранятся на рынках суверенных облигаций.Облигации и заемные средства.В то время как традиционная теория предполагает, что центральные банки устанавливают базовые процентные ставки и что отрицательные ставки являются результатом низкой инфляции и медленного экономического роста, мы предлагаем альтернативное объяснение. Опираясь на исторические и культурные аналогии, мы считаем , что отрицательные ставки приведут к растущему уровню долга и неравенства в доходах и состояниях.В апреле прошлого года, Швейцария стала первой страной, у которой 10-летки суверенных облигаций стали отрицательными. К концу 2015 года уже около трети вновь выпущенных суверенных облигаций еврозоны суверенных присоединились к Швейцарии   к отрицательной доходности. Инвесторы, которые покупают эти облигации и держат их до погашения, будут получать меньше, чем они заплатили эмитенту, то есть  в конечном счете выплаты по займу меньше, чем сам займ. С помощью этого механизма, мы считаем, что отрицательные процентные ставки могут быть полезным инструментом для сокращения доли заемных средств, так как этим самым уничтожаются деньги.Большинство стран, имеющие гособлигации с отрицательной доходностью , помимо этого имеют высокие уровни задолженности- либо правительства либо частного долга (в некоторых случаях оба). Ранее при подобном высоком уровне задолженности государств ставки поднимались достаточно высоко, что препятствовало образованию нового долга.Но сейчас этого не происходит. Почему? Мы полагаем , что именно из-за чрезвычайно высокого уровня задолженности, необходимости левериджа, низкая номинальная доходность в этих странах становится все более и более отрицательным , поощряя выпуск нового долга , тем самым это будет приводить к медленному сворачиванию существующего долга.Это говорит о том, что рынок уже имеет слишком много долгов. Но это же имеет негативные последствия для создания новых денег, которые необходимы для нормального функционирования экономики. В развитых странах большая часть денежной эмиссии осуществляется через частную банковскую систему за счет выдачи кредитов. Если новый долг не может быть создан/не создается, то не могут быть созданы деньги. Другими словами, в то время как при золотом стандарте наши деньги были ограничены наличием золота, то в текущей "декретной" денежной системе  деньги не эмитируются без выдачи нового долга. Тем не менее, система после 1971 года была гораздо более гибкой , чем предшествующий металлический стандарт , поэтому, пока экономика расширялась, банки могли всегда найти кого-то, кто был готов у них заимствовать, тем самым , увеличивая денежную массу.Тем не менее, существует естественный предел того, сколько долга экономика может выдержать. В нынешнее время, после финансового кризиса 2008 года, сложно найти не только банки, но и людей, которых можно кредитовать , тем самым рост денежной массы замедлился (что вызвало снижение общей ликвидности -см рисунок 12).США, как и многие страны, в после кризисное время вновь приблизились к тому же, где были на протяжении 19 и 20 века, то есть дефляционной среде.На наш взгляд, именно экономическая и математическая невозможность непрерывно платить проценты, создала нынешнюю ситуацию отрицательных процентных ставок: и тем самым рынок нашел способ сохранить денежную систему, но на этот раз без риска все возрастающего долга, когда долг начинает уничтожать сам себя.В прошлом слишком большой долг регулировался либо рыночными силами, как рост и инфляция, или нерыночными силами, как, например, долговые юбилеи, реструктуризации долга или чрезмерной сеньораж . История полна примеров , когда невыносимое бремя, возложенное на должников, в конечном счете,  направляло всю экономику в депрессию. Долговые юбилеи были очень распространены в Месопотамии, например, где, по некоторым сведениям , было около тридцати эпизодов общей отмены долга в период с 2400 до 1400 г. до н.э.В 1819 году,  когда цены на сельскохозяйственные товары упали, правительства штатов США ввели мораторий на выплату долгов фермеров и часть задолженности была даже полностью прощена. Во время Великой депрессии, правительство США, через  the Home Ownership Loan Corporation помогло ,иногда даже существенно, снизить ипотечные платежи.  Но «одно из крупнейших переводов богатства (от кредиторов к должникам) в истории мира", однако, произошло , когда правительство США отказалось от золотого стандарта в 1933 году,что было равносильно реструктуризации своего долга , так как, отказавшись от обеспечения золотом казначейских ценных бумаг США , обесценился доллар, а требования кредиторов были сокращены более чем на 40%.Ни один из этих вариантов не был использован после Великой рецессии 2008 г. Кроме того, развитые экономики мира , похоже , не в состоянии генерировать рост и инфляцию в достаточной мере, чтобы компенсировать рост долга. Так как в политике отсутствуют настоящие политики, которые бы проявили политическую волю в этом вопросе, то рынок решает этот вопрос самостоятельно , снижая уровень долга (в текущем стоимостном выражении) через отрицательные доходности по суверенным облигациям.

Выбор редакции
02 марта 2016, 06:55

зерохедж «отрицательные процентные ставки приведут к Deleveraging (уменьшению доли заемных средств).

  • 0

Довольно любопытная статья зерохедж, из которой можно сделать вывод,что нынешняя концепция, когда "долг-это деньги"  подходит к своему концу, в связи с чем будет наблюдаться повсеместная дефляция. Дефляция- это именно то, что нас ожидает и в настоящем и в будущем. То есть мы сейчас ровно в том же периоде,что предшествовало отказу США от золотого стандарта, это всем известный валютный кризис 1967-1976 года, пока не установилась Ямайская валютная система, основанная как раз на положении,что "долг-это деньги". Или сказать иначе, мы с вами наблюдаем разрушение Ямайской валютной системы, но, живя в СССР, мы об этом как-то не знали и нас это касалось слабо.В свою очередь,деньги отвечают за товарный оборот, а когда денег будет становится меньше, то, в свою очередь, это будет приводить и к уменьшению номенклатуры товаров.  То есть не 20-30-50 сортов колбасы, а то,что было в СССР- штук 5-7. Иначе говоря, сейчас капитализм в той стадии, что и поздний СССР, что тоже будет приводить к сворачиванию торговых цепочек и их обрывам.90-е годы для России характеризовались обрывом производственных связей из-за отсутствия денег, поэтому те, кто хотел выжить, начинали переориентироваться на экспорт и это же сопровождалось внутренней деиндустриализацией. Сейчас то же самое будет происходить и с экспортом, но при этом ситуация много хуже, чем было тогда- внутреннего платежеспособного спроса нет, он убит и будет убиваться дальше. Внутренего потребителя нет, но нет и внешнего. Но об этом не знают наши "правители" в силу своего невежества, продолжая твердить,что необходимо развивать экспорт, полагая,что этим самым они заткнут дыры в своей "макроэкономике" бюджетного баланса. Не вышло импортозамещение, поэтому нужно развивать экспорт и это же закончится ровно тем же, что и с "импортозамещением"- просто потому,что нужно понимать экономические механизмы, но никто из нынешней власти - ни в США, ни в Европе, ни в России,- эти экономические мехнизмы не понимают, наивно полагая, что "политика диктует экономику", поэтому достаточно встретиться на на острове Джекилл, Бреттон-Вуде, Плазе, нынешнем Шанхае- и все заработает. Ничего подобного. Ничего не заработает, а все будет только ухудшаться в силу инерционности денежных политиков и политиков во власти.. Но власти об этом не имеют ни малейшего представления и об этом немного в статье зерохедж.Я уже писала на тему неквалифицировапнных людей, из которых и сотосит власть- "они не думают,что потерпят неудачу".зерохедж «Величайшая грубейшая ошибка центральных банков: «отрицательные процентные ставки приведут к Deleveraging (уменьшение доли заемных средств).Мы сейчас живем в мире, который недавно перешел в денежную зону сумерек отрицательных ставок, которые все больше углубляются , поэтому мы ниже представляем некоторые любопытные наблюдения относительно долга, NIRP и как последний приводит к делевереджу прежнего долга, тем самым все идет к глобальному снижению долга, так как у глав центральных банков имеется нулевое понимание процесса, который они развязали.От банка HSBC Антона Тонева.Отрицательные ставки = делевереджОтрицательные процентные ставки суверенного долга развитых стран может привести к снижению долгового бремени и сверхусилению развитых стран жить за счет долга.В то время как побочным эффектом от экстремальной эмиссии денег является инфляции, побочным эффектом от экстремального долга является дефляция.Мы считаем, что необходимость дальнейшего сокращения доли заемных средств может быть причиной, почему отрицательные процентные ставки сохранятся на рынках суверенных облигаций.Облигации и заемные средства.В то время как традиционная теория предполагает, что центральные банки устанавливают базовые процентные ставки и что отрицательные ставки являются результатом низкой инфляции и медленного экономического роста, мы предлагаем альтернативное объяснение. Опираясь на исторические и культурные аналогии, мы считаем , что отрицательные ставки приведут к растущему уровню долга и неравенства в доходах и состояниях.В апреле прошлого года, Швейцария стала первой страной, у которой 10-летки суверенных облигаций стали отрицательными. К концу 2015 года уже около трети вновь выпущенных суверенных облигаций еврозоны суверенных присоединились к Швейцарии   к отрицательной доходности. Инвесторы, которые покупают эти облигации и держат их до погашения, будут получать меньше, чем они заплатили эмитенту, то есть  в конечном счете выплаты по займу меньше, чем сам займ. С помощью этого механизма, мы считаем, что отрицательные процентные ставки могут быть полезным инструментом для сокращения доли заемных средств, так как этим самым уничтожаются деньги.Большинство стран, имеющие гособлигации с отрицательной доходностью , помимо этого имеют высокие уровни задолженности- либо правительства либо частного долга (в некоторых случаях оба). Ранее при подобном высоком уровне задолженности государств ставки поднимались достаточно высоко, что препятствовало образованию нового долга.Но сейчас этого не происходит. Почему? Мы полагаем , что именно из-за чрезвычайно высокого уровня задолженности, необходимости левериджа, низкая номинальная доходность в этих странах становится все более и более отрицательным , поощряя выпуск нового долга , тем самым это будет приводить к медленному сворачиванию существующего долга.Это говорит о том, что рынок уже имеет слишком много долгов. Но это же имеет негативные последствия для создания новых денег, которые необходимы для нормального функционирования экономики. В развитых странах большая часть денежной эмиссии осуществляется через частную банковскую систему за счет выдачи кредитов. Если новый долг не может быть создан/не создается, то не могут быть созданы деньги. Другими словами, в то время как при золотом стандарте наши деньги были ограничены наличием золота, то в текущей "декретной" денежной системе  деньги не эмитируются без выдачи нового долга. Тем не менее, система после 1971 года была гораздо более гибкой , чем предшествующий металлический стандарт , поэтому, пока экономика расширялась, банки могли всегда найти кого-то, кто был готов у них заимствовать, тем самым , увеличивая денежную массу.Тем не менее, существует естественный предел того, сколько долга экономика может выдержать. В нынешнее время, после финансового кризиса 2008 года, сложно найти не только банки, но и людей, которых можно кредитовать , тем самым рост денежной массы замедлился (что вызвало снижение общей ликвидности -см рисунок 12).США, как и многие страны, в после кризисное время вновь приблизились к тому же, где были на протяжении 19 и 20 века, то есть дефляционной среде.На наш взгляд, именно экономическая и математическая невозможность непрерывно платить проценты, создала нынешнюю ситуацию отрицательных процентных ставок: и тем самым рынок нашел способ сохранить денежную систему, но на этот раз без риска все возрастающего долга, когда долг начинает уничтожать сам себя.В прошлом слишком большой долг регулировался либо рыночными силами, как рост и инфляция, или нерыночными силами, как, например, долговые юбилеи, реструктуризации долга или чрезмерной сеньораж . История полна примеров , когда невыносимое бремя, возложенное на должников, в конечном счете,  направляло всю экономику в депрессию. Долговые юбилеи были очень распространены в Месопотамии, например, где, по некоторым сведениям , было около тридцати эпизодов общей отмены долга в период с 2400 до 1400 г. до н.э.В 1819 году,  когда цены на сельскохозяйственные товары упали, правительства штатов США ввели мораторий на выплату долгов фермеров и часть задолженности была даже полностью прощена. Во время Великой депрессии, правительство США, через  the Home Ownership Loan Corporation помогло ,иногда даже существенно, снизить ипотечные платежи.  Но «одно из крупнейших переводов богатства (от кредиторов к должникам) в истории мира", однако, произошло , когда правительство США отказалось от золотого стандарта в 1933 году,что было равносильно реструктуризации своего долга , так как, отказавшись от обеспечения золотом казначейских ценных бумаг США , обесценился доллар, а требования кредиторов были сокращены более чем на 40%.Ни один из этих вариантов не был использован после Великой рецессии 2008 г. Кроме того, развитые экономики мира , похоже , не в состоянии генерировать рост и инфляцию в достаточной мере, чтобы компенсировать рост долга. Так как в политике отсутствуют настоящие политики, которые бы проявили политическую волю в этом вопросе, то рынок решает этот вопрос самостоятельно , снижая уровень долга (в текущем стоимостном выражении) через отрицательные доходности по суверенным облигациям.