Источник
Капитан ТС - LiveJournal.com
23 ноября, 22:21

майнинг

  • 0

Майнинг криптовалют непосредственно влияет на физическую экономику.Если приводить энергозатраты электричества на майнинг к нефтяному эквиваленту, получится, что в среднем один биткоин (нынешняя стоимость более $8000) обходится примерно в 20 баррелей нефти (нынешняя стоимость не более $1300). Биржевые котировки биткойна при переводе в стоимость нефти превосходят 100 баррелей. Пятикратный разрыв означает, что финансовая система мотивирует и на дальнейшее использование энергоресурсов для превращения их в виртуальные биты, атмосферное тепло и виртуализацию экономики.Согласно индексу потребления энергии Bitcoin Digiconomist по состоянию на 20 ноября 2017 года текущее оценочное годовое потребление энергии Bitcoin составляет 29,05 ТВт-ч /это только биткойн — а ведь общее число "добываемых", но не столь популярных криптовалют уже свыше 1100/.29,05 ТВт-ч эквивалентно 0,13% от общего мирового потребления электроэнергии. Электрозатраты на "добычу" биткойна больше, чем расходы на энергоснабжение более чем в 159 отдельных стран, больше, чем, например, в Ирландии или Нигерии.Если майнеров представить отдельной страной, то они заняли бы 61-е место по потреблению электроэнергии.Только за прошлый месяц потребление электроэнергии, потребляемой "добытчиками", увеличилось на 29,98%.Если тенденция продолжится, только майнинг только биткойна к февралю 2020 года будет использоваться вся производимая в мире электроэнергия.Ориентировочные годовые доходы от майнинга: 7,2 млрд. долл. СШАОриентировочные глобальные затраты на майнинг: 1,5 млрд. долл. США — те же 5 раз, которые и определяют дальнейшую виртуализацию экономики.Карта показывает, какие страны в настоящее время потребляют больше или меньше электроэнергии, чем потребляемая глобальной "добычей" биткойна /в процентах от потребления электроэнергии в каждой стране/ — например, темно зеленым обозначены страны, в которых энергопотребление в три и более ниже, чем расход электроэнергии на глобальный майнинг

Выбор редакции
23 ноября, 19:13

Новая обложка "Экономиста"_крути педали, пока не дали

  • 0

Оказывается не перевелись желающие "расшифровывать" обложку Экономиста).Прошлых экспериментов еще недостаточно: А количество звёзд на погонах Ротшильда так никто и не подсчиталЛюди с воображением всё еще не верят, что имеет место во многом произвольный набор символов.Новая обложка_Мир в 2018Попытки понять и простить (из Интернета): 1.дождь (радиоактивные осадки?)2.толстый  кот (финансовые магнаты?)3.кинокамера (премьера знакового масонского фильма?)4. ребенок (скандал с педофилами?)5.статуя Свободы (событие в США?)6.президент Трамп7.счастливое лицо (всеобщая радость?)8.флаг ЕС минус одна страна9.человек с тростью10.печальное лицо (всеобщая печаль?)11.диаграмма (прыгающие курсы акций-валют?)12.желтый автомобиль (Йеллоустоун?)13.синяя ракета (запустят из страны с синим флагом?)14.красный маятник, маятниковая гильотина (смена мировой политики влево, массовый слив политиков?)15. собор Василия Блаженного (событие в Москве?)16.комар (эпидемия болезни, передающейся комариными укусами?)17.танк (сухопутная война?)18.Королевская корона (событие, связанное с королевской семьей Британии?)19.метеорит, астероид20.вай-фай (всеобщий бесплатный интернет?)21.Ким Чен Ын22.сумка23.завод24.пирамиды Египта (событие в Египте?)25.верблюд (проблемы с пресной водой?)26.ядерный взрыв27.президент Китая?28.премьер-министр Индии?29.башня с часами, похожая на Биг-Бен, переделанный под мечеть (теракт в Лондоне?)30.стереогарнитура (важное сообщение для всего мира?)31.цветок, похожий на эмблему скипетра Римского Папы (отставка Папы?)32.спортивный велосипед (Китай или другая страна, где много велосипедов?)33.истребитель стелс (битва за господство в воздухе?)34.Ангела Меркель 35.гитара36.кружка кофе37.гребная лодка (беженцы?)38.избирательная урна (важные выборы где-то?)39.столб (принятие важного для всего мира закона?)40.Эйфелева башня (событие во Франции?)41.Путин?42.подвесной мост (теракт на таком мосту?)43.робот44.клоун 45.планеты (Нибиру?)46.Африка47.фуражка со звездой (Китай, КНДР?)48.символы ислама, иудаизма, христианства (объединение всех религий?)49.две книги50.ДНК51.спортивный кубок52.смартфон (заблокирован)53.рыба (христианство?)54.человек55.зонтик (ракетный?)56.нефтяная вышка (колебания цен на нефть, война за нефть?)57.куполообразное здание (Белый дом? Мечеть Омара?)58.телескоп (важное событие в небе?)59.восходящее солнце (Япония?)60.лыжи и палки (глобальное похолодание?)61. квадрокоптер62.электрическая автозаправка (распространение электромобилей?)63.статуя Нептуна (Океан? Ракеты “Трайдент”?)Хотя такой подход к расшифровке обложки кажется очень наглядным, тем не менее, он далеко не очевидный. Например, рисунки можно распределить по цветам и только потом начинать в них искать какой-то смысл: Так же возможно, что смысл посыла состоит в определенном алгоритме просмотра картинок:

23 ноября, 17:56

"То есть это те же коммуниканты, хоть и в разном времени."

  • 0

– Изучив документы, вы можете сказать, что Алексей Валентинович понимает, что ему передается сумка именно с денежными средствами?– ...в науке нет методик, которые позволяют определить, что человек понимает, а что нет. Лингвистика не может проникнуть в мысли. Установить объективно это невозможно./Хроники процесса по делу Улюкаева/Кстати, кто не следит за перипетиями судебного процесса по делу Улюкаева, ниже занимательные картинки описанием, чем участники процесса занимаются в суде.В суде выясняются лексические тонкости разговора Сечина и Улюкаева (фамилии без ИО приводим не из-за неуважения, а для краткости), но в конечном итоге всё сводится к тому, понимал ли Улюкаев, что ему вручают деньги.Т.е. экспертизу проходит преимущественно эта часть:С: А ты без куртки?У: Да.С: Как ты ходишь так вообще?У: А?С: Это самое, надо курточку какую-то...У: Не надо, не надо, зачем?С: Да?У: Конечно.С: Ну ладно, секунду, вы тут посидите пока... Так, секундочку. Сейчас. Секундочку, ага. Я так коротко тогда, чтобы ты не замерз. Ну во-первых, прошу прощения, что затянули выполнение поручения, в командировке были.У: Ну жизнь, конечно.С: Так, пока туда-сюда, собрали объем... ну, можешь считать задание выполнено. Вот: забирай, клади, и пойдем чайку попьем.У: Да?С: Вот ключ на всякий пожарный.У: Да, пойдемте.==================Т.е. Улюкаев понимает, о каком поручении и каком объеме идёт речь. /нет?... адвокаты доказывают обратное/Само собой, что, произнеси Сечин что-нибудь вроде "ну, баблос, как ты и требовал, мы собрали... здесь 2 лимона енотов, получите, распишитесь...", Улюкаев не понял бы пафоса и насторожился)Поскольку мы разбирались в системе российского кормления (типажи), то тоже могли бы выступить экспертами и сделать выводы о тонкостях восприятия Улюкаевым про собранный Сечиным "объем" /конечно, это очевидный признак того, что Сечин говорит о деньгах/.Но здесь необходимо отметить, что в сложившейся "семантической конструкции" любого умозрительного "Сечина" в любом умозрительном суде (самом тенденциозном и ангажированном, наисправедливейшем и безукоризненном...) адвокаты обвиняемого могут ровным слоем размазать на фразе "собрали объем... Да?" и восприятии её Улюкаевым.Как сказала эксперт, привлеченный адвокатами Улюкаева: "в науке нет методик, которые позволяют определить, что человек понимает, а что нет. Лингвистика не может проникнуть в мысли. Установить объективно это невозможно."А раз объективность доказательств весьма условная, адвокаты и прокуроры будут "работать" над самой главной линией процесса -- показаниями Улюкаева и Сечина.Позиция Улюкаева проще -- ничего не знаю, не брал, не участвовал.Сечину гораздо сложнее.Если сторона обвинения будет стремиться к объективному решению, Главному свидетелю придётся раскрывать отдельные нюансы кормления:-- как, когда договаривались о взятке... в какой форме Улюкаев её требовал... а вообще это общепринятая практика? (адвокат Сечина: "Ваша честь, протестую!")-- почему два миллиона (объяснил жестом? в практике взаимодействия чиновников и глав госкорпораций так принято? один палец = один млн.долларов?). Протестую!Нужно отметить, что в разговоре Сечина и Улюкаева слово "объём" повторяется не единожды: почему в одном случае оно означает объем нефти, в другом взятку?Это еще не дошли до человеческого фактора: (бывш.) министр Улюкаев в силу того, что в тот злополучный вечер был перегружен сложнейшими и ответственными государственными обязанностями + не раннее время + непростая дискуссия с таким важным человеком как Сечин + в незнакомом месте на холоде... мог вообще быть отчасти дезориентирован (что он собственно и демонстрирует своими лаконичными ответами) и мог не вполне осознавать, о чем речь...Это еще самые уважительные и легкие для Главного свидетеля вопросы.Хорошие, хорошо оплачиваемые адвокаты Улюкаева точно на этом не остановятся (конечно, в случае появления Сечина в суде там наверняка будет тот, кто сможет одёрнуть Сторону обвиняемого) -- в свой звёздный миг и в зависимости от ответов Сечина, дай им волю, они могут "развернуть" ситуацию непредсказуемым образом.И участники процесса это понимают.Сечин понимает, что ничего хорошего от выступления в качестве Главного свидетеля не будет.Наоборот -- каждое его утверждение, слово, интонация и взгляд будут толковаться самым разным образом и по возможности язвительно и нелицеприятно.Поэтому Сечин и взял тайм-аут до Нового года /проработать вопрос, решить, насколько можно "завернуть" процесс в нужную сторону без свидетельских показаний Главного свидетеля/.После Нового года до выборов останется совсем немного -- и, возможно, кто-то не захочет рисковать, кто-то отступит или наоборот рекомендует что-то участникам процесса.Но объективная ситуация такова, что без пояснений характера взаимоотношений, смысла слов и жестов между Главным свидетелем и обвиняемым процесс не может двигаться дальше.И адвокаты Улюкаева справедливо указывают, что представить весь комплекс доказательств невиновности обвиняемого смогут только после показаний Главного свидетеля.Далее зарисовка из суда:Адвокат Улюкаева представила суду экспертизу свидетеля Елены Галяшиной, специалиста АНО «СОДЭКС МГЮА им. О. Е. Кутафина», которая анализировала заключение по итогам расшифровок разговоров Улюкаева и Сечина.Галяшина произвела анализ представленных материалов:"В запросе перед специалистом были поставлены следующие вопросы о полноте экспертизы: Соответствует ли заключение процессуальным и научно-методическим требованиям? Соответствуют ли выводы о теме и предмете телефонных разговоров фактам? Могли ли ошибки повлиять на другие выводы экспертизы? – перечисляет Бурковская. – Можно ли по представленной в копии заключения экспертов установить следующее: По чьей инициативе состоялся разговор? От кого исходила необходимость встречи? С какого телефона исходил звонок? От кого исходила инициатива о выборе места и времени встречи? Имеются ли прямые и косвенные речевые указания на то, что целью встречи была передача денежных средств?Содержит ли расшифровка слова Сечина, означающие, что глава «Роснефти» намеревался передать именно денежные средства?Новое исследование показало, что заключение содержит «существенные недостатки», из-за чего сделаны неправильные выводы.– В психолого-лингвистическом исследовании фонограмм нет анализа записей на предмет монтажа. Эксперт-психолог и эксперт-лингвист вышли за рамки своих компетенций. Они допустили существенные ошибки, так как не отразили интонации устной речи, не учли ни коммуникативный, ни ситуационный, ни исторический контекст, что повлекло ошибки в трактовке, – читает адвокат выводы эксперта Галяшиной. – Их выводы носят умозрительный и субъективный характер, и представляют собой версию, не основанную на лингвистических доказательствах.Галяшина рассказывает, что по требованиям уголовно-процессуального кодекса, каждый эксперт, обладающий определенными знаниями, проводит только свою часть исследования: психолог – психологическую экспертизу, лингвист – лингвистическую. А в этом случае два эксперта разных специальностей проводили процедуру совместно, формулируя общие выводы. Они разделили вопросы, как относящиеся к компетенции одного или второго.Далее адвокат спрашивает, почему Галяшина считает существенным нарушением, что экспертиза проводилась без предварительного фонографического исследования. Свидетель отвечает, что таковы общие правила: сперва устанавливается достоверность и подлинность фонограмм, личность говорящих. А уже затем запись направляется экспертам. Если фонографического исследования нет, то эксперт не знает – может, этот текст был смонтирован, может, вставлены какие-то изменения, может, он был плохо разборчив.Далее адвокат Бурковская спрашивает про Гоа: одна и та же фраза в психолого-лингвистической и фонографической экспертизах расшифрованы по-разному – на аудиозаписи есть слово Гоа, а в расшифровке нет.Галяшина отвечает, что существенные расхождения действительно есть: например, постановка запятых влияет на смысл. Классический пример – «казнить нельзя помиловать».Существенные расхождения в расшифровке речи, по ее мнению, обусловлены тем, что эксперты устанавливали дословное содержание, а это должны были делать профессионалы на фонографическом исследовании. При этом, эксперты использовали бытовое программное обеспечение, несоответствующее требованиям. «Это все говорит о том, что они не проводили экспертизу на профессиональном уровне», – заключает она.Далее адвокат Бурковская спрашивает свидетеля, как Галяшина пришла к выводу, что разговор Сечина и Улюкаева, который сегодня обсуждают в суде, состоялся по инициативе главы «Роснефти».– Я исходила из заключения экспертов в институте криминалистики ФСБ – они квалифицированно проводили исследование, использовали нужное оборудование, – говорит эксперт.Она рассказывает, что в этом заключении приведена дословная расшифровка разговора, в которой есть фраза: «Здравствуйте, приемная Улюкаева?». Исходя из этого видно, что происходит «коммутация» между приемными. Улюкаев говорит: «Да, Игорь Иванович, весь внимание». Эта фраза говорит о том, что он готов выслушать, по какому вопросу звонит Сечин, рассказывает Галяшина. Затем Сечин объясняет причину звонка: у него были неисполненные поручения и готовность поговорить по итогам работы.– А кто просил о встрече? – спрашивает свидетеля адвокат Виктория Бурковская.– Сечин, – отвечает эксперт, и тут же оговаривается:– Я позволю себе называть коммуникантов по фамилиям для скорости, нисколько не умаляя уважения к ним.Далее эксперт рассказывает, что Улюкаев не сразу был готов встретиться. На записи он говорил, что у него работа. Потом они обсуждали время встречи. Улюкаев вздыхает, нехотя соглашается подъехать. Разговор начинается и завершается на положительной ноте. По мнению Галяшиной, это указывает на дружелюбные отношения между говорящими.– Изучив документы, вы можете сказать, что Алексей Валентинович понимает, что ему передается сумка именно с денежными средствами? – спрашивает Бурковская.– Во-первых, в науке нет методик, которые позволяют определить, что человек понимает, а что нет. Лингвистика не может проникнуть в мысли. Установить объективно это невозможно. Во-вторых, у меня доверия больше к тексту, который был составлен экспертами-фонографистами, а не экспертами психологом и лингвистом. У них мы можем найти момент, который соотносится с инициацией Сечиным взятия этого предмета (речь идет о сумке – прим. ред.).Эксперт отмечает, что связи между «задание выполнено» и «вот забирай» нет, так как между этими фразами стоит точка. По ее мнению, никаких лингвистических признаков взаимосвязанности нет. «В том числе потому что есть фраза Сечина, побуждающая забрать предмет, положить его и пойти чайку попить», – свидетельствует она.– Соответствует ли речевое поведение Сечина поведению человека, которому угрожают? – спрашивает Бурковская, – и похоже ли поведение Улюкаева на поведение человека, который вымогает и угрожает?– В таком случае должны быть негативные отношения, но на расшифровках указаний на конфликтные отношения нет, – отвечает эксперт. – Здесь вербально выражено радостное, доброжелательное, дружелюбное отношение. Они и по телефону говорили, что рады общению. Это видно и по завершению разговора: когда чай уже попили, Сечин его благодарит. Никаких речевых указаний на негативные отношения между коммуникантами нет.Адвокат Лариса Каштанова спрашивает у свидетеля-эксперта, что означает слово «задание», которое фигурирует в расшифровках.Галяшина отвечает, что речь идет о неком внешнем задании, связанном с приватизацией – это следует из разговоров Сечина и Улюкаева.Затем вопросы ей задает прокурор Филипчук. Он спрашивает, имеет ли свидетель базовое юридическое образование.– Нет, – отвечает Галяшина.– Понятно, – качает головой прокурор.Прокурор Павел Филипчук читает вопросы по словам – видимо, чтобы секретарь суда успевала записывать: иногда он посматривает в ее сторону. Обвинитель спрашивает, на какие нормативные акты ссылается эксперт. Галяшина перечисляет законы.– Это все прекрасно! Но какое отношение имеют эти постулаты к вашему заключению? – говорит прокурор, а затем спрашивает ее, знает ли она, что такое оперативно-розыскные мероприятия с использованием технических средств.Галяшина отвечает, что ей это известно.– Задавайте вопросы ближе к делу, – говорит адвокат Бурковская, – это больше похоже на экзамен по уголовно-процессуальному праву.– Эти вопросы имеют отношение к делу! Это возмутительно! – Филипчук вскакивает со стула.– Исследовались ли вами непосредственно аудио- и видеозаписи? – прокурор продолжает задавать вопросы.– Нет, они мне не предоставлялись, – говорит Галяшина.– Вы изъявляли желание истребовать записи у стороны защиты? – спрашивает прокурор. Галяшина отвечает, что не делала этого.– В своем заключении вы указываете, что на зашумленных фонограммах с низкой степенью речевой разборчивости… С чего вы взяли, что они зашумленные?– Я ссылаюсь на экспертное заключение Кислякова и Рыженко, которые говорят, что они зашумленные.Галяшина цитирует экспертное заключение: эксперты пишут, что на записи появляются шумы, коммуниканты говорят одновременно, что делает их речь неразличимой.– Степень зашумленности и речевой разборчивости влияет на применение аппаратуры? – спрашивает прокурор.– Да, конечно. Должны применяться технические средства, которые снимают неоднозначность.– Вы, не прослушав оригиналы, можете сделать вывод о том, какое техническое оборудование необходимо?– У них запись воспроизводилась на VLC Media Player и наушниках Philips. Вы можете посмотреть, это же самый обычный плеер в открытом доступе. Он не входит в число тех средств, которые рекомендованы для проведения экспертизы.– Имеют ли право специалисты использовать аппаратуру, которая не находится в списке рекомендованных средств? – спрашивает у свидетеля Непорожный.– Ну эксперты могут и контрафактную аппаратуру применять, только это повлечет недостоверность выводов, – отвечает Галяшина.– Я не говорил ничего о контрафакте, – повышает тон прокурор.Судья просит свидетеля ответить на вопрос.Галяшина говорит, что можно использовать и другие приборы вне этого списка, но тогда эксперт должен это обосновать.Непорожный замечает, что он не услышал ответа на свой вопрос.– Специалист трижды ответил на ваш вопрос, – вмешивается адвокат Бурковская, – если вам не нравятся ответы...Непорожный задает свидетелю-эксперту вопрос, может ли она сослаться на догму закона, которая запрещает на экспертизе использовать оборудование не из списка рекомендованных средств. Галяшина в ответ ссылается на закон, по которому эксперт должен опираться на «общепринятые научно-практические данные». Непорожный отмечает, что слово «оборудование» в законе нет.Прокурор снова задает вопрос, а Бурковская его прерывает. Судья отклоняет ее протест. Адвокаты смеются в ответ, особенно громко – Бурковская. Судья просит ее встать и выносит замечание.– По какой причине вы сделали вывод, что эксперт-психолог участвовал в решении ответа на первый вопрос? – спрашивает у свидетеля прокурор Непорожный.Галяшина открывает документ, и показывает на слово «Выводы»: под ним подписи двух экспертов.– Только на этом основании вы сделали такой вывод?– Благодарю прокурора, что обратили мое внимание на то, что здесь на всех страницах подписи обоих экспертов, – отвечает Галяшина, признавая собственную ошибку.На лице у секретаря суда отражается все, что она думает о длинном выступлении свидетеля. Она то усмехается, то закатывает глаза. Иногда берет телефон, чему-то улыбается, забывает записывать показания свидетеля.Прокурор Непорожный продолжает спрашивать о рекомендованных методиках проведения экспертизы. Ему интересно, содержат ли они все алгоритмы и методы решения вопросов, которые были поставлены на экспертизе. Галяшина перечисляет все вопросы, которые задавались и по каждому отвечает: по каким-то вопросам алгоритмы есть, по каким-то нет.Прокурор Непорожный просит ее отвечать короче.Нет уж, позвольте мне перечислить все! – настаивает Галяшина.– Ваша честь, дайте свидетелю ответить. Прокурор, кажется, уже не ведет допрос, а задает вопросы и не хочет слышать ответы! – вскакивает адвокат Тимофей Гриднев.– Итак, мы установили, что типовые методики не содержат методы решения всех вопросов, поставленных на экспертизе. Имеют ли право эксперты использовать дополнительную литературу в дополнение к методикам? – спрашивает у свидетеля прокурор Непорожный.Свидетель объясняет, что у экспертов есть такое право:– Но любой аргумент должен быть обоснован. Если эксперт выносит решение, что слово «Да?» со знаком вопроса (Улюкаев ответил так Сечину после просьбы взять сумку), выражает согласие, что противоречит здравому смыслу, он должен это обосновать.Прокурор спрашивает про то, как эксперт установила, что инициатива встречи исходила от Сечина, а не от Улюкаева. Галяшина отвечает, что не проводила исследование, а провела анализ и дала разъяснения по вопросам, которые задали адвокаты. Разница в том, что в этом случае эксперт не обязан опираться на методики, а может исходить из собственных знаний.Прокурор Непорожный продолжает допрашивать свидетеля Галяшину. Он спрашивает, какие методики она использовала. Оказывается, что где-то Галяшина использовала типовую методику, а где-то опиралась только на свои знания.– Не было необходимости, – подсказывает ей адвокат Дареджан Квеидзе. Судья делает защитнице замечание.Прокурор Непорожный продолжает скрупулезно расспрашивать свидетеля о методиках. Он настаивает на том, что она не описывает свои методы, а только декларирует выводы. Галяшина теперь сама возражает – в законе методы не определены.Вскакивает Лариса Каштанова и просит суд сделать Непорожному замечание, потому что он ведет себя некорректно: перебивает свидетеля и комментирует ее ответы.Непорожный действительно позволяет себе смешки, вольные комментарии. «Ничего не понял», – ответил он свидетелю после продолжительной дачи показаний.Судья отклоняет просьбу адвоката и решает не делать замечание прокурору.– На каком основании вы считаете, что психолог и лингвист должны были затрагивать вопрос об аутентичности записей? – спрашивает у свидетеля Галяшиной прокурор Непорожный.– Очень хороший вопрос! – отвечает Галяшина фразой учителя. Ранее на заседании, после затянутого ответа на вопрос прокурора, она одернула себя: «простите, это уже профдеформация, привыкла как профессор лекции читать».Она рассказывает, что текст – это то, что структурно завершено, связано по смыслу. Перед тем, как начать исследование, эксперты должны определить, обладает ли объект признаками текста – то есть связный ли он, целостный, непрерывный.Прокурор спрашивает свидетеля, почему она решила, что между передачей Сечиным сумки Улюкаеву и фразой о «выполнении задания» нет никакой связи. Галяшина объясняет, что эксперты проигнорировали тему задания, которая не исчерпывается фразой: «бери, пойдем чайку попьем».По ее словам, эксперты не указывают на наличие связи. В расшифровке стоит точка, а не тире (между «задание выполнено» и просьбой взять сумку).Непорожный задает тот же вопрос в другой формулировке.Он пытается узнать, почему эксперт связывает одни фразы между собой по смыслу, а другие – нет.– Для того, чтобы найти связь между фразами, относящимися к разному времени, достаточно найти связь по ключевым словам. Ну вот что это за «задание»? Кто кому его дал? Очевидно, что «задание» было получено Сечиным. От кого – не говорится. Смысл в том, что задание еще не выполнено. А во второй фразе: «можешь считать, что задание выполнено». То есть это те же коммуниканты, хоть и в разном времени.Прокурор и свидетель разбираются в тонкостях вербальных и невербальных средств коммуникации: прямо сейчас обсуждают слово «вот», которое можно трактовать и как указательное местоимение, и как вводное слово.Секретарь суда в это время вздыхает и печатает одной рукой – другой она подперла щеку.Прокурор Борис Непорожный продолжает задавать вопросы свидетелю Елене Галяшиной:– Исходя из разговора 14 ноября про «собрали объем» и «задание выполнено», у вас какое сложилось ощущение как у лингвиста: перед этим разговором, накануне, у них уже был диалог на эту тему? Они (Сечин и Улюкаев) говорят о том, о чем оба знают?Эксперт отвечает, что не может этого установить.Непорожный снова возвращается к тому, что Галяшина не запросила оригиналы записей. Она снова отвечает – необходимости знакомится с ними не было.У прокуроров больше нет вопросов.Судья дает слово стороне защиты. Адвокат Лариса Каштанова говорит, что у стороны защиты на сегодня больше нет доказательств. Она просит выслать повторную повестку Игорю Сечину. На явке свидетеля от ФСБ Калиниченко адвокаты не настаивают: он находится в командировке. Судья спрашивает, есть ли у стороны защиты еще доказательства.– На сегодня у нас все, – повторяет Каштанова.– А вообще? – спрашивает судья.– Вообще есть, а на сегодня все, – отвечает защитница Улюкаева.Судья требует, чтобы адвокаты продолжили представлять доказательства сегодня.Каштанова отвечает, что они смогут продолжить только после допроса Сечина.Судья еще раз читает документ «Роснефти» про плотный график «до конца года».После раздраженно спрашивает, будет ли давать показания Улюкаев.Он отвечает, что даст показания после только Сечина.Слово дают другому адвокату подсудимого Тимофею Гридневу.Он говорит, что допрос Сечина тоже является доказательством защиты.Он также отмечает, что о вызове Сенчина ходатайствовала не только защита, но и обвинение: «Меня удивляет, почему прокуратура не настаивает на допросе Сечина».Адвокат Квеидзе отмечает, что в случае невызова в суд свидетеля Сечина будут нарушены все стандарты справедливого судопроизводства, на которое имеет право ее подзащитный Улюкаев.Прокурор Непорожный говорит, что доказательства обвинения закончены.Они не возражают против направления повестки Сечину, но при этом, считают нецелесообразным ставить в прямую зависимость явку Сечина и представление стороной защиты доказательств.По его мнению, это растянет дело во времени.Также он отмечает, что Улюкаев находится в зале суда и может дать показания.Он считает, что подсудимый злоупотребляет своими правами.Второй прокурор Филипчук поддерживает коллегу и предлагает приступить к допросу подсудимого.Судья спрашивает у стороны защиты, сколько им нужно судебных заседаний, чтобы представить все свои доказательства.В ответ Гриднев возмущается:– Это благодаря Сечину затягивается процесс! Все понимают, что здесь мы находимся из-за этого свидетеля. Не понимаю, почему мы должны идти на уступки, если свидетель не может явиться.У нас осталось два доказательства: допрос Сечина и допрос Улюкаева.Мы сами по закону решаем, какое доказательство мы представляем первое, какое второе, – говорит адвокат.Тогда судья решает направить Сечину еще одну повестку и дополнительно сообщает стороне защиты, что неявка свидетеля не препятствует представлению доказательств.

Выбор редакции
Выбор редакции
23 ноября, 12:41

Пропаганда такая пропаганду). Топ-5 шуток из свежих Гриффинов, с Путиным в главной роли:

  • 0

1. "Если бы Путин сейчас был здесь, я бы надрал ему задницу как и те сотни мертвых журналистов."2. "Не могу прочитать, написано на "террористическом" (смотрит на кириллицу)"3. "Мы проговорили с Путиным всю ночь, а утром он отравил меня, пока я ехал на лимузине в аэропорт, радиоактивным чаем."4. "Будем друзьями? — Да. — А как будет "друг" по–русски? — В русском нет такого слова."5. "Путин! Пришло время кому–нибудь поставить тебя на место, и при этом выжить."

Выбор редакции
23 ноября, 11:43

Подозреваемый в оккультном владении был поражен преступным захватом

Как же прекрасно Гугл-переводчик переводит тексты с французского -- песни, а не переводы.Вот гугл-перевод заметки с Arte.tv

23 ноября, 10:42

Вот и в Википедии написано -- убьют всех.

Поскольку искреннее и наигранное волнение, хайп, пляски, боль и слёзы в связи с "мальчикомизбундестага" пошли на убыль, добавлю несколько прозаичных и прагматичных соображений в связи с этим казусом.У меня самого есть мальчики /сыновья/ и однажды, когда мы в семье заговорили про войну (не прошлую, а нынешнюю), мой младший, предельно аполитичный, сын с удивлением спросил:-- Какая война?! /в смысле "разве могут быть сейчас в мире какие-то войны"/ Мы же победили./"мы же победили": здесь в смысле навсегда, на вечные времена -- у детей всё-таки меньше конфликтов со словом "вечность")/Это "навсегда" предполагает, что нашим детям не придётся воевать (и вообще -- думаю, в мире за редким исключением мало кто желал бы военных действий для себя, своих потомков да и для кого бы то ни было).Но то, что мы наблюдаем вокруг, указывает, что число международных конфликтов не снижается, что напряженность международных отношений даже растёт, что по-прежнему практикуются не только информационные, экономические уколы, но и многоплановые атаки.Об этом сказано уже изрядное число слов (22 июня не будет, «Мир — это война») -- "Долгая война" 21 века, возможно, будет длиться десятилетия.Конечно, способы противостояния и поводы к конфронтации будут всё более изощренные -- не то, что в недавнем прошлом /Сasus belli: казус белый и небелый -- 24 повода для объявления войны/.Возможно, в недалёком будущем поводом для вражеской кибератаки может стать нечаянная обида трансгендера или попытка схватить даму за коленку).Генералы более успешно готовятся к прошедшим войнам.В будущем (возможно) не будет никаких кочующих по планете армад техники и орд военных.Более того, начало, конец и содержание "военных" действий могут быть так многоплановы и разнесены во времени, что большинство граждан участвующих в конфликтах стран вообще не будут осознавать, победили они или проиграли (да и вообще участвовали ли в чём-то)).В этих условиях у России уязвимая ситуация: географически (климатически)), экономически ... общественно-политически... -- только успевай загибать пальцы, считая линии напряжения.И вот здесь нужно возвратиться к "мальчикуизбундестага".Я вообще не против, чтобы мы и все-все-все в мире считали, что мы с глубокой нежностью, уважением, сочувствием... относимся к своим врагам (недоброжелателям).Мы -- рефлексирующая, много читающая, переживающая, страдающая за слезинки ребёнка ... нация.Более того, мы с неодобрением (а порой и с ужасом) смотрим на любого рода военщину.Да и вообще критически настроены к тому, какие формы (жестокие!) приобретают политические режимы в России и как с ними может быть неудобно всему остальному миру.У меня два деда-фронтовика. Я знаю, как далеки от идеалов гуманизма могут быть воззрения и образ действий наших солдат и офицеров (могут быть даже более кошмарны, чем в фильмах Н.Михалкова)).Одновременно, я часто просматриваю форумы и сайты с документами и фото военных Вермахта.Вот где выправка, рафинированность, блеск и гордость, Гёте, Кант и порядок.Вермахт был совершенной, могучей, прагматичной военной машиной.Мы вполне готовы сострадать человеческому горю, которая принесла Первая, Вторая, наша Гражданская всем вовлеченным, насильно втянутым, пострадавшим, убитым, забытым...Всех очень жаль (своих в первую очередь, конечно).И в Отечественную войну 1812 года порубили много блестящих французом и блестящих британцев из Тонкой красной линии (в Крымскую).Сердца наши полны сочувствия.Но есть очень важный (предельно важный) момент для поддержания обороноспособности страны.И пропагандистское значение этого момента невозможно переоценить -- упоминал об этом Можем повторитьСейчас мы это помним и понимаем, но неплохо бы, чтобы это понимали все вокруг, чтобы это было вечным мемом, чтобы было вписано в Википедию, чтобы, слушая любые выступления любых мальчиков в любых парламентах, параллельно бы обязательно вспоминалась эта нехитрая данность: война с Россией равняется словам абсурд, самоубийство, армагеддон... У американцев во Второй мировой погибло чуть более 400 тыс.человек -- сопоставимо с погибшими в автокатострофах в США за это же время (200 тыс.).У кого-то может нет "прививки от войны", какие-то нации, которые много лет ведут военные действия (прежде всего, на Ближнем Востоке) могут не вполне осознавать, что может принести Большая война.Возможно, (в перспективе) у кого-то могут возникнуть идеи военного конфликта с Россией в какой либо форме -- просвещеннейшего, в наилучших гуманистических целях (и, как обычно, ради блага и спасения самих граждан России!), точечного, малыми жертвами...Искренне хочется, чтобы при обсуждении этой идеи (где бы то и когда бы то ни было) -- у желающих была бы возможность заглянуть в матчасть (в Интернет, в Википедию...) -- и любой поисковик выдавал бы первой строчкой простую формулу: военная акция против России = смерть.И любой аналитик смог бы показать эту формулу: если военная цель связана с конфликтом с Россией (и особенно на её территории), обернись -- за спиной у тебя рано или поздно будет выжженная земля.Мы тоже великие гуманисты, но требуется усвоить простую вещь: мы слишком дорого заплатили (и больше не собираемся это делать).Все дерзнувшие будут убиты. Через десять, через сто лет.Независимо от века, нации, "благородных", хитровымученных поводов, независимо ни от чего.Убьем всех до одного /более того, скажу страшную негуманистическую вещь -- несчастных пленных не будем особенно беречь/.И дело не в "царе Морозе", фашизме, гении Кутузова и Жукова, тоталитаризме Сталина, авторитаризме Путина.Просто это необходимый, вынужденный элемент обороноспособности нашей уязвимой страны -- осознание неминуемой смерти всех, кто решится на военный конфликт с Россией.Вот и в Википедии написано -- убьют всех./и да -- этот неловкий элемент обороноспособности немного раздражает наших партнёров/

Выбор редакции
22 ноября, 22:47

Число вегетарианских ресторанов на 1 млн. жителей)

  • 0

и счастье жить в Европе)

Выбор редакции
22 ноября, 15:12

Навальный_Мюнхен_ЕСПЧ

Караульный и Телеграм:"Навальный ездил в Мюнхен для того, чтобы попытаться договориться с ЕСПЧ о переносе заседания по делу Кировлеса с января 2018 на декабрь 2017 года, что могло бы дать ему иллюзорный шанс на выдвижение. Представители ЕСПЧ отказали. ВЫВОДЫ:Во-первых, как справедливо замечает Караульный, это логичное продолжение истории с делом Ив Роше, которое ЕСПЧ объявило не имеющим политической подоплеки. А во-вторых, гораздо важнее понять, ПОЧЕМУ Европа решила прокинуть Навального в этом электоральном цикле. А может и вообще. Разумеется потому, что в Европе тоже смотрят картинки с митингов. И видят, что никакой реальной поддержки у Навального нет. Столько денег в него влили, год уже идет эта «кампания», а толку вообще никакого. И зачем, спрашивается, играть в эти игры, если их результат заранее ясен? Европе же жить надо и строить планы, и на сегодня планы Европы могут быть связаны только с Путиным, потому что Путин понятен, договороспособен и все его знают. Это дурной знак и для Навального, и для его американских, скажем так, сокурсников по Йелю. Конечно, если бы это был не Европейский, а Американский суд, решение было бы совершенно другим. Таким, как, например, в случае с допингом.Но увы, не получится. РЕЗЮМЕ:Вот теперь точно всё. Навальный точно не участвует в кампании, все его сборы денег «на кампанию» с этого дня - чистое жульничество. И продолжать их - играть в опасные игры с уголовным законодательством. ***************Стекломой:Согласно имеющимся данным, основной целью посещения Алексеем Навальным Мюнхена (Германия), о котором он умолчал в открытых источниках, были переговоры с представителями ЕСПЧ о переносе заседания по делу Кировлеса с января 2018 года на декабрь 2017. Цель, которую преследовал Навальный – ускорить процесс оспаривания судимости и тем самым получить мельчайшую теоретическую возможность для выдвижения (решения ЕСПЧ не обязательны для исполнения российскими судами).Европейцы Алексею Навальному отказали. Заседание ЕСПЧ намечено на вторую половину января. Т.е. даже в случае, если ЕСПЧ официально признает решение российской судебной системы вынесенным с нарушением Конвенции о правах человека, и даже если российская судебная система вдруг решит отменить приговор, то для Навального уже в любом случае все закончено. Потому как поздно. Срок выдвижения на выборы закончится, зарегистрирован он не будет, вне зависимости от решения и европейского и российского судов. Навальный и Волков вернулись в Москву, никому в штабе, а тем более в региональных штабах соответствующую информацию не довели. Ну а как ее довести? А никак. Всё. Предвыборная кампания закончена. Навальный больше не кандидат даже в теории.

Выбор редакции
Выбор редакции
22 ноября, 10:44

/примазаться к подвигам/

На Флибусте вывесили книгу "Грозные версты. Днепропетровщина 1941–1944 гг.", где есть пара фрагментов про бригаду, которой командовал мой дед Фёдор Михайлович