Источник
Капитан ТС - LiveJournal.com
Выбор редакции
28 мая, 00:52

Арабские видеоролики против террора...

  • 0

... это всегда что-то с чем-то.Даже и не знаю, что сказать

Выбор редакции
28 мая, 00:03

Правда?)

  • 0

Выбор редакции
27 мая, 23:17

И эти люди запрещают...

  • 0

Между тем, на этой неделе допросили бывшего директора ЦРУ на предмет "русских хакеров"Бреннан нагородил целую плантацию ботвы, ахинении, компота... (стенограмма), но практически ничего по существуНичего толком Бреннан не знает.ЦРУ. 21 век.

27 мая, 22:08

17 секунд

  • 0

28.05.1995 в 01 ч 04 мин. произошло землетрясение на Сахалине.Был полностью уничтожен пгт Нефтегорск.Всего за 17 секунд.Это была вторая крупная природная катастрофа на Сахалине после обрушившегося на Северо-Курильск цунами в 1952 году.Погибли две тысячи сорок человек.Среди них мой двоюродный брат, его жена и двое их детей.(я практически не помню его... играли в раннем детстве)Родители рассказывают, что двоюродный брат с семьёй в это время должен был уже уехать в отпуск... какие-то многочисленные нестыковки, несчастливые совпадения (в т.ч. связанные с войной в Чечне, где жили родители...), которые привели к тому, что семья оказалась в эпицентре землетрясения

Выбор редакции
27 мая, 21:13

Масло пакуют

  • 0

Вот уже и масло пакуют, чтобы в трусах не вынесли.Вьетнам

27 мая, 20:59

Всё идёт по плану

  • 0

Несколько вполне очевидных выводов из многодневных дискуссий в Телеграм, сегодняшнего "хайпа по мальчику" и похода видеоблогеров во власть.Вы когда-нибудь задумывались, почему большинство видеоблогеров предлагает тем, кто смотрит видео, ставить лайки и подписываться на канал?Никогда не интересовался этим, но в связи с последними событиями (походы блогеров в Министерство культуры, Думу, Youtube-канал Усманова...) решил, что в призыве "подписываться и лайкать" есть что-то иррациональное, нуждающееся в комментарии.Лайк -- это ведь своего рода "валюта" современности, подтверждение качества контента, которому отдано время и внимание (а внимание -- это уже супервалюта).Для человека прошлой коммуникационной культуры просьба выдать "валюту" может вызвать естественное отторжение:-- с чего бы это я буду "платить"?-- не так уж и хорош твой контент (чтобы к тому же нести ответственность за него, своим лайком еще предлагая его к просмотру)-- ты тут будешь дурака валять, а я горбатиться-- какие-то детские игры эти ваши лайки, аккаунты и тэги...и т.д.У меня, когда мне предлагают поставить лайк и подписаться, эта просьба тоже вызывает отторжение (естественное для представителей моей (критической) коммуникационной культуры)) -- тем более не достанется мой лайк 19-ей девице, которая поучает депутатов Государственной думы).Другое дело -- дети.В том, что дети и подростки охотно подписываются и лайкают (и даже мой 7-ий сын произносит как заклинание "подписывайтесь и ставьте лайк"), есть (мне кажется) несколько моментов:-- учитывая, что среда Youtube казалась отделенной от мира взрослых, то происходящая здесь "игра" искренне принималась, и подростки без всяких внутренних противоречий следовали её (иным) правила,-- возможно, они иррационально понимали, что именно эта среда за них (это своего рода "их представительство")... в ней происходит то, что им нравится... и в конечном итоге жизнь и судьба молодых селебритис Youtube органично связана с судьбой их поклонников.Получается, что поколение Z на еще более рефлекторном уровне, чем даже информационно-продвинутые адепты "секты хороших" стали следовать канону, объявленному А.Навальным -- "не рефлексировать, а распространять".Дети и подростки своим вниманием и любовью сделали карьеры десяткам видеоблогеров, которые постепенно стали влиять и на "мир взрослых".Эти прежние "бунтари Youtube" хотят сказать своё слово, и это слово обязательно будет услышано, и так или иначе воспринято "большим миром".Хотя оценки, какой мир большой, какой маленький -- обман... всё это уже один мир.Вот Сёмин пытается сказать об этом видеоблогерамИ они его (само собой) не понимают.==============В России и в мире начали сосуществовать несколько коммуникативных культур (раньше разные коммуникативные культуры разделяло поколение... сейчас -- несколько лет), -- примерно понятно, какая из них начнет "приобретать вес".Очевидно, что "приобретать вес" начнет та информационная, коммуникативная культура, которая пытается "быть в тренде" (как бы смешно это не звучало).Начнёт больше "значить"  "человек информационный", которому свойственно заполнять собой всё то информационное пространство, которое он может, способен заполнить.Элементарный пример -- "хайп по арбатскому мальчику", в котором я сегодня поучаствовал (в т.ч. потому, что тема эта мне близка).По мальчику стали "отписываться" многие из тех, кто присутствует в соц.сети.Ролики с мальчиком стали заливаться на Youtube, "ловящие хайп" тут же начали искать нужные слова, чтобы привлечь внимание и к теме, и к своим публикациям... -- процесс, давно ставший естественным в социальных сетях. И здесь совпадают несколько важным обстоятельств:1.Ловцы хайпа -- часто расово близки подрастающему поколение. Не социально, не географически, а информационно близки. Поэтому они уже имеют преимущества в специфической информационной среде2.Просто капитализируя, умножая своё информационное влияние, вот эти, прежде незаметные "взрослому поколению" "огоньки сети", будут приобретать большее общественное значение.Не из-за идеологии, не из-за политических пристрастий, не из-за того, что их кто-то купит и спродюсирует /хотя это тоже не исключено/... -- они совершенно естественным образом будут увеличивать "информационный вес", "социальный капитал" и так или иначе начнут заходить на "взрослую территорию".Т.е. возникнет (уже возникла) некая новая пока еще отчасти неформальная "элита", которая сейчас почти не пересекается со "старой элитой", "владеющей страной".И (подозреваю), что "старая элита" примерно представляет (надеется, что представляет), как контролировать и управлять этими "неформальными" движениями.Но загвоздка в том, что "новая элита" взрывным образом продолжит увеличивать информационное присутствие -- в т.ч. потому, что действует в рамках описанной выше новой "коммуникационной модели" (когда "их среда" находится в авангарде востребованных новым поколением "информационных событий"... и именно они начинают определят "информационную повестку"... заполняя, транслируя, подписываясь, лайкая...)Проблема в том, что в этой "расстановке" сил теряется место самого многочисленного поколения современности -- поколения позднего СССР... родившихся в поздних 70-х и в 80-х.Значительная часть этого Поколения уже инкорпорировано в действующие элиты.Но огромное число давно уже чувствуют себя "не при делах" -- и вроде бы выразителем их мнения мог бы стать, например, тот же Навальный (да и даже ранний Путин)...но они (Поколение) слишком умны (?)Им нужная суть и содержание.Им нужны вектора и способы приложения сил.Им нужна идеология и проекты будущего....Но они не настолько умны, чтобы не быть съеденными /просто потому, что не обладают свойственной "новому коммуникативному миру" культурой/Информационное пространство, бездумно и многократно умножаясь, за непродолжительный период окончательно оставит "рефлексирующее Поколение" за бортом.Поколение не нужно занявшим свои места "старым элитам".Оно (несильно) мешает тем, кто не склонен к рефлексии, которая затрудняет заполнению информационного пространства собой /любимым/ и "близкими по духу".В ближайшее время "новые" будут заполнять и реплицировать."Старые" попробуют контролировать этот процесс.(ну или начав копировать)Многомиллионная гвардия "ищущих смысла" постепенно отправится в небытие, освобождая дорогу немногочисленной молодежи, а также амбициозным и трудолюбивым гостям с Юга.Такая вот невеселая антиутопия.

Выбор редакции
27 мая, 20:01

/а если честно, надоел уже этот ваш мальчик... несите другого/

  • 0

Кстати, я тоже неоднократно видел, как полицейские задерживают школьников (а порой и применяют "силовые приёмы")... в СШАно, конечно, главный комментарий -- не фиг сравнивать с СШАа как в какой стране хотят жить граждане, не желающие сравнивать? (если как в России, то нечего возмущаться, а если в "прекрасной России будущего", то нужно примерно описывать, как может выглядеть этот идеальный мир...)Варламов /2015/ Вадим Горшенин:Ощущение стада после раскрутки истории с задержанием мальчика на Арбате останется надолго. Стада и тупизны.Послушайте, мальчика задержали, потому что он пел, зарабатывая деньги. Все, кто отстаивает право ребенка и его родителей зарабатывать таким образом, могут принадлежать только к категории лиц с уголовными понятиями.Потому что эти действия ребенка на самой оживленной туристической улицы столицы России прямо нарушают Принцип 9 Декларации прав ребенка, принятой Генассамблеей ООН 20 ноября 1959 года, и, соответственно, ратифицированной нашей страной.Мальчик, как пишут в соцсетях постоянно зарабатывал попрошайничеством. Его реакция на задержание вполне предсказуема и рассчитана именно на тот эффект, который и был произведен.Задержание ребенка и выяснение причин того, почему он зарабатывал деньги таким образом, - прямая обязанность полиции. И если сотрудники правоохранительных органов этого не сделали, у меня были бы вопросы к исполнению ими своих обязанностей.Пока - только один: почему сотрудники полиции не представились и не попытались сгладить ситуацию, объяснить многочисленным прохожим свои действия. Уверен, в этом руководство главка разберется, даст оценку и сообщит. Так что подождем ответа от руководства полиции, а потом будем делать выводы.Но в любом случае, повторюсь, с детским попрошайничеством надо бороться точно также, как успешно ликвидировали массовое беспризорничество 90-х.отец мальчика

Выбор редакции
27 мая, 19:30

Наш новый удивительный мир

  • 0

Наш новый мирРодители Мартина Хетта, погибшего на концерте Арианы Гранде в Манчестере, жалеют несчастного шахида.Шарлота Кэмпбелл, мать Оливии, погибшей в теракте, оплакивает дочь фейсбучным фильтром и коротким предложением.

27 мая, 16:44

Кольта и Сёмин о Серебренникове

  • 0

Пресненский суд столицы в субботу удовлетворил ходатайство следствия об аресте главного бухгалтера «Седьмой студии» Нины Масляевой, которой предъявлено обвинение в хищении 1,2 миллиона рублей бюджетных средств. По решению суда Масляева отправлена под стражу до 19 июля.Ранее в ходе заседания стало известно, что Масялева отказалась признать вину, хотя, по первым сообщения после допроса, сделала это.По делу о хищении бюджетных средств были допрошены худрук «Гоголь-центра» Кирилл Серебренников и директор РАМТ Софья Апфельбаум. Были задержаны Масляева и экс-глава «Седьмой студии» Юрий Итин. Итин вину отрицает.Сначала К.СёминColta:"Евгения Шерменева, эксперт Фонда Михаила Прохорова, руководитель медиапроекта Culttrigger, которая курировала с 2011 по 2013 год московские театры в должности заместителя главы Департамента культуры Москвы Сергея Капкова, а также была директором театральных фестивалей «Территория», NET и «Гаврош», комментирует сообщения некоторых СМИ. Я попала внутрь медиасообщества чуть больше полугода назад, и мой взгляд, вероятно, покажется взглядом новичка, но тема, о которой я хотела бы написать, касается случая, очень хорошо мне известного и понятного. Попробую на этом примере сказать, что меня изумляет в нынешнем состоянии СМИ.Обыск в квартире у Кирилла Серебренникова и приехавший в «Гоголь-центр» отряд вооруженных людей в масках вызвали волну противоречивой информации в медиа. Фигурировали вместе названия разных организаций, суммы предполагаемых хищений при этом варьировались от 1,2 млн рублей до 35 млн долларов. Наконец где-то появилась цифра 200 млн и так и закрепилась в сознании журналистов и потребителей информации. До сих пор ее можно увидеть, например, на сайте вполне прогрессивной радиостанции «Эхо Москвы», и нет ни апдейта данных, ни попытки что-то уточнить и найти соответствие истинному положению вещей.Это, похоже, мало кого в СМИ интересует. Интересуют вызываемый этими цифрами шквал внимания и возможность привлекать новых потребителей контента. Оседлать волну, перепечатывая информацию с разных источников, опережая конкурентов, — первоочередная задача в условиях борьбы за интернет-читателя. В погоне за хайпом медиа не успевают и не стремятся разобраться толком в ситуации, подробностях и фактах, путая массовую аудиторию некомпетентными материалами.Я постараюсь привести некоторые данные, чтобы стали понятны связи и взаимоотношения, и сравнить с тем, как преподносится эта информация в медиа. Я даже не буду здесь упоминать специально обученные ресурсы, предназначенные для компрометации любой яркой личности.Во-первых, в одну кучу смешивают три разных названия, которые связаны с именем Кирилла Серебренникова. Первое — «Гоголь-центр», государственное бюджетное учреждение культуры, Московский театр имени Н.В. Гоголя, в котором он служит художественным руководителем с июля 2012 года. Второе — АНО (автономная некоммерческая организация) «Седьмая студия», созданная в июле 2011 года, в выпускной год студентов мастерской Серебренникова в Школе-студии МХАТ. Третье — проект «Платформа», не имеющий юридического лица, оперативное управление которым осуществляла также организация «Седьмая студия». Прошу отметить, что АНО была создана за год до назначения Серебренникова в театр Гоголя исключительно с целью сохранения студенческого коллектива, громко и успешно заявившего о себе в театральном сообществе Москвы.Во-вторых, почти у всех медиа — путаница с бюджетами этих организаций. Многие СМИ написали, что Департамент культуры Москвы выделил средства на «Платформу» или же что деньги, выделенные на «Платформу», были украдены в «Гоголь-центре». Но никто не озаботился разобраться — могло ли такое вообще случиться?Не могло. Потому что ГБУК «Театр имени Н.В. Гоголя» — «Гоголь-центр» находится в ведении московского правительства и бюджета этого конкретного субъекта федерации. А проект «Платформа» финансировался прямым поручением президента России через федеральный бюджет — это бюджет Министерства культуры. Почему никого не интересуют эти факты? Почему в информационном пространстве не нашлось ни одного человека, который мог бы внятно и грамотно соотнести одно с другим и отделить одно от другого? Почему никто не потрудится это узнать, потратить немного времени, чтобы в этом разобраться?Панику среди поклонников РАМТа и его худрука Алексея Бородина вызвали сообщения об обысках у Софьи Апфельбаум, директора этого театра. Софья Апфельбаум долгое время работала в Министерстве культуры, и ее попадание в ситуацию с обысками и следствием связано именно с этой работой. И никаким образом не связано с ее нынешним положением директора РАМТа — и, конечно, театр не имеет к этой истории никакого отношения.Почему в информационном пространстве не нашлось ни одного человека, который мог бы внятно и грамотно соотнести одно с другим и отделить одно от другого?Теперь про сумму якобы совершенных «хищений» — которая в разных источниках указывается в разной валюте. Хотя бюджетное финансирование подразумевает расчеты исключительно в рублях.Министерство культуры подтвердило, что всего за период с 2011 по 2014 год на проект «Платформа» было выделено 216 млн рублей. Если верить СМИ, то 200 млн расхищены организаторами проекта. Просто посчитаем: открытие «Платформы» состоялось 11 октября 2011 года — значит, хотя бы половина финансирования проекта на 2011 год уже была заложена в его смету. Закрытие проекта состоялось 14 декабря 2014 года. То есть в течение трех с половиной лет на «Винзаводе» проводились мероприятия, запланированные и утвержденные с государственным заказчиком — Министерством культуры РФ. Три с половиной года — по 61,7 млн в год. Это сумма, равная содержанию среднего, не самого большого, театра в Москве. Или это можно еще сравнить с финансированием Международного Платоновского фестиваля в Воронеже, известного и серьезного, но проводимого раз в год (такие примерно цифры бюджета фестиваля фигурируют в ФЦП «Культура России (2012—2018 годы)»). Для сравнения расходов на новую постановку — стоимость создания одного музыкального спектакля (согласно той же смете ФЦП) в оперном театре составляет примерно 15 млн рублей.Если учесть, что помещение и техническое оборудование для «Платформы» брались в аренду, нужно прибавить эти пункты — а это довольно серьезная часть расходов. Не забываем, что средства на «Платформу» выделялись по контракту с Министерством культуры, то есть в смете и при выплатах в обязательном порядке учитывались и выплачивались НДС 18%, а также налоги и отчисления в социальные фонды с любых гонораров как сотрудникам, так и приглашенным артистам. Таким образом, налоговые выплаты отбирали как минимум две пятых бюджета проекта.При этом на «Платформе» постоянно кипела жизнь, выпускалась премьера за премьерой, приглашались коллективы из России и Европы, организовывались дискуссии, кинопоказы, большие музыкальные проекты. Как можно было при этом нанести ущерб практически на полную сумму госконтракта? Который к тому же проходил внутреннюю проверку по отчетности уже у нового руководства Министерства культуры со всеми его контрольными органами?Или возникает сюжет о том, что существует некий контракт на пошив костюмов на 1,2 млн рублей — для проекта, который, по данным следственных органов, не состоялся.Очень часто бывает, что проект репетируется, изготовляются декорации, покупается мебель, шьются костюмы, привозят световое и звуковое оборудование, а спектакль не получается. То есть то, что получается, очень плохо. И нельзя показывать зрителю. И приходится отменять проект. Так случается и в лучших государственных театрах тоже. Это нормальный риск в ходе театральной работы. (У вас же тоже не всегда блины идеальные выходят на Масленицу? Иногда выкидывать приходится.) А бывает, что готовишь гастроли большого европейского коллектива, оплачиваешь гонорары, аренду площадки, гостиницу и авиабилеты, а очередь на таможенной границе занимает не предполагаемые четыре дня, а все шесть. И декорации не приезжают, и спектакля нет. Кому предъявить претензии? Добросовестно работающим таможенным органам? А средства потрачены. Но какое это имеет отношение к хищению? Просто имейте это тоже в виду, когда читаете данные следствия о неудачных творческих проектах.Что касается публикаций о том, кто и как инициировал прокурорские проверки всех проектов Серебренникова, то самое интересное, конечно, остается вне публичного поля. Рощи деревьев были истреблены на бумагу для доносов и кляуз на Серебренникова, которые приходили в один только Департамент культуры Москвы в то время, когда я там служила. А ведь копии этих писем шли по всем адресам: в обе палаты парламента, в Администрацию президента, в Министерство культуры, мэру, в прокуратуру и Следственный комитет. Авторы этих писем перечисляли все мыслимые и немыслимые прегрешения режиссера, по многим из них прокуратура должна была проводить каждый раз проверку. Так что с 2012 года Кирилл Серебренников не раз наведывался в органы дознания, чтобы рассказывать о спектаклях, в том числе тех, которых уже нет, или о драматургах, которые живут в других странах. Мне кажется, не все знают, насколько широко распространена практика доносов и кляуз в наше время и как это все напоминает сюжеты произведений Салтыкова-Щедрина и Сухово-Кобылина. Но пишутся они при этом очень часто под копирку: одинаковые тексты с жалобами копируются и присылаются на государственный электронный адрес с разных адресов — для массовости. Кстати, многие нынешние тексты о Серебренникове в медиа очень похожи по формулировкам на эти подметные письма.Самое главное, что мне хочется тут сказать. Для того чтобы подобных случаев было меньше в нашей стране, надо больше писать про театры и музеи, про социальные и благотворительные инициативы, про людей, которые этим занимаются. Другими словами, создавать и расширять поле релевантной информации не только о том, что ставится на сцене или выходит на экран, — но и о том, как это делается, кем финансируется, сколько стоит, каким образом вообще осуществляется у нас в стране культурная деятельность, на каких основаниях существует и функционирует культурная сфера. Важно, чтобы журналисты, пишущие о культуре, обладали если не экспертизой, то все-таки каким-то минимальным набором знаний и представлений о том, как все это у нас работает.

27 мая, 16:28

Жареный мальчик, пыжиковый дедушка, Гамлет в состоянии аффекта

  • 0

Что мне нравится в нынешней ситуации с мальчиком и Шекспиром:1. Скорость реакции: вообще, когда общество быстро реагирует, мобилизуется, начинает обсуждение, придумывает новые, более удобные формы своего существования...Мальчик непонятно как на заработки отправился...Полиция не проявила должной деликатности... Лучше бы она в другом месте...Всё это можно и нужно обсуждать.Делать выводы.Вообще в защите обиженных (тем более несправедливо) не нужно бояться проявлять излишнего рвения.Что мне не нравится:1. Характер (негативной) реакции -- очевидно, что скорость реакции и эффективность информационного накала возрастают многократно, когда оказывается возможным усилить деструктивные настроения.Есть принципиальная разница между:1. (конструктивной) Критикой действия властей и правоохранительных органов (что сделано неправильно, что нужно изменить)2. Очередной констатацией -- "это дно"... мрази, палачи, беспредел... долой Путина(конечно, можно предположить, что только раскачав "народный гнев", можно добиться какой-то реакции от власти... )Примеры быстрой и эффектной реакции активной части общества предполагают, что в дальнейшем будут возникать всевозможные случаи "ущемления прав".Это востребовано публикой и, значит, повторится неоднократноВ связи с этим процитирую еще несколько мнений о случившемсяШахов:"Мнения конечно очень показательно разделились. Скажем, Баронова из "Открытки" ВНЕЗАПНО аж два поста накатала в Телеграм, что она НА ТО И ПЛАТИТ налоги, чтобы детей с Арбата забирали в полицию, если с ними нет взрослого."Тинейджеров уже нельзя, детей можно и нужно", такая позиция.Ювенальненько, конечно. И понять этот подход можно: город место тревожное, и Арбат не в последнюю очередь, даже после благоустройства и разгона большей части фрикоты и алкоты.Но нужно же учитывать и конкретику. В данном случае, мне представляется, читающий стихи на улице небесталанный ребенок, из творческой семьи, пусть даже без прямого присмотра, пусть даже со сбором какой-то мелочи (труд уличного артиста это адский труд, между прочим, уж конечно он должен оплачиваться, это стимул), -- явно не то, с чем целесообразно бороться методами полицейского принуждения. И отлично, что дело привлекло внимание, возбудило шум и было как-то разрешено.Государственнически мысля, хотелось бы осистемить такие случаи. "Хор мальчиков-зайчиков", "Гайд-парк по записи", "Фестиваль маленьких трубадуров", "Раздать места на пешеходных улицах на тендерах портала Наш Город, продать патенты, провести всё как трудоустройство творческой молодежи". Но все это долго и сложно, и тонет в фарисействе.Этически мысля, достаточно обеспечить такую безопасность в центре города, чтобы чтение стихов детьми, да и вообще вольный выпас детей по Арбату, скверам и паркам не вызывали у полиции вопросов больших, чем "мальчик, ты чей? не потерялся? помощь нужна?"В советское время, положим, никто за детей не боялся особенно. Я с друганом ездил в 9 или 10 лет в центр Оренбурга, и торговал подаренными маме (в великом избытке, битком вся ванна) на 1-е сентября цветами (брал без спросу, тот еще честный предприниматель, зато купил по итогу аквариум).Бабульки на рыночке у драмтеатра ворчали, но в целом не возражали. Милиции вообще было пофигу. Окружающая среда еще считалась по умолчанию безопасной для детей даже в окраинных спальных микрорайонах, деловая активность уже особо не возбранялась. До прихода "лихих девяностых" оставалось ещё года два-три.Впрочем, мальчишки мотались по городу (включая вокзалы и рынки) без присмотра и с целью подзаработать и в 90-е. Хотя опасностей стало значительно больше, и заработанное могли запросто отобрать, а добытчика отметелить.Мне кажется, сейчас на улицах безопаснее, чем тогда. Может быть, пора уже просто вернуться к советскому пониманию города и мира как места скорее дружественного ребенку, чем агрессивного к нему"Юденич:"Нет, "винтить" детей - не есть хорошо.Но.Вот - вне зависимости как относится к контексту - есть один медицинский факт: мальчик читал "Гамлета" не безвозмездно.Теперь ответьте.Только честно, и не мне, а сами себе, тихонько, потому что вслух вы ( ну те, кто кричат сейчас так громко) вряд ли решитесь.Чуть-чуть изменим предлагаемые обстоятельства.Мальчик - цыган.Мальчик - чеченец.Ну и "Гамлета" соответственно меняем на "ай-нэ-нэ" и зикр.Вы так же отважно ринулись бы за него в бой?И - во втором случае - текст: "вот они - ваши скрепы" - не появился бы ни у кого из вас на странице?Нет - повторюсь - я не про то, что детей винтить хорошо.Я про то, что двойные стандарты - это отвратительно"Гамлет Высоцкого и Смоктуновского

27 мая, 15:15

Утраченная кинохроника

  • 0

Отмечу, что три года назад в поисках решения, что сделать с этим блогом -- решил посвятить его накоплению каких-то важных элементов прошлого, которые могут теряться в информационном мусоре Интернета.Для этого я завел тэг "Хроника" (я для него и аккаунт на Youtube) и даже вывесил несколько заметок, в т.ч. с описанием первых работ Дзиги Вертова.Освобождая внутриатомную энергию видеожурнал «Кинонеделя». kino-week, Кино-Неделя (реж. Дзига Вертов), выпуск №3 от 15.06.1918А теперь удивительнейшая история_Кинонеделя №4_Хроника и Интернети т.д.Сейчас посмотрел: на Youtube за прошедшие 3 года этого Дзигу Вертова в разных вариантах столько вывесили, столько каналов создали с манящим словом "История...", что невольно думаешь -- тема-то востребованнаяНо никто не попытался найти утраченное -- журнал №2 легендарной Кино-недели.Но эта утрата заботит профессионалом. В прошлом году вышла монография: «Кинонаследие как важнейший фактор развития отечественной культуры»В монографии как раз об этом и идёт речь:"Периодическое издание «Кино-Неделя» (принятое ныне и используемое здесь написание – «Кинонеделя»), выпускавшееся на экраны советской России с 1 июня 1918 года Московским кинокомитетом при Народном комиссариате просвещения (Наркомпросе) РСФСР, а с сентября1918 года по 27 июня 1919 года – кинематографическим отделом Наркомпроса, стало первым советским опытом кинопериодики и первым опытом работы в ней выдающегося советского режиссёра-документалиста Дзиги Вертова.Созданный 19 марта 1918 года по постановлению Большой государственной комиссии по народному просвещению и вслед за созданием Кинокомитета в Петрограде, Московский кинокомитет (в Москве было сосредоточено 90 процентов российского кинопроизводства) должен был заниматься всесторонней политической и научной пропагандой. В его обязанности входили отбор из действующего фонда фильмов, не противоречащих принципам советской власти, цензура проката и восстановление кинопроизводства – то есть, создание фильмов, «полезных для народа».Редактором первых пяти номеров «Кинонедели» (первый номер киножурнала вышел на экран 1 июня 1918 года... я почему-то указал 20.05) был Михаил Кольцов, руководивший в тот момент производством кинохроники и позже ставший крупнейшим советским журналистом 1920-х – 1930-х годов.Позже (точный момент этого события не установлен) редактировать «Кинонеделю» стал земляк Кольцова, уроженец города Белостока (ранее входившего в состав Российской империи, а ныне входящего в состав Республики Польши) Давид (позже -Денис) Кауфман, который взял творческий псевдоним «Дзига Вертов», принесший ему мировую славукрупнейшего мастера документального кино.[Интересно, что в большинстве видео журнала имя Михаила Кольцова никак не фигурирует -- указывают только Вертова]Вертов окончил военно-музыкальную школу и учился в Петроградском психоневрологическом институте; в Москве он стал посещать – по всей видимости, в течение недолгого времени- лекции в Московском университете.На протяжении существования «Кинонедели» в неё включались максимально актуальные, пропагандистски ценные сюжеты. Необходимость быстрой сдачи очередных номеров киножурнала влияла на его качество не менее, чем сложности с киноаппаратурой и киноплёнкой. Время дляулучшений и экспериментов не было; для компоновки материала были выбраны форма «традиционного журнала» и метод подачи «простойэкранной информации».Иностранные кинодеятели, посещавшие Россию в 1920-1921 годах,особенно после начала (в 1921 году) за рубежом кампании помощиголодающему российскому населению, «убедились, что актуальная русскаяхроника пользуется в Европе и Америке совершенно фантастическимспросом».Заместитель наркома внешней торговли РСФСР Андрей Лежаваговорил в своём докладе от 10 ноября 1921 года говорил о том, в экспорте «изделийнашей кинопромышленности» важную роль могла сыграть «социальная хроника, снятаяза последние 4 года и которая даже в той части, которая будет признана приемлемой длявывоза за границу, могла бы сыграть большую культурно-просветительную роль.» -Насколько известно, хранящиеся в зарубежных архивах 18отреставрированных Вертовым в 1919 году выпусков "Кинонедели" быливывезены в Норвегию – очевидно, в период работы в этой стране с 1922 годав качестве постпреда Александры Коллонтай; и возможно, в связи сдеятельностью норвежского общественного деятеля Фритьофа Нансена поорганизации гуманитарной помощи жертвам голода в России (1921-1922 гг.)и его усилиями, в том числе и средствами киноагитации, с целью обработкиобщественного мнения и сбора средств в западных странах.Затем попавшие в Норвегию выпуски «Кинонедели» оказались вШвеции - в период, когда Коллонтай находилась там в качестве советскогопосланника, а затем посла (1930-1945). Позже, в 1950-е годы,переправленные в Швецию "Кинонедели" купила шведская телевизионнаястанция, а в 1968 году их приобрёл Шведский киноинститут, откуда, вчастности, их копии были переданы в собрание Австрийского киномузея,обладающего крупнейшей за пределами России коллекцией относящихся кДзиге Вертову материалов.Можно предположить, что «Кинонеделя» одновременно была экспортирована и в другиестраны – несмотря на тогдашние проблемы советского кинопроизводства стиражированием копий.[Кстати, на Youtube, на "иностранных каналах", огромное число работ Вертова и Кольцова с самыми разными переработками, вариантами монтажа... наложенные на музыку... с комментариями]Как известно, первый советский киножурнал «Кино-неделя» (1918-1919) не дошел до наших дней в своем оригинальном виде. Бесценныйисторический памятник подвергся разрушению уже в самый первый годсвоего существования. Нехватка кинопленки в первые годы советской властипривела к тому, что готовые выпуски хроники зачастую служили «донорами»для других фильмов, поэтому уже в 1919 году потребовалось восстановлениепервых «Кино-недель». Когда весной 1919 года Дзига Вертов восстанавливалпервые четыре десятка выпусков «Кино-недели», он допустил несколькосерьезных хронологических ошибок, вставив некоторые сюжеты внеправильное место. По-видимому, это была не его вина, просто не осталосьдокументов, которые могли бы помочь ему в идентификации.В дальнейшем ошибки только накапливались. Уже в 1970-е годысотрудник ЦГАКФД (ныне РГАКФД – Российский государственный архивкино-фото-документов) Г.Баженова восстанавливала сохранившиеся в архивеобрывки журналов по описаниям, сделанным Дзигой Вертовым. Такимобразом, даже вторая версия журнала, созданная Дзигой Вертовым в 1919году, «неправильная», но несшая на себе отпечаток биографии выдающегосясоветского режиссера-документалиста уже нуждалась в реставрации.К 1970-м годам исследователь мог опираться только на описания выпусков хроники(список надписей), сохранившиеся в архиве Вертова, и на описания этихвыпусков из каталога «Советская кинохроника. 1918-1925гг.:Однако и в этом вполне официальном каталоге было множество пропусков, обусловленных вмешательством исторических обстоятельств, в первую очередь политических.Таким образом, исследователь обладал лишь письменнымидокументами, но ни одного аутентичного (или близкого к аутентичному)варианта «Кино-недель» в его распоряжении не было.И только теперь, когда усилиями нескольких европейских киноархивовбыли собраны все находящиеся за границей нашей страны варианты «Кино-недель» и размещены на сайте австрийского Музея кино для всеобщегодоступа, мы можем, наконец, перейти к точному сравнению останков этихкиножурналов из отечественных киноархивов с теми вариантами,сохранившимися за границей, которые гарантированно не подвергалисьпозднейшему перемонтажу. Именно это детальное сравнение поможет нампонять, какие именно детали нашей визуальной истории исчезли из нашихкиноархивов и возвратить нашему зрителю более полное, беспристрастное,не искаженное знание нашей собственной истории.Добавлю, что учитывая, когда делались съёмки и были опубликованы разные части, можно, например, предположить, что могло быть в утраченных частях.Например, Кино-неделя №2 наверняка снималась между съемками и публикациями 1 и 3-ей частей, т.е. во второй половине мая 1918 и первой половине июня 1918 Не легко, а очень легко предположить, что могло стать материалом второй части Кино-неделиДвижение фабричных уполномоченных (1918) Ну а дальше уже по списку -- движение левых эсеров и т.д.Поиск того, что могло быть снято Вертовым в 1918, мог бы лечь в основу детектива.

Выбор редакции
27 мая, 13:10

Самое дорогое и неуловимое, что есть в современном мире...

  • 0

...это авторское право.Удивительная история, с которой столкнулся на прошлой неделе, продолжаетсяАвторские права на советское киноНапомню -- никому не известный человек (создавший небольшую конторку) размещает на Youtube фильмы, сериалы, научно-популярные фильмы ... крупнейших советских киностудий.Его Youtube-каналы собрали уже больше сотни (!) миллионов просмотров и тысячи благодарных комментариев (и заработок, насколько я понимаю, неплохой)При том, что всё это принадлежит государственному фонду, Youtube продолжает считать компанию этого персонажа правообладателем.Я для проверки выложил один из фильмов с говорящим названием --В погоне за славой (1956 год). Свердловская киностудияИ оказывается: всё это тоже в пользу правообладателя (правообладатель монетизирует видео) Интересно, а Свердловской киностудии, киностудии им.Горькому (государственному фонду кино) что-то перепадает?