Источник
kar_barabas - LiveJournal.com
Выбор редакции
26 июня 2015, 19:22

Ответ на вопросы о "технических неполадках"

  • 0

kar_barabas в очередной раз совершил виртуальный суицид. Чтобы понизить вероятность возвращения к писанине в будущем, в этот раз он подкрепил греховный шаг похоронами своих старых записей в жж. ПС: комментарии отключены, жж-друзья и так знают, что было весело.

Выбор редакции
19 июня 2015, 17:12

5 лет спустя: Украина ограблена на 113 млрд. долларов (две трети ВВП, 250 по ППС)

  • 0

Признаюсь, что в выход Греции из еврозоны и Евросоюза мне сейчас так же трудно поверить, как во вход туда Украины. Если бы я решал вопрос о приеме, то принял бы Украину в ЕС прямо сейчас, но решают, к сожалению, бюрократы-буратино Евросоюза (не зря Джордж Сорос опять клеймит их позором за жадность и близорукость). Судя по волатильности греческих акций, которые за три месяца трижды упали и дважды поднялись на 20-25%, инвесторы подозревают, что евробюрократы могут нанести тяжелый удар по демократии в Евросоюзе. В неспокойные дни приятно читать здравые рассуждения о греческой ситуации на сайте Брейгеля - самого лучшего танка экономических мыслей Европы. Греции обеспечен рост, и правильное решение сейчас очевидно. Одна из увиденных картинок Брейгеля особенно показательна. Она напоминает, какую динамику ВВП европейские друзья прогнозировали Греции в мае 2010 года и потом (вот она еще раз). В мае 2010 года грекам обещали падение ВВП в течение двух лет на 6-7% и возврат к докризисному уровню к концу пятилетки. В марте 2012 грекам обещали, что падение будет на 15%, и рост возобновится через четыре года после начала кризиса. В итоге ВВП Греции упал за пять лет на 25%. Не удивительно, что к власти пришла радикальная левая коалиция Сириза во главе с Алексисом Ципрасом. Сейчас Греция просит, чтобы не отнимали у нее надежду на экономическое и политическое возрождение. В ожесточенном споре с Евросоюзом Ципрас и его команда не стесняются указывать на вину тройки в создании Великой депрессии в стране и мучениях греков.Впечатляющая картинка подтолкнула меня посмотреть, что обещали Украине, начиная с апреля 2014 года. Сейчас МВФ ожидает, что ВВП Украины в этом году упадет на 9%, т.е. за два года на 15%. Что будет дальше? Пока никто не знает. Цена украинского кризиса очень велика. Она не может быть измерена в долларах или евро. Она измеряется несчастьями и страданиями миллионов жителей Украины, потерей близких и друзей, разбитыми семьями, утратой благополучия, нищетой и унижениями на старости лет. Она измеряется тяготами во всем огромном регионе, где живут сотни миллионов людей.И всё же не помешает посмотреть, во что обходится народу Украины кризис и конфликт с точки зрения ВВП. Эта цена видна на картинке. Смотрим на разницу между синей линией и зеленой и считаем (сиреневая еще хуже, но пока короткая). За пять лет потери могут составить 64% процента ВВП 2013 года. ВВП Украины 2013 года по рыночному курсу был 177 млрд. долларов. Потери получаются 113 млрд. долларов. По паритету покупательной способности ВВП 2013 года был почти 400 млрд. долларов, что дает цифру ущерба около 250 млрд. долларов. Даже если исходить из менее благоприятного рыночного курса гривны к доллару, чем в 2013 году, сумма потерь за пять лет сопоставима со всем госдолгом Украины, который правительство сейчас не может или не хочет выплачивать своим кредиторам. Или с 15-20 млрд. евро ежегодно, которые украинские специалисты посчитали необходимыми на модернизацию экономики страны при подписании соглашения об ассоциации с ЕС. Только экономисты НАН надеялись добавить эти десятки миллиардов, а не отнять...Кто ограбил Украину? Есть "геополитическая" часть ответа на этот вопрос. В зависимости от точки зрения виновата может быть агрессивная Россия или государственный переворот в Киеве. Другая часть вопроса касается экономической политики, правильная она или, как говорят мухамидасы, дерьмовая... ПС: картинка сделана по данным на октябрь 2013 и апрель 2015 отсюда, и апрель 2014 отсюда.

16 июня 2015, 22:40

Мухамидасы и экономическая политика России

  • 0

"...хорошо хоть, что таковых, похоже, и не осталось,кроме «исследователей интернета»,налетающих со своими комментариями, как мухи на говно, или, лучше сказать,подобно Мидасу, старающимися превратить в говно всё, к чему прикасаются..."(zhu_s)Умеет zhu_s выразиться. В этот раз он в сердцах нарисовал одной фразой образ своего надоедливого коллективного читателя (МухаМидас :). Образ настолько яркий, что он заслуживает еще большего обобщения и просто кричит о необходимых изменениях в экономической политике. Потому что есть сильное ощущение, что в российских экономических комментариях на всех уровнях доминируют мухамидасы, которые горячо и несправедливо критикуют экономическую политику. Мухамидасов пруд пруди в жж, среди ученых, журналистов и госслужащих. По разным причинам в России модно утверждать, что экономическая политика дерьмовая. Часто комментаторы просто не любят российскую экономическую политику и готовы кривить душой, чтобы выдать желаемое за действительное. Другие совсем не понимают, о чем говорят. Чаще неправильно понимают или недопонимают. Но все уверенно называют ее дерьмовой.Работа при обилии мухамидасов требует пристального и профессионального внимания к общению с публикой. В одном из своих недавних интервью Эльвира Набиуллина уже признавала, что Банк России неудачно подготовился к размещению облигаций Роснефти. Надо было заранее всем объяснить, какова была роль Банка России. То же можно было бы сказать про достаточность валютных резервов. Ксения Юдаева недавно собиралась объяснить, о чем идет речь. Этот рассказ нужен был уже давно, до паники на рынке, до потока бессмысленных статей экспертов о том, что валютных резервов не хватит, до понижения кредитного рейтинга S&P на основе дутых аргументов про нехватку валютных резервов. Очень хорошо, что сейчас это делается.Реакция журналистов и Улюкаева на объявление Банка России о начале регулярных покупок валюты говорит о том, что цб опять наступил на те же грабли. Опять он не сумел доходчиво и убедительно рассказать, почему им было принято правильное решение. В результате опять напоролся на ненужную критику.Полтора года назад глава Банка России говорила о необходимости активного общения с народом. Эти полтора года оказались очень трудными для Банка России, поэтому не удивительно, что не до всего дошли руки. Но без внимательного и профессионального общения с народом и рынком денежно-кредитная политика будет оставаться недостаточно эффективной. Ее будут понимать с большим запозданием или не понимать, а Банк России будет продолжать подвергаться оголтелой несправедливой критике. Мало принимать правильные решения. Их надо заранее, регулярно, многократно и доходчиво объяснять, объяснять и объяснять. Это не избавит от критики. Такого в мире не бывает. Всегда будут разумные критики, потому что в цб работают люди, они могут ошибаться, они не идеальны. Во всех странах цб совершают ошибки, поэтому здоровая критика необходима, но цб должен быть полноценным участником серьезных дебатов. Всегда будут мухамидасы, никуда от них не деться, но их будет намного меньше. В любом случае тем, кто готов слушать, цб должен вовремя предлагать качественные объяснения своих действий как на уровне детского сада, так и на уровне специалистов.ПС: во френдленте увидел ссылки на очередное интервью Сергея Гуриева - теперь уже в трех частях. Глянул мельком, понял, что экономическая политика дерьмовая, скоро в России кончатся деньги в ФНБ и Резервном фонде, режиму будет кирдык, случится революция и российского Чаушеску растерзают...Читать я не стал, но эта муть напомнила про ФНБ, Кудрина, цб итп., поэтому добавлю две ссылки. Первая ссылка на заметку 2010 года о предложении Кудрина создать в России самый большой фонд национального благосостояния. Тогда я его где-то здесь оценил в триллион долларов. Это не 6% ВВП в Резервном фонде плюс 6% ВВП в ФНБ, это намного больше. Многим тогда эта идея Кудрина о создании самого большого в мире ФНБ казалась дерьмовой.Тем, кто не покупается на мнения мухамидасов, предлагаю глянуть на свежий доклад Citi "Государственное богатство наций". Правительствам всего мира в нем предлагается создать фонды национального благосостояния (ФНБ), только очень большие. Можно посмотреть хотя бы введение Баутера. В докладе говорится об огромных активах государств, которые часто достигают 100% ВВП. Карманы государства очень глубокие. Такие активы есть у Греции, хотя Ципрас пока об этом предпочитает не говорить :). Есть они у России, хотя певцы банкротства-революции предпочитают о них умалчивать. Это огромное богатство надо лучше использовать.Во вступлении и в самом докладе, кстати, мимоходом объясняется, почему центральный банк тоже является собственностью государства. И почему все его большущие будущие доходы тоже принадлежат государству. Это тоже активы правительства, тоже один из его огромных, глубоких и полных карманов.

13 июня 2015, 15:56

Греческий кризис демократии Евросоюза

  • 0

Я знаю, что у нее, нее, нееДуша кошкинаА я хорошаяМадам БрошкинаОна такая, никакая-никакаяНу шо ты в ней нашел? Симпатичная итальянка Сильвия Мерлер пишет занимательные экономические заметки про ЕС, Грецию, Италию и другие страны. Только что она написала про кризис демократии и основополагающих институтов в Европейском Союзе и снабдила свою запись красивой иллюстрацией. На картинке Север, Центр и Юг Евросоюза. Условный Юг включает в себя Грецию, Испанию, Португалию и Ирландию (в прошлом PIGS, "свиньи"). Мы видим, что в этих кризисных странах вера в демократию Европейского союза упала с пика 60% в 2008 году до 30% в 2013-2014 гг. Вера в демократию в своей стране упала еще больше, с 70% до 25%. Только на Севере - в Германии и Ко. - вера в силу германской демократии укрепилась.В чем причины разительных перемен и насколько глубок кризис демократии Евросоюза? Это важно понять, поскольку Евросоюз - наш огромный, богатый и, как оказалось, агрессивный сосед. Он сыграл одну из главных ролей в создании украинского кризиса и введении экономических санкций на Россию. На вопросы помогает ответить трагедия Греции. Она обнажила глубокий и застарелый конфликт между европейской бюрократией и демократией. Конфликт не новый, но, как свидетельствуют опросы Евробарометра, длительный финансовый кризис и деградация экономики Евросоюза сделали его чрезвычайно острым.Смотрим на Грецию.Страсти опять кипят вокруг Грексита (Grexit=GReece+EXIT), т.е. возможного хаотичного выхода Греции из еврозоны и Евросоюза. Опять греки называют немцев фашистами. Многие немцы, евробюрократы и популярные СМИ выставляют греков паразитами и лентяями, теперь уже даже "пророссийскими" :). Экономисты типа Стиглица и Ко, Кругмана и Ко итп. хором и поодиночке громко ругают Евросоюз за издевательство над экономикой страны, в которой ВВП упал на 25% и, в отличие от Прибалтики, не поднимается, а безработица поднялась с 7% и до сих пор держится близко к 26%. В этом ужасе греки живут уже пять лет. Другие экономисты, типа немца Зинна или итальянца Франческо Жиаваззи на днях в ФТ, утверждают, что греки сами во всем виноваты, поэтому им не место в приличном обществе, давно пора на выход.Каждый день все газеты мира рассказывают о переговорах между правительством Алексиса Ципраса и Европейской комиссией. Рынок мечется в сомнениях. Истерика в газетах может создать сейчас ложное впечатление, что спор Ципраса с бюрократами Евросоюза продолжается об огромных суммах, о бесконечных многомиллиардных подарках, которые вымогает попрошайка Ципрас у своих сожителей по зоне. Это большое заблуждение.Неделю назад Сильвия Мерсер подсказала, как посмотреть на цифры, о которых спорят Греция и Евросоюз. Греки опубликовали секретные предложения Евросоюза, а немцы опубликовали секретные предложения Ципраса. Большое всем спасибо :). Как уже давно объяснил Пол Кругман, спор может идти не о большой сумме госдолга Греции по отношению к ВВП (175%), а о его ежегодном обслуживании, т.е. о размере первичного профицита бюджета. Для неэкономистов уточню, что это баланс бюджета без учета процентных платежей. Профицит необходим для выплаты процентов по госдолгу, это по поводу него бодается Греция Ципраса с Евросоюзом и Германией. Сильвия Мерлер и Пол Кругман помогают нам сделать простую и удивительную табличку со сравнением действующей программы бюджетного аскетизма, предложений ЕС (pdf от греков), контрпредложения Греции (pdf от немцев) и разницы в процентах ВВП и в миллиардах евро. Видно, что нет никаких расхождений о планах на 2018 год. Ципрас и тройка согласны, что с этого момента Греция всегда будет платить кредиторам из профицита 3,5% ВВП в год. Небольшие расхождения есть только на три года, они в пределах 0,5% ВВП в год (1 млрд. евро). Трудно поверить, что цена вопроса всего лишь 2,7 млрд. евро за три года, не за один. И все. Нет, не так. Невозможно в это поверить. Из-за жалких трех миллиардов евро Евросоюз и Меркель готовы устроить всем нам Грексит?С небольшим дополнительным усилием с помощью этой же простой таблички можно увидеть, что Ципрас уже выговорил Греции значительное послабление в форме снижения бюджетной нагрузки в ближайшие три года на 6% ВВП (2+2,5+1,5) и еще аннуитет, дающий грекам 0,7% ВВП в год (разница между 4,2% и 3,5%). Это уже очень большая победа народа Греции в виде "списания" госдолга Греции. Уже очевидно, что, с точки зрения Греции, с сугубо материальной точки зрения, скандал был устроен не зря.Как рассказала Сильвия, уже больше недели назад мудрые переговорщики Ципраса и евробюрократы сошлись так близко, что разница во мнениях свелась к смехотворной сумме 2,7 млрд. евро. Но страхи по поводу Грексита почему-то не утихли. Если спор Греции и Евросоюза не о деньгах, тогда о чем он?Спор этот о демократии и договоре. Проблема не в том, что планы Греции и тройки различаются. Проблема в том, что ЕС не хочет доверить самой Греции, ее правительству выполнение плана. Тройка и ее идейный вдохновитель Германия хочет контролировать все, т.е. что, как и когда будет делаться для выхода к 2018 году на бюджетный профицит 3,5% ВВП. Евросоюз считает, что не демократически избранное правительство Ципраса, не парламент Греции и не народ Греции должны решать, какие конкретные меры подходят стране для достижения бюджетного профицита, а бюрократы Европейской комиссии должны диктовать Греции эти решения и действия. Нет у Севера и контролируемых им бюрократов ЕС доверия к греческой демократии, что просто-напросто неприемлемо для избранной народом партии Ципраса. Зато у Евросоюза и Германии есть глубокая вера в силу европейской технократии, не подотчетной народам Европы.Ели бы Евросоюз уважал демократию, то избранному греческим народом правительству Ципраса дали бы возможность публично пообещать выполнение плана, утвердить греческий план Парламентом страны или даже на всенародным референдуме, если так кажется надежнее. Евросоюз предоставил бы правительству Греции свободу в выборе конкретных путей достижения профицита бюджета. Если народ, избравший Ципраса и его команду, не желает сокращать пенсии, так тому и быть. Пусть правительство Греции само решает, как добиться результата. Если Ципрас не выполнит своих обещаний, народ его переизберет. Демократия стоит намного больше трех миллиардов евро. Ципрас прав. Варуфакис прав. Выбор прост. В Евросоюзе побеждает демократия, и тогда принимаются предложения Ципраса. Или временно побеждает технократия, и тогда Евросоюз обречен на развал.Греческий кризис демократии Евросоюза не просто кризис Греции. Это часть очень глубокого политического и институционального кризиса самого Евросоюза. Природа кризиса отражена в риске Брексита, т.е возможном скором выходе великой Британии из Евросоюза. Об этом много написано, можно посмотреть хотя бы на свежую дискуссию Гавина Дэвиса с Баутером при посредничестве Мартина Вулфа (доп: или вот эту заметку на русском). Рост популярности евроскептиков Франции под руководством Марин Ле Пен, как и евроскептиков в других странах, тоже отражает растущий кризис легитимности Евросоюза, а не путинской пятой колонны, как ошибочно думает экономист Юрий Городниченко со своими коллегами.ПС: Если не забывать об очевидном кризисе демократии Евросоюза и усилиях евробюрократии по созданию "серой зоны" в виде "Восточного партнерства", украинский конфликт тоже видится иначе, чем его пытаются изобразить западные СМИ, политики и эксперты. К сожалению, уже давно любые вопросы о причинах украинского конфликта моментально вызывают у спорщиков такую сильную бурю эмоций, что рассудок их мутится. Пока проще ограничиться грекситом, брекситом и прочими более спокойными дебатами.ДОПОЛНЕНИЕ 1: для желающих есть записка Citi, где подробно расписаны сценарии. Еще зимой Баутер публично призывал евробюрократов взяться за ум и пойти навстречу Ципрасу.ДОПОЛНЕНИЕ 2: правильная реакция Зингалеса на ошибочную заметку Жиаваззи.

Выбор редакции
10 июня 2015, 18:14

Pew Research Center: Украина

  • 0

Американское агентство PEW Research Center выяснило мнения жителей разных стран о ситуации с Украиной. 47% населения Украины считают, что конфликт на востоке надо разрешить путем переговоров, а 23% верят, что военное решение предпочтительнее. Мнение о правительстве в Киеве резко ухудшилось. Если год назад на западе Украины только 28% оценивали правительство негативно, то сейчас таких уже 54%, совсем недалеко от мнений на востоке страны. Яценюк, по мнению народа, намного хуже Порошенко, 60% негативно оценивают его работу. Порошенко отстает от премьера за счет внешней политики. Не удивительно, что народ Украины очень хочет тесных связей с Европейским союзом, 67% хотели бы вступить в ЕС. К Германии положительно относятся 77% опрошенных. Но жители Франции, Германии и Италии пока явно против вступления Украины в ЕС (не случайно, наверное, Меркель говорила накануне собрания Восточного партнерства в Риге про "тщетные надежды"). Народ Германии и Италии также против вступления Украины в НАТО.Только 12% опрошенных хотели бы присоединиться к Евразийскому экономическому союзу, 72% такого не желают. 73% россиян понимают, что сейчас плохая ситуация в экономике России, но винят в этом санкции (33%) и падение цены нефти (33%). 25% винят экономическую политику. Еще два года назад больше половины россиян хорошо относились к США, сегодня таких осталось только 15%. Хорошее отношение к Германии сохранили только 35% по сравнению с 78% в 2013 году.Жаль, что Грузии нет в опросе PEW. Согласно другим опросам, большинство населения Грузии остается прозападным, 68% хотели бы вступить в ЕС (только 16% против) и 65% в НАТО. На этом фоне быстро растет поддержка укреплению связей с Россией. Сейчас уже 31% населения Грузии хотели бы присоединиться к Евразийскому экономическому союзу. Эта цифра удвоилась за год и утроилась за два года. 41% против присоединения. Согласно тому же опросу американского Института демократии, 55% населения Грузии считают, что в ближайшие два года влияние России в Грузии усилится, а 16% думают, что этого не будет.

05 июня 2015, 13:47

Просто о сложном

  • 0

Рикардо Хаусманн - один из самых интересных экономистов. Он оригинально мыслит и ясно излагает свои аргументы даже в коротких заметках на сайте project-syndicate (см., например, его свежую заметку про миф о влиянии уровня образования населения на темпы роста ВВП).Хаусманн и его коллеги давно уже придумали рейтинг экономической сложности и сделали Атлас доступной игрушкой в интернете.  Раньше здесь были записи на эту тему с меткой "Хаусманн", но после напоминания в комментариях глянул на цифры еще раз. Если посмотреть в рейтинге 2013 года на соседей от Лиссабона до Владивостока, то можно увидеть много интересного и даже загадочного. Цифры ставят под сомнение популярные мнения об экономике России, реформах Грузии, диверсификации экспорта Чили, европейском выборе в противовес "неправильному"...А ты мне нравишься...Эконометрика и здравый смысл подсказывают, что индекс экономической сложности заслуживает внимания. В отличие от других популярных рейтингов, рейтинг экономической сложности базируется на объективной информации, а не на опросах "знатоков". Хаусманн и его коллеги утверждают, что их рейтинг экономической сложности в 10 раз лучше предсказывает будущие темпы роста экономики, чем гораздо более известный рейтинг Глобальной конкурентоспособности, основанный на опросах . Как подробно объясняют создатели индекса экономической сложности, их детище намного теснее связано с экономическим ростом, чем многие другие популярные индикаторы качества институтов, типа "верховенства закона". Многие из них никак не объясняют различия в росте ВВП. В пояснениях в Атласе все это посчитано. Для всех от Лиссабона до Владивостока особенно важно то, что рейтинг основан на объективных показателях. Ведь все "знатоки" читают журнал "Экономист". Говорят, что таких около 1,5 миллионов, и это они отвечают на опросы. Поэтому восприятие мира у опрашиваемых напрочь затуманено псевдоэкономической антироссийской пропагандой.На интуитивном уровне логика внимания к экономической сложности тоже кажется убедительной, по крайней мере она заслуживает внимательного отношения как одна из точек зрения на движущие силы экономического роста. Создатели индекса видят отрасли экономики как деревья в лесу, по которым передвигаются обезьяны (фирмы). Чем ближе деревья-отрасли друг к другу и чем гуще лес, чем он сложнее, тем легче обезьянам-фирмам осваивать лес, то есть экономике диверсифицироваться и расти.Сейчас много говорят о "новой норме", о замедлении роста в большом числе богатых и менее богатых стран. Хаусманн и его коллеги тоже стараются предсказать темпы роста разных стран, отталкиваясь от рейтинга экономической сложности.Польша и БеларусьНа первой картинке, сделанной на основе уже опубликованных рейтингов, видно, что на территории от Лиссабона до Владивостока Польша с ее прекрасными институтами входит в число лидеров по индексу экономической сложности. Она сейчас на 24-м месте из 128 стран, с чем мы ее поздравляем. Да, полезно интегрироваться в германские производственные цепочки. Интересно, что Беларусь по этому показателю намного опережает Польшу, она сейчас на 18-м месте. Если верить утверждениям Хаусманна о предсказательной силе их подхода, то нет ничего странного в более быстром росте экономики Беларуси относительно приличного роста Польши.  На полях замечу, что у пропагандистов в Европейском банке реконструкции и развития - еще одном лондонском гнезде антироссийской псевдоэкономики - не найти размышлений о загадке Беларуси. Например, в последнем докладе о переходном процессе 2014 года авторы поправили цифры Хаусманна так, чтобы убедить доверчивых читателей в преимуществах членства в ЕС :) (вставка 1.4 на стр. 40-41).Россия как бензоколонкаРоссия в рейтинге экономической сложности 2013 года на 43 месте, значительно ниже Беларуси и Польши и совсем рядом с Турцией и Латвией. Проблема это или нет? Хаусманн и его коллеги советуют смотреть не только на статику, но и на динамику показателей, они обращают особое внимание на изменения положения разных стран в рейтинге экономической сложности. Часто можно слышать, что российской экономике не удалось диверсифицировать торговлю, и она так и осталась "бензоколонкой, маскирующейся под страну"(Джон Маккейн). Если сравнить имеющийся рейтинг России 2013 года с рейтингом 2003 года, то поначалу на самом деле вызывает беспокойство заметное снижение ранга, с 29-го места до 43, сползание даже больше, чем у Украины. Но потом обращаешь внимание на то, что Норвегия с ее нефтью опустилась с 22 на 33 место, Канада сползла с 26 на 38 место. Экономика Чили переместилась с 65 на 69 место. Зря, значит, известные отечественные экономисты регулярно травят народу байки о чилийской успешной диверсификации? Австралия спустилась с 58 до 78 места...Вот тебе и экономическая сложность. С такой простотой уровень доходов на австралийскую душу должен стремиться к высотам Зимбабве.Мы выбираем, нас выбираютВ сообщении об обновленных расчетах Киргизия с ее "пророссийской" ориентацией и "неправильным выбором" почему-то оказалась в числе победителей, поднявшись на 25 мест. (Это табличка победителей и проигравших за 10 лет уже с обновленными данными, которые пока вроде бы недоступны).С точки зрения экономической сложности надо сказать еще пару слов о плодах так называемого европейского выбора Молдавии, Грузии и теперь вот Украины. Если судить по индексу экономической сложности, реформы Саакашвили в Грузии выглядят ужасающе. В 2003 году ему досталась Грузия на все еще приличном 42-м месте, а он упростил экономику страны на 20 мест, до 62 места в 2013 году, превратив ee в сырьевой придаток окраин Европейского союза. Простота правил ведения бизнеса - благо, не зря три года назад идентичная задача по улучшению рейтинга легкости ведения бизнеса была поставлена в России. Уже в прошлом году в этом рейтинге Россия была на таком же уровне, как Польша в 2012 году. Да, всего два года отставания от "лидера всех лидеров" ЕС. Конечно, за прошедшее время этот рейтинг Польши еще заметно улучшился, а России еще только предстоит пройти по пути упрощения процедур. Но упрощение бюрократических процедур совсем не то же самое, что "упрощение" экономики. Первая простота - хорошо, вторая - плохо. Интересно, какую простоту сейчас собирается продвигать бывший гражданин Грузии Михаил Саакашвили в Одесской области.В рейтинге 2013 года Украина еще была сложнее России и Турции, поэтому зря соседи так сильно комплексовали из-за своей отсталости. Если судить по рейтингу экономической сложности, проблемы Украины в разбазаривании народного добра и экономического потенциала, а не в его отсутствии. Наверное, поэтому инвесторы не очень хотят пока списывать Украине ее долги, продолжают мечтать о будущем...Однако, как рассказывали еще в прошлом году газете "Бостон глоб" специалисты по экономической сложности, европейский выбор правительства Украины может серьезно повлиять на перспективы экономического роста страны, потому что сложный экспорт Украины покупала Россия, а ЕС покупает совсем простой. Это наблюдение, конечно, не новое. Оно должно быть очевидно на уровне здравого смысла, без индексов сложности. Об этом писали в прошлом году Икес и Гэдди, об этом же, кажется, печалился zhu_s, когда подозревал российскую власть в "стратегии непрямых действий" по выведению из строя экспортного потенциала Украины. Поиски виновных в случившемся могут привести к разным результатам, но невозможно отрицать факт значительного упрощения экономики Украины на долгие годы. Как заметил один из моих собеседников в комментариях, эта тема совсем не раскрыта на сайте voxukraine. Для создателей этого экономического блога главным стратегическим приоритетом является ослабление экономики России, ради этого они даже готовы перечить позиции руководства Украины и все-таки разрешить России провести чемпиoнат мира по футболу.

31 мая 2015, 21:21

новая норма от Лиссабона до Владивостока

  • 3

Прочитав статью о плачевном состоянии экономики Финляндии, Пол Кругман предложил посмотреть в странах еврозоны на изменение ВВП на душу с 2007 года. Латвия, которую Кругман продолжает ошибочно ругать за якобы неправильную антикризисную политику, на фоне остальных стран с фиксированным курсом выглядит совсем не плохо. Но в целом картинка окончательной победы Европейского союза довольно депрессивная. Полная деградация стран победившего евро-капитализма, губят людей европейские институты...Не удивительно, что кризис еврозоны все еще продолжается, сохраняется недовольство Грецией, растет нелюбовь к трудовым и прочим мигрантам. Это экономика, а не российская пропаганда, виновата в росте противоречий и популярности евроскептиков. Многие сейчас ругаются и переживают из-за замедления экономического роста в России после 2008. На всякий случай глянул на регион от Лиссабона до Владивостока :) За базу выбрал не 2007, а 2008. Картинка игнорирует докризисные темпы роста, которые, например, у прибалтов, России и Беларуси были очень высокими, намного лучше, чем в Польше. За такой длинный срок правильнее было бы сравнивать ВВП на душу, как у Кругмана, но есть некоторые сомнения в точности данных по населению. Если считать на душу, то рост Турции, Узбекистана и Таджикистана, естественно, был бы поменьше. Украина выглядела бы получше, но все равно была бы последней в списке. Беларусь и Польша так и остались бы рядом, как близнецы. В общем и целом сокращение разрыва между доходами богатых и бедных продолжалось.

26 мая 2015, 23:05

Восток или Запад? (смешинка)

  • 3

Болгарский жж-друг с опытом проживания при неудачной шоковой терапии под руководством Симеона Дянкова напомнил об экономическом отставании Грузии от Армении. Поэтому просто ради смеха и чтобы еще немного покуражиться над пропагандой Министерства правды Европейского союза, добавлю картинку роста ВВП на основе тех же данных, которые ученые всего мира используют для объяснения преимуществ европейского выбора (см. uroda против уродины).Любой трезвомыслящий человек признает пользу от многих реформ в Грузии, но, как только что подсказал украинским друзьям американский ястреб Джон Хербст, Саакашвили не был демократом (это выбор редакции voxukraine). Согласно информации с места, никакого чуда с экономическим ростом в Грузии тоже не произошло. (тот же voxukraine предлагает заметку Эрика Ливны). Но не об этом. Следуя логике пропагандистов европейского выбора в популярных сравнениях Польши с Украиной или Россией и используя те же данные Всемирного банка, мы видим, что Грузия начала свой путь из СССР с ВВП на душу в два раза больше Армении. В отличие от Украины, Грузии до сих пор не удалось вернуться к ее уровню доходов на душу в составе СССР. Согласно данным Всемирного банка, в Армении ВВП на душу вырос в два раза. К приходу Саакашвили Армения и Грузия еще были примерно на одном уровне развития. Но после "революции роз" в ноябре 2003 года Грузия стала хронически отставать от Армении...Армения добилась высоких темпов роста при наличии эмбарго Азербайджана и Турции и в условиях тотальных экономических санкций на соседний Иран, без выхода к морю, без накачивания экономики дешевыми западными кредитами. Если бы я был антиаслундом или анти-"Экономистом", то рассказал бы, как Армения со связанными руками легко опередила Грузию в своем экономическом развитии. И все это благодаря преимуществам своего восточного выбора и превосходству пророссийских институтов над ЕС-овскими :) Мало этого? Можно добавить в картинку пророссийскую Беларусь и еще две проевропейские страны.Интересно, как аслунды объяснили бы отставание Грузии от Армении? Или отставание Грузии, Молдавии и Украины от Беларуси и Армении? Можно объявить конкурс на лучшее извращение экономической истории. Цитата из книги Андерса Аслунда с рецептами Украине для достижения счастья: In terms of predominantly oligarchic rule Armenia is probably most similar to Ukraine. Only Georgia is less corrupt than the most corrupt EU members, whereas Ukraine is as corrupt as the authoritarian post-Soviet countries. Interestingly, all four countries are members of the EU Eastern Partnership. At present, Georgia, Moldova, and Ukraine harbor hopes of edging closer to the EU members, having concluded Association Agreements with the European Union. Armenia, by contrast, has been pressured by Russia into joining the Eurasian Economic Union and it seems to be sliding toward that marsh of corruption and authoritarianism. Still, these four countries face the choice between an optimal EU equilibrium and suboptimal CIS equilibrium.Восточное партнерство ЕС, кстати, давно умерло. Об этом просто еще не все знают...

25 мая 2015, 17:06

Украина, uroda и уродина - У-у-у-у-у-у...

"Uroda" на польском означает "красавица". Журнал "Экономист" написал, что такой же красавицей легко сделать Украину, ей просто надо дать намного больше денег. Но ей почему-то не дают. Что-то не так.В свежем журнале "Экономист" опубликована программная статья "Украина: на другом поле боя" (перевод здесь). Это очередной призыв к Западу втащить Украину в рай, воспользовавшись поучительным опытом Польши, и заодно посрамить Россию, обогнав и перегнав ее обреченную на загнивание экономику. Как я здесь уже много раз записывал, разномастные ученые, эксперты и политики хором и в одиночку кормят доверчивых читателей рассказами о Польше и ее самом быстром экономическом росте, самых глубоких реформах и самых хороших институтах. Польша для них является олицетворением всего светлого, тогда как Россия представляется олицетворением всего темного и ужасного, воплощением тупикового пути развития. Заметки в свежем "Экономисте" - еще один экземпляр эффективной пропаганды.С одной стороны, сказка о польских реформах примитивная и очень привлекательная. После десятилетий активного промывания мозгов в нее верят процентов 90% жителей планеты, включая российских жж-ителей, даже если россияне открыто в этом не признаются. Была бедная Польша. Выбрала она путь на Запад. Запад простил ей сразу половину накопленного государственного долга. Провела Польша шоковую терапию очень глубоких реформ, ей за это дарили десятки или даже сотни миллиардов долларов, марок итп. Результат налицо: росла Польша быстрее всех из стран с переходной экономикой и продолжает свое безостановочное шествие к счастью.С другой стороны, предлагается сказка про нереформированную за 25 лет и коррумпированную Украину (то есть пророссийскую :). Это из-за тлетворного влияния России Украина не росла и отставала от Польши. Здесь, конечно, забывается, что с середины 1990-x годов Украина чуть ли единственная в СНГ не догоняла быстрыми темпами Польшу. Забывается, что, как и все страны СНГ, кроме России, Украина начала свой путь из СССР к рыночной экономике вообще без госдолга (ноль). Забывается и то, что не была Украина пророссийской. Оранжевая революция произошла в конце 2004 года, после чего Украина уже пыталась имитировать "польскую модель". При Януковиче движение продолжалось до тех пор, пока правительство не передумало в конце 2013 года, сделав короткую паузу на пути в Европейский союз. На основании этих и других похожих сказок, сторонниками европейского выбора в ущерб добрососедскому делается вывод, что Украине срочно надо дать очень много денег, как давали Польше. Журнал "Экономист" не говорит, сколько денег и как надо дать Украине. Но из СМИ мы знаем, что Андерс Аслунд, например, в резюме своей будущей книги требовал подарка в 30 млрд. долларов на 7 лет, то есть по 3-4 млрд. в год. Джордж Сорос предлагал организовать для Украины 50 млрд. долларов. Не жалко им на войну добра со злом. (Опять вспомнилось мое наивное предложение в прошлом году подарить Украине 50 млрд. долларов ради мира, против войны...)ЗагадкаЕсли верить этим рассказам, то решение всех проблем Украины очевидно. Надо начать дарить деньги, чтобы доказать свою искреннюю любовь к Украине. Но Запад почему-то не хочет этого делать. Это загадка, ответ на которую стоит сотни миллиардов в твердой валюте. Вместо вознаграждения Украины весомыми и убедительными подарками, от Украины требуют сейчас наказать частных инвесторов и отобрать у них 15 млрд. долларов. От нее требуют немедленного затягивания украинских поясов, о чем немного рассказано в заметках журнала. Расходы на пенсии сократили с 18% ВВП до 14%. Говорят, что советской номенклатуре. Мне казалось, что на таких старичках 4% ВВП не сэкономишь, но так утверждает "Экономист". Цены на газ повысили в четыре раза и еще будут повышать. 20% бюджетников решили сократить. Загадочна готовность Запада рисковать социальной поддержкой украинской власти. Бывший министр финансов США Лоуренс Саммерс на днях соловьем заливался об успехе украинских реформ. За один год, утверждал он, правительство Украины сделало столько, сколько другие не делают за 12 лет. А где же тогда награда за это? Реформы есть, а денег за них и на них нет? Не жадные ведь американцы, готовы тратить огромные суммы на достижение целей своей внешней политики. На войну в Ираке потратили (с концами) около 2 триллионов долларов, а на Украину не тратят. Дают ей в долг, да еще какие-то жалкие крохи, 2 миллиарда гарантий на заимствования. То же с Европейским союзом. Польше ЕС уже подарил миллиардов 200 и продолжает дарить, несмотря на уже достигнутое счастье. Украине же ЕС со скрипом дает в долг, кредиты не дотягивают даже до 2 млрд.евро в год. не дотягивают. Как-то нехорошо это выглядит. Вот Путин был готов дарить Украине (просто так, безвозмездно) по 8 млрд. долларов в год., если Сергей Гуриев не обманывал мир. Даже цифры поскромнее - по 4 млрд. в год - в подарок выглядит несравненно более щедро, чем 3-4 млрд. в кредит (от США и ЕС вместе).Вот бы понять, почему многострадальной Украине не дарят деньги. Вариантов ответа может быть много. Те, кто дает деньги, могут не верить в сказки своих идеологов, могут сомневаться, что от подарков есть польза. Но Польше ведь дарили и дарят...Могут быть сомнения в способности украинской власти провести реформы. Но ведь говорят, что успехи на этом поприще очевидны. Могут быть подозрения в нецелевом использовании подарков. Может быть желание сначала выжать подарки у частных инвесторов, а уже потом начать дарить свои. Или приберечь подарки для нового правительства, которое придет на смену камикадзе...Пока не ясно, в чем состоит план Запада превратить Украину из уродины в "уроду", то есть в экономическую красавицу. Пока не ясно, получится ли такое чудо.Знаменитая картинкаСтатья в "Экономисте", конечно же, снабжена самой известной картинкой, самой популярной у проевропейских пропагандистов. Жаль, что картинки не попадают в перевод. Иллюстрация безудержного роста ВВП Польши и отсталости "совковой", пророссийской Украины :) Сомнительная картинка, как и вся переписанная иделогами история переходного периода...Но эта картинка в разных вариациях и формах активно блуждает в многочисленных заметках, статьях и книгах, посвященных переписыванию 25-летней истории переходного периода Министерством правды. Это квинтэссенция всех экономических аргументов за ЕС и против России. Читателям объясняют, что Польша и Украина в 1989 году были практически идентичны по уровню своего экономического развития. Сейчас ВВП на душу в Польше в три раза превышает украинский уровень доходов. Российский ВВП на душу за 25 лет практически не изменился. Так эта картинка нравится идеологам "европейского выбора", что в этом же номере журнал не удержался и снабдил практически идентичной картинкой еще одну заметку про Украину, добавив медлительную Венгрию и мятежную Латвию (перевод текста здесь)...Непреодолимые сомнения в истории про прекрасную Польшу и уродливую Россию возникают сразу при добавлении самой России в картину постсоветского мира и, например, Беларуси. Можно, конечно, добавить Румынию, Эстонию, Казахстан или другие страны СНГ, но суть сомнений ясна без дополнительных нагромождений.На картинке видно, что данные, которыми так любят пользоваться сторонники европейского выбора, показывают высоко развитую российскую экономику в составе СССР. ВВП на душу упал рухнул в Латвии, Беларуси, России, Украине итп. Без большого преувеличения можно сказать, что в этой популярной истории он рухнул и больше никогда не поднялся к прежним высоким уровням. Однако, если усомниться в версии об экономически высокоразвитом СССР, и посмотреть не на последние 25 лет, а на последние 20 лет или 15, то не просматривается никакого преимущества в росте ВВП у Польши и других стран ЕС с "переходной экономикой". По этим данным, которые заканчиваются в 2013 году, российский ВВП на душу оказался выше польского. Беларусь, которая, в отличие от Украины, на самом деле была близка к России, очень уверенно догоняла Польшу, хотя в последние годы процесс застопорился и разрыв в доходах временно стабилизировался. О причинах мы когда-то рассуждали, но к согласию не пришли.Нетрудно догадаться, что мне сразу возразят и расскажут про сегодняшний и будущий неизбежный экономический застой в России. Российские экономисты и чиновники уже построили будущий тренд на основе одного наблюдения в 2013 году :). С ясновидящими бесполезно сейчас спорить. Пусть верят, вдруг эта вера хотя бы чуть-чуть ускорит российские реформы...Идеолог шоковой терапии Украины Андерс АслундНе удивительно, что авторы заметок в журнале "Экономист" ссылаются на Андерса Аслунда. Аслунд, как сообщил на журнал "Экономист", перешел из очень приличного "танка мыслей" Института международной экономики Петерсона в неприличный "Атлантический Совет" (Atlantic Council). Интересующейся публике известно, что Атлантический совет активно призывает к войне с Россией и советует своему правительству тратить на оборону Украины хотя бы по миллиарду долларов в год. Аслунд нашел себе место. В своей недавно опубликованной книге "Украина: что пошло не так и как все исправить" Аслунд уже успел по-своему переписать экономическую историю Украины и подробно рассказать, в какой шоковой терапии нуждается измученная страна. Помимо опыта Польши, советы навеяны опытом Латвии 2008-2009 гг, который автор описал вместе с Домбровскисом в отдельной книжке. Так красиво, убедительно и понятно Аслунд расписал будущее Украины, что президент Порошенко включил его в число своих избранных иностранных советников под именем Ослунд. Легко догадаться, с какой картинки начинается книга Андерса Аслунда :) Данные те же, на картинке даже есть Россия, но презентация остается удобной для переписывания истории. Умелый рассказчик будет у Атлантического совета и президента Порошенко...

20 мая 2015, 17:54

Мы снова говорим на разных языках

  • 3

Non... rien de rienNon je ne regrette rienNi le bien... qu'on m'a faitNi le mal, tout ça m'est bien égale...(Эдит Пиаф)Грустно, когда даже самые внимательные из жж-ителей, интересующихся экономикой, не хотят видеть очевидное. Как тут не быть пессимистом по отношению к экономическому жж? Пустое занятие.Ну где ж ты, друг?Узнав положительные новости про российский ВВП, который упал на 1,9% вместо ожидавшихся аналитиками Блумберга 2,6%, zhu_s записал меня вместе с его другом khapuga в группу оптимистов из двух человек :) Если я правильно понял, zhu_s похвалил khapuga за умение прогнозировать цену нефти, а с ней и ВВП России. Отлично, но причем тут kar_barabas, который тут длинно рассказывал, почему сейчас нет оптимистов в оценках экономики России и почему не надо верить в прогнозы цены нефти. Наверное, zhu_s эти записи не читал, хотя дает на них ссылки...Напряжение в жж. Не в том дело, куда меня записали и как обозвали. Мог, наверное, zhu_s расстроиться из-за моей откровенной записи о заметке Сергея Гуриева. Меня тоже озадачила его реакция. По его собственному признанию, сам zhu_s не читал заметку Сергея Гуриева, но почему-то легко согласился с выводом автора, что у России деньги кончатся уже в этом или к середине следующего года и "Затем ей придется либо уйти с Украины ради отмены западных санкций, либо провести значительную – и политически опасную для Путина – корректировку бюджета." zhu_s не смутило, что Гуриев удобно "забыл" про 6% ВВП в ФНБ, помимо упомянутых им 6% Резервного фонда. В его ошибочной арифметике ФНБ дал бы России еще пару лет на раскачку. "Забыл" он про внутренний рынок, на котором правительства обычно размещают свои облигации.Indefensible опус ГуриеваНазвание заметки Гуриева перевели на русский не совсем удачно. В англоязычном оригинале автор сказал, что российский бюджет "indefensible", то есть не просто "беззащитный", а такой, что его никак нельзя защитить. Это очень сильное заявление. На самом же деле "indefensible" надо было назвать заметку Гуриева, хотя я ее назвал просто "чушь".В своих последующих пояснениях к заметке Сергей Гуриев привел несколько дополнительных тезисов, которые могут заинтересовать студентов РЭШ, ВШЭ и тп. Например, профессор утверждает, что во время глубокой рецессии дефицит бюджета приводит к "crowding out", то есть вытесняет с кредитного рынка частный сектор. Посмотрев учебник, студенты могли бы рассказать друг другу про "crowding in" инвестиций во время значительного падения ВВП, ведь профессор Гуриев ждет в России три года глубокого спада. Студенты могли бы поспорить о том, почему это вдруг в России нельзя размещать гособлигации на 2-3% ВВП на внутреннем рынке, когда большинству других стран мира можно. Или задуматься, как это так могло произойти, что "возможность внутренних заимствований никогда в России всерьез не обсуждалась" и правда ли, что есть по этому поводу "консенсус и теоретиков, и практиков рынка". Студенты могут подумать, правда ли, что размещение гособлигаций России на 2 триллиона рублей должно сопровождаться скачком инфляции и падением рубля.Конечно же, эти вопросы вообще не поднимались в заметке Сергея Гуриева. Там даже мельком не упоминался ни ФНБ, ни внутренний рынок. Не было места. Там не упоминалась возможность распродажи государстенных активов, к массовой приватизации которых сам Сергей Гуриев совсем недавно так настойчиво призывал правительство. Сколько, например, стоит сейчас в ослабленной экономике России половина Сбербанка, в котором Сергей Гуриев успешно трудился? Сколько стоит 70% Роснефти при теперешних ценах? Вот и еще один-два года :) Не упоминалась в заметке возможность заимствований правительства у китайцев и прочих (не)шведов, под залог государственных активов или за красивые наши глаза. Не подумалось автору, что никто пока не запретил американцам и европейцам покупать российские ОФЗ, чем они с удовольствием пользуются. Не закрыт рынок для внешних заимствований, если уж так хочется чужих денег. Не пришла Сергею Гуриеву в голову мысль, что правительство может вежливо предложить Сбербанку, ВТБ и др. покупать государственные облигации. У банков замедлился рост кредитов, и им в любом случае хотелось бы диверсифицировать свои портфели. Или можно официально потребовать от всех банков начать покупать гособлигации, и никто не сможет отказать. У российского правительства глубокие карманы и много рычагов управления экономикой. В своих пояснениях профессор забывает о шагах, уже предпринимаемых министерством финансов для развития рынка облигаций, и не допускает, что его емкость будет быстро расти в этом, следующем и всех последующих годах. Ничего этого не упоминалось в заметке, потому что для такой "ереси" в ней не было места. Место было необходимо автору, чтобы на авторитетном сайте в который раз заявить на весь мир, что у России вот-вот кончатся деньги.Украина уже без денегПочему-то я очень сомневаюсь, что большинству жж-ителей интересно разбираться в упомянутых деталях. Предлагаю сделать другое усилие. Нам всем - бабушкам и дедушкам, либерасткам и рашистам - полезно было бы повнимательнее посмотреть на страну, у которой деньги давно уже кончились. Это Украина. У нее настоящая большая беда. Надеюсь, что никому не надо объяснять, что мы все являемся свидетелями экономической трагедии украинских соседей, свидетелями страданий десятков миллионов людей. Беды соседей и наши беды.У Украины давно кончились деньги. Нет у нее валютных резервов, закрыты для правительства внешний и внутренний рынки. В отличие от России, у Украины есть серьезная зависимость от притоков иностранного капитала в виде дефицита по счету текущих операций. Уже завалились банки. Не плавает гривна, утонула она. Государственный долг, который к концу 2013 года был всего около 40% ВВП, вдруг стал неподъемным. Украина неспособна расплатиться по своим долгам и требует сейчас от инвесторов долги эти списать, угрожая им дефолтом.У Украины есть по-настоящему большой дефицит бюджета, не 2% ВВП, а 10% ВВП. Финансировать такой дефицит не очень хотят новые западные друзья. Не попадались мне рассказы Сергея Гуриева про "значительную – и политически опасную – корректировку бюджета" у соседей. Не видел у Сергея Гуриева, Андерса Аслунда и их соратников по перу рассказов о том, что приходится терпеть народу Украины, на котором сейчас уже проводится болезненный экономический эксперимент по быстрому и очень значительному сокращению дефицита бюджета. Либерастки с рашистами могут посмотреть на конкретный пример того, что бывает, когда у страны "кончаются деньги" и как это происходит. Так легче понять, чем грозит россиянам Сергей Гуриев.О теории и практике бюджетного аскетизмаГуриев может, конечно, верить, что бюджетный аскетизм полезен всем, кроме России, как он верит, что только другие страны могут финансировать маленькие дефициты своих бюджетов. Когда-то давно я почитывал заметки Гуриева, и помню, как он очень удивил меня своей вольной интерпретацией "консенсуса теоретиков и практиков" по вопросу бюджетного аскетизма. Очень уж убежденно он рассказывал россиянам, что сокращение бюджетного дефицита полезно для экономического роста и процветания стран. Тогда он и Олег Цывинский были очень-очень далеки от "консенсуса теоретиков и практиков". Юрий Городниченко, который часто пишет сейчас об Украине, наверняка тоже удивился бы тому рассказу. Вооруженный совсем другой теорией, два-три месяца назад Городниченко на voxukraine очень боялся, что сокращение дефицита бюджета Украины на 6% приведет к намного более глубокому провалу ВВП, чем пообещали народу Украины. Пока Юрий Городниченко оказывается прав, потому что мы только что услышали об ускорении падения украинского ВВП до 17,6%. Национальный Банк Украины уже пересмотрел свой прогноз падения ВВП в этом году с 5,5% до 7,5%, это вдобавок к минус 7% в прошлом году.  Это еще не минус 10%, про которые писал Городниченко, но направление пересмотра прогноза заставляет задуматься. Интересно, моему оптимистичному жж-другу zhu_s, ситуация у соседей все еще представляется "сложной, но не критической"? О реакции людей мы узнаем.Часто можно услышать, что все это временные трудности и что на Украине проводятся глубокие реформы. Со временем увидим. Пока оценки варьируются от восхищения, как в недавней статье Лоуренса Саммерса, до намного более скептических оценок от не менее лояльных друзей Украины. Сомнения в качестве реформ, например, были в свежей статье в газете Нью-Йорк Таймс и в выступлении бывшего посла США Джона Хербста на апрельской конференции в Киеве (по наводке akteon).В таких условиях вполне возможно, что ослабление санкций будет определяться не российской экономической и политической ситуацией, как уверен Гуриев, а намного более динамичной украинской экономической и политической ситуацией и накалом обстановки на востоке Украины.Невнимательным и горячим жж-ителям повторю, что это разные сценарии, поэтому перевозбуждаться не надо. Дискуссии о том, какой из них окажется ближе к жизни, в любом случае сейчас тщетны, и ответа на него сейчас не найти.Украина как пример для подражанияРоссийскому правительству и широким народным массам надо знать, что над реформами Украины работали многочисленные европейские и американские эксперты с богатым опытом реформ. Им очень-очень-очень хотелось добиться у соседей успеха. Независимо от окончательного успеха или неудачи запланированных реформ, в планах Украины есть множество полезных подказок о том, что и как надо делать в случае бюджетной беды и без нее. У соседей готова для нас подробная шпаргалка с планом действий на выбор. Время на это есть, хотя российское правительство уже начало процесс постепенного сокращения дефицита бюджета. Пока это "всем сестрам по серьгам". Надо сделать его более эффективным и осмысленным. Украина нам поможет, как и опыт множества других стран, которые решили за последние годы свои намного более трудные бюджетные проблемы. Такого богатого опыта реформ не было в экономической истории, его еще не было в 2008-2009 гг. А сейчас его хоть отбавляй, над только ознакомиться. Ничего не надо изобретать, не надо мучить себя и других развилками, как в Стратегии 2020.О стиле и содержанииОб экономической катастрофе у соседей надо иметь адекватное, объективное представление, а не обремененное идеологией. Как и на экономику Украины, на российскую экономику лучше смотреть без идеологических шор, не выдавая желаемое за действительное.Экономической трагедии в России не предвидится. Ни через год, ни через два, ни через три. Не надо ждать.Кому-то не понравился стиль моих комментариев к заметке Гуриева, но я всего лишь назвал вещи своими именами. Сергей Гуриев уже многократно писал про то, что у России кончатся деньги, его бывшие коллеги и друзья это подтверждают. Мне безразлично, какие у автора политические и прочие пристрастия, но они не должны доводить до абсурда анализ, который выдается за экономический. В моих словах не было ничего личного, никакой неприязни к потерпевшему (с). Не было никакой истерики. Не верьте глюкам pseudologia fantastica. На заметку Сергея Гуриева я обратил внимание, потому что он на авторитетном сайте в сотый раз написал про "кончатся деньги", тем самым испортив мне настроение. На статью Олега Ицхоки в декабре я обратил внимание, потому что Ицхоки известный и прекрасно подготовленный экономист, который специализируется в том, о чем написал. Как я много раз повторял, всех люблю на свете я.

Выбор редакции
15 мая 2015, 18:51

Ну и ну! (ликбез для Сергея Гуриева)

  • 0

Для project-syndicate.org заметки пишут прекрасные экономисты Рогофф, Стиглиц, Рубини, Делонг, Боскин, Шиллер, Тайсон, Франкел, Грос и многие другие звезды. А из российских экономистов там пишет только бывший ректор РЭШ Сергей Гуриев. Когда заметки Гуриева попадаются на глаза, не знаешь, хохотать над ними или плакать. Они ужасают элементарными ошибками. Когда-то давно я решил больше не поминать ошибки Гуриева, потому что делал человек доброе дело для страны, помогал учить российских студентов. Теперь профессор учит других студентов, до которых мне дела нет. И набили уже оскомину рассказы Сергея Гуриева о том, что у российского правительства вот-вот кончатся деньги. Удивительно, что кто-то вообще может воспринимать эту чушь всерьез, даже публикует, переводит и перепечатывает. Поэтому позволю себе несколько слов. В очередной заметке бывший ректор РЭШ написал:Тем не менее, поскольку низкие цены на нефть и спад экономики приводят к снижению доходов бюджета, его дефицит вырастет с 0,5% до 3,7% ВВП. Это серьезная проблема, так как Россия, несмотря на незначительный размер суверенного долга (всего лишь 13% ВВП), не может занимать на мировых финансовых рынках из-за западных санкций.В результате, у российского правительства остается только один вариант финансирования бюджетного дефицита – воспользоваться Резервным фондом, созданным для смягчения воздействия внешних шоков на экономику страны. Этот фонд сейчас равен примерно 6% ВВП, поэтому Россия сможет сохранять дефицит в размере 3,7% не более двух лет. Затем ей придется либо уйти с Украины ради отмены западных санкций, либо провести значительную – и политически опасную для Путина – корректировку бюджета. Чему учил Сергей Гуриев студентов РЭШ и чему учит теперь в Париже? Неужели профессор не знает, что дефицит российского бюджета финансируется не на внешнем, а на внутреннем рынке? Россия сама долгие годы финансирует остальной мир, потому что у нее сбережения превышают инвестиции. Каждому студенту это должно быть известно по наличию торгового профицита. Мы продаем больше, чем покупаем. Да, правительство сейчас отчасти использует Резервый фонд. При Кудрине его создавали как раз для ситуаций падения цен на нефть, чтобы можно было им временно попользоваться. Это было сделано, чтобы мы могли медленно спуститься с горы (с), без спешки и суеты. Чтобы было время (год-два-три) на принятие мер по постепенному сокращению дефицита бюджета, а не такому, как было в Латвии и сейчас требуется Украине. У России настолько крепкое бюджетное здоровье, что у нее есть на бюджетные реформы не год и не два, а много лет. Пока еще не ясно, каким будет дефицит бюджета при возвращении роста и какой будет цена нефти. Но даже из дефицита бюджета около 2-3% ВВП ни один экономист в здравом уме не станет делать трагедии. Многие страны постоянно живут с такими дефицитами и даже с дефицитами гораздо больше. Посмотрите хотя бы на образцово-показательную Польшу. Многие экономисты согласятся, что России надо бы заметно сократить ненефтяной бюджетный дефицит, на 3-4% ВВП. Об этом говорят уже много лет, но до сих пор этого не было сделано. Для такой реформы, однако, совсем не нужна быстрота, это не ловля блох.Как серьезный экономист может не знать, что министерство финансов России активно размещает на внутреннем рынке государственные облигации, о чем сообщает на своем сайте? В первом квартале с.г. оно разместило облигаций на сумму 150 млрд. рублей. Во втором квартале планирует разместить на 250 млрд. рублей. Если в 2015 году, например, будет размещено около 1 триллиона рублей, то эта сумма составит около 1,3% ВВП. При желании эти заимствования правительство может очень легко увеличить. Для таких аукционов внутренний российский рынок не закрыт и не будет закрыт, как бы этого не хотелось Сергею Гуриеву. Доходность российских государственных облигаций сейчас падает с ростом уверенности россиян в завтрашнем дне. (Надо было их в декабре и январе покупать по дешевке, когда вокруг громко орали о том, что все пропало).На своем внутреннем рынке правительство России может еще занимать и занимать. Много-много лет. Даже до бесконечности :) Раз Гуриев знает о том, что российский госдолг России всего 13% ВВП, он мог бы догадаться, что России очень далеко до образцовой Польши, не говоря уже о Бразилии, Индии или Венгрии (смотрим на картинку с госдолгом по отношению к ВВП в разных странах). Из 13% госдолга России большая часть внутреннего долга. На 1 мая внутренний долг составлял 7,1 трлн. рублей. Другая часть внешний долг, и она включает в себя кредиты и облигации, размещенные за бугром. Эта часть около 50 млрд. долларов или около 2,5 трлн. рублей по курсу 50.Можно довести абсурд Сергея Гуриева до полного абсурда, задав простой вопрос. Что было бы в России, если бы Кудрин в свое время не накопил 6% в Резервном фонде (и еще 6% в ФНБ)? У России уже в прошлом году кончились бы деньги? Уже случилась бы революция? Или не было бы украинского конфликта и санкций? Это Кудрин виноват в том, что навязчивые мечты Сергея Гуриева об экономическом крахе в России до сих пор не осуществились?Мон шер ами, есть внутренний госдолг и есть госдолг внешний. Есть внутренний финансовый рынок и есть рынок внешний. Что тут сложного? Не доходит до меня, как может экономист, профессор, который детей учит, писать такую чушь на приличном сайте.

Выбор редакции
12 мая 2015, 16:52

Где ты, девальвация?

  • 0

Заметки о российской экономике в журнале "Экономист" напоминают нескончаемую комедию ошибок. В них используются правильные слова и термины, хотя авторы слабо понимают или сильно извращают их смысл. В добавлении к заметке "Худшее еще впереди" автор с инициалами C.W. рассказал про завышенный курс рубля и Голландскую болезнь в России. Оба заявления иллюстрируются (интересными и в целом правильными) данными по динамике реального эффективного курса рубля, то есть с учетом инфляции и номинальных обменных курсов России и ее торговых партнеров. Картинка в "Экономисте" здесь. В зависимости от предпочтений толкователя, рубль сейчас такой же сильный (или такой же слабый), как в декабре 2007 года. Как хорошо видно на картинке справа, польский злотый в апреле сего года был на 10% дешевле польского злотого декабря 2007 года, а рубль в апреле уже стоил примерно столько же. Хотя картинка зависит от выбора точки отсчета, суть наблюдения не меняется. На картинке можно разглядеть ошибки тех, кто надеется на стимулирование импортозамещения благодаря длительной слабости рубля. Если кто-то верил или верит, что в России до 2008 года была голландская болезнь, то нет оснований утверждать, что экономика от нее излечилась. Для тех же, кто не видит в России ничего ужасного, картинка говорит о том, что с рублем случился "перелет" (овершутинг) по причинам, о которых можно поспорить, но с учетом более низкой цены нефти рубль уже уверенно болтается где-то недалеко от равновесного уровня, определяемого фундаментальными факторами. И ничегошеньки радикально не изменилось. Испуг прошел, и жизнь опять пошла своим чередом...