Источник
kar_barabas - LiveJournal.com
07 июня 2014, 17:03

Городниченко о выборе Украины

  • 0

Американский экономист украинского происхождения Юрий Городниченко - один из самых интересных экономистов в мирe. Не случайно в мирные времена я предлагал уговорить его стать ректором РЭШ. За последние полгода Городниченко неоднократно высказывался об Украине. Попалась здесь на глаза его очередная заметка, в которой экономист напоминает о квалифицированной рабочей силе, о богатых природных ресурсах страны итд итп. Городниченко выражает надежду на бурный экономический рост Украины (около 7% в год).Конечно же, автор знает, что все перечисленное им было у Украины в течение последних 25 лет и использовалось с неутешительными результатами.  Сегодня к уже известным трудностям добавилась враждебность власти по отношению к России. Но самый главный вызов, по мнению Юрия, состоит в том, сможет ли новое правительство провести реформы.  Он утверждает, что ключевая разница между революцией 2014 года и Оранжевой революцией заключается в том, что сегодня народ понимает важность усиленного контроля за правительством. Слабенький это аргумент, не убедил...(Поэтому перспектива повторения судьбы Януковича, которой пугает автор, остается для нынешних лидеров основной. Если, конечно, они не осознают необходимости изменений в политическом устройстве страны).В заметке Украине опять поставлена в пример Польша (рисунок 2) и дана ссылка на более ранний рассказ о трех странах. В марте Городниченко сравнивал Украину с Россией и Польшей, подчеркивая преимущества членства в ЕС.  О "победе" Польши можно легко поспорить, если не забывать, что сегодня ВВП на душу в России совсем не меньше, чем в Польше, и на прошедшие 25 лет можно смотреть по-разному. Об этом здесь уже несколько раз спорили.Но можно подойти к аргументам Городниченко на его же условиях. Еще более очевидная ошибка Городниченко, как мне кажется, другая. Украина - маленькая страна, и она не может претендовать на имитацию российского развития.  Поэтому ee экономику надо сравнивать не с Россией, а с соседней страной Беларусь. При таком более логичном сравнении получается совсем другая картинка (смотрим).  На ней, как и у Городниченко, показан ВВП на работника в долларах 1990 года по паритету покупательной способности. Источник данных тот же. Видно, что, с точки зрения роста, Польша уже почти 20 лет безнадежно отстает от Беларуси :). Если следовать аргументам ученого, то экономическая модель Беларуси для Украины предпочтительнее.Можно добавить, что на постсоветском пространстве, включая страны Прибалтики, Минск возглавляет список самых благоприятных городов для ведения бизнеса.  В рейтинге легкости ведения бизнеса, о котором правильно говорит Городниченко, Казахстан и Беларусь уже давно совсем рядом с Польшей. К тому же у Беларуси есть, как минимум, три талантливых и хорошо подготовленных американских экономиста, а вот польских экономистов что-то не видно.

29 мая 2014, 20:31

Субсидируемые госкредиты в Бразилии и России

  • 0

BNDES - это бразильский банк развития. Он предоставляет субсидируемое финансирование предприятиям и проектам, которые считаются особенно важными для экономического роста. Как сказано в заметке бразильского профессора в ФТ, Министерство финансов Бразилии, которое занимает на рынке средства по ставке выше ключевой процентной ставки центрального банка (сейчас 11%), предоставляет BNDES финансирование в среднем под 5% годовых, тот добавляет небольшую маржу. Таким образом бразильское правительство субсидирует приоритетные кредиты. Картинка в статье должна показать, что в Бразилии увеличение такого кредитования не привело к росту инвестиций по отношению к ВВП и не привело к ускорению экономического роста. В последние годы в Бразилии рост резко замедлился, как и в России.  Замедление роста, нервозность инвесторов и усиление подозрений рейтинговых агенств в конце прошлого года подтолкнули правительство Бразилии к сокращению финансирования через BNDES.Как стало кристалльно ясно из выступления Путина на экономическом форуме, для повышения роста в России приоритетом становятся госинвестиции, особенно в инфраструктуру. На нужды развития будут использовано финансирование по субсидируемой ставке "инфляция +1%".  Если Банк России выполнит свои обещания по инфляции, то это долгосрочная ставка около 5%. Это значительная субсидия, если не забывать о доходности дослгосрочных рублевых гособлигаций более 8% в год.Часть субсидии предоставят из средств Фонда национального благосостояния, о чем я уже записывал здесь. Теперь это уже не 40% ФНБ, а до половины всех средств, потому что еще 10% пойдет на помощь Российскому фонду прямых инвестиций и его иностранным соинвесторам. Но этих денег не так много, ведь в ФНБ успели отложить и не потратить меньше 3 триллионов рублей (90 млрд. долларов, 4,3% ВВП).Поэтому к делу финансирования госинвестиций ревили привлечь Банк России. цб тоже собирается организовать госинвестициям такие же дешевые деньги по субсидируемым процентным ставкам.  Как мне тут уже подсказывали, это нехорошо, что деньги пойдут от цб, правильнее было бы предоставлять субсидии из бюджета, если уж их предоставлять. Как мы уже видели в ситуации с Банком Москвы, для цб не в новинку решать бюджетные задачи. Но для нового руководства цб это, по крайней мере, создаст проблемы с верой населения и инвесторов в его независимость.Опора на субсидированные кредиты, в соответствии с советами Сергея Глазьева и по замыслу правителей, должна привести к увеличению инвестиций в экономике и ускорению роста ВВП. Однако, как иллюстрирует опыт Бразилии, такой результат совсем не гарантирован.Всем надеюсь, понимают, что российской экономике нужны значительные инвестиции в инфраструктуру. Как и в других странах, эта задача требует государственных расходов, потому что роль частного сектора ограничена, в большой степени по объективным причинам (см. об этом недавние заметки в журнале "Экономист" или подробности и технические детали в серии статей экспертов на недавней конференции в цб Австралии. Такие проекты в любом случае требуют активного участия государства, они часто связаны с монополией и играют важную социальную роль.Россия может себе позволить очень значительные расходы, потому что пока еще располагает необычно сильными государственными финансами.  При продуманном подходе правительство может легко позволить себе потратить инвестировать триллион, а то и два, долларов, не только 50 млрд. из ФНБ. К тому же государственные финансы при желании можно было бы еще укрепить. Есть, короче, что потратить. Но принятый курс на увеличение госинвестиций в России еще острее ставит вопросы об эффективности государственных расходов, о предотвращении коррупции, о качестве госуправления, уровне экспертизы, подотчетности, прозрачности итд итп. Влияние инвестиций на рост экономики зависит не только и не столько от объемов финансирования. Гораздо больше оно зависит от организации работы, качества пресловутых институтов и надежной макроэкономической политики. Пока же есть сильные подозрения, что увеличение финансирования госинвестиций подрывает, а не укрепляет качество бюджетной и денежно-кредитной политики.ДОПОЛНЕНИЕ: вот еще презентация о работе BNDES в Бразилии. Мысль тут простая: в Бразилии BNDES и директивные кредиты есть, а динамичного роста нет. Это при том, что система BNDES отлажена, включая отчетность, прозрачность, сотрудничество с частным сектором, выпуск облигаций. Роль BNDES огромна - его кредиты составляют около 20% всего кредита в Бразилии. Конечно, это всего лишь одна страна и один пример...

Выбор редакции
29 мая 2014, 19:47

О проституции и наркомании в Крыму и его российских окрестностях

  • 0

Несколько цифр вдогонку обмену мнениями о перспективах вклада в ВРП Крыма проституции и наркомании.  Следуя инструкциям Евростата, Италия уже объявила об увеличении своего ВВП с октября с.г. Из газеты Коммерсант: "Ранее Eurostat сообщал о своих расчетах, согласно которым ВВП европейских стран в связи с новыми правилами вырастет в среднем на 2,4%. Наиболее существенный рост ожидается в Финляндии и Швеции — на 4–5%, в Австрии, Великобритании и Нидерландах ВВП должен вырасти на 3–4%." Эти цифры, однако, включают в себя целый набор изменений в методологии. ФТ сегодня уточнила, что по информации из Офиса по национальной статистике Великобритании (pdf здесь), из ожидаемого разового увеличения ВВП Великобритании на 4-5 п.п. только около 0,7 приходится на проституцию и наркотики, около 10 млрд. фунтов стерлингов.Эти цифры говорят о том, что в деле оздоровления экономики Крыма не стоит полагаться только на рост проституции и потребления наркотиков. С точки зрения цифр было бы перспективнее привести российскую статистику в соответствие с международным передовым опытом, как рекомендовал всем европейцам Евростат. Сделать это нужно, конечно же, не только для Крыма, а для всей российской экономики. Результаты врядли сравнятся с пересмотром ВВП в Гане или Нигерии :), но 5-10 п.п., наверное, можно будет наскрести по сусекам (примерно 100-200 млрд. долларов). Улучшение российской статистики добавит правительству уверенности в силе государственного баланса и позволит ему еще энергичнее увеличивать госинвестиции в инфраструктуру и прочие необходимые стране вещи.ПС: Если говорить не просто о ВВП, а задуматься над легализацией проституции, борделей и сутенерства (и менее вредных наркотиков?), то в комментариях была мысль пригласить для управления бизнесом в Крыму сингапурцев или же еще более продвинутых немцев (греков или голландцев?). Потом распростарнить положительный опыт на всю страну.

Выбор редакции
27 мая 2014, 20:33

Гэдди и Икес о выборе Украины и Запада

  • 0

Клиффорд Гэдди и Барри Икес написали заметку и статью, в которой объясняют, почему исход украинского кофликта не может быть антироссийским. Украина, по их мнению, никак не может стать похожей на Польшу. Она может попытаться стать похожей на нейтральную Финляндию, лояльную по отношению к России, либо стать полностью зависимой от России. Икес, как известно, давно входит в состав совета директоров РЭШ, что, однако, не делает его про-российским комментатором.Советы двух экономистов просты: те, кто хочет наказать Россию, должны отдать ей Украину. У тех, кто по-настоящему желает Украине добра, есть только одно решение, в середине (Россия остается сильной...принимает обещания Украины и Запада о неприсоединении к НАТО...Запад и Украина воздерживаются от любых действий, провоцирующих Россию).The key point here is that there can be no viable Ukraine without serious contributions from both Russia and the West. Of all the options for Ukraine’s future, a Ukraine exclusively in the West is the least feasible. A Ukraine fully under Russian control and with severed links to the West is, unfortunately, possible. But it is in no one’s interest — not Russia’s, not the West’s and certainly not Ukraine’s....For those who want to punish Russia and nothing else, that’s the answer: hand over Ukraine to the Russians and let them turn it into Malaya Rossiya. It would suck Russia dry. For anyone who really cares about Ukraine, there is, like it or not, only one option: the one in the middle.Можно было бы поспорить с некоторыми утверждениями авторов (например, о враждебности России по отношению к Западу), но с общими выводами трудно не согласиться. Быть может, Порошенко прочитает эту заметку, и она поможет ему уговорить своих близоруких коллег сосредоточиться на проведении парламентских выборов. Хорошо, что Порошенко уже публично поставил задачу проведения парламентских выборов до конца года, уже признав нелигитимность Рады. Теперь хорошо бы пояснить, по каким правилам пройдут выборы. Желательно их провести сразу после утверждения изменений в конституции. Не потому, что к этому призывает российская власть, а потому что другие пути тупиковые. Только не надо отдаваться России полностью, а то, как обещают американские ученые, из России высосут все соки... :)

25 мая 2014, 16:28

Путин переформулировал задачу по росту ВВП

  • 3

Чтобы разобраться в российской экономической политике, мало слушать минфин (Силуанова), цб (Набиуллину-Юдаеву) или МЭР (Улюкаева). Их заявления и обещания важны только в той степени, в какой они подтверждаются президентом.Например, минфин на днях выступил за бюджетную дисциплину и подготовку нового бюджетного правила. Но в речи Путина на экономическом форуме нет даже намека на укрепление бюджетной дисциплины, хотя есть информация об увеличении госинвестиций с директивным кредитованием (а ля Беларусь?) с субсидируемой одинаковой для всех проектов процентной ставкой "инфляция+1".   По такой ставке будут финансировать экономику пенсионеры из Фонда национального благосостояния. Минфин уже не может отстоять даже 40% лимит на раскурочивание фонда, потому что еще 10% дешевого финансирования уже подарили Российскому фонду прямых инвестиций. Но и это не все. Банк России, который с пеной у рта убеждал общественность в своей независимости, невнимании к росту, готовности отпустить курс рубля в свободное плавание итд итп, тоже будет предоставлять важным проектам льготное финансирование по той же магической ставке "инфляция+1". Рассказы МЭР/Улюкаева о низком экономическом росте около 2-2,5%, которые вызвали так много шума в российских СМИ, тоже были опровергнуты президентом в его выступлении на экономическом форуме: "Вместе с тем Россия столкнулась с общим замедлением темпов экономического роста. Причины носят как внешний, так и, надо прямо сказать, внутренний характер. Дают о себе знать и системные дисбалансы, накопившаяся в экономике неэффективность, однобокость развития...Для России такое торможение, рост с темпами ниже мирового ВВП – это очень серьёзный вызов, мы должны на него, безусловно, ответить."Очевидно, что задача ускорения роста экономики сохраняется и остается важной, но она переформулирована по сравнению с президентским указом. Теперь надо расти темпами не ниже мирового ВВП. Сколько это?  Если пользоваться весами по паритету покупательной способности, которые дают странам победнее бОльшую роль, то в прошлом году это было около 3% (спасибо Китаю). Если же пользоваться просто рыночными обменными курсами, то рост ВВП был всего 2,4%.  Если Европа перестанет артачиться и искать приключений за свои 28 голов, раздувая конфликт с Россией, то она, наверное, все-таки сможет выбраться из своей длинной рецессии/"новой нормы", и тогда общий рост ВВП приподнимется до 3,5-4% в год. С другой стороны, новое определение задачи России не исключает прежней задачи расти по 5-6% в год :), потому что это тоже "не ниже мирового ВВП".Для достижения роста около 3,5-4% России, конечно, придется проводить реформы. Ведь в светлое будущее не проедешь на одном льготном финансировании нашего маленького ФНБ и большого Банка России.

23 мая 2014, 20:23

Крым по-сингапурски

  • 0

Евгения Письменная рассказала всему миру о планах нового министра по делам Крыма Олега Савельева создать на полуострове райский островок экономической свободы по образцу Сингапура. Это отражение в конкретных планах российкого правительства нашей давней трепатни здесь и в серии записей о "чартерных городах".Савельев утверждает, что Крым будет жить в соответствии с английским правом, как Сингапур и Дубай. Дума уже над этим законодательством работает :). И что в Крыму не будет даже близко удушающей российской зарегулированности. Новоиспеченный министр, подвергнутый санкциям Запада, уже отряхнул от пыли и перечитал книжку Ли Куан Ю. Можно было бы еще дочитать про Дубай и Катар и создать в Крыму международный юридический рай, а то все Лондон и Лондон...К этому проекту надо привлечь опытных юристов.Похожие обещания особого бизнес-климата мы слышали про инноград Сколково.  Мне лично было бы легче поверить Савельеву, если бы он пригласил специалистов Сингапура для реализации своей мечты, как это сделали в Малайзии, начиная работы над Искандаром. Можно было бы с сингапурцами заключить контракт на долгосрочное управление территорией.

21 мая 2014, 23:47

Силуанов призывает к реформе

  • 3

Министр финансов Антон Силуанов выступил с программной статьей в кудринском духе.  Краткая история попыток укрепления бюджетной дисциплины в стране завершается констатацией их полного провала к 2013 году.  Кошелек страны без обиняков переходит к гневному наезду на МЭР, который 1) призывает к модификации и так слабого бюджетного правила с усреднением цены нефти и 2) обещает ускорение роста экономики за счет бюджетного стимулирования. Силуанов призывает к работе над новым бюджетным правилом "второго поколения".Что предлагается?Необходимо задуматься о модернизации бюджетного правила. Его новая версия должна обеспечивать долгосрочную бюджетную устойчивость на фоне перечисленных угроз, учитывать полный объем нефтегазовых доходов и фазу экономического цикла, т. е. полностью соответствовать требованиям бюджетных правил «второго поколения». Очевидно, новое правило неизбежно будет более жестким по сравнению с действующим. Все вроде бы правильно, но на мой вкус не хватает энтузиазма. Идея появилась в духе обороны, а не наступления. Добыча нефти отстает, расходы на нее растут, цены на нефть упадут. Рост ВВП будет медленным. И в регионах пахнет нехорошим...Прямо Кудрин в стиле Ослика ИаТак народ не зажечь :).  Скучно. Нужно не обороняться, а нападать.добиться независимости от нефти и прогнать всех, кто ведет страну к позорной зависимости от прихотей Запада.создать подушку безопасности для долгосрочных инвестиций дома и за бугром (Мы всех вас купим!).повысить конкурентоспособность экономики и обеспечить диверсификацию экспортаперестать кормить за счет бюджета имитаторов болезней и молодых еще людей. Обеспечить им активный образ жизни :)МЭР (Клепач и Улюкаев) должен превратиться из попрошайки бюджетных средств в двигатель структурных реформ и повышения эффективности бюджетных расходов. Для этого надо отобрать у МЭРа навсегда прогнозную функцию и передать ее в Минфин. Проверку надежности и обоснованности прогнозов должны обеспечить независимые эксперты, пусть даже международные.  Надоели уже эти дурацкие дебаты про фискальные мультипликаторы.Начало Силуанова сойдет для затравки. По духу статья местами перекликается с эмоциями здесь, и здесь, и здесь. Будем ждать подробностей, картину в ярких красках и полную оптимизма.И не прав Силуанов, как и Банк России, про низкий потенциал российского роста. Душат они напару экономику страны.  Замедление роста сейчас не структурное, а циклическое.  Поэтому прямо сейчас стимул экономике совсем бы не помешал, прав ведь Улюкаев про цб и про бюджетный стимул СЕЙЧАС. Он, похоже, про временный спад говорит, а не про хронически бОльший дефицит бюджета, который нравится Клепачу. Забавно все же, как Набиуллина вдруг стала суперконсерватором, а Улюкаев попал в лидеры безответственных чиновников. Рокировочка с переменой принципов?Противоречия между дисциплиной и стимулированием нет, если не путать краткосрочные задачи со среднесрочными и долгосрочными. Просто в России все краткосрочные бюджетные послабления, к сожалению,  превращаются в перманентную расхлябанность и слабость. Отсюда и осторожность Силуанова. Но при таком подходе не будет в России никакого "правила второго поколения", как и вообще правила.ПС: экономическому энтузиазму надо учиться у советника Глазьева...

Выбор редакции
20 мая 2014, 17:52

Рассинхрон, где ты?

  • 0

В январе Ксения Юдаева рассказала "простым людям" о том, что доллар будет крепнуть, евро будет слабеть. По тогдашним рассказам цб, рубль должен был слабеть вместе со своими пока еще недоразвитыми собратьями - будущими резервными валютами. В феврале мне захотелось посмотреть, сбывался ли валютный прогноз цб.  Та же картинка с теми же валютами спустя еще три месяца.

19 мая 2014, 20:00

РТС вернулся, снижайте процентные ставки

  • 3

Индекс РТС вернулся в конец февраля к уровням, предшествовавшим панике 3 марта. Тогда многие испугались, включая Банк России. Сегодня очевидно, что паника уже прошла. Котировки акций и курс рубля ведут себя хорошо. Поэтому задача "стабилизации финансовых рынков", о которой объявил тогда Банк России, больше не стоит. Пора опять думать о перспективах инфляции и экономического роста, укрепляя гибкое таргетирование инфляции в стране.Хотя мне не нравится, когда МЭР дает цб советы по денежно-кредитной политике, в сложившейся конкретной ситуации Улюкаев прав, призывая цб к скорейшему началу постепенного снижения ключевой процентной ставки (и еще раньше).

17 мая 2014, 16:04

Взаимосвязанность, не изоляция

  • 7

Глобальный институт компании McKinsey опубликовал доклад о глобальных потоках товаров, услуг, денег и людей (сам доклад здесь). Авторы утверждают, что более тесные связи помогают экономическому развитию/росту. Россия занимает высокое 9-e место в списке "самых связанных".

26 апреля 2014, 18:48

Слотер: из голубя в ястребы

  • 0

Анна-Мэри Слотер предлагает разбомбить Сирию, чтобы показать Путину перспективу противостояния и заодно приструнить Китай. Разительный контраст с ее заметкой всего лишь месячной давности с призывом к США не лезть в украинские дела Европы. Такая перемена позиции соратницы будущего президента США, с одной стороны, подтверждает мое прежнее замечание о ее патриотизме. С другой стороны, это иллюстрация эволюции украинского конфликта.Еще в феврале конфликт можно было легко разрешить мирным демократическим путем на основе соглашения от 21 февраля. Не нужны были танки, захват общественных зданий, экономические кризисы и дополнительные жертвы. Еще месяц назад, когда Слотер призывала своих бывших коллег в госдепартаменте США отдать инициативу Европе, у ЕС и России, как тогда казалось, была возможность достичь компромисса и обеспечить деэскалацию конфликта.На деле же США просто отодвинули ЕС от переговоров, взяв инициативу полностью на себя и сделав ЕС ведомым напарником. США вводит болезненные для России санкции, а ЕС делает вид, что вынужден неохотно с этим соглашаться. Знакомая игра "плохой-хороший полицейский".  Перенос американцами акцента с попыток координировать свои действия с ЕС на "большую семерку" хорошо вписывается в распределение ролей. Немцам в этой группе, наверное, труднее сопротивляться, чем на собраниях 28 участников ЕС. Игра может продолжаться до тех пор, пока ЕС не ощутит на себе, что это прежде всего европейский кризис. Демонстрация силы и угрозы со стороны российской власти на юго-востоке Украины, естественно, тоже играют во всем этом не последнюю роль.ДОП: реакция на заметку Слотер, перевод на русский

25 апреля 2014, 21:02

Жизнь ярче бреда

  • 0

На дворе война, а в головах правителей, похоже, полная несознанка. Жизнь намного красочнее любого постновогоднего бреда.  События последних трех месяцев тому подтверждение. Это еще раз подтверждают 1) очередное неожиданное повышение ключевой процентной ставки Банком России с непонятных 7% до еще более непонятных 7,5%, 2) публичные ожесточенные споры МЭРа и Минфина о неправильном бюджетном правиле (читать у zhu_s ) и 3) публичное отрицание правительством надвигающейся экономической беды. Правители ведут себя как будто бы нет экономических последствий украинского кризиса, нет угрозы дополнительных санкций и не будет значительного экономического ущерба от них. Если они планируют уход из Крыма, как намекал им Евсей Гурвич, то это было бы понятно. Но заявления Лаврова, Шойгу и других представителей России пока указывают на прямо противоположный выбор, то есть на риск нового витка эскалации противостояния с Западом, если не со всем миром.  Обама обещал новые санкции "на днях", Меркель и другие члены "большой семерки" клянутся поддержать Обаму, инвесторы сбрасывают российские акции, многие аналитики утверждают, что эти инвесторы недооценивают риски, S&P понижает кредитные рейтинги в направлении мусорных... На этом фоне Банк России доказывает кому-то (сам себе?), что он готов похоронить экономику якобы ради недопущения высокой инфляции. Но мало кто верит в его рассказ про таргетирование инфляции. Люди Нуриела Рубини давно уже пишут, что цб отказался от таргетирования инфляции ради "обеспечения финансовой стабильности".  Как и многие другие наблюдатели, они уверены, что задачей цб является удержание курса рубля и борьба с оттоками капитала. Учитывая ухудшение прогнозов, те, кто еще верит в желание цб таргетировать инфляцию, буквально вчера предсказывали значительное понижение ключевой процентной ставки уже в третьем, если не в четвертом квартале. Сегодня их надежды рассыпались. Публичная перепалка о бюджетном правиле  могла бы быть сюжетом для театра абсурда. zhu_s правильно написал, что правило это никакое не правило проведения бюджетной политики, оно не обеспечивает никакой дисциплины. "Это всего лишь способ оценки нефтегазовых доходов на стадии расчета бюджета, позволяющем обойтись без прогноза цены нефти, поставлявшегося до прошлого года МЭР". Почему и зачем цена нефти, закладываемая в бюджет, должна определяться из средней за последние 10, или 7, или 5 лет, никто не знает. Почему, например, не фьючерсами? Или независимым советом  мудрецов? Тоже никто не знает.  Вместо обсуждения и утверждения необходимых реформ в бюджетной политике страны со значительным нефтегазовым сектором, мы должны наблюдать за обсасыванием никому не нужных деталей "правильного" определения цены нефти и ее влиянии на экономику страны. Война требует независимости от нефти, если науке и практике неохота доверять. Все же давно известно, восемь лет назад минфин все разжевывал популярно и многократно, закон приняли...Неужели так трудно понять и принять элементарные вещи? Восемь лет назад Кудрин все разжевал. Попросите пересказать еще раз, если с двух раз не дошло.