Источник
MetaPractice - LiveJournal.com
Выбор редакции
25 декабря 2018, 03:49

Определения для моделирования (18) Н, Л, П

  • 0

https://metapractice.livejournal.com/583353.htmlНейрология:Связь активности нервной системы (НС), включая головной мозг (ГМ) и внешней активности (сигналов и поведения)Ключевой поведенческий паттернСигнальные комплексы«Нейрологические метафоры»Технические метафоры (ДХЕ) в роли нейрологических метафорЛингвистика:Номинализации в роли пресуппозиций существования — "существует Х"Алгоритмы:ЦиклыМорфология: последовательность частейПошаговые описанияИнтерфейс бессознательного:ЧастиS -> R, где S рациональный, а R эмоциональный (и наоборот)Сигналы для управления процессом

Выбор редакции
12 декабря 2018, 21:02

Эффективность Моделирующей Психотерапии (42) Калибровка эффективности психотерапии

  • 0

https://metapractice.livejournal.com/588336.htmlКалибровку эффективности психотерапии (психо-консультирования, коучинга и т.д.) предлагается делать в трёх системах оценок:I. Связанных с субъектомII. Связанных с оператором или заинтересованным наблюдателемIII. Связанных с независимым наблюдателемI. Оценка сеанса субъектомТакая оценка происходит, конечно, на основе субъективных факторов. Субъекту предлагается ответить на ряд одних и тех же вопросов несколько раз:— после окончания сеанса— примерно через месяц после сеанса— примерно через 6 месяцев— примерно через 12 месяцевКаждый вопрос предполагает ответ по 100-балльной шкале, или шкалам Лайкерта, или аналоговой шкале (засечкой на не градуированном отрезке или слайдером в онлайн-опраснике).Вопросы такого характера:1. Оцените масштаб произошедших с вами изменений2. Насколько полученные вами изменения соответствуют вашим прежними желаниями/представлениями о себе?3. Насколько полученные вами изменения соответствуют вашим нынешним желаниям/представлениям о себе?4. Насколько ваши изменения совпадают с инструкциями, полученными на терапии <консультации, коучинге>?5. Оцените ваше доверие к терапевту <консультанту, коучу>:a) До терапии <консультирования, коучинга>б) Во времяв) В настоящий период6. По вашей личной оценке, терапевт <консультант, коуч> действовал по строгому плану — или терапия <консультирование, коучинг> была более-менее структурирована — или была полной импровизацией?7. Может быть в вашей памяти остались те или иные конструктивные идеи изменений, над которыми вы работали по ходу терапии <консультирования, коучинга>? [Свободное поле для ответа]8. Может быть вы можете высказать те или иные ассоциации по поводу идей изменений, над которыми вы работали по ходу терапии? [Свободное поле для ответа]II. Оценка сеанса оператором или заинтересованным наблюдателемВ данном разделе говорим об оценке сеанса человеком, который более-менее хорошо понимает, грубо говоря, чем же оператор занимался по ходу сеанса. В роли такого человека может выступать сам оператор (тогда оценку проводит в качестве самоконтроля/самодисциплины или как элемент отчётности для внешних систем), или сторонний наблюдатель/контролёр от той "школы" терапии (консультирования, коучинга), в рамках которой работает оператор (тогда такая оценка проводится в качестве элемента оценивания "компетентностного профиля" оператора). В последнем случае оценка может проводиться на основе наблюдений и/или беседы с оператором.Прикинем, как можно оценить в данном ключе эффективность НЛП-терапии:1. Определить стиль работы: "от техник", "от методик"2а. При работе "от техник":а) Эффективность подведения к технике — эффективность убеждения/внушения необходимых идей клиенту перед началом техникиб) Эффективность метамоделирования проблемы — манипуляций над формулировкой проблемы с приведением её к соответствию "формуле" техникив) Чёткость выполнения шагов техникиг) Эффективность реагирования на нестандартные возражения клиентад) Эффективность прохода в будущее — эффективность внушения достаточно вариантивной генерализации результатов техники(to be continued :) )

Выбор редакции
11 декабря 2018, 10:16

Образование -обучение (12) Страх к математике

  • 0

https://metapractice.livejournal.com/587190.htmlГорчичное зерно измененийИ вот, в итоге, всегда так оказывается, что типа математика нелюбима, потому как существует некое "отрицание", например, самих ЦИФР ! Ага, идиосинкразия на цифры. Или на их написание. Или еще на что ПРИМИТИВНОЕ связанное с цифирью (а потом и с формулами, вычислениями и всеми другими "производными"от идиосинкразии на цифры видами деятельности).https://metapractice.livejournal.com/587190.htmlКак сильно вы ненавидите математические задачи? А деление в столбик? Дроби? Мат.анализ?У множества людей одно лишь упоминание подобных вычислений вызывает ужас и даже, в некотором роде, боль. Исследование психологов Иана Лайона (Ian Lyon) и Шона Билока (Sian Beilock) показало, что это вовсе не преувеличение: нелюбовь к математике у некоторых людей обусловлена тем, что ощущения от необходимости работы с числами сопоставимы с физической болью. Людям, обладающим высокой степенью математической тревоги (high levels of mathematics-anxiety — HMAs), она причиняет физические страдания. https://habr.com/post/157727/Вышеупомянутых ученых из Чикагского и Западного университетов, соответственно, заинтересовали схожие исследования, доказавшие, что ощущения, похожие на физическую боль у социально изолированных людей, пропорциональны степени испытываемых ими страха и подавленности. Математика, по мнению ученых, также вызывает у человека порядочную степень тревоги: «Это идеальный полигон для исследования того, как физически безопасные ситуации вызывают нейронный отклик, схожий с реальными болевыми ощущениями».Изначально гипотеза состояла в том, что именно мысль о необходимости заниматься математическими расчетами, а не задача, как таковая, и есть пусковой механизм для страха перед этой процедурой, который, в свою очередь, и вызывает болезненные ощущения.Ученые попросили участников эксперимента ответить на ряд вопросов о том, как они чувствуют себя перед предстоящими занятиями математикой, разделив их на две группы по 14 человек (с высокой (HMAs) и низкой (LMAs) степенью математической тревоги, соответственно). Критерии для определения ее степени основаны на разработанной специально для этих целей еще в 1972 году простой шкале SMARS (Short Math Anxiety Rating-Scale). Надо отметить, что сам факт существования шкалы SMARS не первое десятилетие уже говорит о том, насколько остро стоит эта проблема в мире психологии.Итак, для проверки гипотезы 28 участников эксперимента получили ряд лингвистических и математических головоломок, во время решения которых их мозг подвергался МРТ-сканированию. Перед каждой последующей серией вопросов участники видели световой сигнал, свидетельствующий о степени сложности задачи и ее принадлежности (язык или математика).Перед более легкими языковыми и математическими заданиями разницы в нейронном отклике у обеих групп (HMAs/LMAs) выявлено не было, тогда как в решении сложных задач люди менее тревожные в отношении математики показали результаты значительно лучше более тревожных испытуемых. Это вполне логично: в состоянии стресса человек склонен проявлять меньшую результативность в разрешении ситуаций, требующих серьезной умственной деятельности.Исследуя различия в мозговой деятельности у людей с противоположными полюсами тревоги, Лайон обратил внимание на то, что перед решением сложных математических задач у участников с высоким уровнем тревоги повышалась активность в области островковой доли больших полушарий и среднепоясной коры, после чего решить задачу им было значительно сложнее. В то же время, менее «математически тревожные» участники практически никакой нейронной реакции не показали и легко справлялись с заданием. Важен тот факт, что именно эти участки мозга отвечают за болевые ощущения. Результаты эксперимента показали, что, когда участники с высоким уровнем математической тревоги видели световой сигнал, свидетельствующий о том, что за ним следует сложная математическая задача, мозг, фигурально, предупреждал их о том, что сейчас будет больно.В заключение, Лайон пишет: «Мы получили первые доказательства, указывающие на нейронную природу математической тревоги. Предыдущие подобные исследования касались в основном социальной изоляции и утверждали, что именно изолированное состояние заставляет человека испытывать боль. Однако, данные нашего эксперимента идут значительно дальше и показывают, что само ожидание грядущего неприятного события влечет за собой нейронную реакцию, отвечающую за болевые ощущения».Есть мнение, что боль такого рода – неотъемлемая часть человеческой природы, обусловленная определенными эволюционными процессами. Лайон, тем не менее, считает маловероятным тот факт, что «чисто эволюционный механизм вызывает нейронный ответ мозга на перспективу занятий математикой, которая, по сути, является довольно современным культурным явлением». Такой вывод может пролить свет и на другие психологические феномены, в частности, природу фобий.Поскольку стресс от ожидания, как выяснилось, влияет на работоспособность и эффективность больше, чем сама задача, имеет смысл исследовать альтернативные подходы к преподаванию математики в школе. Возможно, стоит также предусмотреть более простые процессы налоговой отчетности. Зачастую органы власти бьют тревогу, видя статистику математической безграмотности среди взрослого населения, но, возможно, люди не виноваты в том, что не могли сконцентрироваться на школьных уроках математики. Возможно, их просто пугали сами цифры.https://habr.com/post/157727/

Выбор редакции
20 ноября 2018, 10:08

Эффективность Моделирующей Психотерапии (41) Две методологии оценки эффективности психотерапии

  • 0

https://metapractice.livejournal.com/583635.htmlДВЕ КОНФЛИКТУЮЩИЕ МЕТОДОЛОГИИ В ИССЛЕДОВАНИЯХ ПСИХОТЕРАПИИ И ЕЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ: ПОИСК ТРЕТЬЕГО ПУТИ. ЧАСТЬ IХОЛМОГОРОВА АЛЛА БОРИСОВНА11 ФГУ "Московский НИИ психиатрии Росздрава"МОСКОВСКИЙ ПСИХОТЕРАПЕВТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛИздательство: Московский государственный психолого-педагогический университет (Москва)ISSN: 0135-2652КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПСИХОТЕРАПИИ, EFFICIENCY OF PSYCHOTHERAPY, ТЕОРИЯ ПСИХОТЕРАПИИ, PSYCHOTHERAPY THEORY, НЕКЛАССИЧЕСКАЯ МЕТОДОЛОГИЯ, NONCLASSICAL METHODOLOGY, РАССТРОЙСТВА АФФЕКТИВНОГО СПЕКТРА, FRUSTRATION OF AN AFFECTIVE SPECTRUM, ИССЛЕДОВАНИЯ В ПСИХОТЕРАПИИ, RESEARCH IN PSYCHOTHERAPYАННОТАЦИЯ: На основе концептуальной схемы анализа различных подходов, предложенной Н.Г. Алексеевым, вычленяются моделирующие представления о психотерапии герменевтического и позитивистского подходов к исследованию психотерапии и оценке ее эффективности, вычленяются теоретико-методологические принципы исследования в рамках этих оппозиционных подходов и описываются исследовательские правила и процедуры, в которых эти принципы реализуются. Дается критический анализ позитивистской методологии, доминирующей на данном этапе научного поиска. В опоре на разработки отечественных методологов вводится моделирующее представление о психотерапии как науке неклассического типа. На основе этого моделирующего представления, а также результатов многолетних исследований расстройств аффективного спектра и опыта психотерапевтической работы с этими расстройствами, предлагается модель интегративной психотерапии расстройств аффективного спектра, позволяющая с позиций неклассической науки разрабатывать принципы и процедуры исследований процесса психотерапии и ее эффективности. https://elibrary.ru/item.asp?id=12993403

Выбор редакции
31 октября 2018, 17:42

Сводная тема (53) Дуальность Искусственного Интеллекта

  • 0

https://metapractice.livejournal.com/587759.htmlSt. Neuronet (18) Искусственная Интуицияhttps://metapractice.livejournal.com/573743.htmlПодсознательное мышление (2) Интуитивное мышлениеhttps://metapractice.livejournal.com/549972.htmlЭпистемология моделирования (4) Моделирование ЧА vs ИИhttps://metapractice.livejournal.com/544138.htmlОнтология высших ментальных процессов (2) Ментальные процессы ЧА vs ИИhttps://metapractice.livejournal.com/565864.htmlМентальные инструменты (2) Ментальные инструменты ЧА vs ИИhttps://metapractice.livejournal.com/567523.htmlПодсознание (14) Подсознание ЧА vs ИИhttps://metapractice.livejournal.com/556866.htmlСознание (30) «Сознание» ИИ vs ЧАhttps://metapractice.livejournal.com/568593.htmlКак искусственный интеллект уперся лбом в стенку/ в искусственную интуициюИскусственному интеллекту уже более 60 лет – он старше многих из нас. И все эти 60 лет накануне первого апреля в своих редакциях собирались журналисты, ставили на стол бутылку водки и придумывали очередную фантазию о чудо-роботах или ужасном апокалипсисе с участием ИИ. Потом первоапрельские шутки на полном серьезе подхватывали маркетологи и пиарщики – в итоге за 60 лет у человечества накопилось много забавных иллюзий и мифов об умных роботах и коварных скайнетах.Когда-нибудь этот пузырь фантазий должен был столкнуться с объективной реальностью – и это произошло! В декабре 2017 года ряд уважаемых в отрасли ИИ экспертов (среди них руководитель Microsoft Research Кейт Кроуфорд и основатель Open Research в Google Мередит Уиттакер) выступили с настоятельной рекомендацией государственным учреждениям США воздерживаться от использования искусственного интеллекта в системах, связанных с принятием ответственных решений. Предупреждение объяснялось «неопределенно высокими рисками, недопустимыми в вопросах принятия ответственных решений» и касалось правительства, обороны, уголовного правосудия, здравоохранения, социального обеспечения, образования и подбора/оценки кадров.Первыми еще в 2016 году подняли тревогу военные ученые из DARPA, управления по перспективным исследовательским проектам Пентагона. Они в частности заявили: «Мы не понимаем:1) Почему машина выбрала или предложила именно такое решение, а не другое?2) А что было бы, если бы было принято иное решение?3) Как понять, было ли это лучшее решение?4) Насколько можно доверять конкретному выбору решения машиной?5) И главное – как нам исправить ситуацию, если принятое машиной решение окажется ошибочным?»Последний пункт с точки зрения будущего развития ИИ-отрасли действительно главный: такая исключительно важная для совершенствования специалиста-человека опция как «работа над ошибками» искусственному интеллекту недоступна.Проблема называется «черный ящик искусственного интеллекта» — ее суть в том, что мотивация и логика принятия машиной того или иного решения непонятна даже самим разработчикам. И как решили эксперты, пока эта проблема не решена, системы ИИ становятся все опасней.Существует масса областей – от диагностики рака до финансового анализа, от самоуправляемых авто до пуска боевых ракет — где вырабатываемые компьютерами решения могут оказаться незаконными и нанести серьезный вред.Проблема «черного ящика» — не единственная проблема ИИ, обсуждаемая экспертным сообществом: есть еще, например, узкая специализация, однозадачность. Но официально, на государственном уровне претензии выдвинуты и обоснованы впервые – и они касаются именно непрозрачности в работе искусственного интеллекта. А это значит, что высказано недоверие в адрес его разработчиков!Давно и подробно пишущий на эту тему уважаемый неутомимый Сергей Карелов https://www.facebook.com/sergey.karelov.5?__tn__=%2CdC-R-R&eid=ARCsFgSRXIq7LowvYRhLhsqbLrrgXumIgrNVoTMW3i_2go1kWp3i0OWw2zV1Aoh0MiH6fAGudXQfSvK0&hc_ref=ARSn2DxkjPYe_q3S5TJ2rHvKtCw26CERy8xUJcPfwvrntA1fV_4Dg9EO_e5gcra8XSA&fref=nfОн надеется, что лидеры отрасли, ведущие разработчики сумеют «сделать стенки черного ящика прозрачными» и снимут все вопросы у потребителей/заказчиков. Такой спасительный и прорывной проект действительно существует, он создан учеными DARPA более двух лет назад, называется «Объяснимый ИИ» (Explainable Artificial Intelligence (XAI). Но вот беда: за два года никто так ничего и не объяснил! Ну что поделать: не шмогла!Пришлось маркетологам, пиарщикам и журналистам опять ставить на стол бутылку водки и креативить новый имидж и новые подвиги искусственного интеллекта. И они действительно придумали нечто новое – точнее, в соответствии со своей профессией они придумали новые слова. Придумали не новый ИИ, объясняющий (а для этого надо понимать!) то, что он делает, а слова, описывающие по-новому те же старые дела и возможности.Фактически было заявлено следующее: то, что работает внутри «черного ящика», необъяснимо в принципе! Вы не знаете, и мы не знаем, как работает нейронная сеть глубокого обучения – но ведь никто не знает и того, как работает мозг человека!Согласно новой концепции слова создателя сверточных сетей Яна Лекуна о «сканировании всего изображения и маркирования каждого пикселя» легко и красиво преобразились в «интуицию» и «прогностические модели мира» https://hightech.fm/2018/07/02/lekun?fbclid=IwAR1Tl6LeARw8KzCeioovDMx3uPDVSqJMKuMtr32TI4DmcUaGdJAaJC1GPiMА Ольга Ускова, один из основателей Cognitive Technologies, развивая тезисы Лекуна, придумала новый термин — «искусственная интуиция». https://snob.ru/entry/166778Цитата: «наша команда Cognitive Pilot стала одной из первых, которая продемонстрировала Искусственный Мозг для беспилотного автомобиля, работающий уже на уровне человека, при этом на существующей элементной базе. Мы ввели понятие ИСКУССТВЕННАЯ ИНТУИЦИЯ…»То есть не СОЗДАЛИ искусственную интуицию, а ВВЕЛИ ПОНЯТИЕ, что конечно, сделать значительно легче. Если собака Павлова начинает истекать слюной, когда загорится лампочка, то легко можно сказать, что она предвидит кормление, что условный рефлекс – это и есть интуиция. А если смоделировать собачий условный рефлекс на компьютере, тогда получается «искусственная интуиция»! Но как понять пассаж про то, что «Искусственный Мозг работает уже на уровне человека»? Человеку предлагается слепо довериться «искусственной интуиции» беспилотного автомобиля, жить в «прогностической модели мира» собаки Павлова?Получается не взрослый, а какой-то детский разговор по уровню ответственности. По большому счету эта маркетинговая находка про интуицию не дает ответа ни на один вопрос из тех пяти, что задали разработчикам ученые DARPA. Если в вопросы подставить слово «интуиция», ничего не изменится. Почему интуиция подсказала машине именно такое решение? Как понять, когда интуиция сработала правильно, а когда ошиблась? Как исправить ошибку и где гарантия, что машина опять не ошибется?Можно понять беспокойство отечественных разработчиков: ограничения на использование ИИ в США усиливаются как раз в то время, когда в России объявлен старт всеобщей цифровизации, на что государство выделяет триллионы рублей!При этом помимо того, что не появилось серьезных ответов на старые вопросы, возникают новые.Интуиция работает при недостатке информации, на минимальной базе данных — в этом ее смысл и ценовое преимущество (в смысле используемых вычислительных мощностей — на этот бонус и намекается, когда говорится, что чудесный прорыв совершен «на существующей элементной базе»).Допустим чисто гипотетически, что «искусственная интуиция» — это не просто загадочные слова и загадочное лицо старого фокусника, за которыми он скрывает примитивную простоту старого фокуса. Это же фокус, дети, а фокусы не объясняют!Предположим, что чудо свершилось и действительно удалось создать алгоритм интуиции! Но в этом случае кому нужны будут все эти бигдаты, мега-колоссальные объемы информации, на хранение которых АйТи-гиганты тратят миллиарды? Человеку они не нужны, он с ними давно уже не справляется, не успевает обрабатывать — именно поэтому тратит столько сил и финансов на создание эффективного помощника в лице ИИ. А если все растущие объемы информации не нужны и машине, если она научилась как человек обходиться интуицией – то кому и для чего нужны все эти терракотовые полчища серверов, столпотворения терабайтов, облачные хранилища?!Можно, конечно, придумать новые слова и для ответа на этот вопрос – надо только предварительно сбегать за бутылкой водки. Но гораздо интересней все же раскрыть тайну «черного ящика» — что там скрывается в его нутре, как эта машинка работает? Это неизбежно предстоит и очень скоро…P.S. А может быть «искусственная интуиция» — это просто шутка из цикла «ученые шутят» или «программисты шутят»?Искусственная интуиция потому искусственная, что «предвидит» то, что всем очевидно!Искусственный интеллект «Очевидность» имитировал вчера интуицию слишком уж искусственно!http://rosmanifest.info/?page_id=890&fbclid=IwAR1E4zjNu9NeifQHUpGjrBYnr5tjHdLS6U0HTKd82uSFww97tt2WZZTDYdk

Выбор редакции
27 октября 2018, 02:39

The nature of hypnosis (20) Качественные признаки транса

  • 0

https://metapractice.livejournal.com/576374.htmlКакие могут быть качественные признаки транса — или, назовём это иначе, "состояния повышенного внимания"?Вот, парочку гипотез сформулировали:— в обычном состоянии сознания голова идёт вслед глазам, в изменённом глаза вслед за головой— в изменённом состоянии сознания инвертируется паттерн латеральной лицевой асимметрии— ...а что ещё?

Выбор редакции
26 октября 2018, 11:51

Сводная тема (52) Функциональная нейрология Enteric Nervous System

  • 0

https://metapractice.livejournal.com/586718.htmlEnteric Nervous System ЭНТЕРИЧЕСКАЯ НЕРВНАЯ СИСТЕМАhttp://mglinets.narod.ru/slova/ENS.htmСкиннеровское моделирование (26) Нейрология оперантаhttps://metapractice.livejournal.com/568164.htmlМоделируем тайцзи (24) Нейрология ЦИhttps://metapractice.livejournal.com/551592.html[ Модель тайцзицюань от MetaPractice (19) Роль ENS в тайцзи. Язык - интерфейс ENShttps://metapractice.livejournal.com/467126.html ]Рефрейминг (55) Нейрология рефреймингаhttps://metapractice.livejournal.com/582450.html[ Рефрейминг (53) Нейрология кортико-висцеральных связей/ рефлексовhttps://metapractice.livejournal.com/568483.html?thread=14385059#t14385059Рефрейминг (34) Сознание-Мышцы-ENS-интерфейс_ENShttps://metapractice.livejournal.com/365600.html?thread=14252320#t14252320 ][ Сознание (24) «Это не я, это — мой мозг».https://metapractice.livejournal.com/525638.html?thread=13426758#t13426758 ][ Mobilis in mobile (22) "Моторная теория языка"https://metapractice.livejournal.com/464376.html ][ Ресурсы нагвализма (N) Два типа поиска "мест силы" в бытуhttps://metapractice.livejournal.com/481190.html?thread=12466342#t12466342https://metapractice.livejournal.com/481190.html?thread=12466598#t12466598https://metapractice.livejournal.com/481190.html?thread=12467878#t12467878https://metapractice.livejournal.com/481190.html?thread=12508838#t12508838https://metapractice.livejournal.com/481190.html?thread=12821414#t12821414 ][ Обучение детей, сетЕй и системноинженеровhttps://openmeta.livejournal.com/230233.html ][ Модел. эмоции (22) Сдвиг эмоцийhttps://metapractice.livejournal.com/520945.html ][ Плацебо (6) Гомеопатия интерфейс кортико-висцеральных рефлексовhttps://metapractice.livejournal.com/544763.html?thread=13914107#t13914107 ][ Модель субличности (17) Примеры. Языкоидное ускорение развитияhttps://metapractice.livejournal.com/572732.html?thread=14501436#t14501436 ][ Сводная тема (48) ENS управляет вниманием/ восприятиемhttps://metapractice.livejournal.com/576180.html ]Как кишечник влияет на наши мыслиВ настоящий момент почти никто не сомневается, что желудочно-кишечный тракт (ЖКТ) оказывает серьезное воздействие на мозг и даже связан с эмоциональными переживаниями и мотивацией. Однако конкретные механизмы влияния ЖКТ на головной мозг еще не известны.Как сообщается в недавней публикации в Cell, стимуляция сенсорных нейронов блуждающего нерва (nervus vagus), которые иннервируют ЖКТ, приводит к такому же эффекту, как возбуждение нейронов вознаграждения в мозге. Исследователи выяснили, что за поведение, направленное на получение удовольствия, вкусовые предпочтение и выбор лучшего места отвечает активация правого, но не левого сенсорного ганглия блуждающего нерва. Кроме того, его активация вызывает высвобождение дофамина в черной субстанции, что, как известно, связано с получением удовольствия.Credit: Han, W. et al.Оказалось, что от кишечника идут ассиметрично расположенные пути вагусного происхождения, направленные в ЦНС. Так, правый сенсорный вагусный ганглий связан с черной субстанцией при посредничестве глутамергических нейронов дорсолатерального парабронхиального участка, и их стимуляция усиливала эффект вознаграждения от активации ганглия. Таким образом, можно смело говорить о существовании связи ЖКТ и головного мозга, которая опосредуется блуждающим нервом.Han, W., Tellez, L. A., Perkins, M. H., Perez, I. O., Qu, T., Ferreira, J., … de Araujo, I. E. (2018). A Neural Circuit for Gut-Induced Reward. Cell. doi:10.1016/j.cell.2018.08.049 http://neuronovosti.ru/cell-review/

Выбор редакции
24 октября 2018, 18:48

Оракул metapractice (50)

  • 0

https://metapractice.livejournal.com/573292.htmlПоиск по архиву жжhttps://ljsear.ch/http://ljsearch.metapractice.ru/

Выбор редакции
17 октября 2018, 16:22

Образование -обучение (11) Конвейер моделирования - конвейер обучения

  • 0

https://metapractice.livejournal.com/586792.htmlЭпистемологическая модель классов обучения, основанная, конечно, на стержневой идее "конвейера моделирования". Эта метапрактиковая эпистемологическая модель/ онтология видов обучения будет указывать/ различать:(А) Обучение на манипуляции с потенциально ресурсными феноменами - феноменологическое обучение. (Б) Обучение на описании ключевых паттернов, раскрывающихся за ресурсными феноменами. (В) Обучение, происходящее на последующей формализации моделей, производных от наблюдения и описания ключевых паттернов (Моделирующее обучение).(Г) Обучение, возникающее в процессе формализации техник, которые есть специальные комбинации различных инструментов, позволяющих получать произвольный/ целевой доступ к активации исходных ресурсных феноменов (Разработка ресурсов). (Д) Специальное обучение исполнению стандартного извлечения и разработки ресурсов исходных феноменов. (Е) Специальное обучение исполнению вариабельного извлечения и разработки ресурсов исходных феноменов. Примечания:1) виды обучения, начиная с (Б) до (Е) включительно требуют задействования лингвистики/ вербалистики и без неё не осуществимы2) обучение (А) требует исключения лингвистики/ вербалистики 3) без обучения (А) разворачивание дальнейших обучений по шагам/ этапам КМ невозможны

Выбор редакции
18 сентября 2018, 16:22

Образование -обучение (10) TEACHING EXCELLENCE THE DEFINITIVE GUIDE TO NLP FOR TEACHING AND LEARNING

  • 0

https://metapractice.livejournal.com/586718.htmlПримечание: The Teaching Excellence and Student Outcomes Framework (or TEF) is a government assessment of the quality of undergraduate teaching in universities and other higher education providers in England, which may be used from 2020 to determine whether state-funded providers are permitted to raise tuition fees. Higher education providers from elsewhere in the United Kingdom are allowed to opt-in, but the rating has no impact on their funding. The TEF rates universities as Gold, Silver or Bronze, in order of quality of teaching.[1][2][3] The first results were published in June 2017. This was considered a "trial year" (even though the non-provisional ratings awarded are valid for 3 years[4]) and is to be followed by a "lessons learned exercise" that will feed into the 2018 TEF and longer-term plans for subject-level ratings.[5][6] In October 2017 the official title of the exercise was officially renamed from Teaching Excellence Framework to the Teaching Excellence and Student Outcomes Framework.[7] https://en.wikipedia.org/wiki/Teaching_Excellence_Framework

Выбор редакции
15 сентября 2018, 16:56

Сводная тема (51) КГД стратегии обучения успеваемость

  • 0

https://metapractice.livejournal.com/584794.htmlОбразование -обучение (9) Квалификационные <> компетентностные навыки КГД стратегий обученияhttps://metapractice.livejournal.com/561218.htmlМоделируем глазодвигатели (34) КГД стратегии обученияhttps://metapractice.livejournal.com/584794.htmlГлазодвигательный портрет (37) КГД портреты школьной успеваемостиhttps://metapractice.livejournal.com/584794.htmlКгд-стратегии обучения <> успеваемостьШколы и школьникиИсследование проведено в начале 90-х. Были исследованы учащиеся с первого по десятый класс из трёх школ. Это были две частные школы, численностью учащихся 140-150 человек в каждой. Т.е. каждый с первого по десятый класс был в единственном числе. Можно считать, что частные школы претендовали быть элитными, но специального отбора при зачислении учащихся в них не было. Фактическим критерием отбора была способность родителей заплатить за умеренно дорогое обучение.Третья школа была большой районной муниципальной школой численностью гораздо более тысячи учащихся. Территориально школа расположена в «рабочем районе» города.В частных школах исследование было проведено в начале учебного года. В начале этого же учебного года психолог пришел в школы в роли завуча и ещё не успел повилять/ поработать со школьниками. Обследованные школьников (за исключением первоклассников набора года исследования), которые проучились в школах не менее года. [Примечание: для первоклассников брались оценки текущей успеваемости первой четверти.]В муниципальной школе вначале психолог работал только с учениками начальных классов, которых присылали классные руководителями по причине огромных затруднений в освоении правописания, счёта, чтения. В начале знакомства проводилось стандартное исследование, затем решались актуальные проблемы учащихся средствами НЛП. В последующем, психолог проводил выборочные обследования небольшого числа «круглых отличников» разных классов. С отличниками проводилось ключевое обследование.Ранжирование успеваемостиПо результатам четвертных, полугодовых, годовых оценок школьники ранжировались на следующие группы:(а) Круглые отличники – по всем предметам в течении года одни отличные оценки «5» баллов.(б) Группа 5/4 – хотя бы по одному ученому предмету есть одна отметка «4» балла.(в) Группа 4/5 – наличие «4» баллов более чем по двум любым предметам. В течении года или за год в целом.(г) Группа 4 – по всем предметам одни отметки в «4» балла.(д) Группа 4/3 – одна отметка в «3» балла хотя бы по одному предмету учебной программы.(е) Группа ¾ - только одна отметка в «4» балла среди предметов учебного плана.(ж) Группа 3 – одни отметки в «3» балла по всему списку предметов.(з) Группа 3/2 – наличие одной отметки в «2» балла.(и) Группа 2/3 – более двух отметок в «2» балла за учебные предметы.КГД-стратегии обученияС оценками сопоставлялись «КГД-стратегии обучения», которые определялись на основании следующих наблюдений за характерными движениями глаз: КГД-стратегии обучения классические – в этом случае «стратегией» считалось более двух последовательных глазодвигателей с «внутренним» доступом, сделанных без перерыва. КГД-стратегии «составные» - в этом случае за стратегию засчитывались одиночные и серии последовательных глазодвигателей с внутренним доступом, которые прерывались/ соединялись всегда одним и тем же однократным «опорным» взглядом. Например, в качестве опорного взгляда мог быть взгляд на задающего вопросы психолога. КГД-портреты – в этом случае фиксировались все наблюдаемые движения глаз с внешним или внутренним доступом. Рисунок учебной стратегии в этом случае определяется как некое графическое/ визуальное «суммирование» множества зафиксированных в наблюдении движений глаз.ПроцедураСама процедура исследования заключалась в следующем:Конкретного школьника расспрашивали как они выполняют учебные задания для одного учебного предмета на уроке и дома. Самые трудные задания <> самые простые. Самые интересные <> самые скучные.Как школьник выполняет одно «среднее» задание на самом трудном для него предмете <> на самом легком. На самом интересном предмете <> на самом скучном. Дома или в школе.Школьнику предлагается выбрать один конкретный предмет и одно конкретное задание и представить его выполнение.Школьнику предлагается выбрать один конкретный предмет и одно конкретное задание и реально выполнить одно задание из учебника по этому предмету.Результаты(а) Круглые отличники – по всем предметам в течении года одни отличные оценки «5» баллов.Vr – K = exit(б) Группа 5/4 – хотя бы по одному ученому предмету есть одна отметка «4» балла.Vr- (Excess)- K = exitExcess ~ Ar or Vc or Ac or на последнем месте может быть в отдельных случаях – Ad.Примечание: по содержанию группа Excess-КГД представляет собой мета/ полярные ассоциации на прямое учебное содержание.(в) Группа 4/5 – наличие «4» баллов более чем по двум любым предметам. В течении года или за год в целом.(Excess1) – Vr/с- (Excess2)- K = exitExcess1,2 ~ Ar or Vc or Ac or Ad – каждый указанный КГД на любом порядковом месте по приоритету.(г) Группа 4 – по всем предметам одни отметки в «4» балла.(Excess1) – Vс/r- (Excess2)- K - (Excess3) = exitExcess1,2,3 ~ Ar or Vc or Ac or Ad – каждый указанный КГД на любом порядковом месте по приоритету.(д) Группа 4/3 – одна отметка в «3» балла хотя бы по одному предмету учебной программы.(Excess1) – Vс/r- (Excess2)- K - (Excess3) = exitExcess1,2,3 ~ Ar; Vc; Ac; Ad – каждый указанный КГД может соседствовать с другими указанными КГД в своём Excess и может располагаться на любом порядковом месте по приоритету.(е) Группа ¾ - только одна отметка в «4» балла среди предметов учебного плана.(Excess1) – Vс - (Excess2)- [K] - (Excess3) = exitКинестетическая референция «К» встречается нерегулярно и редко.Excess1,2,3 ~ Vr/ anr; Ar; Vc; Ac; Ad – каждый указанный КГД может соседствовать с другими указанными КГД в своём Excess и может располагаться на любом порядковом месте по приоритету.Vr/ anr – загружена неким «личным» антиресурсным содержанием и не работает на процесс обучения.(ж) Группа 3 – одни отметки в «3» балла по всему списку предметов.[Excess1] – [Vс] – [Excess2]- [K] – [Excess3] = exit«Vc» встречается нерегулярно or кинестетическая референция «К» встречается нерегулярно и редко.Excess1,2,3 ~ Vr/ anr; Ar or Vc or Ac or Ad – каждый указанный КГД на любом порядковом месте по приоритету.Excess1,2,3 – встречаются нерегулярно. Каждый КГД из Excess может быть загружен неким «личным» антиресурсным содержанием и не работать на процесс обучения.(з) Группа 3/2 – наличие одной отметки в «2» балла.[Excess1] – [Vс] – [Excess2]- [K] – [Excess3] = exitИ «Vc», и «К» могут быть загружены не ресурсным не учебным содержанием и быть по сути «anr».«Vc», или «К» могут отсутствовать. В таком случае учебное содержание сохраняется только как ассоциации в остаточных КГД- Excess.Excess1,2,3 ~ Vr/ anr; К /anr; Ar or Vc or Ac or AdИз трех Excess – два могут отсутствовать. Любой КГД-Excess может быть не ресурсным и даже не учебным по содержанию.(и) Группа 2/3 – более двух отметок в «2» балла за учебные предметы.Excess = exitПо-сути, учебная КГД-стратегия редуцирована до группы КГД- Excess, которая в свою очередь может быть сокращена до пары или даже одного КГД, один из которых может быть стоп-ресурсным по содержанию, а другой представлять собою только лишь полярные/ мета ассоциации на учебное содержание. Типично, это «К» и «Ad».

Выбор редакции
15 сентября 2018, 07:03

Steve passed away last Friday morning, September 7th.

  • 0

Dear Friends,It is with a full heart that I am letting you know that our beloved Steve passed away last Friday morning, September 7th. We will miss him greatly. It is some consolation that he went quite peacefully — which is the kind of “exit” he was wanting. He was surrounded by family: Present in the room were myself (Connirae), along with our two oldest sons, our daughter-in-law, and young grandson, plus one close family friend. Our third son plus other two daughter-in-law’s and grandchildren were able to be with us through Zoom. I was grateful for each of their presence in holding the space for Steve’s transition and passing.Some of you may know that Steve had been feeling ready to go for some time. (He had been diagnosed with Parkinson’s, and his condition declined faster than we expected.) A few days before he died, Steve said he was feeling like a prisoner in the body he had, which could now do almost nothing. He was spending almost all the 24 hours lying down in bed, and even the smallest movements took huge effort. He said to me that it was difficult for him to get across to those of us around him how difficult his experience had become.He made the choice to use Medical Aide in Dying, which became legal in Colorado about a year ago. On the morning of the 7th, he confirmed to us that it felt like the right choice for him. After his final goodbyes, he took the medicine, took a deep breath, and almost immediately let out a big sigh that looked like relief. He looked more relaxed than I’d seen him in a long time. We don’t know exactly when the end came, but probably within 15 to 45 minutes.We want to thank those of you who have emailed with condolences and love. Some of you have shared touching stories of how Steve and/or Steve’s work has had a positive impact on your life. These emails definitely touch us, and I like to think these heartfelt expressions also find their way to Steve, wherever he may be now. (One writer expressed that perhaps Steve is now in heaven, laughing because he never believed in any of that.)Who knows. But we do appreciate the wide community of people who are generously extending their kind intentions our way and Steve’s way. (We hope you understand that our reply to you is likely to come “invisibly” through our felt appreciation, rather than a written response.)Steve’s life mission was to understand human nature, and to make the most effective methods of personal transformation and change widely accessible. Fortunately Steve’s work can live on: through the many examples of his trainings and client work recorded on video, through the books, and also through those of us who continue to utilize this work.Steve has always been devoted to precision in his work, recognizing that this holds the key to getting significant and reliable results.He considered his most significant contributions to be his Transforming Your Self work (which will continue to be available on streaming video), and the understanding of scope and category he lays out in the books, Six Blind Elephants.While he was still alive, Steve told me many times that he is thankful that Mark, Tamara, and I will be continuing this work in our own way, through Real People Press, Andreas NLP Trainings, and our other trainings and client work. While each of us has a unique personal style, we share the same commitment to precision and effectiveness. We will do our best to continue being a resource for the good.And what about the blog? Our plan is to continue this blog: Steve wrote one more blog post which will go out soon. After that Tamara, Mark, and I expect to make posts, with occasional guest posts. All of Steve’s posts will remain available here as a resource.We have been taking some quiet family days, spending time in nature with the children and grandchildren and local friends. It’s a beautiful fall here in Colorado and as we spend time in nature with the children and grandchildren, perhaps Steve is smiling at us through the leaves of the trees.Kindly,Connirae, Mark, & Tamara