Источник
Монетарная политика - LiveJournal.com
Выбор редакции
20 мая, 21:20

Торговля России и США

  • 0

      Насколько сильно пострадала торговля России и США в результате санкционной войны? Сильно. Бытует мнение, что объемы торговли между Россией и США последние годы растут. Это не так.            Тоже самое в табличной форме (млн. долларов)            Как видите, профицит торговли для России сократился почти в 3 раза с 2011 года, когда война началась. Объявлена она была позже, в 2014 году. А началась в октябре 2011 года, когда Путин заявил что идет на выборы Президента.      Итоги санкционной войны таковы: мы их наказали на 5,5 млрд. долларов (в год), они нас наказали на 20 млрд. долларов (в год). Но поскольку мы им поставили своего Президента, то можно считать что мы выиграли. :)      Абсолютные объемы торговли невелики. В 2016 годы мы экспортировали товаров на 14,5 млрд. долларов, импортировали на 5,8 млрд. долларов.      Что мы экспортирует в США? На 90% это нефть и нефтепродукты.      А импортируем мы в основном машины и оборудование. Раньше мы импортировали еще продукты сельского хозяйства, но сейчас нет. В таблице внизу основные товарные позиции, которые мы импортируем из США            Как видите, это самолеты, авто, двигатели, станки, тягачи, автобусы, медицинское оборудование, оборудование для добычи нефти и прочее оборудование, медикаменты.

17 мая, 20:15

Росстат опубликовал данные о росте ВВП в I квартале

  • 3

Сегодня Росстат опубликовал данные о росте ВВП в 1 квартале. Экономика выросла на 0,5%. В 4-м квартале 2016 года рост был 0,3%. Т.е. мы имеем рост 2 квартала подряд. А перед этим был спад 7 кварталов подряд            С чего вдруг спад сменился ростом? ЦБ денег подбросил в экономику чуть-чуть и она начала расти чуть-чуть (см. диаграмму).            Если годовые темпы роста М2 повысить с 10% до 20% то через 5-6 месяцев темпы роста экономики составят 5%, как это было в 2011 году. А если годовые темпы роста М2 повысить до 50%, то экономика начнет расти по 7% в год (как это было в 2006-2008 годах).      Всё очень не сложно.

17 мая, 19:24

Впервые прозвучало слово импичмент

  • 0

      Демократ Грин (конгрессмен от штата Техас) призвал в Конгрессе к импичменту Трампа            Грин предъявляет Трампу увольнение директра ФБР Коми за то что Коми вел расследование в отношении Трампа.       Вот его твит на эту тему            Обратите внимание на то как выступает Грин, какие слова говорит и как. Вот такой вот уровень  американских конгрессменов. Валуев им бы картинку в Конгрессе, будь он конгрессменом, не испортил бы.       Вероятность импичмента до конца срока Трампа подскочила до 33%.             Плюс, всё идет к тому что Конгресс создаст Парламентскую Комиссию в целях расследования участия русских в выборах в США. Т.е. с увольнением Коми проблема не решилась, а наоборот усугубилась - теперь расследованием этой истории будет заниматься не ФБР, а Конгресс.       В этом не было бы никакой проблемы, но уж больно низкий рейтинг у Трампа.             Смотрите, позитивно к Трампу относится 38% населения, негативно 52%. У Коми соотношение примерно такое же. 18% относятся к нему позитивно, 26% негативно.       Вот так вот всё невесело. До импичмента конечно как до Луны, но постоянные информационные атаки на Трампа со стороны СМИ точат камень. Неприятно то, что Fox News подключился к информационной войне против Трампа. (Во время избирательной кампании Fox News однозначно был на стороне Трампа.) По всей видимости, глобалистам удалось договориться с Рупертом Мердоком.

04 мая, 10:47

Как Китай стал Китаем

  • 0

            Это Шанхай. 2 фотографии с одного места. Одна сделана в 1987 году, Вторая в 2013 году. (картинки в лучшем разрешении можно посмотреть здесь).      Кто-нибудь может поверить, что китайцы 5000 лет мотыгами обрабатывали рисовые поля, а потом за 20 лет всю страну застроили небоскрёбами и хайвеями?      Конечно это сделали не они. Точнее не совсем они. А дело было так. Все 70-е годы США подбивали клинья к Китаю. В 1971 году в Китай приезжал Киссинджер, в 1972 году в Китай приехал Никсон. В 1976 умер Мао, в 1979 году Дэн Сяопин съездил в США. Короче, контактов было много и мессидж американской стороны был простой: парни, давайте вместе делать бизнес. Где-то в 1978 году они договорились. Договоренность была следующая: китайцы создают 5 особых экономических зон, американцы туда ставят свою администрацию, строят там порты, всю инфраструктуру и промышленные предприятия. Администрации этих экономических зон полностью осуществляли все госфункции на территории ОЭЗов: собирали налоги, таможенные сборы, выделяли землю под застройку и т.д. Пекин не вмешивался. Договорились что Пекин получает таможенные сборы и не влезает в дела ОЭЗов. Т.е. фактически американцы получили 5 концессий, только предметом эксплуатации была не нефть, а дешевая китайская рабочая сила.     Американцы привезли своих архитекторов, инженеров, строителей. Также как в 20-х они привезли в СССР своих специалистов, когда строили нам меткомы и некоторые промышленные предприятия.     В 1984 году опыт был признан успешным и китайцы создали еще 14 особых экономических зон. В 1992 году этих зон стало 100: 53 промышленнные, 15 торговых и 32 экономические. Но смысл везде был один: американцы делают, китайцы не лезут. Смысл идеи состоял в том чтобы производить ширпортеб и ввозить его в США. Инвестиции отбивались за 1 год.     Потом характер взаимоотношений начал усложняться. Китайцы смотрели как работают американцы и стали потихоньку повторять. Сначала насоздавали госкомпаний, которые производили самый примитивный ширпотреб (майки, сковородки и т.д.) и стали сбывать этот ширпотреб американским импортерам. Это было выгодно обеим сторонам, потому что для американцев создавать производство в Китае это только головная боль, проще покупать готовое. Потом у китайцев появились свои предприниматели, которые стали создавать производства без участия американцев. Сначала в ОЭЗах, потом и в других местах. Понятно что в ОЭЗах зарплата быстро росла и дешевле было размещать производство не в портовых городах (которые к 1992 году все стали ОЭЗами), а в глубине страны.     Потом муниципалитеты по всей стране научились предоставлять землю под коммерческую застройку также как предоставляли землю под коммерческую застройку ОЭЗы. Потом китайцы научились производить более сложные вещи, нежели майки и флажки. Начали производить утюги, сантехнику, одежду, телевизоры и прочее. Китайцы оказались умными людьми. Они посмотрели как работают американцы и стали делать также. Понятно, что всё это случилось не за один день. Прошло уже 39 лет с момента создания первых 5 ОЭЗов.     Потом американцы создали китайский ЦБ и показали китайцам как он должен работать, Шанхайскую биржу, Комиссию по ценным бумагам и первые коммерческие банки. Понятно, что китайцы понятия не имели как работает коммерческий банк и тем более ЦБ. Им нужно было показать. Занимались этим какие-то американские олигархи. Естественно, это всё не было актом благотворительности. Олигархи за это получили какие-то торговые преференции, беднее они точно не стали.     Скорее всего, те же самые американские олигархи ставили китайцам систему регистрации прав на недвижимость, налоговое и таможенное администрирование.    Само собой, всё это экономическое чудо стало возможно только благодаря тому, что американский Конгресс разрешил ввоз китайских товаров в США. К примеру, если российский производитель решит что-то продавать в США или Европу, он просто не сможет сертифицировать свою продукцию. Также не сможет сертифицировать свою продукцию туркменский или монгольский производитель. Потому что никакой свободы торговли в мире не существует. И если бы Конгресс не разрешил продавать в США произведенные в Китае товары, то Китай был бы сегодня такой же развитой страной как Монголия или Бирма. Но как мы хорошо знаем Конгресс в США это просто 400 говорящих жоп, которые голосуют так как им скажет местная олигархия. Торговля с Китаем была сверхприбыльна и о последствиях тогда никто не думал.     Американцам нужно было вовремя прочухать что если вся промка из США уедет в Китай то ничего хорошего из этого не получится и что нужно ограничить импорт из Китая. Но к 90-м годам у американцев окончательно атрофировался мозг. Все президенты США, начиная с Билла Клинтона, были бессмысленными марионетками, которые если и понимали что происходит, то изменить ничего не могли. Трамп вроде проявляет признаки самостоятельности, но не факт что что-то сможет изменить. Да и поздно уже.    Так Китай стал первой экономикой мира и сейчас строит космические корабли. А с промышленностью в США произошло вот что.        Это доля занятых в промке к общему количеству занятых в США. Эта доля упала с 30% до 9%. Поэтому умер Детройт, Питтсбург, Цинцинатти и прочий Ржавый пояс.    Я помню как-то добирался из какого-то спального района Филадельфии в центр. Мне нужно было на вокзал. Это был сюр. Я шёл 3 часа. За эти 3 часа я не видел ни одного такси, ни одного автобуса, ни одного кафе, ни одного отделения банка, ни одного Макдональдса, только картонные двухэтажные жилые дома и брошенные промышленные предприятия. Как там люди живут вообще не понятно. Скорее всего 90% населения уехало, когда остановилась промка.    Короче, забудьте про США. Оплот либерализма подох. Да и хер с ним.    P.S. Всё написанное не означает что китайцы не имеют никакого отношения к китайскому экономическому чуду. Безусловно имеют. Китайцы оказались талантливыми людьми, а талантливое население это необходимое условие успеха страны.

Выбор редакции
03 мая, 16:12

И снова о госдолге США

  • 0

      США в очередной раз достигли потолка госдолга - 19,9 трлн. долларов. Дальше увеличивать госдолг нельзя, пока Конгресс не установит новую планку. Администрация Белого Дома договорилась с Конгрессом вернуться к этому вопросу в сентябре, а до сентября заморозить некоторые госпрограммы. Трамп во время избирательной кампании обещал проблему госдолга полностью закрыть за 8 лет. Но сейчас уже понятно, что это было бла-бла-бла. Пока все инициативы Трампа влекут только усугубление проблемы, а не её решение. (Кроме отмены реформы здравоохранения имени Обамы, но об этом чуть ниже.)      Так вот, налоговая реформа Трампа предполагает понижение налога на доходы корпораций с 35% до 15% и понижение предельной ставки подоходного налога с 39,6% до 35%. Что очевидно приведет к росту дефицита бюджета. Плюс Трамп пообещал рост расходов на оборону и огромные вложения в инфраструктуру на сумму 1 трлн. долларов.      Отмена реформы здравоохранения действительно немного облегчит нагрузку на бюджет, потому что реформа здравоохранения предусматривала просто субсидирование работодателей,  которые обеспечивают своих работников страховками. При этом отмена реформы здравоохранения никак не решает проблему роста цен на мед. услуги и лекарства, (а этот рост составляет 6-7% в год), что с каждым годом всё увеличивает долю расходов на медицину в бюджете США.      Короче, уже ясно, что проблема госдолга в первый срок Трампа никуда не денется и, наоборот, будет только усугубляться. В связи с этим презентую несколько диаграмм, характеризующих масштаб бедствия.      Согласно экономической науке и просто здравому смыслу государство должно занимать деньги в 2 случаях:      - для инвестиций в инфраструктуру;      - для финансирования дефицита бюджета во время войны.      Инвестиции в инфраструктуру помогают стимулировать экономический рост. Ну а с войной совсем всё понятно. Во время войны нужно брать взаймы столько сколько дают (по понятным причинам).      США занимают чтобы финансировать текущие расходы, что совсем против здравого смысла. Брать в долг, чтобы профинансировать текущие расходы это бред. Когда МВФ приходит в какую-нибудь отсталую страну, МВФ первым делом режет расходы бюджета, чтобы привести их в соответствие с доходами (ну или повышает налоги, тарифы на коммуналку с той же целью). При этом США, которые контролируют МВФ, сами берут в долг именно для того чтобы профинансировать текущие (а не капитальные) расходы.     У Обамы в первые годы его президентства была отмазка. Он говорил, что США только что пережили рецессию и рост текущих расходов позволяет пережить последствия рецессии. Логика спорная, но она позволяла как-то объяснить дефицит. Сейчас в дефиците нет никакой логики.    Дефицит бюджета США составляет примерно 1 трлн долларов в год или 30% от доходов бюджета (подробнее здесь). Теперь смотрите как этот дефицит стимулирует экономику.         На диаграмме выше показано на сколько долларов растет ВВП при росте долга на 1 доллар. В 50-х 1 дополнительный доллар долга давал рост ВВП 9 долларов, сейчас 1 доллар нового долга даёт рост ВВП 33 цента.     На следующей диаграмме показано как рост федеральногго долга соотносится с ростом ВВП в абсолютных цифрах. Синяя кривая это рост ВВП в абсолютных цифрах, а красная это рост долга в абсолютных цифрах.        Т.е. в период с 2007 по 2014 годы рост ВВП США составил 2,9 трлн долларов, а рост долга составил 8,8 трлн долларов.    Дальше смотрите, это разница между ростом фед. долга и ростом ВВП США. Рост долга оправдан когда 1 доллар нового долга дает рост ВВП хотя бы 1 доллар, а если меньше то смысла в росте госдолга как бы нет.        В период с 2007 по 2014 годы была именно такая ситуация. Долг вырос на 8,8 трлн, а ВВП на 2,9 трлн. Соответственно, разница 5,9 трлн долларов.    Ну а на последней диаграмме показано соотношение прироста долга и прироста ВВП в процентах.        Короче говоря, мысль простая - ситуация вышла из-под контроля. Т.е. все всё понимают, но сделать ничего не могут. Казалось бы всё просто, нужно порезать расходы, чтобы госдолг просто не рос дальше. Но не получается, сокращение расходов на 30% приведет к коллапсу государства. Негры выйдут на улицы и начнут крушить всё подряд. Белые тоже скорее всего сорвутся с цепи. (Только латиносы никуда не выйдут, будут терпеть.) А в США и так уже 2,2 млн. человек сидит в тюрьме, плюс 4,7 млн. на испытательном сроке. Это значит что государство находится на пределе своих возможностей по поддержанию правопорядка в стране. Поэтому сократить расходы и не получается.

Выбор редакции
24 апреля, 21:08

100 дней Трампа

  • 0

      По случаю 100 дней пребывания Трампа в офисе рейтинговое агентство ABS News/Washington Post опубликовало итересную диаграмму            Это сравнение рейтингов одобрения/неодобрения всех послевоенных президентов США в 100-ый день пребывания ими в должности. Зеленые столбики это процент респондентов, одобряющих работу президента, желтые столбики - это процент респондентов, не одобряющих деятельность президента.      Тренд очевиден. Доверие к самому институту президента в США драматически упало за последние 70 лет.      А Трамп стал первым президентом, у которого рейтинг одобрения оказался ниже рейтинга неодобрения на 100-ый день работы.      Граждане США последние пару десятилетий не считают президентов самостоятельными политиками, соответственно и рейтинги у них не высоки. И болезнь эта только прогрессирует.   А это значит что политическая система США больше не работает.      Но это не самая большая новость. Самая большая заключается в том, что если бы выборы проводились сегодня, то Трамп победил бы Клинтон по числу голосов. За него проголосовало бы 43% избирателей, за Клинтон - 40%. Как известно, на выборах в ноябре Клинтон получила голоса 46% избирателей, Трамп - 43%. Так что у Клинтон рейтинг одобрения/неодобрения был бы еще хуже, нежели у Трампа.      При этом надо отметить, что рейтинг одобрения/неодобрения стал у Трампа отрицательным уже через 6 дней пребывания в офисе (см. диаграмму)            Красная кривая - это уровень недоверия,  черная кривая - это уровень доверия.      В начале каденции было +2%, сейчас минус 10%. Т.е. публика всё прохладнее относится к Трампу. Он конечно налажал порядком. Начал срок с того что облажался с указом о запрете въезда в страну обладателей грин-карт. Указ естественно был тут же отменен судом. Потом внес законопроект об отмене мед реформы Обамы и был послан республиканским конгрессом. Потом назначил Кушнера советником, что многим не понравилось. Потом сдал Бэннона. Потом бахнул по Сирии и свалил всю ответственность на Иванку. Потом прокукарекал, что накажет Ким Чен Ына и слился. Пока это всё похоже на колхоз.      Тем временем противостояние правых и левых в США вылилось на улицы. На видео ниже столкновение в Беркли между сторонниками Трампа и левыми. Левые в черном.                  Битва была славной. 11 человек ранено, 6 госпитализировано. Левые выставили 150 активистов одетых в одинаковую черную униформу с черными повязками на лицах. Подготовка, правда, у них оказалась не очень. Сторонники Трампа в итоге побили левых.      Столкновения в Беркли 5 и 14 апреля являются историческим событием для США. Эта первая проба сил. Обе стороны пообещали в следующий раз быть лучше экипированными и вооруженными. Дальше такие столкновения станут нормой и будут происходить регулярно.      К чему всё идет не очень сложно догадаться. Думаю, через 4 года мы увидим в США полномасштабный политический кризис.

Выбор редакции
22 апреля, 15:05

Про выборы во Франции

  • 0

      23 апреля будет первый тур. Вот номинанты      Кто все эти люди? Макрон и Меленшон - левые. Ле Пен и Фийон - правые.      А вот результаты опросов      На первом месте Макрон, за него готовы проголосовать 24%, на втором Ле Пен - 22%, на третьем Фийон - 20%, на четвертом Меленшон - 19%.      А вот что будет во втором туре      Ле Пен проигрывает всем во втором туре. Фийон проигрывает всем, кроме Ле Пен. Меленшон бьёт всех кроме Макрона. Макрон просто бьёт всех.      2 дня назад Макрону позвонил Обама чтобы пожелать удачи на выборах. Текст их разговора можно почитать здесь. Короче, Обама поддержал Макрона.      Трамп, как известно, поддерживает Ле Пен. 2 месяца назад он ее принимал в Trump Tower. А вчера Трамп опубликовал твит в поддержку Ле Пен.              В твите он пишет что последний теракт в Париже будет иметь серьезные последствия для итогов выборов. Это не прямая поддержка, но косвенная. Ле Пен Трамп не упомянул, потому что боится что она проиграет и он будет выглядеть как человек поставивший не на ту лошадь. Но смысл твита понятен.      Короче, ставки сделаны, ставок больше нет. Обе противоборствующие тусовки глобальной олигархии сделали свой выбор. Одна поставила на Макрона, другая на Ле Пен. Обама - главный спикер от одной тусовки, Трамп - от другой. Обама уже поддерживал Брекзит и Х.Клинтон. В обоих случаях потерпел сокрушительное поражение. Посмотрим, что будет в этот раз.

Выбор редакции
22 апреля, 12:45

Про реальные ставки

  • 0

      Ежеквартально МВФ публикует отчет, который называется World Economic Outlook. Это документ с основными цифрами макроэкономической статистики и прогнозами. На этой неделе был опубликован апрельский выпуск. Нашел там прекрасную диаграмму.            Это реальные процентные ставки по развивающимся странам. Синие столбики это реальные ставки в августе 2016 года, красные - в марте 2017 года.      Реальные процентные ставки это разница между номинальными ставками и инфляцией. В России, как видите, реальные ставки около 6%. Номинальные ставки в России - 11%, инфляция 5%. Итого разница - 6%.      Реальные ставки удобны тем, что они позволяют сравнивать уровень ставок в разных странах. Номинальные ставки сравнивать нельзя, потому что в каждой стране своя инфляция, а реальные можно (потому что они очищены от инфляции).      Нормальный уровень реальных ставок - 2%. Выше 2% реальные ставки устанавливают когда экономика испытывает перегрев. Признаки перегрева это высокая инфляция, высокие темпы экономического роста и вообще высокие темпы роста всего: ритейла, грузоперевозок, фондового рынка. Никаких других показаний для повышения реальных ставок выше 2% не существует. Понятно что в России никакого перегрева нет даже близко. В России, наоборот, рецессия. Экономика сокращается. В 2015 году экономика РФ сократилась на 2,8%, в 2016 году экономика сократилась на 0,2%. Во время рецессии все страны понижают реальные ставки ниже 2%, а иногда даже ниже нуля. Соответственно, реальные ставки в России должны быть ниже 2%, а возможно даже что ниже 0%. А у нас реальные ставки 6%. Какие сомнения что будет рецессия?      Реальные процентные ставки это та макроэкономическая переменная, которая определяет темпы роста экономики. Смотрите, у какой страны самые высокие реальные ставки? У Бразилии. Какие темпы экономического роста у Бразилии? В 2016 году - минус 3,5%. Одно вытекает из другого самым прямым образом.      Примером страны, у которой явный перегрев экономики, является Китай. И как видите у Китая реальные ставки 2%. Несмотря на перегрев экономики Китай продолжает держать ставки на низком уровне 2%, потому что если он ставки подымет начнется рецессия.     Отрицательные реальные ставки у Польши, Филиппин, Турции. Какие темпы роста экономик у этих стран? У Польши - 3%, у Филиппин - 6,6%, у Турции - 4%.     У всех развитых стран реальные ставки тоже отрицательные.     Теперь смотрите, на диаграмме ниже показана динамика номинальных ставок и индекс выпуска в России. Индекс выпуска это грубо и есть темпы роста ВВП.      У кого-то есть сомнения в том что ставки самым непосредственным образом определяют темпы экономического роста? Когда ставки идут вверх, темпы роста ВВП (индекс выпуска) идут вниз, и наоборот. Тут даже модель не нужно строить (хотя модель у меня, само собой, есть). На графике сильнейшая обратная зависимость между этими переменными видна даже слепому.      Короче, если реальные ставки в России уронить с 6% до 2%, то темпы роста ВВП будут около 6-7%. А если реальные ставки уронить до нуля, то темпы роста экономики станут двузначными. Вот так вот всё не сложно.

Выбор редакции
11 апреля, 20:50

О первых внешнеполитических шагах Трампа

  • 0

        Первые шаги Трампа во внешнеполитической сфере вызывают очень много вопросов. В отношении трех ключевых геополитических партнеров (Китая, ЕС, России) он пытается применить один и тот же тактический ход: грубо наехать и посмотреть что получится.    Сначала он наехал на ЕС. Дело было еще в январе, когда Трамп позволил себе ряд крайне агрессивных заявлений относительно ЕС. В частности, он хвалил Британию за Брекзит, жестко критиковал ЕС за миграционную политику и в интервью Bild высказал мнение, что другие страны могут последовать примеру Британии. Потом состоялась знаменитая встреча Меркель с Трампом в Белом Доме, в ходе которой Трамп якобы вручил Меркель счет на 375 млрд. долларов. (Об этом сообщил Sunday Times со ссылкой на неназванный источник в Администрации канцлера Германии. Белый Дом опроверг информацию.)    Потом Трамп вдруг резко понизил градус риторики, сказав дословно следующее: "После Брекзит Европа была на грани распада, но сейчас сделала очень серьезную работу и исправилась". Все так поняли что инцидент исчерпан. Пошли ли Меркель с Юнкером на какие-то уступки Трампу или Трамп отскочил, не получив ничего,  не ясно.    Дальше Трамп грубо наехал на Россию, по тому же сценарию, по которому Обама пытался наехать на Россию в 2013 году. В Белом Доме не стали ничего изобретать, сделали те же  самые шаги, которые уже делал Обама. Химическая атака на гражданское население и попытка обвинить Россию в том что она всё знала, ничего не делала и вообще не выполняет взятых на себя обязательств. Честно говоря, не очень понятно на что рассчитывает Администрация Трампа. С 2013 года внешнеполитические расклады для США стали только хуже, авторитет США в мире только падал, а России наоборот только рос. И если ход с химической атакой не дал результата в 2013 году, то сейчас шансов вообще ноль.    Почему Обама в 2013 году не начал военную кампанию в Сирии чтобы сместить Асада? В силу 2 причин. Во-первых, у США нет ресурсов на очередную военную кампанию. Во-вторых, население сильно не в восторге от идеи вписываться за чужие интересы. Все же понимают что у США в Сирии нет никаких интересов и США валят Асада ради интересов чужих дядей. И население как бы сильно не радо такой перспективе. А в США не принято принимать важные решения, которые не нравятся населению. Население можно попробовать убедить, подключив СМИ, но из этого ресурса уже выжали всё что возможно.    В Обама в 2013 году сделал всё возможное чтобы напугать Россию, проявил максимум решимости, но Россия не испугалась и тогда Обама сдался, заключив в 2014 году сделку согласно которой Москва вывозит химическое оружие, а США отказываются от военной интервенции. Это был классический блеф, который не удался. А сделка нужна была чтобы сохранить лицо. Сейчас идти тем же путем немного странно. Если Россия не уступила в 2013 году, то сейчас то уж явно шансов никаких. Население США несколько в недоумении от этого хода конем. Американские либералы пришли к выводу что Трамп с Путиным просто катают договорняк. Во всяком случае читатели Washington Post свято в этом убеждены, судя по оставляемым ими комментариям. (А дискуссионная пощадка Washington Post является самой популярной в США среди левых.)    Договорняк был бы хорошей версией если бы не одно но. От Трампа отвернулся его электорат. Правый электорат просто в бешенстве. Сказать что он рвёт и мечет это не сказать ничего. Люди не просто разочарованы, правые форумы США (ZH, Breitbart) сегодня это один большой поток ненависти к Трампу. С точки зрения правого электората Трамп их предал. Правые голосовали за Трампа потому что были убеждены в том что он не марионетка. И вся избирательная кампания была построена на этом тезисе. Трамп однозначно обещал не лезть в Сирию и заниматься внутренними делами. И вдруг такой разворот. Возникает вопрос а тогда чем Трамп отличается от Х. Клинтон, Буша и Обамы? Получается что вообще ничем.    Дальше Трамп в похожем ключе наехал на Китай, отправив к Северной Корее АУГ. Этот ход выглядит наиболее глупо,  потому что Ким Чен Ын вообще ни разу не похож на человека который боится войны. Дело даже не в Ким Чен Ыне. Просто северокорейцы это отмороженные ребята, которые еще в 1953 году доказали что их вообще бессмысленно пугать. И воевать с ними бессмысленно. Они все готовы умереть по приказу и уже доказали это однажды. Что дальше будет делать Трамп не очень понятно. Начинать военную кампанию в С.Корее нереально, нанести ракетный удар по стратегическим объектам обороны С. Кореи глупо. Ну ударил, дальше что? В общем похоже на авантюру.    То ли Трамп вообще не понимает что он делает, то ли он просто создает движуху, чтобы выиграть время. Второе, с моей точки зрения, вероятнее, но потери от его первых внешнеполитических шагов явно превышают выигрыши.

08 апреля, 18:48

Про Трампа и Сирию

  • 0

      Вот подборка твитов Трампа 2013 года, посвященных Сирии            Тогда было очередное обострение чуть не закончившееся вторжением США. И как мы видим Трамп был категорическим противником вмешательства США в сирийский конфликт.       Сейчас ситуация поменялась.       Вчера я почитал самые популярные американские форумы, чтобы понять настроение населения США. Сначала крайне правые: ZH и Breitbart. Потом крайне левые: WP и NYT. Потом тех что в середине: Washington Times. Это песня. У крайне правых истерика. Крайне правые это ядро электората Трампа. Они молились на то, что Трамп забудет про Ближний Восток  как страшный сон. Сейчас они его проклинают. Причем проклинают последними словами.       На левых форумах тоже истерика, хотя поспокойнее чем на правых. Левые в бешенстве от непоследовательности Трампа. Сначала он говорит одно, потом делает другое. Левые тоже не в восторге от решения бомбить Сирию. Левые (демократы) считают что Трамп не знает что он делает.       Зато Трампа поддержали все левые СМИ: CNN, ABC, MSNBC. Я так понимаю, что Трамп пытается усидеть на 2 стульях: между электоратом и хозяевами левых медиа, которые рвут его на части.       Говорят, что рейтинг Трампа теперь вырастет процентов 10-15%. Но это рисованный рейтинг вырастет. Тот рейтинг, который рисуют левые СМИ (а других в США нет). Реальный рейтинг Трампа упадет, потому что его электорат (республиканский) не хочет никаких войн, а демократы его будут ненавидеть вне зависимости от того что он будет делать.

Выбор редакции
08 апреля, 16:10

Что является ключевым фактором экономических успехов европейских стран

  • 0

      Смотрите на карту            Это Европа. Страны покрашены в разные цвета в зависимости от того, каков уровень производительности труда в них. Производительность труда меряется таким показателем как ВВП на 1 отработаннный час. В каких странах самая высокая производительность труда? Ну на первом месте Норвегия - больше 70 долларов в 1 час. Но с Норвегией всё понятно, там нефть. Её выкидываем. Все остальные страны по уровню производительности труда можно поделить на несколько групп.       1 Группа. Германия, Франция, Голландия, Бельгия, Швеция, Великобритания, Ирландия, Австрия, Исландия, Дания.       2 Группа. Италия, Испания, Швейцария, Финляндия.       3 Группа. Греция, Чехия, Словакия.       4 Группа. Польша, Латвия, Эстония, Болгария, Румыния и все остальные.       Первая группа объединяет самые богатые страны. Вторая группа чуть беднее. Третья еще беднее и т.д. Почему так?       Если задать этот вопрос экономисту, то он начнет бла-бла-бла про институты, свободы, демократию, рынок и прочую херь. Это всё конечно важно, но не первопричина успеха.       А основным фактором успеха является процент потомков германцев среди населения.       Территорию Франции заселяют потомки франков - германское племя. Территорию Англии потомки англов, ютов и саксов - германские племена. Территорию Германии заселяют потомки саксов, баваров, фризов, швабов и многих других германских племен. Территорию Швеции заселяют потомки готов и данов - германские племена. Данию заселяют потомки данов - германское племя. Бельгию населяют потомки белгов, франков, фризов - германские племена. Население Нидерландов - это потомки фризов, франков, саксов.       Среди итальянцев процент германской крови очень высокий у жителей северной Италии и низкий у жителей южной Италии. Жители северной Италии это потомки франков, лангобардов - германские племена. Жители южной Италии это потомки греков и древних италиков. Поэтому, как хорошо известно, северная Италия более развита в экономическом плане нежели южная.       Среди испанцев тоже высок процент потомков древних германцев. 300 лет территорию Испании контролировали вандалы - германское племя, но их было мало, они без следа растворились в местном негерманском населении. А основной приток германцев на территорию Пиренейского полуострова начался в 11 веке с территории современной Франции. Уровень пассионарного напряжения в те времена у франков, бургундов и т.д. был очень высокий, Франция напоминала кипящий котел. Соответственно, много людей не находили себе применения во франкских государствах из-за высочайшей конкуренции и уезжали в поисках славы и успеха в пиренейские королевства. Та же история с Финляндией. Среди финнов тоже  высок процент потомков германцев, потому что они соседи Швециии, на территории которой германские племена собственно и появились. Поэтому уровень экономического развития Испании и Финляндии очень высокий, но ниже нежели у чисто германских государств (Англия, Франция, Германия, Швеция и т.д.).       Шотландцы, валлийцы, ирландцы - это потомки кельтов (негерманцы), но процент потомков англов и саксов среди них очень высок,  потому что колонизация этих территорий англами и саксами (их потомками) продолжалась с 5 века по 20-й. Исландцы это потомки викингов, а викинги это потомки готов.       Короче, зеленые страны это ареал расселения германцев. Все просто.       У греков, румынов, болгар и т.д. германской крови нет, поэтому и уровень экономического развития этих стран ниже. Это не значит что так будет всегда, но сейчас среди потомков германцев рождается больше талантливых людей, нежели среди прочих европейцев. А институты и демократия это вещи вторичные.      Ну жители США это, понятно, потомки эмигрантов из Германии, Англии, Италии, Ирландии, т.е. этнически они ничем не отличаются от жителей западной Европы. Поэтому и уровень экономического развития США такой же как у Европы.      Тут правда есть один нюанс. Ни один этнос не живет вечно. Этногенез германцев (западноевропейцев) заканчивается. Они вырождаются и деградируют прямо на наших глазах. Среди политической элиты Испании талантливые люди не появляются уже 400 лет, Италии - 300 лет, Франции - 50 лет, Великобритании - 30 лет, Швеции - 300 лет. Швеция потеряла амбиции 300 лет назад (после Северной войны), Испания - 400 лет назад (после 30-летней войны), Голландия 300 лет назад (после войны за испанское наследство), Франция 130 лет назад (после Франко-Прусской войны), Великобритания - 70 лет назад (после ВМВ). Только Германия и США еще держатся, но и их дни сочтены. Еще лет 20-30 и всё. Неворуженным глазом видно как драматически измельчала политическая элита США и Германии по сравнению с серединой прошлого века. Рузвельт, Кеннеди, Никсон были титанами на фоне нынешних пигмеев, таких как Байден, Хиллари Клинтон, де Блазио, Нэнси Пэлози, Грем, Маккейн и т.д. Даже предыдущее поколение американских политиков (Блумберг, Джулиани, Обама, Хаккаби) было на голову сильнее нынешнего. Так что для европейцев и американцев тоже скоро все закончится.

08 апреля, 13:16

Об экономических успехах Германии

  • 0

      Среди всех развитых стран Германия, вне сомнений, экономически самая успешная страна. На диаграмме внизу показаны подушевые темпы роста ВВП в 2007-2016 годах.            Как видите, Германия в последнее десятилетие сильно опередила все развитые страны по темпам роста ВВП      А по итогам 2016 года Германия опередила Китай по размеру сальдо текущего счета платежного баланса, что вообще сенсация.            Т.е. грубо разница между экспортом и импортом у Германии больше чем у Китая в абсолютных цифрах.      А вот смотрите разница между экспортом и импортом в процентах ВВП.            У Германии профицит текущего счета (разница между экспортом и импортом) составляет 8% ВВП. У Китая - 4% ВВП. У США - минус 2% ВВП, у Великобритании - минус 5% ВВП. Этот график показывает что либерализация мировой торговли в последние 20 лет привела к деградации экономик не всех развитых стран, а только двух: США и Великобритании. У японцев, как видите, всё хорошо. А у немцев даже отлично.      Возникает вопрос: как немцам удается успешно конкурировать с такими дешевыми странами как Китай, Филиппины, Индонезия, Мексика?      Ну всех секретов мы само собой не знаем. Но один секрет знаем. Это ЕС. Рекордный профицит внешней торговли Германии означает рекордный дефицит внешней торговли многих других стран ЕС. Об этом был в частности был мой предпоследний пост, посвященный Великобритании и Брекзит. У третьей по размерам экономики ЕС - Франции - дефицит внешней торговли составляет 2% ВВП.      Основная идея ЕС состоит в том, что страны ЕС свободно конкурируют друг с другом за ресурсы (труд, капитал). В ЕС нет таможеных пошлин, экспортных субсидий, нет ограничений на миграцию трудовых ресурсов или перемещение капитала. При этом товары из стран, не входящих в ЕС европейцы на свой рынок не пускают. То есть реализована идея чистой конкуренции между странами ЕС. Та страна, которая оказалась более успешна экономически, начинает выкачивать ресурсы из менее успешных стран ЕС. Самой успешной оказалась Германия.      Почему так получается? За счет единой валюты. В экономической теории есть такой концепт - эффект Баласса-Самуэльсона. Он постулирует,  что у страны с более высокой производительностью труда дороже валюта. Но валюта в ЕС общая, а производительность труда в Германии выше нежели в остальных странах. В результате евро дешевле чем была бы марка, что дает Германии серьезное конкурентное преимущество перед остальными странами ЕС, а также перед США, Китаем, Японией. Поэтому Трамп и обвинял Германию в том что евро недооценён. Менее развитым европейским странам евро вредит, потому что он дороже чем была бы их валюта, если бы они имели свою собственную валюту. В результате менее успешные страны ЕС сталкиваются с последствиями 2 типов:      - они получают дефицит внешней торговли (Греция, Франция),      - либо имеют отток капитала и людских ресурсов (Испания, Болгария, Румыния, Литва, Эстония, Латвия и др.).      Впрочем, Германия не единственная успешная страна в ЕС. Нельзя сказать что только Германия бенефициар ЕС. Также очень хорошо себя чувствуют Ирландия, Швеция, Дания, Голландия. Однозначно проигрывают от участия в ЕС Великобритания, Испания, Франция, Греция.      Тот факт, что Германия в одиночку доит многие другие европейские страны, не нравится остальным геополитическим игрокам. Особенно не нравится США. Американская элита пыталась навязать европейцам TTIP, чтобы отжать часть маржи, но неуспешно. Судя по крайне агрессивным заявлениям Трампа в январе США рассматривали идею вообще уничтожить ЕС. В частности, в январе 2017 года он заявлял что поддержит выход других (помимо Британии) стран из ЕС. Однако, 2 апреля в интервью Financial Times Трамп резко понизил градус риторики и сказал дословно следующее: "После Брекзит Европа была на грани распада, но сейчас сделала очень серьезную работу и исправилась". Видимо, после встречи в Белом Доме Меркель согласилась на некие условия Трампа. Возможно согласилась оплатить счет в 375 млрд. долларов.