Источник
Монетарная политика - LiveJournal.com
Выбор редакции
23 июня, 17:17

Как выглядит крах политической системы

  • 0

      Есть такой американский Центр социологии - Pew Research Center. Он проводит социологические опросы и считается одним из авторитетнейших в своей отрасли. И вот значит он опубликовал результаты исследования общественного мнения в США на предмет того насколько общество доверяет федеральной власти. Pew Research проводит такие опросы каждый год, что дает возможность показывать динамику уровня доверия населения США к власти на протяжении десятилетий. Вот результаты:            Как видите, только 20% населения доверяют федеральной власти в США. Из них 4% доверяют федеральной власти всегда и 16% в основном. В середине 60-х уровень доверия составлял 75%. При президентах Джонсоне, Никсоне, Форде и Картере уровень доверия к власти только падал. Потом было 2 удачных президента: Рейган и Клинтон, при которых уровень доверия отскакивал, но это были локальные отскоки, которые не изменили тренда. Последние 2 президента: Буш (республиканец) и Обама (демократ) вернули уровень доверия к власти к отметке 20%.      Более подробную статистику можно посмотреть здесь, в том числе отдельно можно увидеть уровень доверия населения к власти в зависимости от расы, пола, возраста и т.д.      Примечательно, что среди белых американцев уровень доверия к власти при Обаме падал в отдельные моменты до 10%.      Когда-то давно американская олигархия придумала гениальную вещь - создать 2 марионеточные партии и менять их на выборах. Верхушка СССР до этой простой идеи не додумалась. Гениальность идеи в том что вся ответственность за происходящее в стране лежит на населении. В СССР вся ответственность лежала на Компартии. А в США на населении. Потому что сами голосовали, сами выбирали президента, конгрессменов, все претензии к самим себе. Очень удобно для элиты. Элита находится над схваткой, ответственности ни за что не несет и может вообще не напрягаться. Но спустя 50 лет население, наконец, поняло что это такая разводка. И политическая система перестала работать. Сейчас мы наблюдаем её крах.      20% доверия к власти это крах политической системы. Мне почему-то кажется что уровень доверия к политической системе в позднем СССР, году так в 1990, был выше. А ведь всего лишь 26 лет прошло с момента безоговорочного триумфа США после победы в Холодной войне. Казалось бы цвети и пахни.      А пару месяцев назад мы публиковали диаграмму с оценкой уровня общественного доверия к американским СМИ. Результат там примерно такой же.                  Это результаты опроса, проведенного компанией Гэллап - тоже авторитетнейший источник (здесь). СМИ в США доверяют только 32% американцев. Причина та же - все СМИ контролирует одна узкая группа людей и через СМИ насаждает тоталитарную идеологию, чуждую обществу.      Как мы уже писали, 90% СМИ в США контролируют всего 6 юр. лиц (источник). При таком уровне монополизации отрасли СМИ выполняют только одну функцию - манипулировать общественным мнением в интересах собственников СМИ. Население это, наконец, поняло.      Американская олигархия заигралась с социальным инжинирингом и тотальной пропагандой. Они довели искусство манипулировать общественным мнением до совершенства. Суслов на том свете плачет от зависти как ребенок. Но выяснилось что возможности манипулировать общественным мнением все-таки имеют пределы. Насаждать педерастию и однополые браки в здором обществе можно, но закончится это крахом государства. Пропагандировать ненависть национальных меньшинств к белому большинству можно, но закончится это крахом государства. Называть колониальные войны продвижением демократии можно, но закончится это банкротством государственной идеологии.      И хочу еще раз напомнить что довели США до идеологического и экономического краха люди, которые называют себя либералами. Это политическая партия, только глобальная. Как Коминтерн. Только Коминтерн финансировал СССР, а этих финансирует некая группа глобальных олигархов. По сути это тоталитарная секта, распространившая свои ячейки по всему миру благодаря тотальному контролю над СМИ. Есть минимум стран, где они не смогли поставить СМИ под контроль (Северная Корея, Куба, Иран, Китай) и так случилось, что именно из этих стран СМИ лепят образ врага.      Возможно когда-нибудь глобальная олигархия научится делать из людей педерастов и общечеловеков с самого рождения, внедряя им чип в мозг. Но это в будущем, а первый подход к снаряду привел к идеологическому банкротству США. Хорошая была страна. Без иронии.

21 июня, 18:22

О причинах и последствиях повышения учетной ставки ФРС

  • 0

      На прошлой неделе ФРС в очередной раз поднял учетную ставку до интервала 1-1,25%. Это уже третье повышение с ноября прошлого года, когда Трампа выбрали Президентом (см. диаграмму)            И не последнее. Согласно консенсус-прогнозу директоров ФРС в этом году будет еще одно повышение ставки, а в следующем году еще 3. Ничем кроме рецессии это закончиться не может.      Планы ФРС поменялись после выборов Президента. До выборов Президента США ФРС жевал сопли, сомневался повышать - не повышать. Неуверенность ФРС всех страшно возмущала. После выборов неуверенность ФРС испарилась как дым. На каждом втором заседании FOMC принимается решение о повышении ставки. И Д. Йеллен излучает абсолютную уверенность в том что повышать ставку надо.      Смотрите к каким последствиям это уже привело.      Темпы роста кредитования бизнеса упали до нуля впервые с 2010 года.            C&I bank lending это кредитование бизнеса. Если брать темпы кредитования бизнеса вместе с физиками то пока США имеют рост объемов кредитования - 2%, но через пару месяцев темпы роста кредитования физиков тоже упадут до нуля и начнется рецессия.      Отношение EBIT к Interest payments упало в начале 2017 года до 5. В 2009 году при таком соотношении началась рецессия (см. диаграмму).            Короче говоря, в этом году в США начнется рецессия. Ничем другим столь агрессивное повышение ставок закончится не может.      Возникает вопрос - зачем ФРС гонит ставки вверх такими темпами? Ведь никто из развитых стран так не делает. Ни ЕС, ни Япония, ни Англия. А экономика США явно слабее экономик ЕС и Японии. Ответ очень прост - ФРС валит Трампа. У собственников ФРС с Трампом конфликт. Они его мочат в СМИ и делают всё возможное чтобы он не досидел до конца первого срока. Повышение ставок это один из инструментов давления на Трампа. Когда начнется рецессия, СМИ канализируют недовольство населения нужным образом, т.е. против Трампа.      Экономическая аргументация в пользу повышения ставок сомнительна. Инфляция - 1,73%, таргет по инфляции - 2%. Безработица - 4,4%, таргет - 5%. Т.е. безработица говорит в пользу повышения ставок, инфляция против повышения ставок. Экономический рост очень слабый - 0,7% в первом квартале. Это самое главное противопоказание против .повышения ставок. Есть еще пузыри. На рынке недвижимости и фондовом рынке США пузыри. Но повышение ставок не помогает решить эту проблему. Потому что источником роста на фондовом рынке и рынке недвижимости США является ультрамягкая денежно-кредитная политика ЕЦБ и Банка Японии. Вобщем, аргументация есть и в пользу и против повышения ставок. Но тот факт что риторика ФРС резко поменялась именно после выборов Президента США явно указывает на то, что ФРС решает не экономические, а внутриполитические проблемы.      Трамп борется против повышения ставок. В начале июня группа из 22 известных экономистов (включая Нобелевского лауреата Стиглица) высказалась за повышение таргета по инфляции (здесь). Но это не поможет. ФРС плевать на Стиглица. Нужны более решительные телодвижения. Нужен ассимитричный ответ. Например, поддержка Катара в его попытке выйти из-под опеки Саудовской Аравии. Вот это сильно ударит по собственникам ФРС. Но, на эту тему будет отдельный пост.

18 июня, 13:37

Про рост глобального богатства в 2016 году

  • 0

      В английском языке есть такое понятие - wealth. Оно на русский переводится плохо. Это совокупная стоимость всех активов. Как правило с помощью этого понятия оценивают богатство населения (физиков). Например, когда нужно оценить стоимость всех активов, которые принадлежат населению США, то используют понятие wealth.      И есть в США такая консалтинговая контора - Boston Consulting Group. Она ежегодно публикует отчет о росте совокупного богатства по странам и регионам. На прошлой неделе они выпустили отчет о росте глобального богатства в 2016 году. Там есть пара любопытных диаграмм.      Совокупное обгатство всех физиков в мире (включая олигархов) составило в 2016 году 166,5 трлн. долларов и выросло оно за год на 5,3%. По регионам оно делится следующим образом.      Население Северной Америки владеет активами на сумму 55,7 трлн долларов. Население Западной Европы - на сумму 40,5 трлн. долларов. Восточной Европы - на сумму 3,6 трлн. долларов. Япония - 14,9 трлн. долларов, Тихоокеанская Азия - 38,4 трлн. долларов. Россия попадает в Восточную Европу.      Самые низкие темпы роста богатства в Японии, самые высокие в Тихоокеанской Азии.      Теперь, смотрите, какую долю национального дохода получает 1% населения.            В США 1% населения получает 22% национального дохода, во Франции - 8%, в Китае - 12%, в Великобритании - 10%.      Теперь, что является источником доходов      Авторы исследования поделили доходы на 2 группы: доходы от существующих активов (зеленые сегменты) и доходы от нового бизнеса (синие сегменты). Зеленые сегменты это доходы от роста стоимости акций, а также доход на облигации и депозиты. Синие сегменты это доходы от роста экономики и прямых инвестиций. Как видите, в Азии доходы населения растут за счет прямых инвестиций и роста ВВП. Это здоровая ситуация. В США и Японии основной доход приносят фин. активы (акции и облигации). Это нездоровая ситуация.

Выбор редакции
11 июня, 15:22

Девочки поссорились

  • 0

      5 июня Саудовская Аравия, Египет, Бахрейн и ОАЭ объявили о разрыве дип отношений с Катаром, экономической блокаде Катара, запрете катарских СМИ, включая Аль-Джазиру. Из-за чего сыр-бор?      Washington Post пишет что 23 мая катарский эмир Тамим во время церемонии награждения военных заявил, что Хамас это легитимная сила, представляющая интересы палестинцев, а Иран это стабилизирующая сила на ближнем Востоке. Это заявление стало последней каплей и взорвало ситуацию.      Нужно понимать, что на ближнем Востоке есть 2 коалиции: США+Саудовская Аравия+Египет+ОАЭ+Катар с одной стороны. Иран+Ирак+Асад с другой стороны. Война между этими двумя коалициями идёт в Йемене и Сирии. Война идет за лидерство на Ближнем Востоке, а одним из основных поводов является труба в Европу. Труба может пойти из Ирана, а может из Катара.            Один проект предполагает что труба пойдет из Ирана через Ирак, вторая что из Катара через Саудовскую Аравию и Турцию.      Ради трубы валили Асада, причем Катар был основным источником финансовой поддержки Сирийской оппозиции. Но свалить Асада не удалось и Катар, поняв что партия проиграна, решил соскочить. Ну то есть перешел на сторону Ирана.       Анекдот состоит в том, что Катар и Иран сидят на одном месторождении газа.            Видите, темно-серая часть месторождения принадлежит Катару, а светло-серая Ирану. Поэтому Ирану было не очень сложно перетащить на свою сторону Катар. Достаточно было просто договориться о том в какой пропорции они будут заполнять трубу.      То что Катар решил соскочить стало понятно еще полгода назад, когда он перестал финансировать Сирийскую оппозицию. Ситуация накалялась в течение нескольких месяцев, потому что Катар активно контактировал с Россией и Ираном - оппонентами саудитов. А непосредственным поводом для взрыва стало заявление Тамима 23 мая. Арабская коалиция объявила что Катар финансирует терроризм и потому она рвёт с ним все отношения.      А вот дальше интереснее. Иран само собой заявил, что обеспечит Катар продовольствием и всем необходимым. А потом вдруг в пятницу Эрдоган внезапно одобрил размещение турецких войск в Катаре (здесь). А вот это уже сенсация. Стало понятно, что Турция тоже перешла на сторону Ирана. Видимо, её интересы тоже нашли способ учесть. Турция еще и Пакистан подтянула, который заявил в тот же день (9 июня), что готов разместить в Катаре 20000 военнослужащих (здесь).        Короче говоря, США с арабами проиграли и оказались в изоляции. Сейчас Трамп проявляет чудеса эквилибристики чтобы ситуация выглядела как будто США не участник проигрывающей коалиции, а находятся над схваткой. С одной стороны Трамп поддержал изоляцию Катара, с другой стороны выразил желание выступить посредником между арабами и Катаром (здесь).      Похоже на то, что война в Сирии близка к завершению, о чем вчера заявил российский Генштаб (здесь). Тот факт, что нам удалось стабилизировать Сирию поднимает авторитет России на недосягаемую высоту. 

Выбор редакции
06 июня, 09:42

История одной эпической перемоги

  • 0

      На прошлой неделе прошёл ПМЭФ - Петербургский Международный Экономический Форум. Для тех кто не в курсе сообщаю, что ПМЭФ это либеральная площадка. У нас в стране есть 2 крупные дискуссионные площадки: ПМЭФ и МЭФ. МЭФ - это консервативная площадка, а ПМЭФ либеральная. И вот значит раз в год на ПМЭФ собираются все ведущие либеральные мыслители и рассказывают публике о том, что они вообще думают.      Любому мероприятию чтобы быть важным нужен контент. С этим как бы туго, потому что контента мало. Само собой, выступление Президента всегда по делу. А экономисты в основном выступают за всё хорошее. Публика же хочет конкретики. Чтобы решить проблему с дефицитом контента в этом году организаторы выписали из-за границы аж саму Меган Келли. Но одной звезды мало. Кроме дефицита контента есть еще дефицит перемог. Тут совсем всё кисло, поскольку перемоги все кончились в 2007 году, когда рост экономики составил 7%. С тех пор перемог не было, зато наблюдалась куча зрад: а именно кризис 2008 года, кризис на валютном рынке 2014 года, кризис на валютном рынке 2015 года и рецессия длиной 7 кварталов.      Возникает вопрос - что делать если перемоги нет, но она нужна. За ответом не нужно далеко ходить. Рядом есть одна страна, где перемоги рождаются каждый день, одна круче другой и население хавает их, аж за ушами треск стоит.      В этом году пресса сообщила о том что у нас есть настоящая победа - мы победили инфляцию. Инфляция - 4,1%. На ПМЭФ об этом говорили все.      О победе над инфляцией, собственно, пост.      Инфляция это не хорошо и не плохо. Инфляция это всего лишь переменная. Никакой самостоятельной ценности низкая инфляция не имеет. Привожу пример. При инфляции 15% в год рост потребления населения может быть 20%. И тогда в реальном выражении расходы населения растут, несмотря на высокую инфляцию. У нас, кстати, так было в период с 2003 по 2008 годы. Другой пример. При инфляции 2% потребление может сокращаться, как это происходит сейчас в США. В реальном выражении доходы населения падают, несмотря на низкую инфляцию. Нужна ли в этом случае низкая инфляция населению? Нет, не нужна.      Инфляция имеет значение только потому что является фактором другой, по-настоящему важной переменной - уровня реальных ставок в экономике. Реальные ставки это разница между номинальными ставками и инфляцией. При высокой инфляции номинальные ставки высокие, при низкой - низкие. Когда инфляция падает ставки должны ТОЖЕ падать. И тогда это перемога. А если они ни разу не падают, то это ни разу не перемога, а наоборот зрада. И вот ровно такую ситуацию мы имеем.      Смотрите это реальные ставки. В данном конкретном случае реальные ставки посчитаны как разница между ставками на межбанке (mosprime rate) и ИПЦ.      Как видите, сейчас реальные ставки у нас максимальные за всю историю.      А теперь смотрите как так получилось, что они стали максимальными.      Инфляция это синяя кривая. Номинальные ставки - красная. Видите с конца 2015 года инфляция идет резко вниз, а номинальные ставки идут вниз значительно медленее. Поэтому, реальные ставки у нас сейчас бьют исторические максимумы.      А теперь давайте оставим на картинке только последние полтора года, поскольку о них речь.            Видите, синяя кривая (инфляция) в конце 2015 года пересекает красную (ставки) сверху. И дальше резко идет вниз. Дельта между кривыми резко растет. И сейчас дельта между красной и синей кривыми составляет 6%. Так быть не должно. Среди крупных развитых и развивающихся стран есть только одна, у которой реальные ставки выше - Бразилия (подробнее здесь). А получилось так потому что инфляция падает, а номинальные ставки нет.      Так что перемоги здесь нет вообще ни разу. И даже наоборот. Вот если бы ставки падали также быстро как инфляция тогда да, была бы перемога. А пока только зрада.

03 июня, 16:42

Почему растёт американский фондовый рынок

  • 0

      В США обсуждается перспектива сократить размер баланса ФРС, который в результате 3 QE раздулся c 0,9 трлн. долларов до 4,4 трлн. долларов. А Европа и Япония наоборот балансы своих ЦБ наращивают. Т.е. у них QE продолжается. И вот случилось историческое событие - балансы ЕЦБ, ФРС и Японского ЦБ встретились в одной точке - в районе 4,5 трлн. долларов.            Баланс ЦБ это стоимость активов, которые ЦБ купил на рынке (казначейские облигации, облигации коммерческих банков и др.).      А вот как выглядит совокупный размер балансов 3 крупнейших ЦБ в динамике            Плюс 3 трлн. долларов с начала 2015 года.      ЕЦБ и Японский ЦБ эмитируют евро и йены по 70-80 млрд. (в долларах) в месяц. Дальше йены и евро меняются на доллары и улетают на фондовый рынок США. Потому что в США ставки выше. Фондовый рынок США пухнет и никто не может понять а чего он пухнет то. А всё не очень сложно. Пока ЕЦБ и Японский ЦБ печатают деньги американский фондовый рынок будет пухнуть.      Зачем это нужно США? Чтобы закрыть дырку в торговом балансе. А рост на фондовом рынке это просто побочный эффект.      Зачем это нужно Европе и Японии? Они просто помогают братскому американскому народу. :)      У братского американского народа проблемы с платежным балансом. Почему бы не помочь? Тем более что эмиссия не порождает инфляции и давит на курс местной валюты вниз, что для экономики хорошо.      Вот еще диаграмма на эту тему            Диаграмма как раз объясняет почему растет американский фондовый рынок. Шикарная диаграмма. Последнее время американские инвест-гуры много кудахчут о том, что рынок ведет себя непонятно (должен падать, а растет). А чего здесь непонятного? Вон всё понятно как дважды-два.

Выбор редакции
03 июня, 16:10

Про выход США из Соглашения по климату

  • 0

            США продолжают оставаться основным источником сенсаций в современном мире. Внутриполитические разборки в США периодически выплескиваются наружу и весь мир слегка выпадает в осадок от решений, которые рождаются в результате этих разборок.      Парижское Соглашение по климату было подписано в 2015 году. Основная цель Соглашения - это сокращение эмиссии двуокиси углерода (CO2) в атмосферу. Предполагается что эмиссия двуокиси углерода является причиной глобального потепления. Парижское Соглашение заменило Киотский протокол, который работал плохо. Киотский протокол ратифицировали страны, которые в совокупности отвечают за эмиссию всего 14% двуокиси углерода. А Парижское Соглашение подписали страны, которые отвечают за 97% выбросов. И не подписали Парижское соглашение всего 2 страны: Никарагуа и Сирия. Сирия не подписала потому что там идёт Гражданская война, а Никарагуа посчитала Соглашение недостаточно амбициозным.      На диаграмме ниже - основные участники Соглашения по климату.            Справа страны которые не подписали Соглашение + США которые только что заявили о выходе из Соглашения. Слева все остальные (все не поместились, поэтому показаны только самые крупные). Внутри кружков показаны объемы выбросов двуокиси углерода в килотоннах. Например, Китай выбрасывает в атмосферу 12,5 млн килотонн двуокиси углерода ежегодно. Россия - 2,8 млн. килотонн.      Ратифицировали Соглашение уже 113 стран, Россия пока не ратифицировала.      Цель Соглашения - добиться того чтобы среднегодовая температура к 2100 году выросла только на 1,5 градуса. Если не делать ничего то среднегодовая температура вырастет на 4,2 градусов (см. диаграмму).            Основная идея Соглашения состоит в том что каждая страна - участник Соглашения сама определяет целевой уровень выбросов двуокиси углерода. Никаких штрафов или иных  наказаний за недостижение этого уровня нет. Поэтому все страны в мире (кроме двух) и подписали это Соглашение. Оно ни к чему не обязывает. Проблема в том, что Обама когда подписывал Соглашение взял на себя довольно абмициозные обязательства. США обязались сократить выбросы CO2 к 2025 году на 26-28%  относительно уровня 2005 года. Либералы в США, как известно, за всё хорошее против всего плохого, плюс США необходимо поддерживать имидж прогрессивной страны - лидера мирового сообщества.      Консерваторы в США были всегда против Соглашения, потому что считается что за консерваторами стоят промышленники и нефтяники (Кохи, Буши и пр.). Ни тем ни другим обязательства по сокращению выбросов, понятно, что не нужны. За либералами в США стоят компании новой экономики (Гугл, Фейсбук, Тесла, Эппл), которым тема с сокращением выбросов либо параллельна, либо нравится, как например Маску (он делает экологичные авто).      Все крупные страны уже утвердили свои целевые параметры сокращения выбросов. Если заявленные цели будут достигнуты то получится следующее            Европа, США будут сокращать выбросы. Европа на 40% к 2030 году относительно 1990 года. США на 26-28% к 2025 году относительно 2005 года. У Китая и Индии выбросы будут расти в абсолютном выражении, но сокращаться относительно ВВП. Индия сократит выбросы на 33-35% относительно ВВП, Китай на 60-65%.      Выход США из Соглашения это конечно скандал эпического масштаба. Обама в своё время сделал глупость и ратифицировал Соглашение своим указом, хотя по уму нужно было ратифицировать законом. Трамп демонтирует наследие Обамы везде где только это возможно, потому что у него с либералами война. Они мочат его, он мочит их. Выход из Соглашения это конечно удар совершенно неожиданный, потому что Трамп никогда не заявлял о том что собирается выйти из Соглашения. Либералы в США сейчас в глубочайшем нокауте. Обама, Маск, Тим Кук, Цукерберг бьются в истерике.      Анекдот состоит в том что необходимости выходить из Соглашения не было никакой. Потому что наказать США за невыполнение целевых параметров снижения выбросов, установленных Обамой невозможно. Хочешь - сокращаешь выбросы, не хочешь - не сокращаешь. Выход из  Соглашения - это жест. Трамп этим жестом говорит либералам следующее: "Хотите войны? Не вопрос, вы её получите.".      Основные отрасли которые страдают от Соглашения - это добыча угля и энергетика. Обама принял Clean Power Plan, направленный на ужесточение требований к выбросам электростанций. Что ударило по обеим отраслям. За выполнением Clean Power Plan следит специальный орган власти - EPA. Чтобы выполнить требования Clean Power Plan необходимо большую часть элекростанций в США перевести с угля на газ. В своем заявлении, посвященном выходу из  Соглашения Трамп заявил что выполнение требований Соглашения повлечет затраты в размере 3 трлн. долларов и приведет к сокращению 6,5 млн. рабочих мест к 2040 году.      3 трлн. долларов это крупная сумма. У США сейчас очень низкая доля инвестиций в ВВП - 20% и им эти 3 трлн. долларов прямых инвестиций нужны совсем на другие цели. В первую очередь на ремонт инфраструктуры, которая как известно изношена. У Китая доля инвестиций в ВВП - 43%, у Индии - 33%. Поэтому им проводить модернизацию электростанций значительно легче чем США. Так что экономическая логика в действиях Трампа есть. Либералам будет очень сложно обвинить Трампа в том что он действует не в интересах США.

Выбор редакции
28 мая, 14:59

Про падение Конфедератов и белый супрематизм

  • 0

      В США творится какая-то хрень. По решению судов в Новом Орлеане демонтированы 4 памятника лидерам Конфедератов - группы южных штатов, проигравших во время Гражданской войны 1861-1865 годов. А именно демонтированы памятники Джефферсону Дэвису, Роберту Ли, Пьеру Борегару и обелиск, посвященный Battle of Liberty Place - одно из сражений Гражданской войны. Все памятники были установлены в 1880-х годах. Т.е. прошло 130 лет с тех пор как стороны помирились.      На видео внизу показан демонтаж памятника генералу Ли            Есть еще 3 решения местных органов о сносе памятников лидерам Конфедератов: в Сент-Луисе, Орландо и Шарлоттесвилле (Виргиния). Эти решения еще не исполнены.      Лидерам Конфедератов предъявляют что они были рабовладельцами.      Но снос памятников лидерам Конфедератов это частность. На самом деле мы имеем дело с процессом, которому еще нет названия и который выражается не только и не столько в демонтаже памятников.      Все кто читает американские СМИ хорошо знают, что либеральные СМИ (а других в США почти нет) уже несколько лет искусно разжигают в обществе ненависть по отношению к белым американцам. Несколько лет назад появились понятия "белый супрематизм" и "white privilege". Смысл понятий в том что белые американцы по природе своей расисты, угнетают всех вокруг, доминируют и с белыми нужно бороться. Либеральные СМИ используют понятие "белый супрематизм" повсеместно. Например, вчера белый мужик убил в Портленде 2 человек, тоже белых. Один из ведущих таблоидов Buzzfeed сходу называет его белым супрематистом (здесь). Для чего это делается? Для разжигания ненависти к белым.      Многие университеты США завели специальные предметы и учат студентов бороться с белым супрематизмом (пример и пример).      Демократический клуб одного из колледжей призвал белых студентов в течение года носить на лацканах белые булавки (здесь)      В октябре 2016 года Обама высказался (здесь) на предмет того что с белым супрематизмом нужно бороться.      В США расплодились нацистские организации чёрных, самой известной из которых является Black Lives Matter (Черные жизни имеют значение). Финансируются они либералами, о чем мы писали здесь.      Пропаганда  ненависти к белым даёт результаты. В июле 2016 года в Далласе черный морпех убил 5 белых полицейских в ответ на убийство копами чёрных в Миннесоте и Луизиане.      В августе 2016 года студентка Унивеситета Хьюстона была наказана за публикацию в ФБ записи "ForgetBlackLivesMatter; more like AllLivesMatter". В переводе на русский эта запись переводится как "Забудьте про Черные жизни имеют значение, Все жизни имеют значение" (здесь).      Только что вышла компьютерная игра, в которой герою предлагается отстреливать белых религиозных фанатиков на территории штата Монтана (здесь). Понятно что "белые религиозные фанатики" это эвфемизм. Просто словосочетание "убивать белых христиан" звучит пока не очень политкорректно и его заменили на словосочетание "убивать белых религиозных фанатиков". Но мысль абсолютно понятна. И для чего выходят такие игры тоже понятно.      Договорились до того, что один из университетских профессоров призвал к геноциду белых в США (здесь). В своём твиттере он написал что опыт уничтожения белых на Гаити в 1791 году очень позитивный и в США белых нужно тоже уничтожить. И что вы думаете, его не только не уволили, его пригласили на Fox News для того чтобы подискутировать на предмет полезности физического уничтожения белых американцев. Внизу видео этой незабываемой дискуссии.            В любой нормальной стране этот профессор получил бы срок за экстремизм, а в США он попал в телевизор. Как такое возможно?      Возникает необходимость понять природу этих процессов. Понятно, что межнациональная рознь нагнетается сверху. Т.е. очевидно, что некие кукловоды, контролирующие СМИ в США целенаправленно разжигают ненависть к белым американцам со стороны нацменьшинств. Возникает вопрос - зачем?      Возможно 2 варианта:      1) кукловоды толкают США к Гражданской войне      2) оппоненты либералов уничтожают электоральную базу Демократической партии, доводя ее лозунги до абсурда      Мне кажется второй вариант вполне правдоподобным. Демократическая партия проигрывает последние 2 года все выборы, какие только возможно. Вчера, например, они проиграли довыборы в Конгресс в Монтане при том что Республиканцы выставили очень слабого кандидата (подробности). До этого либералы проиграли президентские выборы и потеряли контроль в обеих палатах Конгресса. Возможно оппоненты либералов перехватили их повестку и довели лозунги либералов до абсурда, чтобы белое население слегка офигело. Если мое предположение верно, то они добились результата - белое население действительно офигело. Продажи оружия в США бьют рекорды. За время президентства Обамы продажи оружия в США выросли на 150% (источник).  Если почитать форумы консервативных американских изданий, типа Breitbart, AmericanThinker, Zerohedge, то становится очевидно, что белые в США очень активно готовятся к Гражданской войне.      А может быть действительно кукловоды ведут дело к Гражданской войне. Белых в США сейчас 60% и если их без конца третировать и дискриминировать, то очевидно что они возьмутся за оружие.     В любом случае США сегодня это нестабильное государство.      P.S. Необходимо обратить внимание на то что либералы в США и либералы в России контролируются и финансируются одной и той же группой глобальной олигархии. В России этой группе глобальной олигархии также как в США принадлежат почти все деловые СМИ: Коммерсант, Ведомости, Газета.Ру, РБК, Коммерсант FM, Новая Газета, НГ и др. У нас они раскачивают ситуацию также как в США. Разница лишь в том что в США они пропагандирую ненависть к белым, а в России ненависть к русским. А в Европе либеральные СМИ двигают проект исламизации Европы.     P.S. У В. Степанцова, кстати, есть шикарная песня, называется "Америка". Там есть такие слова "Быть белым не по кайфу, быть белым западло...". :)

Выбор редакции
28 мая, 10:57

О росте ВВП США по итогам 1-го квартала

  • 0

      Как известно Барак Обама стал первым президентом США в истории, при котором темпы роста ВВП США не достигли 3%-ой отметки ни в одном из из тех 8 лет, что он рулил США. Трамп обещал всё поправить, для чего он пересматривает условия торговли внутри НАФТА и готовит налоговую реформу. Спрашивать о результатах с него еще рано, потому что он вступил в должность только в январе месяце. Тем не менее, будет не безынтересно посмотреть на темпы роста ВВП США в первом квартале.           ВВП состоит из 4 компонент: потребление, инвестиции, сальдо экспорта-импорта и госрасходы. Синий сегмент это потребление, красный это инвестиции, зеленый это сальдо экспорт-импорта, фиолетовый - госрасходы.     ВВП США вырос в 1 квартале на 0,69% в годовом выражении, что худший показатель со второго квартала 2012 года. Вот тоже самое в табличной форме         Смотрите, самое неприятное что случилось в 1 квартале 2017 года это низкий рост персонального потребления (синий сегмент на диаграмме). Персональное потребление выросло всего лишь на 0,23%. Таких низких темпов роста потребления не было со 2 квартала 2009 года. Понятно что это неприятная новость. Если расходы населения в реальном выражении начинают падать, что населения этому точно не обрадуется. Теперь смотрим за счет чего оно (потребление) выросло.          На диаграмме разбивка. На первом месте по приросту Nonprofit institutions Serving Household. Кто это? Это политические партии, профсоюзы, религиозные организации. Т.е. это вообще не население. Если их исключить то потребление в 1 квартале не выросло, а сократилось. Похоже, BEA (орган статистики) просто нарисовал рост расходов некоммерческих организаций для того чтобы потребление по итогам 1 квартала не ушло в минус. Если бы потребление ушло в минус был бы скандал. При Обаме рисовали бешенные темпы роста расходов на здравоохранение, потому что реформа здравоохранения была любимой игрушкой Обамы. Как видите теперь Health Care (здравоохранение) ушло резко в минус, потому что Белый Дом борется за отмену реформы здравоохранения. Соответственно, показывать рост экономики за счет роста расходов на здравоохранения не комильфо. Теперь BEA рисует рост за счет расходов религиозных организаций и профсоюзов.      Но безотносительно того нарисованные это данные или корректные потребление населения в США упало впервые с 2009 года, когда была рецессия. Многие индикаторы показывают что США входят в новую рецессию. Потребление населения - один из них.     

Выбор редакции
20 мая, 21:20

Торговля России и США

  • 0

      Насколько сильно пострадала торговля России и США в результате санкционной войны? Сильно. Бытует мнение, что объемы торговли между Россией и США последние годы растут. Это не так.            Тоже самое в табличной форме (млн. долларов)            Как видите, профицит торговли для России сократился почти в 3 раза с 2011 года, когда война началась. Объявлена она была позже, в 2014 году. А началась в октябре 2011 года, когда Путин заявил что идет на выборы Президента.      Итоги санкционной войны таковы: мы их наказали на 5,5 млрд. долларов (в год), они нас наказали на 20 млрд. долларов (в год). Но поскольку мы им поставили своего Президента, то можно считать что мы выиграли. :)      Абсолютные объемы торговли невелики. В 2016 годы мы экспортировали товаров на 14,5 млрд. долларов, импортировали на 5,8 млрд. долларов.      Что мы экспортирует в США? На 90% это нефть и нефтепродукты.      А импортируем мы в основном машины и оборудование. Раньше мы импортировали еще продукты сельского хозяйства, но сейчас нет. В таблице внизу основные товарные позиции, которые мы импортируем из США            Как видите, это самолеты, авто, двигатели, станки, тягачи, автобусы, медицинское оборудование, оборудование для добычи нефти и прочее оборудование, медикаменты.

17 мая, 20:15

Росстат опубликовал данные о росте ВВП в I квартале

  • 3

Сегодня Росстат опубликовал данные о росте ВВП в 1 квартале. Экономика выросла на 0,5%. В 4-м квартале 2016 года рост был 0,3%. Т.е. мы имеем рост 2 квартала подряд. А перед этим был спад 7 кварталов подряд            С чего вдруг спад сменился ростом? ЦБ денег подбросил в экономику чуть-чуть и она начала расти чуть-чуть (см. диаграмму).            Если годовые темпы роста М2 повысить с 10% до 20% то через 5-6 месяцев темпы роста экономики составят 5%, как это было в 2011 году. А если годовые темпы роста М2 повысить до 50%, то экономика начнет расти по 7% в год (как это было в 2006-2008 годах).      Всё очень не сложно.

17 мая, 19:24

Впервые прозвучало слово импичмент

  • 0

      Демократ Грин (конгрессмен от штата Техас) призвал в Конгрессе к импичменту Трампа            Грин предъявляет Трампу увольнение директра ФБР Коми за то что Коми вел расследование в отношении Трампа.       Вот его твит на эту тему            Обратите внимание на то как выступает Грин, какие слова говорит и как. Вот такой вот уровень  американских конгрессменов. Валуев им бы картинку в Конгрессе, будь он конгрессменом, не испортил бы.       Вероятность импичмента до конца срока Трампа подскочила до 33%.             Плюс, всё идет к тому что Конгресс создаст Парламентскую Комиссию в целях расследования участия русских в выборах в США. Т.е. с увольнением Коми проблема не решилась, а наоборот усугубилась - теперь расследованием этой истории будет заниматься не ФБР, а Конгресс.       В этом не было бы никакой проблемы, но уж больно низкий рейтинг у Трампа.             Смотрите, позитивно к Трампу относится 38% населения, негативно 52%. У Коми соотношение примерно такое же. 18% относятся к нему позитивно, 26% негативно.       Вот так вот всё невесело. До импичмента конечно как до Луны, но постоянные информационные атаки на Трампа со стороны СМИ точат камень. Неприятно то, что Fox News подключился к информационной войне против Трампа. (Во время избирательной кампании Fox News однозначно был на стороне Трампа.) По всей видимости, глобалистам удалось договориться с Рупертом Мердоком.