Источник
Новые руны - LiveJournal.com
17 мая 2016, 23:51

Чудо европейской цивилизации

  • 0

Думаю, да. Думаю, Лобофф с помощью Чарльза Тилли нашел правильное объяснение чуда европейской цивилизации (здесь и здесь). Все оказалось очень просто, весело и страшно: европейскую цивилизацию сделала таковой война. История Европы - это жуткая кровавая баня. На протяжении многих веков. Весь остальной мир по количеству войн (и войн очень жестоких и кровавых) просто отдыхает в сравнении с Европой. И именно эти войны и создали европейскую цивилизацию - от развития техники и экономики до культуры (одни только каменные замки и каменное зодчество чего стоят). А вот почему в Европе агрессии и желания повоевать гораздо больше, чем в других регионах - это вопрос. Может быть, слишком много разных племен на относительно небольшой территории с очень разнообразным ландшафтом. Может, что-то другое.

Выбор редакции
09 мая 2016, 21:51

С Днём Победы!

  • 0

Оригинал взят у aquilaaquilonis в С Днём Победы!Это была победа русских над немцами в самой грандиозной войне человеческой истории. Остальное вторично. С праздником!

Выбор редакции
06 февраля 2016, 04:37

Вера как онтологическое основание человека (3)

  • 0

И еще.В этом смысле социализм и коммунизм - явление очень интересное. Ибо советский коммунист и атеист в коммунизм все-таки ВЕРИЛ. Но что является предметом веры советского коммуниста и атеиста? Вера в безверие. Очень интересный поворот! И, конечно, советский атеизм никакого отношения к европейскому атеизму не имел. Ибо европейский атеизм строится на разуме, на вере в разум. Советский же атеист верит в безверие, а не в разум. Поэтому было бы большой ошибкой считать советский коммунизм явлением европейской культуры и истории. И еще большей ошибкой было бы его считать явлением какого-то "традиционализма", сближающего его с религиозным (православным) традиционализмом. Вера в безверие - это самое ужасное, что может быть. Это даже не нигилизм, это какое-то особое извращение духа, направленное на сознательное разрушение и умерщвление всего - в особенности же духа. Мумия Ленина - это не "мощи святого". Это символ умерщвления всякого человеческого духа, и в этом советском атеизме менее всего разума. Он не рационален, и даже не иррационален, в нем нет места никакому рацио.Похожая мысль, кстати, встречается в "Бесконечном тупике" Галковского:"Россия стала первой страной мира, соскользнувшей в огонь социализма. Социализм - это идея конца мира, идея окончания идей, их уничтожения. Забвения. Демокрит сказал: "Ничего не существует, кроме атомов и пустого пространства; все прочее есть мнение". "Мнение", то есть мираж, мнимость, фата-моргана. Таким образом, материализм - это философская система, которая отрицает философию как таковую. "Никакой философии нет, а есть пустота и атомы". В этом притягательная двойственность материализма. С одной стороны он неизбежен для любого начинающего мыслителя, так как является наиболее элементарной и понятной формой философии; с другой - материализм саморазрушающаяся система: либо философии нет и тогда нет внутреннего оправдания для материализма, либо материализм есть и тогда неверно, что существует только пустота и атомы. Эта саморазрушаемость гнездится в социализме, то есть в социальном материализме. Социалистический переворот есть прежде всего уничтожение духовных сил общества, гибель идей (вместе с людьми, их носителями). Но одновременно это означает и гибель социализма, поскольку он является социальной идеей. Социализм пожирает социалистов. Что же остается в результате? Материализм учит, что должны остаться бессмысленные муравьи-атомы, живущие не иллюзорной (духовной и душевной), а настоящей, материальной (физиологической) жизнью. Но когда такое общество было построено, то оказалось, что люди, позабыв сами основания этого мира, остаются все же людьми, а не превращаются в насекомых. И следовательно, снова появляется культура, появляется духовная жизнь. Русские доказали, что человек всегда остается человеком. Или он остается человеком, или, в конце концов, погибает. "Сгорели в пожаре Феникса отечество, религия, быт, социальные связи, сословия, философия, поэзия". А русские остались. Они живут, они любят друг друга, они мучаются человеческими проблемами: "Да, в мире есть какая-то тайна, но мы ее не знаем."; "нам нужно изготовить к полудню обед и вот мы собираем дрова".Если первая русская идея, идея христианства, была принята легко и свободно, так как отвечала самой сущности русской души, если вторая идея была принята с мучительными сомнениями, но и не без внутреннего согласия, то третья идея, идея социализма, была принята "от противного", как антитезис и аннигилирующий синтез "Руси молчаливой" и "Руси говорящей". И идея эта была настолько тяжела и темна, что казалось, Россия погибла. Но русские выжили. И уже одно то, что они выжили, свидетельствует о немыслимом просветлении социализма. Может быть, ни один народ мира не вынес бы такого страшного и всепоглощающего пожара. Русские вынесли. Более того, они остались русскими, они сохранили Россию. "Будем же смотреть на него не вовсе без надежды, по крайней мере - без вражды".

Выбор редакции
06 февраля 2016, 04:00

Вера как онтологическое основание человека (2)

  • 0

К предыдущему.И, надо сказать, я только сейчас понял, в чем состоит смысл декартовского "Cogito ergo sum" для европейской и человеческой культуры и цивилизации. Точнее сказать, понял это достаточно ясно, чтобы как-то это сформулировать.Декарт, вообще говоря, был верующим католиком, а свои "Первоначала философии" он впервые прочитал обществу кардиналов, во главе с кардиналом Ришелье, тем самым (и которые этот труд одобрили). Чего хотел Декарт? Он хотел найти такое основание для человеческого разума, усомниться в котором было бы невозможно. И он его находит в нашей мысли: если мы мыслим, значит, мы существуем, это самоочевидное основание для разума, полагает Декарт. И делает это основание основанием всей своей философской системы. Основание, противоположное вере.Но насколько это основание надежно для рационализма? Ведь в этом акте мышления все равно присутствует сомнение - если бы его не было, этого сомнения, его не нужно было бы утверждать как безусловно истинное. О безусловно истинном не говорят как об истинном, тут даже нет места для истинности или не-истинности, ибо здесь не должно быть места для ошибки и заблуждения. И хотя данность мышления предстает очевидной, даже эта очевидность требует сомнения, - того, чтобы в ней можно было усомниться, а потом утвердить ее как истинное.И дальнейший путь европейской философии, культуры и цивилизации показал, что рационализм не может быть построен на разуме как самом первом и самом безусловном основании. Нет никакого надежного основания для чистого разума. И картезианское основание столь же ненадежно - усомниться можно даже в нем.Но тут интересна эта коллизия между разумом и верой, которая столь характерна для европейской культуры и которая сыграла в истории развития европейской культуры и всей цивилизации такую огромную роль - ведь вся история Запада есть борьба с верой. В русской православной культуре такой коллизии нет. Потому что нет попытки положить разум в основание всей культуры, причем как нечто, заведомо отличное и противоположное вере. В русской культуре первоначало веры как онтологического основания всего человеческого бытия и существа было очень гармоничным и интуитивно всегда понятным. А в католицизме уже Августин Блаженный восклицал: "Верую, ибо абсурдно!" - то есть вера и разум уже положены рядом, как нечто равное, а не состоящее в отношении иерархии. Отсюда это мучительное противоречие всей западной культуры между верой и разумом, попытка основать все через то или другое, или же только на разуме. Но если разум есть только условие веры, условие сомнения и наилучшего осуществления веры в реальности, то никакой коллизии тут возникнуть не может, как не может возникнуть коллизии между слоями разного уровня. Коллизия тут только мнимая, когда проекция верхнего уровня падает на нижний уровень. "Бог есть или Бога нет" - это не вопрос разума и философии. И попытки европейской философии доказать что-то рационально, или же даже рационально обосновать необоснованность такого вопроса (как у Канта, который доказывал ошибочность любых трансцендентных высказываний разума), - все это смотрится довольно глупо. "Бог есть или Бога нет", - это вопрос веры и только веры. То есть совершенно иного духовного акта, принципиально отличного от акта мышления. Акта веры, который и лежит в основании человека - в том числе и его разума. Но в этом акте нет опровержения разума, и нет никакого абсурда. Потому что этот акт веры предшествует разуму, служит основанием для самого разума, как акта подчиненного, лежащего на другом уровне. И поэтому в русской культуре никогда не возникало этого мучительного противопоставления веры и разума.

Выбор редакции
06 февраля 2016, 03:10

Вера как онтологическое основание человека

  • 0

"Человек есть то, во что он верит". Мамой клянусь, что это самое точное определение человека, до которого я докопался только сейчас, к своим не юным годам и после долгих размышлений, и которое я готов защищать.Да, звучит простенько. Но тут нужно понимать, что имеется в виду. Для начала: какая вера? Да любая вера. От банальной веры, что завтра наступит новый день и солнце взойдет, до веры самой что ни на есть настоящей, религиозной. То есть веру тут нужно понимать максимально широко - как ожидание того, что еще не существует, вера в несуществующее как в существующее.Мы верим. Верим, что завтра солнце снова взойдет и наступит новый день. Это предмет веры, пусть и происходящей из привычки. Но даже в этой обыденной вере остается зазор для сомнения, потому что завтра еще не наступило и солнце еще не взошло. И в этот зазор уже вторгается сомнение и тревога: "А вдруг не? А вдруг завтра не наступит?" И вера, что завтра все-таки наступит, дает основание нашему бытию - бытию веры. И поверив, что завтра наступит, мы начинаем приготовления к нему.Мы верим в наши жизненные планы. И в наши мечты. Хотя оснований для этого у нас еще меньше, чем в вере в то, что завтра наступит. Так как из жизненного опыта мы знаем, что наши планы могут разрушиться, а мечты не осуществиться. Но наша вера заставляет нас двигаться к осуществлению наших планов и мечты. Их нет. Они еще не существуют. И, может быть, не осуществятся вовсе. Но вера движет нами.Мы верим в Бога. И эта вера в Бога, вера религиозная, есть самое глубокое основание человеческого существа. Советские атеисты понимают веру в Бога очень примитивно, по виршам и в духе Демьяна Бедного - как что-то невежественное, глупое, противоречащее науке и разуму. Но религиозная вера составляет само основание человеческого бытия. В самом деле, почему, если мы верим, что нас любит любимый наш человек, если мы живем этой верой, и эта вера живет в нашей душе, наполняя всю нашу жизнь радостью и смыслом - почему же человек не может так же (или примерно так же) верить в Бога? Да, это сложнее, потому что Бог - не человек, и Он дан совсем-совсем иначе. Дан ТОЛЬКО через веру. Но эта вера в Бога не менее реальна для человеческой души и существа, чем вера в другого человека. И ожидания от Бога ничуть не менее действенны, чем ожидания от человека - ведь ради этого верующие люди готовы пойти на огромные жертвы.И поэтому человек есть то, во что он верит. Если он верит в силу денег (а это тоже только вера) - значит, именно эта вера и составляет его существо, наполняет его душу и разум. ТАКОВ этот человек, в этом состоит его самоопределение, этим он наполнен. И он поступает соответствующим образом. Если человек верит в добро (а большинство людей верят в добро) - значит, в этом состоит его самоопределение своего бытия. И он будет стремиться поступать соответствующим образом.Человек не есть существо разумное. Человек есть существо верующее. И поэтому как только появился человек - он уже был верующим. А разум есть только условие веры, как инструмент, делающий возможным веру, основанную на не-существующем и не на разуме. Разум дает сомнение, как испытание веры. Но существо человека составляет не разум, а вера.

Выбор редакции
26 января 2016, 16:43

«Под небом голубым…»: Вы точно знаете кто автор?

  • 0

Оригинал взят у masterok в «Под небом голубым…»: Вы точно знаете кто автор? Под небом голубым есть город золотой    С прозрачными воротами и ясною звездой,    А в городе том сад, все травы да цветы,    Гуляют там животные невиданной красы:    Одно, как желтый огнегривый лев,    Другое вол, исполненный очей,    С ними золотой орел небесный,    Чей так светел взор незабываемый.    А в небе голубом горит одна звезда.    Она твоя, о ангел мой, она твоя всегда.    Кто любит, тот любим, кто светел, тот и свят,    Пускай ведет звезда тебя дорогой в дивный сад.    Тебя там встретит огнегривй лев,    И синий вол, исполненный очей,    С ними золотой орел небесный,    Чей так светел взор незабываемый. Нет наверное того, кто хоть раз не слышал эту красивейшую песню. Вот тут например написано, что автор Булат Окуджава, а вот тут уже  Борис Гребенщиков, а тут вообще Алексей ХвостенкоКак родился «Город», всегда было тайной. Даже сам БГ, впервые исполнив его в 1984 году на концерте в Харьковском университете, сказал, что не знает, кто написал эту песню. Существовало множество версий, но постепенно с музыкой определились: это старинная канцона некоего Франческо да Милано, дошедшая к нам из эпохи Возрождения. С автором стихов оказалось сложнее: называли самого БГ, Алексея Хвостенко, известного в среде питерского «андеграунда» 70–80-х годов прошлого века рок-барда, даже Елену Камбурову. А может быть, это Пушкин?У него, кстати, есть романс «Под небом голубым», причем совпадает по размеру, рифме. Но это шутка. И вот несколько лет назад в результате почти детективного расследования, проведенного Зеевом Гейзелем, известным в Израиле публицистом, переводчиком, бардом, открылась поистине удивительная и красивая история!Даже  в программе «Что? Где? Когда?» тогда еще,  устами ведущего Ворошилова сообщила: «Все знают, что стихи к этой песне написал Борис Гребенщиков» Однако: Сам Гребенщиков НИГДЕ не называл себя автором песни, в том числе — слов. Чаще всего (например) он называл таковым А. Хвостенко; еще чаще — не называл никогоА началось все с одной из грандиознейших мистификаций XX века! I.Итак, начало 70-х. Фирма «Мелодия» выпустила пластинку «Лютневая музыка XVI–XVII веков», теперь уже легендарную, которая произвела настоящий фурор. Ее заслушивали «до дыр» и взрослые, и дети, и профессиональные музыканты, и обычные люди. Пьесы с этой пластинки стали музыкальным фоном множества радио- и телепередач и даже фильмов. И первым номером на ней была «Канцона», ставшая прообразом «Города золотого». О ее авторе Франческо да Милано (1497–1543) в аннотации было сказано, что он один из выдающихся лютнистов, прозванный современниками-флорентийцами «божественным» и разделивший этот неофициальный титул с «божественным» Микеланджело. Он служил лютнистом у Медичи, а позднее у папы Павла III, создал множество канцон, фантазий и ричеркаров.  Франческо да Милано Но почему-то нашей «Канцоны» не нашлось в подробном папском каталоге произведений «божественного» Франческо, а специалисты считают музыку на пластинке не лютневой, а гитарной, а саму пластинку вообще профанацией! Даже не подделкой, говорят они, ведь автор явно не ставил такой задачи.А какую же тогда? И кто он?На лицевой стороне обложки указана фамилия «Вавилов». Он исполнитель всех произведений на лютне, хотя в записи участвовали флейта, орган, валторна, даже меццо-сопрано. Увлекательное расследование установило, что сам же Вавилов и сочинил все композиции! Кроме одной. «Зеленые рукава» — это настоящая старинная английская песня.Владимир Вавилов был хорошо известен в 60-е годы как замечательный гитарист-семиструнник, виртуоз и последний романтик русской гитары. Вдохновившись эпохой Возрождения и ее музыкой, он решил освоить старинную лютню, точнее, лютневую гитару собственного изготовления и где-то в 1968 году сочинил чудесные композиции в духе эпохи. Сначала Вавилов начал играть их на своих концертах, предваряя исполнение звучными ренессансными именами. Публика, в том числе искушенная, была в восторге. И тогда он осмелился издать пластинку! Названия композиций («Канцона», «Ричеркар» и так далее) и уважаемые авторы (Ф. да Милано, Н. Нигрино, В. Галилеи и другие) были для правдоподобия приписаны к сочиненным композициям произвольно, по собственным ассоциациям.Сразу вопрос: зачем же он это сделал? Видимо, только так он надеялся донести свои произведения до широкой аудитории и этим привлечь интерес к старинной музыке, да и к самой эпохе Возрождения. Это подтвердила дочь Владимира Вавилова Тамара: «Отец был уверен, что сочинения безвестного самоучки с банальной фамилией Вавилов никогда не издадут. Но он очень хотел, чтобы его музыка стала известна. Это было ему гораздо важнее, чем известность его фамилии». И надо заметить, что смелая мечта осуществилась. За тридцать пять лет (даже больше), что прошло с тех пор, пластинка много раз переиздавалась и мгновенно расходилась, передаваясь по цепочке друзей, и до сих пор продолжает переиздаваться, теперь на CD. Ренессанс вдруг оказался очень близким, а его мелодии запоминались навсегда! Композиции под именами псевдоавторов вошли в хрестоматии, учебные пособия, самоучители. Скольких авторов они напрямую или косвенно вдохновили на новые произведения! А Франческо да Милано и Никколо Нигрино со товарищи неожиданно вновь стали знаменитыми, но уже в России.Интересно, что чувствовал композитор, когда пластинка с его музыкой появилась чуть ли не в каждой интеллигентной семье в СССР? И как жаль, что он чуть-чуть не успел услышать ту самую песню, которая благодаря Гребенщикову, телевидению, фирме «Мелодия» и культовому фильму «Асса» (1987) полюбилась миллионам! Владимир Вавилов умер в Ленинграде в 47 лет в марте 1973-го. В эти самые дни в Москве, а вскоре и в Питере впервые зазвучали под звуки гитары слова: «Над небом голубым…» Но все по порядку. Поистине, никогда не знаешь, где прорастут зерна, важно — сеять. Анри Волхонский  II.Конец 1972 года. Ленинград. Наш следующий герой — 36-летний Анри Волохонский, химик по образованию, но поэт-философ по призванию, «человек поистине возрожденческого идеала». Шуточные пьесы и басни, проза и длинные многофигурные поэмы, ирония и метафизика, венки сонетов и философские трактаты, толкование Апокалипсиса и квазипереводы Катулла, Джойса, книги «Зогар»… И при этом самиздат и единственное стихотворение в журнале «Аврора» — типичная судьба поэта «бронзового века». Мифологический шлейф и вынужденная эмиграция в 1973 году…Но до нее еще есть немного времени! А между тем вот уже месяц Анри не дает покоя пластинка «Лютневая музыка XVI–XVII веков», оставленная кем-то из друзей, а мелодия «Канцоны» и вовсе постоянно звучит в голове. Почему-то в памяти стали всплывать знакомые места из Экклезиаста: Небесный Град Иерусалим, его невиданные звери, символические библейские персонажи: орел, телец и лев. И загадочный оборот «исполненные очей»…Ноги сами привели поэта в мастерскую к его другу Акселю, где он за пятнадцать минут «наиправдивейшего диктанта свыше» написал стихотворение, начинавшееся со слов Писания: «Над небом голубым…», и назвал его просто: «Рай».   Его многолетний друг и соавтор, в творческом союзе с которым они написали порядка ста песен под именем АХВ, — Алексей Хвостенко наложил стихи Анри на канцону «Франческо да Милано» (так появилась первая редакция песни). Он же первым исполнил ее под гитару — своим знаменитым скрипучим и хриплым голосом, немного упростив припев на бардовский лад (именно из этого варианта исходил потом БГ). За зиму АХВ записали целую кассету с песнями на «старинные» мелодии с пластинки, и весной 1973 года «Рай» отправился в путь по «квартирникам» и магнитофонам Москвы и Питера. Вскоре оба — АВ и АХ — оказались за пределами страны с ярлыком «враг народа». Но, оставшись сиротой, песня продолжила жить, ее полюбили, пели. От кого-то ее услышала Елена Камбурова, от нее, уже с началом «Над твердью голубой…», — известный бард Виктор Луферов. Оба стали исполнять ее в своих вариантах.Настоящие авторы уже определились, это Владимир Вавилов и Анри Волохонский. Осталось еще непонятно — все-таки над или под небом голубым? И еще очень хочется узнать, что это за «волшебное место», куда зашел Волохонский, где за 15 минут, как в алхимическом атаноре, рождаются шедевры?  III.1976 год. Студия «Радуга» Эрика Горошевского (тогда еще студента у Георгия Товстоногова) была очень популярна среди питерских студентов и вообще среди молодежи. Долгое время у них была одна студия для записи с группой «Аквариум», они часто вместе записывались, репетировали. В 1974 году даже совместно поставили концептуальный спектакль-капустник «Притчи графа Диффузора», с которого и началась официальная история «Аквариума». И вот при полном аншлаге состоялась премьера легендарного спектакля «Сид» по пьесе драматурга XVII века Корнеля. По воспоминаниям, «там оказался в полном составе „Аквариум“», а один из них, «Дюша» Романов, даже играл в «Сиде» роль. В качестве музыкального сопровождения в спектакле звучала песня «Рай», но музыка была взята в первоначальном варианте, с пластинки. Видимо, Бориса Гребенщикова она глубоко «зацепила», ибо через восемь лет он все-таки включил ее и в свой репертуар.Так БГ стал пятым исполнителем этой песни, уже в известной всем редакции.Она получила название «Город», и у нее изменилось первое слово: «Под небом голубым…». Многие утверждают, что это Борис плохо расслышал или запомнил, сколько лет-то прошло!Однако сам БГ считает это принципиальным, ибо, говорит он в одном из интервью, «Царство Божие находится внутри нас, и поэтому помещать Небесный Иерусалим на небо… бессмысленно».Но справедливости ради давайте откроем, например, 156-ю страницу сборника «Анри Волохонский. Стихотворения» 1983, HERMITAGE USA и читаем (сохранена пунктуация автора): А как же родились другие варианты текста? Скорее всего (судя по воспоминаниям разных людей, да и просто по логике), БГ просто плохо расслышал запись на кассете. Так, например, полагает Хвостенко: «Да, подпортил текст — он ее, наверно, усвоил на слух. Слух у парня так себе — что же делать…»Впрочем, тот же Волохонский допускает и менее энтропийную версию:«Видимо, у Гребенщикова была плохая копия [записи исполнения Хвостенко - З.Г.]. Что-то он, возможно, заменил ради музыкального благозвучия, как он его видел. А вот что касается «Над небом голубым» — мне кажется, что они опасались антирелигиозной цензуры, вот и заменили это…»Кстати, сам Гребенщиков в некоторых интервью не склонен вспоминать о комплименте Хвостенко (см. выше), а развивает высокоидеологическую ноту:«И по этому поводу с Лешей Хвостенко… мы в Париже как-то раз и схватились ночью… Я же… высказывал теологическую концепцию, что царство Божие находится внутри нас и поэтому помещать небесный Иерусалим на небо… — бессмысленно». Сам АХ об этом споре не вспоминает. Да и непонятно, почему Гребенщиков спор о тексте ведет не с автором оного (т.е. с Волохонским)? Впрочем, это уже неинтересно.Осталась версия, которую исполняла Е. А. Камбурова — «Над ТВЕРДЬЮ голубой…». Меня уверяли: это — редакция Юнны Мориц. И я… поверил, то есть решил проверить. Написал Юнне Петровне — и получил от нее заслуженный нагоняй. Пользуясь случаем — еще раз приношу ей свои самые искренние извинения.Так может, сама Камбурова и является автором своей редакции текста? Оказалось (из телефонного разговора с Еленой Антоновной), что так оно и есть — см. далее.И последнее — попутно мы отмежевались еще от одной распространенной легенды. А именно: почему-то многие «припоминают, что слышали эту песню то ли в 1969, то ли в 1970 г. Из приведенных выше воспоминаний Волохонского и некоторых других источников можно считать установленным: слова песни написаны примерно в конце ноября 1972 г.  Более сотни раз «Город» звучал на концертах «Аквариума» в десятках городов, в 1986 году песня вошла в альбом «Десять стрел».В 1987 году она прозвучала на всю страну в культовом фильме Сергея Соловьева «Асса», правда, без имен создателей песни в титрах, поэтому с тех пор автором повсеместно считался БГ. «Город» стал своего рода гимном целого поколения.Анри Волохонский: «Я ему исключительно благодарен. Он сделал эту песню столь популярной. Ведь Гребенщиков исполнил эту песню тогда, когда и моего имени нельзя было называть, да еще и в фильме, и в столь популярном фильме! Рассказы о том, что я будто бы подавал на него в суд, — чушь».Немного грустно, что за столько лет никто даже не упомянул: «авторы песни А. Волохонский и В. Вавилов», зато далеко не каждому посчастливилось написать произведение, которое знает и любит вся страна. Тем более что обоих роднит желание: «Главное, чтобы услышали».Вот такая история.Уже сорок лет живет в мире удивительная Песня, и поет ее уже совсем новое поколение. Уверен, что и следующее запоет. Потому что столько замечательных людей вложили в нее самое лучшее, что у них есть. И потому что всегда была и будет у людей, что бы ни происходило за окном, потребность в свете, чистоте, любви, в звездном небе над головой. источникиhttp://www.sguschenka.com/151029-podnebomhttp://bujhm.livejournal.com/163920.htmlhttp://manwb.ru/articles/music_box/2009_year/MusBox_0902/ Вот например мы еще как то Разоблачали — Это не Агния Барто, а вот еще Случайные сказки братьев Гримм. Посмотрите еще Кто написал «Велесову книгу» ? и Секретные дневники Гитлера

Выбор редакции
23 января 2016, 23:36

Православие и секс

  • 0

Вот здесь поспорили с одной дамочкой по поводу церковных обрядов и обычаев. Шутки-шутками, но тема-то серьезная, и проблема здесь есть. И суть проблемы состоит в следующем: как современному христианину совместить веру (так, чтобы он мог себя чувствовать хотя бы достойным христианином) с современными реалиями? Например, в вопросе секса и отношения полов? Ведь если христианину строго следовать принятым нормам и требованиям "традиционного православия", то ему (ей) и на женщину (мужчину) взглянуть лишний раз - и то грех и прелюбодейство? И если человек пытается воцерковиться и строго следовать заповедям и канонам - то он неизбежно сталкивается с жуткими противоречиями в своей жизни. Я это знаю по собственному опыту. У меня в молодости были порывы воцерковиться (мне даже священником предлагали стать), и я одно время был очень примерным и ревностным христианином (как и все неофиты, наверное). Но потом влюбился по уши, и тут же забыл про все заповеди и каноны.-) И вообще, я по природе довольно похотлив и охотлив до женского пола, а потому для меня проблема совмещения веры и обычной жизни "в миру" всегда стояла довольно остро. И я не всегда ее мог успешно разрешить. Обычно все это выливалось в периоды воздержания, которые чередовались периодами бурных романтических похождений.-) Что на самом деле не есть хорошо, так как это приводит к дисбалансу всей жизни, включая психику, к некоей постоянной двойственности. Сочетать в себе целомудренного христианина с блудным и похотливым альфонсом, который хочет перетрахать все, что движется, - довольно трудно.-)Но я еще легко отделался. Все-таки я человек довольно здравомыслящий и всегда знаю меру. Поэтому я сегодня считаю себя не очень религиозным, но верующим христианином. Случаев, когда "воцерковление" выливалось в серьезные проблемы с психикой и в жизни - полно. Особенно если в качестве "духовника" попадется какой-нибудь священник-идиот с кучей собственных тараканов. Почитайте хотя бы Наталью Холмогорову, о ее опыте "воцерковления" - довольно жуткая история. В общем, вопрос о том, как жить обычному светскому человеку, который не стремится стать монахом или обрести особенную святость - это проблема для православия (да и для всего христианства) стоит сегодня довольно остро. И очень плохо, что в православной среде эти вопросы не обсуждаются. А ведь это важно. Даже касательно обычного дресс-кода. Я вот, например, считаю, что женщины в купальниках во время крещенских окунаний - это очень здОрово, так как этот околоцерковный обряд (не совсем строгий) как раз и позволяет найти ту площадку между строгостями церковной жизни и жизнью светской, где возможен некий компромисс. Ну и кроме того, это хороший способ миссионерского продвижения православия. Что думаете, братья и сестры? Семью надо заводить? Надо. Семья, с христианской точки зрения - дело богоугодное. А для этого тетку нужно найти, с которой можно будет создать хорошую и счастливую семью, детей от нее завести. А для этого, я извиняюсь, тетка должна быть приятной на ощупь и на взгляд, с ней должно быть хорошо. И чтобы такую тетку найти - таки надо перепробовать разных теток. Вот и получается, что, с одной стороны, это блуд и похоть, а с другой - се ля ви! такова жизнь!P.S. Проблема эта, кстати, не новая, и о ней начали говорить еще в 19-начале 20 века. Почитайте, например, нашего великого и гениального Василь Васильевича Розанова. Он считал, что мутность и неясность православного учения в отношении секса и половой жизни является огромным его недостатком. И в этом смысле высоко ставил иудаизм, который, как он полагал, есть религия продолжения еврейского рода и секса, и где серьезных проблем с этим вопросом у верующих не возникает.

Выбор редакции
21 января 2016, 18:16

Женщина с прицепом

  • 0

Ну в принципе, так оно и есть: "Они также утверждают, что на женщинах с детьми женятся "только неудачники и лохи". Я еще не встречал ни одного нормального мужика, который бы взял женщину с ребенком. Если мужик берет женщину с ребенком - это просто означает, что он не может найти себе что-нибудь получше, "без прицепа" (а если мужик хочет семью и детей, то он хочет, конечно, СВОИХ детей). Помимо лохов и неудачников, среди них есть только одна категория, заслуживающая уважения - если мужик сам разведен и имеет детей. А так...а так я не понимаю, зачем мужику "создавать семью" с женщиной с ребенком, если кругом куча молодых и интересных женщин, не обремененных детьми, которых они завели неизвестно от кого. P.S. Случай лубффи я не исключаю, да, такое тоже бывает. Со стороны мужчины. А вот со стороны женщины - это чаще всего просто блеф, желание устроить свою личную жизнь. Оригинал взят у radulova в Женщина с прицепомДовольно часто слышу от мужчин, которые мечтают познакомиться: "Мне не нужна женщина с ребенком". Они даже аббревиатуру придумали для дам, от которых надо держаться подальше: разведёнка с прицепом (РСП).И объясняют почему с РСП не стоит связываться:- Вступая в подобные отношения, мужчина не создаёт свою семью, а лишь присоединяется на птичьих правах к уже существующей неполной семье;- От трети до половины ее детородного ресурса использовано в силу возраста;- Чужой ребёнок — ярчайшее напоминание о том, что самка в прошлом принадлежала другому мужчине, постоянный источник проблем, потребитель сил и средств, которых он и не оценит;- Мужчина для РСП — исключительно поставщик финансовых и материальных благ, бытовых услуг, при этом желания и комфорт самого мужчины не имеют никакого значения. Он всегда будет максимум четвертым в ее списке: после ребёнка РСП, её самой и её мамы. А минимальное место в этом списке будет определено ещё пятком подруг, близких ей по духу и статусу, советами которых она будет активно пользоваться;- Факт развода при детях уже сам по себе сигнализирует о неприспособленности самки к совместной жизни, неспособности находить компромисс в отношениях, о завышенных требованиях и амбициях, инфантильности и гипертрофированном эгоцентризме;- Ей нечего терять: хуже, чем есть (одна со спиногрызом на шее), уже не будет. Бонусом идёт опыт развода и подкованность в юридических вопросах;в особо запущенных случаях последствиями развода могут быть нарушения психики и скрытая ненависть к противоположному полу.- Применять передовой метод воспитания п*здюлями в отношении своего дорогого прицепа РСП не позволит, а другие методы воздействия на избалованное ленивое чадо просто не действуют".В общем, точка зрения этих мужчин понятна. Они также утверждают, что на женщинах с детьми женятся "только неудачники и лохи". А вы что думаете? Мне как-то не приходило в голову оценивать мужчин по принципу "Есть у него ребенок или нет". Даже если ребенок живет вместе с отцом. А тут как ошпаренные...

21 января 2016, 18:04

То, о чем мы так долго говорили

  • 0

Владимир Путин резко высказался о результатах деятельности и идеях вождя революции Владимира Ленина, которые, по мнению президента, привели к разрушению исторической России.Таким образом он ответил главе Курчатовского института Михаилу Ковальчуку, который на заседании президентского Совета по науке и образованию процитировал поэму Бориса Пастернака "Высокая болезнь", в которой тот анализирует Октябрьскую революцию и говорит про Ленина: "И вот, его увидев в яви, я думал, думал без конца об авторстве его и праве дерзать от первого лица"."Ответ такой: он управлял теченьем мысли и только потому - страной", - продолжил Ковальчук, предложив и в научной среде "найти такие организации, которые должны управлять течением мысли в конкретных направлениях"."Управлять течением мысли это правильно, нужно только чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там", - сказал Путин, завершая заседание президентского совета.======Ну надо же! То, о чем так долго говорили большевики русские националисты, наконец, озвучено с самого верха россиянской власти. И про атомную бомбу, которую заложили Ленин и Сталин под Россию, нарезав ее по национальным республикам и автономиям. И про то, что эта бомба, однажды уже рванувшая при распаде СССР, обязательно рванет снова - в случае, если ленинская антирусская политика многонационалии продолжится в РФ. И про то, что, если национальная политика в РФ не изменится и русских не перестанут гнобить, будущее у РФ весьма печальное...Чечня и нынешняя ситуация на Украине - это все последствия все той же ленинской антирусской русофобской политики. И обезвредить эту атомную бомбу, заложенную большевиками под Россию, можно только с помощью одного средства - построения русского национального государства.

Выбор редакции
20 января 2016, 15:35

Православная эротика

  • 0

Вот такие духовные скрепы мне нравятся...Оригинал взят у tor85 в Есть женщины в русских селеньях

Выбор редакции
16 января 2016, 09:05

Бутылка коньяка

  • 0

Почти анекдотическую историю услышал тут на днях от одного своего приятеля. О его как бы "семейной жизни".На какой-то встрече в Питере познакомился он с одной девахой, которая показалась ему ничего. Ну, взял телефончик, на всякий случай. А на следующее утро звонит эта деваха. Точнее сказать, ее подруга, и сообщает, что эта деваха (назовем ее Катей) хочет встретиться с моим приятелем. Приятель был немного с бодуна после встречи накануне, погода неважная, и ехать на встречу с этой девахой (которая, откровенно говоря, была весьма сомнительной внешности и явно со странностями) ему не очень хотелось. Но! Но было одно важное обстоятельство, которое его все-таки заставило оторваться от дивана и двинуться навстречу своему несчастью: накануне, на той же встрече, он поспорил с другим своим приятелем на бутылку коньяка, что он с этой девахой переспит. Дело в том, что деваха эта была непростая, а из числа "понаехавших в Москву" из какого-то небольшого провинциального города. А все эти московские провинциалки, во-первых, жутко прошибные и хваткие, а во-вторых, очень высокомерные и с виду недоступные. Провинциальные комплексы, понимаете.Встретились. К моему приятелю деваха поехала после второй же встречи (естественно, вся эта "недоступность" оказалась напускной, и девочка, как потом оказалось, была той еще блядью). И в общем, бутылку коньяка мой приятель выиграл. Но потом он зачем-то продолжил встречаться с этой девахой, она залетела, он зачем-то решил сохранить ребенка, ну и ввязался в это дело по самые уши. И самое смешное, что даже спустя довольно длительное время совместной жизни он так и не смог посмотреть на эту деваху как на нечто серьезное в его жизни, и она так и осталась для него "девочкой на спор на бутылку коньяка".Впрочем, эта бутылка коньяка встала моему приятелю потом поперек горло, так как совместная жизнь с этой провинциалкой была невыносимой и превратилась для него в сущий ад. И в итоге он от нее ушел. Но самое смешное, что у моего приятеля до сих пор нет никакой уверенности, что ребенок от него. Как он потом быстро понял, девочка была довольно блядоватая и хваткая (как все "москвички" из провинции), и всегда предпочитала встречаться одновременно и попеременно с несколькими мужиками - чтобы всегда иметь несколько вариантов под рукой для "устройства личной жизни". В принципе, сейчас многие женщины (особенно молодые) придерживаются такой жизненной стратегии - спят одновременно и попеременно с несколькими мужиками и стараются со всеми ними поддерживать какие-то отношения, и в то же время ищут новые варианты, "получше". На тот случай, чтобы в какой-то момент можно было попробовать приткнуться к одному из этих мужиков (рассказав ему о своей большой и чистой лубффи, пронесенной через годы и моря, и о том, как она все это время по нему скучала, гы-гы). Но когда женщина ведет такой образ жизни, понятно, что сказать, от кого у нее ребенок - в точности не может никто, кроме нее самой. В общем, в итоге эта бутылка коньяка обошлась моему приятелю довольно дорого. А всего-то и надо было - после выигрыша спора прекратить отношения с этой девахой. Нельзя путать споры и игры с жизнью.