Источник
Welcome to democrazy - LiveJournal.com
Выбор редакции
21 ноября, 17:04

Украденные права палестинских детей.

  • 0

С самого начала палестинских маршей возвращения на восточной границе Сектора Газа с оккупированными палестинскими территориями израильская оккупация использует запрещённое международным правом оружие против мирных протестующих, включая детей. По данным Министерства здравоохранения, в ходе маршей возвращения израильские оккупанты убили более 35 детей, а также 1433 ребёнка получили ранения, включая тяжёлые, которые могут закончиться инвалидностью. Протесты на границе с Израилем под названием «Марш возвращения» начались 30 марта 2018 года по призыву Высшего координационного комитета в рамках мирного движения, требующего отменить блокаду Сектора Газа. Для подавления этих мирных протестов израильские оккупационные войска применили чрезмерную силу, убив более 268 и ранив более 17269 человекВойны в Секторе Газа.С 2008 по 2019 год Израиль развязал в Секторе Газа три войны, используя непропорциональную силу, в том числе во время обстрела дома на востоке Дейр-Эль-Балаха, в результате которого были убиты десять детей, включая годовалую девочку. Во время израильских войн в Секторе Газа палестинцы пострадали от нескольких массовых убийств. Так, например, во время войны 2008 года было убито 412 детей и тысячи получили серьёзные физические и психические травмы; во время войны 2012 года было убито 30 детей и младенцев; во время войны 2014 года, которая стала самой смертоносной катастрофой в современной истории Сектора Газа, число погибших детей достигло 530, а раненных – 3303, треть из которых до сих пор остаются инвалидами.Палестинские дети в израильских тюрьмах.По данным Национального палестинского информационного центра (агентство WAFA), в 2016-2019 годах число палестинских несовершеннолетних в израильских оккупационных тюрьмах достигло 350 детей до 18 лет. Следует отметить, что палестинские дети в израильских тюрьмах подвергаются жестоким пыткам и осуждаются на длительные сроки от 5-9 лет до пожизненного заключения.Агентство WAFA отмечает, что палестинские дети в израильских оккупационных тюрьмах часто страдают от следующих пыток:- жестокие избиения с помощью ног и оружия;- натравливание разозлённых собак;- использование детей в качестве живого щита при арестах;- пытки, оскорбления и запугивания во время допросов;- оставление тяжелораненых детей на долгое время без предоставления медицинской помощи;- перевод раненых детей в следственные центры, несмотря на плохое состояние здоровья;- выбивание признательных показаний из детей с использованием избиений, пыток и угроз арестовать родственников;- заключение детей в одиночные камеры и лишение их встреч с родителями и адвокатами.Ко всему этому добавляется уже привычный отказ от таких прав, защищаемых международными конвенциями, как право на адвоката, право родных знать причину и место задержание ребёнка, право на справедливый суд, право на оспаривание обвинения, право на связь с внешним миром, право на гуманное обращение и защиту достоинства задержанного ребёнка.Палестинские дети в зонах С и А.После подписания соглашения в Осло в 1994 году палестинская земля была разделена на районы, названные зонами С и А. Зона С находится под контролем Израиля, а зона А – под контролем Палестинской администрации. Из-за этого палестинские дети в зоне С страдают от жестокого израильского обращения, и Израиль не позволяет Палестинской администрации вмешиваться в происходящее на этой территории, поскольку она находится под израильской оккупацией.Палестинские дети в свете международных договоров.Хотя международное право наделяет палестинских детей теми же самыми правами, что и остальных детей, это не мешает израильской оккупации постоянно нарушать их. Так Четвёртая Женевская конвенция 1949 года и Дополнительные протоколы 1977 года предоставляют детям особую защиту во время вооружённых конфликтов. Есть и другие договоры, защищающие права детей, включая Конвенцию о правах ребёнка, которая была подписана в 1989 году.В то же время израильская оккупация обходит международное право, используя свои законы для чрезвычайных ситуаций, которые разрешают аресты детей. Среди этих законов – Закон о чрезвычайном положении 1945 года, который разрешает аресты палестинских граждан, в том числе и в районах, находящихся под контролем Палестинской администрации, хотя этот закон был отменён после принятия Конституции Палестины, и Израиль не имеет права использовать его в Секторе Газа и на Западном Берегу.Военный приказ №1500 разрешает израильской оккупации арестовывать палестинских граждан любого возраста на 18 дней без доступа к адвокату и без судебного разбирательства. Этот же приказ разрешает израильскому военному командованию продлевать срок задержания по своему усмотрению. Военный приказ №101 разрешает лишение свободы на срок до 10 лет за участие в собрании 10 и более человек; за участие в политической группировке; за распространение материалов, осуждающих израильскую оккупацию; и даже за поднятие палестинского флага. Военный приказ №132 постановляет, что палестинские дети старше 16 лет должны считаться взрослыми. Хотя мировое сообщество и многие организации защиты прав детей знают о преступлениях израильской оккупации, это не мешает израильской политике нарушать права палестинских детей.Источник: خليل أبو عامر, أطفال فلسطين.. الحق المسلوب على مدار السنين, almayadeen.net, 15 March 2019.

Выбор редакции
19 ноября, 16:51

Американский терроризм в Сирии продолжается, несмотря на его поражение.

Организованная США террористическая война против Сирии, начавшаяся в 2011 году после так называемой «арабской весны», закончилась практически полным поражением Вашингтона. Его главная цель – свержение сирийского правительства, разделение и разрушение этой страны по примеру Ливии – полностью провалилась, столкнувшись с мощным ответом России и Ирана, которые получили беспрецедентное влияние во всём регионе.Сожалея о поражении Америки в Сирии на страницах Foreign Affairs, профессиональный юридический и дипломатический чиновник Бретт Макгурк, который ещё недавно назывался «специальным посланником президента в Глобальной коалиции против Исламского Государства Ирака и Леванта», подал в отставку в знак протеста против планов окончания незаконной американской оккупации восточной части Сирии. Жалкие жалобы Бретта Макгурка полны противоречий, что доказывает отсутствие единой законной цели американской политики в Сирии.В своей статье под названием «Трудные правды в Сирии: Америка не может сделать больше меньшими средствами, и не должна пытаться» Макгурк написал: «В течение последних четырёх лет я помогал руководить глобальным ответом на подъём Исламского Государства (ИГИС) – усилиями, которые привели к разрушению «халифата» ИГИС в сердце Ближнего Востока, который служил магнитом для иностранных джихадистов и базой для организации терактов по всему миру. После телефонного разговора со своим турецким коллегой Реджепом Тайипом Эрдоганом Трамп отдал неожиданный приказ вывести все войска США из Сирии, не учитывая последствия. Но затем Трамп изменил это решение, сейчас он планирует оставить около 200 солдат на северо-востоке Сирии, и ещё 200 в Аль-Танфе [правильно: Ат-Танфе] – на отдельной базе на юго-востоке страны. (Правительство надеется, и скорее всего напрасно, что другие члены коалиции заменят выведенные войска США своими войсками).»Тем не менее, если и есть что-то правдивое в словах Макгурка, так это то, что ИГИС – несомненная угроза не только для США, но для всех их партнёров по коалиции – главным образом, западно-европейских стран. Почему они неохотно отправляют свои войска в коалицию, если ИГИС действительно угрожает их безопасности дома? И зачем США выводить свои войска, если это правда? Ответ очень прост: ИГИС – это создание Запада – инструмент, предназначенный для «изоляции» сирийского правительства и проведения террористических операций, которые США и их партнёрам очень сложно проводить открыто.Утечка доклада 2012 года Разведывательного управления министерства обороны США раскрыла намерение США создать так называемое «салафитское княжество» на востоке Сирии. В этом докладе прямо указывается: «Если эта ситуация развернётся, появится возможность создания объявленного или необъявленного салафитского княжества на востоке Сирии (Хасака и Дайр-эз-Заур), и это именно то, чего хотят силы, поддерживающие оппозицию, чтобы изолировать сирийский режим, который считается стратегической глубиной шиитской экспансии (Ирак и Иран). Запад, страны Персидского залива и Турция поддерживают оппозицию, а Россия, Китай и Иран поддерживают режим».Это «салафитское княжество» (т.е. Исламское Государство) появилось как по заказу, оказав дополнительное давление на осаждённое правительство в Дамаске, и создав предлог для прямой военной интервенции Запада. Только благодаря вмешательству России в 2015 году планы США рухнули, а их открытая война с Сирией заглохла. Макгурк и другие западные политики попытались переложить свою вину за этот провал на президентов Обаму и Трампа. Оставит ли Трамп войска на востоке Сирии или нет, ничего не изменится, и стратегическое поражение Вашингтона не будет забыто. Огромные массы американских войск в Сирии и Ираке гарантируют, что следующая американская война на Ближнем Востоке не за горами.Вашингтонская террористическая война.Этот этап американской военной интервенции на Ближнем Востоке – «борьба» с террористами, которых США сами создали и сознательно использовали для оправдания интервенции – наглядный пример военной внешней политики США. Как фермеры сжигают леса, которые им не нужны, чтобы посадить на их месте кукурузу, так США подожгли политический и экономический порядок на Ближнем Востоке, который не приносил им никакой пользы, чтобы заменить его на выгодный для себя режим.Макгурк почти признал это в своей статье: «В течение следующих четырёх лет ИГИС потеряла почти всю территорию, которую она контролировала. В Ираке 4 миллиона граждан вернулись в районы, которые были захвачены ИГИС, и уровень возвращения превысил все остальные недавние насильственные конфликты. В прошлом году Ирак провёл национальные выборы и выбрал новое правительство во главе со способными прозападными лидерами, которые сосредоточились на дальнейшем объединении страны. В Сирии SDF полностью очистила свою территорию от ИГИС на северо-востоке страны, и американские программы стабилизации помогли сирийцам вернуться в свои дома. Иракцы и сирийцы, а не американцы, ведут большую часть боевых действий. В отличие от вторжения США в Ирак в 2003 году, эта кампания пользуется широкой внутренней и международной поддержкой».Иными словами, это была видоизменённая кампания по «смене режима» в Сирии и Ираке, которая должна была вызвать внутреннюю и международную поддержку, используя ужасного и искусственного врага, чтобы разрушить обе страны и позволить США перестроить регион в своих интересах. И хотя Макгурк перечисляет достижения своей американской коалиции, он не заикается о более значительной и эффективной помощи русско-иранской коалиции. Макгурк может хвастаться захватом пустыни на востоке Сирии, но именно Сирийская Арабская Армия и её союзники из России, Ирана и Хизбаллы освободили самые крупные, важные и населённые города Сирии.В Ираке эффективнее всего воевали против ИГИС созданные Ираном Народные мобилизационные силы, укрепив постоянную общенациональную сеть ополченцев, которая успешнее воюет в Ираке, чем созданные и вооруженные США войска и террористические группировки. В конце своей статьи Макгурк признал, что американская оккупация Сирии связана не с ИГИС, а с «дипломатией великих держав». Он говорит о «зоне влияния США» в Сирии и хвастается способностью США «навязать» её, убивая иранцев и русских, которые попадали в неё, преследуя террористов, которых США открыто защищают. Макгурк неоднократно осуждает «иранское военное укрепление» в Сирии, которое стало возможным только благодаря многочисленным американским провалам в войне против Сирии.ИГИС, главным образом, была уничтожена в районах, освобождённых правительствами Сирии и Ирака в сотрудничестве с Россией и Ираном. И не случайно боевики ИГИС спасались в районах, которые называются «зоной влияния США». США продолжают использовать ИГИС в качестве предлога для оккупации Сирии, пытаясь восстановить западное господство в этой стране, и осуждая вмешательство России и Ирана, которые были приглашены Сирией для помощи в контртеррористической операции. Путанные американские заявления контрастируют с чёткими целями России и Ирана, которые всегда говорили, что их цель – борьба с терроризмом и сохранение территориальной целостности Сирии. Кроме того, Россия и Иран предлагают сирийцам экономическую помощь для утверждения мира и стабильности в этой стране и во всём регионе.Вашингтонская война с миром.Нелогичные и противоречивые заявления Вашингтона разрушают единую картину его целей на Ближнем Востоке. Даже если его целью является региональное господство, многочисленные американские провалы делают невозможным достичь успеха в этом. В отсутствии единой разумной цели и согласованного стратегического плана, США прибегли к подрыву процесса примирения и восстановления, пытаясь расколоть регион по этническому признаку, чтобы сохранить то, что осталось от террористов, перебрасывая их между Ираком и Сирией, чтобы использовать против стран, которые сопротивляются господству США. Антииранские санкции мешают Тегерану помогать Сирии и Ираку в восстановлении разрушенных экономик. Для того же введены и антироссийские санкции.США также продолжают грабить нефтяные запасы Сирии, незаконно оккупируя самые нефтеносные районы на востоке этой страны. В статье AP под названием «Нехватка топлива в Сирии, ухудшенная американскими санкциями, вызывает гнев» заявляется: «Сирийцы в контролируемых правительством районах, которые выжили после восьми лет войны, столкнулись теперь с новым бедствием: широко распространённой нехваткой топлива, которая привела к остановке жизни в крупных городах. Эта нехватка – результат западных санкций против Сирии и американских санкций против Ирана – ключевого союзника. Но они вызвали широкую общественную критику правительства президента Башара Асада, которое преуспело в подавлении восьмилетнего восстания против его правительства».Санкции и сознательные попытки продлить террористическую войну против Сирии раскрывают истинный смысл вашингтонского термина «ответственность защищать». Топливо всё равно будет поступать в армию и государственные структуры Сирии, но его нехватка будет приносить чрезвычайные страдания народу Сирии, что и нужно Вашингтону. Вашингтону нужно не столько свергнуть правительство в Дамаске, чтобы избавить сирийцев от страданий, сколько измучить и покорить сирийский народ, чтобы свергнуть правительство в Дамаске.Хотя Вашингтон проиграл войну с Сирией, он продолжает воевать с миром. Он будет подрывать движение Сирии вперёд, показывая, что именно американские попытки защитить свои интересы разрушили этот регион, а не ИГИС, и, тем более, не русское и иранское вмешательство. Злобная американская кампания будет продолжаться в Сирии и других странах региона, пока не будет установлен альтернативный региональный и глобальный порядок, который позволит всем странам защищаться от агрессии США, и избавиться от господства Уолл-Стрит.Источник: US Defeat in Syria Transforms into Campaign of Spite, Tony Cartalucci, journal-neo.org, April 20, 2019.

Выбор редакции
18 ноября, 16:51

Сирия продолжает бороться с американской оккупацией.

Поскольку Дамаск и его союзники твёрдо контролируют Сирию и её будущее, война решилась на местах, а не «политически», как хотели западные политики и СМИ. Таким образом, американская террористическая война против Сирии полностью провалилась. Но несмотря на очевидное поражение, как показывает современная история, США вряд ли отступят, они сделают всё возможное, чтобы осложнить завершение войны и сорвать необходимое восстановление.Жюльен Барнс-Дейси из финансируемого НАТО и Соросом Европейского совета по международным отношениям написал в Foreign Policy статью под названием «Новый посланник ООН в Сирии должен убить политический процесс, чтобы спасти его», предлагая затормозить неизбежное окончание конфликта, чтобы добиться политических соглашений с побеждёнными иностранными террористами, которые изгнаны с большей части сирийской территории совместными усилиями Сирии, России, Ирана и Хизбаллы.В этой статье неубедительно заявляется, что сохранение Идлиба в роли военного бастиона, затягивание разрешения конфликта и отказ от помощи в восстановлении страны каким-то образом положительно повлияют на повседневную жизнь сирийских граждан, несмотря на все свидетельства обратного. Требования «децентрализации» политической власти в Сирии – это старые плохо прикрытые и слегка изменённые американские планы балканизации Сирии, возникшие после провала путча. В этой статье также высказывается обеспокоенность потенциальным разворотом Европы в сторону России, и отказом от поддержки американского переворота.Но самое поразительное в этой статье – требование Вашингтона, чтобы Сирия уступила побеждённому врагу, который финансируется и вооружается из-за границы, чтобы превратить Сирию в то, чем стала Ливия после интервенции НАТО – в разделённое несостоятельное государство, управляемое отдельными бандами боевиков, которые не заинтересованы в восстановлении сильного и единого государства. Это очень поразительное требование, поскольку именно США более полувека придерживаются в своей внешней политике старого принципа: «прав тот, кто сильнее». США уже не сильнее других, но продолжают требовать, чтобы им подчинялись, несмотря на невозможность заставить Сирию идти на уступки.США продолжают называть себя «лидером свободного мира» и «защитником мирового порядка, основанного на правилах», но эта риторика – всего лишь ширма, скрывающая истинный современный империализм. В конце Холодной войны США решили укрепить свой мировой порядок по принципу «прав тот, кто сильнее», разграбив разрушенный Советский Союз и уничтожив его бывших союзников в Северной Африке, Восточной Европе, Центральной Азии и на Ближнем Востоке.Вторжение в Ирак 2003 года, видимо, стало пиком торжества американского принципа «прав тот, кто сильнее». Эта война, основанная исключительно на фальшивых предлогах, оказалась чисто завоевательной войной. Она стала ключевым пунктом глобального плана перестройки сфер влияния под режим господства Уолл-Стрит и Вашингтона. США обладали не только военными и экономическими средствами для подавления стран, но и монополией на глобальную информацию, чтобы убедить весь мир в своих благородных намерениях.С развитием информационных, промышленных и военных технологий неравенство между единственной глобальной империей и даже развивающимися странами начало сокращаться, не говоря уж о паритете между Россией и Китаем, с одной стороны, и США и Европой, с другой. Американская война с Ливией стала последней безнаказанной войной Вашингтона по принципу «прав тот, кто сильнее».Его попытки сделать то же самое с Сирией натолкнулись на политическое и военное сопротивление, в условиях вмешательства России в 2015 году. В 2013-2014 годах провалились и украинские планы США, когда Крым воссоединился с Россией, а оппозиция на востоке Украины выступила против вашингтонского переворота, укрепив влияние России вдоль её границ. Теперь Вашингтон перестал быть самым сильным в мире. Но вместо пересмотра американских приоритетов и реформирования внешней политики, Вашингтон продолжает навязывать всем своё глобальное господство. Корпоративно-финансовые интересы просто не умеют действовать по-другому.Подчиняясь животному инстинкту, экономические и политические силы, овладевшие Америкой, её народом и ресурсами, не могут изменить курс американской внешней политики. Однако, внешние силы, изменяющие мировой порядок, имеют достаточно сил для обуздания одичавшей империи и построения глобальной стабильности. В Сирии американский империализм потерял свою силу. Войска США продолжают оккупировать районы на востоке страны, но это очень дорогая и опасная затея. Решимость Сирии и её союзников в вытеснении американских войск раскроет, насколько агрессивно американская империя будет сдавать свои позиции.Уход США из Ирака, Сирии или Афганистана будет воспринят как признак слабости. Но эта слабость уже сейчас видна всему миру, поэтому насильно сохраняемые оккупации США только усиливают впечатление бессильной злобы Вашингтона. Нет никакого положительного выхода из нынешней внешней политики США – ни для её исполнителей, ни для её руководителей, ни для её жертв. В Сирии и других странах, пока оккупированных США, задача состоит в аккуратном избавлении от власти США, чтобы максимально избежать смертельных последствий отчаянных вашингтонских попыток удержать своё разрушительное господство. Рим был построен не за один день, и развалился не за один день. Но он всё-таки развалился. Было бы глупо думать, что с нынешней американской гегемонией произойдёт что-то другое.Источник: US Defeat in Syria: The Wrong End of “Might Makes Right”, Tony Cartalucci, journal-neo.org, February 22, 2019.

17 ноября, 06:58

Почему снова воскресили Аль-Багдади?

К 2013 году террористическая война США с Сирией зашла в тупик. Инсценированная химическая атака и угрозы открытой военной интервенции США были сорваны дипломатическими усилиями России, которые привели к ликвидации всего химического оружия в Сирии. И поскольку проамериканские боевики достигли максимума успехов на поле боя и уже начали терпеть поражения, которые повели их к полному провалу, у США осталось не так много вариантов. Но внезапно, словно по команде, был воскрешён официальный лидер так называемого Исламского Государства Ирака и Сирии (ИГИС), хотя несколько лет назад США уже заявляли, что он убит. Так появился идеальный предлог для начала американской интервенции в Сирию.В июльской статье 2014 года BBC «Шеф ИГИС Абу Бакр Аль-Багдади появляется на первом видео» говорится: «Лидер исламистской вооружённой группировки ИГИС Абу Бакр Аль-Багдади в своей первой видео-проповеди призвал мусульман повиноваться ему. Багдади был назначен халифом этой джихадистской группировки, которая захватила большую территорию Ирака и Сирии». Внезапная волна насилия ИГИС в Ираке и Сирии была настольно масштабной, что только государственная поддержка могла объяснить это.Создание идеального врага.На самом деле, ещё в 2012 году Разведывательное управление министерства обороны США (РУМО) указывало на спецоперацию Запада и арабских монархий по созданию «салафитского княжества» (т.е. Исламского Государства) в восточной части Сирии, где и объявилась затем группировка ИГИС. В документе РУМО говорится: «Если эта ситуация развернётся, появится возможность создания объявленного или необъявленного салафитского княжества на востоке Сирии (Хасака и Дайр-эз-Заур), и это именно то, чего хотят силы, поддерживающие оппозицию, чтобы изолировать сирийский режим, который считается стратегической глубиной шиитской экспансии (Ирак и Иран)».В этом документе далее указываются эти «силы, поддерживающие оппозицию»: «Запад, страны Персидского залива и Турция поддерживают оппозицию, а Россия, Китай и Иран поддерживают режим». Цель состояла в дальнейшей изоляции сирийского правительства для осуществления конечной цели Вашингтона по свержению власти в Дамаске. Когда растущее число экстремистов не смогло это сделать, США использовали ИГИС в качестве предлога для открытой военной интервенции, которую городом ранее сорвала Россия.Около года США «боролись с ИГИС», захватывая сирийские нефтяные месторождения и вооружая армию боевиков, которую они надеялись использовать для выталкивания ИГИС на освобождённую сирийскую территорию, и борьбы с правительством Сирии. В 2015 году в эту войну вмешалась Россия. Она сразу же нацелилась на линии поставок ИГИС, идущих из Турции (члена НАТО), чего США никогда не делали. Русская авиация и наземные войска Сирии, Ирана и Хизбаллы совместными усилиями окружили и начали уничтожать ИГИС, Ан-Нусру и другие террористические группировки на сирийской территории к западу от реки Евфрат.На оккупированной США стороне Евфрата ИГИС не только продолжала действовать, но и защищалась американцами от сирийских и российских ударов. Сейчас уже очевидно, что американский план свержения сирийского правительства провалился. И столь же очевидно, что все вашингтонские оправдания оккупации сирийской территории не имеют смысла. И когда оккупация США сирийской земли стала окончательно незаконной, снова появился Аль-Багдади, чтобы убедить общественность, что ИГИС по-прежнему сильна и угрожает всей планете, и поэтому США должны оставаться в этом регионе.В статье New York Times «ИГИС публикует первую за пять лет видеозапись Багдади, США обещают выследить выживших лидеров вооружённой группировки» говорится: «В понедельник США поклялись, что будут искать и побеждать выживших лидеров ИГИС, когда неуловимый верховный лидер Абу Бакр Аль-Багдади выступил на новой видеозаписи. Возглавляемая США коалиция будет бороться во всём мире, чтобы «обеспечить устойчивое поражение этих террористов, и чтобы все лидеры получили справедливость, которую они заслуживают», - заявил представитель Госдепартамента». Гегемония США нуждается в развёртывании армии США по всему миру, а для этого постоянно нужны поводы. США намеренно создали ИГИС для оправдания оккупации сирийской территории, и так же они собираются использовать этих террористов для оправдания своей глобальной военной экспансии.Лучший злодей для США.Исследователям истории трудно будет найти примеры военного и политического лидера, равнозначного Аль-Багдади, который открыто, и даже с удовольствием, признавал свои поражения, и отдавал своему предполагаемому противнику крупные политические победы. Выступления и все действия Аль-Багдади выглядят чрезвычайно фальшивыми. И поскольку само Разведывательное управление министерства обороны США признало, что США намеренно создали ИГИС, не нужно долго думать, что и Аль-Багдади – их агент.Вся боевая мощь ИГИС создана за счёт государственного спонсирования. Английская газета Independent пишет, что политики США винят в этом Саудовскую Аравию и Катар. А Эр-Рияд и Доха, в свою очередь, во всём винят Вашингтон. Очевидно, что именно они являются реальными лидерами ИГИС, не говоря уж о снабжении оружием и деньгами этой террористической группировки, а Аль-Багдади – всего лишь подставное лицо, которое появляется, когда в этом нуждается армия и пропаганда США. США вряд ли смогли бы создать более удобного и полезного для себя злодея, чем Аль-Багдади.Источник: Al Baghdadi: The US Couldn’t Wish for a Greater Ally, Tony Cartalucci, New Eastern Outlook, activistpost.com, May 12, 2019.

16 ноября, 07:18

Долгая вашингтонская война с Сирией далека от завершения.

СМИ пишут о новой стратегии США в Сирии, но это та же старая, хотя и не признаваемая, стратегия – агрессивная политика дестабилизации Сирии, начатая ещё до Трампа. Эта стратегия заключается в захвате и расколе сирийской территории; в создании помех сирийской армии в освобождении Идлиба от террористов – союзников США, арабских монархий и Израиля; а также в препятствии эффективной деятельности иранских военных. Главная же цель этой стратегии, сформулированная чиновниками США: насильственное навязывание формы, природы и смысла существования сирийского государства, с учётом интересов глобальной диктатуры. Или словами вашингтонских политиков: США хотят построить «стабильное, неугрожающее правительство, приемлемое для всех сирийцев и международного сообщества». Эту цель, гнусно воняющую империализмом, можно оспорить с демократических, либеральных, юридических и моральных позиций.Прежде всего, нужно помнить, что почти каждое государство в арабском мире было создано империалистическими странами – Британией и Францией – для удовлетворения имперских амбиций за счёт покорённых арабов. Лондон и Париж поделили между собой Западную Азию и Северную Африку, не обращая внимания на интересы народов этих регионов, навязывая им правителей и наместников, которые подчинялись имперским властителям в разграблении местных природных ресурсов. Вашингтонский план в Сирии – такой же империалистический план колониального покорения и грабежа. Сторонники демократии должны выступить против этого плана по трём причинам. Во-первых, правительство Сирии не обязано быть «приемлемым» для США или какой-либо другой страны. Оно должно быть приемлемым только для сирийцев.Во-вторых, демократия имеет внутренние и международные аспекты. На международном уровне она означает, что народы имеют право самостоятельно заниматься своими делами, без вмешательства других государств. Правительства должны отвечать только перед своими народами, а не перед Вашингтоном. Хотя этот момент должен быть для всех очевидным, при публичном обсуждении он тщательно умалчивается, поэтому мы должны чётко говорить, что «лидерство» США и демократия – это прямо противоположные понятия. В-третьих, не может быть демократии внутри страны, если правительство навязано народу внешними силами, как делает Вашингтон. Очевидно, что правительство приемлемое для Вашингтона будет выполнять приказы Вашингтона – т.е. изменять экономику и политику страны в интересах бизнеса и военной стратегии США, а не собственного народа. Это относится и к Сирии. Но в арабском мире много подчинённых США правительств, и в ещё одном нет никакой необходимости.Позиция Вашингтона по отношению к Сирии напоминает его аналогичные действия против Египта времён Насера, Ирака времён Саддама и Ливии времён Каддафи. Все эти правительства развивали арабский социалистический проект избавления от западно-арабо-монархистского контроля над региональными ресурсами и перенаправление средств на освобождение и развитие арабского мира. В то время как поддерживаемые Западом эмиры, короли и султаны строили фараоновские дворцы и наслаждались роскошью в обмен на разрешение западным корпорациям наживаться на национальных ресурсах, местные народы погружались в нищету. А в Ираке в 1970-х арабские социалисты использовали национальное нефтяное богатство для построения Золотого века.В Ливии вдохновлённый арабским социализмом Насера Муаммар Каддафи построил общество мечты для своих соотечественников, которые при прозападном короле Идрисе I жили как рабы. В Сирии и Египте арабские социалисты проводили социальные реформы для защиты прав женщин на равенство и борьбы с бедностью. Они также взяли под свой контроль большую часть экономики, и искореняли колониальное наследие. В Египте самый популярный араб после Пророка Мухаммада – Гамаль Абдель Насер – жил в скромном доме, служил в чине полковника армии и отправлял своих детей в государственную школу. Он был опасен для Запада, поскольку провозгласил демократический лозунг: «арабская нефть – для арабов». Всем этим правительствам щедро помогал Советский Союз. И Сирия развивалась в этом же русле. Это единственная арабская социалистическая страна, которой удалось выстоять против антидемократических нападок США, Израиля и саудовской монархии, покоривших весь арабский мир от Атлантики до Персидского залива. Для уничтожения этой страны США развязали террористическую войну, оккупировали треть сирийской территории, используя предателей среди арабов и курдов. Дэннис Росс, занимавший несколько руководящих постов в военно-промышленном комплексе США, сказал однажды, что «США и их партнёры контролируют около 40% сирийской территории». Пентагон заявлял о 2500 американских солдат в Сирии, но признавал, что их реальное число намного больше, поскольку не учитываются тайные силы специального назначения и патрулирующие самолёты.Пентагон ведёт полусекретную войну против суверенного арабского государства, не получив разрешения ни со стороны Совета Безопасности ООН, ни со стороны Конгресса США. Но даже если бы Пентагон получил юридическое разрешение на свои военные действия в этой стране, эта оккупация всё равно не была бы законной. Тем не менее, отсутствие юридического оправдания имеет большое значение для определения незаконности американской оккупации. Но Трамп поднял вопрос не о моральных и юридических основаниях начала американской оккупации Сирии, а о её последствиях для бюджета США. Как говорил Маттис, это раскрывает неспособность Трампа понять сущность имперской стратегии США.Официальная цель присутствия США в Сирии – борьба с ИГИС. Вашингтон заявляет, что он должен продолжать свою оккупацию этой страны для предотвращения возрождения ИГИС, т.е. бесконечно. Но высшие чиновники США с самого начала признавали, что реальная цель американской оккупации Сирии заключается в следующем: а) предотвращение восстановления власти сирийского правительства; б) создание административных структур для навязывания правительства, которое будет подчиняться США; в) организация финансирования послевоенного восстановления оккупированной территории, с привлечением Саудовской Аравии, отказывая в том же самом Дамаску.Ещё один пункт американской стратегии – помешать сирийскому правительству освободить Идлиб от Аль-Каиды. Представитель США в «международной коалиции по борьбе с ИГИС» Бретт Макгурк заявил, что «Идлиб – самая большая область, занимаемая Аль-Каидой после 11 сентября 2001 года». Совместная сирийско-российская кампания будет напоминать другие военные кампании по освобождению территорий, захваченных террористами в Сирии и Ираке. Отличительная черта этих кампаний – не военные методы, а представление в западных СМИ. Американские кампании в Мосуле и Ракке назывались в СМИ «освобождением» этих городов от жестоких «террористов» ИГИС. В то же время сирийско-российские кампании в Алеппо и Идлибе называются «жестокими захватами» и массовыми убийствами «хороших» террористов Аль-Каиды, которые называются «оппозиционными бойцами».В американском случае мирные граждане, убитые во время этой кампании, представлялись печальной, но необходимой жертвой, которые нужны для искоренения зла ИГИС. Министр обороны Джеймс Маттис, говоря об американской кампании захвата Ракки, заявил: «жертвы среди гражданского населения – это факт жизни в такой ситуации». В случае России и Сирии, гражданские жертвы представляются гуманитарной трагедией, раскрывающей злобу русского и сирийского правительств. Но Маттис должен быть прав в каком-то одном случае, например: все гражданские жертвы во время подобных кампаний неизбежны.К этим двойным стандартам добавляется попытка организовать общественную поддержку вмешательства США в Идлиб, когда США, используя своё сотрудничество с Аль-Каидой, заявляют, что обладают разведданными о подготовке Дамаском химических атак на гражданское население в Идлибе. Подобные заявления уже множество раз обманывали общественность, и несмотря на разоблачения, западные СМИ продолжают заявлять, что Дамаск несколько раз использовал химическое оружие. Однако, об использовании сирийского химического оружия заявляют только чиновники США, и смысл их заявлений сводится к одному: «Мы верим, что сирийцы использовали химические вещества, но у нас нет убедительных доказательств, подтверждающих наше мнение. Однако, в любом случае, именно так бы поступил злой Асад».Поскольку сирийцы уничтожили своё химическое оружие под международным контролем, и нет никаких доказательств, что они снова обладают химическим оружием, любые заявления об использовании химического оружия сирийскими военными – сказки. И если прав бывший советник по национальной безопасности США Дэннис Росс, говоря, что «русские используют свои вооружённые силы для ведения военно-морских обстрелов и воздушных бомбардировок», то сирийской армии не нужно использовать газ. И мы не должны думать, что находящееся ещё недавно у Сирии химическое оружие – олицетворение уникальной злобности этой страны. Во-первых, Израиль, с которым Сирия юридически и фактически находится в состоянии войны, обладает большими запасами химического оружия. Если наличие у Сирии химического оружия можно считать злом, то можно ли то же самое сказать об Израиле?Во-вторых, США и их сатрапы, включая Израиль, используют своё военное превосходство для завоевания, угнетения и эксплуатации бедных стран. Какие возможности остаются у Сирии для самозащиты? О паритете в обычном вооружении не может быть и речи. Помимо монополизации мирового богатства, США и их партнёры монополизировали и мировые системы вооружения. Сирия не может надеяться на конкуренцию с США или поддерживаемым ими Израилем в обычных военных условиях. Задача Израиля в рамках американской империи – ослабление арабских и исламских националистических сил, чтобы они не смогли бросить вызов контролю США над нефтяными ресурсами арабского мира. Являясь последним оплотом арабизма, Сирия вполне естественно стала целью израильской агрессии.Обильная военная помощь США еврейскому колониализму превратила его в региональный военный Левиафан. Израиль опаснее в военном отношении, чем любая арабская страна и даже Иран. Кроме того, Израиль завладел региональной монополией на ядерное оружие, и обладает большими запасами химического и биологического оружия. США освобождают Израиль, как и самих себя, от любых юридических ограничений на использование военной силы. Сирия может защититься от империалистических нападений США и Израиля, которые обладают самыми большими в мире запасами обычного вооружения и оружия массового поражения, и отказываются соблюдать международное право, только разработав ядерное, химическое и биологическое оружие, не обращая внимания на международные соглашения.Нас приучили возмущаться по поводу химического оружия (т.е., когда оно используется страной, сопротивляющейся диктатуре США, а не служащей ей, как было в 1980-х, когда подчиняющийся США Ирак напал на Иран, сопротивляющийся США, которые продали Ираку химическое оружие). Но существует более опасное оружие: крылатые ракеты, «Мать всех бомб», фосфорные и кассетные бомбы и многое другое. Всякое оружие приводит к убийствам и ранениям, жестоким и болезненным. Имеет ли значение, как убивать людей? США не используют гильотины на поле боя для быстрых и безболезненных убийств, они используют пули, бомбы и ракеты, и оставляют убитых истекать кровью. И они оставляют за собой право применять ядерное и другое оружие массового поражения.Менять правила игры, запрещая слабым, угнетённым и эксплуатируемым народам защищать себя, и разрешая себе иметь более мощное оружие – это несправедливо. Соглашаясь с пропагандой западных СМИ, мы становимся на сторону угнетателей и насильников в этой глобальной классовой войне. Осуждение использования оружия слабыми – это значит подчинение господствующему классу. У Сирии больше нет химического оружия, но если бы оно было, она могла бы использовать его для самообороны от деспотических и антидемократических нападений глобальной американской империи.Источник: Washington’s Long War on Syria Isn’t About to End, Stephen Gowans, off-guardian.org, September 10, 2018.

15 ноября, 16:32

«Белые каски» опаснее любых террористов.

  • 0

Недавно сирийский город Масьяф пострадал от нападений Израиля и поддерживаемых им террористов, оккупировавших север Хамы и Идлиб. Школьный учитель на пенсии Али Хабиб выразительно описывает растущую ненависть сирийцев к Европе и США после восьмилетней жестокой войны. Это один из тех голосов, которые никогда не слышны на Западе. Государственные западные СМИ намерено скрывают их. Если бы о них знали, эта война не началась бы, не говоря уж о восьмилетнем террористическом уничтожении Сирии. Мы представляем здесь видео и текст интервью Али Хабиба знаменитой журналистке Ванессе Били:Для начала, меня зовут Али Хабиб. Я из здешней деревни, около Масьяфа, но большую часть своей жизни я прожил в Масьяфе. Я видел многочисленные террористические атаки на Масьяф, во время одной из них я находился всего в 50 метрах от больницы, на которую они напали несколько дней назад. Так вот, на эту больницу, которая лечит жителей всего этого района, несмотря на международное давление и осаду Сирии, были сброшены три ракеты. Я видел это собственными глазами. Зачем обстреливать такие места? С какой целью они взорвали больницу? Почему люди на Западе не пишут о террористах, напавших на эту больницу? Почему они не пишут об экономической блокаде, которая принесла нам психологический, общественный и моральный ущерб? Наше психологическое состояние совершенно нельзя назвать нормальным.Почему весь мир говорит о «Белых касках», химическом оружии: «они будут использовать его», «сирийское правительство использовало его». О каком химическом оружии они говорят? Они ежедневно отравляют нас психологически, общественно и экономически. Они принесли нам многочисленные беды, они принесли нам всё это, а теперь заявляют, что хотят защитить нас – защитить сирийский народ. Нет, это неправильно. Они хотят уничтожить сирийский народ, они не хотят уничтожить сирийское правительство, они хотят уничтожить страну, уничтожить Сирию как страну. Они не видели всего этого. Вчера они обстреливали там, и я собственными глазами видел раненых, что сделали плохого эти невинные граждане? Почему al-Jazeera, al-Arabia, France 24 и американские СМИ не говорят об этих убитых гражданах? Почему они не говорят об обстрелянной больнице? Они стреляли по больнице около шести месяцев, но не могли попасть. Конечно, мины падали рядом, и в конце концов, они попали, они ранили людей и врачей, которые спасали раненных. Но к сожалению, всего этого не видят на Западе.Мы привыкли. Я из тех, кто верил, что у французов, англичан и немцев есть какая-то мораль. Мы знали, что у американцев нет морали, но французы, немцы и европейцы, в целом, подчиняются американской аморальности – это стало новым для нас, и расстроило нас. Честно говоря, это вызывает у нас неприятие к ним, чего раньше не было. Мы любили их. Раньше, когда я видел иностранца, как вы, я подбегал, чтобы узнать, чем я могу помочь. Я хорошо говорю по-французски, я мог бы на французском языке узнать, что вам нужно. Мы привыкли показывать свою любовь к иностранцам, которые приезжают в нашу страну. Теперь мы не хотим видеть их, потому что все они - лжецы, все они обманывают, все они осаждают нас, все они душат нас, все они принесли нам ад. Мы - граждане, просто мирные жители, и я - мирный житель, учитель на пенсии. Какое преступление я совершил, чтобы сбрасывать на меня ракету? или взрывать мою машину, или грабить мой дом?Европейцы не видят этого, европейцы видят только то, что они хотят – нужно свергнуть «режим Башара Аль-Асада». Мы, люди, довольны Башаром Аль-Асадом. Какое вам дело до этого? Что вам нужно? Мы довольны им. Скоро Башар Аль-Асад снова будет участвовать на выборах, и мы выберем его, или нет. Мы решаем, а не вы. Я хочу сказать, это уже манипулирование людьми, манипулирование мыслями людей, подрыв народа. Это совершенно ненормально. Это недопустимо. Я надеюсь, что наш голос дойдёт до европейцев. Мы сильно любили их. Мы сотрудничали с ними. Я много раз был в Европе. Я был в Европе 11 раз. Я был во всех европейских странах, и был рад этому. Но теперь, честно говоря, у меня нет хороших чувств к ним из-за их неправильного отношения к нам. Поэтому я надеюсь, что наш голос дойдёт до европейцев, и они узнают правду о происходящем в Сирии.Вы видите, как живут люди. Раньше уровень безопасности в Сирии был лучше, чем в любом другом месте мира. Миллиарды потрачены на это. И к сожалению, европейцы и американцы участвовали в разрушение этой страны. Почему? Какие преступления мы совершили? Какие преступления совершили эти люди, которые жили в полной безопасности? Я мог уснуть на улице, и никто не подошёл бы ко мне. Я спал на улицах Парижа, и никто не грабил меня, и здесь можно было спать на улицах, и никто не грабил. Здесь было безопасно, но вы, европейцы, пришли к нам и принесли нам всё это. Я надеюсь, люди услышат наш голос.Я верю, что европейцы отличаются от своих правительств, но их подчинение американцам просто шокирует. Это печально. Европейцы известны своей моралью, а американцы известны своим разбоем. Да, я говорю на основе своего личного культурного опыта. Но как бы мы не любили европейцев раньше, теперь это совсем не так. «Белые каски» намного опаснее боевиков, которые убивают людей. Что касается боевиков, я не могу сказать, что эта резня ведётся во имя ислама, во имя религии, религия не имеет никакого отношения ко всему этому. Но «Белые каски» намного опаснее. Боевики открыто используют ножи и автоматы, а «Белые каски» действуют политически. Они распространяют пропаганду, чтобы сбросить на нас ещё больше ракет. Нам надоели ракеты, нам надоели убийства.«Белые каски» опаснее тех, кто убивает людей, это совершенно ясно. Они подталкивают американцев и европейцев к нападению на нас под предлогом, что мы использовали химическое оружие против своих людей. Мы – эти люди. Поэтому «Белые каски» намного опаснее тех террористов, которые убивают людей на улицах. «Белые каски» - террористическая организация, несущая больше террора и кровопролития, чем обычные террористы. Таково общественное мнение здесь. Мы знаем, кто такие «Белые каски». «Белые каски» опаснее любых террористов.Источник: Syria Testimonies: “The White Helmets Are More Dangerous than Any Terrorist” – Retired Schoolteacher, Mesyaf, Vanessa Beeley, globalresearch.ca, May 08, 2019.

14 ноября, 17:16

Идлиб: репортаж с последнего фронта в Сирии.

  • 0

Какое-то время оружие молчало. Я рядом с Идлибом – последним оплотом террористов в Сирии. В этом районе собрались самые опасные антиправительственные боевики, переброшенные в Сирию, в основном, из Турции, Саудовской Аравии, Катара и западных стран, и они готовы к последней схватке. Только вчера мины падали на деревни около невидимой линии фронта между правительственными войсками и террористами Ан-Нусры. Позавчера два взрыва сотрясли землю всего в паре метров отсюда.Они называют это прекращением огня. Но это не так. Это односторонняя остановка стрельбы: сирийская армия ожидает. Её артиллерия нацелена на вражеские позиции, но из Дамаска поступил чёткий приказ: прекратить стрельбу. Враг не испытывает угрызений совести. Он бесконечно провоцирует. Он стреляет и бомбит без разбора. Он убивает. Вдоль линии фронта тысячи домов полностью разрушены. Никому нет пощады: ни жилым районам, ни спортивным школам, ни даже пекарням. Определилась повседневная схема: сначала нападения террористов, затем операции спасения Сирийской Арабской Армии (САА), а в конце - восстановление ущерба.Сотни тысяч сирийцев погибли в этой войне. Миллионы покинули свою Родину. Миллионы вынуждены переехать в другие районы страны. Для многих этот конфликт превратился в рутину. Спасательные операции стали обыденностью. Восстановление разрушений ведётся ежедневно. Теперь ясно, что окончательная победа близка. Сирия пережила худшее. Она всё ещё истекает кровью, но большинство районов восстанавливается. Люди медленно возвращаются домой из Ливана, Турции, Германии и других стран. Они идут по обломкам своих бывших домов. Они сидят и плачут. Затем они встают и начинают строить. Это происходит в других районах страны: в Думе, Хомсе, Алеппо, Дайр-эз-Зауре.Но в деревнях и городах севернее Хамы и около Идлиба война ещё продолжается. В городе Скальбия командующий Национальными силами обороны (НСО) Набиль Аль-Абдалла объяснил мне: «САА может легко применить силу и победить, она может взять Идлиб. Но САА действует под командованием президента Асада, который верит в переговоры. Если мы возьмём город сейчас, будут большие жертвы».Ситуация не так проста, как хотелось бы. Победа может быть близка, но Запад не сдаётся, как и Турция. По-прежнему американцами и французами оккупированы районы вокруг Идлиба (включая Манбидж), большая территория контролируется террористами, которые свезены сюда со всех уголков Сирии по соглашениям, заключённым в России. И это ещё не всё, мои сирийские друзья рассказали мне: «Около 4 месяцев назад появилась новая ИГИС на юге Идлиба, недалеко от этого места. Они проникают в Сирию из Турции. Они одеты в совершенно новую форму – в белые длинные одежды. Раньше они носили чёрные и серые халаты в афганском стиле. Они называют себя «Хуррас Ад-Дин (хранители религии)». Зачем? Чтобы США и остальной Запад продолжали их поддерживать. ИГИС официально включена в террористический список, а новый «бренд» нет».Я спросил Набиля Аль-Абдаллу: чего действительно хочет Запад? Он быстро ответил: «Запад хочет, чтобы терроризм распространился на Россию и Китай. Многие террористы воюют только за американские интересы. Мы должны заботиться о мирных жителях. Но в то же время, мы должны найти решение, очень быстро. Если мы проиграем, терроризм распространится на весь мир». Мы сидим во временном штабе командования, быстро выпиваем чай и идём на линию фронта.Он хочет ещё что-то объяснить, но это не просто. Нет ничего простого в данных обстоятельствах, но он всё-таки продолжает: «Если мы быстро не найдём решение, террористы разрушат весь мир. Наши проблемы – не только ИГИС, а прежде всего их идеология. Они используют ислам, они говорят, что воюют во имя ислама, но их поддерживают США. И здесь САА, наша армия и наши силы обороны сражаются за весь мир, а не только за Сирию». Мы обнимаемся, и я ухожу. Его люди на военной машине везут меня на окраину Скальбии. Оттуда я фотографирую больницу и позиции Ан-Нусры. Террористы всего в паре сотен метров от меня. Мне говорят, что меня уже заметили, и я стал хорошей мишенью. Я быстро заканчиваю. К счастью, сейчас у террористов нет желания стрелять.Идя к машине, я представляю, какова жизнь там – под оккупацией Ан-Нусры и ИГИС. С холма весь район выглядит зелёным, плодородным и исключительно красивым. Но я хорошо знаю, что это настоящий ад для тех, кто живёт там внизу, в городах и деревнях, захваченных самыми жестокими в мире террористами. Я также знаю, что эти террористические монстры пришли сюда по приказу Запада, чтобы разрушить Сирию, потому что её правительство и народ отказываются покоряться диктату западной империи. И проблема не только в идеологии. Жизнь миллионов полностью разрушена. Здесь настоящее бедствие. Мы слышим отдалённые взрывы. Возможно, война закончилась в Дамаске, но не здесь.Мой друг Ямен - из города Саламия, в 50 километрах от Хамы. Лишь недавно этот город освобождён от террористов. В 20 километрах на запад от Саламии находится исмаилитская деревня Аль-Кафат, которая раньше была окружена Ан-Нусрой и ИГИС. Председатель местного совета Абдулла вспоминает ужасы, которые пережили жители: «У нас взорвались два автомобиля. В январе 2014 года убито 19 человек, 40 домов полностью разрушены, 300 – сильно повреждены. Бои шли всего в 200 метрах отсюда. Ан-Нусра и ИГИС окружили деревню, они действовали заодно. Рядом с нами идёт шоссе, поэтому для террористов мы представляли стратегический интерес. Весь этот район полностью освобождён только в январе 2018 года».Кого они винят? Абдулла не колеблется: «Саудитов, турок, американцев, европейцев, катарцев…». Мы идём по деревне. Некоторые дома всё ещё лежат в руинах, но большинство, хотя бы частично, восстановлены. На стенах и над магазинами я вижу портрет красивой девушки, которая была убита в одном теракте. Во время этой войны убито 65 жителей этой деревни. До войны здесь жили 3500 человек, но из-за террора многие уехали, и осталось около 2500 крестьян, которые выращивают оливковые деревья, овец и коров. Мне сказали, что образование сыграло важную роль в этом месте, поддерживая моральный дух в мрачные дни боёв и кризиса. Абдулла сказал: «Человеческий мозг способен решать проблемы и справляться с кризисами. Во время такой войны образование очень важно. Точнее речь идёт о воспитании, а не только об образовании. Ан-Нусра и ИГИС – синонимы невежества. Если ваш мозг силён, он легко победит невежество. Думаю, нам удалось это. Только представьте, 103 ребёнка из этой бедной деревни учатся в сирийских университетах».Мы едем дальше на восток, большие портреты брата моего друга Ямена украшают многие военные блокпосты. Он был легендарным командиром и погиб в 2017 году. Затем я увидел замок: огромный, возрастом более двух тысячелетий, смотрящий на город Саламию. Повсюду зелёные поля и другие обычные для Сирии красоты. «Возвращайтесь и приезжайте снова посмотреть на эти красоты, когда закончится война», - говорит мне шутя один мужчина. Я не считаю это шуткой. «Я так и сделаю», - думаю я, - «Я определённо вернусь». Но мы должны победить, победить как можно скорее! Чтобы гарантировать, что больше ничего не загорится.Я бросаю свою сумку в гостинице в Саламии, и прошу моих товарищей отвести меня дальше на восток. Я хочу увидеть и почувствовать, какой была жизнь под властью ИГИС, и как она изменилась. Вокруг нас руины. Я видел множество ужасных городских руин во время предыдущей поездки в Хомс и Дамаск. Здесь сельские руины, они также ужасны, как и руины многих крупных городов Сирии. Весь этот район ещё недавно был фронтом. И здесь господствовали такие террористические группировки как ИГИС. Это настоящее минное поле. Дорога разминирована, но не поля, не разрушенные деревни.Я фотографирую танк, который принадлежал ИГИС, он сгорел и сильно разрушен. Он сделан в Советском Союзе, и раньше принадлежал сирийской армии. Террористы угнали его, а затем его подбили сирийцы или русский самолёт. Рядом с танком – полностью сгоревшая птицеферма. Сопровождающий меня лейтенант монотонно рассказывает мне: «Сегодня около Саламии на минах подорвались 8 человек». Мы выходим из машины и медленно идём по дороге, усеянной воронками. Внезапно лейтенант останавливается и говорит: «Здесь мой кузен подорвался на мине».Мы добираемся до деревни Хардане, но здесь почти никого не осталось. Повсюду развалины. Раньше здесь жили 500 человек, сейчас – только 30. Здесь шли ожесточённые бои с ИГИС. 13 местных жителей и 21 солдат приняли здесь мученическую смерть. Многие люди вынуждены были бежать. 80-летний глава местной администрации (мухтар) Мухаммад Ахмад Джобур рассказывает: «Сначала мы боролись с ИГИС, но они оказались сильнее. Большинство из нас убежали. Теперь некоторые вернулись, но немногие. Да, теперь у нас есть электричество, около 3 часов в день, и наши дети могут ходить в школу. Старая школа разрушена ИГИС, поэтому детей собирают и отправляют в большой город на учёбу. Каждый житель хочет вернуться, но у большинства семей нет денег для восстановления своих домов и ферм. Правительство составило список людей, чьи дома разрушены. Они получат помощь, но она будет распределяться постепенно».Конечно, почти вся страна разрушена. Смотрят ли местные жители в будущее с оптимизмом? «Да, с большим оптимизмом», - говорит глава администрации. - «Если мы получим помощь, если мы сможем восстановиться, все вернутся». Потом мне показывают уничтоженные ИГИС колодцы. Это печально. Только 30 человек вернулись. Сколько ещё вернуться в этом году? Я спросил старейшину: какова была главная цель ИГИС? «Не было цели, не было логики. ИГИС создана Западом. Они пытались всё уничтожить: эту деревню, этот район, всю эту страну. В них не было никакого смысла. Они думали не так, как мы. Они принесли одни разрушения».Еще дальше на восток лежит деревня Соха, где мужчины, женщины и дети были вынуждены жить под властью ИГИС. Меня пригласили в традиционный дом. Люди сидят по кругу. Несколько молодых женщин прячут свои лица, не желая фотографироваться. Я могу только догадываться: почему. Другим всё равно. Что здесь случилось, какие ужасы произошли? Никто не опишет всё это. Эта традиционная деревня местного племени очень консервативна. Они начинают рассказывать: «Сначала они запретили нам курить и бриться. Женщины должны были закрывать свои лица и ноги. Мы должны были носить чёрную одежду. Были введены строгие правила. Образование запретили. ИГИС создали ужасные тюрьмы. Они часто били нас резиновыми шлангами, публично. Некоторых людей обезглавили. Отрезанные головы выставлялись на главной площади на всеобщее обозрение».«Когда пришли ИГИС, они пригнали своих рабов – похищенных людей из Ракки. Некоторых женщин публично забивали до смерти камнями. Других женщин казнили сбрасыванием с крыш и других высоких мест. Они отрезали руки. Разных женщин заставляли жениться на боевиках ИГИС». - Через долгую неловкую паузу тема сменилась. - «Они убили двух мужчин из этой деревни». Некоторые говорят, что больше, намного больше. Несколько молодых людей вступили в ИГИС. Трое или четверо. ИГИС платили 200 долларов каждому новобранцу. И конечно, они обещали рай.В другой деревне мне показали ржавую клетку для «безбожников» и «грешников». Людей держали там, как диких животных под открытым небом. Я увидел разрушенное здание «полиции» ИГИС. Мне показали несколько документов, разбросанных по полу. Я не хочу брать с собой такие «сувениры». «Они отрезали головы людям за мобильные телефоны. Местных жителей убивали и похищали», - рассказывают мне. В какой-то момент я должен был остановить этот поток свидетельств. Я не мог записать всё, что они говорили. Люди перебивали друг друга. Когда-нибудь, кто-то должен снять всё это на видео и сохранить для потомков. Я делаю, что могу, но понимаю, что этого мало. Этого совершенно недостаточно. Трагедия слишком велика.Начало очень быстро темнеть. Я должен был возвращаться в Саламию, чтобы немного отдохнуть, поспать несколько часов, а затем вернуться на линию фронта, где сирийские и русские солдаты храбро смотрят на врага. Где они делают всё возможное, чтобы спонсируемые Западом бандиты больше не смогли вернуться в освобождённые районы этой страны. Прежде чем заснуть, я вспоминаю образ маленькой девочки, которая пережила оккупацию её деревни боевиками ИГИС. Она стояла, прислонившись спиной к стене. Она посмотрела на меня и быстро провела пальцем по своему горлу.На следующий день командующий НСО в Мухраде Симон Аль-Вакель повёз меня на машине по городу и окраинам. Рядом с ним всегда лежал автомат Калашникова. Это был быстрый и практичный «тур»: «Прямо сюда упали мины два дня назад, там была электростанция, которую освободили от террористов, а эта большая гимназия была атакована террористами только потому, что они ненавидели наших девочек за игру в волейбол и баскетбол». Мы поговорили с местными жителями. Командир остановился посреди улицы и его обнимали и целовали совершенно неизвестные люди.«В меня стреляли более 60 раз», - сказал он мне. Одна из его бывших машин ржавеет на дальней парковке – её взорвали террористы. Он пожимает плечами: «Русские и турки договорились о прекращении огня, но террористы не соблюдают соглашений». Мы возвращаемся на линию фронта. Мне показывают сирийские пушки, нацеленные на позиции Ан-Нусры. Местный штаб террористов хорошо виден невдалеке от Цитадели Шейзар.Сначала я вижу сирийских солдат, которые приводят в готовность старую советскую и более новую русскую технику: военные машины, танки, «Катюши». Затем я замечаю нескольких русских мальчиков, которые поселились в двух домах с видом на долину и вражескую территорию. Сирийская и русская армии, плечом к плечу, стоят перед последним анклавом террористов. Я машу русским, и они машут мне в ответ. Кажется, у них хорошее настроение. Мы побеждаем. Мы «почти там».Но мы понимаем, что ещё рано праздновать. Террористы со всего мира собрались в районе города Идлиб. Спецназ США, Британии и Франции воюет в нескольких частях страны. Турецкие войска продолжают оккупировать большую территорию Сирии. Погода ясная. Зелёные поля красивы. Соседняя цитадель впечатляюща. Еще немного решимости и эта прекрасная страна будет полностью свободна. Мы это понимаем, но не празднуем. Никто не улыбается. Сирийские и русские товарищи серьёзны. Мужчины смотря на долину внизу, оружие готово. Они полностью сосредоточены. Всё может начаться в любой момент. Я знаю, почему нет улыбок: скоро мы победим, но сотни тысяч сирийцев уже убиты.Источник: Idlib –Reportage from the Last Front in Syria, Andre Vltchek, journal-neo.org, March 05, 2019.

12 ноября, 17:10

«Социалистическая» конференция организована правительственными империалистами.

  • 0

Современный социализм в США представлен Госдепартаментом. С 4 по 7 июля тысячи левых активистов из разных уголков США собрались в Чикаго на Конференцию 2019 года по социализму. На это мероприятие приехали самые влиятельные американские социалистические (но откровенно антикоммунистические) организации, которые поддерживают зарубежные интервенции и демонизируют официальных врагов Вашингтона.Антикитайское заседание на этой конференции проводили две организации, которые финансируются правительством США через группировку National Endowment for Democracy (NED), которая создана в 1980-х рейгановским ЦРУ для организации правых переворотов и пропаганды «свободных рынков». Другое заседание этой «социалистической» конференции было организовано против социалистических правительств Никарагуа и Кубы, которые Джон Болтон включил в свою «тройку тирании». Один из лекторов – Дэн Ла Ботц – вместе с правительственным агентством Freedom House участвовал в 2018 году в организации встречи ультраправых никарагуанских боевиков с республиканскими законодателями в Вашингтоне.Независимый новостной сайт Grayzone опубликовал недавно электронные письма «никарагуанского эксперта» Ла Ботца, в которых он признал, что «практически не осталось оппозиции» демократически избранному социалистическому правительству Никарагуа. Этот лидер партии Democratic Socialists of America (DSA) также писал в своих письмах о маловероятности, что возможное восстание приведёт к более демократическому капиталистическому режиму. Но он продолжает лоббировать свержение сандинистского правительства Никарагуа поддерживаемыми правительством США мятежниками, используя платформу социалистической партии США.Слияние крупнейших социалистических организаций США.Рекламным слоганом социалистической конференции 2019 года стала фраза: «Нет границам, нет боссам, нет двойным стандартам». Билет на эту конференцию стоил от 105 долларов (и от 250 долларов для «убеждённых сторонников солидарности»), и в него не входила стоимость номера в гостинице, в которой она проводилась. В течение многих лет такие социалистические конференции проводились под руководством International Socialist Organization (ISO) – небольшой группировки, проповедующей сектантский американский троцкизм, ненавидящий коммунизм и все реальные социалистические правительства за «неистинный социализм». Основанная в 1977 году после длинной серии сектантских расколов, ISO никогда не была значительной политической силой. В основном, она состояла из молодых впечатлительных студентов либеральных гуманитарных колледжей.Как откровенно антикоммунистическая организация, ISO отказалась от всех символов, которые всегда ассоциировались с коммунистическими левыми: молоты, серпы и красные флаги. Вместо них она выбрала себе в качестве символа сжатый кулак – очень зловещий символ, который используется, например, финансируемой правительством США сербской группировкой Otpor и сетью аналогичных группировок в Восточной Европе, которые подготавливали провашингтонские неолиберальные «цветные революции» после распада Советского Союза и реставрации капитализма. ISO заявляет, что она против войны, но её руководители основную часть своих усилий тратят на поддержку нападений на антиимпериалистических левых.В этом марте ISO решила самораспуститься. Некоторые бывшие её члены пошутили, что это было самым демократическим шагом в истории этой организации, которой правили неизбранные ветераны троцкистского движения. Причиной роспуска стала замешанность членов руководящего комитета ISO в скандале о сексуальных домогательствах, а также сокращение членства в этой организации, особенно на фоне роста новой антикоммунистической организации DSA. После роспуска ISO многие её видные деятели вступили в DSA, чтобы продолжать свою анти-антиимпериалистическую политику.Как известно, троцкисты настолько склонны к расколам, что неспособны объединяться с другими организациями, но зато они умеют внедряться в более крупные и популярные организации и захватывать влияние в них, используя энтузиазм. Именно такую тактику использовали бывшие члены ISO и ещё одной крошечной троцкистской организации Solidarity, которой руководил сторонник переворота в Никарагуа Ла Ботц, ставший теперь лидером DSA. DSA – самая крупная называющая себя социалистической организация в США, в которой зарегистрировано более 60 тыс. членов. Она очень разнородна и переполнена внутренними политическими противоречиями.В 2019 году организаторы социалистической конференции, включая бывших высших членов ISO, впервые присоединились к двум новым спонсорам: к DSA и к тесно связанному с DSA журналу Jacobin, который также выступает против коммунистов и антиимпериалистов. Внизу вебсайта социалистической конференции есть примечание: «Подготовлено для вас Haymarket, Jacobin и Democratic Socialists of America». Haymarket – книжное издательство, ранее входящее в состав ISO. В его редакции до сих пор остались бывшие лидеры ISO. Среди главных докладчиков социалистической конференции оказались также: ведущая Democracy Now Эми Гудман, основатель и редактор Jacobin Бхаскар Санкара и журналистка Наоми Кляйн, которая занимается исследованиями в области СМИ, культуры и феминизма в Ратгерском университете. Кляйн была избрана главой финального пленарного заседания по теме: «Лечение и ремонт: Революционная, демократическая сила Глобального зелёного Нового курса».На этой конференции, как и в прошлые годы, призывы к радикальным экономическим демократическим преобразованиям и к социальному прогрессу сочетались с демонизацией независимых иностранных правительств, которые хочет свергнуть правительство США: Никарагуа, Кубы, Сирии, Ирана, Китая и России. Из расписания заседаний по внешней политике и международным вопросам можно узнать, кто из левых активистов поддерживает «смены режимов». Любопытно, что на этой конференции не было отдельных заседаний, посвящённых только Венесуэле, которая в начале этого года столкнулась с ультраправым американским переворотом, и уже давно страдает от экономических санкций США. В прошлом ISO часто критиковала демократически избранное социалистическое правительство Венесуэлы, осуждая президентов Уго Чавеса и Николаса Мадуро за недостаточную радикальность в продвижении «социализма снизу». Таким образом, в 2019 году социалистическая конференция ознаменовала слияние двух ранее отдельных политических течений: троцкистов ISO и социал-демократов DSA.Антикитайские группировки по «защите прав рабочих» финансируются антирабочим правительством США.Одно из самых странных заседаний на социалистической конференции 2019 года проводилось по теме «Китай и США: межимперское соперничество или классовая борьба и солидарность?» Его участники изображали США и Китай одинаково злобными империалистическими державами, преуменьшая и оправдывая исключительно разрушительную природу зарубежных войн и корпоративного господства США. На этом заседании выступали три человека, двое из которых работают в антикитайских организациях, которые финансируются агентством США по «сменам режимов» - NED. Третий оратор - Эшли Смит - бывший лидер ISO, восемь лет потратившая на романтизацию поддерживаемых США ультраправых исламистов в Сирии, которых официальный Вашингтон называет «умеренными повстанцами». Первый оратор - Элейн Лу - руководитель China Labor Watch. Сайт конференции называет эту группировку «расположенной в Нью-Йорке неправительственной организацией по защите прав рабочих в Китае».Спонсоры социалистической конференции - DSA, Jacobin и Haymarket - скрыли, что эта организация финансируется правительством США через NED. NED не скрывает, что в её задачи входит поддержка «свободных рынков» за границей. На сайте NED есть видео, на котором крайне правый сторонник Холодной войны Рональд Рейган участвует в основании этого правительственного учреждения. Налоговые отчёты NED показывают, что это вашингтонское учреждение несколько лет перечисляло деньги China Labor Watch. Отчёты NED показывают, что в 2015 году China Labor Watch получила 150 тыс. долларов, в 2014 году - 150 тыс. долларов, а в 2013 году - 110 тыс. долларов. Отчёт China Labor Watch за 2014 год показал, что общий доход составил 238 тыс. долларов, это означает, что почти две трети финансирования этой организации поступает от правительства США.Ещё один крупный спонсор China Labor Watch - Tides Foundation – либеральная организация, которая также была главным спонсором ISO. В 2014 году Tides Foundation заплатила China Labor Watch 40645 долларов - 17% от общего бюджета того года. Вместе с Элейн Лу выступал ещё один оратор по имени Кевин Лин, который руководит китайской программой в вашингтонской организации International Labor Rights Forum. Несмотря на такой же «неправительственный» статус, эта организация тоже финансируется через NED. В отчёте NED указывается, что в 2016 году International Labor Rights Forum получил от правительства США 150 тыс. долларов, в 2015 году - 96590 долларов, а в 2014 году - 62500 долларов.Кевин Лин также считается редактором журнала Made in China, который пишет о правах рабочих в Китае. Этот журнал финансируется European Union’s Horizon 2020 - неолиберальной бизнес-программой, которую Европейская комиссия называет «финансовым инструментом продвижения Innovation Union – главной инициативы по обеспечению глобальной конкурентоспособности Европы». Если вы знаете, что эти финансисты стоят за спинами организаторов социалистической конференции в Чикаго, то не будете удивляться, почему они называют Китай злобной империалистической державой. Некоторые из этих организаций могут показаться прогрессивными, но, на самом деле, это инструменты «мягкой силы» правительства США, которые используют разговоры о правах человека и правах рабочих для дестабилизации иностранных правительств, которые хочет свергнуть Вашингтон.China Labor Watch и International Labor Rights Forum – далеко не единственные якобы прогрессивные антикитайские группировки, финансируемые правительством США. Среди других подкупаемых NED «правозащитных» организаций можно назвать: Network of Chinese Human Rights Defenders, Human Rights in China, China Aid, China Change, China Rights in Action, Chinese Feminist Collective и China Digital Times. China Labour Bulletin, который поддерживает в актуальном состоянии карту забастовок в этой гигантской стране часто цитируется большинством левых веб-сайтов в США. China Labour Bulletin расположен в Гонконге и финансируется правительством США, хотя и заявляет, что «поддерживает рабочее движение в Китае».China Labour Bulletin получает деньги от правительств, квазиправительственных агентств, профсоюзов и частных фондов – и все они расположены за пределами Китая. Несколько десятилетий основатель и исполнительный директор China Labour Bulletin Хань Дунфан был ведущим антикитайской программы на Radio Free Asia - пропагандистском радио, которое организовано ЦРУ и финансируется правительством США для распространения антикоммунистической дезинформации. Хань Дунфан получал деньги от NED и был лидером протестов на площади Тяньаньмэнь в 1989 году. Газета ISO Socialist Worker называла Ханя Дунфана левым героем, умалчивая о его тесных связях с этим агентством правительства США по организации переворотов. Socialist Worker неоднократно ссылалась на China Labour Bulletin. Журнал ISO International Socialist Review, также получавший деньги от правительства США как и Jacobin, писал, что «корни China Labour Bulletin уходят в протесты на площади Тяньаньмэнь».Human Rights Watch – ещё одна ключевая группировка по организации переворотов – беззастенчиво прославляла Ханя, заявляя, что его программа на радиостанции правительства США Radio Free Asia - «одна из самых популярных программ». Китай – одна из стран, в которых агентства США по «сменам режимов» финансируют множество прогрессивистских группировок. NED также финансирует многие либеральные антикубинские организации, включая: Foundation for Human Rights in Cuba, Center for a Free Cuba, Cuban Institute for the Freedom of Expression and Press и CubaNet. И конечно, она финансирует и группировки, которые стремятся организовать перевороты в Сирии и Иране, включая: Damascus Center for Human Rights Studies и Human Rights Activists in Iran.В США самый низкий уровень членства в профсоюзах среди промышленно развитых стран, США славятся кровавой историей подавления рабочего движения и антирабочими законами, а американские профсоюзы всегда были самыми слабыми в мире, однако, правительство США не брезгует финансировать зарубежные организации по защите прав рабочих для создания прогрессивного имиджа США в других странах. Например, несколько десятилетий NED перечисляет деньги Solidarity Center - международному отделению крупнейшего профсоюза в США - AFL-CIO. Solidarity Center ежегодно получает десятки миллионов долларов от правительства США, и за это продвигает заграничные перевороты, и ведёт себя покорно внутри США, чтобы не разозлить своего спонсора.В годы Холодной войны AFL-CIO неуклонно распространял антикоммунистическую пропаганду, получая деньги от правительства США и указания от ЦРУ, чтобы уничтожить влияние коммунистов на рабочее движение в США. Это наглядный пример контролируемой оппозиции. Это не означает, что финансируемые NED организации не могут, иногда, оказывать положительное влияние на жизнь обычных людей и интеллектуалов, находящихся в репрессивных условиях. Но их деятельность – часть более общей стратегии, определяемой имперскими интересами. Контролируемая оппозиция может привести к некоторым переменам, но она всегда остаётся контролируемой.«Социалисты» поддерживают правый американский переворот в Никарагуа.Ещё одно интересное заседание на этой конференции носило название «Проблемы левых США: случаи Кубы и Никарагуа». Его вели Ла Ботц и Самуэль Фарбер – ветераны троцкизма и явные сторонники насильственных путчей в этих двух странах. По их мнению, проблема левых американцев заключается в слишком явной солидарности с социалистическими правительствами Гаваны и Манагуа, которые, по мнению США, «больше полагаются на бюрократию, чем на демократию». Фарбер по неуказанным причинам сбежал с Кубы в 1958 году - за год до революции, и всю свою жизнь работал профессиональным критиком её социалистического правительства. Сегодня он регулярно нападает на Кубинскую революцию в таких журналах как Jacobin, New Politics и In These Times, где он опубликовал оскорбительные статьи на смерть Фиделя Кастро в 2016 году.Фабер ругает Кастро за разработку модели «государственного капитализма», используя терминологию троцкистской идеологии, с помощью которой американцы критикуют «недостаточно революционные правительства». Он призывает к «революционной демократической альтернативе… через социалистическое сопротивление снизу». Концепция «смены режима снизу» - одна из ключевых и в пропаганде таких группировок как People's Mojahedin Organization of Iran - поддерживаемой США и Саудовской Аравией террористической группировки, которая призывает к свержению иранского правительства. Дэн Ла Ботц, со своей стороны, является известным и постоянным противником другого члена трамповской «тройки тирании» - социалистического правительства Никарагуа и сандинистского движения.Ла Ботц опубликовал в издательстве ISO Haymarket Books антисандинистский манифест, который рекламировался как обзор «провалов Никарагуанской революции, проведённый одним из самых важных теоретиков марксизма в Латинской Америке». В июне 2018 года, когда США организовали в Никарагуа попытку свержения демократически избранного президента Даниэля Ортеги, Ла Ботц работал над объединением левых американцев для поддержки антисандинистской оппозиции. В тот же месяц он участвовал в антисандинистском съезде в церкви Святого Петра в Нью-Йорке, который финансировался нью-йоркским отделением DSA, Haymarket, академическим журналом North American Congress in Latin America (NACLA) и Marxist Education Project.На этот съезд приехали никарагуанские антисандинисты, которые участвовали в последней попытке переворота, и среди них были «студенты», которые ходили по церкви только в чёрных масках. Grayzone получил внутренние электронные письма DSA, написанные Ла Ботцем, которые показали, что через несколько дней после съезда в нью-йоркской церкви, эти же «студенты» встречались в Вашингтоне с правыми республиканцами, включая таких неоконсерваторов как Марко Рубио, Тед Круз и Илеана Рос-Лейтинен. На этот раз они сняли свои маски и гордо сфотографировались с самыми антисоциалистическими членами Конгресса. Их поездка в США была оплачена Freedom House - подчинённой правительству США правой дестабилизационной организацией.Среди этой делегации оказался Виктор Куадрас – фанатичный правый деятель, который открыто поддерживает трамповскую политику в Латинской Америке и винит Кубу, Венесуэлу и Никарагуа в караване отчаявшихся беженцев на мексиканско-американской границе. 15 июня 2018 года Ла Ботц отправил руководству DSA отчёт об этой встрече. Он признал, что «никарагуанцы, как в этой делегации, так и в обществе, практически, не имеют никакого политического анализа, взгляда или программы по поводу будущего своей страны». А 24 июля он написал письмо с оправданием сотрудничества никарагуанской делегации с такими неоконами как Рубио и Круз. «Студенты 21-24 лет, или около того, которые выступали на нашем собрании, затем встретились с республиканскими законодателями, потому что ими руководил правый фонд», - написал он. - «Хотя, конечно, мы не думаем, что это хорошая стратегия, но это вполне понятно, учитывая, что республиканцы находятся у власти и способны что-нибудь сделать для Никарагуа».Хотя этих антисандинистов называли простыми молодыми людьми, заслуживающими поддержки левых американцев, руководству DSA Ла Ботц написал: «никарагуанские противники режима в США придерживаются самых разных политических взглядов, хотя среди той оппозиции, какую я здесь видел, почти совсем не осталось левых». И хотя публично Ла Ботц называл попытку переворота в Никарагуа прогрессивным восстанием, в конфиденциальном письме он признал: «Однако, маловероятно, что возможное восстание приведёт к более демократическому капиталистическому режиму». В 2018 году Grayzone сообщил, что NED несколько миллионов долларов потратил на финансирование антисандинистских группировок и СМИ, которые «заложили основу для восстания».Хотя такие «социалисты» как Ла Ботц называли попытку переворота в Никарагуа восстанием мирных людей, это был насильственный путч вооружённых боевиков, которые перекрывали ключевые шоссе, задерживали машины скорой помощи, пытали, избивали, похищали и убивали людей. Эти боевики напали на невооружённого полицейского в отпуске, убили его и сожгли около своего блокпоста. Они изнасиловали 10-летнюю девочку, сожгли дома местных сандинистов, разгромили государственный университет, женскую поликлинику и детский сад. Эти вооружённые банды сеяли хаос по всей стране, с использованием миномётов и пулемётов нападая на полицейские участки, когда было объявлено национальное перемирие и полицейским было запрещено выходить на улицы. Эти «умеренные повстанцы» убили более 60 мирных граждан и прервали работу успешной экономики страны. После провала этого переворота Конгресс США без обсуждения принял закон о новых санкциях против Никарагуа, по аналогии с Венесуэлой и Ираном.9 января Ла Ботц участвовал в конференции «Антивоенной рабочей группы» DSA в Нью-Йорке, на которой обсуждался призыв к нападению на социалистическое правительство Никарагуа. Там его встретил журналист Grayzone Гунар Олсен, который осудил его за поддержку никарагуанских боевиков, оплачиваемых Freedom House. Ла Ботц заявил, что поездка никарагуанских граждан изначально планировалась для презентации его книги, но «кое-кто сказал, что приехали эти студенты, и я сказал, что это великолепно. Я считаю, что они приехали из своей страны, потому что кое-кто дал им денег, и они смогли приехать в США, и они хотели поговорить с кем-нибудь, кто может помочь их стране. Возможно, с ними и республиканцами работали некоторые консервативные политические силы».Ла Ботц также сказал: «Я не чувствую, что это было плохо, я не думаю, что это было ужасно. Я думаю, что это были четверо молодых людей, которые приехали в эту страну, потому что хотели поговорить здесь. Мы не знали, что они поедут туда, мы не знали, куда они направляются, я не знал, что они будут там говорить. Сделаю ли я так снова? Если бы я знал, что это случится, наверно, я бы сказал: давайте поищем других студентов». Однако, в своём электронном письме руководству DSA он оправдывал встречи этих «студентов» с правыми республиканцами. Левых в США, которые выступили против переворота в Никарагуа, Ла Ботц назвал «иностранными левыми», которые «поддерживают Путина, Асада, Иран, ХАМАС и Ортегу».Спонсоры «революционных социалистов».Сила, стоящая за ежегодной социалистической конференцией - International Socialist Organization - называет себя радикальным революционным движением, которое поддерживает «социализм снизу». Но она тесно связана с крупными общественными фондами. ISO была юридически оформлена как подразделение некоммерческой организации Center for Economic Research and Social Change (CERSC). Освобождённая от уплаты налогов, CERSC получала огромные суммы от фонда Tides Foundation. Этот фонд хорошо известен финансированием прогрессивных организаций, но только тех, что не слишком раскачивают лодку.Канадский активист по защите окружающей среды, который участвовал в проектах финансируемых Tides, рассказал Grayzone, что этот фонд финансировал его поездку на Конференцию ООН по климатическим изменениям 2011 года в Дурбане (ЮАР), но в 2012 году отказался финансировать поездку их экологической организации в Доху (Катар), так как опасался, что активисты могут организовать мирные акции гражданского неповиновения. «Они финансировали некоторых людей – тех, кто не будет раскачивать лодку, потому что им не нравятся люди, которые участвуют в гражданском неповиновении», - сказал этот канадский активист.Другой активист опубликовал «открытое разоблачающее письмо канадцам», в котором рассказал, что Tides Foundation, который финансирует многих защитников окружающей среды в стране, «слишком боится правительственных репрессий, чтобы действовать», особенно после того, как правое правительство премьер-министра Стивена Харпера пригрозило пересмотреть благотворительный статус этого фонда. Почему столь покорный властям либеральный фонд финансировал ISO - якобы, революционную социалистическую организацию - это очень важный вопрос, ответ на который может прояснить истинные цели ISO. Кстати, Tides Foundation активно финансировал организации, связанные с Демократической партией, и даже такие произраильские группировки как J Street и New Israel Fund, которые большую часть своих усилий тратят на противодействие Движению «Бойкот, Отказ от сотрудничества и Санкции» и поддержку поселенческого колониализма на палестинской земле.Haymarket Books – смесь важной литературы с пропагандой переворотов.Хотя на протяжении всего своего существования ISO оставалась весьма маргинальной, ей удавалось прыгать выше головы за счёт более популярных организаций и знаменитых деятелей, которые работали в СМИ и университетах. Особого влияния достигло издательское подразделение ISO - Haymarket Books. Haymarket называет себя «радикальным, независимым, некоммерческим книжным издательством в Чикаго». Действительно, Haymarket опубликовало много важных книг по насущным проблемам. Но оно также опубликовало и множество книг с критикой антиимпериалистов, повторяя риторику Госдепартамента США в «левом» оформлении.Среди самых агрессивно рекламируемых книг Haymarket 2018 года оказалась «Невозможная революция» - сборник статей сбежавшего из Сирии писателя Ясина Аль-Хаджа Саллеха, который живёт теперь в Турции, называет себя левым и призывает к «смене режима» в Сирии. Книгу Аль-Хаджа Саллеха расхвалил Чарльз Листер - бывший член Консервативной партии Британии, который является главным лоббистом вооружения джихадистских мятежников в Сирии и работает в вашингтонском Middle East Institute, финансируемом монархиями Персидского залива. Опубликованные WikiLeaks секретные документы Госдепартамента показали, что Аль-Хадж Саллех собирал разведданные для правительства США, передавая их через посольство в Дамаске. 24 апреля 2006 года Аль-Хадж Саллех советовал США использовать исламизм для свержения правительства Башара Асада.Недавно Haymarket опубликовало книгу писателя Рохини Хенсмана «Непростительно» с критикой левых антиимпериалистов . Эта книга критикует также журналистов Джулиана Ассанжа, Джона Пилджера и Сеймура Херша и поддерживает почти все военные интервенции США и НАТО последних 30 лет, включая грязную войну в Сирии и переворот на Украине. Журналист Ананд Гопал, который часто выступал на конференциях ISO и работает в фонде New America Foundation, финансируемом Госдепартаментом и корпорациями США, с одобрением назвал книгу Хенсмана руководством «как стать принципиальным интернационалистом в эпоху империализма». Недавно Хенсман использовал сайт DSA для обвинения редактора Grayzone Макса Блюменталя, и журналистов Сеймура Херша и Роберта Фиска в «неосталинизме» и сотрудничестве с неонацистами. Как всегда, никаких доказательств этих обвинений не было. Бывший идеолог ISO Эшли Смит сказала, что сейчас Хенсман пишет ещё одну книгу с критикой антиимпериалистов под названием «Социализм и антиимпериализм».Крошечные, несвязанные друг с другом троцкистские группировки в Южной и Северной Америке известны во всём мире своими раскольническими настроениями. Эти организации редко существуют достаточно долго и часто распадаются на мизерные секты, разъединённые политическими разногласиями. Неудивительно, что так называемая «левая» оппозиция в Никарагуа, Венесуэле и Кубе, которую прославляют такие троцкистские организации как ISO, ничтожна и незаметна. Социалист и эколог Нилс Маккьюн, долгие годы проживший в Никарагуа, сказал в интервью Moderate Rebels, что одна из таких партий под названием Movement for the Renovation of Sandinismo (MRS) - настолько крошечная, что не может оказывать какого-либо влияния в стране. Эта «левая» оппозиция не может получить народную поддержку, и способна лишь пропагандировать американские перевороты.Блюменталь написал в MintPress News, что MRS получает прямую поддержку правительства США в действиях против Даниэля Ортеги и призывает к антиникарагуанским санкциям в случае его избрания. Левая оппозиция в Венесуэле тоже оказала «критическую поддержку» вашингтонской попытке переворота. В этом феврале лидер мелкой венесуэльской троцкистской группировки Marea Socialista провёл дружескую встречу с Хуаном Гуайдо, которого США назначили вождём ультраправого переворота. 5 февраля Гуайдо опубликовал фотографию встречи с Никмером Эвансом из Marea Socialista. Хуан Гуайдо, который был членом ультраправой партии Voluntad Popular, практически основанной правительством США, активно участвовал в уличном насилии в Венесуэле.Чавист и редактор сайта независимых новостей Orinoco Tribune Хесус Родригес Эспиноза, который живёт в Венесуэле, сказал Grayzone, что когда мы писали в феврале, что Marea Socialista «крошечная» и «не имеет силы», он удивился огромным вниманием прогрессивных СМИ США к этой маленькой организации, практически неизвестной внутри Венесуэлы. Тем не менее, эта троцкистская организация, постоянно печаталась в газете ISO Socialist Worker. Журнал Jacobin, называющий себя «ведущим голосом американских левых», также уделил огромное внимание Marea Socialista, чьи руководители заявляют, что они поддерживают «чавизм снизу», хотя об этой организации не знают не только миллионы бедных и рабочих венесуэльцев, но и настоящие чависты.С поддерживаемым США вождём попытки переворота Хуаном Гуайдо встречался и другой противник Мадуро и либеральный интеллектуал Эдгардо Ландер, который очень популярен в антикоммунистических левых кругах США, но почти неизвестен в Венесуэле. Ландер также пользуется огромным вниманием прогрессивной англоязычной прессы. Канал Democracy Now, который пропагадировал попытку переворота в Сирии, неоднократно приглашал на свои передачи Ландера. Ведущие Эми Гудман и Нермин Шейх говорили с этим оппозиционером обо всём, даже о софтболе, но обошли вниманием его сотрудничество с Гуайдо.Выступая на Democracy Now, Ландер признал, что его организация – «маленький коллектив», тогда как Чавистское движение, которое он критикует, очень популярно среди рабочего класса всей страны. Положение International Socialist Organization в США такое же. Эта организация неизвестна за пределами левого сектора, и не имеет никакой народной поддержки. Сейчас, после распада ISO, её ветераны могут проникнуть внутрь быстро растущей партии Democratic Socialists of America, чтобы, используя такие мероприятия как Конференцию 2019 года по социализму, заразить молодёжное ядро DSA имперским пристрастием к зарубежным переворотам, конечно, под маской «левого» «стихийного» движения.Источник: ‘Socialism” Conference Features US Gov-funded Regime Change Activists, Ben Norton and Max Blumenthal, The Grayzone Project, popularresistance.org, July 7, 2019.

Выбор редакции
11 ноября, 17:53

Революции и империалистическая агрессия.

  • 0

На протяжении всей истории национально-освободительные и социалистические революции и даже прогрессивные правительства подвергались систематическим империалистическим атакам. Военные интервенции, гражданские войны, тайные операции, политические убийства, государственные перевороты, экономические войны – всё это набор преступных действий, которые империализм использует для уничтожения правительств, восставших против его власти. Так США объявили войну Боливарианскому правительству Венесуэлы, когда президентом стал команданте Уго Чавес. Имперское высокомерие не смогло стерпеть, что правительство действует в рамках своего суверенитета и бросает вызов гегемонии США на «их заднем дворе». Впечатляющий пример этого революционного правительства, продолжает угрожать господству Вашингтона во всём регионе. В то же время, важнейшая причина этой агрессии – желание вернуть себе контроль над природными ресурсами этой страны.Причины и цели новых экономических санкций.Экономические санкции – один из наиболее используемых империалистических инструментов для дестабилизации стран и свержения правительств. Их механизм очень прост. Санкции создают экономический кризис, который приводит к хаосу и свержению правительств через выборы, общественные беспорядки, перевороты, гражданские войны и «гуманитарные» интервенции. Экономическая война против Венесуэлы началась в марте 2015 года, когда Барак Обама назвал венесуэльское правительство «необычной и экстраординарной угрозой» национальной безопасности США и дал старт экономическим санкциям. Когда Дональд Трамп пришёл к власти в США, началась резкая эскалация санкций для провоцирования экономического кризиса и обнищания простого населения в Венесуэле, как это ранее было сделано с другими странами: СССР, Китаем, Вьетнамом, Кубой, Югославией, Северной Кореей, Ираном, Чили, Сирией, Ливией, Ираком, Никарагуа и т.д.Экономический ущерб санкций.Санкции намерено вводятся для удушения нашей экономики, главным образом нанося ущерб нефтяной индустрии, которая приносит экономике 95% иностранной валюты и 75% доходов государства. Сейчас национальная нефтяная индустрия не имеет доступа к внешнему финансированию, не может приобретать новые технологии, не может использовать иностранные суда для транспортировки и отколота от своего главного рынка (США) – всё это следствия американских санкций, которые запрещают иностранным компаниям и финансовым организациям вести экономические отношения с нефтяной индустрией и всей страной в целом.Министерство финансов США оценивает стоимость санкций против нефтяной индустрии Венесуэлы в 18 млрд. долларов. К этому мы должны добавить запрет инвестиций под угрозой санкций, этот ущерб превышает 5 млрд. долларов. В то же время сокращение национальной добычи нефти и валютных и налоговых поступлений из-за санкций дополнительно лишает страну 12 млрд. долларов. Аналогичный ущерб наносится и золотодобывающей индустрии Венесуэлы, поскольку Вашингтон запретил всем покупать золото в нашей стране. Эти убытки превышают 3 млрд. долларов.С другой стороны, правительство США своими санкциями запретило внешнее финансирование республики, а также рефинансирование внешнего долга страны, заблокировав внешние вливания в экономику и нанося серьёзный финансовый ущерб стране. Это вместе с остановкой экономического роста и другими негативными последствиями лишает страну 13 млрд. долларов. Из-за санкций у нас нет корреспондентского банка для участия в международной торговле, а также многие коммерческие партнёры отказываются торговать с нашей страной из-за страха санкций. Это приводит к росту стоимости переориентации международной торговли и ограничений на выполнение финансовых операций.Кроме того, санкции привели к конфискации счетов, принадлежащих республике на сумму более 6 млрд. долларов, включая золотые запасы стоимостью 1,33 млрд. долларов в Bank of England, 1,54 млрд. долларов в New Bank of Portugal и 1,5 млрд. долларов в Citibank, Clearstream и Sumitomo. Самые значительные экономические и общественные последствия всего этого: дефицит лекарств и предметов первой необходимости, падение занятости в промышленности, сокращение экономической деятельности и ухудшение работы основных услуг. Причина этого очень проста – санкции резко сократили валютный доход страны и рост благосостояния. Это также привело к резкому падению экспортного сектора экономики и государственного финансирования, что в первую очередь негативно отразилось на социальном обеспечении.Незаконный, аморальный и преступный характер санкций.Незаконные, аморальные и преступные действия против венесуэльского народа привели к скандальным экономическим последствиям, которые уже принесли ущерб более 65 млрд. долларов и гибель более 40 тысяч наших соотечественников, как показал отчёт вашингтонского Центра экономических и политических исследований. Самым бесстыдным образом высшие чиновники правительства янки заявили, что эти санкции направлены на «смену режима». И организаторы этих санкций признали, что они знают об их ужасных социальных последствиях, но это для них не имеет никакого значения. К сожалению, эта политика одобряется и оправдывается некоторыми политическими и экономическими фигурами в Венесуэле — т.е. пешками Вашингтона.Нет сомнений, что прямо в данный момент эти санкции душат нашу экономику и являются основным препятствием на пути восстановления макроэкономической стабильности страны и благосостояния народа. В то же время, следует отметить, что после провала государственного переворота и провоцирования террористического насилия для свержения президента Николаса Мадуро, все свои усилия Вашингтон сосредоточил на социально-экономическом разрушении нашей страны.Революционное контрнаступление на санкции.В рамках самокритики президент Николас Мадуро призвал страну и особенно чавистские силы провести всеобщее национальное обсуждение проблем Боливарианской революции, чтобы объединено решить их. В ходе этого национального обсуждения были определены пять важных моментов для отражения имперской угрозы: гарантия мира, борьба с коррупцией и бюрократизмом, улучшение работы государственных служб, развитие социальной политики и укрепление экономических стратегий. Наша главная задача – перезапуск Боливарианской революции на основе главных принципов нашего развития: эффективность, этика, рост гражданского участия, социальная справедливость, социалистическое рабочее сознание, развитие новых революционных институтов.Для экономического контрнаступления необходим политический и общественный порядок, а также мир и национальный суверенитет, которые оказались под угрозой империалистических атак. Это необходимые условия для увеличения производства в стране. Изменения, в которых нуждается наш народ, сделают нас сильнее перед лицом будущих империалистических атак и в процессе построения социализма. Однако, эти изменения должны оказывать положительное влияние на развитие нашей страны именно в нынешних условиях экономических санкций.По нашему мнению, мы должны сосредоточить все свои усилия на тех секторах, которые определяют эффективность функционирования нашей страны и удовлетворяют нуждам венесуэльского народа. Это означает гарантированный рост нефтедобычи, которая играет огромную роль в нашей экономике. В то же время, мы должны развивать ещё два сектора: продовольственный и медицинский, чтобы справиться с трудной ситуацией в нашей стране. Фундаментальные сектора государственных услуг: электричество, вода, газ, вывоз мусора и транспорт, без которых невозможна социальная и политическая стабильность. Всё это должно быть частью совместного планирования, которое направлено на повышение производительности и эффективности использования всё более ограниченных ресурсов и материального производства.Мы должны действовать решительно и гибко, чтобы сформировать национальный альянс для восстановления производства, в котором наш сильный рабочий класс будет играть первоочередную роль, и к этому же мы должны призвать частный бизнес и все социальные структуры нашего общества. На международном уровне мы должны приложить максимум усилий для стимулирования наших союзников и всего иностранного капитала в восстановлении экономики, особенно нефтяного и других ключевых секторов. Что касается Единой социалистической партии Венесуэлы, мы должны способствовать развитию производственного и социального сознания. Мы с большим вниманием следим за развитием партии в этом направлении, начиная с первого вице-президента товарища Диосдадо Кабельо. Производство, производительный труд стали важными задачами Боливарианской революции на данном этапе.Источник: Revolutions And Imperialist Aggressions, Jesús Faría, Nuestraamerica686.wordpress.com, popularresistance.org, June 10, 2019.

Выбор редакции
10 ноября, 06:50

Называть США «демократией» неверно и опасно.

  • 0

Это неверно, потому что не соответствует истине, и не только потому, что в Америке самый высокий уровень тюремного заключения в мире, но и потому, что многочисленные специальные научные исследования показали, что США - диктатура сверхбогатых, направленная против всех остальных граждан. Это всегда называлось «аристократией», а не демократией, но со времён Муссолини в 1920-х это стало назваться «фашизмом», который стал преемником и более современной формой «феодализма».То, что раньше называлось «монархией» или «аристократией», теперь называется «фашизмом», но этот леопард - тот же самый, независимо от названия, и, на самом деле, это диктатура. Иногда Муссолини называл фашизм «корпоративизмом», и, безусловно, это правильное описание сегодняшнего правления в США, даже если некоторые люди предпочитают называть это «демократией». Как уже было сказано, научно доказано, что правление в США – диктатура самого богатого меньшинства, владеющего глобальными корпорациями.Но проблема не только в ложной терминологии, называть США «демократией» чрезвычайно опасно. Ведь каждый раз, как США совершают государственный переворот (как например, в Венесуэле) или военное вторжение (как например, в Ирак в 2003 году, в Ливию в 2011 году, в Сирию в 2012 году, в Йемен в 2015 году и т.д.) американский режим и его пропагандисты называют это «гуманитарными операциями смены режима», чтобы «принести демократию и права человека» в эту страну. А это всегда ложь, поскольку США – это явная диктатура. Таким образом, лживое наименование США «демократией», на самом деле, способствуют распространению диктатуры под маской «демократии».Называть США «демократией» - это значит поддерживать режим, который признан всем миром самым агрессивным и опасным. Дискредитация хорошего слова «демократия» приравниванием его к самому чудовищному режиму в мире – это просто уничтожение всего хорошего, что заключает в себя понятие «демократия», превращая его в самое худшее ругательство. Раньше США были ограниченной демократией, но это уже не так, и назвать эту страну демократией не только неверно, но и опасно, поскольку делает этот опасный режим примером для других стран. Поддерживать зло ложью, говоря, что это не зло, а добро – это очень вредное невежество.7 марта либеральный американский миллиардер, владеющий Bloomberg News, так сильно разозлился на слишком фашистских миллиардеров, владеющих нашей страной, что на сайте Bloomberg News появилась статья «Пенс просит Меркель спровоцировать Россию отправкой военных кораблей к Крыму», в которой было написано: «В прошлом месяце США попросили канцлера Германии Ангелу Меркель провести военно-морские маневры на заднем дворе России, чтобы спровоцировать президента Владимира Путина. Об этом рассказали три человека, знающие об этих переговорах. На встрече 16 февраля в рамках Мюнхенской конференции по безопасности вице-президент США Майк Пенс призвал Меркель отправить германские военные корабли к узкому проливу между Крымским полуостровом и материковой Россией, чтобы показать Путину, что западные державы не откажутся от своего доступа к этим водам. Об этом, на условиях анонимности, рассказали чиновники. Они сказали, что германский лидер отказалась».8 марта RT (достойный доверия и правдивый новостной канал, который американский режим называет «фальшивыми новостями» за распространение правды, которую боятся правители США) опубликовал статью «Обрушение в США? Брюссель убивает свой собственный «чёрный список» по отмыванию денег после критики Вашингтона», в которой сообщалось, что американский режим выступил против Европейской комиссии, которая включила в свой список 11 центров по отмыванию денег, в том числе 4 на территории США, но затем «Совет ЕС, который состоит из министров всех 28 членов ЕС, оправдал своё решение отклонить этот документ почти с теми же самыми формулировками, которые использовались Министерством финансов США».В частности, в этом оправдании говорится: «На основе обзора дополнительных источников информации, анализ Комиссии пришёл к выводу, что в 11 дополнительных юрисдикциях имеются стратегические недостатки для целей статьи №9 директивы ЕС 2015/849. Эти юрисдикции следующие: Афганистан, Американское Самоа, Гуам, Ирак, Ливия, Нигерия, Панама, Пуэрто-Рико, Саудовская Аравия, Виргинские острова США, Самоа». Цель этих дополнений состояла в создании помех отмыванию денег, полученных преступным путём. Экспертное мнение юридической фирмы, представляющей транснациональные корпорации США, утверждает: «Министерство финансов США выступило против включения Американского Самоа, Гуама, Пуэрто-Рико и Виргинских островов США на том основании, что Европейская комиссия не использовала методику FATF при составлении своего списка третьих стран с высоким уровнем риска, а стандарты FATF используются на всех территориях США».Методика FATF называется США «более прозрачной», чем применяемая Европейской комиссией при составлении своего чёрного списка. Европейская комиссия отказалась от 11 дополнений к этому списку на том основании, что «консультации закончились 28 февраля 2019 года, когда требуемое большинство делегаций заявило о своём намерении возразить против данного акта, в частности, на том основании, что этот акт не был составлен в достаточно прозрачной форме». Таким образом, ЕС, не возражая, согласился с неоправданным заявлением американского режима, что его методика «более прозрачна». В своём официальном заявлении ЕС оправдал своё решение тем, что он «не может поддержать данное предложение, которое не было выработано в рамках прозрачного и гибкого процесса, который активно стимулирует затронутые страны к принятию решительных действий, в то же время уважая их право быть услышанными».Но как может американский или европейский режим заявлять о своей «прозрачности»? Это нелепо. Это просто отношения между империей и вассалами. Это всё диктатуры, иерархия диктатур. А американская диктатура научно доказана. Любой, кто выступает против американской диктатуры, должен называть американский режим правильным термином: диктатура. Теперь она повсюду бесконтрольно делает, что пожелает, даже в Венесуэле, Керченском проливе и Южно-Китайском море.Называть Керченский пролив и Южно-Китайское море «спорными водами» - это всё равно, что называть «спорными водами» прибрежные воды США. Только международный бандитский режим пытается «провоцировать» другие страны, заставляя их подчиняться глобальной диктатуре – американскому режиму, который Обама назвал «единственной не незначительной нацией», подразумевая, что все остальные «незначительные». Очевидно, что проблема не только в Трампе. Этот режим – диктатура, которая существует дольше любого правителя. США – не демократия. Это явная диктатура сверхбогатых. Называть США демократией – это оскорбление демократии. Наверно, именно поэтому, правители США любят часто повторять заявления о демократии.Источник: Why Calling the US a ‘Democracy’ Is Both False & Dangerous, Eric Zuesse, strategic-culture.org, off-guardian.org, March 18, 2019.

Выбор редакции
09 ноября, 06:46

Наш социализм интернационален.

  • 0

Одна из самых позитивных политических перемен последних лет – появление нового поколения социалистов в США. Кампания Берни Сандерса на президентских выборах 2016 года не стала уклоняться от слова «социализм», и он стал самым популярным политическим лидером в стране. Опрос Gallup показал, что большинство людей 18-29 лет положительно относятся к социализму. Удивительно, что такие социалистические организации, как Международная Социалистическая Организация и Демократические Социалисты Америки, растут и процветают.Это глоток свежего воздуха. Но из прошлого опыта мы знаем, что политический характер этих перемен не радикален. Существуют разные идеи и традиции социализма, и какой станет политика социализма нового поколения, зависит от политических дискуссий и дебатов, и от проверки наших идей в борьбе. Возрождение популярности социализма, несомненно, обусловлено астрономическим финансовым неравенством американского общества, которое стало главной темой кампании Сандерса. Важной частью противодействия угнетению и формирования мировоззрения нового поколения радикалов стали и такие движения как Black Lives Matter, Standing Rock и MeToo.В этой статье мы хотим показать, что интернационализм и оппозиция империализму должны находиться в центре борьбы за социализм. Вопросы войны и империи навязываются сегодня левому движению реакционным и военным правлением Дональда Трампа, который своими твитами разжигает конфликты и насилие. Но интернационализм был центральной социалистической традицией задолго до Трампа: ещё Карл Маркс и Фридрих Энгельс писали: «Рабочие всех стран, соединяйтесь!»Социалистический интернационализм начинается с понимания, что капитализм – конкурентная система по принципу «собака ест собаку», порождающая бедность, угнетение и насилие – разделяет человечество на национальные государства, чьи правящие элиты борются за господство. В результате этой глобальной крысиной гонки, мир разделился на могущественные и порабощённые государства. Один из самых эффективных идеологических инструментов правящего класса – распространение веры в то, что у живущих в пределах произвольных национальных границ (действительно, многие национальные границы были произвольно нарисованы на карте посторонними людьми) есть общие интересы, противоречащие интересам людей, живущих внутри других национальных границ.Этот конфликт принимает различные формы. Экономическая: Дональд Трамп считает, что американцы страдают от несправедливости, потому что китайцы пользуются преимуществами. Нас учат, что страны объединены общей культурой, языком и национальными чертами, но это не правда. Самая главная проблема – когда правительства объявляют войны, а трудящиеся расплачиваются за это. Американский социалист Юджин Дебс сказал: «Господствующий класс всегда объявлял войны, подчинённый класс всегда сражался в битвах. Господствующий класс всегда выигрывал, и ничего не терял, а подчинённый класс ничего не выигрывал, и многое терял, особенно свои жизни». Интернационализм начинается с прямо противоположного принципа: трудящиеся всех стран (воюющих, конкурирующих и сильно различающихся стран) имеют общие интересы друг с другом, а не со своими правителями.Эта идея настолько важна, что Маркс и Энгельс считали её одной из главных особенностей, отличающих социалистов от других радикальных партий. «В национальной борьбе пролетариев разных стран», - писали они в «Манифесте Коммунистической партии», - «социалисты подчёркивают и выдвигают на передний план общие интересы всего пролетариата, независимо от национальности». Маркс и Энгельс были участниками революционной волны, захлестнувшей Европу в 1848 году, которая не обращала внимания на границы, и позже они объединились с другими революционерами для создания Первого интернационала.Все социалисты, придерживающиеся марксистских традиций, известны, прежде всего, своей приверженностью интернационализму. Во время Первой мировой войны, когда все европейские политические партии (включая тогдашние социалистические партии) поддерживали «свои» правительства в войне, такие революционеры, как Владимир Ленин и Лев Троцкий в России, Роза Люксембург и Клара Цеткин в Германии, выступили против войны под лозунгом интернационализма.К ним присоединились социалисты США. В январе 1916 года член Индустриальных рабочих мира Хелен Келлер, выступая в нью-йоркском Карнеги-холле, призвала рабочих: «Бастуйте против всех постановлений, законов и учреждений, которые продлевают военную бойню. Бастуйте против войны, ибо без вас не может быть сражений». В 1960-х борцы за права человека тяготели к международной борьбе. В своей автобиографии чёрная революционерка Ассата Шакур рассказала о влиянии вьетнамской и пуэрториканской борьбы за свободу: «Как только вы поймёте историю народов, их героев, их трудности и жертвы, вы с лёгкостью поддержите их борьбу».Если и были сомнения, что имперское высокомерие, национализм и расизм играют главную роль в господстве американского правящего класса, то Дональд Трамп развеял их. Но легко выступать против Трампа, как поджигателя войны. Левые должны понимать, что обе партии власти привержены проекту сохранения мирового господства США, как и другие правящие институты, включая корпоративные СМИ и ведущие университеты, хотя отдельные представители элиты – члены Конгресса, редакторы газет и мыслители – могут не соглашаться с этим проектом.Но вся элита не сомневается, что США должны быть «номером один», «величайшей демократией в мире», и поэтому они имеют право вмешиваться в жизнь других народов, используя танки, бомбардировщики, дипломатию, переговоры или гуманитарную помощь (предоставляемую с определёнными условиями). Что означает быть социалистическим интернационалистом в современных США? Это означает сопротивление национализму, который проникает в политическую и общественную жизнь, даже тех, кто называет себя либералами и радикалами. Это означает понимание, что США стали страной благодаря вторжению, изгнанию и колонизации коренных народов, и что главный источник богатства «величайшей демократии в мире» - рабство.Это означает понимание и противостояние господству США в таких колониях как Пуэрто-Рико, и других зависимых странах, которые США считают своим «задним двором». Это означает противостояние всем средствам, с помощью которых США управляют политическими и общественными делами других стран – военным операциям, военным базам, вторжениям, торговым сделкам и экономическим санкциям. Это означает поддержку Палестины, которая страдает от поддерживаемого США израильского апартеида. И это означает понимание, что многие народы мира бросают вызов господству США, поскольку интернационалисты всегда стоят на стороне сопротивления.50 лет назад, в разгар последней великой социальной борьбы, революционеры во всём мире понимали, что борьба за социализм интернациональна. По всему миру вспыхнула радикальная борьба: во Франции, Вьетнаме, Мексике, Чехословакии, США. Её участники вдохновляли друг друга. Социалисты США считали своим долгом противостоять господству американской империи и поддерживать революционную борьбу во всём мире. В 2018 году ситуация изменилась. Берни Сандерс – самый известный социалист в США из-за своей критики корпоративной жадности и коррумпированной политической системы – не выступает против американской империи.После победы Трампа Сандерс начал заявлять: «Я и другие прогрессивисты готовы работать с ним» в сфере националистической экономической политики, которая нацелена на причинение ущерба Китаю за его, якобы, несправедливую торговую практику, которая снижает уровень жизни в США. На самом деле, США не имеют права читать лекции о справедливой торговле другим странам, после создания в своих интересах глобальной экономической системы. И в падении уровня жизни американских рабочих виновны не другие страны, а американские корпорации, которые увольняют рабочих и снижают им зарплаты.Сандерс может осуждать милитаризм и ксенофобию Трампа, но он, как и другие либеральные политики, поддерживает империалистическую точку зрения: США должны господствовать над миром, используя союзы с такими тираниями как Израиль и Саудовская Аравия. В своём родном Вермонте Сандерс известен среди левых активистов своей поддержкой размещения бомбардировщиков F-35 в аэропорте Берлингтона. Левые не должны терпеть такие отсталые взгляды на внешнюю политику, поскольку национализм Трампа нападает на демократию и свободу.Трамп создал правую базу, перенаправляя оправданную горечь рабочего класса от жадных корпораций и продажных политиков на иммигрантов и заграничных «врагов». Этим он оправдывает новый виток милитаризации границы и агрессивной имперской политики. Социалисты не должны уступать американской элите и её национализму. Любые договорённости рабочего класса с государством должны оплачиваться уступками правителей, которые несут ответственность за страдания.Есть и ещё одно трагичное отступление от интернационализма в США. Среди тех, кто выступает против американского империализма, встречаются лидеры и целые организации, которые используют свою «оппозицию» для поддержки тиранических режимов. Так многие левые американцы поддерживают убийственный режим Башара Ассада и его международных сторонников - Россию и Иран, на том основании, что они формально, если не практически, борются с США, несмотря на массовые убийства и репрессии. Социализм не имеет смысла, если во имя антиимпериализма, он терпит диктатуру и геноцид, которые сокрушают продемократические восстания.Мы считаем, что борьба рабочего класса и угнетённых народов направлена на изменение мира. Эта борьба ведётся во всех уголках мира, и очень важно, чтобы левые выражали солидарность с этой борьбой. Социалисты США должны понимать, что главный наш враг – «дома». Но любая правящая сила в мире, которая виновна в угнетении и эксплуатации – тоже наш враг, а борцы за свободу – наши товарищи. Наш интернационализм однозначен: мы против имперской власти США и поддерживаем тех, кто по-настоящему борется с ней, не только ради освобождения, но и ради создания единого движения рабочего класса, которое может защитить всех от угнетения.Источник: Our socialism is international, socialistworker.org, May 8, 2018.

Выбор редакции
08 ноября, 15:41

Марксизм и демократия.

  • 0

Президент США – невежественный деспот, готовый растоптать любое право, которое может растоптать его правительство, наполненное банкирами, генералами и идеологами, «представляющими» самые богатые и реакционные окраины общества. И ему удалось стать президентом только благодаря Коллегии выборщиков – реликта рабовладельческого XIX века, лишившего гражданских прав самые уязвимые слои общества и сделавшего совершенно лишними почти половину тех граждан, что ещё имеют право голосовать, несмотря на множество ограничений. Добро пожаловать в «величайшую демократию мира».Понятно, что люди, выступающие против несправедливости, могут цинично относиться к «демократии» в США. И когда мы слышим лекции о наших, якобы, «неотъемлемых правах» от политических лидеров, которые постоянно пытаются их уничтожить, может показаться, что они немногого стоят. Но проблема начинается, когда скептицизм по поводу нынешней политической системы переходит черту, и левые активисты и организации начинают игнорировать и минимизировать важность основных принципов демократии. Кроме того, эти «левые» - на самом деле, официальные либералы, хотя центральные СМИ не чувствуют разницы - стали связываться в обществе с ограничениями на свободу слова и выражения, особенно в школах и университетах.Опрос Pew Research Center 2015 года показал, что молодое поколение более склонно, чем старшее, говорить, что правительство должно запрещать высказывания, оскорбляющие уязвимые группы. Эти чувства вызваны положительным стремлением остановить расизм и фанатизм. Но 40% молодых людей готовы позволить государству – даже не университету, которому они могли бы доверять - а правительству, с его явной несправедливостью – судить о том, что нужно запрещать. Это опасное направление. Прежде всего, запреты не останавливают фанатиков – они не очищают головы от плохих мыслей. С правыми должны спорить левые, которые могут победить в борьбе за популярность. Более того, государство и многие другие институты имеют давнюю историю ограничения демократических прав граждан, которых они должны защищать.Социалисты всегда боролись не за ограничение, а за расширение демократии. Некоторые самые важные сражения в нашей истории – за отмену рабства, за избирательные права на Юге, за легализацию профсоюзов, за свободу собраний и протестов – были направлены на расширение демократических прав. Когда мы выступаем против правых – будь-то правительство, группировки или отдельные личности, которые пытаются распространять свою идеологию – мы хотим показать, что мы боремся за большую демократию. Мы не можем полагаться на власть, которая может обуздать влияние правых и остановить их. Мы должны победить правых политически и организационно, чтобы большинство людей выступило против них. Массовое движение против президентства Трампа доказывает, что это возможно. Но чтобы эта возможность стала реальностью, мы должны полагаться на наши права, открыто выступая, убеждая и протестуя.Для Карла Маркса и Фридриха Энгельса социализм и демократия были связаны друг с другом с самого первого сражения в середине XIX века. Американский социалист Хэл Дрэпер писал, что эти две вещи сплетаются в марксистской теории, «которая движется в направлении определения последовательной демократии в социалистическом смысле, и последовательного социализма в демократическом смысле». Это вытекает из самого важного строительного блока марксизма: социализм должен быть самоосвобождением рабочего класса и может быть достигнут от его имени. Наша цель возможна, только как действие сознательных масс классового большинства в обществе, а для этого необходимо полное расширение демократии, независимо от того, достигнут ли рабочие демократии на основе своих действий и единства, или на основе прав, существующих в действующей системе.Защитники капиталистической системы нуждаются в обратном. Они нуждаются в ограничении массового участия, как внутри политической системы, так и вне её – в протестном движении. Поэтому они стремятся подорвать и ограничить демократию. Это относится не только к правым идеологам, которые явно презирают реальную свободу, но и к либералам, чья защита статуса-кво делает их врагами масс, которые стремятся к демократии. Для Маркса конфликт между расширением и ограничением демократии всегда был неотъемлемой частью классовой борьбы. Некоторая путаница возникает, когда правительство часто оказывается на неправильной стороне этого конфликта, хотя оно должно защищать демократию. Всё потому, что государство, включая его выборную составляющую, не является нейтральным. При капитализме оно находится на стороне капиталистов, т.е. в борьбе за демократию оно выступает за её ограничение.Широко известна знаменитая фраза Маркса и Энгельса из «Манифеста Коммунистической партии»: «Современная государственная власть - это только комитет, управляющий общими делами всего класса буржуазии». Это не значит, что государство всегда выполняет указания каждого капиталиста. Прежде всего, между ними всегда существуют конфликты, и некоторые члены или слои правящего класса часто проигрывают. Кроме того, «управление общими делами всего класса буржуазии» может означать ограничение отдельных капиталистов и секторов капитала ради защиты всей системы, которая приносит им пользу. Когда война с рабочими и поддержка репрессий и угнетения грозит спровоцировать волнения и нестабильность, государство решает эту проблему. Иногда форма такого управления заключается в ссылках на нормы демократии и политические права, которые должны равно применяться ко всем людям. Однако, государство всегда служит всему правящему классу в целом. И его главная задача – сохранение статуса-кво: капиталистического господства над рабочим классом.Этот взгляд на государство детально разработан русскими социалистами Бухариным и Лениным перед революцией 1917 года. Их особенно беспокоили различия между буржуазным государством при капитализме и социалистическим представлением о государстве рабочих. Первое различие: при капитализме часть государства, которая подчиняется демократии – лишь часть его, и даже не самая важная. Кроме избранного правительства существует армия и бюрократия, которые, как предполагается, должны подчиняться избранному руководству, но обладают безответственными полномочиями, которые используются против избираемых чиновников. Кроме того, государство при капитализме имеет отношение к политической, а не экономической демократии. Согласно классическим моделям представительской демократии, даже самые либеральные правительства не имеют формальной власти над частным капиталом, который является совокупностью мелких тираний.И даже формально демократическая часть капиталистического государства деформируется и сжимается всеми возможными способами из-за его функции защиты меньшинства правящего класса, который экономически, социально и политически господствует в обществе. Британский социалист Пол Фут так писал о противоречии в якобы священном принципе «один человек, один голос»: «У промышленного магната один голос, как и у каждого рабочего, которого он может уволить или разорить. У землевладельца один голос, как и у каждого человека, которого он может выселить. У банкира один голос, как и у каждого человека, ограбленного за счёт повышения процентных ставок или финансового поглощения. У владельца газеты один голос, как и у каждого читателя, которого он ежедневно обманывает. Все ли эти люди действительно равно представлены? Или непредставительская экономическая власть богатого меньшинства полностью подавляет представительскую власть парламента?»Марксисты утверждают, что демократия при капитализме не столь демократична. Но это не значит, что мы – агностики в отношении формы политического правления при капитализме. Очевидно, что для социалистов очень важно: живём ли мы в условиях диктатуры или представительской демократии, при которой проводятся выборы и существуют хоть какие-то политические права. «Несмотря на её хронические слабости и параличи», - писал Фут о выборах в Британии, - «парламентская система и демократическое правление, которое оно нам предлагает, необходимы для любой пропаганды прогресса». И эта пропаганда прогресса способствует усилению демократии, - продолжает Фут, - «Слабость представительской парламентской демократии заключается в том, что она мало похожа на представительскую и демократичную».В одной из первых своих книг о сущности теории Маркса о революции Хэл Дрэпер писал, что Маркс не позволяет своему отвращению к лицемерию политической системы при капитализме затмить его понимание её преимуществ и важности. «Это скорее вопрос классового анализа элементов буржуазной демократии: выяснение, что было буржуазным (например, имущественные цензы для избирателей) и того, что способствовало расширению народного контроля», - писал он. Социалисты должны проводить этот анализ на каждом этапе – что и как мы можем улучшить в сфере разрешения конфликта между расширением и ограничением демократии. Этот момент очевиден, когда конкретно рассматриваются наши времена.Socialist Worker всегда писал, что почти на всех выборах в США выбор избирателей ограничен кандидатами двух партий (республиканцами и демократами), а это очень ограниченный выбор. Но никто не может всерьёз верить, что движение за гражданские права 1950-60-х было направлено на ликвидацию избирательных ограничений законов Джима Кроу. Расширение избирательных прав на афроамериканцев стало важной частью массовой общественной борьбы за расовую и, во многом, классовую справедливость, которая в дальнейшем принесла пользу всему населению США. Если говорить словами Дрэпера: борьба за этот «элемент буржуазной демократии» указывает на «широкое распространение народного контроля», которое далеко вышло за рамки политической системы США.Именно в этом отношении Маркс и Энгельс сделали свои первые практические шаги, как революционеры. Они начали политическую деятельность на крайне левом крыле демократической борьбы против старого аристократического порядка в Германии и всей Европе. Аугуст Нимц писал, что нет двух других мужчин, которые внесли больший вклад в борьбу за демократию в решающий период. Европа середины XIX века была местом яростной борьбы со старым правящим порядком – с королями, царями, герцогами и лордами, которые удерживали власть на основе наследственных титулов. Экономическая власть капитализма зародилась и выросла в рамках этого порядка, и молодая буржуазия выросла в условиях богатства и экономической силы. Но она продолжала политически подчиняться монархам и аристократии.В 1848 году, когда был опубликован «Манифест Коммунистической партии», по всей Европе прокатилась волна революций, поставив под сомнение существование старого порядка. Маркс и Энгельс полностью посвятили себя этим восстаниям. Но они также беспощадно критиковали и новый буржуазный порядок за уступки и предательства при построении демократии в сотрудничестве с самодержавием. Когда революционная волна откатилась, оставив нетронутым старый порядок, Маркс обратился к анализу новых конституций, которые были составлены в разгар борьбы 1848 года.Маркс показал, что силы, представляющие буржуазию, готовы пойти на компромисс при обещании демократии. Даже когда они вводили избирательное право, свободу прессы и т.д., они оставляли лазейки. В конституции недолго прожившей Французской республики утверждалось, что свобода собраний, мнений и т.п. не может быть ограничена ничем, кроме защиты «равных прав других и общественной безопасности». Тогда, как и сейчас, «общественная безопасность» - предлог для защиты тиранов. Маркс сделал вывод, что цель капиталистического класса – обеспечение столько демократии и свободы, сколько гарантирует сохранение их собственной власти и легализацию правления меньшинства, как представительства всего народа. Даже в разгар революционной борьбы 1848 года представители буржуазии старались ограничить любое расширение демократии, которое угрожало их власти.Но если этот баланс пропадает, в этом виновны не только правители, но и всё общество, которое должно бороться за свои права. Борьба за демократию была очень важна для Маркса и Энгельса, потому что правящий класс (и реакционеры и либералы, которые говорили о переменах) хотел минимального расширения прав, в то время как рабочий класс заинтересован в максимальном расширении прав. Иными словами, борьба за демократические права – часть классовой борьбы. Цель социалистов заключается в расширении демократии и свободы в рамках политической системы, а также расширение демократических форм и принципов народного контроля в экономической и социальной сферах за пределами этой системы.Взгляды Маркса на демократическую борьбу остались краеугольным камнем для социалистов, которые пришли на его место, и главным образом для Ленина, который в одной из первых своих статей в 1898 году сформулировал центральный принцип Маркса по этому вопросу: «Лишь один пролетариат заинтересован в полной демократизации политической системы». Видимо Ленину не помешало, что он жил при самой худшей тирании в Европе – при царском правлении. В обществе, где не было самых основных демократических прав и институтов, невозможно было приуменьшить важность борьбы за эти права и их связи с широкой общественной борьбой.В своих трудах Ленин подчёркивал необходимость принятия всех демократических требований – республиканского правительства, народных выборов, равных прав для женщин, самоопределения покорённых царской империей народов – для развития революционной борьбы против капитализма. В 1915 году он написал: «Пролетариат не может победить иначе, как через демократию, т.е. осуществляя демократию полностью и связывая с каждым шагом своей борьбы демократические требования в самой решительной их формулировке… Пока существует капитализм, все эти требования осуществимы лишь в виде исключения и притом в неполном, искаженном виде. Опираясь на осуществленный уже демократизм, разоблачая его неполноту при капитализме, мы требуем свержения капитализма, экспроприации буржуазии, как необходимой базы и для уничтожения нищеты масс и для полного и всестороннего проведения всех демократических преобразований».Социалисты всегда должны критиковать фальшивость и ограниченность капиталистической «демократии», но не для минимизации её, а наоборот – для расширения демократии в рамках более широкой борьбы за социализм. Важность демократии в нашем взгляде на будущее социалистического общества невозможно преуменьшить, особенно в условиях искажения смысла социализма в умах большинства людей такими тираниями как СССР, Китай и прочими. Демократия, народный контроль, равные права, свобода слова и прессы, право на протест – всё это очень важно для нашей борьбы за новый мир. Поскольку, если их исключить, то мы боремся не за социализм.Источник: Marxism and democracy, Alan Maass, socialistworker.org, March 10, 2017.