Источник
Блог Олега Матвейчева - LiveJournal.com
Выбор редакции
16 апреля 2012, 09:44

Читать всем студентам! Как у них там насчет свободы

  • 0

TomDispatch (США)Подавить университеты. Курс – 2012Семь шагов к кампусу национальной безопасности «В то же время студенческие аккаунты в социальных СМИ стали любимой целью всех – от офицеров полиции кампуса до аналитиков министерства национальной безопасности»Майкл Гоулд-Вартофски22.03.2012Шпионы в колледже. Перцовая смесь. Команды SWAT (полицейский спецназ). Биометрия. Консультанты по безопасности студентов. Профессора, читающие курс по национальной безопасности. Слежка в Твиттере. Добро пожаловать в мир «Подавить университеты. Курс – 2012».С 9/11 структуры национальной безопасности пришли в кампусы – как они пришли в американские большие и малые города, на работу и в молельные дома, в общественные места и киберпространство. Но в кампусах появление эры (не) защищённости произошло существенно менее шумно, чем где-либо ещё, по крайней мере, до осени 2011 г., когда было пущено в ход, так сказать, «менее смертоносное» оружие.Сегодня студенты – от университета Нью-Йорка до университета Калифорнии – всё больше оказываются на передовой, но не войны с террором, а войны с «радикализмом» и «экстремизмом». Почти все – от администрации колледжей и преподавателей до сотрудников правоохранительных органов и членов правления, – кажется, вовлечены в эти военные усилия. Всё больше в поле их зрения – американские студенты. В 2008 г. я сформулировал семь шагов, которые надо было сделать администрации Буша для создания кампусов национальной безопасности. Прошло четыре года, сменился президент и программа «подавить университеты» прошла долгий путь. В годы Обамы были сделаны ещё семь шагов ради того, чтобы университеты стали безопасными для плутократии. Вот тут пошаговое объяснение, как именно они это сделали.1. Захват целиЕсли бы не было ни университета Дэвиса (UC Davis), ни Lt. John Pike в нём, ни химического оружия, применённого против мирно протестующих студентов (и это не показали бы по телевидению), то американцы могли никогда и не узнать, как далеко зашли кампусы национальной безопасности в своей миссии контроля за студентами. В прежние времена вы могли позвать Национальную гвардию. Сегодня всё, что вам требуется – подготовленное ФБР, финансируемое на федеральном уровне и вооружённое «менее смертоносным» оружием полицейское отделение кампуса.Массовое распыление перцовой смеси в университете Чикаго было всего лишь самым наглядным проявлением давно развивавшейся тенденции, при которой усмирение студенческих протестов стало частью должностных обязанностей офицеров полиции. Иногда выбор оружия был иным – применялись разные инструменты, вроде резиновых дубинок, которыми били студентов в Беркли, Барухе и университете Пуэрто-Рико. В других случаях расчётливые офицеры обращались к «менее смертоносным» средствам, вроде слезоточивого газа или перцовой дроби, которой прошлой зимой обстреливали толпу протестующих из «Оккупируй» в университете Калифорнии.Но всё, что мы видели в кампусах национальной безопасности – лишь малая, видимая часть, мы многое упустили. За всеми действиями полиции, ударами дубинками и распылением перцовой смеси стоит ползучая инфраструктура, ставшая возможной из-за поступления многомиллионных федеральных грантов, «меморандума понимания» и соглашений о «взаимопомощи» между правоохранительными органами, контр-террористической подготовкой, спонсируемым ФБР «Академическим альянсом» и 103 группами сил противодействия террору (обеспечивающих «одношаговую доступность» контр-террористических операций для более 50 федеральных агентств и около 600 в отдельных штатах и муниципалитетах).«Мы должны быть там, где нас застал терроризм, потому нам часто приходится идти в кампусы», – заявила в прошлом году специальный агент ФБР Дженнифер Гант в интервью «CampusSafetyMagazine». Для этого администрация кампуса и глава полиции теперь согласовывают свои операции со «специальными советниками» департамента национальной безопасности, с «агентами-посредниками кампуса», с возглавляемым ФБР Комитетом советников по национальной безопасности и Центром подготовки органов правопорядка, который инструктирует местные силы правопорядка по всем вопросам – от «физического воздействия» до «бихевиоризма». Более половины полицейских сил кампуса уже заключили «соглашения об обмене информацией» с этими и подобными им правительственными агентствами.2. Получите команду SWATНачиная с 2007 г. полицейские силы кампусов решительно обострили свою тактику, расширили арсеналы и подготовили ещё больше офицеров по программе SWAT. Многие агентства получают вооружение напрямую от департамента обороны по программе продаж избытка оружия, известной как «1033», в ней – помимо прочего – «использованные гранатомёты (для развёртывания менее смертоносного оружия)… по значительно сниженным ценам». По последним доступным федеральным данным 9 из 10 полицейских агентств теперь размещают в кампусах вооружённые патрули, облечённые правом использовать смертельное насилие. У девяти из 10 из них есть право применять химические средства, а каждое пятое постоянно использует «тазеры». (Специальное оружие, используемое полицией. Внешне напоминает электрический фонарик. С расстояния в 5 м в тело преследуемого выпускаются две небольшие стрелки с зарядом в 15 тыс. вольт, которые временно парализуют преступника, не вызывая отдалённых последствий – прим. пер). В августе прошлого года 18-летний студент-спортсмен » университета Цинциннати погиб от выстрела «тазера».Одновременно многие стражи полиции кампусов получают навыки военного искусства во время постоянных подготовок по использованию специальных видов оружия в ассоциациях «офицеров- тактиков», своего рода – университетах SWAT. В октябре университет Беркли принимал программу «Городской щит» SWAT с участием местных агентств и сил самого кампуса, Калифорнийской национальной гвардии и сил специального назначения Израиля, Иордании и Бахрейна. А с 2010 г. A&M(Западный Техас) стал площадкой для тренировок по полувоенным программам полиции Мексики.В октябре университет Северной Каролины в Шарлотте получил собственную команду SWAT, оснащённую МР-15, пистолетами M&P 40 и ремингтонами. «Мы ввели офицеров SWAT в состав стражей, круглосуточно охраняющих наш кампус», –хвалился глава полиции университета Шарлотты Джефф Бейкер. Месяцем позже в Чапел Хилле (Северная Каролина) команда SWAT провела вооружённый рейд в занятом здании, направляя автоматы в головы активистов, в том числе студентов университета.3. Шпионить за мусульманамиДлинная рука «подавить университеты» протянулась намного дальше границ любого городка, в котором есть кампус или колледж. По сообщениям «Ассошейтед пресс», полицейское управление Нью-Йорка и его до сих пор засекреченное «демографическое подразделение» ещё в 2006 г. направили тайных осведомителей шпионить за членами студенческой мусульманской ассоциации более 20 университетов 4 штатов по всему северо-востоку.Ни одна организация или человек, заинтересовавшие их, не были замечены в каких-либо нарушениях, но это не остановило детективов нью-йоркского полицейского управления от слежки за студентами-мусульманами с использованием «подразделения кибер-разведки», еженедельным выпуском «отчёта МСА» (мусульманская студенческая ассоциация) по местным отделениям МСА. Они посещали и встречи в кампусах, и семинары, отмечая, сколько раз студенты молились или были сопровождающими в – по их выражению – «военных пейнтбольных поездках». Под особым наблюдением оказались все местные колледжи Колумбии и Йеля.По данным «АП» разведывательные подразделения тесно работали не только с агентствами в других городах, но и с агентами, оплачиваемыми ЦРУ. Полицейский комиссар Рей Келли перед фактом роста призывов к отставке, последовав примеру мэра Майкла Блумберга, издал «энергичную защиту» программы надзора за кампусами. «Если террористы не ограничены границами и рамками, то и мы не можем ставить никаких ограничений», – заявил Келли в своей речи в FordhamLawSchool.Полицейское управление Нью-Йорка вряд ли единственное агентство, проводящее в кампусе тайный надзор за студентами-мусульманами. ФБР этим занималось годами. В 2007 г. студент университета Ирвина Ясер Ахмед подвергся нападениям агентов ФБР, когда шёл к «зоне свободы речи» кампуса. В 2010 г. студент миссионерского колледжа в Санта Клэра (Калифорния) Ясир Афифи обнаружил скрытное устройство слежки GPS, прикреплённое к его машине. Позже чуть не полудюжина агентов поочерёдно стучалась к нему в дверь с просьбой вернуть устройство.4. Избавиться от незарегистрированныхИммиграционная служба внимательно наблюдает за иностранными студентами с помощью SEVIS (система информации о студентах и приехавших по обмену). В 2011 г. у агентства на примете было 1,2 миллиона студентов и тех, кто с ними связан. Недавно, при переходе к безбумажному SEVISII – с целью «объединить отчёты» – Иммиграционная служба объединила студенческие файлы с биометрическими данными и данными работодателей, собранными DHS (министерство Национальной безопасности) и другими агентствами.«Эта информация останется навсегда, – замечает директор программы Луис Фаррелл. – И любая деятельность, к которой данный человек имел отношение, будет выявлена. Это востребовано национальной безопасностью… и академическим сообществом».А есть ещё более 360 000 незарегистрированных студентов и выпускников школ, статус которых – еслиDREAM Act вступит в действие – будет жёстко регламентирован. DREAM Act обеспечит условное постоянное проживание незарегистрированным студентам, привезённым в США в детском возрасте. Если студент начинает «выступать» (он «не зарегистрирован и потому бесстрашен»), то получит уведомление министерства национальной безопасности о начале процедуры высылки. Пример – 24-летний Ариель Альберто из колледжа Lees-McRae, который недавно начал голодную забастовку в тюрьме графства Вейк (Северная Каролина). Ему грозит депортация (и разлука с рождённым в США ребёнком) за участие в протестах возле здания законодательного собрания штата.Начиная с 2010 г. штат Аризона обязал кампусы национальной безопасности ввести запрет на некоторые программы обучения иностранных студентов и внедрил закон S.B. 1070, который считает преступлением появление в общественных местах без доказательств легальности проживания; на этом основании полиция может задержать любого, подозреваемого в отсутствии регистрации. После этого многие незарегистрированные студенты отказались от права учиться в университете Аризоны, а другие перестали посещать занятия из страха быть задержанными и депортированными.5. Присматривать за студенческим районом и социальными сетямиЕсли мусульмане и незарегистрированные студенты стали мишенями для наблюдения, то в этом они не одиноки. Электронная слежка расширилась за пределы традиционных ТВ-камер закрытого цикла и пользуется технологиями следующего поколения, вроде мегапиксельных IQeyeHD, так называемых «оконечных устройств» (камера, способная сама анализировать изображение) и видео аналитического обеспечения Perceptrak, которое «анализирует представляющие интерес события 24x7 с камер безопасности», и которое недавно начало работать в университете Johns Hopkins и колледже Mount Holyoke. В то же время студенческие аккаунты в социальных СМИ стали любимой целью всех – от офицеров полиции кампуса до аналитиков министерства национальной безопасности.В 2010 г. национальный центр МНБ ввёл медиа-мониторинг (ММС). В соответствии с внутренним положением, ММС ставит своей задачей «использование новостей, сообщений СМИ и постов на сайтах социальных сетей… для получения оперативно значимых данных, информации, анализа и изображений». Определение оперативно значимых данных включает «сообщения СМИ, неблагоприятно отражающие деятельность МНБ и ответные действия», «предвзятые или работающие по программе сайты» и окончательная категория, двусмысленно названная «исследования/изучение и пр.».Когда движение «Занять» пришло в кампусы, то даже полицейские департаменты университетов поторопились вмешаться. В соответствии с руководством главы полиции университета Санта-Барбары Дастина Олсона, названным «Существенные составляющие работы с протестующими кампуса», первый шаг – «постоянный мониторинг сайтов социальных сетей» и ради данных о «руководителях и программе», и ради «любых сообщений, в которых говорится о насилии или преступном поведении».6. Задействовать классы и лабораторииВ то время, когда все департаменты и дисциплины в американских университетах попали под сокращение, программы МНБ оказались наиболее финансируемыми. Исследования национальной безопасности оказались самым быстро растущим сектором высшего образования, и сегодня действует более 340 программ, обеспечивающих получение сертификатов и званий в этой области. Многие колледжи участвуют в программе «Консорциума по изучению национальной безопасности и обороне» – побочного продукта программы Северного командования США (отдел «национальной обороны» в департаменте обороны), предлагающего своим участникам стандартные курсы.Эта вновь появившаяся дисциплина за прошедшие пять лет получила более $4 миллиардов от МНБ и направляется им же. Цель её, по словам помощника секретаря МНБ по исследованиям и технологиям д-ра Тары О’Тул, состоит в «использовании вложений и опыта академии … для нужд департамента». Дополнительное финансирование может обеспечить Пентагон через свои фантастические исследовательские отделы – агентство оборонных передовых исследовательских проектов и «разведывательное сообщество» через аналогичное агентство разведывательных передовых исследовательских проектов.Ключом партнёрства национальной безопасности и университетов стали 12 центров мастерства МНБ. (Это число удвоилось с того момента, когда я впервые – в 2008г. – упомянул об этой инициативе). Отдел университетских программ МНБ рекламирует центры мастерства в качестве «широкого консорциума сотен университетов», которые работают совместно ради «развития управляемого потребителями поиска решений» и «обеспечения основной подготовки следующего поколения экспертов в области национальной безопасности».Но какие исследования ведутся в этих центрах мастерства при ежегодной поддержке в десятки миллионов долларов налогоплательщиков? Среди 41 «объекта изучения», исследуемых МНБ или находящихся в пилотной стадии, мы обнаруживаем «базу данных экстремистских преступлений», тест «меньшинств, находящихся в зоне риска по организационному поведению», аналитику систем воздушного наблюдения вдоль границ и технологии мониторинга социальных сетей. Другие фокусные исследования включают биометрию, «определение подозрительного поведения» и «жёсткую радикализацию».7. Приватизировать, субсидировать и капитализировать«Подавить университеты» не только оказалось благом для сотен, испытывающих нехватку денег университетов, но и для больших корпораций, поскольку высшее образование превращается в наёмноеобразование. Если в 2011 г., как ожидается, большая часть из $184 миллиардов финансирования программ национальной безопасности поступит из правительственных источников (вроде МНБ и Пентагона), то в ближайшие годы и частный сектор увеличит свою долю финансирования (по данным Исследовательской корпорации национальной безопасности – консультационной фирмы в области национальной безопасности).Каждый центр мастерства МНБ основан на партнёрстве частных и общественных организаций, корпоративном взаимном спонсорстве и руководстве «усиленных консультативных правлений», позволяющих большому бизнесу прямое участие в их деятельности и дающих право голоса. Корпоративные гиганты, связанные с центрами мастерства МНБ:*«Lockheed Martin» входит в Консорциум по изучению терроризма и реакции на него (START), расположен в университете Мэриленд, Колледж Парк.*«Alcatel-Lucent» и «AT&T» – Центр управления, контроля и функциональной совместимости передовых методов анализа данных (CICADA) при университете Рутгерса.* «ExxonMobil» и «ConEdison» – Центр анализа рисков и экономического анализа террористических действий (CREATE) при университете Южной Калифорнии.* «Motorola», «Boeing» и «BankofAmerica» – Центр визуальной аналитики управления, контроля и функциональной совместимости с окружающей обстановкой (VACCINE) при университете Пердью.* «Wal-Mart», «Cargill», «Kraft» и «McDonald’s» – Национальный центр защиты продовольствия и обороны (NCFPD) при университете Миннесоты-города-побратимы.Более того, университеты заключили многомиллионные соглашения с транснациональными частными охранными фирмами, вроде «Секьюритас» о размещении не приведённых к присяге, мало оплачиваемых и зачастую неподготовленных «офицеров охраны» в кампусах в качестве «глаз и ушей». Университет Висконсин-Мэдисон хвалится тем, что полиция и частные партнёры были «плавно интегрированы».А в других местах и студенты заняты в охранном бизнесе. Частная фирма «STRATFOR», например, недавно стала сотрудничать с университетом Техаса, привлекая студентов к «по сути, параллельной работе… в качестве внешних консультантов» по кампусу, предлагая собирать информацию о группах активистов, подобных «Yes Men».Шаг за шагом, школа за школой, кампус национальной безопасности произвёл за прошедшее с 9/11 десятилетие тихий переворот. Университет, захваченный таким образом, всё больше становится инструментом не высшего образования, а сбора данных и подготовки полувоенных, реализуя прибыли в пользу американского всё более защищённого «1%».А следующее поколение может заняться другим. После сентября 2011 г. по стране пронеслось новое студенческое движение; недавно оно привлекло внимание, установив 1 марта национальный день действий в защиту права на образование. Это волна активности в кампусах, вдохновлённая движением «Занять», показала то, что раньше оставалось невидимым, ставя вопросы, которые никогда не поднимались, и, противопоставив логике «подавить университеты» логику ненасилия и обучения демократии.При росте кампусов национальной безопасности многие задались следующими вопросами о целях и принципах высшего образования: кому служат университеты? кого они защищают? кто должен говорить и кто – молчать? кому принадлежит будущее?Хранители идеи «подавить университеты» не заинтересованы в ответах на эти вопросы. Вместо этого они вынимают своё оружие. Они запирают ворота. А ещё они готовятся предпринять следующие шаги.Оригинал статьиБлог автораМайкл Александр Гоулд-Вартофски – писатель и сотрудник-социолог д-ра МакКракена в университете Нью-Йорка, обладатель Гарвардской премии Джеймса Гордона Беннетта и премии Джеймса Б. Рестона («Нью-Йорк Таймс»), публикует работы в «TheNation», «TheHarvardCrimson», «TheHuffingtonPost» и «MonthlyReview».Скаут: sparling-05Переводчик: sparling-05Редактор: AksTweetjQuery.VK.addButton("vk_like_146965527",{"pageUrl":"http://matveychev-oleg.livejournal.com/212074.html","pageTitle":"Читать всем студентам! Как у них там насчет свободы","verb":"1","pageDescription":"Tom Dispatch  (США) Подавить университеты. Курс – 2012 Семь шагов к кампусу национальной безопасности  « В то же время студенческие аккаунты в социальных СМИ …","type":"mini","pageImage":"http://www.tomdispatch.com/application/images/site/tomdispatch_logo_v1.gif"}); Give 10

Выбор редакции
15 апреля 2012, 06:11

Христос Воскрес! На разных языках мира

  • 0

русский: Христос Воскресе!английский: Christ is Risen!белорусский: Христос увоскрос!украинский: Хрыстос воскрес!немецкий: Christus ist auferstanden!французский: Le Christ est ressuscité!испанский: ¡Cristo ha resucitado!итальянский: Cristo è risorto!греческий: Χριστος Aνεστη!болгарский: Христос возкресе!сербский: Христос Васкрсе!хорватский: Hristos voskrese!македонский: Христос воскресна!словенский: Kristus je vstal!чешский: Kristus vstal z mrtvých!словацкий: Christos vstal z mŕtvych!албанский: Krishti u ngjall!грузинский: ქრისტე აღსდგა!румынский: Hristos a înviat!польский: Chrystus Zmartwychwstał!венгерский: Krisztus feltámadt!эстонский: Kristus on surnuist ülestõusnud!литовский: Kristus prisikėlė!латышский: Kristus Augšāmcēlies!финский: Kristus nousi kuolleista!шведский: Kristus är uppstånden!ирландский: Tá Críost éirithe!датский: Kristus er opstanden!норвежский: Kristus er oppstanden!голландский: Christus is opgestaan!португальский: Cristo ressuscitou!арабский: Al-Masih-Qam! المسيح قامяпонский: ハリストス復活!корейский: Kristo Gesso!

Выбор редакции
14 апреля 2012, 00:12

О. Павел Флоренский Иконостас Его лучшая богословская работа

  • 0

  По первым словам летописи бытия, Бог “сотворил небо и землю” (Быт 1:1), и это деление всего сотворенного надвое всегда признавалось основным. Так и в исповедании веры мы именуем Бога “Творцом видимых и невидимых”, Творцом как видимого, так, равно, и невидимого. Но эти два мира — мир видимый и мир невидимый — соприкасаются. Однако их взаимное различие так велико, что не может не встать вопрос о границе их соприкосновения. Она их разделяет, но она же их и соединяет. Как же понимать ее?Тут, как и в других вопросах метафизики, исходной точкою послужит, конечно, то, что мы уже знаем о себе самих. Да, жизнь нашей собственной души дает опорную точку для суждения об этой границе соприкосновения двух миров, ибо и в нас самих жизнь в видимом чередуется с жизнью в невидимом, и тем самым бывают времена — пусть короткие, пусть чрезвычайно стянутые, иногда даже до атома времени, — когда оба мира соприкасаются, и нами созерцается самое это прикосновение. В нас самих покров зримого мгновениями разрывается, и сквозь его, еще сознаваемого, разрыва веет незримое, нездешнее дуновение: тот и другой мир растворяются друг в друге, и жизнь наша приходит в сплошное струение, вроде того, как когда подымается над жаром горячий воздух.Сон — вот первая и простейшая, т. е. в смысле нашей полной привычки к нему, ступень жизни в невидимом. Пусть эта ступень есть низшая, по крайней мере чаще всего бывает низшей; но и сон, даже в диком своем состоянии, невоспитанный сон, — восторгает душу в невидимое и дает даже самым нечутким из нас предощущение, что есть и иное, кроме того, что мы склонны считать единственно жизнью. И мы знаем: на пороге сна и бодрствования, при прохождении промежуточной между ними области, этой границы их соприкосновения, душа наша обступается сновидениями.Нет нужды доказывать давно доказанное: глубокий сон, самый сон, т. е. сон как таковой, не сопровождается сновидениями, и лишь полусонное-полубодрственное состояние, именно граница между сном и бодрствованием, есть время, точнее сказать, время-среда возникновения сновидческих образов. Едва ли не правильно тó толкование сновидений, по которому они соответствуют в строгом смысле слова мгновенному переходу из одной сферы душевной жизни в другую и лишь потом, в воспоминании, т. е. при транспозиции в дневное сознание, развертываются в наш, видимого мира, временной ряд, сами же по себе имеют особую, не сравнимую с дневною, меру времени, “трансцендентальную”. Припомним в двух словах доказательство тому.“Мало спалось, да много виделось” — такова сжатая формула этой сгущенности сновидческих образов. Всякий знает, что за краткое, по внешнему измерению со стороны, время можно пережить во сне часы, месяцы, даже годы, а при некоторых особых обстоятельствах — века и тысячелетия. В этом смысле никто не сомневается, что спящий, замыкаясь от внешнего видимого мира и переходя сознанием в другую систему, и меру времени приобретает новую, в силу чего его время, сравнительно со временем покинутой им системы, протекает с неимоверной быстротою. Но если всякий согласен и не зная принципа относительности, что в различных системах, по крайней мере применительно к рассматриваемому случаю, течет свое время, со своею скоростью и со своею мерою, то не всякий, пожалуй даже немногие, задумывался над возможностью времени течь с бесконечной быстротою и даже, выворачиваясь через себя самого, по переходе через бесконечную скорость, получать обратный смысл своего течения. А между тем, время действительно может быть мгновенным и обращенным от будущего к прошедшему, от следствий к причинам, телеологическим, и это бывает именно тогда, когда наша жизнь от видимого переходит в невидимое, от действительного — в мнимое. Первый шаг в этом направлении, т. е. открытие времени мгновенного, был сделан бароном Карлом Дюпрелем, тогда еще совсем молодым человеком, и этот шаг был самым существенным из числа всех им сделанных. Но непонимание мнимостей внушило ему робость перед дальнейшим и более существенным открытием, несомненно лежавшим на его пути, — признанием времени обращенного.Схематически рассуждение можно повести примерно так.Общеизвестны и в жизни каждого, несомненно, многочисленны, хотя и непродуманны в занимающем нас смысле, сновидения, вызванные какою-нибудь внешнею причиною, точнее сказать, по поводу или на случай того или другого внешнего обстоятельства. Таковым может быть какой-либо шум или звук, громко сказанное слово, упавшее одеяло, внезапно донесшийся запах, попавший на глаза луч света и т. д. и т. д., — трудно сказать, чтó не может быть толчком к развертывающейся деятельности творческой фантазии. Может быть, не было бы поспешностью признать и все сны — такого происхождения, чем, впрочем, объективная их значимость ничуть не подрывается. Но очень редко это банальное признание поводом сновидения некоторого внешнего обстоятельства сопоставляется с самою композицией сновидения, возникшего в данном случае. Скорее всего, эта невнимательность к содержанию сновидения питается установившимся взглядом на сновидения как на нечто пустое, недостойное разбора и мысли. Но, так или иначе, композиция сновидений “по поводу”, я бы осмелился сказать, и вообще всех сновидений, по крайней мере большинства, — строится по такой схеме.Сонная фантазия представляет нам ряд лиц, местностей и событий, целесообразно сцепляющихся между собою, т. е., конечно, не глубокой осмысленностью событий, которыми направляется действие сонной драмы, а — в смысле прагматизма: мы ясно сознаем связь, приводящую от некоторых причин, событий-причин, видимых во сне, к некоторым следствиям, событиям-следствиям сновидения; отдельные события, как бы ни казались они нелепыми, однако связаны в сновидении причинными связями, и сновидение развивается, стремясь в определенную сторону, и роковым, — с точки зрения сновидца, — роковым образом приводит к некоторому заключительному событию, являющемуся развязкою и завершением всей системы последовательных причин и следствий. Сновидение завершается событием х, которое произошло потому, что раньше его произошло событие t, а t произошло потому, что раньше его было событие s, а s имело прежде себя свою причину r и т. д. и т. д., восходя от следствий к причинам, от последующего к предыдущему, от настоящего к прошедшему до некоторого начального и обыкновенно совсем незначительного, ничем не знаменательного события а — причины всего последующего за ним, как это сознается в сновидении. Но мы помним ведь, что причиною извне, дневным сознанием наблюдаемою, всего сновидения, как целого, как целой композиции, было некоторое внешнее, для замкнутой системы спящего, событие или обстоятельство. Назовем его Ω.Теперь, спящий просыпается, не только побужденный этою причиною Ω к бывшему у него сновидению, но и пробужденный им, причем, однако, развязка сновидения, х, совпадает, или почти совпадает, по своему содержанию с переживаемою наяву причиною сновидения Ω. Это совпадение бывает обычно настолько точно, что и в голову не придет усомниться в непосредственности связи события х и причины Ω: развязка сновидения, несомненно, есть сонная перефразировка некоторого события внешнего мира Ω, вторгнувшегося в уединенный от всего внешнего мир спящего. Если я вижу сон, в котором происходит выстрел, а в комнате возле меня на самом деле был выстрел или хлопнули дверью, то может ли быть сомнение в неслучайности такого сновидения: ну, конечно, выстрел в сновидении есть духовный отголосок на выстрел во внешнем мире. Если угодно, тот и другой выстрел есть двоякое восприятие — ухом сонным и ухом бодрствующим — одного и того же физического процесса. Или во сне я увижу множество душистых цветов, тогда как мне поднесли к носу флакон с духами, то опять было бы неестественно подумать на случайность совпадения двух запахов: запаха во сне — цветочного — и запаха внешне обоняемого — духов. Если во сне мне навалился кто-то на грудь и стал душить меня, а когда от страха я проснулся, то этот навалившийся оказался, положим, подушкою, попавшею мне на грудь; или если меня укусила собака в сновидении, а, проснувшись от ощущения этого укуса, я обнаружил, что меня в самом деле ужалило влетевшее в открытое окно насекомое, то и тут и в бесчисленном множестве других подобных же случаев совпадение развязки х с причиной сновидения Ω никак не случайно.Повторяем, одно и то же действительное событие воспринимается по двум сознаниям: в дневном сознании — как Ω, а в ночном — как х. По-видимому, во всем сказанном нет ничего особенного; да, не было бы, если бы событие х, будучи следствием Ω, т. е. входя в ряд дневной, внешней причинности, не участвовало вместе с тем в другом причинном ряде — причинности ночного сознания и не было тоже следствием, но совсем не той причины, мало того, целого ряда причин и следствий, нисходящих крепко спаянною цепью к некоторой начальной причине а. Между тем, а заведомо не имеет по содержанию ничего общего с причиной Ω и, следовательно, не могло быть ею вызвано. А если бы не было а со всеми происходящими из него следствиями, то не было бы и всего сновидения, т. е. не могло бы быть развязки х, т. е. мы не проснулись бы и, следовательно, внешняя причина Ω не дошла бы до нашего сознания. Итак, несомненно: х есть отражение сонною фантазиею явления Ω, но х не есть deus ex machina без всякого смысла, вопреки логике и ходу событий в сновидении вторгающееся во внутренние образы и бессмысленно их обрывающее, а действительно составляет развязку некоторого драматического действия. Дело со сновидением происходит совсем не так, как мыслят о жизни не чувствующие Провидения, когда крушение поезда или выстрел из-за угла прекращает развертывающуюся и много обещающую деятельность, а — так именно, как в превосходной драме, в которой конец приходит потому, что вызрели все подготовлявшие его события, и было бы нарушением смысла и цельности всей драмы, если бы развязки не произошло. Никоим образом, учитывая крепчайшую прагматическую связность между собою всех событий сновидения, мы не можем усматривать в развязке х события самостоятельного, извне подклеенного к ряду прочих событий и по какой-то непостижимой случайности не нарушающего внутренней логики и художественной правды сновидения во всех его деталях. Нет сомнения, сновидения разбираемого типа суть целостные, замкнутые в себе единства, в которых конец, развязка, предусматривается с самого начала и, более того, собою определяет и начало, как завязку, и все целое. Принимая же во внимание малозначительность завязки самой по себе, без завершающих ее последствий, как это вообще бывает в крепко сделанной драме, мы имеем полное право утверждать телеологичность всей композиции сновидения: все его события развиваются в виду развязки, для того, чтобы развязка не висела в воздухе, не была несчастной случайностью, но имела глубокую прагматическую мотивировку.Приведем несколько записей подобных сновидений. Вот три сновидения, явившихся реакцией на звон будильника; это — наблюдение Гильдебранда.Весенним утром я отправляюсь погулять и, бродя по зеленеющим полям, прихожу в соседнюю деревню. Там я вижу жителей деревни в праздничных платьях, с молитвенниками в руках, большою толпою направляющихся в церковь. В самом деле, сегодня воскресенье и скоро начнется ранняя обедня. Я решаю принять в ней участие, но сперва отдохнуть немного на кладбище, окружающем церковь, так как я немного разгорячен ходьбою. В это время, читая различные надписи на могилах, я слышу, как звонарь поднимается на колокольню, и замечаю на верхушке ее небольшой деревенский колокол, который должен возвестить начало богослужения. Некоторое время он висит еще неподвижно, но затем начинает колебаться — и вдруг раздаются его громкие, пронзительные звуки, до того громкие и пронзительные, что я просыпаюсь. Оказывается, что эти звуки издает колокольчик будильника.Вторая комбинация. Ясный зимний день: улицы еще покрыты снегом. Я обещаю принять участие в прогулке на санях, но мне приходится долго ждать, пока мне сообщат, что сани стоят у ворот. Тогда начинаются приготовления к тому, чтобы усесться, — надевается шуба, вытаскивается ножной мешок, — и наконец я сижу на своем месте. Но отъезд затягивается, пока вожжами не дается знак нетерпеливым лошадям. Они трогаются с места; сильно трясущиеся колокольчики начинают свою знаменитую янычарскую музыку с такою силою, что призрачная ткань сновидения сейчас же разрывается. Опять это не что иное, как резкий звон будильника.Еще третий пример. Я вижу, как кухонная девушка проходит по коридору в столовую, держа в руках несколько дюжин тарелок, поставленных одна на другую. Мне даже кажется, что фарфоровой колонне, находящейся в ее руках, грозит опасность потерять равновесие. “Берегись, — предупреждаю я, — весь груз полетит на землю. Разумеется, следует неизбежное возражение: уже, мол, не в первый раз, я уже привыкла и т. п., между тем как я все еще не спускаю беспокойного взора с идущей. И в самом деле, на пороге она спотыкается — хрупкая посуда с треском и звоном разлетается кругом по полу сотнями осколков. Но скоро я замечаю, что бесконечно продолжающийся звон похож вовсе не на треск посуды, а на настоящий звон, и виновником этого звона, как я понимаю, уже наконец проснувшись, является будильник”.Проанализируем теперь подобные сновидения.Если, например, в сновидении, облетевшем все учебники психологии, спящий пережил чуть ли не год или более французской революции, присутствовал при самом ее зарождении и, кажется, участвовал в ней, а затем, после долгих и сложных приключений, с преследованиями и погонями, террора, казни Короля и т. д. был наконец, вместе с жирондистами, схвачен, брошен в тюрьму, допрашиваем, предстоял революционному трибуналу, был им осужден и приговорен к смертной казни, затем привезен на телеге к месту казни, возведен на эшафот, голова его была уложена на плаху и холодное острие гильотины уже ударило его по шее, причем он в ужасе проснулся, — то неужели придет на мысль усмотреть в последнем событии — прикосновении ножа гильотины к шее — нечто отдельное от всех прочих событий? и неужели все развитие действия — от самой весны революции и включительно до возведения видевшего этот сон на эшафот — не устремляется сплошным потоком событий именно к этому завершительному холодному прикосновению к шее, — к тому, что мы назвали событием х? — Конечно, такое предположение совершенно невероятно. А между тем видевший все описываемое проснулся от того, что спинка железной кровати, откинувшись, с силой ударила его по обнаженной шее. Если у нас не возникает сомнений во внутренней связности и цельности сновидения от начала революции (а) до прикосновения ножа (х), то тем менее может быть сомнений, что ощущение во сне холодного ножа (х) и удар холодным железом кровати по шее, когда голова лежала на подушке (Ω), есть одно и то же явление, но воспринятое двумя различными сознаниями. И, повторяю, тут не было бы ничего особенного, если бы удар железом (Ω) разбудил спящего и вместе с тем во время, вообще недолгого, просыпания облекся в символический образ хотя бы того же самого удара гильотинным ножом, а этот образ, амплифицируясь ассоциациями, хотя бы на ту же тему французской революции, развернулся в более или менее длинное сновидение. Но все дело в том, что сновидение это, как и бесчисленные прочие того же рода, протекает как раз наоборот против того, как мы могли бы ждать, помышляя о кантовском времени. Мы говорим: внешняя причина (Ω) сновидения, которое составляет одно целое, есть удар железом по шее, и этот удар символизируется непосредственно в образе прикоснувшегося гильотинного ножа (х). Следовательно, духовная причина всего сновидения есть это событие х. Следовательно, в дневном сознании, по схеме дневной причинности, оно и по времени должно предшествовать событию а, духовно происходящему из события х. Иначе говоря, событие х во времени видимого мира должно быть завязкою сновидческой драмы, а событие а — ее развязкою. Тут же, во времени мира невидимого, происходит навыворот, и причина x появляется не прежде своего следствия а, и вообще не прежде всего ряда следствий своих b, c, d,..., r, s, t, а после всех них, завершая весь ряд и определяя его не как причина действующая, а как причина конечная — τέλος.Таким образом, в сновидении время бежит, и ускоренно бежит, навстречу настоящему, против движения времени бодрственного сознания. Оно вывернуто через себя, и, значит, вместе с ним вывернуты и все его конкретные образы. А это значит, что мы перешли в область мнимого пространства. Тогда то же самое явление, которое воспринимается отсюда — из области действительного пространства — как действительное, оттуда — из области мнимого пространства — само зрится мнимым, т. е., прежде всего, протекающим в телеологическом времени, как цель, как предмет стремлений. И напротив, то, что есть цель при созерцании отсюда и, по нашей недооценке целей, представляется нам хотя и заветным, но лишенным энергии, — идеалом, — оттуда же, при другом сознании, постигается как живая энергия, формующая действительность, как творческая форма жизни. Таково вообще внутреннее время органической жизни, направляемое в своем течении от следствий к причинам-целям. Но это время обычно тускло доходит до сознания.Одно близкое мне лицо, тоскуя по умершим близким, видело раз во сне себя гуляющим на кладбище. Другой мир казался ему темным и мрачным; но умершие разъяснили ему, — а может, и само оно увидело как-то, не помню в точности как, — насколько ошибочна такая мысль: непосредственно за поверхностью земли растет, но в обратном направлении, корнями вверх, а листьями вниз, такая же зеленая и сочная трава, как и на самом кладбище, и даже гораздо зеленее и сочнее, такие же деревья, и тоже вниз своими купами и вверх корнями, поют такие же птицы, разлита такая же лазурь и сияет такое же солнце — все это лучезарнее и прекраснее нашего по-сю-стороннего.Разве в этом обратном мире, в этом онтологически зеркальном отражении мира мы не узнаем области мнимого, хотя это мнимое для тех, кто сам вывернулся через себя, кто перевернулся, дойдя до духовного средоточия мира, — и есть подлинно реальное, такое же, как они сами. Да, это реальное, в своей сути, — не что-либо совсем иное, в сравнении с реальностью этого, нашего мира, ибо едино благо-сотворенное Божие творение, но — с другой стороны созерцаемое, перешедшими на другую сторону, то же самое бытие. Это — лики и духовные зраки вещей, зримые теми, кто в себе самом явил свой первозданный лик, образ Божий, а по-гречески, идею: идеи сущего зрят просветлившиеся сами идеей, собою и чрез себя являющие миру, этому, нашему миру, идеи горнего мира.Итак, сновидения и суть те образы, которые отделяют мир видимый от мира невидимого, отделяют и вместе с тем соединяют эти миры. Этим пограничным местом сновидческих образов устанавливается отношение их как к миру этому, так и к миру тому. В отношении обычных образов зримого мира, в отношении того, что называем мы “действительностью”, сновидение есть “только сон”, ничто, nihil visibile, да, nihil, но, однако, visibile, — ничто, но, однако, видимое, созерцаемое и тем сближающееся с óбразами этой “действительности”. Но время его, а значит, и его основная характеристика построены обратно тому, чем стоит мир видимый. И потому, хотя и видимое, сновидение насквозь телеологично, или символично. Оно насыщено смыслом иного мира, оно — почти чистый смысл иного мира, незримый, невещественный, непреходящий, хотя и являемый видимо и как бы вещественно. Оно — почти чистый смысл, заключенный в оболочку тончайшую, и потому почти всецело оно есть явление иного мира, того мира. Сновидение есть общий предел ряда состояний дольних и ряда переживаний горних, границы утончения здешнего и оплотнения — тамошнего. При погружении в сон — в сновидении и сновидением символизируются самые нижние переживания горнего мира и самые верхние дольнего: последние всплески переживаний иной действительности, хотя уже преднамечаются впечатления действительности здешней. Вот почему сновидения вечерние, перед засыпанием, имеют преимущественно значение психофизиологическое, как проявление того, что скопилось в душе из дневных впечатлений, тогда как сновидения предутренние по преимуществу мистичны, ибо душа наполнена ночным сознанием и опытом ночи наиболее очищена и омыта ото всего эмпирического, — насколько она, эта индивидуальная душа, вообще способна в данном ее состоянии быть свободною от пристрастий чувственного мира.Сновидение есть знаменование перехода от одной сферы в другую и символ. — Чего? — Из горнего — символ дольнего, и из дольнего — символ горнего. Теперь понятно, что сновидение способно возникать, когда одновременно даны сознанию оба берега жизни, хотя и с разною степенью ясности. Это бывает, вообще говоря, при переправе от берега к берегу; а, может быть, еще и тогда, когда сознание держится близ границы перехода и не совсем чуждо восприятию двойственному, т. е. в состоянии поверхностного сна или дремотного бодрствования. Все знаменательное в большинстве случаев бывает или чрез сновидение, или “в некоем тонком сне”, или, наконец, — во внезапно находящих отрывах от сознания внешней действительности. Правда, возможны и иные явления мира невидимого, но для них требуется мощный удар по нашему существу, внезапно исторгающий нас из самих себя, или же — расшатанность, “сумеречность” сознания, всегда блуждающего у границы миров, но не владеющего умением и силою самодеятельно углубиться в тот или другой.То, что сказано о сне, должно быть повторено с небольшими изменениями о всяком переходе из сферы в сферу. Так, в художественном творчестве душа восторгается из дольнего мира и всходит в мир горний. Там, без óбразов она питается созерцанием сущности горнего мира, осязает вечные ноумены вещей и, напитавшись, обремененная вéдением, нисходит вновь в мир дольний. И тут, при этом пути вниз, на границе вхождения в дольнее, ее духовное стяжание облекается в символические óбразы — те самые, которые, будучи закреплены, дают художественное произведение. Ибо художество есть оплотневшее сновидение.Но тут, в художественном отрыве от дневного сознания, есть два момента, как есть два рода óбразов: переход через границу миров, соответствующий восхождению, или вхождению в горнее, и переход нисхождения долу. Образы же первого — это отброшенные одежды дневной суеты, накипь души, которой нет места в ином мире, вообще — духовно неустроенные элементы нашего существа; тогда как образы нисхождения — это выкристаллизовавшийся на границе миров опыт мистической жизни. Заблуждается и вводит в заблуждение, когда под видом художества художник дает нам все то, что возникает в нем при подымающем его вдохновении, — раз только это образы восхождения: нам нужны предутренние сны его, приносящие прохладу вечной лазури, а то, другое, есть психологизм и сырье, как бы ни действовали они сильно и как бы ни были искусно и вкусно разработаны. Вдумавшись же, нетрудно различить и те и другие по признаку времени: художество нисхождения, как бы оно ни было несвязно мотивировано, очень телеологично — кристалл времени во мнимом пространстве; напротив, при большой даже связности мотивировок, художество восхождения построено механически, в соответствии со временем, от которого оно отправлялось. Идя от действительности в мнимое, натурализм дает мнимый образ действительного, пустое подобие повседневной жизни; художество же обратное — символизм — воплощает в действительных образах иной опыт, и тем даваемое им делается высшею реальностью.И то же — в мистике. Общий закон везде один: душа восторгается из видимого и, потеряв его из виду, восхищается в область невидимого — это дионисическое расторжение уз видимого. И, воспарив горé, в невидимое, она опускается снова к видимому, и тогда пред нею возникают уже символические образы мира невидимого — лики вещей, идеи: это — аполлиническое видение мира духовного. Есть соблазн принять за духовное, за духовные образы, вместо идей — те мечтания, которые окружают, смущают и прельщают душу, когда пред нею открывается путь в мир иной. Это духи века сего пытаются удержать сознание в своем мире. Пограничные с миром потусторонним, они, хотя и здешней природы, уподобляются существам и реальностям мира духовного; говоря же геометрически и физически, при подхождении к пределу этого мира, мы вступаем в условия существования хотя и непрерывно новые, однако весьма отличающиеся от обычных условий повседневности. И в этом — величайшая духовная опасность подхождения к пределу мира, — при нежелании, вследствие мирских пристрастий или неумения, по отсутствию духовного разума — своего собственного или чужого, разума руководителя, или, наконец, при бессилии, когда духовный организм недозрел еще к такому переходу. Опасность же — в обманах и самообманах, на грани мира обступающих путника. Мир цепляется за своего раба, липнет, расставляет сети и прельщает якобы достигнутым выходом в область духовную, и стерегущие эти выходы духи и силы отнюдь не “стражи порогов”, т. е. не благие защитники заповедных областей, не существа мира духовного, а приспешники “князя власти воздушной”, прельстители и обольстители, задерживающие душу у грани миров. Трезвый день, когда он держит в своей власти нашу душу, слишком явно отличен от области духовной, т. е. потусторонней, чтобы притязать на обольщение, и его вещественность сознается как тяжкое, но полезное нам иго, как благая тяга земли, стесняющая наше движение и вместе — дающая точку опоры, праведно задерживающая стремительность нашего волевого акта самоопределения, как доброго, так и злого, вообще растягивающая единый миг вечного, т. е. навеки, ангельского определения себя в ту или другую сторону на время нашей жизни и делающая жизнь, земную нашу жизнь, не прозябанием, пассивно проявляющим все заранее имеющиеся возможности, но подвигом подлинного самоустроения, художеством ваяния и чеканки нашего существа. Этот удел наш, или доля наша, ειμαρμέυη(νχ), μοιρα, т. е. то, что изречено о нас свыше, суждено или присуждено, fatum — от fari, удел нашей немощи и нашего превосходства, дар богоподобного творчества, есть время — пространство. Оно не обольщает. Не обольщает и духовность, ангельский мир, когда душа стала к нему лицом к лицу. Но между ними, у предела здешнего, сосредоточены соблазны и обольщения: это — те призраки, которые изображены в описании заколдованного леса Тассо. Если кто обладает духовною стойкостью и будет идти сквозь них, не устрашаясь и не склоняясь на их соблазны, они окажутся бессильными над душою, тенями чувственного мира, сонными его вожделениями, по реальности своей ничтожными. Но стóит только, когда не сильна вера в Бога, когда человек опутан своими страстями и пристрастиями, — стóит только оглянуться на эти призраки, как они, от души оглянувшегося получив себе приток реальности, делаются сильны и, присосавшись к душе, тем более воплощаются, чем более слабнет притянувшая их к себе душа; и тогда трудно, очень трудно, почти невозможно без особого вмешательства посторонней духовной силы вырваться из этих стигийских болот и топей, простирающихся у выходов из мира. Эта ловушка на языке аскетов носит название духовной прелести и всегда признавалась самым тяжким из состояний, в которое может попасть человек. При всяком грехе требуемое им действие необходимо ставит грешника в определенные отношения к внешнему бытию, с его объективными свойствами и законами; и, ударяясь, в своем стремлении нарушить строй Божьего творения, о природу и о человечество, обыкновенный грешник тем самым имеет опорные точки одуматься и принести покаяние; каяться — μετ — и значит — изменить образ мыслей, глубинной мысли нашего существа” Совсем иначе — при впадении в прелесть: тут самообольщение, питающееся той или другой страстью, более же всего и опаснее всего — гордостью, не ищет себе внешнего удовлетворения, но направляется или, лучше сказать, мнит себя направленным по перпендикуляру к чувственному миру. Не получая никакого удовлетворения, ибо именно от этого выхождения из чувственного ее удерживают стражи границ этого мира при помощи ее собственных страстей, всегда беспокойная и при жизни начавшая гореть огнем геенны, душа замкнута в себе самое и потому не имеет повода столкнуться, хотя бы и очень больно, с тем, что единственно могло бы привести ее в сознание, — с объективным миром. Прéлестные образы будоражат страсть, но опасность — не в страсти, как таковой, а в ее оценке, в принятии ее за нечто, прямо противоположное тому, что она есть на самом деле. И в то же время как обычно страсть сознается слабостью, опасностью и грехом и, следовательно, смиряет, прéлестная страсть оценивается как достигнутая духовность, т. е. как сила, спасение и святость, так что, если в обыкновенном случае усилия направлены на освобождение от рабства страсти, пусть хотя бы вялые и безрезультатные усилия, тут, при прéлести, все старания, пришпориваемые и тщеславием, и чувственностью, и другими страстями, в особенности же питаемые гордостью, силятся покрепче затянуть узлы, бывшие когда-то совсем слабыми. Когда грешит обыкновенный грешник, он знает, что отдаляется от Бога и прогневляет Его; прéлестная же душа уходит от Бога с мнением, что она приходит к Нему, и прогневляет Его, думая Его обрадовать. Происходит же все это от смешения óбразов восхождения с óбразами нисхождения. Все дело в том, что ви́дение, возникающее на границе мира видимого и мира невидимого, может быть отсутствием реальности здешнего мира, т. е. непонятным знамением нашей собственной пустоты, — ибо страсть есть отсутствие в душе объективного бытия, — и тогда в пустую прибранную горницу вселяются уже совсем отрешившиеся от реальности личины реальности. Так и, напротив, видение может быть присутствием реальности, высшей реальности духовного мира. И подвиг самоочищения может иметь двоякий смысл и потому двоякое для нас значение: когда внутренняя прибранность оценивается сама по себе, как нечто, т. е. при фарисейском самосознании, тогда неминуемо и самодовольство; а так как на самом деле душа пуста и даже, освобожденная от хлама житейских попечений, стала пустее прежнего, то не терпящая духовной пустоты природа населяет эту горницу души теми существами, которые наиболее сродны с силами, побудившими к такой самоочистке, силами, как бы ни были они благовидны, корыстными и нечистыми у своего корня. Именно об этом фарисейском, т. е. не в Боге работаемом, подвижничестве говорит Спаситель притчею о выметенной горнице (Мф. 12:43—45).Напротив, действия похожие могут исходить из самосознания прямо противоположного: в первом случае человек, вместе с Толстым, уверяет себя и других, что сам он, в глубине, на самом деле хорош, а падения и прегрешения происходили и происходят как-то случайно, феноменально, вопреки сути дела, так что необходимо только почиститься, духовно приукраситься, то тогда, при этом нечувствии своей греховности, коренной греховности воли, неминуемо действование вне Бога, своими силами, а потому самодовольство. Но, при сознании своей греховности, — совсем не до мыслей о том, как бы выглядеть, хотя бы пред самим собою, духовно приглаженным; душа алчет и жаждет, она содрогается от сознания грозящей гибели, если она останется без Бога; и предмет ее попечений вовсе не сама она, а объективное, объективнейшее — Бог; и не чистой горницей она хочет похвалиться пред самой собою, а плача испрашивает посещения этой горницы, хотя бы и наскоро прибранной, Тем, Кто может из всякой лачуги одним словом воздвигнуть чертоги. И вот, при таком направлении внутренней жизни, видение является не тогда, когда мы силимся собственным усилием превзойти данную нам меру духовного роста и выйти за пределы доступного нам, а когда таинственно и непостижимо наша душа уже побывала в ином невидимом мире, вознесенная туда самими горними силами; как “знамение завета”, как радуга открывается после пролития этого благодатного дождя небесное явление, образ горнего, в напоминание и ради внедрения дарованного, незримого дара, в дневное сознание, во всю жизнь, как весть и откровение вечности. Это видение объективнее земных объективностей, полновеснее и реальнее, чем они; оно — точка опоры земному творчеству, кристалл, около которого и по кристаллическому закону которого, сообразно ему, выкристаллизовывается земной опыт, делаясь весь, в самом строении своем, символом духовного мира.Читать дальшеhttp://www.vehi.net/florensky/ikonost.html

Выбор редакции
13 апреля 2012, 21:11

Православие и коммунизм

  • 0

Роман Носиков пишет о русском народе: События весны, в ходе которых была напрочь забыта "ПЖиВ", а вся поддающаяся сетевому программированию общественность была натравлена на "ЗАО РПЦ", заставили меня задать серию коротких (мягко говоря, слегка запоздавших, но всё же важных) вопросов: за что? Почему именно сейчас и почему - именно таким образом? За последнее время мои единоверцы удостоились многого, что вполне тянет на признание если не в любви, то уж точно в повышенном внимании. При малом количестве и невысоком качестве информационных поводов насыщенность антицерковной риторики в информационном пространстве - потрясающая. Нет, я не пытаюсь перевести стрелки с Часов Патриарха на Козни Извечных Врагов Руси. Я просто напоминаю, что до Часов Патриарха поводы для воплей у программируемой общественности были другими, никак не связанными с часами. А через неделю, помяните моё слово, про Часы забудут, а машина медианенависти найдёт другой Вопиющий Повод. Так вот. Ненависть к РПЦ у инициаторов кампании - застарелая, качественная. Вызревшая не только и не столько на недостатках церкви как общественного института, состоящего из грешных людей, сколько на отрицании самого Православия. Тут я прошу уважаемых читателей не столько верить мне на слово, сколько верить на слово нашим уважаемым оппонентам, которые потратили довольно много усилий в прошлом для объяснения нам, что православие (в отличие от католичества, объединившего Европу, и уж тем более протестантизма, обогатившего весь западный мир) – куда менее удобная идеологическая система. Вообще - трудно переоценить все труды нашей либеральной интеллигенции в этой области. Есть только один феномен в российской истории, который в той же мере представляет из себя мишень для либеральной и западнической ненависти – русский коммунизм. И то, и другое для критиков этих явлений – идеи, которые отделили Россию от «цивилизованного мира» и не дали ей интегрироваться в этот «цивилизованный мир», заставили противостоять ему. Поэтому вполне закономерно, с точки зрения западников, и то, что оба эти исторические феномена должны быть прокляты и отменены навсегда. Но это только верхний, самый простой слой. Более сложная и перспективная идея – в другом. Оба эти феномена - русское православие и русский коммунизм - старательно подвергаются подмене и конфронтации. С одной стороны, вроде бы кажется, что к конфронтации не нужно прилагать никаких особых усилий: коммунисты и РПЦ и сами с успехом враждуют друг с другом еще аж с 1917 года. На русских иконах есть множество сюжетов, где красноармейцы с красными звёздами убивают священников, прославленных как новомученники. С другой стороны, коммунисты тоже всегда могут припомнить сотрудничество РПЦЗ и многих священников из РПЦ с фашистскими оккупантами в Войну. Спору нет – нам есть что припомнить друг другу. Однако есть нюанс – есть кое-что, что русский коммунизм с русским православием объединяет. Я говорю о России и её народе. Наиболее искренние из наших противников довольно часто подмечают связь между коммунизмом и православием, не забывая при этом отмечать, как им оба эти явления отвратительны. При этом они всегда довольно охотно говорят о бедах, несчастьях и недостатках этих явлений, с готовностью рассуждают о барьере, который эти идеи воздвигали между Россией и остальным миром, с презрением судят о мессианском содержании этих идей. Но никогда не говорят о том, что у коммунизма и православия общего. Об этом они старательно молчат. Почему? В силу чего этот странный русский народ все время тянет в рот всякую бяку? Почему он делает такой выбор, который никто не делает? Причина ненависти к коммунизму и православию заключена в невозможности ненавидящих честно ответить себе на вопрос «Почему русские не такие, как все?». И что ещё страшнее - сразу за честным ответом на этот вопрос скрывается честный ответ и на следующий «Почему вы не хотите быть такими же, как мы?» Входя в эту область рассуждений, я должен заранее и честно предупредить уважаемых читателей: здесь мы оказываемся в мире идей и идеологий. И я предлагаю судить об идеологических системах по их результату – идеальному человеку, которого они создают, - а также по тому, что они отрицают, от чего отталкиваются, с чем непримиримы. И Римская Католическая, и Русская Православная Церкви создали своих святых – примеры идеального человека. Своих идеальных людей создало и протестантство - хотя святыми их и не называет. Так вот, идеалы эти получились очень разными. И если дискуссии между Католичеством и Православием на предмет, кто лучший святой – Серафим Саровский или Франциск Ассизский, можно считать очень острыми и содержательными, то дискуссия между протестантами и православными не ведётся вовсе по причине отсутствия общего поля для спора – точек соприкосновения нет вообще. При этом надо отметить, что католичество на старом классическом Западе терпит непрерывное поражение, уступая место тысячам форм протестантства (вплоть до обходящихся вообще без Бога). Самые католические страны сегодня, напомним, - это страны бедные или развивающиеся. А самые развивающиеся стреметельно декатолизируются и становятся протестантско-атеистическими, см. пример Бразилии. Почему из католицизма, фигурально говоря, исторически вылупилось протестантство, а из православия коммунизм? Если католичество объединяло Европу и обособляло людей, то православие объединяло людей и обособляло Россию. Когда к обособленным европейцам явилось протестантство, стало обогащать их и объявлять богатство признаком спасения, - православие, напротив, повисло у капитализма на руках, как кандалы. Коммунизм, родившийся как техническая теория в Европе, в ней так и не применился, но неожиданно стал основной идеологией Советской России. Он захватил власть в России, вроде бы, вне логики. Как бы чудом. Капитализм к тому моменту уже уничтожил монархию, превратив царя в гражданина Романова. Царь в качестве «хозяина земли русской» мешал капитализму извлекать прибыль из России (не конкретный даже гр. Романов, а любое следующее воплощение фигуры царя). Была демократия, рукопожатность и всякое такое. Почему коммунизм? Проблема была в том, что, кроме прибыли, капитализм ничто не интересовало, что особенно ярко было видно русскому солдату во время Первой Мировой Войны. Солдат отлично видел военных подрядчиков, коррупцию среди чиновничества, которые приводили к пролитию солдатской крови и тяжким поражениям России. Солдат, бывший крестьянин, мог простить собственные лишения, но не мог простить измены России. А измена эта была предопределена - просто потому, что поклонение норме прибыли и патриотизм по отношению к стране, львиную долю доходов пускающей на обеспечение собственного существования, а не на сверхпотребление элиты, несовместимы. Так вот, самое важное. Обе эти идеологии - коммунизм и православие – естественные враги капитализма и либерализма. Потому что ни одна из них не умеет смиряться со злом. Я предполагаю, что русский коммунизм стал результатом многовекового воспитания русских в рамках русского православия, как идеологии не-смирения со злом. Не-смирения с нищетой, болезнями, безграмотностью и бескультурьем. Идеологии, которая требовала от своих адептов прежде всего – личной нетерпимости к злу, не позволения себе закрыть на него глаза, недопущения оправдания зла, его легитимации. Коммунизм и православие сходны в том, что правильный человек не может быть спокоен и доволен жизнью, не может быть в ладу с совестью, пока хоть где-то есть голодный, обиженный, необразованный, обокраденный. На этой моральной основе – совести – капитализм построить нельзя. Невозможно. Он будет отторгаться этой совестью. Хотя бы потому, что, например, во всех цивилизованных языках «совесть» - синоним "сознания", а в русском - строго "внутренний инструмент по измерению справедливости". Коммунизм и Русская Православная Церковь исторически вступили не в борьбу друг с другом, а в конкуренцию, осложнённую такими сопутствующими явлениями, как примкнувшие на стадии революции к коммунизму «бесы революции» и материальную заинтересованность церкви в сохранении ее государственного положения, неприемлемого для большевиков. Это были мерзкие вещи, но нужно уметь признавать их, чтобы продолжать наше дело дальше. Далее я предполагаю, что именно русские коммунизм и православие могут быть врагами глобального капитализма и либерализма. Потому что они образованы нацией, имеющей могущество мирового уровня, могущей подкрепить каждое свое слово чугуном, свинцом, порохом и золотом, а ныне и ураном. Мы - нация, могущая решать задачи мирового уровня, и, следовательно, обязанная это делать. Потому что нация, имеющая возможность решать эти вопросы, но отказывающаяся от их решения всего-то ради того, чтобы её «не трогали», - не просто жалкое зрелище, но и жалкое явление, как и любая несуразность. И, наконец - я предполагаю, что русское православие и русский коммунизм суть не антагонистические идеологии, а гегелевские тезис и антитезис, которым наследует синтез. И этот синтез может, должен произойти - а в миллионах наших сограждан, кстати, уже происходит - именно сейчас. Как ни кричи по ящику про "христиане и красные несовместимы", сегодня у каждого есть знакомые "красные" христиане или даже христиане-сталинисты. Это факт, и нечего тут отрицать, поздно. Поэтому имею честь сделать смелое предположение. Россия находится в процессе этого самого синтеза. А следовательно -- на грани выдвижения идеи мирового уровня, то есть представления о смысле жизни человека и о целях государства. И напоследок - о том, что нас ждёт на пути к завершению этого синтеза. Нас ждут новые "информационные поводы", призванные обезвредить и подменить как Православие, так и "Красный проект". Скандальные заявления от дураков и смелые обличения от бесов. И всё это будет приходить как снаружи, так и изнутри. В том числе изнутри церкви - нужно чётко понимать, что Церковь как общественная структура неоднородна в той же степени, что и наше общество. И в этой системе есть своя антисистема, стремящаяся разложить Церковь - точно так же, как в нашем обществе есть антиобщество (которое мы все видим ясно). Заявления т.н. "представителей Церкви" о необходимости запрета книг Маркса или реабилитации Власова следует расценивать в этой связи именно как попытку воспрепятствовать естественному движению к синтезу "идеологии не-смирения со злом" с практикой не-смирения. Проверить мои предположения довольно просто, на мой взгляд. Если я прав, то в ближайшее время и Церковь, и "красных" попытаются с помпой "цивилизовать", то есть отрубить им не-смирение со злом и принудить к капитуляции перед мировым порядком. В идеале Церковь попытаются превратить в некое подобие адописной иконы – с внешним соблюдением благопристойности, но с нечеловеческой мерзостью в основе. А коммунистические идеи попытаются подменить т.н. "левыми" - уже сегодня во всём цивилизованном мире отстаивающими право каждого трудяги стать рантье и иметь украинскую горничную. Посмотрим и убедимся. Проверим.Источник - http://www.odnako.org/blogs/show_17416/TweetjQuery.VK.addButton("vk_like_300030338",{"pageUrl":"http://matveychev-oleg.livejournal.com/211218.html","pageTitle":"Православие и коммунизм","verb":"1","pageDescription":"Роман Носиков пишет о русском народе: События весны, в ходе которых была напрочь забыта \"ПЖиВ\", а вся поддающаяся сетевому программированию общественность была …","type":"mini","pageImage":"http://l-userpic.livejournal.com/100244096/27303223"}); Give 10

Выбор редакции
13 апреля 2012, 00:38

Академик Раушенбах: от ракеты к иконе

  • 0

Академик Борис Раушенбах, один из основателей космонавтики, создавший научную школу космической навигации, обратился в конце жизни к изучению пространства иконы и математическим моделям, объясняющим Троичность Бога. Этот поворот не был случайным, к новым научным интересам ученый пришел через работу над оптикой космических аппаратов. Свою автобиографию академик Б. В. Раушенбах начинает словами: «Я довольно редкий экземпляр царского еще “производства”: родился до революции». Его отец был родом с Волги, а мать из прибалтийских немцев. С детства будущий ученый «увлекался всем, что летает, участвовал во всех детских кружках, связанных с полетами». Будучи студентом Ленинградского института гражданского воздушного флота, Раушенбах занялся проектированием новых летательных аппаратов — бесхвостых самолетов и бесхвостых планеров. Однажды вместе с другом он приехал на испытания в Крым, где познакомился с Королевым, у которого начал работать по окончании учебы. С началом Великой Отечественной войны Раушенбах приступил к работе над оборонными проектами, участвовал в разработке секретных реактивных минометов, знаменитых «Катюш». Однако, как немец по происхождению, вскоре был репрессирован. В заключении ученый не переставал трудиться: окончил расчеты полета самонаводящегося зенитного снаряда. Это и спасло ему жизнь: работу высоко оценил авиаконструктор Виктор Федорович Болховитинов, по ходатайству которого непосильные каторжные работы Раушенбаху заменили работой по специальности — математикой. Освободили ученого в 1946 году, благодаря стараниям великого ученого-математика Мстислава Келдыша. Будучи состоявшимся ученым, Раушенбах внезапно решает «начать все с нуля», заняться новым направлением: «Уже будучи профессором, уже имея возможность “отрастить пузо”, я... всё бросил и начал всё сначала. Занялся новой тогда теорией управления космическими аппаратами. Еще никакого спутника и в помине не было, но я знал, что это перспективное направление». Затем исследователь вновь начал сотрудничать с Королевым и стал главным конструктором, разработавшим системы управления космическими аппаратами «Луна», «Венера», «Восток» и орбитальной станцией «Мир». Борис Раушенбах был последним человеком, с которым общался перед полетом Гагарин: «Голова была забита тем, чтобы не отказал какой-нибудь прибор, чтобы не вышла из строя какая-либо система… Вот что занимало голову, а вовсе не то, что происходит нечто эпохальное. И успокоение наступало только тогда, когда телеметрические приборы корабля из космоса передавали, что системы работают нормально. Когда я понял, что все прошло хорошо, то встал и перекрестился. К великому изумлению всех присутствовавших на командном пункте космодрома». Разрабатывая проблему стыковки космических кораблей, Раушенбах задумался о том, как наиболее точно отобразить пространство на экране, ведь космонавт не может наблюдать стыковку непосредственно, а изображение на экране искажалось. В результате ученый разработал новую теорию перспективы. «До сих пор теория перспективы опиралась на работу глаза (если угодно, фотоаппарата), — писал ученый, — а на самом деле видимая человеком картина пространства создается мозгом. Изображение на сетчатке глаза всего лишь “полуфабрикат”».  Пример прямой перспективы Далее мысль исследователя обратилась к живописи. Он стал изучать памятники древнерусского искусства и был удивлен тем, как в них передавалось пространство. «В иконописи повсеместно используется странная “обратная перспектива”, которая кажется абсолютно алогичной, противоречащей очевидным правилам, известным сегодня всем и подтвержденным практикой фотографии. Неужели это результат “неумения”, как об этом писали многие? Почему вообще художники пишут так, а не иначе? …Я пытался найти рациональные корни, для этого пришлось учесть работу не только глаза, но и мозга при зрительном восприятии. А это, в свою очередь, потребовало математического описания работы мозга. Оказалось, что “обратная перспектива” и многие другие странности совершенно естественны и даже неизбежны». Однако пытливым ученым руководил не только сугубо научный интерес: «Повлияло и мое детство, когда меня водили в церковь, приобщали святых тайн, а детские впечатления — это не такая вещь, которая забывается и исчезает бесследно. Во все времена моей жизни мне была весьма неприятна антирелигиозная пропаганда, я всегда считал ее чушью и болел за религию…» Итогом стали четыре книги об искусстве, первая из которых вышла в 1975 году («Пространственные построения в древнерусской живописи»), последняя — в 1994-м. В своих работах академик «поверил алгеброй гармонию». Что же привлекло внимание ученого в области иконописания? Многие античные и средневековые художники изображали предметы на картине так, будто они не изменяются при удалении — это так называемая параллельная перспектива, однако это не было связано с неумением рисовать, ведь еще в X—XI веках в Китае создавались вполне реалистические изображения, где предметы уменьшались по мере удаления от смотрящего. В эпоху Возрождения было разработано учение о классической перспективе, однако, спустя некоторое время, художники обнаружили, что точное, реалистическое изображение не всегда создает нужное зрительное впечатление. Грубо говоря, более значимые предметы иногда бывают написаны крупнее или же, чтобы композиция казалась целостной, удаленные друг от друга предметы волей художника изображаются ближе, чем на самом деле.  Пример обратной перспективы Что же такое «обратная перспектива»? И чем она отличается от прямой? В прямой перспективе есть только одна точка, откуда смотрит наблюдатель, и все видимые предметы уменьшаются по мере их удаления от смотрящего, приближаясь к общей «точке схода» на линии горизонта. А в обратной перспективе «точек наблюдения» может быть много, изображение имеет несколько горизонтов, предметы кажутся увеличивающимися по мере удаления от зрителя, словно центр схода линий находится не на горизонте, а внутри самого зрителя — кажется, что икона пытается заглянуть в самое сердце предстоящего перед ней. От изучения иконы Раушенбах перешел к богословию, без которого невозможно понимание иконы. Последние его работы посвящены Святой Троице. Следует сказать, что многие святые отцы пытались найти аналогии в мире, которые позволили бы объяснить, как три личности являются одним Богом. Святитель Василий Великий приводил в пример радугу: «Один и тот же свет и непрерывен в самом себе, и многоцветен», а святитель Игнатий Брянчанинов — человеческие свойства: «Наш ум, слово и дух, по единовременности своего начала и по своим взаимным отношениям, служат образом Отца, Сына и Святого Духа». Раушенбах предложил сравнение из математики: «Я сказал себе: будем искать в математике объект, обладающий всеми логическими свойствами Троицы, и если такой объект будет обнаружен, то этим самым будет доказана возможность логической непротиворечивости структуры Троицы и в том случае, когда каждое Лицо является Богом. И, четко сформулировав логические свойства Троицы, сгруппировав их и уточнив, я вышел на математический объект, полностью соответствующий перечисленным свойствам, — это был самый обычный вектор с его ортогональными составляющими...» Многих ученых удивляло, как человек науки может быть религиозен? На этот вопрос сам Раушенбах отвечал так: «Все чаще людям в голову приходит мысль: не назрел ли синтез двух систем познания, религиозной и научной? Хотя я не стал бы разделять религиозное и научное мировоззрение. Я бы взял шире — логическое, в том числе и научное, и внелогическое, куда входит не только религия, но и искусство — разные грани мировоззрения...» TweetjQuery.VK.addButton("vk_like_169389011",{"pageUrl":"http://matveychev-oleg.livejournal.com/211113.html","pageTitle":"Академик Раушенбах: от ракеты к иконе","verb":"1","pageDescription":"Академик  Борис Раушенбах , один из основателей космонавтики, создавший научную школу космической навигации, обратился в конце жизни к изучению …","type":"mini","pageImage":"http://www.foma.ru/fotos/journal/96/5390_1.jpg"}); Give 10

Выбор редакции
Выбор редакции
11 апреля 2012, 19:27

Государство - отстой или государство - сливки? Две концепции

  • 0

О. Матвейчев1. В немецкой классической философии сложились две концепции взаимоотношения государства и гражданского общества. Условно их можно назвать «кантовская» и «гегелевская». Эти концепции наиболее ярко и систематично обобщают прошлый опыт политической философии, и самое главное, что делает их актуальными, определяют мышление государственных деятелей, законодателей и публики по сей день.2. Концепция Канта предполагает, что свобода человека реализуется в гражданском обществе, там же рождаются все духовные инновации. Идеи распространяются в обществе, становятся моральными убеждениями, а затем посредством законодательной власти и нормами права. Чиновники есть исполнители законов, они последняя инстанция, самая консервативная часть общества по определению. До них все доходит в последнюю очередь, они сопротивляются всем инновациям, избегают риска и бурной пены идейных баталий, кипящих в гражданском обществе. Их интересует только то, что уже отстоялось и настоялось, то, что стало не просто законом, а уже проверенным временем законом, показавшим на практике работоспособность.3. Концепция Гегеля исходит из того, что в гражданском обществе человек преследует свои частные интересы, тогда как государство напротив, стоит на защите свободы и всеобщего интереса. Исторически, конечно государство защищало сначала свободу одного, затем некоторых, и в перспективе – всех. Следовательно, именно государство, а не гражданское общество есть защитник всеобщих интересов, есть авангард общества, место зарождения духовных инноваций, Государство - авангард, тут концентрируются лучшие люди общества. Продолжая развивать сравнение, можно сказать, что если в кантовской концепции государство принципиально это «отстой» то в гегелевской концепции, напротив, - «сливки».4. Свое полное развитие гегелевская концепция получила в марксистской теории практике. И В СССР, и Китае, и в Северной Корее, и на Кубе конституционно провозглашалась ведущая роль одной политической партии, в которую рекрутировались «лучшие люди» общества. Партия занимает центральное место в государстве, а традиционные партии и вообще парламент как институт транслирующий государству волю общества, наоборот, усыхают, и их роль сводится к законодательному оформлению и легитимации принятых «авангардом» общества решений.5. Легко заметить, что в российском обществе до сих пор нет определенности, какой их концепций придерживаться в обыденной жизни и тем более, законотворчестве. С одной стороны, концепция Гегеля и Маркса для России довольно традиционна, государство играло ведущую роль до революции и в период СССР, с другой стороны и в 19 веке и в начале 20ого, и после февральской революции и в 90ых годах сильны были настроения в пользу «кантовской концепции». 6. Наша общественность, к сожалению, не только не может определиться какую концепцию ей принять, но и вообще не осознает этой проблемы ясно, проблема не в определении, а в самом различении. У нас то и дело критикуют государство за отсталость, за то, что оно отстает от общества, но ведь в концепции, где государство ведомо и только обслуживает общество, оно и должно идти позади. Если мы изначально говорим, что общество это «газ», а чиновничество – «тормоз», то что же удивляться бюрократии? Удивляться, что чиновничество «тормозит»? Более того, удивляются даже не этому, требуют, чтобы государство формулировало идеологию, стратегию, планы на будущее, и вообще вело общество вперед, и в то же время считают это государство неким нанятым аппаратом, который должен оказывать «государственные услуги» за те налоги, которые платит общество. Если общество - это источник инноваций то пусть оно спросит с себя, где новые идеи, где стратегии развития, где планы, где идеология, ведь государство состоит из таких же членов общества, и если общество больно, то государство, которое всего лишь исполнитель его чаяний больно и подавно. Если же мы хотим, чтобы государство, коль скоро там будут собираться лучшие благодаря кадровой политике и системе образования вело общество, ставило цели, направляло и рулило, то надо отказаться от риторики «сервисного государства» и «наемного чиновничества». 7. Нет определённости даже в правящем тандеме. С одной стороны, мы видели в начале 2000 годов, при правлении Президента В. Путина мини-реставрацию советской модели, где государство и чиновничество взяло на себя роль направляющей силы общества и оно же порождало все социальные инновации, где парламент был объявлен «не местом для дискуссий», где не де юре, но де факто была одна правящая партия- «Единая Россия». С другой стороны, президент Д. Медведев на политическом форуме в Ярославле четко заявил, что государство должно следовать за обществом, а последние новеллы в сфере политического законодательства призваны подчеркнуть, что «государство реагирует на запросы общества», то есть, по большому счету, снимает с себя ответственность и отказывается от своей ведущей и направляющей роли. Риторика борьбы с чиновничьими привилегиями так же призвана показать, что чиновник теперь не тот, кто исполняет наиболее тяжелый и ответственный труд перед обществом, человек, сделавший себя исполнителем общих интересов (хотя мог бы как и преследовать частные), и за это ему позволено больше, чем другим, а всего лишь «наемный менеджер», который не может жить лучше «хозяина» то есть рядового налогоплательщика. Парадокс в том, что именно тогда, когда гражданское общество заявляет о своей ведущей роли, в нем с остервенением начинается критика государства и чиновничества, хотя по логике, все претензии надо обществу предъявлять себе. 8. Здесь нет возможности выяснять и разбираться, какая концепция «правильна», а какая нет, тем более, что на так поставленный вопрос точно не получить никакого «правильного» ответа. Сейчас важно указать, что разноголосица в правящей власти и в самом обществе, и неосознание моделей как таковых, конфликт этих моделей это не вопрос теоретической дискуссии, а совершенно практический политический конфликт, который угрожает стабильному существованию самого общества и государства. Попытки смешать модели, то есть, например, объявить чиновников слугами, а народ авангардом, и при этом требовать с чиновников как с авангарда, а самому народу роль авангарда не исполнять, это, говоря словами народными, из серии «и рыбку съесть, и косточкой не подавиться», а если говорить строго теоретически - значит требовать и от общества, и от государства большего, чем это возможно. Научная критика в том и состоит, чтобы указывать границы тем или иным процессам, границы, в которых сами процессы сохраняют свою истинность, но становятся контр-процессами, когда выходят из собственных определений.TweetjQuery.VK.addButton("vk_like_308858585",{"pageUrl":"http://matveychev-oleg.livejournal.com/210507.html","pageTitle":"Государство - отстой или государство - сливки? Две концепции","verb":"1","pageDescription":"О. Матвейчев 1. В немецкой классической философии сложились две концепции взаимоотношения государства и гражданского общества. Условно их можно назвать …","type":"mini","pageImage":"http://l-userpic.livejournal.com/100244096/27303223"}); Give 10

Выбор редакции
09 апреля 2012, 23:03

Россия уничтожила цивилизацию войны

  • 0

Сергей ИсрапиловРОССИЯ УНИЧТОЖИЛА «ЦИВИЛИЗАЦИЮ ВОЙНЫ» Россия справедливо снискала славу «кладбища империй». Под русскими снегами навеки сгинули армии завоевателей прошлого - шведского короля Карла XII, французского императора Наполеона и немецкого фюрера Адольфа Гитлера. Россия не раз крушила наиболее кровожадные режимы, которые зарождались в Европе.Однако роль России в мировом историческом процессе не заканчивается прополкой отдельных злых побегов. В результате длительного, многовекового противостояния Россия подорвала саму способность Запада воспроизводить военные империи, которые насилием получали власть над миром. Все упомянутые режимы при их внешней несхожести - часть единой, воинственной Западной (Европейской) «цивилизации Войны», которая много столетий назад добилась доминирования над всем миром завоеваниями, чудовищными злодеяниями и истреблением сотен миллионов людей. Иначе говоря, все эти режимы – ядовитые плоды  иссеченного древа, которое теперь сохнет, истекая черным злым соком.Противостояние с Россией подломило оселок европейского милитаризма. Именно благодаря России достижение доминирования путем войны стало в современном мире невозможно. Потому столетия военной, технологической и экономической гегемонии Запада заканчиваются.И даже наше поражение в «холодной войне» не отменяет этого факта!Россия уничтожила западную машину войны, прежде действовавшую безотказно. Теперь Запад уже не может навязать миру свою волю военными средствами.Еще сто лет назад западная цивилизация владела всем миром на правах метрополии. Сегодня колониальная система разрушена навсегда.Четыре страны мира - Индия, Китай, Пакистан и Россия, чье население в сумме составляет половину земного, обладают ядерным оружием, что в принципе делает войну с ними невозможной или самоубийственной. Эту часть мира завевать военными средствами невозможно.Россия – первая страна мира, которая создала ядерное оружие для сдерживания западных агрессоров. И передала технологию его производства Китаю.Кстати, сегодня и неядерные страны, как правило, обладают столь внушительным военным потенциалом, что больше не по зубам своим бывшим колонизаторам.Налицо и качественная деградация военного потенциала стран Запада. Потенциала его самой мощной армии, американской, сегодня недостаточно даже для победы над талибами в Афганистане. В то же время Исламский мир – потенциально самый яростный политический противник Запада, – уже получил доступ к ядерному оружию и ракетному вооружению.Часто говорится о «неоколониализме», то есть о способности Запада грабить страны мира невоенными средствами – экономическим или информационным давлением, политической игрой, подкупом и иным, весьма широким арсеналом средств воздействия.Однако очевидно, что средства эти уже не столь эффективны, как прямой грабеж, опирающийся на грубую военную силу. И потому Запад постепенно слабеет, утрачивая лидерство во всех возможных отраслях. Об этом, в частности, свидетельствует непрерывный экономический спад. «Цивилизация Войны». «Кровавый миллиард»Современная западная цивилизация – цивилизация, построенная на военном доминировании. Она создана на крови сотен миллионов жертв.Основные ее преступления общеизвестны.Среди них:- Две мировые войны, в которых погибло свыше 100 миллионов человек. В Первую Мировую войну были убиты свыше 30 миллионов, во Вторую Мировую – свыше 70 миллионов. Две трети погибших – гражданские лица.- Истребление других цивилизаций и населения целых континентов.Одна из самых страшных страниц мировой истории – «освоение» европейскими народами Северной и Южиной Америки с попутным истреблением коренного населения.До сих пор точное количество убитых индейцев неизвестно. Тем не менее, оно весьма значительно.По разным оценкам население Северной Америки в доколумбовую эпоху составляло от 3,5 до 20 миллионов человек. К концу ХІХ века численность индейцев сократилась до 200 тысяч человек. Несколько миллионов индейцев были умерщвлены колонистами, остальные, лишенные земель, привычного уклада жизни, согнанные в резервации, были обречены на вымирание.На 12 октября 1492 года, когда Христофор Колумб сошел на один из островов Американского континента, его коренное население составляло по разным оценкам от 46 до 120 млн. человек. Два века спустя оно сократилось до 9-11 млн.  По своим размерам и продолжительности геноцид коренного населения Америки не имеет аналогии в мировой истории. Работорговля и вывоз миллионов рабов из Африки в Северную и Южную Америку. Демографические потери Африки вследствие развернувшейся там «охоты на людей» превышают 80 миллионов человек. При этом три четверти захваченных негров так и не доплыли до берегов Америки, умерев по дороге от голода или болезней.- Бесчисленные военные преступления против мирного населения разных стран, вершиной которого стали плановое истребление нацистами восточноевропейских народов, а также ядерная бомбардировка японских городов Хиросима и Нагасаки.Разумеется, сегодня очень трудно подсчитать истинное количество жертв кровавой западной «цивилизации». Поголовное истребление населения целых континентов, десятков народов, лишение их возможности иметь потомство и будущее – вот истинное лицо западной «цивилизации Войны». Речь идет о сотнях миллионов, возможно – о миллиарде истребленных. Таким образом, цена процветания нынешнего «золотого миллиарда» - миллиард убитых и миллиарды голодных и страдающих.Восхождение по трупамРазумеется, войны всегда сопровождали человеческую историю. Случались они не только в Европе. В войнах иногда рождались империи.Однако войны европейской «цивилизации» - нечто принципиально иное. Идентификация «цивилизации Войны» имеет два измерения. Одно – «масштаб»,  другое, - «глубина».«Цивилизация Войны» отличается, прежде всего, масштабом злодеяний. Европейские народы уничтожили целые цивилизации, население целых континентов. Сегодня эти континенты – Австралия, Северная и Южная Америка заселены потомками белых колонистов. На столетия европейцы превратили остальные страны мира в свои колонии. Преступления времен колониализма бесчисленны и не поддаются описанию.Внутренний аспект идентификации «цивилизации Войны» есть следствие глубокой перестройки европейского общества и личности среднего европейца под нужды «цивилизации Войны». Для европейцев война – не из ряда вон выходящий инцидент, а глубинная истинная суть всей «европейской цивилизации». Этот способ жить, паразитируя на всех остальных, глубоко вошел в плоть и кровь, в образ мышления даже современного европейца (американца) и неотделим от его самосознания.Военные победы европейцев для закабаления населения мира были бы невозможны без создания индустрии, производящей все более совершенные орудия убийства и без разработки средств уничтожения. Кроме того, необходимым условием для побед агрессивной европейской «цивилизации» стало формирование соответствующей ей структуры общества, основной сутью которой стала молекулярная война за получение материальных благ или, иначе – конкуренция. В результате конкуренции сформировался особый тип личности, идеально подходящий на роль «профессионала» - будь то профессиональный убийца, слесарь или банкир.  В непрерывных войнах между европейскими народами апробировались все более совершенные орудия и методы убийства. А развитие средств транспорта позволяло более оперативно перебрасывать войска и организовать систему ограбления покоренных территорий.В итоге колониальных захватов на столетия Европа обрела власть над всем миром. К началу XX века большая часть современного мира была колониями нескольких европейских стран.Последняя крупная война ЗападаОднако роковым для Запада оказалось противостояние с Россией (Советским Союзом). Именно «холодная война» с Россией оказалась последней крупной войной, которую смог вести Запад. Страны Запада резко ослабели после Второй мировой войны. Под влиянием этого колониальный мир начал рушиться. Но, возможно, колониализм, хоть и с потерями устоял бы. Однако краху колониализма всецело способствовал СССР.В политических целях Советский Союз передавал своим союзникам в странах Третьего мира вооружение, технологии его производства; строил объекты инфраструктуры, заводы, электростанции, обучал специалистов. И в ответ Западу пришлось действовать так же. Он также вынужден был вооружать своих союзников в Третьем мире, вынужден был передавать им технологии и производственные капиталы.В итоге всего за 50 лет, во второй половине XX века Запад утратил абсолютное военное превосходство над странами Третьего мира, которым он обладал ранее. Поэтому крушение колониализма стало безвозвратным.Если самому Советскому Союзу такая передача технологий, в сущности, ничем не угрожала, то Запад, вооружая тех, кого столетиями грабил, лишал себя возможности вернуть утраченное доминирование в странах Третьего мира вооруженным путем.Возможно, наиболее серьезную ошибку Запад совершил, передав технологии и производственные капиталы коммунистическому Китаю. По иронии судьбы «могильщиками» Запада, ответственными за этот стратегический просчет, является команда антироссийских «ястребов» во главе с Збидневом Бжезинским.Сегодня, спустя тридцать лет Китай уже стал лидером реальной экономики в мире, лидером в сфере технологических новаций и промышленного производства. А китайская армия теперь - самая крупная по численности и вторая по силе армия.Да, Советский Союз распался. Но эта геополитическая катастрофа не усилила влияние Запада в мире. Почти все «социалистические развивающиеся» страны мира не вошли в сферу влияния Запада, сохранили или даже усилили свое неприятие западных ценностей.Табл.1. Страны-союзники СССР, над которыми Запад не смог обрести полный контроль после распада Советского Союза, и численность их населения по состоянию на 2007 г.Страна Население Страна НаселениеАфганистан 31,889,923 Молдавия 4,328,816Армения 2,971,650 Монголия 2,951,786Алжир 33,333,216 Мозамбик 20,905,585Ангола 12,263,596 Никарагуа 5,675,356Бангладеш 150,448,339 Нигерия 135,031,164Белоруссия 9,724,723 Россия 141,377,752Камбоджа 13,995,904 Сомали 9,118,773Конго, Демократическая республика 65,751,512 Судан 39,379,358Куба 11,394,043 Сирия 19,314,747Эфиопия 76,511,887 Таджикистан 7,076,598Казахстан 15,284,929 Туркменистан 5,097,028Северная Корея 23,301,725 Узбекистан 27,780,059Киргизия 5,284,149 Вьетнам 85,262,356Лаос 6,521,998 Палестина 4,018,332Итого стран – 28                      Итого населения – 960,282,944Табл.4. Страны, ранее не входившие в зону влияния СССР, а ныне сохранившие или обретшие политическую независимость от ЗападаСтрана НаселениеАргентина 40,301,927Боливия 9,119,152Китай 1,321,851,888Индия 1,129,866,154Иран 65,397,521Ливан 3,826,018Ливия 6,036,914Венесуэла 26,023,528Итого стран – 8. Итого населения – 2,728,446,360 Роль России в разрушении западной «цивилизации Войны»Говоря о России, западные политики до сих пор нередко морщатся. Советского Союза, прямо угрожавшего Западу своими армиями уже нет, но Россию на Западе не любят, не признают своей. И правильно.Столетиями вынужденная защищаться от воинственного и агрессивного Запада, Россия перенимала его вооружение, технологии, идиомы, его социальное устройство и производственные отношения. Но при этом Россия оставалась собой – частью Азии, частью аборигенного мира, несущего в себе тесную связь с природой и более древними автохтонными народами. Своим вмешательством Россия навсегда закрыла для западных колонизаторов пути на Восток, прикрыв многие народы Азии.Россия со времен Петра I оборонялась от технологически все более современных западных армий, для этого создавая современную промышленность, содержа и вооружая современную армию. Необходимость поддерживания боеспособности армии и мобилизационного потенциала общества вела к непрерывным социальным изменениям. Все крупные социальные изменения в России – петровские реформы, реформы 1861 года, революция с1917 года с последующей индустриализацией стали реакцией общества и власти на военные поражения. В итоге многочисленных социальных перемен Россия стала частью Европы, Запада. Во времена СССР она даже возглавила оппозицию внутри блока Западных стран, т.н. «Второй мир», противостоящий «Первому» и делящий с ним власть над «Третьим».В XX веке Советский Союз нанес Западу несколько сильных ударов, оправиться от которых тот уже не смог. В этом смысле и сегодня, спустя 18 лет после распада Советского Союза, дело его «живет и побеждает».Так, СССР в немалой степени способствовал распаду  системы колониализма, обеспечивавшей прямое господство Запада над большинством иных стран мира. Москва повсеместно поддерживала в угнетаемых странах национально-освободительную борьбу, что породило развал колониализма, нанесло огромный ущерб западным корпорациям и политической системе Запада, вынудило его вести неослабную борьбу по всем земному шару.Даже после распада СССР Запад не смог получить полный политический контроль над большинством стран Третьего мира, входивших ранее в зону влияния СССР, и над частью социалистических стран. Где-то в этих странах продолжают строить социализм, как на Кубе или в Северной Корее, где-то пытаются проводить независимую политику, как в Белоруссии или  России, где-то возобладали исламские радикалы, как в Судане или Афганистане…Сегодня страны мира, население которых составляет две трети населения мира, политически полностью независимы от Запада.Победа Запада над СССР дала ему примерно 10 лет процветания, в течение которых по обе стороны Атлантики доедали мобилизационные ресурсы, которые Союз создавал для противостояния. После распада СССР Запад получил дивиденды: энергоносители и сырье из России продавались по демпинговым ценам, а вырученные за них деньги вывозились туда же, на Запад (т.н. «бегство капиталов»). Благотворным для него оказался и отток специалистов из стран бывшего соцлагеря, а также доступ к ресурсам тех стран, которые ранее входили в зону влияния СССР. Итогом стал  рост формальных показателей экономики и благополучия в США и странах Западной Европы на протяжении 1990-х годов.Однако в 1990-е годы разграбление богатств России велось столь хищнически, что не сопровождалось инвестициями в простое воспроизводство добывающей инфраструктуры. Поэтому добыча сырья постоянно снижалась, а цены вновь начали расти. С 2000 года цены на сырье и энергоносители быстро росли в цене. А к концу 1990-х Запад вновь утратил политический контроль над Россией.Утрата Западом военного доминированияКогда-то военно-промышленная революция дала Западу возможность создавать высокоэффективное оружие. Опираясь на этот ресурс, он смог завоевать мир. Однако сегодня возможность абсолютного доминирования в военной сфере им утрачена. 100 лет назад Индия была колонией Великобритании. Сегодня соотношение вооруженных сил (кроме ядерной компоненты) – заметно в пользу Индии. Теоретически Великобритания, не имей ядерного щита, могла бы быть завоевана Индией.Китай, колонии в котором 100 лет назад отвоевали себе все ведущие страны Запада, сегодня теоретически мог бы завоевать всех своих бывших колонизаторов.Сегодня развитые западные страны еще сохраняют свое экономическое господство над многими странами Третьего мира, в первую очередь, в виде неэквивалентного торгового обмена. Но политическое и военное влияние падает, что ведет к уменьшению неравноправности в торговом обмене и к ухудшению экономического положения самого Запада.Даже в тех странах, где доминирование Запада раньше было подавляющим, на фоне общего кризиса наблюдается ослабление его влияния. Так, к примеру, в Южной Америке к власти пришли сразу несколько влиятельных социалистических политиков, которые демонстративно противопоставляют себя США и Западу в целом.Кроме того, во многих странах Третьего мира политические режимы, еще подвластные Западу, неустойчивы или слабы, дестабилизированы внутренней продолжающейся политической и вооружённой борьбой. Это также затрудняет использование их ресурсов бывшими колонизаторами и подрывает западное влияние. Один из примеров – богатый нефтью Ирак. Или – «богатый» ядерным оружием Пакистан.Поражение СССР принесло лишь кратковременные дивиденды Западу, но никак не вечное процветание. Однако эффект от проедания ресурсов б.СССР оказался недолговечным. В 2000-е годы финансовые и экономические кризисы продолжались постоянно. Они фактически были частью общей глобальной тенденции резкого падения экономического доминирования стран Запада. Объявленные «кризисы» лишь маскируют  это падение, разбивая его на относительно изолированные фрагменты. Утратив военное доминирование в мире, Запад постепенно растеряет и все иные преимущества. Внутренний аспект кризиса ЗападаВ XX веке пока СССР контролировал одну часть мира, Запад – другую, в целом европейско-атлантический («Западный») проект доминировал на планете. Но теперь это в прошлом. Наибольшие проблемы, которые Запад получил, «победив» СССР и его мобилизационную идеологию, связаны с дестабилизацией внутреннего устройства западного общества.В силу углубления противостояния с СССР, на протяжении XX века на Западе шел активный творческий поиск идеологических подходов, наиболее заточенных под нужды этого противостояния. По идеологическим соображениям целые социальные процессы, органически присущие западному обществу, объявлялись вредными, присущими коммунистическим или фашистским режимам, изгонялись из общественной жизни, осмеивались и третировались.Так, вредными были признаны национализм, стремление государства к социальной справедливости, плановое ведение хозяйства, регулирование социальных процессов в обществе и т.д.Напротив, другие процессы произвольно, в силу логики идеологической борьбы были объявлены особо ценными и поддерживались, развивались вне всякой меры. К примеру, обеспечение свободы рыночной деятельности, международная торговля без протекционизма, политические свободы и демократия с отказом от «устаревших» религиозных и семейных ценностей, поощрение миграции более дешевых трудовых ресурсов и т.д. Фактически тем самым произвольно разрывалась единая западная идентичность.Посредством мощных материальных стимулов из поколения в поколение производилась селекция политиков, публицистов, профессорско-преподавательского состава, обществоведов и других лидеров. Пик этой «селекции» совпал с пиком противостояния СССР и США в 80-е годы XX века. Рейгономика, тетчеризм стали по сути экстремистскими течениями в общей идеологии западного либерализма и демократии. Распад СССР и соцлагеря еще более подстегнул либерал-экстремистов.Не приходится говорить, что подобная выборочность в развитии принесла огромный вред странам Запада. Депопуляция автохтонного населения западных стран, массы бедных и трудно адаптирующихся мигрантов, терроризм, гибель слабо конкурентоспособных на мировом рынке предприятий и целых отраслей, бедность тех, кто работал на них, «неперспективность» целых городов и территорий, производство сверхдешевых по себестоимости, но вредных пищевых продуктов  – таковы лишь некоторые «побочные» эффекты идеологической однобокости западного пути развития.Характерно, кстати, как редко в последнее время стало употребляться словосочетание «золотой миллиард». Причина в том, что на фоне общего ослабления Запада ему все труднее сохранять неэквивалентный обмен , что вызывает углубление социального неравенства на Западе, сворачивание социальных программ, снижение доходов, рост нагрузки на работающих… Так, если в 1980 г. каждый рабочий и служащий в США затратил на работу на заводах и в конторах 1883 часа, в 1997 г. уже 1966 часов. Рабочие в США сейчас вынуждены трудиться больше времени, чем даже в Мексике. Еще хуже ситуация в странах бывшего соцлагеря, где ради выживания населению почти поголовно приходится работать слишком много. Так, в Чехии 90% мужчин и 80% женщин вынуждены работать свыше стандартных 8 часов в день. Трудно говорить о «золотом миллиарде» применительно к людям, вынужденным работать на износ, больше, чем работают в странах Третьего мира.Да, к  концу XX века Запад победил СССР в «холодной войне». Война для Запада была тяжелой, а победа оказалась «пирровой». СССР и социалистическая идея сами были неотъемлемой частью единого западного проекта. Отрубив и отбросив свою левую ногу, проект в целом потерял равновесие, а головокружение от победы сменилось головокружением от потери крови.Запад еще имеет силы, чтобы мучить отдельные слабые страны, но время его ушло. Он надорвался в борьбе с Советским Союзом, передал технологии и капиталы развивающимся странам, утратил военное, политическое, промышленное, технологическое доминирование. В 2000-е годы Запад непрерывно слабел, что, правда, преподносилось публике как «кризисы», то есть изолированные в пространстве и времени эксцессы. Теперь это называют «системным кризисом», то есть не обещают полноценного выхода из кризиса и восстановления утраченного. Еще через несколько лет назовут «катастрофой». TweetjQuery.VK.addButton("vk_like_244543155",{"pageUrl":"http://matveychev-oleg.livejournal.com/210345.html","pageTitle":"Россия уничтожила цивилизацию войны","verb":"1","pageDescription":"Сергей Исрапилов РОССИЯ УНИЧТОЖИЛА «ЦИВИЛИЗАЦИЮ ВОЙНЫ»   Россия справедливо снискала славу «кладбища империй». Под русскими снегами навеки сгинули армии …","type":"mini","pageImage":"http://l-userpic.livejournal.com/100244096/27303223"}); Give 10

Выбор редакции
08 апреля 2012, 19:35

Вся правда об алкоголизации России

  • 0

TweetjQuery.VK.addButton("vk_like_782606850",{"pageUrl":"http://matveychev-oleg.livejournal.com/210066.html","pageTitle":"Вся правда об алкоголизации России","verb":"1","pageDescription":"","type":"mini","pageImage":"http://l-userpic.livejournal.com/100244096/27303223"}); Give 10

Выбор редакции
08 апреля 2012, 12:32

Реформа армии. Материалы к дискуссии

  • 0

Александр Горбенко пишет о реформе армии и потоках лжи из СМИ: Пару дней назад прошёл чистой воды вброс со страниц "Независимой газеты" под заголовком «Национальная гвардия Владимира Путина». Говорилось там о создании новой силовой структуры (Национальной гвардии) на основе частей Внутренних войск МВД, ВДВ и даже ВМФ и МЧС. «Лента.ру» тут же откуда-то выяснила гигантскую численность в 400 000 штыков. Пафос новости вполне понятен из «разъяснений» задач новой структуры – «обеспечение безопасности страны и защита конституционного строя», то есть для подавления беспорядков всевозможных «несогласных» и «недовольных». Я уже было поспешил обрадоваться, поскольку считаю попытки дестабилизации с поддержкой самых разнообразных внутренних группировок извне самым вероятным сценарием на ближайшее время. Но знакомые, владеющие вопросом, сделали удивлённый вид. А пока активная часть пользователей тырнета захлёбывалась комментариями типа: «свои собственные граждане стали опаснее, чем внешний враг», -- прошло и опровержение. Но повелись даже серьёзные люди: на форумах и в блогах начали прикидывать ОШС и откуда можно набрать этот состав, неизменно приходя к выводу, что придётся перекраивать всё, что худо-бедно выстраивается с такими усилиями. И вот о чём я задумался по итогам этой утки. Если о целенаправленной компании по дискредитации армии и её реформы судить не мне, то некоторый негативный фильтр в информационных источниках наблюдается. Кроме публикаций мало разбирающихся в теме журналистов, существует целый пласт околовоенных «икс-пертов» и общественных деятелей. И если бывших военных, сокращенных или ушедших из Вооружённых сил я понять ещё могу (обида вещь серьёзная), то оправдать заведомое искажение фактов и нежелание видеть реальность – извините, не получается. Поскольку объективная оценка того, что делается сейчас по реформированию армии, может быть дана только по итогам проверки нового облика временем и, как бы ни хотелось этого избежать, боем, я не стану рассуждать о приоритетах и угрозах. Тем более, что и так уделяю этому достаточно внимания. Попробую остановиться только на явных манипуляциях общественным мнением. Перечислим некоторые мифы, бороться с которыми приходится отдельно и которые многократно повторяются вслед за анонимными авторами, и «военными профессионалами». 1. «В годы правления В. Путина были безжалостно уничтожены лучшие ракетные дивизии с ракетными комплексами шахтного базирования «Сатана». Генерал-лейтенант Соболев В. И. Генерал-лейтенант, конечно, не имеет в виду, что ракеты Р-36М УТТХ и Р-36М2 (по западной классификации SS-18 «Satan») больше не стоят на вооружении РВСН, иначе стоило бы засомневаться в его компетентности. Но у читателя после прочтения этой фразы должно сложиться именно такое впечатление. И действительно, по просторам тырнета уже гуляет многократно повторяемый миф об уничтожении «сатаны». Хочу обрадовать сограждан: на боевом дежурстве состоит около 60 этих ракет. Правда, срок их службы подходит к концу. Продлить его оказалось возможно, но лишь до начала 2020-х годов. Производились ракеты на Южном машиностроительном заводе (ныне суверенная Украина). Так что не Путин «стремиться уничтожить ядерный потенциал Родины», а срок службы ракет. Но плакать по этому поводу пока рано, так как на смену «Сатане» идёт новая 100-тонная ракета (НИР "Аргументация") – дальнейшее развитие идей, заложенных в Р-36. Постановку на боевое дежурство планируется начать с 2018 г. 2. «Из 1800 самолетов 1200 не могут подняться в воздух». Мантра повторяется на все лады кем попало (от того же Соболева до Станислава Белковского). Не смог найти её первоисточник. Но самая ранняя цитата принадлежит Владиславу Шурыгину и датирована 2005 годом. Не знаю, насколько цифры соответствовали реальности в 2005-м, но приводить их в 2012-м не совсем профессионально. К тому же разница формулировок оставляет ощущение лёгкой манипуляции. У Шурыгина: «нуждаются в капитальном ремонте или регламентном ремонте» - разница между капремонтом и регламентными работами (проводимыми согласно техрегламенту обслуживания) вполне очевидна. При этом самолёт, не прошедший, скажем, проверку работы бортовых систем (регламентная операция) действительно, не должен взлетать – формально не обманул. Но только в этом случае надо говорить о том, что все 100% авиапарка «не могут оторваться от земли» - а это уже перебор. А так, вроде, цифры красивые, слово «работы» случайно заменено на «ремонт» - и фраза гуляет по сети, наводя ужас на читателей. Но, тем не менее, обновление парка ВВС - вопрос очень острый. Значительный возраст самолётов характерен не только для наших ВВС – средний возраст самолётов в США составляет от 23 лет в ВВС до 27 в Национальной гвардии. У нас модернизация и продление срока службы идёт с высокой загрузкой предприятий: Су-25 на 121 АРЗ в Кубинке, МиГ-31 на НАЗ «Сокол» в Нижнем Новгороде, Су-24 на Новосибирском авиазаводе, Су-27 на Атрёмовском АРЗ и т. д. После длительнейшего перерыва идут в строй новые самолёты. И хотя в период с 2008 по 2011 гг ВВС получили только 75 новых боевых самолётов (МиГ-29СМТ, Су-34, Су-30М2, Су-27СМ(3) и Як-130) – объём заключенных контрактов оперирует уже сотнями машин. 3. «Войска бригадного состава не способны противостоять вероятному противнику». Этим утверждением отметились почти все «военные профессионалы», которых многократно цитирует Интернет. Здесь сначала придётся поговорить о вероятных угрозах, поскольку именно после их оценки и началась структурная реформа армии (работа проведена в 2008-м году, военные профессионалы даже на пенсии должны о ней знать). Хотя я много об этом говорю, но видимо придётся повториться. Поскольку полномасштабная агрессия со стороны НАТО будет иметь ракетно-ядерные последствия, простое сравнение сил и средств (стандартный способ при военном планировании) применим лишь с условием исключения применения Стратегических Ядерных сил из сценария конфликта. Это понимают и наши вероятные противники. И в этой ситуации агрессия возможна только на фоне: а) внутреннего конфликта, парализующего действия власти по применению ЯО; б) пограничных конфликтов с сопредельными государствами, которые не влекут применение ЯО, но имеют локальные последствия и ослабление государства и целостности власти. Далее следует оценить направления возможных действий противника. По первому пункту мы как раз наблюдаем нешуточную активность (поддержка Западом любых сил, способных хоть немного дестабилизировать обстановку). По второму - несомненно опасными направлениями будут Кавказ (в т. ч. Северный), Средняя Азия, Курилы и Сахалин, Калининградская обл. и, при определённых обстоятельствах, возможная дестабилизация на Украине и даже польско-белорусский конфликт. Здесь следует обратить внимание, что боевые действия на этих направлениях, вероятней всего, будут иметь малую интенсивность на первоначальном этапе. И от быстроты купирования разворачивающихся событий будет зависеть возможность расширения их масштабов и возможность их поддержки со стороны НАТО. Исходя из этого понимания, сокращено количество звеньев управления и войска переведены на состав постоянной готовности. Поскольку профессионалы не могут не понимать эту ситуацию, в качестве аргумента неизменно приводится «китайская угроза». Давайте оценим её. Сам Китай вполне открыто говорит о начале конфронтации с Западом: «Новая оборонная стратегия США в Азиатско-Тихоокеанском регионе направлена на сдерживание растущего Китая. Мы видим, что США развивают свои пять основных военных союзов в АТР и пять главных военных баз в регионе, а также стремятся получить доступ к другим, расположенным вокруг Китая. Кто после этого может поверить, что это не направлено против Китая?» - генерал-майор Ло Юань. Здесь Поднебесная заинтересована в суверенной и сильной России, как дополнительном противовесе в антикитайской игре. В принципе, в АТР мы имеем с Поднебесной совпадение интересов по большинству направлений. Китай заинтересован в наших сырьевых ресурсах, но не стремится контролировать их вместе с территорией - им достаточно получать их от лояльного соседа. Страшилка про «заселение Дальнего Востока» разбивается о реальность при ближайшем рассмотрении: китайцы в большинстве работают на ДВ как вахтовики – заработал/вернулся домой. Вдобавок они теплолюбивы, и даже северные провинции Китая заселены куда слабее южных, считаются отсталыми по сравнению с богатым и теплым югом. Китай - крайне националистическая страна, и постоянно жить в «варварском» окружении им не слишком приятно. То же можно сказать и о браках наших девушек с китайцами – дети полукитайцы им не нужны. И потому на ДВ уроженцев Средней Азии не меньше чем в Москве. Так что лично я усматриваю в постоянно поддерживаемой теме «китайской угрозы» объективный интерес Запада. Но давайте вернёмся к возможностям Вооруженных сил старого и обновлённого образца. Я бы понял, если бы сравнение потенциала ВС России с потенциалом Советского Союза в качестве сноски учитывало 90-е годы и развал страны. Но нет – в большинстве случаев говорится о нем так, словно из 80-х годов мы перепрыгнули в 2008-й на машине времени, или состояние ВС СССР не отличалось от состояния, с которого и началась реформа. Давайте сравнивать объективно. Неужели, когда большинство «военных профессионалов» было ещё не в запасе, когда в составе дивизий (о которых пролито столько слёз) редко набиралось два боеспособных полка, а офицеры были больше обеспокоены вопросом питания семей, чем боевой подготовкой, -тогда ситуация была лучше? Когда сравнивают возможности дивизий и бригад, часто говорят о том, что один полк дивизии равен нынешней бригаде. Это неверно как формально (по штатам и вооружению) так и фактически - на момент реформы полнокровных полков ПОЧТИ НЕ БЫЛО! А тем более дивизий… Нет, была одна – 42-я гв. мсд в Чечне, так из неё и сформировали три бригады с общими возможностями выше, чем в дивизии. А если сравнивать с бригадами не полностью укомплектованные дивизии типа «А» (которые имелись разве только в ГСВГ 20 лет назад), а реально имевшиеся - сокращённого состава (даже не дотягивавшие до советского типа «Б») – то и расклад получится другой. К тому же не стоит забывать, что реально в боевых действиях участвуют группировки войск (часть которых - сухопутные) как система, а не отдельные части/соединения. И целесообразность использования на ТВД дивизий или бригад зависит от конкретных условий. А они, как я заметил выше, требуют оперативности управления, достичь которой при развёртывании дивизий несколько сложней, чем при подчинении бригад непосредственно командованию на ТВД вместе с частями ПВО, ВВС и ракетно-артиллерийскими подразделениями усиления. Так что «вернуть всё как было в СССР», во-первых, не получится, во-вторых, - нецелесообразно. Ну и напоследок не могу обойти вниманием недавно возникшего желания высказаться на тему реформы армии серьёзного человека. Генерал-майор Канчуков Сергей Алексеевич, бывший начальник разведки ОВГ в Чечне, начальник разведки СибВО, а ныне кандидат политологических наук завёл ЖЖ и персональный сайт. Его статьи под заголовком «Я НЕ СОГЛАСЕН! Военная реформа глазами разведчика» профессионально «накручены» в сети и разобраны на цитаты. Генерал-майор не допускает откровенных ляпов, способен не только «вспоминать минувшие дни», но и анализировать ситуацию, говорит об Имперском пути России. Вместе с тем общий смысл его работ тот же и сводится к тезису урона, нанесённого реформой Вооружённым Силам. С промахами и неоднозначными шагами реформы, на которые он указывает, сложно спорить – большинство из них находится в области разницы между пожеланиями и действительностью. То, что генерал-майор не хочет видеть логику реформирования и хоть какие-то положительные стороны военного строительства, – пусть останется на его совести вместе с мотивами, побудившими столь активно высказываться именно теперь. Лично я буду надеяться, что свежий взгляд и критика этого человека принесут пользу стране и Вооружённым Силам, а не станут очередным ручейком в информационном потоке, направленном против страны и её армии.Источник - http://www.odnako.org/blogs/show_17294/TweetjQuery.VK.addButton("vk_like_44400897",{"pageUrl":"http://matveychev-oleg.livejournal.com/209669.html","pageTitle":"Реформа армии. Материалы к дискуссии","verb":"1","pageDescription":"Александр Горбенко пишет о реформе армии и потоках лжи из СМИ: Пару дней назад прошёл чистой воды вброс со страниц \"Независимой газеты\" под заголовком …","type":"mini","pageImage":"http://l-userpic.livejournal.com/100244096/27303223"}); Give 10

Выбор редакции
07 апреля 2012, 18:49

Болото продолжает отравлять страну

  • 0

Виктор Мараховский пишет: Уважаемые читатели! Ну сколько уже можно: болотные то, болотные сё, либералы пилят наши деньги, либералы живут на деньги Госдепа, либералы ведут войну против Святого Православия. Хватит пороть чушь. Всё уже, нагнули же уже оппозицию, выборы выиграли, опять тишь и путинская стабильность на 12 лет. Дальше топтаться на проигравших - это подленько и дурно пахнет. Примерно такие реплики начали звучать практически сразу же после провала "фонтанной революции" месяц назад. Сейчас накал требований "оставить болотных в покое" резко усиливается. Причём - одновременно с очередной активизацией "болотной партии". Просто перечислим: призывая себя оставить в покое и не трогать, "болотная партия" выбивает себе телеканал за 30 казённых миллиардов, скупает политизированные известные веб-ресурсы, готовит "марш миллионов" и, позабыв даже про путинских ментов с их шампанским, сосредоточивает толерантные к сетевым технологиям массы на рисовании боевых демотиваторов о ЗАО "РПЦ". А этой ночью пришла очередная новость. Вы помните недавнее обалдение нашего автора Дмитрия Лекуха от того, что в международной организации Amnesty International всерьёз обсуждается возможность признания арестованного за хулиганство в Храме Христа Спасителя коллектива "Пусси Райот" узницами совести? Так вот: свершилось. Тётки, кричавшие про "суку патриарха", "гей-прайд в кандалах" и выкидывавшие коленца перед алтарём главной церкви страны, - теперь назначены нашей совестью. То есть теперь неизбежны международная кампания в их защиту, требования отпустить, боевые демотиваторы, накачка в Фейсбуке и т.д. Это всё значит одну простую вещь, уважаемые читатели. "Болото" и не думает отступать. И идёт широким фронтом -- от властных кабинетов до мозгов простых столичных HR-менеджеров. От международных организаций, начинавших ещё в Холодную войну как "антисоветские", - до стартовой страницы Яндекса. Сейчас оно сосредоточено на том, чтобы полностью забить наше с вами информационное поле собой. Навязать вместо нашего мира - свой, где тупорылая "хулиганка" есть акция совести, а портрет И.В.Сталина на школьной тетрадке - разврат. Где даже как-то неприлично спрашивать, почему какие-то неведомые типы, высказывающие ненавидимые большинством мнения, назначают себя то лигой избирателей, то общественным телевидением. Где сами понятия "главных событий" и их трактовка - полностью приватизированы держателями основных информационных матюгальников. По странному стечению обстоятельств относящимися к тому же болоту. И если об этом болоте замолчать, оно совершенно мирно, спокойно и незаметно станет властью -- просто потому, что ему никто не противился и никто не пытался быть ему альтернативой.Источник - http://www.odnako.org/blogs/show_17266/TweetjQuery.VK.addButton("vk_like_168738715",{"pageUrl":"http://matveychev-oleg.livejournal.com/209600.html","pageTitle":"Болото продолжает отравлять страну","verb":"1","pageDescription":"Виктор Мараховский пишет: Уважаемые читатели! Ну сколько уже можно: болотные то, болотные сё, либералы пилят наши деньги, либералы живут на деньги Госдепа, …","type":"mini","pageImage":"http://l-userpic.livejournal.com/100244096/27303223"}); Give 10

Выбор редакции
06 апреля 2012, 21:19

К 200 летию со дня рожд Герцена.Пьесса про него , нашего с Беляковым сочинения

  • 0

beliakov6 апреля, 16:55К двухсотлетию Александра Герцена - пьеска из моей аспирантской юности.Опубликовано в журнале "Сура" (№6, 1996), а также в энциклопедии "Урал политический без тайн и загадок. 1994-1998 гг. / Е. Зяблицев, В. Дубичев. Екатеринбург, 1998. С. 95-96).***Есть вещи, которые с равным правом могли бы и существовать, и не существовать. И вызывает их к бытию нередко либо случайное сопряжение обстоятельств, либо же простая нужда.Так, купив однажды одну из книг Сведенборга и не имея великодушия простить себе этой неразумной покупки, Иммануил Кант был вынужден написать в ответ ставшую потом известной книгу "Грезы духовидца" и тем оправдать напрасно потраченные деньги.Американский инженер Уолтер Хант изобрел безопасную булавку, чтобы отдать долг в 15 долларов. За три часа он сделал ее модель из куска провода, а потом продал авторские права за 400 долларов.А знаменитый текст Жака Деррида "Золы угасшъй прах" обязан своим возникновением лишь тому, что его автора друзья попросили написать для их журнала что-нибудь о золе.Чем же лучше история создания той пьесы, которую вы сейчас прочитаете?Однажды вечером - это было в Екатеринбурге, и я только что прошел предзащиту своей диссертации - ко мне прибежал мой друг Олег Матвейчев и, размахивая бутылкой, потребовал, чтобы я немедленно сел за стол и написал пьесу про Герцена. Я удивился; почему про Герцена? И узнал, что некое непартийное объединение в порядке проведения политической кампании решило подготовить массовое мероприятие, которое, тем не менее, не должно было походить на рекламное. Они залезли в календарь и нашли безобидную дату, к которой и решено было приурочить праздник. Дата была связана с Александром Ивановичем Герценом. Дело оставалось за малым - купить услуги какого-нибудь продажного драматурга. Олег сказал, что такого знает.После вступительной речи Олег вытолкал гостившую у меня девушку и посадил меня за стол. Через три часа все было готово.Наутро мы зашли в штаб. и там меня попросили написать идеологически полезное предисловие, которое бы объяснило, что все это не простой прикол, но событие, обусловленное нуждами времени. Суть предисловия сводилась к тому, что сплошь и рядом в одежды демократов рядятся люди, уже изначально настроенные сугубо материалистически, и что пьеса моя их всех высмеивает и обличает.К сожалению, я не смог поучаствовать в постановке собственной пьесы. Этим занялся театр. "На Волхонке", и о том, что у них получилось, я узнал лишь вернувшись из долгой северной командировки. Оказалось, что пьесу решили в духе НТВшных "Кукол", даже заставили моих персонажей говорить голосами известных политиков... И почему меня не несколько сразу, чтобы одновременно быть и на Севере, и в Екатеринбурге? Я бы сделал все по-другому. Дело в том, что моя пьеса - это типичный кёген. то есть нечто a la японский площадной фарс, а там свои правила, свои традиции и свой дух. Мне бы очень хотелось надеяться, что читатель "Суры" почувствует этот дух и не воспримет мою пьесу как очередной политический шарж или же изыски театрала-авангардиста. Да что там, сейчас вы и сами увидите, насколько я традиционен.В ожидании ГерценаДействующие лица:Филипский, коллежский асессор.Правдин, купец первой гильдии.Шереметов, граф.Огарев Николай Платонович, мыслитель-материалист.Голос Герцена Александра Ивановича, революционного демократа.Разночинцы, члены тайного диссидентского кружка.Москвы 50-е годы 19-го столетия. Весеннее утро. Кружок разночинцев.Ф. - Ты слышал?П. - Что такое?Ф. - К нам едет Герцен!Д. - Да ты что? Неужели сам Герцен? Да могу ли я верить?Ф. - Сведения надежные! Герцен собственной персоной! Я и сам чуть не упал, когда услышал!П. - Да тот ли это Герцен, что "Колокол" издает?Ф. - Ну а какой же еще? Конечно, тот. Инкогнито, из Лондона!П. - И что же нам делать? Ведь надо как-то суетиться, готовиться, не каждый день такое случается!Ф. - Дело говоришь! И вправду готовиться надо! Не то приедет Александр Иваныч, посмотрит и скажет: "Э-э! Да тут уроды какие-то живут! Ни тебе порядок навести, ни гостей принять!" Вот стыдно-то будет! Не хочется лицом-то в грязь упасть перед цивилизованной Англией!П. - Ой, я, наверное, просто сгорю со стыда! Давай-ка поскорее возьмемся за дело! Не то, неровен час, и впрямь краснеть придется!Берутся за дело. Появляется Огарев.О. - Кто я такой, вам отлично известно! Я Огарев. Одного лишь вы не знаете - как я здесь очутился. Что ж, не буду скрывать - я подслушивал. Уж очень мне было интересно знать, о чем говорят эти... так сскать... разночинцы! Что ж, теперь я знаю все: они ждут Герцена и готовят угощение! Пожалуй, только мертвый не воспользовался бы этим! Ох, и наемся же я сегодня! Вы уже поняли? Да-да! Я переоденусь Герценом и приду в гости. Они-то ничего не заподозрят да и накормят меня сытным ужином. А этого-то мне и надо! Я же мыслитель-материалист! Ой, побегу! Надо еще успеть переодеться!Уходит.Вечер того же дня.П. - Ну вот, наконец-то все готово! Пол помыт, чай на столе, даже пирог испечь успели! А вы, граф, ну когда же будет готово приветственное слово?Ш. (с листочком) - Некоторое время спустя, коллега. Служенье муз не терпит суеты, ну вы же сами знаете!П. (Филипскому) - Послушайте, Филипский! Каких же материй нам с ним касаться в разговоре? Вот, о здоровье, о нем вначале спросить или уж потом?Ф. - Да замолчите вы, Правдин! Александр Иваныч - человек более тонких принципов! С ним надобно о метафизике, о политике и прочем лондонском тумане!П. - И то вправду! Поговорим и о тумане. С умным человеком и о тумане поговорить любопытно!Ф. (Шереметову) - Граф, вы дописали речь?Ш. - Друзья мои! С недавних пор мне чужд высокопарный слог!П. - Давай, читай скорей!Ш. (читает) - "Добро пожаловать, наш дорогой друг! Пусть наш дом, Россия, будет твоим домом! Здесь ты будешь обогрет теплотой и сердечным участием! Оставайся здесь сколько хочешь, наш дорогой, уважаемый Герцен!" Мне кажется, чего-то не хватает!Ф. - Чего же?Ш. - Вот я себя и спрашиваю - чего же?П. - А давайте скажем, что мы читали его труд "Дилетантизм в науке"!Ф. - Ты думай, что говоришь! Это же его ранняя книга! Он уже давно ее перерос!Ш. (все о том же) - Ну и что же прикажете написать?Стук в дверь. П., Ш. и Ф. бросаются открывать.П., Ш. и Ф. - Это он!Входит переодетый Огарев.О. -- Здравствуйте, мои дорогие товарищи по революции! Я - Герцен! Вас должны были предупредить!Ф. - Да, да! Мы все уже знаем! Как мы рады видеть вас в нашем доме!П. - Да и в нашем городе!Ф. (гневно смотрит на Правдина. Огареву) - Не устали ли с дороги? (Правдину) Ну чего ты! Проси к столу дорогого гостя!П. - Ой, и впрямь! Конечно! Просим к столу! У нас уже все готово!О. (в сторону) - Вот потеха-то! Похоже, они меня не узнали! Ну что ж! Повеселюсь как следует да и наемся вволю! Будет им урок!Ф. - Вот, пирога отрезайте, дорогой вы наш! Чайку!О. - Что ж! Чайку - это завсегда! С превеликим, сскать, удовольствием!П. - А позвольте спросить, не слишком ли вам тут ясно после лондонских туманов?О. (жуя второй кусок пирога) - Яснее не бывает! А пирог-то вкусен, с яблоками! Мой любимый! Яблоки - это очень полезно! Для здоровья - особенно! От ста одной болезни! Опять же - и желудочно-кишечного тракта... э-э... способствует!П. - Вчера перечитали ваши письма "С того берега". Очень своевременные письма! Перечли с большой пользой для себя!О. (доедая пирог) - Польза - она в еде! Книгами сыт не будешь! Кстати, а передайте-ка мне вон тот вон расстегайчик!Ф. - Но позвольте же полюбопытствовать! Над чем же вы сейчас изволите работать?О. (дожевывая расстегайчик) - Да вспоминаю, знаете ли, о былом и записываю о том свои думы!П. - Да вы свою книгу так и назовите: "Былое и думы".Ф. - Ты, знаешь ли, Правдин, помолчи, не тебе советовать, как книги называть. (В сторону) Ты, небось, и Гегеля от Гоголя отличить не сможешь!О. - А что! Ведь и неплохое название! Надо бы и Герцену, тьфу ты, Огареву рассказать.Ф. - Да что этот Огарев! Материалист - одно слово! Только еда на уме!О. - Нет, знаете ли, еда - она тоже не последнее дело, даже для метафизика! Помню, с тем же Огаревым устроили мы пикничок на Воробьевых горах. И скушали тогда, поверите ли, не менее дюжины люля-кебабов! (Тянется к блинам с икрой).Ш. - А не тот ли это случай, когда вы с Огаревым давали клятву...О. (перебивает, с полным ртом) - Не тот, не тот.П. - А правда ли, что в Лондоне тори снова возымели приоритет над вигами?О. (на секунду перестает жевать) - Однозначно! И в Лондоне, и в Глазго, и даже в самом Балтиморе!Ф. - В Бирмингеме, наверное?О. - Да, в Бирмингеме! Кстати, не хотите ли новый бирмингемский анекдот?П., Ш. и Ф. - Хотим! Хотим!О. - Однажды некий русский, будучи на приеме у бирмингемского лорда, встретил там своего соотечественника, лежащего лицом в замечательном спаржевом салате. Первый спросил: "Как жизнь?" - "Удалась!" - ответил второй, на секунду подняв голову и тут же уронив ее обратно. Ну что? Xa-xa-xa! (Смеется) Одно лишь удручает! Такой салат испортил, паразит! А должен вам сказать, что спаржевый салат... Уж чего-чего, а его-то я поесть большой любитель! Оно же и от веку считалось: кто спаржевый салат жует, тот долго живет! Во! Народная мудрость! Вот вы думаете: народ. А он, народ-то, не зря! Мудрости вот сочиняет всяческие. И вообще. А то вот... Или, скажем, народная медицина. Чуть захворал, а народ уже и средство припас. Ешь, Огарев, тьфу ты, Герцен, поправляй здоровье! Во как!Ф. (Правдину) - Слышь, Правдин, по-моему, базар-то знакомый! Тебе не кажется, что нас водят за нос? Уж не мыслитель ли это материалист Николай Огарев?О. (в сторону) - О чем это они там? Уж не заподозрили ли они меня? Похоже, пора удирать! (Вслух) Ну что же, спасибо за хлеб, за соль. А мне идти надо. Чтобы, сскать, поспеть по всем рукам.Хочет идти. Стук в дверь.Ф. - Ой, а кто это там еще?Г. - Откройте! Это Герцен!Ф. - Герцен? А кто же перед нами? Граф, сорвите с него парик и бороду!Граф повинуется.Ф., П., Ш. - Так мы и думали! Это же Огарев! Ловко же он нас провел! Ну теперь-то ты от нас не уйдешь!О. - Пощадите! Пощадите!Ф., П., Ш. - Не уйдешь! Не уйдешь, я сказал!Убегают.Занавес.http://beliakov.net/Herzen.htm