Источник
МЕМЫ — В МЕМОРИЗ! - LiveJournal.com
Выбор редакции
22 мая, 10:00

Чего украинцы ждут от Зеленского

  • 0

Вчера я задавал вопрос: «На что надеетесь, украинцы?» А сегодня отвечу. Судя по результатам исследования социологической группы «Рейтинг», планов у них много. Их-то и должен выполнить новый президент. Вчера Владимир Зеленский провел встречу с руководителями фракций Верховной рады, на которой, по слухам, обсуждалось снижение пятипроцентного барьера на предстоящих парламентских выборах. Примерно до двух. А лучше до 0,5. Подавляющее большинство нынешних депутатов это обстоятельство сильно беспокоит, ибо при существующем порядке в новую Раду они не пройдут. Где ж мы будут харчеваться? Вот главный вопрос, который читался в глазах народных избранников, пришедших на встречу с президентом. Как мы видим, в новый состав Верховной рады проходят лишь пять партий. Причем, агрессивно настроенное галичанское меньшинство легко накрывается спокойными громадянами всей остальной Украины. Впрочем, так было всегда. Просто галичане очень крикливы, а потому заметны — как говорится, мал клоп да вонюч. А вот дальше — о том, чего же все-таки ждет от Владимира Зеленского подавляющее большинство. Кроме того: ● две трети опрошенных считают, что Украина должна идти на компромиссы ради восстановления мира и возвращения неподконтрольных территорий Донецкой и Луганской областей;● 75% считают, что президент Украины ради установления мира на Востоке страны должен пойти на прямой диалог с РФ;● более половины (55,4%) считают, что президент Украины ради установления мира на Востоке страны должен пойти на прямой диалог с руководителями ЛНР / ДНР;Среди вариантов решения проблемы неподконтрольных территорий Донецкой и Луганской областей наибольший уровень поддержки имеет «Предоставление этим территориям особого статуса, который предусматривает автономию в составе Украины» (39,9%). Этот вариант преобладает во всех макрорегионах, кроме Западного, отмечают социологи.Другими словами, большинство украинцев — горячие сторонники Минских соглашений. Которые, напомню, бойкотировала прежняя власть. Вопрос лишь в том, готов ли выполнять эти задания, сформулированные европейской нацией, Владимир Зеленский. Мне, как и большинству украинцев, хотелось бы верить, что именно для этого он и пошел в президенты. А не только для того, чтобы Игорь Коломойский вернул потерянные при Петре Порошенко деньги и умножил свое богатство. ____________________Опрос социологической группы «Рейтинг»

Выбор редакции
21 мая, 13:00

На что надеетесь, украинцы?

  • 0

После инаугурационной речи Владимира Зеленского даже адекватные украинцы признались, что надеются на перемены к лучшему. Но эти надежды связаны только со злорадным ожиданием отстранения от власти «постмайданной влады» и доставшей всех клики Порошенко. Как страна намерена жить дальше, никто не знает. То ли сознательно, то ли неосознанно адекватные украинцы упускают моменты в выступлении, которые не оставляют Украине шанса на выживание. Главное, чего в его речи не было, — обещания наладить отношения с Россией. А ведь у Украины есть только одна возможность остановить безудержную миграцию, как-то начать развиваться и хотя бы приступить к решению острых социальных проблем. И эта единственная возможность — восстановление экономических связей со своей восточной соседкой. Причем, сделать это невероятно трудно. За пять минувших лет мы научились обходиться без Украины, построили новые современные производства и теперь совсем не заинтересованы в конкурентах. Мы ценим свой рынок, чужих не пустим. Самим мало. Однако в речи нового укропрезидента прозвучала только мысль о продолжении конфронтации с Россией. Ставятся какие-то условия. А сегодня Владимир Зеленский попросил помощи у американцев. «США является мощным и очень серьезным партнером для Украины, прежде всего, в преодолении агрессии России. Самостоятельно преодолеть российскую агрессию на Донбассе и в Крыму мы не сможем. Поэтому нам нужна ваша помощь. Хотел бы призвать вас, чтобы США продолжали ужесточение санкций против РФ».Нет, адекватные украинцы, никаких перемен к лучшему не будет, не надейтесь. Американцы с удовольствием введут против нас санкции, дадут вам денег на оружие, но свой рынок как замену российскому для нэньки не откроют. А только такой шаг с их стороны был бы реальной помощью. Значит, нэнька будет продолжать загибаться и разбегаться. И другого варианта не просматривается. Или скажете, что я чего-то не знаю?

Выбор редакции
21 мая, 10:00

Как вы относитесь к туркам?

У России и Турции многовековые отношения, но складывались они непросто. Мы много с ними воевали и чаще побеждали. Неудивительно, что мнение турок о нас не самое лестное, в нем полно стереотипов. Впрочем, мы турок в общем и целом тоже недолюбливаем. Заместитель директора Института Наследия (Министерства культуры РФ), кандидат филологических наук Евгений Бахревский и кандидат исторических наук Ирина Свистунова (на фото) написали замечательную книгу «Образ России в Турции. Историческое развитие и современное состояние». Мне посчастливилось оказаться на презентации и даже стать обладателем одного экземпляра. Прочитал взахлеб. Меня вообще интересуют страны, не являющиеся сверхдержавами, но обладающие ярко выраженным суверенитетом — Иран, Турция, Израиль. С ними очень сложно, но все равно приятно иметь дело. Даже когда они нам в чем-то не уступают, легко понять из-за чего. А вот взаимодействию с европейскими странами всегда мешает их идеологизированность, никогда не поймешь, чем закончатся переговоры. Примерно как во времена холодной войны капстранам было трудно договориться со страной из социалистического лагеря — единый блок коммунистов и беспартийных в любой момент мог внести коррективы. Нерушимый блок атлантистов-глобалистов оказался ничем не лучше.Разумеется, те метаморфозы, которые на наших глазах происходят с одним из самых важных членов НАТО Турцией, весьма любопытны. Дрейф страны в сторону севера очевиден, и он только ускорился после неудачного госпереворота, к организации которого причастен Вашингтон. Во всяком случае, так считают в Анкаре.Однако мы недоверчиво поглядываем на противоположный берег Черного моря и совершенно не верим в добрые намерения турок. Мы ведь их хорошо знаем, поскольку многие из нас бывали на анатолийских курортах, а гонять этот диковатый народец в отелях олинклюзив среди некоторых категорий наших граждан считается признаком хорошего тона. Но действительно ли мы знаем эту страну? Сомневаюсь. Как с улыбкой говорил мне один интеллигентный турок, в России столицей Турции считают Анталью. Я, изъездивший Малую Азию на машине вдоль и поперек, оценил его шутку. Но и турки знают нас плохо. Из книги тюркологов Евгения Бахревского и Ирины Свистуновой, где обильно цитируются турецкие авторы, писавшие о России с XVI века до наших дней, мы узнаем огромное количество мемов о русских. Например, такой: в Сибири нет дорог, там ездят на тройках лошадей. Почему на тройках? Одна лошадь отцепляется в случае нападения волков, чтобы бросить им на съедение. Вот такие фантазии встречались в прошлом. Но и современные турки думают о нас иногда не лучше.Наши ученые провели опросы среди взрослого поколения и студентов. Задавались, например, такие вопросы:● Какие предметы являются символами России?● Перечислите обычаи и привычки россиян. ● Какие негативные темы, связанные с Россией, присутствуют в общественном мнении Турции?● Что в культуре России неприятно, вызывает раздражение граждан Турции?Турки убеждены, что все русские очень много пьют. Они считали так испокон веку, но этот стереотип (а по моим наблюдениям, человека совсем непьющего, пьянства в последние годы стало гораздо меньше) укрепился после нескольких дебошей на курортах. Главный идол, которому мы чуть ли не поклоняемся, — это матрешка, но любим и шапки-ушанки. Среди наших достижений — победа во Второй мировой войне, освоение космоса и военные технологии. В Турции уверены, что репрессии Сталина были направлены исключительно против мусульман, а наша главная военно-политическая цель вот уже несколько столетий — отобрать или хотя бы контролировать проливы. Крым они не считают своей потерянной территорией, которую необходимо вернуть. Но сочувствуют крымским татарам, когда-то находившимся под турецким протекторатом. Впрочем, последний тезис относится, скорее, к нашим, а не к их стереотипам.У нас их, поверьте, тоже много. Возможно, благодаря сотням контактов в разных регионах Турции от Европы до сирийской и грузинской границы, а также от Черного до Средиземного моря я один из немногих российских туристов, который избавился от многих клише (хотя наверняка еще много осталось). Расскажите, что вы думаете о турках. Я думаю, Евгению Бахревскому и Ирине Свистуновой было бы полезно познакомиться с нашими стереотипами, поскольку в их планах еще одна книга: «Образ Турции в России». ____________________Книгу «Образ России в Турции. Историческое развитие и современное состояние» можно купить здесь.

Выбор редакции
20 мая, 12:11

Новый главнокомандующий Украины

  • 0

Сегодня после инаугурации Владимир Зеленский распустил Верховную раду, а потом пошел в Мариинский парк и принял командование Вооруженными силами Украины. Но признаюсь честно, я еще долго не смогу воспринимать нового президента нэньки всерьез. Скорее всего, этого не произойдет никогда. Жизненный опыт говорит о том, что украинцы напрасно связывают надежды на улучшение жизни с президентом. Неважно каким, пусть даже с Путиным. Не говоря о Зеленском. Логика подсказывает, что Владимир Зеленский, распустив Раду, взвалил на свои хрупкие плечи и всю полноту ответственности за судьбу вверенной ему территории. Управлять ею нельзя, не имея всей полны власти. Но беда современной Украины в том, что ею вообще нельзя управлять. В своей речи он попытался распределить эту ответственность на всех. Но это лишь красивые слова, ибо отвечать придется все-таки ему — лично. Довольно скоро он почувствует, каково это, быть связанным по рукам и ногам условиями, которые он не принимал, и обещаниями, выполнить которые он не может. — На протяжении своей жизни я пытался делать все, чтобы украинцы улыбались. Это — я чувствовал так сердцем — это была не только моя работа, правда, это была моя миссия. В следующие пять лет я сделаю все, украинцы, чтобы вы не плакали, — сказал напоследок новый президент. И даже не заметил, что снизил планку. Он уже не мечтает поднять украинцам настроение. Все, что он может, это утереть их слезы.

Выбор редакции
19 мая, 13:00

1979 год: Элтон Джон в Москве

  • 0

Сегодня «Российская газета» рассказала, как сорок лет назад, в мае 1979-го Элтон Джон впервые выступил в Москве. Но у меня есть собственные воспоминания, поскольку я был на том концерте. Обычно на концерт «Песняров», который они регулярно давали в ныне снесенной «России», достаточно было простоять ночь и купить билеты на вполне приличные места. С Элтоном Джоном все было иначе, поэтому каким-то чудом я оказался перед кассами за три дня до концерта. И не ошибся. Стояли мы три ночи подряд. Точнее, разбились на дежурства — кто-то стоял первую и последнюю ночь, я — две последних. Моя первая ночь (то есть, вторая для нашей группы) прошла довольно весело — мы играли в футбол, бродили по набережной, что-то пили и вообще веселились. Перед последней ночью милиция огородила очередь турникетами, да еще и разделила внутри на сотню-другую страждущих. Говорили, что прислали пять нарядов. Мы были им благодарны, потому что ждали грозных бауманцев (студентов МВТУ им. Баумана) которые в те времена очень лихо по ночам наскакивали на очереди перед театрами, оттесняли от касс и всегда оказывались первыми. У меня уже был опыт, я знал, что ребята действуют решительно и дерзко (правда, интеллигентно, без мордобоя). Они всегда приходили под утро, по-моему, приезжали сразу после открытия метро. Так что милиция в этот раз была весьма кстати. К тому времени я не спал ровно двое суток. Между прочим, с тех пор, когда мне кто-то говорит, что не спал три или четыре ночи подряд, я всегда знаю, что человек привирает — в очереди на концерт Элтона Джона я узнал предел человеческих возможностей. То есть, если человек не спал (не дремал хотя бы несколько минут) двое суток, то он вырубается. Около 4.00 не только мне, но и многим внезапно стало совершенно все равно, на чем спать и что подкладывать под голову. Мы просто упали на бетонные плиты перед кинотеатром «Зарядье» (кассы ГЦКЗ были наверху, но очередь туда не пускали до их открытия в 12.00) и тут же, в течение нескольких секунд, заснули. К счастью, май выдался теплым, поэтому никто ничего себе не отморозил.Бауманцы действительно появились, по-моему, где-то в районе шести утра. Но я их не видел — меня просто кто-то разбудил, и я вскочил. Милиция отработала четко — нахальных бауманцев к нам даже не подпустили. Простояв минут пять, я опять рухнул на бетонное покрытие и проспал часов до десяти. Не выспался, конечно, но из-за того, что сон был очень глубоким и безмятежным, силы восстановил основательно.Готовя пост, я где-то прочитал, что билеты не продавались, а разошлись по партийным и другим официальным организациям. В другом источнике — что продали одну или две сотни. Мне кажется, продали все же больше. Я был, кажется, во второй сотне, и мне достались билеты только на балкон. В партер или хотя бы бельэтаж билетов, насколько я помню, не было в принципе, даже для тех, кто был у касс первыми. На этой фотографии виден тот самый балкон. Может, и моя голова там торчит. Элтон Джон отыграл изумительный концерт в одиночку, если не считать странного персонажа, который бегал по сцене и время от времени бряцал какими-то висюльками. Я, между прочим, до сих пор не знаю, зачем он понадобился суперзвезде. В то время я видел себя будущим клавишником в какой-нибудь рок-группе, занимался в джазовой студии в ДК «Москворечье», а у Элтона Джона учился аккомпанементу. До сих пор могу сыграть Goodbye Yellow Brick Road. Но настоящим моим кумиром был и остается Кит Эмерсон, на единственном концерте которого в Доме кино я побывал, кажется в 2010 году (если интересно, расскажу). Его самоубийство два года назад я воспринял как личное горе. Концерт шел без антракта, что тогда было в диковинку. Элтон Джон вышел с графином воды, поставил его, кажется, на рояль и периодически к нему прикладывался. За полтора часа выпил всю воду. Тогда мне казалось это весьма важным штрихом. Инструментов было два — слева стоял уже упомянутый рояль, справа электропианино Yamaha. Звук у них был практически одинаковый (может, у Yamaha чуть звонче), но музыкант, видимо, считал иначе. Элтон не дал волю присущей ему экстравагантности и всего один раз положил ногу на рояль. Мы решили, что на него подействовала общая атмосфера сдержанности, царившая тогда в СССР. Хотя, конечно, он вряд ли ее почувствовал. В очереди со мной стояли и те, кто за полгода до этого отстоял три ночи за билетами на Bonney M. Попасть на них я даже не пытался — попса мне никогда не нравилась. Элтон Джон — это, конечно, тоже не Genesis, Jethro Tull или ELP. Но его песни мне нравятся до сих пор. А в то время его концерт воспринимался, как чудо. На концерты нестареющего Яна Андерсона я периодически хожу, поскольку он довольно часто балует нас своими гастролями. А вот на Элтона Джона теперь пошел бы вряд ли. Не говоря о том, чтобы тратить драгоценный сон на стояние в очередях. Правда, ничего хорошего от этих изменений в собственном мировосприятии я не нахожу. Что может быть хорошего, когда перестал относиться к каким-то событиям, как к чуду?

Выбор редакции
18 мая, 15:00

Рассудите

  • 0

В апреле я опубликовал пост «Мем о доверии американцев к судам», где привел статистику Gallup: своему Верховному суду доверяют лишь 37 процентов жителей США. Как довольно часто бывает, когда задета «честь Америки», в блог набежали защитники нашего геополитического конкурента и стали приводить другую статистику. Попутно обвиняя меня в подтасовках. Мне казалось, что следующий пост — «О моих подтасовках» расставил точки над i. Я объяснил, откуда взялись разные доли доверия в двух разных опросах. Мои критики пользовались результатами мониторинга доверия к трем ветвям власти: исполнительной, законодательной и судебной, поэтому цифры получились высокими. Я же приводил данные опроса по 15-ти государственным институтам. Что, разумеется, более корректно, поскольку американцам был предложен куда более широкий выбор: армия, церковь, средства массовой информации и т.д. В моем варианте Верховному суду доверяют 37 процентов, а уголовной юстиции — вообще 22. Для сравнения: по данным ВЦИОМ, который проводит похожий опрос у нас, судебной системе доверяют больше трети россиян. Однако моих оппонентов объяснения не удовлетворили. Возникла дискуссия, которая, к сожалению, не закончилась — мой вопрос, заданный коллеге Mrrussian014, уже почти две недели висит без ответа. А осадок, как шутят, остался. Поэтому я решил вернуться к теме. Спор возник вокруг этой таблички, взятой мной с сайта Gallup (все ссылки на социсследования есть в двух предыдущих постах). Дальше сама дискуссия.Mrrussian014. Приведенные два исследования невозможно нормально сравнить, но не потому, что в одном исследовании предлагают оценить три ветви власти в США (и тут я согласен с автором блога — когда дают выбирать из трех, человек психологически пытается выставить эти три вещи на первое, второе и третье место, хотя вопросы, в общем-то, подразумевают независимую оценку). Но не в этом проблема. Главная проблема в вариантах вопроса: в первом опросе их четыре, а во втором только три, и это сильно все усложняет.Давайте рассмотрим эти варианты подробнее и переведем и как можно точнее. Первое исследование (о трех ветвях). Вопрос: оцените свое доверие к судебной власти. Варианты ответа: Great Deal, Fair Amount, Not Very Much, Not At All, переведем их. Для того чтобы правильно перевести, важно понять, что «доверие» в английском языке величина количественная. Great Deal дословно переводится как «огромное / великое количество», что примерно на русский можно перевести как «очень сильно доверяю». Fair Amount дословно переводится как «достаточное количество», что на русский переводится как «достаточно доверяю». Not Very Much дословно переводится как «не очень много» или «недостаточно доверяю». Not At All дословно будет «Совсем не» или «вообще не доверяю». Варианты «очень сильно доверяю» и «достаточно доверяю» набрали в сумме 68%.Второе исследование.Вопрос: оцените свое доверие к (и далее довольно большой список). Варианты ответа: Great Deal, Some, Very Little (None). Great Deal мы уже знаем — «очень сильно доверяю». Some переводится как «некое количество», в целом невозможно сказать как велико это «некое количество», на русский, наверное, можно перевести как «как-то доверяю». Very Little (None) переводится как «очень мало (совсем ничего)», т.е. «не доверяю».Так вот, второй вариант ответа путает все карты, потому что невозможно сказать, сколько в этом «some» есть «fair amount», а сколько «not very much». И тут уж можно гнуть эту статистку как угодно: можно взять только Great Deal (что явно неправильно) и тогда выйдет 37% для Supreme Court и 22% для Criminal Justice. А можно добавить еще и Some (что тоже однозначно неверно) и тогда уже выйдет 79% и 63%. Истина где-то между этими цифрами, но точные цифры неизвестны. Pavel_Shipilin. Не хотите Гэллап поучить уму-разуму? Видимо, там не знают нюансов родного английского языка и вот уже скоро полвека упрямо дают эту табличку. Напишите им, призовите к ответу :)Mrrussian014. Гэллап дает табличку на Great Deal, наверное, им было важно показать для их исследования, но это отнюдь не означает, что вы можете сделать удобные вам умозаключения на основании той же таблички. Надо объективно подходить к информации, тогда и не будет разночтений. Вывод, наверное, такой: Познер неправ, когда говорит о 80-90% доверия, но и 37% цифра также неточная, я думаю, она находится где-то между 50-60%, но точно сказать невозможно.Pavel_Shipilin. Я взял табличку в Гэллап, привел ссылку. По ссылке открывается не только табличка, но и комментарий социологов, а также методология. Если вас не устраивает 37 процентов, а кажется, что процент доверия на самом деле выше, пишите в Гэллап и спорьте с ним, отстаивайте свою позицию. Не вижу никаких проблем.Mrrussian014. «Если вас не устраивает 37 процентов, а кажется, что процент доверия на самом деле выше»37% это не процент доверия, а процент «огромного доверия», поэтому спорить с Гэллапом не нужно — они правы. Если бы вы писали что 37% это количество граждан, которые «очень сильно доверяют» суду, то я бы и с вами не спорил, но вы же не это говорите, не так ли?Pavel_Shipilin. Some переводится как «некое количество», в целом невозможно сказать как велико это «некое количество», на русский, наверное, можно перевести как «как-то доверяю»Some в данном случае — это, скорее, колеблющиеся. У российских социологов такие респонденты обычно обозначаются как «Не определился с ответом». Их не относят ни к тем, кто доверяет, ни к тем, кто не доверяет. Для «как-то доверяю» у Гэллапа есть специальный столбик, куда заносят других респондентов — как вы правильно написали, это Fair Amount. Который они суммируют с Great Deal и получают долю тех, кто доверяет.37 процентов — это весь процент доверяющих, который обнаружил Гэллап. Ни «как-то», ни «почти» ни «еще чуть-чуть, и буду доверять» в Some не содержится, не надо ничего выдумывать.Гэллап дополнил соответствующий график доверия американцев своему Верховному суду, который ведет, как мы видим, с 1973 года, данными за 2018 год. А я этот график разместил.А вы пытаетесь исказить его 45-летнюю социологию своими домыслами, выдавая желаемое за действительность. Переведите название графика, и у вас исчезнут последние сомнения в моей правоте. Точнее, в моей честности. Ибо пост все же об этом.Если вы сами честный человек, то у вас, я уверен, получится.Mrrussian014. «Some в данном случае — это, скорее, колеблющиеся»Не могу с вами согласиться, более того, я свободно говорю на американском английском (я так понял, вы не говорите). «Для «как-то доверяю» у Гэллапа есть специальный столбик, куда заносят других респондентов — как вы правильно написали, это Fair Amount»Именно, но этого варианта ответа нет во втором исследовании вообще, поэтому исследования невозможно нормально сравнить.«37 процентов — это весь процент доверяющих, который обнаружил Гэллап»Вы неправы, это процент Great Deal, о чем написано черным по белому.«А вы пытаетесь исказить его 45-летнюю социологию своими домыслами, выдавая желаемое за действительность»Отнюдь, я лишь говорю, что два исследования с разными вариантами ответов невозможно сравнить. Я так понял, вы считаете иначе.«Точнее, в моей честности»Дело не в честности, я не думаю что вы нечестны здесь, я думаю, вы заблуждаетесь. А когда очень хочется, то иногда приятно заблуждаться, это совершенно нормальная психологическая реакция.Pavel_Shipilin. «37 процентов — это весь процент доверяющих, который обнаружил Гэллап» — «вы неправы, это процент Great Deal, о чем написано черным по белому»Пожалуй, прошу последний раз (хотя уже понял, что признавать свою неправоту вы не станете). По той самой причине, которую вы же и указали: «когда очень хочется, то иногда приятно заблуждаться, это совершенно нормальная психологическая реакция»Табличка Гэллапа называется Americans` confidence in the U.S. Supreme Court. Переведите ее в своем ответе, пожалуйста. Не делайте вид, что вы не заметили моей просьбы в предыдущем комментарии.Как видите, моя просьба так и не была удовлетворена. Поэтому мне приходится выполнить ее самому, несмотря на то, что я, конечно, не могу похвалиться глубоким знанием американского английского. Но у меня есть прекрасные консультанты, которым я для подстраховки переадресовал свою просьбу.American`s Confidence in the U.S. Suprime Court переводится как «Доверие американцев к Верховному суду». Так называется табличка Гэллап. График говорит о том, что в прошлом году доверие американцев к своему Верховному суду было на уровне 37 процентов. Объяснение, что Гэллап привел в этой табличке лишь долю тех, кто очень сильно доверяет Верховному суду, но не привел других доверяющих, — обычная демагогия. Думаю, именно потому, что название таблички говорит само за себя, Mrrussian014 упрямо отказывается его переводить, несмотря на свое знание американского английского. Еще раз: если кому-то кажется, что Гэллап лукавит и скрывает важные данные (за полвека, между прочим), то свои претензии он должен адресовать не мне, а авторитетной американской социологической службе. На его сайте есть контактные данные. Более того, в посте я привел еще одну табличку: Americans' Confidence in U.S. Institutions, 2018. Перевод: «Доверие американцев к (государственным) институтам США, 2018». Продолжаю настаивать: 22 процента американцев доверяют своей уголовной судебной системе и 37 — Верховному суду. Неужто название таблички можно трактовать как-то иначе? А вас прошу рассудить, кто прав в этом довольно принципиальном споре.

Выбор редакции
17 мая, 18:00

Россию возвращают в ПАСЕ

  • 0

Сегодня в Хельсинки завершился двухдневный саммит Комитета министров Совета Европы, на котором Россию вернули в организацию. Во всяком случае, после переговоров с Сергеем Лавровым об этом довольно уверенно, хотя и преждевременно, заявил глава МИД ФРГ Хайко Маас. Сергей Лавров по итогам встречи высказался осторожнее. По его мнению, сегодня достигнуты договоренности, открывающие «путь к преодолению нынешнего кризиса, который был создан неправомерным решением ПАСЕ». То есть, наш министр не так категоричен, как его немецкий коллега. Что вселяет сдержанный оптимизм. Не все потеряно, может, нам еще удастся выскользнуть из цепких лап Совета Европы. Вся надежда на Украину, которая еще может разрушить политическую и юридическую связь между Старым Светом и Россией. Весьма для нас обременительную и, безусловно, лишнюю. Вообще, если б не Украина, мы бы с вами, наверное, не узнали, какие страсти кипят в Брюсселе и Страсбурге по поводу возможного выхода России из Совета Европы. Дошло до того, что Павел Климкин отказался ехать в Хельсинки на министерскую встречу, чем поставил своих соседей по континенту в затруднительное положение. Нет сомнений, что отсутствие этого монстра дипломатии осиротило саммит. Никто не ходит по залам в красивом, хоть и с чужого плеча, костюме, не ставит ультиматумов собравшимся, не использует крепких выражений. Прошло все скучно и, я бы сказал, буднично. К сожалению, Павел Климкин (а также грозный Александр Турчинов) сегодня написал заявление об отставке с поста министра иностранных дел нэньки. Однако, прочь печаль. Из некоторых источников (откровенно говоря, не очень достоверных) я узнал, что лидер глобальной антипутинской коалиции сложа руки сидеть не собирается. Он купил новые штаны, будет баллотироваться в Верховную раду и намерен продолжать радовать мир своими яркими выступлениями. На Украине тем временем размышляют, сохранились ли шансы вывести Россию из Совета Европы, и плетут сложные интриги. Я, честно сказать, не понял, что задумали киевские стратеги, кроме угрозы выйти из Минских соглашений. Как-то там все очень хитро у них устроено. Ясно только, что исчерпаны еще не все возможности. Но общее разочарование западными партнерами присутствует. Оказывается, без России Европа чувствует себя неполноценной. Настолько, что теперь не боится потерять такого важного стратегического партнера, как Украина. За пять лет куда-то испарился этот страх и желание поддерживать победителей «революции гидности» во всех их начинаниях. Не знаю, что больше повлияло на радикальную смену настроений впечатлительных европейцев, ярко-зеленые резиновые перчатки укроделегатов, их пламенные речи на сессиях и в комитетах ПАСЕ или совокупность всех этих и многих других признаков невменяемости. Но какой-то внутренний надлом точно произошел. Например, благодаря украинцам, с которыми было очень много запоминающихся личных контактов, возврат Крыма уже не кажется европейцам грубой аннексией. Подозреваю, они стали лучше понимать крымчан, сбежавших от полоумной нэньки. Что характерно, к Франции и Германии, стремящихся вернуть нас в Совет Европы, присоединились Нидерланды. Уверен, что на страну тюльпанов и конопли произвел неизгладимое впечатление агитационный велопробег по ее тихим городкам перед референдумом об утверждении Соглашения об ассоциации между Европейским союзом и Украиной, предпринятый три года назад победителями Майдана. Безразличные голландцы вдруг встрепенулись, слегка ужаснулись и на всякий случай проголосовали против. Скажу больше. Если верить статьям в «Европейской правде», 39 стран Совета Европы совсем не разделяют озабоченности незалэжной державы, называющей себя восточным флангом НАТО. За пять лет они так и не разглядели путинских полчищ, которые, не щадя живота, сдерживает Украина. Да и в Донбассе не обнаружены российские войска. И теперь полны решимости вернуть нас в дружную семью европейских народов. А Украину, наоборот, из нее выкинуть. Что меня искренне огорчает. Думаю, в наших провластных кругах прекрасно понимают: этот кризис — лишь первый звоночек. И даже если он будет преодолен, скоро появятся другие поводы для разделения континента на Россию и остальных. Не по размеру нам такой формат. Слишком мы большие, сильные и независимые.

Выбор редакции
17 мая, 11:00

«Северный поток – 2» притормозился

  • 0

Вчера стало известно, что завершение строительства «Северного потока – 2» могут перенести на вторую половину 2020 года. Задержка может произойти, если газопровод будут строить по третьему маршруту, который в апреле потребовал рассмотреть Копенгаген. В июне в Дании пройдут общественные слушания по третьему маршруту газопровода, на них рассмотрят отчет об оценке его воздействия на окружающую среду. Я уже много раз говорил, что «Северный поток – 2» — проект политически сложный, американцы сделают все возможное, чтобы не допустить его завершения. Пока им удается разными способами вставлять палки в колеса. Тем не менее, трубы укладываются на дно Балтийского моря ударными темпами. Старый Свет горит желанием обойти Украину с северного фланга. Чем грозит задержка? На мой взгляд, «Газпрому» придется заключать транзитный контракт с «Нафтогазом» еще на два-три года. Однако в самом «Нафтогазе» полны пессимизма. Здесь считают, что и без дополнительных путей доставки транзит газа через укроГТС со следующего года будет прекращен. По расчетам украинских специалистов, «Газпром» имеет техническую возможность в следующем году не использовать украинский транзит, даже если не будет построен «Северный поток-2».Вот что вчера рассказал гендиректор «Нафтогаза» Андрей Коболев.— Дефицит в поставках газа в Европу в такой ситуации примерно 5 млрд кубов. Если мы посмотрим на темпы, которыми сейчас «Газпром» поставляет газ в Европу и создает запасы, то они рекордные. Я так думаю, что именно для покрытия этого дефицита дополнительные запасы и создаются. По моей оценке, которую разделяют и наши европейские партнеры, вероятность того, что 1 января мы получим полную остановку, как это было в январе 2009 года, она достаточно большая. Говоря о том, как это повлияет на Украину, думаю, не будет слишком жестко сказано, что это может вызвать настоящий кризис, в том числе политический. По его мнению, для Украины прекращение транзита означает потерю 3 млрд долларов годового дохода — 3% ВВП. «Фактически, мы можем за год потерять весь рост предыдущего года», — пояснил гендиректор «Нафтогаза».Я бы на его месте не делал из этого трагедии — Украина за последние пять лет потеряла раз в сто больше. И ничего, никто особо не расстраивается. А тут прямо катастрофа. Но меня больше интересуют проблемы «Газпрома». Конечно, хотелось бы, чтобы прав оказался не я, а Коболев. Но он все же специалист. Разве можно сомневаться в словах специалиста?Уж не знаю, что задумали наши газовые генералы. Ясно одно: с транзитом через нэньку пора заканчивать. Все нормальные страны просто горят желанием закончить мучения и обойти стороной ненормальную.

Выбор редакции
16 мая, 17:00

Главная новость последних трех недель

  • 0

Сегодня Первый канал после расследования отменил результаты голосования финала шоу «Голос. Дети», о существовании которого я узнал в конце апреля. В результате у дочери певицы Алсу Микеллы Абрамовой отняли победу. Меня очень радует всенародное ликование по поводу восстановления справедливости. Я честно читал высказывания крупных и мелких лидеров общественного мнения по поводу накруток. Удивлялся их серьезным рассуждениям о том, что это возможно только в России, где, как известно, всем заправляет Кремль. И хотя он вряд ли причастен к выбросам и каруселям в шоу-бизнесе, но зато имеет прямое отношение к подтасовкам результатов выборов депутатов, мэров и губернаторов, чем подает пример нечистоплотным, зато богатым родителям не очень талантливых детей. Ну, так они говорили. Потому что я ведь послушал и выступление дочери Алсу, и выступление казахского мальчика Ержана Максима из семьи среднего достатка. Мальчик мне понравился больше, потому что он более страстный, и у него громкий голос. Но я вполне допускаю, что Микелла тоже могла понравиться многим, если бы ее мама не была знаменитой певицей, а дедушка — миллионером из списка Форбс. Во всяком случае, на объективность моей оценки эти сведения определенно повлияли.Как мне представляется, народ возмутился именно различием в среднедушевом доходе финалистов. Таланты детей, я думаю, учитывались в последнюю очередь. Но я вообще не об этом хотел сказать. Не о талантах и поклонниках. Мне кажется весьма примечательным, что новость о подтасовках при определении победителя в песенном конкурсе не сходит с первых полос газет и интернет-порталов с 24 апреля. Уже больше трех недель, если я правильно посчитал дни в календаре. Политика, а тем более, геополитика, публику не так увлекает, как шоу не телевидении. Что, на мой взгляд, говорит о здоровом обществе и правильно расставленных ориентирах. Сколько бы политологи и высоколобые эксперты ни рассуждали об Украине и США, Венесуэле и Сирии, о «Северном потоке», новом вооружении и санкциях, россияне к этим новостям относятся индифферентно, если иметь в виду статистику, а не вас или меня лично. А вот кто победил в детском конкурсе, людей действительно волнует. Страсти кипят, соцсети раскалились добела. При Ельцине все были жутко политизированы, не до конкурсов. Примерно как сейчас на Украине, на которую кто-то сегодня поглядывает с удивлением, а кто-то с ностальгией по славным девяностым. К счастью, в России то время ушло. Надеюсь, безвозвратно.Кого же все-таки Первый канал объявит победителем — дочку Алсу или Ержана Максима? Вопрос месяца, я считаю.

15 мая, 10:00

США списали Гуайдо

Во время вчерашней совместной пресс-конференции Сергея Лаврова и Майка Помпео (ролик в конце поста) было несколько интересных моментов, но примечателен все же один: имя Хуана Гуайдо госсекретарь ни разу не произнес. Похоже, американцы поняли, что поставили не на ту лошадь. Не смог лидер оппозиции организовать полноценный, кровавый венесуэломайдан, а потому списан. Встреча Владимира Путина с Майком Помпео была не так интересна — она как бы завершала подробные переговоры глав внешнеполитических ведомств, где, наоборот, обсуждались важные детали, на которых намерены остановиться на будущем саммите два президента. Я бы ее назвал встречей вежливости. Судя по пресс-конференции, министерская встреча оказалась куда более насыщенной. Сергей Лавров был убедителен и беспощаден. Получите, партнеры: ● Россия предлагала США опубликовать информацию об обмене сообщениями между Москвой и Вашингтоном по предотвращению киберинцидентов, США отказались.● США не готовы переподтвердить договоренность между Москвой и Вашингтоном о невмешательстве в дела друг друга. Эта договоренность была достигнута в 1933 году, причем, по инициативе Вашингтона. ● Майку Помпео передан неофициальный меморандум с доказательствами вмешательства США во внутренние дела России.● Угрозы в адрес президента Венесуэлы Николаса Мадуро со стороны США и лидера оппозиции Хуана Гуаидо ничего общего с демократией не имеют. «Мы помним, как в 2003 году Джордж Буш-младший на борту авианосца объявил об установлении демократии в Ираке. Мы помним, как в 2011 году было объявлено, что лидер Ливии Мауммар Каддафи свергнут, и в Ливии воцарилась демократия. Я думаю, не надо мне более подробно останавливаться на том, как сейчас демократия ощущает себя в Ираке, Ливии и в ряде других мест, где подобного рода попытки свержения режимов имели место и ни к чему хорошему не привели». Во вступительной речи Майк Помпео не скрывал, что не любит Николаса Мадуро. Но не признался и в любви к Хуану Гуайдо, что, на мой взгляд, даже важнее. А отвечая на вопрос о Венесуэле, неожиданно (по крайней мере, для меня) заявил: «Мы хотим, чтобы ни одна страна не вмешивалась в дела Венесуэлы, мы хотим, чтобы венесуэльский народ получил свою демократию, чтобы народ Венесуэлы сам выбрал своего руководителя, будет то господин Мадуро или кто-либо другой». Забавно, что корреспондент Fox News, задавший вопрос, довольно прямолинейно подсказывал ему ответ: «Почему российское правительство продолжает поддерживать Мадуро, хотя все демократические страны в Латинской Америке признали господина Гуайдо настоящим лидером этой страны?» Но у Майка Помпео так и не повернулся язык назвать своего протеже по имени. Не хочет госсекретарь напоминать мировому сообществу о фатальной ошибке Соединенных Штатов.По-моему, Вашингтон после последней неудачной попытки госпереворота поменял свои планы. И тем самым подставил южноамериканские и европейские столицы, поспешившие признать Хуана Гуайдо президентом. Теперь все те, кто послушно подчинился приказу США, выглядят как-то двусмысленно. Зря поверили гегемону на слово, не хватает ему сил навести порядок в своем подбрюшье. Разумеется, гегемон имеет право на ошибку. На одну. Но когда их несколько — Крым, Сирия, Венесуэла, Северная Корея, Иран, то невольно возникают сомнения в могуществе сияющего града на холме. Так что в в следующий раз вассалы будут гораздо осторожнее поддерживать Вашингтон в его начинаниях. Вне зависимости от того, чем кончится дело в Венесуэле. Подозреваю, теперь в Европе задаются тревожным вопросом: а может, они уже и не вассалы?

Выбор редакции
14 мая, 21:00

Мова неприличных жестов

  • 0

Вчера Киевсовет принял историческое решение обратиться в вышестоящие инстанции с предложением урегулировать вопрос о функционировании украинского языка жестов. По некоторым сведениям, глухонемые граждане незалэжной державы называют между собой Владимира Кличко очень оскорбительно — постукивая костяшками пальцев по лбу. И смеются, падлюки. Совершенно случайно депутаты узнали, что мова жестов была разработана в недрах ФСБ-ГРУ. Можете себе представить, что они там насочиняли на языке оккупанта. Один свидомый глухонемой рассказал, как он мучается. Очень оскорбительно выглядят лозунги «Украина — по над усё» и «Бандера придэ — порядок неведэ». Руки глухонемых при этом опускаются куда-то ниже пояса.Я, конечно, точно не знаю, куда они там опускаются. Но слухи ходят разные. Свидомые украинцы огорчаются и подозревают всех людей с речевыми и слуховыми дефектами в сепаратизме и тайной работе на врага под видом глухонемых. Что вполне может быть.А ведь, между прочим, сурдопереводчиков показывают по центральным телеканалам. То есть, ватники, прошедшие Лесную школу КГБ, пробрались в самое сердце нэньки. И, опять же, по слухам, некоторые зрадники начали учить язык жестов, чтоб можно было приглушать звук в своих коммуникаторах и не слышать штатных дикторов, прошедших расово правильную Степную школу СБУ. Один сепар, наверняка прикидывающийся глухонемым, провел исследование запросов в Google на украинском и русском языках. И вот что у него получилось. Как мы видим, Галичина практически в одиночку борется за соловьиную мову. И ей, конечно, требуется скорая помощь. Не в том смысле, о котором вы подумали, а в переносном.Создавшееся положение не может не вызывать тревогу — после принятия закона о языке мова неприличных жестов становится главным средством общения европейской нации. Вот в чем смысл обращения Киевсовета, обеспокоенного борьбой с русским миром. Мовным активистам придется выучить язык жестов и начинать выводить на чистую всех сепаров и колорадов, прикидывающихся глухонемыми.Впереди много работы, товарищи. Не забудьте о шрифте Брайля, который тоже содержит массу двусмысленных и явно антиукраинских намеков в своих пупырышках.

Выбор редакции
14 мая, 11:00

Станет ли Россия хозяином восточного полушария

  • 0

Старший научный сотрудник Института Катона по вопросам безопасности Тед Гален Карпентер (на фото) написал для авторитетного журнала The National Interest статью, в которой предложил поделить мир на две сферы влияния, российскую и американскую. Предложение, при всей своей спорности, заманчивое. Тед Гален Карпентер предлагает признать реальность: Сферы влияния всегда играли важную роль в международных делах и, несмотря на заявления видных членов американского внешнеполитического сообщества, продолжают играть. Все великие державы стремятся навязать свои правила своим непосредственным соседям, и избежание ненужных конфликтов требует достойного уважения к этой реальности. Недавние администрации США нарушили этот важный принцип, и их поведение вызывает ответные меры и всплеск международной напряженности. Администрация Трампа может обратить эту тенденцию вспять, настаивая на уважении Россией доктрины Монро, отвергая советы ястребов, которые считают, что Соединенные Штаты могут и должны утвердить доминирование на Украине и других частях Восточной Европы. Американские лидеры поступили бы мудро, предложив такую сделку раньше, а не позже.Разумеется, на фоне сообщений о постоянных попытках США перевести стрелки на Европу, в очередной раз превратить субконтинент в театр военных действий, такие статьи выглядят легкомысленно. Я, например, не представляю, что американцы могут всерьез позакрывать свои военные базы, раскинутые по всему миру, отозвать авианесущие ударные группы и распустить НАТО. Даже теоретически. Но я также допускаю, что ошибаюсь. В конце концов, Америка, находясь целый век в самоизоляции, чувствовала себя не так уж плохо. Да и голоса изоляционистов слышны все громче, один Твиттер Дональда Трампа, как выяснилось, способен заглушить истошные вопли глобалистов. Так что такая сделка вполне может быть предложена, если не на ближайшей встрече двух президентов, то в обозримом будущем. И как на такое предложение отвечать, пока непонятно. Мы ведь настаиваем на верховенстве международного права, разделение земного шара на сферы влияния — это не то что бы новые, а хорошо забытые старые условия, от которых мир в свое время отказался. Это если иметь в виду XIX век. В XX же веке к сферам влияния вернулись, хотя официально их никогда не признавали. Но такая конфигурация была, возможно, единственным вариантом шаткого, но все же мирного сосуществования великих держав, который сегодня называется холодной войной. Если Соединенные Штаты имеют в виду, что готовы признать нашей сферой влияния Евразию, а своей — американский материк, то над предложением стоит подумать. Однако в этом случае появляется пара неудобных вопросов.Готовы ли мы ради спокойствия на собственных границах, а также выстраивания взаимовыгодных, прагматичных отношений с Евросоюзом и Китаем, бросить на съедение американцам Венесуэлу, Кубу и Никарагуа? Готовы ли принять на себя ответственность за мир в восточном полушарии?У меня нет на них ответов. Может, есть у вас?