Источник
Политдневник Виталия Третьякова - LiveJournal.com
Выбор редакции
27 декабря 2018, 22:09

О причинах ностальгии по СССР

  • 0

Сегодня в "Вечере с Соловьёвым".

Выбор редакции
27 декабря 2018, 22:02

Выставка графики академика Анатолия Фоменко в МГУ

  • 0

https://www.instagram.com/p/Br48eFDiL7Q/

Выбор редакции
26 декабря 2018, 22:29

Об СНГ, а также об артистах

  • 0

Продолжаю публиковать свои ответы на вопросы читателей Твиттера. Сейчас - ответы на 5 и 6 вопросы.Вопрос 5: После украинской «революции сомнительного достоинства» никто и не предполагал, что крохотная Армения попытается провести свою собственную «бархатную» революцию, которая в очередной раз даёт повод России задуматься о судьбе СНГ как организации. Может России следует приступить к ликвидации Содружества стран СНГ, а вместо него инициировать создание новой межгосударственной организации, гораздо более четко и прочно структурированной, членам которой будет предложено определиться: с Россией они или без нее?Ответ: Не надо торопиться. Содружество независимых государств постепенно переформатируется само собой. Нам ещё, возможно, нужно будет туда Малороссию принимать. А после распада Евросоюза, как минимум, одну из стран Прибалтики. И вообще нужно иметь в виду, что изменения границ на постсоветском пространстве не закончился. И именно в СНГ новые (sic!) независимые государства будут вступать. А новые межгосударственные союзы и объединения уже создаются. И процесс этот будет ускоряться. Через 20-30 лет набор ключевых международных организаций будет сильно отличаться от нынешнего. Примерно в это же время будет перевоссоздана ООН. Причём с Советом безопасности, сформированным на основе новых принципов.Вопрос 6: Лайма Вайкуле, Вахтанг Кикабидзе, и многие другие артисты рожденные в СССР в своих интервью, частенько нелестно отзываются о стране, в которой родились. Их послушать, им никогда не нравился Советский Союз, их раздражает советское прошлое, но ведь эти люди только благодаря СССР прославились и получили народную любовь. И на «дивиденды от этой народной любви», многие из этих артистов безбедно живут до сих пор, даже после того, как с карты мира исчезла страна СССР. С чего вдруг такая черная неблагодарность?Ответ: Об артистах (этих и других, в таком же контексте упоминаемых) всё уже давно сказано, включая известные исторические описания их поведения. Несмотря на славу и известность, это несчастные люди с раздвоенным сознанием. Вы заметили, что все их задним числом бросаемые их «советскому прошлому» претензии – это в основном оправдания их собственного поведения и банальнейшие (на уровне примитивной пропаганды) обвинения СССР во всех смертных грехах. Ну и злоба…Часто – просто связанное с преклонными годами брюзжание. Очень немногие из так называемых творческих людей – и уж точно не эстрадные певцы, могут предъявить советскому прошлому серьёзные обвинения. Даже немногие писатели, а что уж говорить об эстраде… Пусть поют. Пусть говорят. Ум у многих так называемых творческих людей редко бывает равен таланту. Но далеко не все из них это понимают. А мы-то должны понимать.

Выбор редакции
26 декабря 2018, 02:03

О "братском украинском народе"

  • 0

Продолжаю публиковать свои ответы на вопросы читателей Твиттера. Сейчас - о "братских народах".Вопрос 4: В российских СМИ постоянно озвучивается концепция «россияне и украинцы это один народ». Можно было бы согласиться, что «народ один и это наши братья», но как в таком случае закрыть глаза на молчаливое согласие этих самых «братьев» с трагедией в одесском Доме Профсоюзов, на равнодушие к сотням убитых детей в Донецке и Луганске, как не обращать внимание на всенародное ликование «братского народа» по поводу любой беды, случившейся в России? Ликования тех самых «простых, обманутых, ни в чем не виноватых» украинских братьев, которых нас постоянно призывают понять и простить? Может России пора понять, что никакой «братской любви» не в природе не существует и в отношениях с Украиной, а также остальными бывшими советскими республиками (ныне суверенными государствами) может существовать только национальный интерес и деловой расчет, и не тешить себя пустыми иллюзиями «ну мы же братья»?Ответ: «Украинцы – братский народ» – всё более бессмысленный и всё более опасный штамп. Русские на Украине – наши братья и соотечественники, что очевидно. Посему жители Новороссии и большинство жителей Киева – наши люди. С малороссами уже вопрос, но в принципе решаемый – после окончательного распада Украины. Украинцы, являющиеся поборниками украинизма и украинства, нам не только не братья, но враги, причём из самых злобных. Вообще нужно как можно чаще и как можно больше говорить, что на Украине живут разные народы, что там не менее двух десятков миллионов русских (то есть, как минимум, половина населения), и пр. ​Использование в нашей информации, в текстах наших политиков, публицистов, экспертов (в устах последних это особенно странно) термина «украинец» как синонима выражениям «житель Украины» или «гражданин Украины» антинаучно, глупо, опасно и вредно.Кроме того, это есть предательство по отношению к русским, живущим на Украине. ​Кстати, якобы рафинированные сторонники (что на Украине, что в России) концепции создания «украинцев как политической нации» не менее опасны, чем откровенные бандеровцы. Фактически (по глупости, наивности или преднамеренно) они выступают за обукраинивание (реально: обандеривание) всего русского населения Украины, то есть за воспитания русских на Украине как врагов России и вообще русских, в чём Украина и так уже немало преуспела. Создание «автокефальной православной украинской церкви» – одно из ярчайших и самых свежих, но далеко не единственное доказательство этого. И дальше будет только хуже…

25 декабря 2018, 02:18

Альтернативная история

  • 0

Две новые главы в мировой военной истории. Оказывается, не только украинская армия уже отразила агрессию России (см. Порошенко), но и британская армия в 2018 году (см. Терезу Мэй).

Выбор редакции
25 декабря 2018, 00:50

Мои студенты задали мне несколько коротких вопросов

  • 0

https://www.youtube.com/watch?v=jzOKVjIrnYI&feature=share&fbclid=IwAR3tZEK4e2PM9d6Gn0blvDfRG_5HAJqRxlIVM48sCSzvThvNYusf3uzVwiY

Выбор редакции
25 декабря 2018, 00:28

О политике России на украинском направлении. Реальное и должное

  • 0

Продолжаю публиковать свои ответы на вопросы читателей Твиттера. Сейчас - об Украине как проблеме.Вопрос 3: Политический кризис и гражданская война на Украине, по прежнему остаются одной из главных тем для российских СМИ. Выборы на Украине ещё не начались, но Администрация Президента П.Порошенко, уже открыто заявляет о «вмешательстве Кремля», в предвыборную кампанию. Какой стратегии должна придерживаться Россия во время президентских выборов на Украине и на кого из украинских политиков, в надежде на то, что он нормализует отношения между соседскими странами, можно делать ставку?Ответ: И по поводу этой проблемы я многократно высказывался. Посему – тоже несколько бесспорных для меня тезисов. История мира – это история постоянного изменения границ, распада и исчезновения государств, возникновения новых государств, воссоединения народов и земель. И никто пока не доказал, что история остановилась. Самые прочные границы – географически и/или исторически естественные. Украина в границах 1991 года не жилец (что уже доказал и ход истории) – как и все государства с искусственными границами и искусственно скрепленными землями. Спасти нынешнюю Украину от дальнейшего распада (а это пока самый вероятный сценарий) может только политический гений, каковых даже на горизонте пока не просматривается. Причём этот политический гений должен, как минимум, признать как факт то, что на территории нынешней Украины живут два больших народа – русские и украинцы (вопрос самоидентификации последних я оставляю в скобках).Кроме того, он должен быть бессребреником, что является почти утопией для современной Украины и её правящего класса. Украинизм как концепция сам по себе убивает современную Украину. Кроме того, её ведёт на убой и Запад. Россия не может изменить эту ситуацию. Посему с неизбежностью она может действовать в рамках только трёх сценариев: а) пассивно ждать дальнейшего распада Украины, в какой-то момент обеспечив независимость Новороссии; б) подталкивать Украину к этому распаду; в) препятствовать этому распаду. Последнее Россия уже пыталась (подписание Минских соглашений) сделать и продолжает делать. Но алчность и глупость украинской верхушки, среди которой и украинцев-то кот/кит наплакал, делает эту попытку бесперспективной. Если бы Украина не граничила с Россией, а некоторые страны Запада не мечтали бы вовлечь Россию в войну с Украиной, то лучше всего было бы подтолкнуть Украину к дальнейшему распаду (что очень легко сделать Кремлю).Но в рамках реальной географии это слишком опасный и чреватый кровью сценарий. Впрочем, кровь всё равно будет – к этому всё равно ведут и теория, и практика украинизма и украинства. Следовательно, России остаётся ждать, когда химера сама окончательно сожрёт себя. Пассивно (что не отменяет необходимости некоторых действий) ждать. На ближайших что президентских, что парламентских выборах на Украине России не нужно поддерживать никого. Конечно, повторное избрание Порошенко несколько легитимизирует его режим, но главных проблем всё равно не снимет. Порошенко слишком жаден, слишком боится за свою жизнь, чтобы отказаться от украинизма бандеровского розлива. Кроме того, его политическая линия совершенно очевидна – русофобия во всех её проявлениях и антироссийское политическое провокаторство. В ином качестве он Западу не нужен, а сам слишком далеко зашёл в своём политическом провокаторстве, чтобы радикально поменять свою политику. Порошенко глуп, но хитёр. Гадостей России и русским на Украине он сделает ещё много.Другие кандидаты не слишком от него отличаются, но опасны тем, что могут вселить надежду на радикальное позитивное изменение политического режима на Украине. Но как это может быть? Ведь для этого, как минимум, нужно посадить на скамью подсудимых Турчинова, Парубия, Авакова, Порошенко (и это только начало списка) или хотя бы выслать их за границу. Скажите, кто из реальных кандидатов на президентский пост на это способен? ​Любой кандидат «не Порошенко» в случае победы на выборах лишь растянет агонию этого режима и этой страны и, что наиболее опасно, попытается выкачать из России новые ресурсы под обещания, которые, разумеется, никогда не выполнит. Посему – никого из конкретных политиков Украины России поддерживать нельзя (поддерживать нужно русских на Украине), а надо ждать, когда через распад образуются (схематично говоря) независимая Новороссия, независимая Малороссия и – на самом западе – Галичина-Украина. С первыми двумя Россия найдёт общий язык. Третья пусть вступает в Евросоюз и в НАТО (если венгры, поляки и румыны её не сожрут).

Выбор редакции
25 декабря 2018, 00:21

Сегодня в "Вечере с Соловьёвым"...

  • 0

О кризисе или крахе демократии.Правда, вряд ли что новое узнаете.

Выбор редакции
24 декабря 2018, 01:01

О Ленине и Мавзолее

  • 0

Продолжаю публиковать свои ответы на вопросы читателей Твиттера. Сейчас - о Ленине и Мавзолее.Вопрос: В год столетия событий Октябрьской Революции в СМИ в очередной раз возникла дискуссия о необходимости и возможности захоронения тела Ленина. В 2005 году на страницах «Российской газеты» Вы предложили свой план решения проблемы: опустить тело Владимира Ульянова-Ленина в землю там, где фактически он и был похоронен после своей кончины, то есть в Мавзолее. И сделать это надо не позднее 7 ноября 2017 года. На календаре ноябрь 2018 года, Ленин по прежнему в Мавзолее, а общественное мнение так и не пришло к консенсусу, похоронить ли тело вождя по христианским обычаям или оставить лежать в прозрачном саркофаге, на радость китайским туристам, выстраивающимся в длинные очереди на Красной Площади. Изменилось ли Ваше мнение на этот счёт?Ответ: Вы правильно ссылаетесь на мои публикации по этим вопросам. Там я уже всё сказал. Суммирую свои утверждения. Владимир Ленин – одна из величайших фигур мировой и, естественно, русской (российской) истории вообще и ХХ века в особенности. Кроме того, Ленин – гениальный политический мыслитель, выдающийся политический стратег и непревзойдённый политический тактик. То есть фигура во всех смыслах великая, и не гордиться тем, что именно наша страна и наша история его родила, глупо, постыдно и преступно. Ленин воссоздал Большую Россию (то есть фактически – историческую Российскую империю), убитую правящим классом самой Российской империи. Ленин создал грандиозный инновационный политический проект – советское государство, который однажды, на новом историческом витке, будет вновь востребован. Ленин создал под названием Советский Союз Евросоюз № 1 (включив в него громадное евразийское пространство), а нынешний известный всем Евросоюз исторически и политически есть Евросоюз № 2, который, кстати, распадётся (уже распадается) по тем же причинам, что привели к распаду СССР.Наконец, Ленин – создатель, руководитель и первый глава правительства того государства, которому исторически, фактически и юридически наследует современная Российская Федерация. Только по этим причинам (а есть ещё много других) имя Ленина вписано золотыми буквами в нашу историю, а Мавзолей (усыпальница) тела Ленина неприкосновенен. Загораживать его во время любых государственных празднеств и церемоний – постыдное дело и историческое преступление. Кроме того, Мавзолей, созданный Алексеем Щусевым, выдающийся памятник архитектуры и, естественно, истории. ​Что касается самого тела Владимира Ленина, я считаю, что нужно либо оставить всё так, как есть, оставив и доступ к нему публики, либо скрыть его (вместе с саркофагом, в котором это тело находится) под надгробной плитой. Я совершенно исключаю какое-либо «перезахоронение» тела Ленина и разрушение Мавзолея. Если, конечно, мы не хотим превратиться в варваров и самим дать возможность врагам России нанести ещё один удар по великой истории нашей страны. Деяния Ленина таковы, что я бы доверил окончательное решение этого вопроса (хотя для меня он и не существует) гражданам нашей страны, которые будут жить в ХХII, а для верности – только в ХХIII веке. Не раньше.

Выбор редакции
23 декабря 2018, 21:51

Почему и как лгут журналисты

  • 0

Казус Клааса Релотиуса (на других примерах) давно уже описан в моём учебнике журналистки в лекции "Правда, ложь, обман и умолчание в журналистике":https://www.instagram.com/p/BrvX-tuFs4L/А вот где можно прочитать полный текст этой лекции (стр. 100 и далее): http://www.ftv.msu.ru/pers_pages/how_to.pdf

Выбор редакции
23 декабря 2018, 14:45

Об "истории" и "историках" на постсоветском пространстве

  • 0

Несколько дней назад я ответил на вопросы, которые собрала в Сети и обобщила русская журналистка из Швейцарии Светлана Келлер. Вопросы были важные, а ответы - принципиальные для меня. Повторю в своих блогах эти вопросы и мои ответы. Сейчас - первый вопрос и мой ответ на него.Вопрос 1: В 2009 году в России были обнародованы результаты уникального исследования «Освещение общей истории России и народов пост-советских стран в школьных учебниках новых независимых государств». В ходе этого исследования, были переведены на русский язык и проанализированы 187 учебных пособий и школьных учебников из 12 бывших союзных республик (за исключением учебников Таджикистана и Туркмении). Результат исследования повергает в культурный шок. Во всех странах (кроме Белоруссии и частично Армении), преподавание общего с Россией периода истории строится на концепции русской оккупации и многовековой национально-освободительной борьбы титульного этноса за свободу и независимость от Кремля. Фальсификация истории Великой Отечественной войны в школьных учебниках Эстонии, Литвы, Латвии и Украины - практически стала нормой! Вы сын фронтовика, Ваш отец Товий Алексеевич, участник Великой Отечественной войны. Как Вы относитесь к современной тенденции переписывания и фальсификации истории? Не кажется ли Вам, что стране важно иметь собственную четкую концепцию национальной истории, ведь такой концепции в современной России нет?Ответ: Я давно уже пришёл к выводу, что история – странная наука, если её вообще можно считать наукой. То, что «история есть политика, повёрнутая в прошлое», и то, что «историю пишут победители», сказано давно и не мною. Но я ставлю под сомнение и саму возможность какого-либо «объективного описания исторического процесса», если бы даже историки взялись за изучения истории любой внеземной цивилизации, получив сумму материальных доказательств её существования и соответствующихписьменных «исторических источников». Думаю, читатели понимают, о чём я говорю. Теперь конкретно о заданном вопросе. Для меня очевидны (и легко доказуемы) следующие обстоятельства. Первое. Всякое историческое описание более или менее: а) основывается на реальных фактах и событиях, но одновременно: б) фантастично и в) спекулятивно. Так что вопрос нужно и можно ставить лишь о пропорции этих трёх субстратов (реального, фантастического и спекулятивного) в каждой конкретной исторической концепции, в каждом конкретном «курсе истории», в каждом конкретном историческом исследовании.И я думаю, что соотношение «треть на треть на треть» - это ещё достаточно пристойное соотношение. В большинстве концепций и соответствующих курсов, учебников и иных книг исторической правды куда меньше трети. Второе. Не существует двух одинаковых и двух одинаково объективных исторических описаний одного и того же события, созданных двумя участниками этого события, если в жизни они: а) противостояли друг другу, а особенно воевали друг с другом; б) не очень любили друг друга; в) находились в разных положениях в рамках одной иерархии. То есть, упрощённо говоря, у каждого участника любого исторического события или процесса существует «своя историческая правда» даже в тот момент, когда история течёт в рамках своего реального времени. ​Третье. Каждый новый политический субъект, включая, естественно, и вновь возникающие страны и государства, всегда сочиняет себе «историю», причём максимально комплиментарную для себя (или «для своего народа») и максимально нелицеприятную по отношению к своим реальным или воображаемым конкурентам, оппонентам, недругам.Именно сочиняет, то есть придумывает. Народы и страны, вышедшие в какой-то момент из системы государственной иерархии, в которой они до того находились («приобретшие независимость»), всегда сочиняют себе такую историю, в которой прежняя иерархия выглядит ужасной, они сами – практически святыми, а новая иерархия, в которую этот народ или страна встраиваются (или мечтают встроиться), - почти бескорыстными благодетелями. Конечно, печально видеть, как много людей и практически все политики плюют в колодец, из которого так долго и очень часто не без пользы для себя пили, но иного практически не случается. Однако главная проблема даже не в этом, а в том, что могут наворотить эти народы (в лице в первую очередь политиков, которые их возглавляют) в настоящем и в будущем, если они столь необъективны и часто сознательно лживы по отношению к прошлому. С учётом всего сказанного выше я утверждаю, что если страна не имеет своей собственной концепции своей собственной (и окружающего мира) истории, то она неизбежно подпадёт под влияние чужой – и хорошо если ещё нейтральной по отношению к ней – исторической концепции.Я утверждаю, что борьба за «свою историю» никогда не прекращается и поражение в ней может перечеркнуть любые, самые великие, реальные исторические достижения твоих предков. Наконец, я считаю, борьба (а иногда и война) за «свою историю» есть важнейшая задача любого народа, если он хочет остаться в писанной истории, а иногда и выжить. И борьба за «свою историю» есть важнейшая политическая функция любого государства. Важнейшая. Те, кто этого не понимает, являются фактическими политическими и государственными преступниками. ​Применительно к историческим страстям, охватившим постсоветское и постсоциалистическое пространство после распада Советского Союза, или Большой России, в том числе и страстей, касающихся того, что относится к нашей Великой Отечественной войне, каждый должен осознать (хотя трудно требовать это от всех), что, предавая правду своих предков, он фактически предаёт само своё существование и будущее своих детей. Тем не менее, я верю, что в принципе можно создать максимально объективную писанную всемирную историю. Но для этого нужно поштучно отобрать знатоков истории такого уровня научной объективности и политической и человеческой честности, что практически это не представляется осуществимым в ближайшие 100-200 лет.(продолжение следует; полный текст вопросов и ответов здесь: http://ladoshki.ch/articles/view/vitaliy-tretyakov-o-sovremennoy-politike-mavzolee-lenina-i-obschenii-v-sotssetyah-chast-pervaya#)

Выбор редакции
20 декабря 2018, 22:58

"Большая игра" - последняя передача в 2018 году

  • 0

Советую посмотреть сегодня "Большую игру" на Первом канале. Сказал в ней кое-какие, на мой взгляд, важные вещи. К тому же, это последняя "Большая игра" в 2018 году.