Источник
Политдневник Виталия Третьякова - LiveJournal.com
Выбор редакции
23 декабря 2018, 14:45

Об "истории" и "историках" на постсоветском пространстве

  • 0

Несколько дней назад я ответил на вопросы, которые собрала в Сети и обобщила русская журналистка из Швейцарии Светлана Келлер. Вопросы были важные, а ответы - принципиальные для меня. Повторю в своих блогах эти вопросы и мои ответы. Сейчас - первый вопрос и мой ответ на него.Вопрос 1: В 2009 году в России были обнародованы результаты уникального исследования «Освещение общей истории России и народов пост-советских стран в школьных учебниках новых независимых государств». В ходе этого исследования, были переведены на русский язык и проанализированы 187 учебных пособий и школьных учебников из 12 бывших союзных республик (за исключением учебников Таджикистана и Туркмении). Результат исследования повергает в культурный шок. Во всех странах (кроме Белоруссии и частично Армении), преподавание общего с Россией периода истории строится на концепции русской оккупации и многовековой национально-освободительной борьбы титульного этноса за свободу и независимость от Кремля. Фальсификация истории Великой Отечественной войны в школьных учебниках Эстонии, Литвы, Латвии и Украины - практически стала нормой! Вы сын фронтовика, Ваш отец Товий Алексеевич, участник Великой Отечественной войны. Как Вы относитесь к современной тенденции переписывания и фальсификации истории? Не кажется ли Вам, что стране важно иметь собственную четкую концепцию национальной истории, ведь такой концепции в современной России нет?Ответ: Я давно уже пришёл к выводу, что история – странная наука, если её вообще можно считать наукой. То, что «история есть политика, повёрнутая в прошлое», и то, что «историю пишут победители», сказано давно и не мною. Но я ставлю под сомнение и саму возможность какого-либо «объективного описания исторического процесса», если бы даже историки взялись за изучения истории любой внеземной цивилизации, получив сумму материальных доказательств её существования и соответствующихписьменных «исторических источников». Думаю, читатели понимают, о чём я говорю. Теперь конкретно о заданном вопросе. Для меня очевидны (и легко доказуемы) следующие обстоятельства. Первое. Всякое историческое описание более или менее: а) основывается на реальных фактах и событиях, но одновременно: б) фантастично и в) спекулятивно. Так что вопрос нужно и можно ставить лишь о пропорции этих трёх субстратов (реального, фантастического и спекулятивного) в каждой конкретной исторической концепции, в каждом конкретном «курсе истории», в каждом конкретном историческом исследовании.И я думаю, что соотношение «треть на треть на треть» - это ещё достаточно пристойное соотношение. В большинстве концепций и соответствующих курсов, учебников и иных книг исторической правды куда меньше трети. Второе. Не существует двух одинаковых и двух одинаково объективных исторических описаний одного и того же события, созданных двумя участниками этого события, если в жизни они: а) противостояли друг другу, а особенно воевали друг с другом; б) не очень любили друг друга; в) находились в разных положениях в рамках одной иерархии. То есть, упрощённо говоря, у каждого участника любого исторического события или процесса существует «своя историческая правда» даже в тот момент, когда история течёт в рамках своего реального времени. ​Третье. Каждый новый политический субъект, включая, естественно, и вновь возникающие страны и государства, всегда сочиняет себе «историю», причём максимально комплиментарную для себя (или «для своего народа») и максимально нелицеприятную по отношению к своим реальным или воображаемым конкурентам, оппонентам, недругам.Именно сочиняет, то есть придумывает. Народы и страны, вышедшие в какой-то момент из системы государственной иерархии, в которой они до того находились («приобретшие независимость»), всегда сочиняют себе такую историю, в которой прежняя иерархия выглядит ужасной, они сами – практически святыми, а новая иерархия, в которую этот народ или страна встраиваются (или мечтают встроиться), - почти бескорыстными благодетелями. Конечно, печально видеть, как много людей и практически все политики плюют в колодец, из которого так долго и очень часто не без пользы для себя пили, но иного практически не случается. Однако главная проблема даже не в этом, а в том, что могут наворотить эти народы (в лице в первую очередь политиков, которые их возглавляют) в настоящем и в будущем, если они столь необъективны и часто сознательно лживы по отношению к прошлому. С учётом всего сказанного выше я утверждаю, что если страна не имеет своей собственной концепции своей собственной (и окружающего мира) истории, то она неизбежно подпадёт под влияние чужой – и хорошо если ещё нейтральной по отношению к ней – исторической концепции.Я утверждаю, что борьба за «свою историю» никогда не прекращается и поражение в ней может перечеркнуть любые, самые великие, реальные исторические достижения твоих предков. Наконец, я считаю, борьба (а иногда и война) за «свою историю» есть важнейшая задача любого народа, если он хочет остаться в писанной истории, а иногда и выжить. И борьба за «свою историю» есть важнейшая политическая функция любого государства. Важнейшая. Те, кто этого не понимает, являются фактическими политическими и государственными преступниками. ​Применительно к историческим страстям, охватившим постсоветское и постсоциалистическое пространство после распада Советского Союза, или Большой России, в том числе и страстей, касающихся того, что относится к нашей Великой Отечественной войне, каждый должен осознать (хотя трудно требовать это от всех), что, предавая правду своих предков, он фактически предаёт само своё существование и будущее своих детей. Тем не менее, я верю, что в принципе можно создать максимально объективную писанную всемирную историю. Но для этого нужно поштучно отобрать знатоков истории такого уровня научной объективности и политической и человеческой честности, что практически это не представляется осуществимым в ближайшие 100-200 лет.(продолжение следует; полный текст вопросов и ответов здесь: http://ladoshki.ch/articles/view/vitaliy-tretyakov-o-sovremennoy-politike-mavzolee-lenina-i-obschenii-v-sotssetyah-chast-pervaya#)

Выбор редакции
20 декабря 2018, 22:58

"Большая игра" - последняя передача в 2018 году

  • 0

Советую посмотреть сегодня "Большую игру" на Первом канале. Сказал в ней кое-какие, на мой взгляд, важные вещи. К тому же, это последняя "Большая игра" в 2018 году.

Выбор редакции
20 декабря 2018, 16:10

Моё больше интервью (ответы на вопросы читателей в Твиттере)

  • 0

http://ladoshki.ch/articles/view/vitaliy-tretyakov-o-sovremennoy-politike-mavzolee-lenina-i-obschenii-v-sotssetyah-chast-pervaya#

Выбор редакции
20 декабря 2018, 14:30

Кстати, о пресс-конференции Путина

  • 0

Сегодня вечером буду в программе "Большая игра". Тема: Дипломатические итоги года и пресс-конференция Путина.

Выбор редакции
18 декабря 2018, 22:13

Как ориентироваться в море современной литературы? - Моя программа "Что делать?" в среду 19 декабря

  • 0

Канал 'Культура' ('Россия-К'). Эфир: 19 декабря 2018 г., время – 12.25, 18.40 и 00.40 (выпуск 497-й) В советское время все основные литературные новинки появлялись в так называемых толстых журналах – и их сразу читала и обсуждала вся просвещённая публика, то есть миллионы людей. О книжных новинках, даже самых редких, все каким-то образом узнавали сразу. И пытались их достать. Сегодня в России выходит гораздо больше названий книг – и отечественных, и переводных. Но как ориентироваться в этом море современной литературы? Тиражи толстых журналов мизерны, в Сети рекламируется, как правило, то, что "модно" или что специально раскручивается издателями. Итак, собравшиеся в студии программы "Что делать?" писатели и литературные критики дадут свои профессиональные советы – как не пропустить самое интересное и как не тратить время на приобретение и чтение того, что этого не заслуживает. Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: Сергей Белкин, писатель; Алексей Колобродов, писатель, публицист; Андрей Рудалев, литературный критик, публицист; Олег Демидов, поэт, критик, литературовед; Юрий Кублановский, литератор.

Выбор редакции
16 декабря 2018, 15:35

Памяти Вячеслава Семёновича Стёпина... (Вячеслав Стёпин в программе "Что делать?")

  • 0

Остальные участники: Александр Зиновьев, Валерий Подорога, Салам Гусейнов, Владимир Миронов.Первый эфир: 2001 год.https://www.youtube.com/watch?v=q4FM-hfstbY

Выбор редакции
15 декабря 2018, 01:57

Памяти Вячеслава Семёновича Стёпина...

  • 0

Вчера умер Вячеслав Семёнович Стёпин, академик, бывший директор Института философии РАН. Он был одним из самых известных в мире (но не в широких кругах) и уважаемых отечественных философов. Сообщения о его кончине я не увидел в новостях ни на одном нашем телеканале. И в соцсетях не встретил.Конечно, он не поп-звезда, не "звезда" ни американского кино, ни даже нашего. Просто выдающийся российский учёный... Потому, видимо, наши СМИ и не удостоили его кончину своим вниманием, а его память - своим уважением.Я хорошо знал Вячеслава Семёновича, часто с ним встречался и беседовал, всякий раз - без всякого преувеличения и пафоса - обогащаясь от этих бесед новыми знаниями, идеями и мыслями.Несколько раз Вячеслав Семёнович был участником моих передач "Что делать?"Светлая память ему! Да не забудут его коллеги и ученики о его трудах и о том, что он сделал для них...

Выбор редакции
13 декабря 2018, 16:23

Сегодня вечером на ТВЦ - "Право голоса" о Чубайсе и "неблагодарном обществе" - посмотрите!

  • 0

Участники здесь: https://www.instagram.com/p/BrVDX2mFAGg/ЗЫ. Жалко, что в сегодняшнем выпуске "Права голоса" сократили (ради хронометража) финальное выступление Станкевича, а затем и моё.Но вы заметили, как "либералы" постоянно уходили от темы передачи - обсуждения слов Чубайса, а главное - его самого?

Выбор редакции
11 декабря 2018, 21:44

Советская власть как инновационный проект (программа "Что делать?" в среду 12 декабря

  • 0

Канал 'Культура' ('Россия-К'). Эфир: 12 декабря 2018 г., время – 12.30, 18.40 и 00.20 (выпуск 496-й)Советский проект чаще всего рассматривают только с политической точки зрения. Между тем, похоже, что это был и крупнейший в ХХ веке инновационный проект. В 20-е годы прошлого века в нашей стране во всех областях – в науке, в образовании, в культуре, в общественной сфере – были созданы организации и институты, деятельность которых в конечном итоге и привела к тому, что СССР стал одной из двух глобальных сверхдержав. Многие из этих институтов существуют до сих пор, свидетельством чего являются празднуемые ныне один за другим 100-летние юбилеи общественных и иных организаций, научных и учебных заведений, театров, книжных издательств и пр.Что вызвало и как был организован этот инновационный прорыв – тема очередной передачи "Что делать?"Автор и ведущий: Виталий ТретьяковУчастники:Сергей Журавлев, заместитель директора ИРИ РАН по научной работе; Михаил Воейков, заведующий сектором политической экономии Института экономики РАН; Айрат Багаутдинов, историк инженерии; Александр Лазаревич, писатель-фантаст;Сергей Черняховский, профессор кафедры истории и теории политики факультета политологии МГУ имени М. В. Ломоносова

Выбор редакции
11 декабря 2018, 21:14

Философическое-28

  • 0

Каждый день, просматривая новости, я смеюсь до слёз...

Выбор редакции
11 декабря 2018, 00:31

Историческое...

  • 0

Сдаётся мне, что в Средние века и позже (Возрождение, Просвещение, Новое время) европейскими странами руководили такие же политики, как и сейчас. Только позже им написали замечательные биографии.

Выбор редакции
05 декабря 2018, 01:10

Сегодня, 5 декабря, в эфире

  • 0

Сегодня у меня получается эфирный день.1. Уже проанонсированная мною моя передача "Что делать?" о популизме.2. Вечером на Первом канале - в "Большой игре". Тема: окончание холодной войны, Дж. Буш-ст., Горбачёв. Кто выиграл, кто проиграл.https://www.instagram.com/p/Bq-VZrSCXZv/3. Ночью - в "Вечере с Соловьёвым" на "России 1". Тема: художественные фильмы о Великой Отечественной войне.ЗЫ. Извините, не сдержался сегодня у Владимира Соловьева и неизящно огрызнулся. Но, видит Бог, даже такого ангела, как я, можно вывести из себя постоянным перебиванием и ужимками.