Источник
Политика в России - LiveJournal.com
Выбор редакции
16 декабря, 04:55

Зачем регионы нашей страны разделили на первый и второй сорт?

Я до сих пор пребываю под впечатлением от осознания того факта, что регионы в нашей стране разделили на первый и второй сорт, и что зарплаты в Москве и Санкт-Петербурге аж в 3-7 раз выше, чем в других регионах. И у меня есть три гипотезы, которые могли бы объяснить, зачем это делается. А то, что это делается целенаправленно, сомнений не вызывает. Гипотеза 1. Элита нашей страны выбрала себе местом жительства Москву. И москвичи играют роль приближённых к элите. Чтобы приближённые не бузили и не делали неправильных вещей, им обеспечили высокий материальный достаток. Гипотеза 2. После массовой приватизации жилья в течение 1990-х, в нашей стране образовался широкий класс собственников. Собственность делает владельцев квартир в значительной степени независимыми от современной банковско-финансовой системы. И чтобы сделать людей опять зависимыми, жильё в регионах в значительной степени обесценили тем, что создали в этих регионах низкий уровень жизни. Ведь хорошо известно, что чем ниже уровень экономического благосостояния, тем ниже цена недвижимости. В результате люди, которые хотят нормально жить, вынуждены переезжать в Москву, брать ипотеку на московские квартиры, в следствие чего попадают в зависимость от банковско-финансовой системы. Либо эти люди вынуждены снимать жильё в Москве, и опять же попадают в зависимость от арендодателя, а тот зависит от банковско-финансовой системы. Гипотеза 3. Страну разделили экономически, а это один из шагов подготовки к юридическому разделению. Запись сделана с помощью m.livejournal.com.

Выбор редакции
15 декабря, 03:29

Опять болтовня

  • 0

Потанин на встрече с Путиным: "Очень много уделяем внимания решению экологических проблем, доставшихся нам в наследство..."https://www.youtube.com/watch?v=V0-as4O7OwsОфигенно! Человек уже 20 лет управляет приватизированным Норильским комбинатом, а всё жалуется, что экологические проблемы достались ему в наследство.А ещё Потанин сказал, что к 2023 году эклогические проблемы будут решены. Думаю, что это очередная болтовня, потому что, если бы он реально собирался решать экологические проблемы, а Путин реально собирался бы спрашивать с Потанина о решении этих проблем, то общественности был бы представлен примерный график решения этих проблем: в 2019-м году будет сделано то, в 2020-м это, в 2021-м сделаем сё... Примерно как с Крымским мостом, который реально собирались строить и построили, и по которому с самого начала говорили, когда будут выполнены различные этапы работ. Но Потанин никакого графика не представил. Поэтому спрашивать его можно будет только в 2023 году, а к этому времени об этих заявлениях Потанина все уже забудут, как забыли его обещания решить экологические проблемы к 2017 году.Но мы сохраним это видео, и вспомним об этой болтовне через 4 года.  

Выбор редакции
13 декабря, 18:53

Противники "Северного потока — 2" начали атаку на Германию

  • 0

Оригинал взят у ogneev в Противники "Северного потока — 2" начали атаку на Германию Политолог Дмитрий Родионов — о том, почему Европарламент принимает резолюции по "Северному потоку — 2", не ориентируясь на страны ЕС.Европейский парламент принял резолюцию, в которой призвал отменить реализацию проекта газопровода "Северный поток — 2". Свою позицию евродепутаты, конечно же, мотивировали отсылками к "ключевой роли Украины в европейской сети энергоснабжения". Ну, и, конечно, "старые песни о главном" — про "политический проект, представляющий угрозу для европейской энергетической безопасности".Европарламент не в первый раз выступает против "Северного потока-2". Совсем недавно сообщалось о резолюции, посвященной отношениям России и ЕС, в которой содержалось прямое требование "остановить" реализацию "Северного потока — 2".Сразу стоит сказать, что Европарламент тут не решает абсолютно ничего, да и сами по себе подобные резолюции носят рекомендательный характер. Интересны они разве что тем, кто занимается учетом русофобов в Европе, а также желающим четко понимать, кто в европейском законодательном органе представляет интересы собственно Европы, а кто — США.Совсем недавно, в ноябре, госсекретарь США Майк Помпео уверял своего украинского коллегу Павла Климкина в том, что они совместными усилиями остановят проект российского газопровода в Европу. Тогда многим не очень понятна была роль Украины, какие усилия в этой совместной деятельности она может приложить, учитывая, что давно является не субъектом, а объектом международной политики. 25 ноября мы это увидели.Конечно, провокацию в Керченском проливе во многом можно объяснить стремлением Порошенко создать повод для введения военного положения и переноса выборов, однако данный инцидент буквально развязывает Западу руки для применения против России новых мер воздействия, угроз и шантажа тех сил в Европе, которые упорно не желают падать в неконтролируемый штопор новой Холодной войны.Одной из целей, которую американцы будут пытаться торпедировать, мотивируя это "российской агрессией" против Украины, и стал "Северный поток- 2". Это та самая цель, которую им не удается потопить который год, несмотря на все прилагаемые гигантские усилия — тут Европа (ее, скажем так, ведущие страны) стоит намертво, не поддаваясь давлению.Повторю, нападки на газопровод на фоне очередного витка напряженности отношений Запада с Россией резко увеличились.Помимо уже указанных мною заявлений и резолюций, стоит отметить резолюцию, принятую на днях палатой представителей конгресса США, которая призывает европейские правительства отказаться от проекта. Понятно, что резолюция нижней палаты американского парламента носит такой же рекомендательный характер, как и резолюция ЕП. Но тенденция усиления давления налицо.Да, США не могут просто взять и приказать той же Германии, которая является наиболее последовательным защитником проекта, отказаться от него. Но пытаются надавить. США в отношениях с Европой использует политику кнута и пряника. Кнутом могут стать какие-нибудь очередные пошлины на европейские товары. А пряником — к примеру, разрешение для европейских компаний на торговлю с Ираном.Другой вопрос в том, есть ли у США такой пряник, который перевесит выгоды от "Северного потка-2"? Или такой кнут, боязнь которого окажется сильнее боязни попасть в газовую зависимость от США.Между тем, Вашингтон пробует бить в разные точки, надеясь, что где-нибудь у него получится нащупать слабину Европы. И если всяческие резолюции евродепутатов, периодические алармистско-русофобские истерики американских агентов влияния в ЕС — Польши и Прибалтики едва ли могут поколебать решимость той же Германии отстоять свою энергетическую безопасность, то у Америки есть и другие подходы. Самый эффективный из них — бить по сторонникам проекта изнутри.Буквально вчера председатель комитета бундестага по внешней политике Норберт Реттген (тот самый, кто первый в Европе предлагал ввести новые санкции против России после керченского инцидента) заявил, что власти ФРГ должны пересмотреть отношение к газопроводу "Северный поток – 2".С нападок на Россию начала свой новый этап политической карьеры преемница Меркель на посту лидера правящей партии Аннегрет Крамп-Карренбауэр. Еще до голосования по ее кандидатуре она говорила, хоть и предельно осторожно и корректно, но о необходимости еще раз задуматься о судьбе "Северного потока — 2" из-за "поведения России".Может ли внутренне давление повлиять на решение самой Меркель защищать "Северный поток-2", который она считает одним из своих достижений? Могут ли противники проекта предложить ей взамен что-то, что превысит выгоду от реализации проекта? А ведь надо еще учитывать интересы европейских гигантов, которые вложили в него немалые деньги.А ведь помимо Германии в строительстве газопровода заинтересована еще Австрия. О том, что "Северный поток – 2" снижает транспортные риски и укрепляет безопасность поставок газа в Европу, а также важен для ЕС с точки зрения макроэкономики, заявили вчера в правительстве этой страны, председательствующей в Совете ЕС.И есть еще, как минимум, Чехия, Словакия, Венгрия и Словения, которые могут быть заинтересованы в реализации проекта.https://life.ru/t/%D0%BC%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/1178043/protivniki_sieviernogho_potoka_--_2_nachali_ataku_na_ghiermaniiu

Выбор редакции
12 декабря, 21:59

Макрон метит в диктаторы соединенных штатов Европы

  • 0

Оригинал взят у ogneev в Макрон метит в диктаторы соединенных штатов Европы Как новая французская революция может изменить облик Евросоюза и всего мираВо вторник вечером в Страсбурге произошло чрезвычайное происшествие. Мужчина открыл огонь из автоматического оружия на рождественской ярмарке. Жертвами стрелка в общей сложности стали три человека, еще тринадцать получили ранения. Сообщается, что самого преступника пока не удалось поймать, он, даже будучи раненым ответным огнем полицейских, угнал такси и скрылся в неизвестном направлении. «Правительство повысило уровень угрозы до наивысшего и усилило пограничный контроль, — заявил незамедлительно прибывший на место ЧП глава французского МВД Кристоф Кастанер.При этом полиции уже удалось установить личность стрелка, им оказался 29-летний уроженец Страсбурга Шериф Шекатт. Известно, что он состоял на учете у спецслужб как потенциально опасный субъект. Как сообщают власти Парижа, мотивы мужчины пока неясны, ответственность за нападение также никто не взял, хотя на джихадистских сайтах не скрывают своей радости. Так что не исключено, что какой-нибудь ИГИЛ*, находящийся в полумертвом состоянии, все же возьмет на себя ответственность, заочно «приняв» стрелка в свои ряды. Казалось бы, что тут удивительного? Во Франиции и по вей Европе регулярно присходят теракты, организованные одержимыми исламистскими идеями одиночками, и рождественские ярмарки излюбленное место для их деятельности – они каждый год расстреливают на них людей, давят толпы грузовиками и тд. Ничего удивительного и в том,ч то террорист – уроженец Страсбурга. «домашний джихад» в исполнении людей с ближневосточными корнями, но родившихся в Европе, давно стал визитной карточкой нового типа скрытой войны, объявленной миру международным терроризмом. Стрельба в Страсбурге произошла, как по сценарию, ничего шокирующего и вообще удивительного в этом нет.Правда, есть пара моментов, которые смущают. Первый: почему именно Страсбург? Этот город давно является, наряду с Брюсселем, одним из символов европейской интеграции, тут заседает европейский парламент, напротив — через Рейн, уже Германия. Возможно, стрелок, именно этим что-то хотел сказать? А может, просто хотел совершить свое преступление подальше от охваченного беспорядками Парижа, где бдительность правоохранителей не столь сильная? В любом случае, определенный символизм в выборе места не может не бросаться в глаза.Второй момент. Полиция смогла сразу же безошибочно идентифицировать стрелка, как если бы было заранее известно о том, что он готовит преступление. Да, действительно, он состоял на учете как потенциальны террорист. Каким образом тогда ему удалось достать оружие и совершить теракт? Я, может, чего-то не понимаю, но мне кажется, что за потенциальными террористами должен быть установлен особый надзор, и возможности попадания в его руки оружия должны быть исключены. И ведь явно же человек готовился. Это вам не грузовик угнать за пять минут до теракта.Еще один момент, который не может не смущать. Известно, что накануне, а если точнее – утром того же дня к стрелку приходили с обыском, но… не застали его дома. Это вообще где видно, чтобы с обыском приходили, не удостоверившись предварительно в том, что фигурант расследования, в рамках которого проводится обыск, находится на месте? Не смахивает ли все это на постановку?Да, я молчу о том, что все это происходит на фоне массовых протестов и беспорядков по всей территории Франции, что подразумевает переход правоохранителей на некий особый режим несения службы. Или все полицейские переключились на «желтых жилетов» и перестали контролировать людей, находящихся на учете как потенциальные уголовные преступники? Ну, тогда мне совсем жаль Францию и французов, стрельба в Страсбурге — это, в таком случае, еще цветочки.Кстати, если кто забыл, днем ранее президент Эммануэль Макрон ввел в стране чрезвычайное положение. Правда пока экономическое и социальное. Не совсем понятно, в чем оно будет выражаться и как долго продлится, однако можно предположить, что оно в любой момент может перейти в разряд политического и даже военного.Понятно, что с таким фоном любой теракт может этому поспособствовать.Нет, я не говорю о том, что стрелок действовал по заданию спецслужб, чтобы развязать властям руки для принятия более жестких мер. Возможно, он просто хотел, что называется, «хайпануть» на фоне охвативших Францию потрясения. Я не хочу сказать и того, что его кто-то подталкивал к совершению преступления, намеренно позволяя ему уверовать в то, что за ним нет никакого надзора.Но всегда надо помнить о том, что любым событием, даже если оно происходит абсолютно случайно, и в нем нет никакого внешнего следа, всегда найдется, кому воспользоваться.Не факт, что это произойдет, но без сомнения Макрон сегодня получает карт-бланш на более жесткое поведение по отношению к протестующей улице.Вообще реакция Макрона на происходящее в его стране уже второй месяц весьма интересная и некоторым может показаться даже нелепой. Сначала он просто делал вид, что не замечал, как Францию охватывает волна протестов против повышения тарифов на бензин и дизель. Потом, когда пожар восстания начал разрастаться, и к нему подключились уже представители других профессий, а протесты как-то незаметно перешли в кровавые столкновения с полицией, погромы и акты вандализма, он вроде как заметил, но отреагировал весьма специфически. Находясь на саммите G20 в Аргентине он активно клеймил протестующих, посылал на их головы проклятия, называл преступниками и обещал строго покарать.Наконец, когда вовлеченность в протесты охватила уже почти все слои французского общества, а стычки с полицией переросли в настоящие уличные бои, в воздухе запахло реальной революцией, он начал лепетать что-то про «справедливые требования» протестующих, смешивая их с «недопустимым уровнем насилия».В последние дни многие сравнивали события во Франции с украинским «Майданом». И внешне действительно много сходства: от жестких действий полиции по отношению к «онижедетям» до реакции президента, который сначала старался не обращать внимание, потом произносил пустые слова о недопустимости насилия, потом в итог не шел на уступки.Впрочем, украинская полиция во время госпереворота 2013-2014 отличилась лишь один раз — как раз во время разгона студентов (что многие сегодня считают намеренной провокацией неких сил в окружении Януковича, призванной радикализировать толпу), в дальнейшем они покорно переносили избиения палками, град камней и горящих бутылок. Французские же коллеги с протестующими не церемонились с самого начала и на протяжении всего процесса, демонстрируя жесткость и даже жестокость, которую также можно было бы назвать провокационной.Помню, в январе 2014-го я не раз слышал такую версию, что Янукович намеренно позволяет нацистскому «Майдану» показать свое истинное лицо, чтобы получить моральную поддержку общества и всего мира на его разгон и репрессии против его организаторов. Оказалось, что он просто испугался и не решился воспользоваться этой ситуацией, когда еще были шансы удержать ее под контролем.Но так ли слаб Макрон, который, надо отметить, довольно молодой не только политик, но и человек вообще, в отличие от большинства его коллег, с которыми он так энергично начал выстраивать отношения, в отличие от того же Януковича, имеющего более, чем десятилетний опыт аппаратной борьбы? Надо сказать, что когда на днях я прочитал где-то предположение о том, что Макрон намеренно радикализирует и маргинализирует протест, чтобы подавить его без ущерба для собственной репутации и получить карт-бланш едва ли не на ведение авторитарного режима на долгие годы, я как-то совершенно не удивился.Но ведь Макрон пошел на уступки, скажете вы!Сначала согласился на полгода заморозить поднятие цен на топливо, потом на года, а позавчера и вовсе пошел вроде бы как на беспрецедентные меры — обещал поднять минимальные зарплаты на сто евро, обязать предприятия выплатить годовой бонус своим сотрудникам, отменить повышения отчислений на обязательное социальное страхование пенсионеров, получающих меньше двух тысяч евро.Впрочем, как и в случае с Януковичем, он все делал с опозданием на один шаг. Тот тоже в итоге отправил в отставку принявшего непопулярное решение о приостановке «евроассоциации» правительство Азарова (вернее, от ушел сам, но явно не без консультаций с президентом), потом сначала принял и почти сразу отменил т.н. «диктаторские» законы, видимо, чтобы казаться демократом и готовым к компромиссу. Однако было уже поздно. Если изначально толпа на «Майдане» требовала подписания соглашения с ЕС, то вскоре она перешла к требованию отставки правительства, а потом уже и президента, хотя до выборов, которые действующий глава практически при любом раскладе должен был проиграть, оставалось чуть более года.Так же и во Франции, если все начиналось с обычных протестов против повышения цен на топливо (что хоть и чувствительная тема для многих французов, но не смертельная, и это не экзистенциальный выбор между Востоком и Западом, как у украинцев), то довольно скоро к протесту подключились те, кому до этого не было никакого дела, но у же со своими требованиями. Ив от прозвучали призывы отправить в отставку правительство, потом распустить парламент и провести досрочные выборы, а теперь протестующие не согласны на меньшее, чем отставка президента.И еще обратите внимание на 25 требований, выдвинутых «желтыми жилетами» (подчеркну, именно «желтыми жилетами», а не радикалами в масках или представителями оппозиционных политических партий). Среди них повышение на 40% минимальной зарплаты, пенсий и прожиточного минимума, уничтожение банковских монополий, аннулирование внутреннего долга, запрет лоббирования, прекращение практики бегства от налогов, остановка и пересмотр приватизации, переписывание Конституции и, наконец, выход из НАТО и ЕС.Большинство требований абсурдны для политического истэблишмента и даже не обсуждаемы. Даже Ле Пен и Меланшон не решились бы взять такой пакет в свою предвыборную программу, опасаясь моментально получить пожизненное клеймо маргиналов. Но эти требования прозвучали на полном серьезе. Для чего? Не для того ли, чтобы довести ситуацию до абсурда и завести ее в полный тупик?И да, очень интересный вопрос, кто такие эти «желтые жилеты», у которых нет организации, нет лидера, нет офиса, нет четкой программы? Вряд ли можно сомневаться в том, что движение действительно возникло стихийно. Ведь требования их были абсолютно оправданы и справедливы. Как и требования тех, кто присоединился к нему в последствие. И в этом главное отличие французского бунта от всевозможных цветных революций: там действительно были не высосанные буквально из пальца поводы, моментально разогнанные по соцсетям, а копившиеся годами социальные проблемы, резко обострившиеся в результате макроновских реформ.Однако то, как движение протеста начало вести себя в последнее время все же смахивает на то, что, что им кто-то заинтересовался и пытается использовать в собственных интересах, возможно, внутри страны, возможно — вне ее.Я не хочу сейчас ни на кого показывать пальцем, ведь непойманный не вор. Это было бы очень в духе наших западных партнеров, которые везде видят руку Москвы. Или украинских небратьев, которые, если что готовы ее даже нарисовать там, где ее быть не может по определению (что-то мне подсказывает, что развернутый в Париже флаг ДНР — намеренная провокация украинских спецслужб с целью получить доказательства причастности России).Я мог бы опять же вспомнить Трампа, которого сейчас модно винить в организации происходящего в Париже. Тут принято проводить параллели между де Голлем, который вышел из военной организации НАТО, выпроводил американские базы, пытался вернуть американцам доллары в обмен на золотой запас и даже дружить с СССР, якобы, за что ему и «прилетело» в 1968-м. Мол, Макрон метит стать вторым де Голлем, снова объединить расползающуюся Европу, создать единую армию, отказаться от доллара и тп.И кстати, комментарии Трампа в Париже уже официально назвали вмешательством. С одной стороны, красиво звучит. С другой сложно поверить, что Трамп будет проводить такую серьезную операцию, учитывая, что сам сидит на шатающемся стуле и едва ли контролирует что-либо помимо собственного «твиттера» (да и в последнем можно усомниться с учетом появляющихся в один день и противоречащих друг другу сообщений).Но если вдаваться в конспирологию, Трамп — это просто человек, но есть «трампизм», как явление, как вызов глобализму. И тут можно сколько угодно рассуждать о деятельности его бывшего начальника штаба и главного идеолога Стивена Бэннона, который сегодня орудует в Европе, пытаясь разжечь пожар евросектицизма и национализма, и о том, что некие враги дома Ротшильдов не хотят позволить им замкнуть Европу на Макрона.Конечно, нельзя обойти стороной и деятельность Британии, кстати именно ее пресса первой написала о вмешательстве России, будто пыталась от чего-то отвлечь внимание (вор всегда громче всех кричит: «держи вора!»). Британии, чья власть и з-за неспособности договориться с Европой по условиям «Брекзита», тоже находится на грани коллапса, и ослабление Европы и хаос в ее ведущих странах – единственное, что их может спасти.А что Макрон? А Макрон как раз на этом фоне имеет неплохие шансы стать если не Наполеоном, то де Голлем точно. Кризис власти в Британии и Германии (там фактически установилось безвластие, ибо Меркель уже «хромая утка», ей еще править до 2021, но что-либо всерьез кардинально изменить ни в Европе, ни в Германии она уже не сможет) ему сейчас на руку, как никогда. А потрясения в собственной стране дают возможность резко усилить рычаги власти. Вот мы и посмотрим: де Голль он или Янукович.То, что сегодня наступил полный крах западной демократии, и что общества стран Запада будут обращаться если не к диктаторским, то к полуавторитарным режимам, уже очевидно. Уже и в Китае допускают возможность пожизненного председательства Си Цзыньпина, и в США об этом есть разговоры. Просто кто-то должен сказать первое слово и сделать первый шаг. И этот кто-то может обрести значительно больше власти и влияния, чем современники могут представить.http://ren.tv/blog/369887

Выбор редакции
11 декабря, 18:30

Русская ядерная "дубинка" защитит Венесуэлу

  • 0

Оригинал взят у ogneev в Русская ядерная "дубинка" защитит Венесуэлу Почему США испугались российских стратегических ракетоносцев в Южной Америке.Госсекретарь США Майк Помпео в Twitter бурно отреагировал на отправку в Венесуэлу двух российских стратегических бомбардировщиков Ту-160, назвав этот шаг "разбазариванием средств"."Народам России и Венесуэлы нужно видеть все так, как есть: два коррумпированных правительства разбазаривают государственные средства и подавляют свободу и независимость, пока их люди страдают", — написал Помпео.Вчера в Венесуэлу, преодолев 10 тысяч км и несколько морей двух океанов, прилетели два Ту-160 (по классификации НАТО, Blackjack – "дубинка"), тяжелый транспортник Ан-124 "Руслан" и дальнемагистральный Ил-62 ВКС России. Прибытие ракетоносцев, способных запускать крылатые ракеты с ядерными боеголовками в страну в непосредственной близости от США, не могло не вызвать у Америки нервную реакцию.Ту-160 — самый крупный, мощный и тяжелый боевой сверхзвуковой самолет в мире. Он способен перевозить до 40 тонн вооружения, дальность полета — почти 14 тысяч км, высота — 22 км. Бортовой корпус обороны способен заглушить помехами или отвлечь ложными целями системы ПВО противника. На вооружении Ту-160 крылатые ракеты Х-555 (дальность полета до 2 500 км) и Х-101 (до 7 500 км). Расстояние от Венесуэлы до США — около 2000 км.Первый полет Ту-160 состоялся в 1981 году. К моменту развала СССР было собрано 36 самолетов, еще 4 находились в производстве. В 1999 году в воздух поднялся 37-й самолет, а в 2007-м — 38-й. На сегодняшний день Россия располагает 17 действующими Ту-160. В начале этого года стало известно, что имеющиеся самолеты пройдут модернизацию до версии Ту-160М2: им заменят двигатели (гудбай, небратья, вы нам больше не нужны), авионику и бортовой комплекс обороны, а также перевооружат более дальнобойными и мощными ракетами. Это увеличит эффективность Ту-160 на 60 %. К середине 2020-х годов в распоряжении ВКС России должно быть уже 27 Ту-160М2. На основе Ту-160 планируется создание гражданского лайнера, который можно было бы продавать за рубеж для покрытия расходов предприятия-изготовителя и вывод его на самоокупаемость.Кстати, Ту-160 применялся и в реальных условиях — против боевиков в СирииВ общем, есть от чего нервничать. Правда, непонятно, от чего нервничают американцы, которые сами регулярно пытаются заставить понервничать других, отправляя свои боевые корабли в моря, в которых им, казалось бы вообще нечего делать, или устраивая опасные маневры своих боевых самолетов вблизи воздушного пространства стран, не являющихся их военными союзниками.Американские корабли регулярно захаживают в акваторию спорных островов в Южно-Китайском море, провоцируя соответствующую реакцию Пекина. Вашингтон такие акции называет "защитой свободного судоходства".Любят они позлить и Россию. В конце прошлой недели эсминец "МакКэмпбелл", вооруженный крылатыми ракетами "Томагавк", вошел в Японское море и прошел, как они сами заявили, "на близком расстоянии от базы Тихоокеанского флота России". Такими действиями они якобы решили "бросить вызов чрезмерным морским претензиям Москвы". Мол, будем летать и плавать везде, где это позволяет международное право.Международное право они действительно не нарушили, не приблизились к российским территориальным водам ближе, чем на сто км, к тому же все это время находились под контролем наших самолетов и противолодочного корабля.Есть такое понятие в военном деле — "демонстрация флага", маневры, призванные продемонстрировать способность страны присутствовать в море или в воздухе в определенном уголке мира. Обычно это делается там, где у данной страны появляется зона интересов. Не совсем понятно, что за интересы у США в Японском или Южно-Китайском море и как они связаны с нацбезопасностью самих Штатов. Впрочем, они свои интересы знают лучше нас, как, впрочем, мы свои — лучше их. Пусть ходят и летают где хотят, главное, чтобы не нарушали международное право.Кстати, корабли ВМС США регулярно посещают Черное море, где им, казалось бы, делать совершенно нечего. Правда, делают это по правилам. Пока. И, разумеется, крайне нервно воспринимают, когда наши корабли и самолеты, следуя инструкции, берут их на сопровождение.Ребята, а как вы хотели-то? Вы только представьте себе, что было бы, если бы наш ракетный крейсер, я уж не говорю об авианосной группе, вышел бы в Берингово море, взяв курс на Аляску? А если бы в Саргассово море? Ну или хотя бы в Карибское?Вот наши стратегические ракетоносцы пролетели над Карибским морем, и сразу сколько шума! А ведь это Венесуэла, которая находится в 2000 км от США. При этом американские танки и самолеты находятся в странах Прибалтики, с которыми мы граничим, ничего, да? А сейчас они еще хотят строить базу в Польше, в 170 километрах от Калининграда. Я уж молчу об установках Aegis в Польше и Румынии и Thaad в Южной Корее, которые, хоть и сконструированы для запуска противоракет, запросто могут и "Томагавк" отправить. А это уже прямое нарушение договора об РСМД, которое американцы признавать отказываются, зато спешат обвинить в этом нас.Реакция США на наши Ту-160 в Венесуэле не только предсказуемо нервная, но уж точно не банальная.Банальная — это когда наш самолет сближается с их самолетом в небе над Балтикой или сопровождает их корабль над Черным морем. Тогда они в очередной раз заявляют, что российские ВКС предприняли необдуманные шаги, применили опасные маневры и бла-бла-бла. В общем, такой традиционный шаблон. Можно было бы еще что-нибудь ввернуть про возвращение к временам Карибского кризиса, угрозы мировой войны и т.д. Но Помпео высказался ярче и креативнее: два коррумпированных правительства, разбазарвание средств, страдания людей...Во-первых, если в адрес президента Венесуэлы от США мы слышали уже много нелестных эпитетов (в общении с некоторыми странами Вашингтон вообще не соблюдает этикета), то обвинение российских властей в коррупции из уст госсекретаря тянут на дипломатический скандал. У вас есть доказательства, мистер Помпео?Да, не очень понятно, о каких страданиях и каких именно людей идет речь? Ну ладно, в Венесуэле действительно экономический кризис, но не так чтобы прям страдания. И еще хотелось бы напомнить Помпео, что кризис в Венесуэле, равно как и определенные трудности в российской экономике, были организованы самими США с их нарушающей международные нормы политикой односторонних санкций.И да, насчет "разбазаривания средств". Я, конечно, не считал, во сколько обошелся полет двух Ту-160 до Венесуэлы, их стоянка, обслуживание там и т. п. Я лишь хочу заметить, что военная техника даже в мирное время должна работать: ездить, летать, ходить по морю. А стратегические ракетоносцы нужны для того, чтобы действовать в случае войны на дальних рубежах, соответственно, и маневры они должны проводить по всему миру.Ну, и главное: чья бы корова мычала. Смешно слышать слова о "разбазаривании денег" от главного дипломата страны, которая недавно утвердила военный бюджет свыше семисот млрд долларов. Даже президент Трамп назвал это "безумием". Видимо, Помпео попросту не читал тот "твит"…Что же касается Венесуэлы, мистер Помпео и прочие, наверное, вам придется смириться с тем, что наши самолеты (и не только) были там, есть и будут.Венесуэла — наш давний партнер и союзник. Наши самолеты там действительно были и не раз. Ту-160 были там в 2013 году, а еще раньше — в 2008-м. Тогда они выполнили ряд тренировочных полетов в акватории Атлантического океана и над Карибским морем. Кстати, тогда на борту Ту-160 не было ядерного вооружения.Но времена изменились. Боливарианская республика в Венесуэле американцам давно мозолит глаз, однако только сегодня в Вашингтоне решили, что настало время расшатать режим, не гнушаясь никакими методами, вплоть до покушения на президента и возможности военного вторжения, пусть даже и не силами самих США, а их союзников из числа соседей Венесуэлы. Рядом находится Колумбия, от которой можно в любой момент ждать провокации. А на юге — огромная Бразилия, где к власти недавно пришел Жаир Болсонару, которого называют едва ли не самым последовательным союзником Америки. США последовательно расшатывали нелояльные им режимы в Латинской Америке (та же Бразилия, Аргентина). Венесуэла пока остается осажденной, но не сдавшейся, крепостью."Сейчас предпринимается координируемая Белым домом попытка подорвать демократическую жизнь Венесуэлы и совершить государственный переворот против конституционного, демократического и свободного режима, который существует в нашей стране", — заявил на днях президент Николас Мадуро.И это не высосанные из пальца предположения. Сам Дональд Трамп ранее говорил, что "Венесуэла — это беспорядок, в котором необходимо прибраться".Полагаю, на этом фоне сотрудничество Москвы и Каракаса, в том числе военное, будет абсолютно не лишним.На прошлой неделе глава Минобороны Сергей Шойгу говорил, что Россия продолжит переброску Ту-160 в Венесуэлу, а корабли ВМФ будут заходить в порты этой страны. И это уже не просто "обозначение присутствия". Это вполне конкретные шаги по защите страны от попыток "демократизации" по иракско-ливийскому сценарию. И это стратегические интересы России.А деньги, мистер Помпео, у себя в кошельке считайте. Или в военном бюджете США.http://ren.tv/blog/369535

Выбор редакции
10 декабря, 16:16

Почему Украина без России не может, как бы ни хотела

  • 0

Оригинал взят у ogneev в Почему Украина без России не может, как бы ни хотела Политолог Дмитрий Родионов — о заявлениях украинских депутатов о торговле с Москвой.Россия является крупнейшим торговым партнёром Украины. Об этом заявил депутат Верховной рады Евгений Мураев.— Это самая крупная страна по товарообороту, самый большой товарооборот у нас именно с Российской Федерацией. И за последний год, как бы Порошенко ни рассказывал, товарооборот увеличился на 25 процентов, — заявил он.Мураев абсолютно прав. Более того, он ничего нового не сказал. Об этом оппозиционные политики на Украине заявляют регулярно. Другой вопрос, что такие заявления, как правило, носят популистский характер и частота их возрастает по мере приближения выборов.Тем не менее, несмотря на то что Мураев повторил, казалось бы, прописные истины, многие обыватели могут об этом просто не знать. Согласитесь, если вам 24 часа в сутки 7 дней в неделю из каждого утюга доказывают, что Украина воюет с Россией, информация о том, что именно со "страной-агрессором" у неё самый большой товарооборот, звучит несколько странно.Повторюсь, обыватель может об этом и не знать. Ведь речь идёт не о товарах народного потребления, которые он каждый день видит в магазинах. Хотя и там до сих пор иногда встречаются российские продукты, которые порой даже маркируются — "продукция страны-агрессора", что скорее увеличивает интерес к ним.Нет, речь идёт о тех вещах, без которых не будет работать украинская экономика, украинское производство, соответственно, не будет самих украинских товаров.Мураев упоминает углеводороды, ядерные ТВЭЛы, продукты химической переработки. Ну, с углеводородами — понятно: газ Украина покупает всё равно российский, только траверсом и втридорога, точно так же теперь и с углём. По химии зависимость тоже неслабая, так как высокая цена на газ делает местную продукцию просто нерентабельной, тем более что многие производства остались на "временно оккупированных территориях". И по ядерному топливу России нет альтернативы. Не первый год рассматривают в качестве альтернативы США, но реакторы-то на Украине советские, они построены с учётом единого промышленного комплекса, и не факт, что воспримут американскую продукцию.Кстати, о едином промышленном комплексе. Он таковым оставался, по сути, все годы украинской независимости, несмотря на появление границы, таможни и т.п. Он так строился ещё в эпоху индустриализации, что-то производилось на Украине, что-то в России, и обе республики дополняли друг друга. Рушить всё это после распада единой страны было бы глупо и крайне дорого — ведь потребовалось бы искать альтернативных поставщиков (чья продукция ещё не факт что подошла бы), альтернативные рынки.Но в 2014-м грубо вмешалась политика. Закрылась зона свободной торговли, прекратилось сотрудничество в сфере военно-промышленного комплекса и в других важных отраслях.Да, России тоже пришлось несладко, ведь Украина тоже производила некоторую часть продукции для наших предприятий, альтернативы которой не было. Но России перейти на импортозамещение всё же проще, чем Украине, хотя бы из-за разницы в экономических потенциалах. Так что России прекращение поставок определённых товаров скорее пошло на пользу, простимулировав развитие собственного производства.А Украина? Может ли она поддерживать остатки высокотехнологичных производств без комплектующих из России? Может ли она самолёты одна собирать? Нет. Впрочем, нынешние власти, которые активно продолжают взятый на самом деле ещё в 1991-м году курс на сворачивание индустрии и переквалификацию страны в "аграрную сверхдержаву", этот факт совсем не смущает. Даже несмотря на то, что официально они продолжают делать громогласные заявления о том, что страна возрождает промышленность без России, хвалятся "успехами" ВПК, которые на деле оказываются фейками.А кто-то всерьёз верил в 2014-м, что Украина сможет стать полностью экономически независимой от России, что её сможет заменить Евросоюз, ассоциация с которым подавалась едва ли не как немедленное вступление в него или хотя бы доведение уровня жизни до европейских показателей?Верили. Хотя Москва предупреждала: нельзя сидеть на двух стульях, нельзя быть участниками двух экономических пространств — европейского и евразийского, надо выбрать что-то одно. Украина в итоге выбрала европейское, что означало закрытие для неё евразийского, постсоветского, — но, главным образом, российского.Только открылись ли для Украины европейские рынки? Внезапно (но только для тех, кто ни черта не понимал в экономике) выяснилось, что украинская высокотехнологическая продукция, даже комплектующие для неё, Европе вообще не нужны — там свои есть, зачем им конкуренты с постсоветского пространства, которые действительно могли производить конкурентоспособные вещи?То же с другими продуктами, в том числе — питания. Хотя для них Украине выделили квоту, но чисто символическую, я бы даже сказал, совершенно издевательскую.А это значит, что, как бы ни бесновались политики, навязать свою волю бизнесу им будет не так просто. Как непросто будет разорвать гуманитарные и исторические связи между нашими народами. Вопрос лишь в том, как долго будут продолжаться эти попытки и какова их конечная цель. Если цель — сделать Украину ресурсным придатком Запада с 10 миллионами населения, необходимыми для вывоза леса и обслуживания земли новых хозяев, то, возможно, они таки добьются успеха. Но сегодняшние экономические показатели говорят о том, что сделать это быстро не получится.https://life.ru/t/%D0%BC%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/1177036/pochiemu_ukraina_biez_rossii_nie_mozhiet_kak_by_ni_khotiela

Выбор редакции
09 декабря, 17:38

Томос - Украине: что решил Константинополь

  • 0

Предоставление автокефалии украинскому православию из вопроса церковного самоуправления за последние месяцы превратилось в важнейший политический вопрос. Священный синод Вселенского патриархата утвердил проект устава для автокефальной православной церкви в Украине, а на средину декабря ожидается проведение объединительного собора в Киеве. Какой будет новая церковь, разбирался "Апостроф". В Стамбуле на заседании Священного синода Вселенского патриархата 27-29 ноября был утвержден устав автокефальной православной церкви в Украине. Как утверждает советник президента Украины, директор Национального института стратегических исследований Ростислав Павленко, который курирует автокефальный проект от президента Петра Порошенко, сам томос будет лично передан Вселенским патриархом Варфоломеем избранному предстоятелю новосозданной церковной структуры. Ни текст томоса, ни написанный на его основе устав так и не были опубликованы для широкой общественности. В распоряжении "Апострофа" оказался проект устава в переводе с греческого языка, переданный редакции источниками в церковных кругах. Мы выбрали из этого обширного документа наиболее важные, на наш взгляд, положения.Митрополит Киевский, а не патриархВ проекте говорится, что высшим титулом в автокефальной церкви будет митрополит Киевский: "Митрополит Киевский несет каноническую ответственность за окормление народа Божия в своей архиерейской области и, кроме того, является Председателем Архиерейского собора, Священного Синода и Предстоятелем автокефальной Православной церкви в Украине". Напомним, что многие автокефальные православные церкви возглавляются патриархами. Титул патриарха носил и Филарет, глава УПЦ (КП). Глава УПЦ (МП) Онуфрий имеет титул митрополита Киевского и всей Украины.Можно говорить, что вводится греческая практика управления церковью: во главе ее стоит Митрополит Киевский, а не патриарх, вместо Священного Синода вводится так называемый Годовой Синод, состоящий из 12 митрополитов, которые меняются каждый год. Все остальное - система выборов архиереев, осуществление судопроизводства и т. п. - излагается по образцу устава греческих церквей.Неформальным главой Православной церкви в Украине будет Константинопольский патриарх. Он же становится и последней инстанцией по всем важнейшим вопросам новой церкви: "По церковным вопросам огромной важности, требующих размышления и содействия … Архиерейский собор в Украине связывается со Вселенским патриархом". Если при замещении вакантной кафедры Киевской Митрополии возникнут непреодолимые проблемы, нарушающие единство Церкви, то, как говорится в документе, об этом сообщают Вселенскому Патриарху, первому в Православной Церкви, и он предпринимает действия для разрешения этой ситуации.Также в проекте устава прописано право апелляции к Константинопольскому патриарху. Именно он будет принимать решения по конфликтным вопросам: "Архиерей, которому присуждено наказание, связанное с лишением архиерейского сана, или с низложением с кафедры, или с запретом на совершение богослужений, влекущим низложение, может воспользоваться правом апелляции к Вселенскому патриарху".Украинская диаспора под управлением КонстантинополяЕще один момент устава - ограничения на контакты с украинской диаспорой за рубежом. В тексте говорится следующее: "В православной диаспоре православные христиане-украинцы окормляются епархиальными архиереями Вселенского Патриархата". То есть вся украинская православная диаспора в церковном отношении будет подчиняться Константинополю, и украинские приходы за границей будут управляться из Фанара, а не из Киева. Украинская автокефальная церковь, в отличие от других автокефальных церквей, не сможет открывать собственные приходы на территории других стран. Как правило, автокефальные церкви сами открывают свои зарубежные приходы и сами управляют ими.Новая автокефальная церковь будет иметь неразрывную связь с Константинопольским патриархатом, о чем говорится в тексте устава следующим образом: "Православная церковь в Украине… является членом Единой, Святой, Соборной и Апостольской церкви и неразрывно соединенной с Константинопольской матерью-церковью, а через нее со всякой иной автокефальной Православной церковью".Святые и получение мираЕще один интересный момент - процедура канонизации святых. Такое право является частью полномочий автокефальных церквей. Как говорится в утвержденном проекте устава для новой церкви, архиерейский собор будущей Православной церкви в Украине "заботится о получении святого мира от Матери-Константинопольской церкви, ... готовит предложение по внесению в святцы новых святых и подает его в Священный синод Вселенского патриархата", который и совершает акт канонизации.Середина декабряПока сложно сказать, сохранятся ли эти пункты в нынешнем виде в последней редакции устава. Как отмечают наши источники в церковных кругах, раз его текст не был опубликован, это означает, что работа над документом продолжается.Устроит ли устав в таком виде украинских архиереев, выступающих за автокефалию, остается открытым вопросом. Ведь на Банковой, судя по звучащим оттуда заявлениям, ждут, что участники будущего Объединительного собора украинских православных церквей безоговорочно утвердят текст, а избранный ими предстоятель должен получить томос из рук Константинопольского патриарха. И произойдет это уже скоро. По информации "Апострофа", церковный форум пройдет уже 15 декабря.

Выбор редакции
07 декабря, 16:22

Бандера из могилы мстит украинцам

  • 0

Оригинал взят у ogneev в Бандера из могилы мстит украинцам Как сельский фашизм победоносно шагает уже по всей территории УкраиныДепутаты верховной рады обратились к Петру Порошенко с предложением посмертно присвоить Бандере звание Героя Украины. Авторы инициативы подчеркнули, что это поможет в борьбе с подрывной деятельностью против Украины в информационном поле, а также остановит "распространение мифов, созданных российской пропагандой".Напомню, ранее Бандера уже ухитрялся стать героем Украины, правда, пробыл он им всего-то около трех месяцев. В январе 2010 года уходящий и не имеющий шансов на переизбрание президент Виктор Ющенко присвоил ему это звание своим указом, то ли из желания подгадить своему сменщику, то ли чтобы хоть чем-то войти в историю. Ющенко сознательно пошел на провокацию, порочащую честь его страны.Решение вызвало гневную реакцию во всем мире, не только в России и Польше. В итоге в апреле того же года окружной суд Донецка лишил Бандеру госнаграды, поскольку тот никогда не являлся гражданином Украины. Внук Бандеры, Ющенко, представители нацистской "Свободы" пытались оспорить это решение, но тщетно.Ну да ладно. Все же следует понимать, что все это было частью игр, с помощью которых политики пытались очернить оппонентов и заработать себе очки. Населению Украины от этого было ни жарко ни холодно. На западе страны он оставался национальным героем, а для востока оставался убийцей и садистом.Выбор Бандеры в качестве национального героя пусть и для небольшой части украинцев может вызвать недоумение и насмешку. Ну, в самом деле, персонаж карикатурный даже внешне. Но дело далеко не в этом.Во-первых, Бандера никогда не был лидером нации. Даже будучи главой ОУН*, по сути, террористической секты, которую и на Западной Украине далеко не все поддерживали, он вряд ли мог похвастаться любовью соотечественников (в отличие от противопоставляемых им пропагандой советских героев от Сталина до, собственно украинцев: Щорса или Ковпака).В центральной Украине, в том же Киеве (не говоря уже о Юго-Востоке), Бандера никогда не был. Он родился в тогда еще австро-венгерской Галичине, потом перешел в польское подданство, во время Великой Отечественной активно сотрудничал с немцами. Да, он хотел провозгласить украинское государство в границах, далеко за пределами Галичины и Волыни, но украинцы, живущие на территориях, на которое претендовало "государство" Бандеры, навряд ли вообще знали о его существовании.Зато о нем хорошо знали на Западной Украине. Благодаря террору, который развернули его последователи против всех, кто был против них. И если во времена польского владычества, оуновцы действовали в подполье, то с приходом немцев они развернулись в полную силу — сами немцы не желали пачкать руки, предпочитая перекладывать эту работу на местных отморозков. По некоторым данным, бандеровцами были убиты около миллиона евреев. За несколько месяцев Волынской резни ее жертвами стали до ста тысяч поляков.Правда, сам Бандера недолго лично возглавлял процессы. Когда летом 1941 года немцы заняли Львов и вместе с ними в город вошел сформированный из украинского отребья Легион украинских националистов, состоящий из двух батальонов – "Нахтигаль" и "Роланд", —Бандера, не спросив разрешения у покровителей, тут же провозгласил создание "Украинской державы", которая просуществовала от силы неделю. Немецкое командование "патриотического порыва" Бандеры не оценило и предпочло упрятать "героя Украины" в концлагерь практически до конца войны.Впрочем, это Бандера продолжал дистанционное руководство оуновцами, чему немцы не мешали, видимо, потому, что теперь вождь националистов согласовывал с ними свою деятельность. По некоторым данным, Бандера задолго до войны был агентом Абвера, что его последователи, конечно же, яростно отрицают. Они вообще любят говорить, что якобы немцы боялись "национального героя", хотели отрезать для него пути управления украинским сопротивлением.Эта теория, конечно, не выдерживает никакой критики. Если бы немцам Бандера и впрямь был враг, то его не в лагерь бы отправили, а повесили. И да, по рассказам очевидцев, в лагере у него была отдельная даже не камера, а скорее гостиничный номер, у него там были все условия для жизни, кормили его далеко не так, как мы представляем себе кормежку узников нацистских концлагерей, даже периодически выпускали за территорию. Но главное — ему никто не мешал осуществлять управление своими головорезами, которые, к слову, против немцев никогда не бунтовали, а напротив, активно с ними сотрудничали, поставляя им пушечное мясо для "борьбы с большевизмом" и выполняя самую грязную работу на оккупированных территориях (кстати, не только Украины, но и Белоруссии, достаточно вспомнить роль бандеровцев в той же хатынской трагедии).Да, Бандера лично не командовал карательными операциями, и его руки не в крови по локоть, как у его подельника Романа Шухевича, которого тот же Ющенко удостоил звания "героя Украины" еще до Бандеры (а все тот же донецкий суд в последствии отменил это провокационное, раскалывающее общество решение). Но он был главным идеологом всей этой банды, он вдохновлял карателей на "подвиги".Бандера был представителем наиболее радикальной части ОУН. Возможно, если единым лидером организации остался бы Андрей Мельник, националисты вели бы себя более умеренно, но Бандера еще перед войной устроил раскол, чтобы самому единолично возглавить пусть немногочисленную, но крайне радикальную и кровожадную секту. Многие историки считают, что раскол был организован Абвером.Бандеровцы (они себя уже тогда так и называли, чтобы отличаться от ОУН Мельника) отличались не только крайней жестокостью, но и полной абсурдностью своей деятельности. Едва ли их можно назвать борцами за свободу украинской нации, учитывая число истребленных ими украинцев только за то, что те не желали разделять их взгляды. Тот же Шухевич говорил: "Не надо бояться, что люди проклянут нас за жестокость. Пусть из 40 миллионов украинского населения останется половина — ничего ужасного в этом нет". По-моему, это очень четко демонстрирует всю суть бандеровского движения. Надо быть самому отморозком, чтобы всерьез верить, что эти люди хотели чего-то хорошего для украинского народа.Да, реальный Бандера очень сильно далек от того романтического образа "борца за свободу", который из него сегодня лепят последователи. Мало того что он был идеологом массовых убийств на протяжении Великой Отечественной войны и много лет после нее (бандеровское движение было окончательно ликвидировано лишь в 50-е годы). Он и при Польше был не только вдохновителем, но и непосредственным организатором террористической деятельности оуновцев против польских властей. С 1936 по 1939 год он провел в польской тюрьме за организацию убийства министра внутренних дел Бронислава Перацкого.Но главное даже не в том, что украинский национализм выставляет на знамя маньяка и садиста, а то, что герой "украинских мифов" — типичный политический лузер.Три года провел в польской тюрьме, столько же в немецкой, большую часть жизни провел в эмиграции, на Украине (которой он якобы хотел дать государственность), не считая Галичины, он вообще ни разу не был. Никакую украинскую державу он так и не создал, а его последователи фактически были прислужниками немцев. Умер Бандера, успев своими глазами увидеть крах собственных идей. И даже не своей смертью умер. Ну. Разве это герой? Хоть одна "перемога" у него была, не считая горы трупов, положенных не пойми за что?У украинских националистов вообще вошло в моду выбирать героями политических лузеров. Возьмем того же Симона Петлюру. Тот, правда, успел побывать во главе какого-никакого квазигосударства. Правда, тоже был наголову разбит, бежал и так же был убит за свои злодеяния. Ну или Михаила Грушевского, который вынужден был лечь под советскую власть, столь ненавидимую националистами. Даже идол анархистов, которого некоторые проповедники "украинства" записывают в свои ряды, и тот не добился ничего и умер в эмиграции. Наконец, можно вспомнить Ивана Мазепу, который был еще тем неудачником, поставил не на того царя, в итоге потерял все, тоже бежал от наступающей России и умер в забвении, оставленный всеми соратниками.В принципе, это нормально для местечкового национализма, национализма малого народа, национализма сельского. Какова идея, таковы и вожди. Галичина и Волынь в своем национализме могли бы спокойно и благополучно жить. Проблема в том, что эта сельская идеология замахнулась на всю Украину, не только на Киев, который на протяжении своей истории под кого только не ложился, но и на Юго-Восток, которому чужды и украинский национализм, и само понятие украинства.Интересно, как менялось отношение к Бандере в украинском обществе за почти 30 лет незалежности.Согласно опросу 2016 года, положительно к личности Бандеры относились 35 % респондентов. Отрицательно пока больше — 46 %, но это только пока, если учесть динамику роста сторонников лидера ОУН. В 2014 году, к примеру, у Бандеры был 31 % сторонников, а в 2012-м – 22 %. Даже эти цифры страшно сравнивать с тем, что было при выходе Украины из СССР, когда одобряли деятельность оуновцев десятки, ну, может, сотни маргиналов по всей стране.Конечно, далеко не все, кто говорит о положительном отношении лично к Бандере, понимает, ЧТО он оправдывает. Но ведь от оправдания национализма и лозунгов в духе "кто не скачет, тот москаль" до оправдания убийств москалей – один шаг. Тем более что бандеровцы оправдывали убийства даже украинцев, которые не разделяли их людоедских взглядов.Да, и дело-то не в Бандере, а в его идеях, которые активно насаждает нынешняя украинская власть. Бандера — лишь знамя, которое можно припрятать (если этого очень попросят западные партнеры, брезгающие любого упоминания о преступлениях Второй мировой) или вовсе сменить. Так что даже если Порошенко не пойдет на официальную героизацию Бандеры, тот давно уже героизирован на Украине и без президентского указа.И, судя по росту числа тех, кто одобряет деятельность ОУН, промывка мозгов населению почти 40 миллионной страны, достигла серьезных успехов и может привести к страшной деформации общественного сознания, о масштабах которой сам Бандера со своим местечковым сельским менталитетом и мечтать не мог. Карлик Бандера сегодня из могилы мстит отринувшей его при жизни стране.http://ren.tv/blog/368275

Выбор редакции
06 декабря, 17:01

Спасибо, Британия. Русские олигархи оставят деньги в России?

  • 0

Оригинал взят у ogneev в Спасибо, Британия. Русские олигархи оставят деньги в России? Политолог Дмитрий Родионов — о приостановке выдачи инвестиционных виз со стороны Великобритании.Британские власти до конца года приостановили выдачу инвестиционных виз для пересмотра механизма их выдачи. Якобы, в рамках борьбы с отмыванием денег и организованной преступностью.Напомню, инвестиционные визы — это механизм получения иностранными гражданами вида на жительство, а в последствии и гражданства, если те вкладывают в страну (в ценные бумаги, государственные бонды или бизнес) крупные суммы. В Британии, например, для получения вида на жительство в течение двух, трех и пяти лет, нужно вложить £2, £5 или £10 млн соответственно.Теперь программа снова заработает лишь тогда, когда к условиям получения визы добавят аудит финансовых и бизнес-интересов заявителей и запретят использовать в качестве инвестиций государственные облигации.Выдача "золотых виз" — обычное дело для многих стран. Хочешь стать гражданином — инвестируй! В Европе подобная практика сложилась давно, и особенно часто этим пользуются выходцы из стран постсоветского пространства для легализации в Евросоюзе. Олигархи, главным образом российские, скупают недвижимость, предприятия, футбольные клубы. До сего момента всех это устраивало: наши получали европейское гражданство и возможность спокойно жить и работать (в том числе, отмывая заработанные дома денежки), европейские власти получали миллиардные инвестиции.Но что-то пошло не так. Нет, конечно, борьба с деньгами "сомнительного происхождения" — это хорошо и правильно, но почему этим занялись только сейчас?— Мы больше не будем терпимо относиться к людям, которые не хотят играть по правилам и пытаются обмануть систему, — заявила министр иммиграции Великобритании Кэролайн Ноукс. Она уверена, что новые меры "дадут уверенность в том, что только настоящие инвесторы, желающие поддержать британские предприятия, могут получить выгоду от британской иммиграционной системы".И да, нужно ли пояснять, что эта мера прежде всего направлена именно в отношении россиян? Об этом напрямую говорит Bloomberg, подчеркивая, что нововведения больше всего повлияют на российских олигархов, привыкших хранить капитал и обучать детей в Британии.Напомню, информация о том, что Великобритания изучает правомерность выдачи "виз инвестора" сотням зажиточных россиян, появилась еще в сентябре. Тогда СМИ сообщили, что МВД проверяет около 3 тысяч виз, выданных с 2008 по 2015 годы. Почему-то власти Британии посчитали, что некоторые россияне могли получить визу за деньги, нажитые коррупционным путем.Стоит также напомнить, что в марте стало известно о намерении британских властей арестовать активы российских граждан. Еще ранее Тереза Мэй пообещала заморозить государственные счета РФ, если найдет доказательства того, что они могут нести угрозу жизни и имуществу британских граждан.Наверное, миллиарды российских денег, пришедшие в Британию, несут угрозу жизни британских граждан. Видимо, на эти деньги не стадионы ремонтируются, не рабочие места для британцев создаются, а "новичок" закупается.И да, смешно слышать о "грязных деньгах" от Британии, которая давно превратилась в "прачечную" для таких денег. Напомню, что крупнейшие в мире оффшоры: остров Мэн, Каймановы острова, Бермуды, Гибралтар принадлежат Британии.Только кому вы сделаете хуже, сэры-пэры?Почему Британия всегда была так привлекательна для российских и не только олигархов? Да просто потому, что деньги всегда ищут, где им комфортней, а Лондон всегда считался "тихой гаванью" для средств, в том числе, полученных не очень честным путем.Теперь он избавляется от этой репутации. И деньги отправятся дальше по миру искать более комфортное пристанище. Вполне вероятно, что они могут вернуться и в Россию, где создаются условия для инвестирования.И для России это хорошо, если деньги начнут вкладывать тут, хорошо, что они утекут не на остров Мэн, не в Израиль, не в Сингапур, а останутся в стране.Да, это прекрасно. Как санкции способствуют развитию собственно российской экономики, так давление на российские капиталы за рубежом способствует деффошоризации!И да, самая большая проблема для Лондона как для мирового финансового центра в том, что уйдут не только россияне, но за ними могут потянуться и остальные, когда увидят, что Британия более не является надежным местом для хранения денег. Сначала уйдут те, кто действительно нечестно заработал, кому есть чего бояться. Но потом может начаться паника, и побегут уже все. А за частными побегут и государственные капиталы…https://life.ru/t/%D0%BC%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/1176044/spasibo_britaniia_russkiie_oligharkhi_ostaviat_dienghi_v_rossii

Выбор редакции
06 декабря, 14:54

США шантажируют ядерной войной

  • 0

Оригинал взят у ogneev в США шантажируют ядерной войной Трамп и Ко рискуют заиграться в "миротворца" и вновь поставить мир на порог катастрофыВашингтон ожидает, что Москва вернется к выполнению положений Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) в течение двух месяцев. Если этого не произойдет, США выйдут из договора. Об этом заявил глава американского Госдепа Майк Помпео.Пусть никого не смущают "мягкие" формулировки. Это ультиматум. Прямым текстом.Помпео обещает, что США два месяца не будут производить, испытывать и размещать ракеты, подпадающие под действие договора. Ага, а до этого производили, испытывали и размещали? То есть сами признаете, что нарушали договор?Впрочем, США не особо это скрывают, просто упорно отказываются называть это нарушением. Разве они скрывают, что установили в Польше и Румынии системы ПРО, способные запускать "Томагавки"? А то, что у них есть ударный беспилотник с дальностью свыше 500 километров? А то, что они финансируют исследования по созданию крылатой ракеты наземного базирования?..При этом, отрицая собственные нарушения, они упорно продолжают обвинять Россию в разработке якобы нарушающей условия договора ракеты 9М729.Ну что ж, для американцев принцип "в чужом глазу соринку вижу" давно пора переформатировать в "из бревен в моих глазах можно сложить дом".Помпео особо подчеркнул, что позиция США была поддержана союзниками по НАТО. О том, что НАТО выступает за контроль над вооружениями, настроена на диалог с Россией по ситуации с Договором РСМД, но готова принимать решения для обеспечения безопасности союзников и сохранения сдерживания, если ситуация не изменится в ближайшее время, заявил тогда же генсек альянса Йенс Столтенберг.Фактически тоже ультиматум: "Москва должна незамедлительно предпринять действия, чтобы соответствовать договору, прозрачным и верифицируемым способом".Лично мне интересно стало, кто это из европейских членов НАТО (ну, кроме, разумеется, агрессивных "мосек" Польши и Прибалтики, готовых в любой момент сделать свои территории полем боя Третьей мировой) поддерживает такие ультиматумы и перспективу выхода США из договора, что означает его смерть?Разве это не европейцы еще вчера громче всех выражали озабоченность такой перспективой? Разве европейцы всерьез хотят вернуть американские "Першинги" (правда, на сей раз это будет гораздо более современное и разрушительное оружие), которые станут целями для российских ракет? Или кто-то в Европе на полном серьезе думает, что Россия и после выхода США из договора продолжит его выполнять, как мы вместе пытаемся сохранить иранскую сделку даже после того, как Трамп вытер об нее ноги?"Отвечать будем зеркально: если США выйдут из ДРМСД и будут размещать ракеты средней и малой дальности в Европе, Россия увеличит число таких ракет на европейской части своей территории", — заявил заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров.Даже не сомневайтесь, коллеги!Так что это вдруг Европа резко поменяла свою точку зрения? Или Вашингтон все решил за нее?Может, что-то предложили в обмен на лояльность? Или напомнили о чем? Ну, вот интересное: представитель Госдепартамента Хезер Науэрт накануне саммита сообщила, что госсекретарь США на встрече в Брюсселе в очередной раз напомнит, что союзники по альянсу должны вносить свою долю в бюджет. Еще накануне встречи один из членов американской делегации рассказал о том, что Вашингтон уже несколько дней обсуждает ситуацию вокруг ДРСМД со своими союзниками и планирует опираться на жесткие формулировки летней декларации НАТО по этому вопросу.То есть будет продавливать свое решение.А что Европа? Так просто согласится стать мишенью? А ее кто спрашивает? А в начале предыдущей холодной войны ее кто-то спрашивал? Впрочем, тогда Европу активно запугивали коммунизмом. А сейчас ее запугивают "российской угрозой". Практически один в один. Как говорится, все возвращается на круги своя. А какая холодная война без ракет в Европе и гонки вооружений?Нет, ну можно, конечно, слегка повозражать, ну, так, слабенько, для виду."ЕС надеется, что США и РФ используют оставшиеся 60 дней для работы по сохранению Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, который необходим для безопасности на Европейском континенте", — заявила глава дипломатии ЕС Федерика Могерини.Вы в это реально верите, синьора Могерини? Неужели не ясно, что США все давно решили и намеренно вывернули ситуацию так, чтобы получить повод для выхода из договора — ведь Россия, очевидно, ультиматум не примет, даже если захочет. Даже если мы будем готовы на уступки ради мира, как мы можем перестать нарушать договор, если мы его и так выполняем?Трамп заранее отрезает себе пути к отступлению. Как с отменой встречи с Путиным в Аргентине, когда он заранее сказал, что примет решение, исходя из развития инцидента в Керченском проливе, понимая, что Россия не вернет Украине ее суда и нарушителей границы.А кто еще в Европе способен возразить? Макрон, под которым сейчас шатается кресло, как в девятибалльный шторм? Или Меркель, которая одной ногой на пенсии и готова подписаться под чем угодно, лишь бы сохранить выпестованные ею бизнес-проекты типа "Северного потока — 2"? Кто еще? Все!Впрочем, не все так однозначно и для Штатов. Тот же Столтенберг говорит: "Я не буду говорить сейчас о конкретном времени, единственное, что я могу сказать, что ситуация, которая сейчас у нас есть, не может продолжаться и союзники по НАТО сейчас обсуждают, как быть с этим очень серьезным вопросом".А вот Помпео: "После этих 60 дней мы посмотрим, что будет".Что это? Нотки сомнения в железном рыке Вашингтона? Почему не слышно однозначных формулировок в духе "если Москва не выполнит наших требований в течение 60 дней, утром 61-го мы выходим из договора"?И еще интересный момент: почему ультиматум только Москве? Почему не слышно требований к Пекину, на чьем участии в обновленном соглашении Вашингтон с самого начала настаивал? И да, там и не скрывали, что присоединение к договору КНР (ну, для галочки еще КНДР и Ирана) является главной целью всех этих манипуляций. Ведь Китай давно выбился в лидеры по тем же "средним" ракетам, и тягаться с ним Вашингтону будет даже сложнее, чем с Москвой. Да и лететь до Америки в случае войны китайским ракетам не придется через Европу, где половину из них собьет натовская ПРО.США давно хотят втянуть Китай в новый договор. Как говорит советник Трампа по нацбезопасности Джон Болтон, эта тема поднималась еще в 2001–2004 гг., но осталась тогда на уровне разговоров.Вопрос в том, что США могут взамен предложить Китаю?Объективно система международной безопасности, основанная на договорах между США и СССР, положивших конец эпохе холодной войны, устарела. Американцы правы в том, что эта система не работает без участия в ней Китая и других возникших в последние годы ядерных держав — Индии и Пакистана. Это как минимум.С другой стороны, Штаты сами активно торпедируют ее, выйдя из договора по ПРО и тем самым создав предпосылки для деактивации ДРСМД.Наконец, говоря о необходимости присоединения Китая и других независимых игроков, США опускают такой момент, что ядерным арсеналом обладают ее союзники по НАТО — Великобритания и Франция, которые разоружаться не собираются, таким образом, сохраняется дисбаланс, заложенный еще в момент подписания изначальных договоров.На этом фоне вполне предсказуемо выглядит недавнее предложение Трампа к Москве и Пекину разоружиться — то есть подписать некий новый совместный договор. Прозвучало это, конечно, как гром среди ясного неба, учитывая предыдущие заявления американского лидера."Я уверен, что в будущем вместе с председателем Си Цзиньпином и президентом России Путиным мы начнем переговоры о прекращении того, что превратилось в масштабную и бесконтрольную гонку вооружений", — написал он в "Твиттере"."Твиттер" американского президента — это еще тот источник. Рассматривать противоречащие друг другу заявления в нем в качестве некоего выразителя консенсуса американских элит точно нельзя. Тем более что никакого консенсуса в американских элитах нет, в том числе по этому вопросу.Так, например, группа сенаторов-демократов считает возможный выход из ДРСМД подарком для России. По их мнению, такой шаг, во-первых, отвлечет внимание от "злонамеренного поведения" Москвы и поддержит разговоры о том, что США "готовы избавиться от своих обязательств в одностороннем порядке без какой-либо стратегической альтернативы". А во-вторых, это позволит России "расширить производство и развертывание своего ракетного комплекса средней дальности 9M729, который будет представлять дополнительную угрозу для Европы".В общем, логика понятна: США постоянно обвиняют Россию в нарушении договора, но сами готовы развязать ей руки, выйдя из него. Выходит, что они хотят выйти из договора совсем по другой причине — развязать руки сами себе.Таким образом, Трамп не прочь начать новую гонку вооружений, причем он не раз давал понять, что США готовы в нее втянуться и выиграть ее.Выиграют ли? В отличие от времен холодной войны, им теперь придется соревноваться не только с Россией, но и с Китаем, обладающим гораздо более мощным экономическим потенциалом. Готовы ли они воевать на два фронта, даже если иметь в виду, что Китай и Россия не объединят усилия, что стало бы для Вашингтона настоящим кошмаром?И это большой вопрос. Сам Трамп, говоря о том, что США потратили 716 миллиардов долларов, называет это "безумием". А разве не так?В таких случаях всегда возникает противоречие между необходимостью поддерживать уровень социальной обеспеченности населения (чему увеличение расходов на оборонку, мягко говоря, не способствует — и это верно для всех, в том числе для сильнейших экономик мира) и следованию интересов оружейного лобби, традиционно сильного в США, а при Трампе являющегося одним из основных опор его власти.Да, Трамп обещал поднять промышленность США. Но поднимать ВПК (заваливая его заказами, создавая новые рабочие места) за счет колоссального увеличения нагрузки на бюджет — мера всегда спорная. Трамп, безусловно, будет пытаться лавировать. Может, этим объясняется вся противоречивость его заявлений и шагов? Трамп пытается играть в хорошего и плохого полицейского в одном лице. Предлагая отказаться от гонки вооружений, он угрожает в противном случае навязать ее.Причем отказ от гонки он хочет протолкнуть на своих условиях, связав Москву и Пекин соглашением с ярко выраженным перекосом в сторону интересов США. Драматичность в том, что отказ от навязываемых правил игры будет представлен как нежелание оппонентов бороться за сохранение мира и провозглашен "законным" основанием для отказа от этой борьбы самого Вашингтона.На днях двое конгрессменов-республиканцев внесли законопроект, резко ограничивающий возможности продления российско-американского договора СНВ-3. Да, речь идет не о выходе из договора сегодня, речь идет об отказе его пролонгации после 2021 года.Кстати, за выход из СНВ-3 ранее высказался Джон Болтон.Еще любопытный момент. Документ, внесенный американскими конгрессменами, носит название ни много ни мало… "Прекращение российской ядерной агрессии".Одному мне кажется, что говорить с ними бесполезно и они все уже решили?Вот начальник Генштаба Валерий Герасимов говорит, что США уже сегодня обходят ряд положений СНВ-3, что позволяет Вашингтону в случае необходимости в кратчайшие сроки увеличить количество ядерных боезарядов более чем на 1200 единиц.Конечно, нам есть чем ответить. И мы уже продемонстрировали, что можем создавать качественно более совершенные образцы вооружений, вместо того чтобы гнаться за количеством, как это было раньше.Но та напористость, с которой США рушат систему безопасности, не может не вызывать беспокойства.И сегодня Штаты фактически возвращают мир в эпоху глобального страха перед военной катастрофой. Страх этот еще не достиг уровня предыдущей холодной войны. Успеет ли он достичь той черты, после которой срабатывает некая система автоматического отключения, своего рода — предохранитель?http://ren.tv/blog/367856

Выбор редакции
04 декабря, 17:52

Зачем русскоязычные СМИ предоставляют площадку британским агентам?

  • 0

Портал The Insider под руководством Романа Доброхотова опять отличился. Издание уже давно известно своим сотрудничеством с иностранными фондами и НКО, занимающимися продвижением антироссийской повестки. Но пару дней назад карты были раскрыты окончательно. На его электронных страницах выступил первый руководитель информбюро НАТО в Москве Джон Лаф (John Lough). В его материале нет ничего удивительного для тех, кто регулярно наблюдает за антироссийской риторикой западных экспертов: навязчивое позиционирование Крыма в качестве территории Украины, откровенные признания о том, что цель Запада – заставить Россию изменить её суверенный политический курс, а так же рекомендации бороться за сохранение поставок российского газа через территорию Украины.Важно другое. Джон Лаф – не просто эксперт с антироссийской риторикой. Он один из тех персонажей, что входят в костяк недавно раскрытой сети британской разведки Ми6 (Mi6) под кодовым названием Integrity Initiative. В документах Anonymous на эту тему, широко разошедшихся по интернету, видно, что Лаф занимает важную позицию в структуре британского «кластера» (читай – резидентуры) этой сети.Таким образом, The Insider окончательно перестал скрывать, что работает на продвижение интересов британских спецслужб. Серьезные вопросы к Доброхотову и его редакции появились еще после материалов на тему разоблачения Петрова и Боширова, в которых не скрывалось намерение нанести ущерб российским органам безопасности.Нынешние же обстоятельства заставляют по-новому взглянуть и на аффилированность The Insider с сетевым проектом Bellingcat. Интерес вызывает тот факт, что сыплющего антироссийскими расследованиями «Звонящего кота» по странному совпадению создал опять же британец - блогер Элиот Хиггинс. В 2014 году он обвинил Москву в крушении малайзийского авиалайнера Boeing, а редакция Доброхотова тогда подхватывала каждый такт этой риторики. Конечно, Британия во все времена вербовала агентов для антироссийской деятельности, но, кажется, еще никогда работа этой агентуры не была столь неприкрытой и откровенной.

Выбор редакции
02 декабря, 17:44

Операция Integrity Initiative

  • 0

В продолжении материала "Операция Монклоа". Судя по всему у британцев серьезная утечка на уровне дела Сноудена, раз через разные хакерские группы идет слив документов по операциям британской разведки в Европе.Из свежей порции разоблачений.1. Британская разведка использовала газету SundayTimes для публикации материалов дискредитирующих главного стратега лидера лейбористов Джереми Корбина, причем публикации носили характер целенаправленной кампании.2. В рамках операции ИИ британская разведка фабриковала поддельные доказательства вмешательства России в референдум о независимости Каталонии (если помните, то в прошлом году в британской прессе была целая истерия на тему того, что это не каталонцы хотят отделиться, а русские хакеры провоцируют отделение - вся история оказалась сфабрикованной британцами).3. Подчеркивается необходимость противодействия дипломатической линии российского МИДа предупреждающего европейцев об опасности войны в Европе, так как это мешает сплочению европейцев для "противодействия разлагающего влиянию России" и подрывает "европейские ценности открытости и солидарности".4. Члены антироссийского кластера в Германии, который ставит перед собой цели ограничение российского влияния на правящую коалицию и правительство Ангелы Меркель, за участие в семинарах о "российском влиянии" получали по 1000 фунтов на руки за подготовку материалов о "русском влиянии" на немецком языке.5. Высказывается недовольство, что греческие СМИ нейтрально освещали "дело Скрипаля" и недостаточно осуждали российский след, боясь испортить отношения с Россией чрезмерным вниманием к этому делу. Рекомендуется усилить работу по усилению "обвинительного тона" греческой прессы. Нашлась всего одна более-менее приличная газета, которая ретранслировала точку зрения близкую к трактовке британских спецслужб.6. Россия коварно использует фактор Косово, чтобы вносить разлад в единство Европы, так как не все европейские страны одинаково смотрять на признание отделения Косово от Сербии, в первую очередь Испания и Греция. Испания боится, что косовский прецедент может быть использован как аргумент для признания отделения Каталонии, а Греция опасается, что этот прецедент может быть использован для признания Турецкой Республики Северного Кипра. Россия пользуется тем, что не все европейцы готовы признать позицию ЕС и НАТО о том, что "Косово - это особый случай, который не применим к вопросу Крыма или где-либо еще".7. Высказывается недовольство тем, что значительная часть испанского истеблишмента довольна тем, что Россия официально поддерживает целостность Испании и не доверяет сообщениям о том, что Россия скрытно поддерживала информационную кампанию в пользу отделения Каталонии. Кроме того, значительная часть истеблишмента воспринимает Россию как партнерское, а не как враждебное государство. С этим надо что-то делать.8. Испания не доверяет США и среди истеблишмента и населения высок процент недоверия к политики Трампа, что при резких шагах Белого Дома может быть чревато протестами против политики США.9. В качестве материалов, с которыми предлагается бороться, указан распространяемый через посольство РФ в Испании материал "Путин - спаситель христианских общин в Сирии".10. Конфликт на Украине не воспринимается в Испании как "общеевропейское дело", а скорее как "разборки на постсоветском пространстве", которые Испанию не касаются.Ознакомиться с документами можно здесь https://www.cyberguerrilla.org/blog/operation-integrity-initiative-british-informational-war-against-all-part-2/Авторы обещают продолжить выкладывать материалы по другим странам (в этом пакете были Германия, Испания, Греция). Ждем Россию и другие республики бывшего СССР.