Источник
Илья Латыпов - LiveJournal.com
Выбор редакции
12 ноября 2016, 13:24

"Именно этот голос я слышу"

  • 0

В тему доверия и принятия самого себя. Важной частью принятия является смирение - смирение с тем, что есть в этой жизни то, на что мы не в состоянии повлиять или чего не в состоянии получить, и это не зависит от наших сверхусилий и качеств. И как бы мы ни "улучшали" себя, чтобы получить желаемое - бесполезно, на это никак не влияют наши улучшения. Например, смирение перед тем фактом, что никого в себя влюбить невозможно - можно только насколько возможно выражать себя (а не пытаться подстраиваться под ожидаемый образ) и лишь надеяться, что у другого человека я вызову теплый отклик. Цена усилий по "влюблению" - напряжение, тревога и ощущение фальши, самозванства. Об этом чудесно рассказала известная актриса Джулианна Мур. Приведу цитату из книги Э.Кадди "Присутствие духа"."Часто нам предстоят испытания, о которых мы мало что знаем. Нам неоткуда взять информацию о том, чего от нас ожидают (собеседования, свидания, публичные выступления, консультирование... - прим. мое). Это может выбить из колеи и в таких случаях практически невозможно подготовиться. Что тогда?Джулианна подумала и сказала:- Это напоминает мне, как я прослушивалась на роль в фильме Тодда Хейнса "Безопасность" ("Спасение"). Я прочитала сценарий и как будто очень отчетливо услышала его у себя в голове. И очень очень сильно захотела в нем сняться.Но Джулианна не знала, как сам Хейнс, режиссер, видит этого персонажа, и не могла подготовиться соответственно.- Я помню, как шла по Бродвею на прослушивание. На мне были белые джинсы и белая футболка, все очень такое... Я хотела выглядеть, как чистая доска. И я подумала: "Если ему не понравится то, что я сделала, значит, я неправильно поняла эту роль - мой голос будет не тем голосом, который написал он. Потому что именно этот голос я слышу. И если Хейнс слышит то же самое, то он возьмет меня на эту роль. Но если ему нужно что-то другое, я знала: я этого сделать не смогу".

Выбор редакции
10 ноября 2016, 15:22

"Неглект" и прочие ярлычки

  • 0

Прочитал новый ужастик про "неглект" (уже несколько раз мелькнул в ленте). На смену страшным абьюзерам, невыносимым газлайтерам и отвратительным виктимблеймерам идут они - неглектеры! Вот они, новые враги рода человечества (или, если брать поуже - рода женского, ибо вы же понимаете, какого пола чаще всего эти неглектеры)! "Большинство мужей, мужчин-партнеров практикуют неглект по отношению к своим женам и партнершам...". Уфф... Что это такое-то? А вот как это дело определяется: это "неспособность и/или нежелание обеспечить заботу и уход, помощь и поддержку для взрослых и детей, за которых отвечает абьюзер". Вот, получи фашист диагноз! Неглект практикуешь, а?Для меня это выглядит так: с подачи некоторых околофеминистких (про "неглектов") и околопсихологических (про "нарциссов", "психопатов" и т.д.) сообществ/течений происходит тотальная "ярлыкизация" и стигматизация разного рода психологических процессов. Причем главное тут - не понять природу разворачивающихся между людьми взаимоотношений, а найти главного виновника и навесить на него ярлык. А поскольку живых людей трудно впихнуть в какую-то одну категорию, то эти ярлыки размножаются, становятся все детальнее - и все более неподходящими. Например, гиперпопулярные нынче нарциссы: вообще-то это психиатрический диагноз, и нарциссов - от силы несколько процентов. Значительно чаще мы сталкиваемся с "нарциссической динамикой" - т.е. в какой-то определенный этап жизни и в каких-то определенных условиях внешней среды (или во время общения с определенными людьми) человек проявляет свои "нарциссические" черты, которые есть у всех людей. В другой этап времени, в других ситуациях и с другими людьми он может быть другим, но ярлычок "нарцисс" ("неглект" и т.п.) этого не учитывает вообще. Но это удобно - рассуждать в категориях вины (кто виноват и кто жертва), а не в категории процесса (что происходит?).И еще один момент. Концентрация на том, под какой ярлычок подходит человек, приводит к потере чувствительности как к себе, так и к проявлениям другого человека. Потому что имеет место концентрация не на живом процессе/человеке ("что сейчас происходит с ним/со мной/между нами"), а на соответствии человека/процесса неким заданным стандартам. Очень просто заявить "да он неглектер!" и свалить в поисках кого получше, чем задаться вопросом "что такое вообще произошло между нами, и какова моя роль в этой ситуации". Такая постановка вопроса при стигматизации неприемлема - потому что тогда возникает необходимость тут же навесить ярлычок на того, что задается вопросом "каково мое участие во всем этом"?P.S. Специально для любителей кидаться ярлычком "это виктимблейминг!" и для любителей самого этого "виктимблейминга". Фраза "какова моя роль в этой ситуации" означает не "какова моя вина", а "что я чувствую и что я могу сделать, чтобы чувствовать себя лучше".  Или, иными словами, "чего это мне так хреново, от кого это мне так хреново и что я могу сделать, чтобы это хреново не повторялось". Это значит учиться слышать свою боль и принимать действия по устранению этой боли, а не бесконечное хождение по кругу с вопросами "почему мне больно, не должно быть так", "а точно ли мне больно?", "а может, больно - это нормально?", "за что со мной так обращаются?", "а может, я сама виновата в том, что мне причиняют боль?"

Выбор редакции
04 ноября 2016, 08:57

"Пустяковая" боль

  • 0

Какими бы мы ни были "проработанными", взрослыми, умными и много понимающими, рано или поздно, как черт из табакерки, выскакивает ситуация, которая может нас эмоционально ранить. И не просто может, а ранит - или мы об нее "ранимся", но не это сейчас важно.... И это может быть какая-то, на взгляд сторонних людей, совершеннейшая глупость, не стоящая совсем ничего - а вот тебе больно. И не всегда бывает возможность что-то сделать с ситуацией, ставшей источником боли.И в такие моменты важно не загрызть себя за то, что, тебе больно из-за такой "пустяковины", и что эти переживания - такие "детские", такие "неправильные" - увидели другие. А признать, что тебе больно - и обратиться за утешением, если не получается утешиться самому. А утешение состоит не во "все будет хорошо" а в "увы, так бывает, чувак, и я тебе очень сочувствую". Так ребенок, упав с велосипеда, плачет, и нуждается не в разборе "ты куда смотрел!" и "нужно быть осторожнее!" - а в том, чтобы обняли и сказали: "да, это больно и неприятно - падать с велосипеда...".Разбор полетов лучше оставить на момент, когда боль станет тише. Очень трудно бывает посочувствовать себе - и тому маленькому ребенку в нас, которому сейчас плохо.... Сморщить нос и отвернуться от себя - такого растерянного и "жалкого" - проще простого. Вроде банальные слова - но приходится напоминать себе и другим. Вечная идиотская иллюзия, что если жестоко и безжалостно обходишься с собой, то станешь лучше...

Выбор редакции
23 октября 2016, 14:13

В истине развития нет

  • 0

Есть одна хитрая штука, связанная с саморазвитием. Например, читаешь о том, что люди склонны к идеализации и что за ней обязательно последует обесценивание/разочарование, если посметь поближе подойти к объекту идеализации (а то на расстоянии трещины и потертости незаметны). Неважно, что обесцениваниеся - люди, страна, социальный строй... Так вот, узнав об этом, можно принять решение: "всё понятно, с сегодняшнего дня не идеализируем". Или много и упорно "работать с идеализацией", и принять решение что ну вот, теперь-то я точно не буду этого делать, у меня хорошая связь с реальностью и так далее.Загвоздка заключается в том, что все равно будем идеализировать. Есть некоторые базовые моменты, связанные с тем, как работает наша психика, и идеализация-обесценивание (очарование-разочарование) относится к именно к ним. Этим процессом проблематично - если вообще возможно - управлять осознанно. На уровне головы можно, конечно, находить в объекте идеализации что-то не очень идеальное, но в душе это отклика не вызовет. Другое дело, что мы можем, зная и осознавая этот процесс, не сливаться с ним полностью, и, когда придет разочарование, сможем прожить его - и вернуться к более сбалансированному образу другого человека (Бога, религии, идеологии, технического устройства, общества, страны...). А если мы уверуем в полное управление нашей психикой, то эти процессы будут происходить неожиданно, и не получится себя сбалансировать через переживание и наблюдение за тем, как это переживание в нас разворачивается. Потому что всё время то, что переживаешь сейчас, будет восприниматься как единственная истина. Есть разница между "это идеально" и "я, похоже, сейчас идеализирую это", как и между "вот-то как оно на самом деле ужасно, а я-то думал..." и "сейчас я проживаю разочарование". В "истине" развития нет.

14 октября 2016, 17:21

О пропаганде (мысли между делом...)

  • 0

Много лет назад я читал чью-то книгу о наполеоновских войнах (был у меня период большого увлечения этой эпохой). Автор был европейцем (не могу вспомнить, к сожалению, ни имя, ни книгу). И меня поразил там один эпизод из описаний разных армий, который я помню до сих пор, несмотря на то, что саму книгу забыл. Говоря о том, как англичане стояли под французскими ядрами, он писал примерно так: "суровые и мужественные англичане стойко выдерживали ураганный обстрел французов". Когда этот автор описывал то, как русские стояли под французскими ядрами, то тональность сильно изменилась, это было что-то вроде: "фанатичные русские больше боялись своего царя и генералов, чем французских пуль и ядер". А там, где у англичан была "решимость", у русских - "мрачный фатализм". Я тогда надолго застыл над этими строчками - у меня был период романтического очарования Западом, и историки из этих стран мне казались неангажированными, свободными от марксистских догм и национальных предрассудков.Я стал внимательнее - и открытия посыпались как из рога изобилия. Апофеозом стала "История Европы" Нормана Дэвиса. Интересного автора, как только речь заходит о России, начинает просто плющить и корежить в стиле, описанном выше. Так, Российская империя страдает "территориальной булимией", жадно пожирая земли просто так, потому что хотела, а Британская и Французская (захватившие больше территорий, чем Россия) - нет, они всего лишь преследовали свои интересы, и вот так случайно получилось... Петр I и Екатерина II описываются в тональности, которая не досталась ни одному европейскому монарху. "Если ее невероятная сексуальная распущенность еще не кажется сама по себе чем-то необычным, то в сочетании с грязными интригами она вызывает отвращение" (догадайтесь, о ком это). А уж как крыши начинает рвать при истории XX века... Ну, можно вспомнить Соммерсета Моэма с его весьма примечательной характеристикой русского патриотизма, которая заканчивается вот такими словами: "... им недостает того — весьма сложного — чувства патриотизма, которое присуще другим народам" (пиши - англичанам).Это я все вспомнил, когда вчера и сегодня почитал материалы западной прессы (на "иносми") и несколько новостей по поводу Сирии. США разбомбили свадьбу и госпиталь в Афганистане, сирийскую армию? Пишут обычно "извините, случайность". Русские разбомбили госпиталь в Алеппо, который был разбомблен еще в 2013 году "демократической оппозицией" и превращен в опорный боевой пункт. И что я читаю? "Русские намеренно, целенаправленно уничтожают госпитали и мирных граждан". Мы блин даже "случайно" попасть по кому-нибудь не можем, все намеренно и злобно. А зачем это русским? Ну, всем известно - это же варвары, хотят и убивают мирных граждан. Ни слова ни про "оппозицию", ни про предоставление коридоров для выходя гражданских, ни про бои. Все же знают - эти дикари вот с того ни с сего напали на мирную и процветающую Чечню в 1999 (кто-нибудь заикается про вторжение в Дагестан? Ни-ни), и на Грузию вот взяли и напали в 2008 (про убийство российских миротворцев - ни слова, как и про выводы европейской же комиссии о том, кто начал боевые действия). Уровень значительного числа материалов про Россию вроде бы уважаемых западных газет находится просто ниже плинтуса - на уровне российского "Взгляда" (вот уж на что пропагандоны, извините за выражение...). Если говорить про Сирию, то это просто какая-то вакханалия плоского линейного мышления в худших советских традициях с обязательным набором слов-штампов. Только не от "советского информбюро". В результате даже вполне справедливые "наезды" уже неотличимы от явной предвзятости и теряются в общем мутном потоке.Очень страшно, когда пропагандисты начинают верить в собственную пропаганду. Неважно, российские, западные или еще какие.Ты оказываешься в плоском мире, где есть "хорошие" и "плохие", и хорошие хороши от своей хорошести, а плохие плохи от своей плохости. И хорошие никогда не совершают плохих поступков, а плохие - хороших... Лучшей антизападной пропаганды, чем многие западные СМИ, не найти. Как и лучшей антироссийской пропаганды, чем российские СМИ.

11 октября 2016, 16:37

О поедании слонов

  • 0

"Как съесть слона?" Я очень люблю этот вопрос.  Ответ на него очевиден, если только не попытаться слопать это животное за один раз. Слона можно съесть по кусочкам. Сегодня один кусок, завтра — второй… А остальные пусть будут в морозильнике и ждут своей очереди. А если у тебя нет морозильников или их недостаточно — извини, дорогой, в данный момент задача по употреблению целого слона в пищу тебе не под силам. Начни с чего-нибудь поменьше — тоже по кусочкам. Обжорство еще никого до добра не доводило.Этот ответ подсказывает элементарная логика. А вот наша культура — не российская, а современная постиндустриальная, культура высоких достижений и скоростей — предлагает нечто совсем иное. Как съесть слона? Надо взять и съесть. Сразу. Быстро. Если ты не можешь — то плохо стараешься, потому что возможно все. Надо походить на тренинги по поеданию слонов, где отлично подготовленные и успешные слонопожиратели вас подготовят. Это я к чему? Сегодня поймал себя на желании съесть кусок, который явно превышает мои возможности. А именно — у меня в очереди на прочтение много хороших и интересных книг (я сейчас снижаю время, которое трачу в Сети на время за чтением — возвращаюсь в юность :)). По психотерапии, научной психологии, истории и археологии, научно-популярная литература по эволюционной биологии, астрономии, химии; немного фантастики… Громадный жирный торт, соблазняющий все органы чувств. И так сильно хочется его съесть, что… я не могу нормально сосредоточиться ни на одной из книг. Все хватаюсь за одну, а потом — за другую. Хочу всего и сразу. Как будто куда-то опаздываю… «Я опаздываю!» - эта мысль/ощущение кажется мне ключевой в попытках слопать/успеть все и сразу. Непонятно, правда, куда — но думать некогда, нужно бежать куда-то, сломя голову, потому что опаздываю. Панику напоминает… Ты опаздываешь, поезд жизни уже мчится куда-то вдаль, отстающих он не подбирает! А раз я опаздываю — то нужно за короткий промежуток времени успеть максимум возможного. А максимумом возможного является не много ни мало — целый слон. Не одна прочитанная глава — а целая книга. Не набросок будущего рисунка или первые его штрихи — а целый рисунок. Не одна обдуманная мысль, которую можно облечь в текст — а целая книга. Не один километр пробежки  — а десять. Не одна-две проведенные за день встречи — а семь-восемь… Сейчас вечер, я набиваю эти строки и думаю — успею ли я дописать эту статью, или придется оставлять ее на завтра? А куда я опаздываю-то? Что принципиально изменится, если я ее выложу завтра, а не сегодня?Ответом автоматически приходит мысль про «незавершенный гештальт». Мол, если не завершишь начатое дело — то оно покоя не даст. В общем-то это верно. Но кто сказал, что гештальты нужно закрывать быстро и немедленно?! Следующая автоматическая мысль: «впереди так много дел, закроешь это — сможешь заняться другими». А это что-то принципиально меняет? Все время будут возникать все новые и новые дела, всех гештальтов никогда не закрыть, всех дел никогда не переделать. «Кончил дело, гуляй смело!» Замечательная поговорка, но я все время сталкиваюсь с одним моментом, который сильно снижает ценность этой поговорки. В ней не указано, какого масштаба это самое дело. Можно же и так: «съел слона — гуляй допоздна!». А на меньшее — не согласен…Желание выдать на-гора тонны полезной продукции/отличных результатов я с недавних пор стал называть «стахановской идеологией». Погоня за рекордами, «железной рукой загоним человечество в счастье!» (обратите внимание — не заведем, не приведем, а загоним). Ценность маленьких шагов в идеологии гигантских скачков сведена к нулю. Парадокс этой «стахановщины» в том, что, как правило, она приводит к таким связанным друг с другом следствиям:а) утрате чувствительности к наличию/отсутствию собственных ресурсов;б) переоценке возможного предела для достижений;в) постоянные провалы в попытках достичь максимального при минимальных ресурсах или же достичь физически невозможного даже при максимуме ресурсов (слон ВСЕГДА превышает наши возможности);г) отчаяние как следствие осознание невозможности сделать что-то все сразу и одновременно  (я это никогда не смогу сделать…);г) главное следствие — стахановщина приводит к полной девальвации, обесцениванию маленьких шагов, небольших микродостижений.Результатом являются два переживания: ощущение того, что стоишь на месте/деградируешь и отсутствие насыщения/удовлетворенности. У тревоги, которая стоит за ощущением «я опаздываю!!» много источников, и неспособность разглядеть собственное движение и развитие — один из них. Мне очень сложно было для себя самого реабилитировать ценность малых дел и маленьких шагов. Ценность того, что ты пожертвовал на благотворительность 500 рублей, а не 1000. Ценность того, что прочитал несколько страниц сложной книги, а не главу… Ценность того, что сегодня прошел пешком километр, а не пять. Что «как следует» прибрался сегодня только в одной своей комнате (или даже на одном столе…), а не во всей квартире… У меня так получается, что попытка сразу сделать все приводит к тому, что, скорее всего, включается самосаботаж. Я как-то, несколько лет назад, разговаривал со своим терапевтом о том, сколько дел у нас получается переделать за день. Дело — это любое занятие, требующее переключения. Например, отвезти детей — одно дело, принять клиентов до обеда (без отрыва на что-то другое) — второе дело, клиенты после обеда — третье дело (обед за дело не считается :)), встретиться с кем-то из друзей — четвертое дело, позвонить еще кому-нибудь (партнеру/маме/подруге) — пятое дело; написать статью — шестое… У моего терапевта получилось в среднем четыре «дела» за день, у меня — пять. А планировал я, например, шесть-семь. Догадываетесь, что происходило с теми делами, которые выпадали из-за лимита? Я их почти никогда не успевал — вмешивались непредвиденные обстоятельства, форс-мажоры, мой самосаботаж, что-то постоянно срывалось и так далее. А если даже успевал — был выжат как лимон, и на следующий день уже физически не мог выполнить и свой «лимит» в пять дел. Это понятно — после обжорства у нас наступает несварение. У силы воли (т. е. способности заставлять себя делать что-то) есть предел, если только у нас нет сверхмотивации (вроде спасения жизни — но и здесь есть границы). Длительное сверхнапряжение в «волевых» лобных долях головного мозга приводит к резкому ослаблению их функции спустя некоторое время. Маятник… Еще никому не удалось съесть слона безнаказанно :)) Больше — лучше, чем меньше. Кто же спорит. Но меньше — это лучше, чем ничего. И как ни странно — втрое выражение мне нравится больше и лучше мотивирует. И удовлетворения больше… Вбитая в детстве в сознание идея о том, что только критика двигает человека вперед, в корне неверна — вперед нас двигают голод и удовлетворение его. Голод — это осознание того, что хочешь, а удовлетворение — ощущение того, что ты что-то делаешь для того, чтобы его удовлетворить. Например, ешь этот маленький кусочек отлично прожаренной слонятины (убранной комнаты… сделанного отчета/ремонта/упражнения). Ценность маленьких шагов — в этом смаковании, когда движение вперед сопровождается именно  ощущением вкуса, ощущением движения — когда видишь, что еще один кирпичик встал на место. Кирпичик. Я сказал «кирпичик», а не «стена» :)). Движение вперед не ощущается никак, если нас критиковать и все время тыкать в эту несчастную тушу слона — смотри, сколько осталось, а ты тут смакуешь этот крохотный кусочек!Да, смакую. От обжорства радости вообще никакой, а завтра я вообще не смогу смотреть на эту тушу — рвота будет. Ну, или, на психологическом уровне — самосаботаж, лень, прокрастинация или как там еще мы называем эту психическую рвоту… P.S. В психотерапии, как и в жизни, всё так же. Часто происходит так, что маленькие шаги, сделанные человеком в терапевтическом процессе, им не замечаются — они становятся чем-то привычным, само собой разумеющимся (как будто так всегда и было) и — что самое главное — чем-то не очень значимым на фоне поставленных задач. В пустоту, где могли бы быть эти маленькие радости от переживания движения, заливается ощущение застоя, нетерпения, тревоги — и спешка. А на стахановские методы у нашей психики есть свой ответ.В общем — цените свои маленькие шаги. И благодарите. Восприимчивость к критике возможна только на фундаменте благодарности к себе. Если этого нет — тогда и кусочка осилить не получится… А вот куда мы всё спешим, боимся опоздать, ибо все «часики тикают» - это еще одна история… Во — опять поймал себя на желании написать всё и сразу :))

Выбор редакции
25 сентября 2016, 14:59

Юпитер, ты сердишься... (о манипуляциях с агрессией в интернете)

  • 0

Помните крылатое выражение про сердящегося Юпитера? «Юпитер, ты сердишься — значит, ты неправ». Много лет оно мне нравилось, потому что опиралось и, одновременно, подкрепляло мое убеждение, что по-настоящему мудрые, разумные люди всегда смогут найти правильные слова или действия, чтобы решить любой вопрос без агрессии и злости.Ловушка в этом выражении заключается в целом ряде явных и неявных идей, ограничивающих «мудрого» по рукам и ногам:1) Все вопросы и разногласия можно решить без злости, спокойно и рассудительно (в реальности, как вы понимаете, некоторые вопросы нерешаемы в принципе, а в некоторых, особенно связанных с защитой личного пространства, без агрессии никак);2) Если эти вопросы/разногласия решить без явной агрессии не получается, виноват тот, кто первым проявил злость;3) Если кто-то злится, ведет себя агрессивно — то это автоматически делает его не мудрым, глупым, травмированным, психологически инфантильным и еще каким угодно «не очень хорошим» человеком;4) Пассивная/завуалированная агрессия, при которой злость и негатив в адрес человека не выражаются открыто, за агрессию не считается. Так, например, «на моей памяти, люди, которые вели себя как вы, не отличались высокими умственными способностями» за агрессию как бы не считаются, в отличие от «ты дурак!». Повелительное наклонение в разговоре (через советы) тоже как бы не агрессия, а агрессивная реакция на них — это да, это уже нехорошо. Наша злость действительно может быть признаком того, что мы неправы — когда речь идет о какой-то научной проблеме, или любой проблеме, которая связана с миром материальных объектов. Но очень многое меняется, когда речь заходит о нас самих. В ситуациях, когда атакуется не проблема, а (явно или неявно) человек, все эти указанные установки дают огромное преимущество манипуляторам, играющим в интернете в излюбленную «троллями», но не только ими, игру «сердящийся Юпитер» (название я сейчас сам придумал). Для чего она манипуляторам — это отдельная история, а суть ее в следующем: при помощи разного рода приемов вынудить собеседника разозлиться, а потом заявить что-то вроде «а что это вы разозлились? Что, аргументов больше нет?» Хорошо натренировавшиеся манипуляторы на вооружении имеют психологические «объяснения»: всегда можно объяснить злость собеседника его личностными проблемами, травмами и тому подобными вещами, которые не дают «мыслить спокойно и здраво». Например, вот примитивный вариант: прийти в блог/соц.сеть к какому-либо человеку и заявить, что то, чем он занимается — полное фуфло. И когда человек разозлится на неуважительный тон, можно победно добавить: вот видите, он/она разозлилась на мою правду, потому что нечего сказать в опровержение, а мы-то знаем, что если кто-то сердится… Более изощренный вариант — не грубить сходу (бред, чушь, ты дурак), а под видом доброжелателя использовать следующие формы нападения: а) раздавать советы и поучать («почитайте вот это», «надо делать вот-так»); б) подчеркивать недостатки («у вас две запятые пропущены, кстати — пишите грамотно, от этого восприятие ваших мыслей станет лучше»);в) подчеркивать свое превосходство («а я вот в подобной ситуации справилась на ура»);г) анализировать личность написавшего, его мотивы, цели и так далее без разрешения (ну, это самый излюбленный прием).У самых опытных манипуляторов свою агрессию получается прятать так хорошо, что жертва чувствует, что «что-то не то» в тексте, но внятно выразить не может, что именно — злится, но не понимает, в чем дело. Распознание этих манипуляций — отдельная история… Троллингу или разного рода манипуляциям в интернете и в живом общении способствует еще несколько неписанных правил «вежливого общения», которых, однако, придерживается немалое количество людей. Правила эти таковы: - Вы обязаны играть в свободу слова. Иными словами, если вы запостили текст или фотографию, то вы обязаны терпеть любые высказывания в любой форме. «Это интернет, детка, тут и послать могут», «интернет — это общественное пространство, здесь все имеют право голоса», «если не хотите выслушивать нашу неприятную правду — ограничьте круг людей, которые могут увидеть ваш текст».  Однако даже в реальном, а не виртуальном, общественном пространстве никто не имеет права говорить вам про вас все, что вздумается. Про политических деятелей, третьих лиц, экологические проблемы и так далее — да.  Да, в «виртуале» гораздо проще нагрубить — но и гораздо проще дать отпор тем, кто грубит. Например, лишив их права голоса, забанить, удалять оскорбительные посты и так далее. Или вообще не реагировать. Но — тут в действие могут вступать другие правила, не дающие это сделать.- Вы обязаны продолжать неприятный разговор с человеком, с которым его начали. Если вы его прервали — это автоматически доказывает правоту вашего «оппонента» относительно вас.  Многим людям трудно просто прекратить переписываться с человеком, с которым уже начали это делать, и который явно выражает негативное отношение к ним. Почему? Хочется переубедить, хочется доказать, что неправильно поняли и так далее. Это желание и есть крючок, который и заставляет продолжать неприятный разговор. Любители поиграть в «сердитого Юпитера» начисто игнорируют оскорбительный тон своих сообщений, нарушение ими чужих личных границ и так далее — но с радостью интерпретируют отказ с ними общаться как поражение другого, как отсутствие у него аргументов. И поскольку вы «обязаны» продолжать разговор и терпеть, доказывать, что вы не верблюд, то они не останавливаются перед прямым психологическим насилием. Потому что если вы четко и ясно сказали, что не желаете продолжать общение в таком тоне и просите человека остановиться и не писать больше у вас, а он продолжает это делать (пусть даже в самой вежливой форме) — это самое настоящее, без каких-либо экивоков, психологическое насилие. Там, где сказано «нет» - там проведена граница, переход за которую — насилие, и неважно, в какой форме оно осуществляется. Частный случай этого правила - «вы обязаны отвечать на заданные вам вопросы/выдвинутые обвинения». Вам задали вопросы — вы почему-то должны на них ответить, а нежелание отвечать опять-таки является признаком «ты сердишься», слабости и так далее. Есть две классических манипулятивных захода в данной ситуации: вопросы в стиле «когда вы прекратили пить коньяк по утрам?» (т. е. факт распития коньяка считается установленным) и вопросы с требованием «отвечайте «да» или «нет!». Иногда эти вопросы могут сочетаться. Выход из этих манипулятивных взаимодействий лежит через принятие двух принципов:1. Вы не обязаны доказывать другому человеку что-либо про свою личность. Вообще ничего. Любой непрошеный переход на личность — это нападение; любое продолжение начатого действия после выраженного протеста — насилие. Мы живем не в розовом мире, увы, и психологического насилия в нем много, а интернет дает для разного рода агрессоров огромное поле. Чтобы говорить вам о вашей личности (не о вашей точке зрения, не о фактах/аргументах/мнениях, а о вашей личности), другой человек должен получить разрешение. Но и другой не обязан нам что-то доказывать, и если напали мы - то нужно быть готовыми к отпору, и не удивляться. 2. Агрессия в ответ на нападение или насилие — нормальная реакция. Здоровая агрессия - важное условие психологического благополучия. Требовать от себя мудрости в любой ситуации, пытаться превзойти в умениях нападать и насильничать тех, кто это искусно делает — значит, обречь себя на поражение и унижение. Проще это остановить. Поскольку мы нередко сами иногда нарушаем границы других людей, вольно-невольно, пойдя на поводу эмоций, нападаем, то для начала можно обозначить свою границу: «Извините, но обращение со мной в таком тоне неприемлемо», или «давайте будем обсуждать не меня, а мою точку зрения», или вовсе «знаете, я не хочу читать под этим постом/фото критику» (имеете право, кстати :)). Если человек не притормозил — то он перешел к насилию. И, скорее всего, в словесной дуэли он сильнее, чем вы. Что делать — это уже на ваш выбор (и я не знаю идеальных моделей), но злость здесь — одна из самых естественных реакций.Правила работают в обе стороны. Если хочется кому-то надавать советов, приложить рекомендацией, рассказать о своем бесценном опыте выхода из ситуации, из которой не может выкарабкаться человек — спросите разрешения. Если захотелось «просветить» другого человека относительно его личностных особенностей — сначала задайте себе вопрос, с чего это вдруг вам нужно исправлять другого. Потому что больше всего нам хочется исправить в другом то, с чем не можем справиться в себе. «Юпитер, ты сердишься, когда напали на тебя? Ты прав».

Выбор редакции
24 сентября 2016, 15:36

Психологические знания не работают

  • 0

Давняя избитая истина - знание само по себе не способно изменить человека. В том числе и знания по психологии и, если брать шире, любая информация, так или иначе связанная с саморазвитием (религия, философия, эзотерика). Часто бывает даже хуже - человек, посещающий психотерапевта или даже выучившийся на психолога (неважно где - в академическом институте, программе обучения психотерапевтов), наращивает вокруг себя новый слой брони. Потому что человек в этом случае обогащается не новыми способами контакта с жизнью, а новыми подпорками для старых.Так,есть люди, которые могут долго ходить по психотерапевтам и читать массу серьезной литературы по психологии и психотерапии. И получается так, что те, чьим привычным способом контакта являлось инфантильное "вы должны заботиться обо мне", начинают что-то "понимать", и их послание другим становится несколько иным по звучанию, но не по сути. "У меня травма детства, и учитывайте эту мою травму".Люди, отчаянно боящиеся собственной уязвимости, вооружаются знанием о психологических защитах и уже значительно лучше находят уязвимости в других людях - от этого им становится лучше и фраза "я много занимался саморазвитием и мне стало хорошо" для них не пустой звук... Такие люди, кстати, как стервятники слетаются на посты, в которых люди признаются в своих слабостях, и начинают ковыряться в душевных ранах под видом "доброжелательных советчиков" - они могут так приложить психологией, что жертва точно уже не поднимется. Зато себе кажешься сильным и помогающим... Причем часто это делается совершенно искренне, в соответствии с намертво усвоенным принципом, что критика помогает делать людей лучше - главное критику сделать поточнее и поаргументированнее... Советчики в интернете очень любят идею, что "раз вы выложили свой пост, то будьте готовы и к негативным комментариям и о вашей личности, ваших мотивах, и о том, как вам стать лучше"...Тот, кто ищет опору в инструкциях, потому что неопределенность и инаковость другого человека повергает в ужас, превращает знание о том, как говорить о своих чувствах, в знание о том, как правильно должен говорить о своих чувствах другой. Да и вообще для людей с внешним локусом контроля (привыкших видеть проблемы в других) многочисленные (пусть и зачастую вполне адекватные) правила - это новый инструмент для контроля и изменения других. А для склонных к мазохизму людей новые знания по психологии - новые орудия пыток, при помощи которых они еще изощреннее терзают себя, находя все новые признаки своей убогости. Зависимые находят нового гуру от психологии (йоги, философии правильного питания, эзотерики...) - и несут его имя и учение в массы...Так что психология действительно "не работает". Она и не будет работать, пока в сознании не произошел сдвиг, обусловленный исчерпанием старых способов взаимоотношения с жизнью. "Беда" вся в том, что даже если психолог увидит и распишет во всех подробностях эти способы контакта, то это опять-таки останется просто знанием о том, "как там у меня все устроено".Путь к "сдвигу" лежит часто через отвращение, гнев, стыд, отчаяние, запредельную тревогу, страх, вину... Ну и конечно же бессилие, когда исчерпан весь привычный арсенал, и настигает наконец-то мысль/переживание о том, что этот арсенал не помогает. И тогда наступает ощущение пустоты. И уже в этой пустоте знания могут пригодиться как указатели "что еще можно попробовать". Но не раньше... Психотерапевтов и психологов это тоже часто касается - увидеть человека нередко получается уже после исчерпания привычных способов "помочь"...

20 сентября 2016, 05:29

Унижение

  • 0

Унижение входит в категорию переживаний, которых мы стараемся избегать. Это вполне понятно. Быть униженным или делать что-то унизительное — значит, соприкасаться с чем-то, что роняет наше человеческое достоинство, снижает самоуважение и, в крайних случаях, бросает человека на самое социальное дно. Не зря разного рода деспотические цари/правители/директора, удерживающиеся у власти за счет подавления инакомыслящих, очень часто стараются не просто «обезвредить» своих жертв, но и унизить их — как в их собственных глазах, так и в глазах окружающих. В уголовной среде крайняя степень унижения — быть «опущенным», ниже статуса в иерархии тюрем нет. Цель оскорблений, которыми часто бросаются люди в реальной и виртуальной жизни — унизить, то есть показать, что тот, кого я оскорбляю — хуже, ниже меня. А на противоположном от унижения полюсе располагается высокомерие — тоже отвергаемое многими людьми переживание и связанное с ним поведение. В общем, очень неприятный ряд выстраивается вокруг унижения — оскорбление, презрение, отвержение, отвращение, высокомерие…И поэтому довольно странным будет, возможно, утверждение, что переживание унижения — это часто неотъемлемая составляющая подлинного развития человека, без которого продвижение вперед нередко крайне проблематично. Я, разумеется, не предлагаю унижать людей, но хочу поразмышлять по поводу этого моего утверждения.В чем суть унижения — действия и переживания, теснейшим образом связанного с чувством стыда? Я думаю, лучше всего его выражает следующая фраза, обращенная к самому себе: «я не так хорош, как я верил и чувствовал» (а если кто-то нас унижает, то он сообщает нам: «ты не так хорош, как ты сам о себе воображаешь» - и мы верим). Не «так хорош» в целом или в каких-то отдельных сферах жизни. У всех нас есть несколько образов самих себя. Есть «я-идеальный», к которому стремимся, который может ощущаться как недосягаемый образец — или же как простой ориентир в своей жизни, с которым мы сверяем свои поступки и решения. Есть «я-реальный» - то, какими мы являемся «на самом деле». «На самом деле» - это не в объективной реальности, разумеется, а то, какими мы чувствуем себя сейчас. И большинство из нас осознанно или неосознанно ощущает себя как пусть относительно, но все же хороших людей. На этом «в целом я хороший» - основано чувство собственного достоинства, способность видеть свою ценность, самоуважение. Несколько старомодное — но от этого не ставшее менее актуальным — слово «честь» тоже базируется на восприятии себя как «в целом хорошего». Основой чести является, насколько я понимаю, соответствие личностных качеств и поведения человека образцу, который принят им или обществом за достойный. Это право оценивать себя и свое существование в категории самоуважения. Честь определяет наличие у человека допустимых и недопустимых для него слов и действий, и совершение последних роняет человека в его же собственных глазах.На переживании «я нынешний - в целом хороший» основаны и наши многочисленные самооправдания, когда мы совершаем какие-либо поступки или с нами делают нечто, явно нарушающее то, что мы сами считаем допустимым. Например, заставляют лгать там, где мы лгать не хотим, или под угрозой увольнения делать то, что для нас «вроде бы» непримелемо… Там, где не работает самооправдание, успокаивающее совесть, нередко работают вытеснение, расщепление и многие другие защитные механизмы, оберегающие нас от непереносимого стыда.Важно разграничить унижение как намеренное действие по отношению к другому человеку и унижение как действие, совершаемое внутри нас самих (я, в основном, здесь пишу о внутреннем действии). Например, играют две хоккейные команды, и одна беспощадно разгромила другую. Унизила ли она соперника самим фактом разгромной победы? Нет, но проигравшие могут чувствовать себя униженными: «мы ощущали себя достойными сразиться с ними, но они указали нам наше место...». И победители могут с сочувствием отнестись к побежденным, а могут — оскорблять. Сам факт их победы унижением не является.Так вот, унижение — это не просто обнаружение того, что твои действия (мысли, чувства, качества, умения, способности…) полностью противоречат образу «хорошего настоящего Я», а разрушение этого «Я» (или, что чаще — его части). Это переживание падения с пьедестала, на который сам же себя и вознес. Часто унижение возникает во время учебы и в профессиональной сфере. Например, вы считаете себя отличным профессионалом в своем деле — и тут вас направляют на учебу в какой-то центр, и вы обнаруживаете, во-первых, профессионалов намного лучше себя, и их много, и они не уникальны. И осознаете, что то, чем вы гордились и что считали вершиной своего мастерства — это лишь первая ступенька, начальный уровень. И, что хуже всего — окружающие тоже заметили, что вы.. ну… не очень по сравнению с ними. Нет, они не издевались, не смеялись — но увидели… И как вы отреагируете?Или, например, я считаю себя умным и критично настроенным человеком — и тут вдруг обнаруживаю, что в важном для меня вопросе я не просто не прав, но допустил ряд откровенно глупых допущений или ошибок, характерных как раз для тех, кого я считал хуже себя. Как я отреагирую? Сразу скажу «да, я неправ, здесь допустил ошибку...» - или сначала постараюсь увильнуть от унижения, найти оправдание для себя и попытаться запрыгнуть обратно на пьедестал «всегда умного и критично настроенного человека», с которого только что слетел?С унижением плохо справляются и целые нации. Побежденные в войнах и противостояниях с трудом признают «похоже, мы не так уж хороши, раз проиграли» - нередко они начинают говорить про «пятые колонны», предателей, коварство врагов и так далее. Национальное унижение немцев в Первую мировую взрастило нацистов, которые предложили немцам броситься в другую крайность — расистское высокомерие: «вы хуже нас». С трудом переживает унижение после распада СССР и пост-советские страны, и это касается не только России.Для переживания унижения требуется не только внутреннее ощущение, что «я не так хорош, как верил». Почувствовать себя ниже можно только по сравнению с кем-то. Например, долго воображаешь себе, что ты лучше других людей в чем-то, и потом что-то происходит — и ты осознаешь, что такой же или даже хуже. Что лжешь так же, как «они»; что пьешь водку в таких же количествах и с такими же последствиями, что и «последний алкаш».Дополнительные оттенки унижению добавляет разочарование других людей в нас. «Мы думали, что ты такой, а ты...». В переживание вливаются нотки вины: «вы на меня надеялись, а я… подвел, обманул». Но разочарование других людей в нас становится почти непереносимым, когда мы сами собой были очарованы. В общем, в этом и есть источник нашего унижения, на мой взгляд — очарованность собой, когда вместо тыквы (возможно, даже очень хорошей и красивой) видишь карету. И разочарование в себе — это необходимый этап для того, чтобы вернуться в реальность.Возвращение в реальный мир, в котором ты не стоишь на шатком основании, а опираешься ногами на широкую землю — одно из возможных следствий унижения. Чем выше постамент, чем сильнее очарованность собой — тем больнее падать и тем непригляднее картина, когда с глаз спадает пелена. По словам одного алкоголика, он осознал всю глубину своей деградации тогда, когда увидел в глазах своего школьного друга, с которым не виделся много лет, отвращение. И тогда печальный принц-философ, переживающий несовершенство этого мира, превратился в дурно пахнущего алкоглика, пропившего всю мебель, потерявшего жену и работу. Самое настоящее отрезвление.Правда, моменты трезвости могут быть очень краткими. Часто люди бросаются в одну из крайностей.1) Вернуть очарование. Для этого есть богатый арсенал защит, направленный на претворение в жизнь лозунга «я принц, меня просто подвели и грязью вымазали». Это не мы проиграли, это нас предали. Это не я некомпетентен в тех или иных вопросах, это критикан завидует мне. Я психотерапевт/коуч/учитель -универсал, а то, что с некоторыми клиентами не получается работать — так это клиенты/ученики неготовые, бездари и без мотивации. В хоккее мы проигрываем не потому, что деградирует под нашим руководством хоккей, а потому, что не тех игроков взяли, вот если бы вместо Баранова и Большего взяли бы Козлова и Гигантова — вот было бы дело! :)).Можно объявить среду, в которой мы постоянно сталкиваемся с внутренним унижением, «дискомфортной, не подходящей для меня» - и уйти туда, куда полегче. Речь, конечно, не идет о среде, где нас реально другие люди стараются унизить и разоблачить — из такой среды нужно уходить. Но, кстати, начать усиленно унижать окружающих, впасть в высокомерие — это тоже способ заново собой очароваться. Высокомерный человек берет себе статус, выше которого нет — статус судьи. «Я лучше вас, не подходите ко мне».2) Вторая крайность — унизить себя еще больше. Высокомерие, обрушенное на самого же себя. Памятник себе-хорошему глядит на нас, лежащих у его подножия, и с неприятной гримасой твердит: ты не справился, ты — это не я, отойди от моего пьедестала, не марай своими соплями мой постамент! Самые яркие примеры шатания от высокомерия до самоуничижения я регулярно наблюдаю у наших спортивных болельщиков, которые в моменты побед кричат эту набившую оскомину «мы лучшие!!! мы всех порвем!!!», а в моменты поражений - «мы дни-и-и-ще, все плохо!». От сеанса самовозвеличивания к сеансу саморазоблачения и самобичевания.Есть третий вариант, и он не совсем про «золотую середину». Упав и больно ударившись, можно встать и начать осматриваться: где я оказался? Да, я чувствую унижение, и это очень болезненно, вон, от удара синяки ноют или даже перелом в душе. Но что это за высота, с которой я свалился? Как я там оказался, на этом высоченном пьедестале? Чем был очарован? И что меня сейчас окружает?Есть ли люди, к которым я даже в таком состоянии могу прийти за поддержкой? Которые не будут воротить нос «фу, какой ты на самом деле», а примут — и не будут петь сладкие песни о том, что ты прекрасен, а с сочувствием посмотрят на раны, и помогут их подлечить? Расскажут о своих шрамах или даже их покажут — и поделятся опытом? И будешь ли ты в состоянии их услышать, или захочешь сбежать в высокомерное «я не нуждаюсь в вашей помощи!»?А потом — на тренировку. Да, нас могут пытаться унижать совершенно незаслуженно. Начальник может быть самодуром. Унизительно может быть идти учиться у тех, кто тебя превзошел, и кого считал себе ровней (или даже ниже). Унизительно признавать, что занимался самообманом. Унизительно обнаруживать, что время твоего триумфа прошло, и что позолота уже отшелушилась, а лавры засохли. Все это точно больно, и можно пытаться эту боль ослабить, отвлечься от нее. А можно взять эту боль на вооружение, прислушаться к ней, развеять очарованность собой — и воспользоваться энергией, которую она дает, чтобы научиться делать что-то в реальности. Еще лучше, конечно, не очаровываться, а знать, в чем моя сила, и в чем моя слабость. Но способность после провала встать, сказать себе «да, я был плох здесь», и пойти работать над ошибками без самоуничижения точно к слабостям не относится. Более того — люди такую реакцию видят и ценят, потому что в этом, на мой взгляд, одно из высших проявлений человеческого достоинства. А тот, кто не видит и норовит ударить упавшего, сам, скорее всего, не в силах справиться со своим ужасом перед унижением.

02 сентября 2016, 06:06

Американские заметки, ч. 5. Национальные парки

  • 0

Долго собирался написать этот завершающий пост про Америку. Из месячного пребывания там мы 12 дней колесили по штатам Колорадо, Аризона и Юта, накрутив 2,5 тыс. мили и посетив 7 национальных парков (Great Sand Dunes, Mesa Verde, Canyon de Chelly, Grand Canyon, Arches, Painted Desert & Petrified Forest, Colorado National Monument), о некоторых из них я писал, но подробный пост про каждый потребовал бы у меня слишком много времени и энергии. Напишу в целом про свои впечатления об этих парках и о том, как там все устроено. Тем более, что в этом году в США отмечается столетие службы национальных парков.Я думаю, что гордость за то, что на территории твоей страны находятся  природные чудеса - довольно странная. Никакой заслуги страны в их появлении нет - это дело природных процессов, и, на мой взгляд, нелепо гордиться тем, что когда-то твоя страна отхватила кусок территории с природными красотами и  теперь в ней "много лесов, полей и рек", вулканы Камчатки, Байкал и т.д. Гордиться можно тем, как страна, на территории которой в силу истории оказалось природное чудо, обошлась с ним. Разорила, уничтожила - или сохранила, изучила и показала?Не могу сказать, насколько в России удается сохранять и изучать свою природу в заповедниках. Но вот с "показать" у нас очень и очень туго - тут и неразвитость инфраструктуры, и устоявшаяся с советских времен тенденция "посторонних не пущать!".  В США же национальные парки успешно справляются не только с "сохранить и изучить", но и с "показать и просветить" - тем более, что второе обеспечивает деньгами первое. Да, в какой-то степени посещение нац.парка - шоу, но какое это шоу!Въезд в нац.парки - платный, в среднем составляет 30 долларов. Вам обязательно выдадут хорошо отпечатанный и очень подробный план парка, можно и несколько экземпляров, если попросите. А потом путь лежит в Visitor Сenter. Что примечательно - в ряде случаев архитектуру этого центра (да и всего парка) пытаются вписать в местный ландшафт, то есть это не безликие коробки. Вот, например, три здания из разных парков (все фото в этом посте сделаны Дэном Хиллеманом).1. Меса Верде.2. Painted Desert & Petrified Forest3. Гранд Каньон (небольшой музей на территории парка, выполнен в традиционном стиле древних индейцев анасази) В ряде случаев в ландшафт стараются вписать ограды на краю обрывов - так, чтобы они не бросались в глаза.4. Ограда в каньоне Де ЧеллиЕсли парк большой или очень популярный, то в Visitor Сenter или около него располагается большой (и довольно дорогой) сувенирный магазин и музей. В Большом Каньоне и Меса Верде можно записаться на специальные экскурсии с рейнджером (в некоторые места в парках пускают только с ними, некоторые открыты для свободного посещения). Рейнджеры очень терпеливо отвечают на вопросы посетителей (хотя видно, что к середине дня очень устают).5. Рейнджер в Гранд-Каньоне.В Национальном монументе Колорадо пожилой рейнджер дежурил у небольшого стенда с черепами животных, обитающих на территории парка, и предлагал детям угадать, каким животным эти черепа принадлежат. Наша Анютка несколко раз пыталась, ошибалась, но рейнджер так ее поддерживал, что это было не экзаменом, а именно что развлечением, в котором ошибка - это просто ошибка, и можно угадывать еще сколько угодно, получая все новые и новые подсказки.6. Тот самый рейнджер со стендом7. Сувенирный магазин. Они очень разные по качеству - одни очень бедные по ассортименту и довольно унылые, а вот в некоторых - прямо раздолье разных интересных вещей. И книг - от узкоспециализированных (и отлично проиллюстрированных) работ по геологии, археологии и истории индейцев до раскрасок для самых маленьких. Лично я охотился за футболками с принтами в виде петроглифов и разной индейской символики. Но в любом случае - все будет довольно дорого. Всех по этой части переплюнул магазин в Painted Desert & Petrified Forest (на фото) - там продаются каменные пеньки от древних деревьев за несколько тысяч долларов. Но очень красивые (покажу чуть ниже). Мне очень понравилось то, каким образом в США подошли к задаче "показать и просветить". Когда вы просто смотрите на те или иные красоты, то они остаются для вас красивой картинкой, но и только. Подлинная красота и масштаб явления раскрываются тогда, когда ты начинаешь понимать смысл того, что видишь. "Каким образом это стало возможно?"; "как это появилось?", "что значит разный цвет земли в разных слоях?", "как здесь было раньше?". Наиболее ярким примером в этом отношении для меня является Painted Desert & Petrified Forest. Название "окаменевший лес" некоторых людей вводит в заблуждение - им кажется, что они увидят перед собой каменные деревья в полный рост. Однако на первый взгляд все очень и очень прозаично - белая пустыня с валяющимися то там, то здесь окаменевшими деревьями8. Вид на "окаменевший лес".Но стенды и экспонаты на территории парка подробно расскажут вам, что значит это место. Что этим деревьям 220 млн. лет, и они существовали еще до эпохи динозавров. Что эти деревья родственники гингко билоба - единственного растения из этого семейства деревьев, дожившего до наших дней. Что в этих болотистых лесах бродили  такие-то и такие-то животные, и вот их скелеты. А знаете ли вы, каким образом деревья окаменели и сохранились до наших дней? И знаете ли вы, в какие именно камни превратились эти деревья? А как геологи установили возраст деревьев? В общем, массив информации приводит к тому, что ты смотришь на эту пустыню совсем другими глазами. Ты начинаешь видеть смысл, скрытый в этом тихом и открытом всем ветрам месте.9. Скелеты животных10. А вот так это место и животные выглядели 220 млн.лет назад.11. А вот таким образом эти деревья окаменели.12. А вот отполированный фрагмент каменного дерева. Правда, красиво?13. А вот как они полируются...Часть стендов находится под открытым небом, прямо напротив памятника природы, с пояснениями, что это, как называется, откуда взялось и так далее. Есть отличные рельефные карты на столах... Так, были мы на Больших Песчаных дюнах, но взобраться на них не смогли. Стенд услужливо показывает, что мы увидели бы, если бы забрались.14. Дюны издалека (их высота до 200 метров)15. Один из стендов на Дюнах.В общем, информационной частью в парках я был удовлетворен полностью - жаль только, что времени не было изучить все эти стенды, посмотреть видео и так далее. Рай для любителей геологии и палеонтологии. И немножко - для любителей истории и археологии. В музейчике в Меса Верде стоят замечательные восковые фигуры индейцев...16. Индеец анасази.Изучение нац.парка возможно в двух вариантах, о чем я уже упоминал: самостоятельно или вместе с рейнджером. Если самостоятельно, то это не значит, что вы можете ходить  где угодно. По территории парков проложены два вида путей: основные прогулочные дороги и специальные тропы (trails) разных уровней сложности - они так и обозначены, как тропы/дорожки низкой,средней и высокой сложности. Основные прогулочные дороги заасфальтированы.17. Дорога в Гранд-Каньоне.Народ часто сходит с них, чтобы получше что-то рассмотреть. Как правило, недалеко, даже если есть возможность. На Гранд-Каньоне довольно популярно развлечение "сойди с дороги, подойди к краю пропасти в 1,5 тыс. метров, и ищи выгодный ракурс". Особенно этим страдают китайцы, которые даже прыгают на краю. Но не только они...18.19. Тропа вниз, вглубь Гранд-Каньона.20. Более "простая" дорога.21. У начала дорожек/троп стоят стенды с подробным их описаниям, инструкциями по прохождению и по безопасности. Спуск до дна Большого Каньона занимает до 5 часов, и нельзя в тот же день начать подниматься - там, внизу, есть кемпинг. Переночуете - и уже потом вверх. Нужна хорошая физическая подготовка. Много воды и еды. В общем, мы вас предупредили - дальше сами... Можно делать прогулки на лошадях.22. Bright Angel Trail - один из наиболее сложых маршрутов в Каньоне, насколько я понял (металлические перила обозначают начало спуска). Хочу вернуться туда и спуститься.Вдоль Гранд-Каньона курсируют бесплатные автобусы, с интервалом в 10 минут, так что можно или пешком идти от одной обзорной точки к другой, или на автобусах,или в своем автомобиле - как хотите. Но в автомобиле очень неудобно - паркинги переполнены, и найти место для машины бывает очень и очень проблематично, так что лучше или пешком, или в автобусе.Пешком по всем этим тропам-дорогам ходит довольно много людей. Туристическая/спортивная одежда, рюкзаки с водой и питанием на день, неизменная бейсболка или панама - и вперед. Даже в самое пекло. Разумеется, значительное количество людей держится около автомобилей, но мода на спортивную жизнь в США явно еще не прошла - трекинговую обувь я своим привычным взглядом туриста обнаруживал быстро и много. Чистота при этом  сохраняется почти первозданная. В Большом Каньоне похуже (с обрыва кое-что швыряют...), но в целом - все уносят с собой, помоек нет. 23. А вот для примера - заасфальтированная дорожка в Painted Desert. Спокойно берите с собой инвалидную коляску - и вперед. В Гранд-Каньоне вдобавок ко всему в начале XX века создали еще одну, рукотворную, достопримечательность - смотровую башню в конце/начале (смотря с какой стороны смотреть) самого каньона. Сложена она в старинном стиле, а внтуренний интерьер воспроизводит древние петроглифы - мне очень понравилось. Вот только из-за отсутствия вентиляции в этой башне там душно, и чем выше поднимаешься (там несколько этажей) - тем более спертый воздух. Тем не менее, даже на фоне природной красоты этот "новодел" - отличное дополнение в национальном парке.24. Башня издали.25. Башня вблизи26. Часть внутреннего интерьера башни (он очень разнообразный!)В некоторых парках в добавок ко всему организуют дополнительные развлечения. Так, например, в парке Great Sand Dunes народ изобрел "сэндбординг" и продает специальные доски для скатывания с высоких дюн. Как сноубординг - только с песком и на жаре. Доски продаются в соседнем городке Аламоса (в целом довольно унылое место).27. Снова дюны - поближе. Вдоль дюн течет прохладный ручей, поэтому здесь же - импровизированный пляж, о нем я писал в посте про дюны, просто не оказываю себе в удовольствии поделиться новыми фото :)28. Сэндбордисты.В общем, с задачей "показать и просветить", а также "немного заработать" в национальных парках справляются на ура. И да - там чисто. Много мест для пикников, для барбекю (публичный гриль), чистые (за редким исключением) общественные туалеты. Но - без автомобиля до большинства парков вы не доберетесь. До Гранд-Каньона еще ходит специальный поезд от ближайшего городка, но это скорее исключение. Как следствие - в популярных парках могут возникать проблемы с размещением автомобиля. Поэтому многие посетители стараются снять себе жилье/гостиницы или в самом парке (что нужно делать иногда за несколько ЛЕТ, как в Гранд-Каньоне), или поблизости - чтобы с утра пораньше приехать и занять место на парковке. Это оборачиваеся большой дороговизной. Мы сняли домик в часе езды от Каньона, и это было довольно дорого, ок. 220 долларов.29. Это не тот самый домик, но рядом.30. Часть внутреннего интерьера. Довольно демократично, но опрятно.Удивительно, что несмотря на то, что в парках, как правило, очень много людей, нет ощущения их переполненности. Отчасти из-за логистики, отчасти из-за поведения людей - все стараются не мешать друг другу. Исключение составляют большие группы китайцев, которые шумят-галдят, и очень мало обращают внимания на окружающих, если только им чего-то не нужно (исключения есть, конечно же). Некоторые американцы явно раздражались на это, но сдерживались.Такие вот парки... И я планирую по возможности туда еще вернуться - спуститься в Большой Каньон, побывать в парке секвой, Йосемити, Йеллоустоуне, Зионе, каньоне Антилопы. Когда - не знаю, но обязательно.

Выбор редакции
11 августа 2016, 15:46

Иллюзия "уверенности в себе" и готовность к риску

  • 0

С некоторых пор я обнаружил, что для меня одно очень популярное выражение потеряло смысл. Это «уверенность в себе» (и родственное ей «вера в себя»). Потому что оно очень абстрактно, непонятно что означает.  «Мне нужно стать уверенным в себе» или «мне не хватает уверенности в себе» - что это значит? Вот говорят об уверенном поведении. Но в чем уверен человек, который так себя ведет? Когда начинаешь конкретизировать эту абстракцию, то обнаруживаешь все, что угодно – но только не эту «веру в себя». Можно быть уверенным в своей привлекательности для противоположного пола. Уверенным в наличии у себя необходимых навыков, необходимых для успеха. Уверенность в успехе, в конце концов. Кроме того, само это слово, «уверенность», для меня звучит очень даже ненадежно. Сравните: «я уверен, что у меня есть все необходимые качества/ресурсы для достижения успеха» и «я знаю, что у меня есть все необходимые качества/ресурсы». «Я уверена в своей привлекательности для мужчин» и «я знаю, что могу быть привлекательной для мужчин». Для меня «я знаю» звучит увереннее, чем «я уверен», как это ни парадоксально. Потому что вера во что-то по сути своей основана не на фактической реальности, а на убежденности в том, что что-то должно быть так, а не иначе («вера» и «верный» - однокоренные слова).  А с какой стати должно быть именно так? Уверенность в себе при таком раскладе – это уверенность в том, что я всегда прав? С какой стати? Поэтому «уверенность» так легко пошатнуть, и несколько неудачных попыток сделать что-то могут ее вообще стереть в порошок. Фактическая реальность оказывается не соответствующей «правильной» реальности, и обнаружение этого нередко бьет очень сильно. Скажу даже больше: переживание неуверенности при начале любого нового дела (нового знакомства) – совершенно естественно и адекватно, потому что новое – оно по определению неизвестное, и у нас еще нет готовых шаблонов для действия. Неуверенность лежит в основе любого развития, потому что процесс и результат непредсказуемы; уверенность же как раз базируется на идее, что ничего неожиданного не произойдет, я все «уже проходил не раз» и «я все предусмотрел» (т.е. все мои действия – правильные и приведут к успеху). В общем, человек я довольно неуверенный и тревожный. У меня много сомнений, колебаний, страха тогда, когда предстоит что-то совсем новое. Абстрактной «уверенности в себе» я лично предпочитаю «готовность к риску», которая подразумевает способность быть рядом со своей неуверенностью, выдерживать ее – и действовать так, как хочешь.  А как выдержать-то ее, неуверенность, не отказаться от того, что хочешь? Если бы был кто-то, кто нам мог бы дать 100%-ю гарантию успеха, то места колебаниям бы не было. Ведь люди боятся не новизны или риска как таковых, а поражения, вероятность которого возрастает вместе с новизной. Именно страх поражения уничтожает готовность к риску, а наличие «правильных и проверенных способов» придают уверенности в том, что удастся избежать непереносимых негативных переживаний и получить долю приятных. Дайте гарантии – и я вам обещаю, что увереннее меня не будет человека (только убедите меня, что эти гарантии действительно на 100%, а не на 99)… Но если неудача очень тяжела, если нередко сопровождающие ее стыд, унижение, вина, грусть, отчаяние достигают порога невыносимости, отравляя тело и душу – тогда никакие мантры «я смогу!» не спасут, равно как и любые попытки успокоить себя после поражения, вроде «не очень-то и хотелось» или «зато я умею вот это!». Почему неудачи и поражения становятся столь ужасны, что люди готовы отказаться от них в пользу более «уверенных» путей или ждут гарантий, чтобы стать «уверенными в себе» (а наличие этих гарантий, как мне кажется, единственный способ обрести это)?  Я думаю это потому, что у нас часто отсутствует способность к самоподдержке. То есть в трудный для себя момент не отворачиваться от своей боли, а признавать ее – и быть рядом. Часто же люди совершают одно из двух действий, каждое из которых и делает переживание токсичным, то есть непереносимым:А) Пытаются обесценить или проигнорировать переживание. «Нет, я совсем не обижен», «нет, я не боюсь», «хватит горевать, бери себя в руки», «у меня и так есть все, что мне нужно, это я с жиру бешусь»…  . Игнорирование реальности, игнорирование знания о своем реальном и актуальном состоянии оборачивается тем, что избегание этого знания (я обижен, я боюсь, я горюю, я разочарован, я обескуражен…) становится привычным поведением.Б) К имеющемуся переживанию (горю, страху, стыду…) добавляют ненависть к себе такому. Ты потерпел неудачу? Это потому что у тебя руки из жопы растут. Ты испугался? Трус. Помните, может быть, из детского опыта, что вас больше всего утешало тогда, когда вам было плохо? И что наоборот, усиливало боль, «раскрашивая» ее дополнительными оттенками стыда, унижения, вины? Помню, как при мне один мальчик свалился с велосипеда и ударился коленкой. Подскочивший папа сначала рявкнул «ты куда вообще смотрел?!» (действие «Б»), а потом дополнил это: «все, хватит реветь!». И я помню, как меня самого в детстве и моих дочек сейчас утешает совсем иное: признание их боли и разрешению этой боли быть. «Ты упала с велосипеда, больно и обидно, да? Я понимаю, это очень неприятно…». Нам в детстве очень нужен опыт переживания поражения или неудачи, когда от нас не отворачиваются близкие люди, а просто находятся рядом – и не прерывают проживание и осознание того, что произошло. Не отворачиваются и не затыкают. Тогда и мы учимся не отворачиваться от себя и не усиливаем реальные чувства от того, что что-то в этом мире идет не так, как нам хотелось бы, еще и ощущением собственной «неправильности». Самые трогательные моменты в спорте для меня – это не торжество победителей, а когда побежденные подходят к своим болельщикам – и от  них не отворачиваются с криками «неудачники!», а им хлопают, подбадривают и говорят: «Да, очень жаль, но вы наши все равно, и спасибо, что боролись!»… Причем они не кричат «вы лучшие!!!» - это неправда, лучшим оказался сегодня кто-то другой. Они говорят: «Мы все равно с вами»… Как часто многим людям не хватает этой внутренней команды болельщиков, которые в моменты нашего самого тяжелого падения и унижения остаются рядом – и переживают неудачу вместе... Внутреннее одиночество, когда сам с собой не можешь разделить горечь, а можешь только добивать сам себя  – вот источник зашкаливающей неуверенности.  Вера в себя, если уж на то пошло, это знание/ощущение того, что ты сможешь принять, прожить любой результат своих действий – и не уничтожить себя в случае неудачи. Даже в случае серии неудач. Когда я пишу эти строки, я совершенно не уверен, что эта статья понравится, соберет много откликов, лайков и так далее. У меня нет технологии «уверенного написания хитов». И я не знаю, каким будет отклик. Но если я готов встретиться с любым переживанием – то я смогу выложить ее в свой блог, фейсбук или куда бы то ни было. Если будет отклик – мне это точно приятно и немного радостно. Немного – потому что все-таки это уже не первая статья… Если не будет никакого отклика – мне точно будет грустно, будет жаль, что то, что для меня является важным и интересным, у других не отозвалось.  Но, похоже, внутри себя мне уже удалось в этом случае создать команду собственных болельщиков, свой поддерживающий «внутренний объект», и мне не страшно. И сегодня я рискну…

Выбор редакции
12 июля 2016, 15:40

"Участницы флешмоба - истерички!!!"

  • 0

По поводу реакций на прошедший (?) флешмоб ‪#‎янебоюсьсказать‬. К сожалению, как и ожидалось, поднялась ответная волна, в которой и психологи отметились. Сразу скажу, что обсуждение вопроса, насколько подобная форма выражения протеста против насилия безопасна для участников/участниц, я считаю вполне правомерным. А вот обсуждение психологических особенностей участниц - нет. Вот типичные группы обесценивающей "ответки" - с переводом:- Участницы флешмоба истерички! (перевожу: эмоциональный накал слишком силен для нас, мы не выдерживаем)- Какие однако нарциссические мечты, хотите в центре внимания оказаться, лайки пособирать?! (перевод: мы тоже хотим внимания, но рассказать нечего/фантазия бедная)- Что это за сладострастные мечты/фантазии/порнорассказы? (перевод: мы возбудились)- Что за феминистская хрень?! Теперь на всех мужчинах клеймо?! (перевод: мы испугались).- Это же повторное переживание травмы! Об этом можно говорить только психологу! (перевод: вы нам мешаете, молчите в тряпочку, а чтобы вы молчали, мы постараемся своими комментариями вас ретравматизировать).- Тоже мне открытие, мир опасное место, детка! (перевод: ну, изнасиловали, ну и чо?)- И что теперь? Ну пофлешмобили, кому-то легче стало? (перевод: не рыпайтесь, мир дерьмо, ничего с ним не сделать).- Это пеар!!! Кому это выгодно?! (перевод: не может быть, чтобы жертвы насилия заговорили сами - в этом мире все делается по команде, мы так сами всегда делаем).Я думаю, что очень ценное качество, которое в нашей (и не только) нашей стране стоит развивать - это умение промолчать, если не можешь сказать ничего поддерживающего. Всему свое время, и время для разбора полетов наступает ПОСЛЕ полета, а не во время.Если вам понравилась статья, то благодарность можно выразить через перевод любой суммы: это добровольно, анонимно, и является для меня мотиватором для дальнейшего ведения блога.