Источник
Русский ватник аналитики
29 августа 2016, 14:37

Табу для учителя

  • 0

Эта история совсем недавно прогремела на всю страну, вызвав бурное обсуждение в Интернете. Директора школы, кстати из нашей области, оштрафовали за то, что он выгнал матерящегося подростка из школы и якобы запретил ему два дня посещать занятия. Директора обвинили в том, что он нарушил право ученика на свободный доступ к образованию. Видимо, распоясавшегося хулигана надо было нежно пожурить или, максимум, сделать запись в дневнике. Еще раньше, в мае, сообщалось, что в Дагестане родственники хулигана-восьмиклассника одной из школ Махачкалы побили приструнившую его учительницу. Сорокапятилетнего преподавателя русского языка госпитализировали с сотрясением мозга. По словам директора школы, на замечания педагога подросток отвечал бранью и она силой выставила его из класса. Нет, права детей — это, конечно, замечательно. Но вот как быть с правами взрослых? Тех же учителей, родителей? Именно об этом эксклюзивное интервью, которое «ЛГ» дала руководитель общественной организации «Родительское Всероссийское Сопротивление» Мария Мамиконян. Дорога в суд — Мне эта история кажется абсолютно возмутительной. Сегодня, оказывается, можно подать в суд на директора, на педагога, если они выгонят демонстративно матерящегося или хулиганящего ученика. Я не понимаю, какие аргументы могут быть у стороны, защищающей позицию суда и родителей. Нам говорят, что все наказания прописаны в законе, а лишать на два дня права на образование никому не дано. Кстати, скорее всего, директор выгнал ученика с требованием прийти с родителями. А уж что этот оболтус делал два дня — другой вопрос. — Давайте вернемся к самому проступку… — Понимаете, ненормативная лексика потому и называется ненормативной, что общество давным-давно сформулировало для себя определенные нормы, в которые эта лексика не входит. И общество должно защищать эти нормы. Есть писаные правила, а есть неписаные. Да, в Законе об образовании нет такого, чтобы отправить ученика домой. Но что, было бы лучше, если бы директор сказал: «Я подам на тебя в суд»? В данной ситуации это и избыточно, и негуманно. Есть вещи, с которыми не надо идти в суд, потому что они регулируются самим обществом. В противном случае мы должны прописать в законе, что в школе нельзя ругаться матом. А дальше нам придется прописать, что в классе нельзя справлять нужду. Закон и этика — В итоге получается, что мы с вами придем к прецедентному праву, как в Америке… — Да, но невозможно же все регламентировать законом. Почему-то мы стали забывать, что помимо законов существует еще и этика. Это нравственный закон, который живет внутри тебя. А если его не сформировали, общество должно поставить тебя на место. Но если забыть про этику, то вот тут общество рухнет. Да, в Административном кодексе есть статья, предусматривающая наказание за ненормативную лексику. Но неужели путь судебного иска был бы лучше и гуманнее? — Давайте еще говорить о том, что это не в нашей культурной традиции. Это американцы любят чуть что бежать в суд, а у нас сутяжничество всегда порицалось. — Конечно! Еще двадцать лет назад невозможно было себе представить, чтобы родители в такой ситуации обратились в суд. Устроили бы сыну хорошую промывку мозгов, а перед директором бы извинились. И если мы позволим подменить нашу культурную традицию, которая пока еще крепка в обществе, которая четко определяет, что хорошо, а что плохо, на чисто юридическое регулирование, то всем нам придет конец. — В мое время учитель мог поставить ученика в угол, мог выгнать в коридор, если тот мешает вести урок. А сейчас нам скажут, что он лишает его права на образование… — Да, но разве ученик, мешающий проводить урок, не лишал права на образование остальные двадцать-тридцать человек? С этим-то как быть? Кстати, из этого же ряда несколько недавних историй, тоже связанных с судами. В одной из школ Карелии в уставе записали, что ученикам запрещается приходить в школу на каблуках выше четырех сантиметров, в вызывающей одежде, с ярким, вульгарным макияжем, с пирсингом. Так что вы думаете, родители обратились в прокуратуру и добились отмены этого запрета. Прокуратура сочла, что школа не имела права записывать это в своем уставе. — И это не единственная история?! — Да, в Самаре запретили девочкам в школу ходить в брюках. СМИ в ужасе: они же замерзнут! Ну, давайте разберемся. Когда-то, и мы помним это время, у девочек были коричневые платья с черными фартуками, и они почему-то не мерзли. Ну, колготки потеплей, рейтузы в крайнем случае. Так что не в этом дело. А в том, что все эти радения вокруг допусков на форму — они от чего? Все от той же нетвердой уверенности, для чего дети в школу ходят. Вообще-то они ходят туда учиться. И надо, чтобы их от этого процесса отвлекало как можно меньше всякого постороннего. В брюках я лично ничего крамольного не вижу. Ну, брюки и брюки! Но мне кажется естественным требование школы, чтобы это были классические брюки в цвет формы, принятой в данной школе. Ну а если девочки хотят ходить в... ну, не знаю, в легинсах, или выразительно дырявых джинсах, или шортах — то это надо им запретить. Всякой одежде свое место. Школа не пляж и не дискотека, не место тусовки. Вот это они должны понимать. И они, и их родители. Если в класс приходит одетый и раскрашенный как попугай подросток, то все внимание детей переключится с учителя на него. О каком образовании может идти речь? А от перебора в одну сторону — вседозволенности — непременно потом будет перебор в другую, в сторону необоснованно жесткого запрета. Это закон маятника. А хочется, чтобы побеждал здравый смысл. И тут многое зависит от родителей. Незачем потакать подростковой блажи, не надо бежать в суды искать управу на «обидчиков», не позволяющих пирсинг. Поберегите и школу, и учителей. И детей кстати. Ведь если не вернуть школе всю полноту некогда присущей ей воспитательной функции, то мы получим поколение дикарей, умеющих пользоваться гаджетами, но не имеющих ничего ни за душой, ни в перспективе. Снова детоцентризм? — У меня вообще складывается впечатление, что этот детоцентризм, пришедший к нам вместе с ювенальными технологиями, не только лишает учителя всяких прав, но еще и разваливает наше образование. Я помню трагическую историю, когда прекрасный учитель был вынужден уволиться из школы. Во время переклички выяснилось, что одного ученика нет в классе. Естественно, педагог провела урок. А потом оказалось, что ученик, сбежав с урока, пошел бродить на стройку, упал и разбился. Так вот учительницу обвинили в том, что это ее недогляд, ее вина. Оказывается, во время урока учитель отвечает за жизнь и здоровье учеников. — Да, поэтому он сегодня будет бояться выставить хулиганящего ученика в коридор. А вдруг он побежит по лестнице и сломает ногу? Пусть уж лучше всем мешает. Из вашей истории, опять же, следует, что учительница должна была бросить целый класс и кинуться на поиски отсутствующего ученика. Можно подумать, что детей до одиннадцатого класса водят за ручку в школу. Абсурд? Полнейший! Потому что в таком варианте получается, что целый класс лишают права на образование. Да, с детьми и раньше случались несчастья, но сейчас есть мощная тенденция обвинить в этих несчастьях родителей, учителей. После трагедии на Сям-озере начальник Роспотребнадзора заявила, что во всем виноваты родители, которые отправляют детей в лагерь и успокаиваются. Вы представляете?! Если же вернуться к ситуациям с нормами в школьной одежде, то и руководство школ, и учителя, и родительский совет, принимавшие участие в разработке устава, в результате решения прокуратуры оказались в униженном положении. О какой воспитательной работе после этого может идти речь? Ученики прикрикнули, и прокуратура сказала: «Да, можно с пирсингом ходить в школу». Разрушаются сами основы российского образования, а власть фактически поддерживает подростковый демарш. — Чтобы продемонстрировать, к чему приводит детоцентризм, я процитирую детское сочинение на тему «Как я проведу лето»: «Как я проведу лето — никого не касается. Это мое личное дело, так как лето — мое личное время, я не обязан за него отчитываться в сочинении. Надо уважать прайвиси человека! И если вы мне поставите «двойку» за это сочинение, то мы с вами, Людмила Петровна, увидимся в Европейском суде. Вас туда вызовут повесткой, а я там уже и так буду по другим делам. А вот по каким — это мое личное дело и никого не касается!». — Да, вот вам чисто западный подход, вот торжество ювенальных технологий. Вот вам авторитет школьного учителя. О каком воспитательном процессе может идти речь, о какой дисциплине в классе? — В США учителя давно уже бесправны, а потому советуют родителям детей-шалунов обратиться к психотерапевту. Тот сразу же выписывает транквилизаторы. И вот с первого класса сидят полусонные, отупевшие детки, зато учителю спокойно. Неужели и мы скоро к этому придем? — Учителям, я думаю, надо быстрее выходить из ощущения собственной бесправности. Если сейчас, когда мы уже видим, куда движется процесс, учителя и родители не объединят усилия для перелома ситуации, эта патология утвердится. Повторяю, не быть безгласными, а громко сказать, что происходит недопустимое, чреватое очень скверными последствиями, и что соучаствовать в этом педагогическое сообщество не будет. "Липецкая газета", Елена Бредис Tags: После катастрофы

29 августа 2016, 14:03

О неудавшемся перевороте в Турции. Часть 4. Сергей Кургинян/

  • 0

Часть 15. Противоречия между младотурками и кемалистами Часть 16. Промежуточные итоги Tags: Русский ватник аналитики

29 августа 2016, 11:06

Монархия: реставраторы или реконструкторы?

  • 0

Начинается «прокачка» нового Гиркина, теперь в обличии миловидной барышни, с эксгибиционистской страстью демонстрирующей свою любовь к Николаю II Романову? Давеча вот Daily Mirror назвала Поклонскую «следующим Путиным». Прокурор Крыма Наталья Поклонская заявила, что будет баллотироваться в депутаты Госдумы от партии «Единая Россия». Об этом пишет британская газета Daily Mirror. Более того, автор статьи считает, что Поклонская может стать «следующим Путиным» и баллотироваться на пост президента в 2018 году. Ранее Наталья Поклонская попала в список «самых многообещающих политиков» авторитетного экономического издания Forbes. Госпожа Поклонская с ее извечным «простименямойгосударь» и связью с парочкой аферистов-лжеРомановых вполне себе подходит на роль нового «аккаунта», который можно раскрутить к 2018 году. Я так понимаю, г-жа Поклонская сейчас в любом случае проходит на выборах в ГД РФ. Дальше можно будет наблюдать за ее законотворческой деятельностью. Как она будет вести себя и голосовать, например, в момент протаскивания очередной партии антисемейных ювенальных законов? В любом случае, чтобы подойти к 2018 году на пике «PR-формы», конец 2016 года и весь 2017 мы будем все чаще иметь удовольствие лицезреть в СМИ «активность» Поклонской. Кроме того, следует замерять градус «влюбленности» в нее основных либеральных рупоров. Как только начнут петь Эхи и Дожди осанну «нашей няше» — значит, все. Ставка сделана, команда дана и бабки заряжены. Ну, в самом деле, не на жульмана-Навального же ставить. Источник Tags: Индекс доверия

28 августа 2016, 21:39

"Дай мне верную память…"

  • 0

В начале сентября на поминальные торжества в мемориальный комплекс «Медное» под Тверью, традиционно прибудет польская делегация. Люди прилетят почтить память своих предков, которых считают расстрелянными и похороненным здесь в апреле-мае 1940 года. Но так ли это? Что, если внук вместо подлинной могилы собственного деда увидит лишь фальшивый ярлык, поддельную табличку с родным ему именем, обманным путём установленную над местом погребения совсем другого человека? Как ему поступить, если выяснится, что он стал жертвой наглых мошенников, до сих пор цинично скрывающих от него правду о судьбе его предка? «Катынская трагедия» (и в её рамках – секрет захоронений под Медным) сегодня стала одной из самых обсуждаемых исторических тайн. Напомним: в апреле 1943 г. представители нацистских властей Германии объявили, что они обнаружили под Смоленском массовые захоронения польских офицеров, якобы расстрелянных советскими правоохранительными органами в 1940 году. Вторя гитлеровским нацистам, в начале 1990-х годов отечественные «перестройщики» заявили о том, что более шести тысяч военнопленных поляков якобы были расстреляны и захоронены весной 1940 г. неподалеку от поселка Медное под Калининым (Тверью). Много лет эта версия навязывалась российской и польской общественности в качестве общепризнанной. Но в последнее время ученые находят все больше убедительных доказательств: убийства польских офицеров произошли позже 1940 года, и их следует относить к преступлениям именно гитлеровского режима. Это подтверждается как последними археологическими раскопками (о них мы еще расскажем), так и официальными юридическими документами – приговорами и другими материалами Нюрнбергских процессов 1945-46 гг. и 1947-48 г., постановлениями польских судов 1947-50 гг. по гражданским искам родственников «катынских» офицеров о признании их умершими, меморандумами Российской Федерации 2010 г. и 2012-13 гг. в Европейский суд по правам человека. А теперь эту точку зрения поддержали и за рубежом. Недавно во Франции была опубликована книга американского историка Гровера Ферра (профессора университета Монклер, штат Нью-Джерси): «Катынский расстрел: опровержение “официальной версии”». Исследуя историю этой трагедии, автор приходит к выводу: «После победы Советских войск под Сталинградом в феврале 1943, стало очевидно для всех, Германия неизбежно проиграет войну, пока что-то не разделит союзников. Очевидная цель нацистов – вызвать разногласия между западными союзниками и СССР...Признать вину СССР означало бы поддержку пропагандистской нацистской машины.» Американский ученый ссылается на факты, с которыми наверняка будет интересно ознакомиться читателям. Впрочем, эти доводы широко обсуждаются и в российском научном сообществе: тверские и московские историки (в том числе Сергей Стрыгин, Алексей Плотников) уже подтверждали их на круглых столах и конференциях. О чем рассказали жетоны и гильзы На сегодняшний день одним из самых весомых опровержений «официальной версии» считаются результаты исследований польского археолога Доминики Семиньской. Группа ученых под ее руководством обнаружила на месте массовых немецких расстрелов 1941-44 гг. в городе Владимир-Волынский (Западная Украина) идентификационный жетон польского полицейского, который до апреля 1940 г. содержался в Осташковском лагере военнопленных. Гровер Ферр приводит слова Петра Завильского, директора Национального архива в Лодзи. Тот утверждает, что жетон национальной полиции 1441/II принадлежал постерунковому Йозефу Кулиговского из IV Комиссариата Лодзи, взятому в советский плен после сентября 1939 года. Фамилия Кулиговского находится в одном из списков на отправку из Осташковского лагеря в Калинин весной 1940 года. До настоящего времени считалось, что тогда же он был расстрелян в Калинине и похоронен в Медном. Однако открытие польско-украинской археологической экспедиции это опровергло. Ранее во Владимире-Волынском на том же месте был обнаружен жетон 1099/II. Как выяснилось, он принадлежал старшему постерунковому польской полиции Людвику Маловейскому, фамилия которого указана в Кладбищенской Книге Медного, том 2, стр. 541, а мемориальная табличка с его именем и датой смерти «1940 год» установлена на медновском «Польском военном кладбище». Однако личный идентификационный жетон Маловейского при этом найден на Западной Украине в массовой могиле, которую археологи датировали по найденным там гильзам 1941 годом! Из 225 гильз, обнаруженных в захоронениях Владимира-Волынского, 205 – немецкие, «Hasag», 1941, 17 – немецкие, «Durlach», 2 – советские 1930-х годов и 1 гильза австрийская с маркировкой «B. 1906». Таким образом, 98,67 процента из найденных гильз – немецкого производства 1941 года. Некоторые оппоненты говорят, что сотрудники советского НКВД весной 1940 г. предпочитали использовать для расстрела пленных поляков немецкое оружие. Не будем опровергать этот невежественный бред и вдаваться в подробности экипировки и оснащения тех или иных советских спецслужб в предвоенное время. Отметим только один очевидный факт - гильзами, что будут выпущены только год спустя, сотрудники НКВД в 1940 г. пользоваться вообще никак не могли. Забытая находка Осенью 2013 года та же экспедиция обнаружила во Владимире-Волынском в массовых захоронениях периода немецкой оккупации еще три польских полицейских жетона. На фото двух из них отчетливо видны цифры 639 и 1154. Однако владельцы жетонов так до сих пор и не идентифицированы. Никаких тестов ДНК, позволяющих установить личности погибших, не проведено. Кстати, даже сторонники «официальной версии» сегодня вынуждены признать, что «евреи, убитые нацистами, также похоронены в этих общих могилах» .Экспедиция Семиньской собрала достаточно доказательств, говорящих, что произошедшее здесь – дело рук нацистских преступников. Так, согласно докладу польских археологов, тела в расстрельных ямах Владимира-Волынского были расположены в соответствии с так называемым «методом Еккельна» (этот обергруппенфюрер СС «прославился» зверствами в Риге и был осужден и казнен за военные преступления в 1946 году). Его «метод» заключался в том, что подлежащих расстрелу людей немецкие палачи заставляли ложиться на уже лежащие в могиле трупы. Кроме того, согласно замечаниям украинских археологов, «убитые часто прикрывали лицо руками или обнимали другую жертву (женщины прижимали к себе и прикрывали детей)». Это явно говорит: тут расправились с мирными жителями. И тот момент, что среди их вещей найдены и жетоны польских полицейских, считающихся жертвам Катыни, очень важен, необходимо установить имена и судьбу этих людей. Ради красного словца? Как минимум, это означает, что не все данные о людях, похороненных в «Медном», соответствуют истине. А как максимум, подтверждает важнейший исторический факт: списки на отправку военнопленных из Осташковского лагеря, до недавнего времени считавшиеся перечнем лиц, отправленных на расстрел, таковыми не являются! А ведь именно многочисленные архивные документы, касающиеся вывоза в апреле-мае 1940 г. польских военнопленных из Козельского. Старобельского и Осташковского лагерей, и составляют основную массу псевдо-«доказательств» мифической виновности Советского Союза в Катынском расстреле. Гровер Ферр задается вопросом: а откуда, собственно, пошла версия, будто пленников Осташкова везли на смерть? И выясняет, что выражение «транспорт смерти» появилось в книге «Катынь: преступление без наказания», написанной Анной Ценцялой, Натальей Лебедевой и Войцехом Матерским (издательство Йельского университета, 2007). Да, авторы не скупятся на эмоциональные описания и слова «казнь, смерть, убийства». Но, изучив архивные документы, а также дискуссии по поводу них, ученый отмечает: ни в одной из официальных бумаг не упоминается, что заключенных действительно вывозили на расстрел. Там говорится только о направлении их в исправительно-трудовые лагеря НКВД. Можно, конечно, считать это своего рода эвфемизмом…но к чему такие обиняки? Что было в карманах. Но речь не только о Кулиговском и Маловейском. Исследователи обращаются к официальному «Сообщению…» комиссии Бурденко, опубликованному 26 января 1944 года. В нем содержится информация о материальных ценностях, найденных на останках эксгумированных в Катыни тел. Вот, например: «4. На трупе №46: Квитанция (№ не разборчив), выданная 16 декабря 1939 Старобельским лагерем о приеме от Арашкевича Владимира Рудольфовича золотых часов. На обороте квитанции имеется отметка от 25 марта 1941 о том, что часы проданы Ювелирторгу… Квитанция от 6 апреля 1941, выданная лагерем №1–ОН о приеме от Арашкевича денег в сумме 225 рублей… Квитанция от 5 мая 1941, выданная лагерем №1–ОН о приеме от Арашкевича денег в сумме 102 рубля». « На трупе №101: квитанция номер 10293 от 19 декабря 1939, выданная Козельским лагерем о приеме от Левандовского Эдуарда Адамовича золотых часов. На обороте квитанции имеется запись от 14 марта 1941 о продаже этих часов Ювелиртогру….Квитанция от 18 мая 1941, выданная лагерем № 1-ОН о приеме от Левандовского Э. денег в сумме 175 рублей.» «На трупе №153: Неотправленная почтовая открытка на польском языке в адрес: Варшава, Багателя, 15, кв.47, Ирене Кучинской. Датирована 29 июня 1941. Отправитель Станислав Кучинский» Владимир Арашкевич и Эдуард Левандовский считаются «убитыми» в Калинине весной 1940 г., их имена указаны в Кладбищенской книге Медного. Станислав Кучинский числится среди «жертв» Старобельского лагеря. Но, судя по найденным документам, в первой половине 1941 года эти люди были ещё живы: они совершали хозяйственные сделки, писали своим семьям. Следовательно, их не убили в 1940 году! Сравнивая между собой то, как после 1940 г. сложились судьбы таких разных поляков, как обычный армейский офицер Кучинский, полицейские Кулиговский и Маловейский, пограничники Арашкевич и Левандовский, логично предположить, что в 1940 году в СССР вообще не собирались расстреливать никого из «катынских» польских военнопленных!! Трудовая повинность? Что, если областной центр был своего рода промежуточным пунктом, откуда военнопленных распределили по другим регионам? Вот, например, многие исследователи ссылаются на отчет о служебной деятельности 155 полка войск НКВД по охране Беломоро-Балтийского канала (от 9 июля 1941 г. № 00484): «На участке 1 и 2 роты в январе месяце с/г прибыло несколько этапов з/к в лагерь около 2-го шлюза, один из этапов был с з/к западных областей Белорусской и Украинской ССР исключительно бывшие полицейские и один в Волозерское отделение севернее 7-го шлюза в 5 км» (РГВА, ф. 38291, оп.1, д.8, л.99). Существует мнение, что эти «бывшие полицейские» прибыли весной 1940 г. на север как раз из Осташкова – с заездом в пересыльную тюрьму Калинина и ещё несколькими промежуточными ночёвками в «пересылках» вдоль железной дороги Москва-Мурманск. Это один из немногих архивных документов, введённых в научный оборот к настоящему времени. Но кроме того, есть сообщение Совинформбюро от 16 апреля 1943 года. Тогда Советский Союз заявил, что польские военнопленные работали на строительстве дорог в Смоленской области. До захвата Смоленска фашистами офицеры и солдаты трудились в исправительных лагерях особого назначения, а что произошло после захвата…догадаться нетрудно. Смерть все же настигла пленных, которых не успели эвакуировать. Но не на нашей земле и не от рук наших дедов. Пожалуй, перечисленное достаточно убедительно свидетельствует: из Осташкова в апреле-мае 1940 года польских военнопленных везли не на казнь. Что случилось с ними на самом деле, (а также – кто все-таки похоронен в «Медном» под фальшивыми табличками с их именами), еще предстоит выяснить. Как в целях восстановления исторической и политической справедливости, так и ради спокойствия потомков и верной памяти о предках. Tags: История

Выбор редакции
28 августа 2016, 21:34

Братья Стругацкие как основоположники российского социального расизма

  • 0

Евгений Верещагин, 27 Августа 2016, REGNUM Как-то сошлось в одну точку. Сначала теледискуссия о признании жителей Патриарших прудов «одним кругом», во всех отношениях превосходящим обитателей Бирюлева. Затем буквально сразу — интервью Ирины Прохоровой «Медузе» с вынесенным в заголовок фактическим манифестом «Мы не маргиналы. Мы авангард общества». А как фон — бесчисленные высказывания про «светлые лица» «хороших людей» интеллектуальной элиты, обреченной на противостояние «вате» во имя возвращения в мировую цивилизацию. Про те 14 процентов «антипутинской России». Итак, они отделяют себя от остальных. И считают себя меньшинством, которому дано право вести большинство. Кто же внушил им эту самодовольную уверенность, что они лучшие и только они знают единственно правильную дорогу? Что граница между ними и остальными пролегает чуть ли не на генетическом уровне (см., например, мнение Л. Улицкой о россиянах как «грязных больных дикарях»)? В список писателей-классиков, на трудах которых воспитывались наши сегодняшние «рукопожатные», обязательно входят братья Стругацкие. Собственно, их произведения до сих пор и по-прежнему любимы миллионами (в их число входит и автор, впервые прочитавший «Понедельник начинается в субботу» в девять лет и с тех пор «заболевший» Стругацкими). Но для «лучших людей» повести и романы Аркадия и Бориса Натановичей совершенно явственно служит источником если не мировоззрения, то уж точно мироощущения. И только прочтя фразу Ирины Прохоровой, я неожиданно для себя осознал, какого именно. Одной из магистральных идей братьев Стругацких, проводимых ими в самых разных своих произведениях, стала мысль о необходимости или неизбежности сегрегации человеческого общества. Да, именно так. Давайте вспомним: в «Гадких лебедях» дети неведомой силой отделяются от взрослых как от бесполезного и даже вредного окружения и воспитываются на неразъясненных, но очевидно правильных принципах. В «Обитаемом острове» симпатия и поддержка героя и авторов на стороне «выродков» — как правило (за редким исключением), людей интеллигентных и однозначно настроенных против тоталитарной власти. Их меньшинство, но вся надежда только на них, поскольку остальные ежедневно и ежечасно оболваниваются незаметной пропагандой. «Жук в муравейнике» и «Волны гасят ветер» посвящены проблеме сознательной селекции человечества на обычных людей и сверхчеловеков (люденов). Селекция опять-таки ведется неведомыми (неземными) силами в неясных целях, но даже «чекист», то есть комконовец-2 Максим Каммерер признает неизбежность разделения человечества и надеется на то, что людены не забудут родную Землю в случае беды. В свою очередь и тайные прогрессоры, и арканарские книгочеи в «Трудно быть богом» являются частью средневекового общества, но отделены от него своими целями, задачами и возможностями. Им и только им авторы отводят роль проводников в будущее. Да и в «Хищных вещах века» главный герой, выполняя свое тайное задание, тоже пропитан чувством пусть и коммунистического (такой был у Стругацких период), но превосходства над заскорузлыми мещанами-обывателями. И в самой любимой, наверняка, всеми сказке «Понедельник начинается в субботу» маги отделены от других людей своими невероятными знаниями и основанными на них возможностями. И даже Малыш из одноименной повести, будучи единственным в своем роде представителем рода человеческого, воспитанным инопланетянами, наделен сверхчеловеческими способностями. Словом, если убрать за скобки благородные намерения героев, с которыми, по всей видимости, нравится себя ассоциировать не только читателям, но и авторам, то получается интересная картина: человеческое общество необходимо и неизбежно делится на две неравные части: управляемую массу («жрущая и размножающаяся протоплазма», по заключению дона Руматы) и микроскопическую долю благородных и светлых героев, чьими усилиями и двигается прогресс во имя свободы, равенства, братства, толерантности и мультикультурализма. Если же упомянутая «протоплазма» не желает двигаться в единственно правильном направлении, то ее можно и нужно или дезинтегрировать («Улитка на склоне», «Гадкие лебеди»), или направить в светлое будущее пинками («Обитаемый остров», «Хищные вещи века»), в крайнем случае — бросить догнивать, а самим отправиться в эмиграцию («Волны гасят ветер»). Но во всех случаях не подвергается сомнению одно — моральное превосходство этой исключительной группы, дающее ей право решать за массу, как ей жить. Безусловно, не сомневается в этом и читатель. Не обращая внимания на то обстоятельство, что источником исключительности у тех же Стругацких часто служит вмешательство внешних, остающихся неведомыми сил, чаще всего выступающих под именем Странники («Жук в муравейнике», «Волны гасят ветер», «Малыш», «Гадкие лебеди»). Да и земляне в роли прогрессоров тоже являются такими внешними силами по отношению к Арканару и Саракшу. Но, вне всякого сомнения, движимыми самыми лучшими намерениями. Ощущение принадлежности к избранным — сладкий наркотик. К сожалению, любое «избранничество», будучи проартикулированным и продекларированным, неизбежно отталкивает. Потому что формула «Мы — авангард» неизбежно включает в себя антитезу «Вы — балласт». Мироощущение неолибералов не раз характеризовалось как проявление социального расизма, то есть деление общества на тех, кому дано решать судьбы социума и направление его развития, и на остальных, от кого требуется только безропотное подчинение и потребление. Причем в отличие от клоуна Полонского, социальные расисты источником такого права называют не капитал, а свое интеллектуальное и моральное превосходство над окружающими. И пекутся они не о прибыли, а об общественном благе. Так оно выходит благороднее. А наши «паладины света» еще ощущают себя и прогрессорами в темном царстве Арканара. Вот только в отличие от дона Руматы ничуть не скрывают, что видят в окружающем их большинстве, в пресловутых 86 процентах, только «жрущую и размножающаюся протоплазму» или «грязных больных дикарей». Tags: История

25 августа 2016, 15:41

Из некоторых экстремистских высказываний "белых"

  • 0

Некий г-н Владимир Лавров из института российской истории РАН 24.08.2012 открыл дискуссию об экстремизме в высказываниях политических лидеров периода Гражданской войны. К просмотру - несколько высказываний из лагеря кумиров г-на В.Лаврова. *** Приказ особого уполномоченного адмирала Колчака С.Н. Розанова, генерала, губернатора енисейской и части Иркутской губернии, от 27 марта 1919 г.: В селениях, не выдающих красных, «расстреливать десятого», сопротивляющиеся селения сжигать, а «взрослое мужское население расстреливать поголовно», имущество и хлеб отбирать в пользу казны, заложников в случае сопротивления односельчан «расстреливать беспощадно».[1] "Начальникам военных отрядов, действующих в районе восстания: 1. При занятии селений, захваченных ранее разбойниками, требовать выдачи их главарей и вожаков; если этого не произойдет, а достоверные сведения о наличии таковых имеются, - расстреливать десятого. 2. Селения, население которых встретит правительственные войска с оружием, сжигать; взрослое мужское население расстреливать поголовно; имущество, лошадей, повозки, хлеб и так далее отбирать в пользу казны. 3. Среди населения брать заложников, в случае действия односельчан, направленного против правительственных войск, заложников расстреливать беспощадно... " Приказ Колчака в августе 1918: «Гражданская война по необходимости должна быть беспощадной. Командирам я приказываю расстреливать всех захваченных коммунистов. Сейчас мы делаем ставку на штык» [2] Корнилов, отправляя добровольцев в бой, говорил: "В плен не брать. Чем больше террора, тем больше победы" [3][4] В другом материале этот эпизод звучит так: «Не берите мне этих негодяев в плен! Чем больше , тем больше будет с ними победы!»[5] Генерал В.С. Денисов: "Лиц, уличенных в сотрудничестве с большевиками, надо было без всякого милосердия истреблять. Временно надо было исповедовать правило: "Лучше наказать десять невиновных, нежели оправдать одного виновного" [6] Закон Особого совещания при Деникине от 15 ноября 1919 г: все, кто содействовал осуществлению задач Советов, а также те, кто участвовал «в сообществе, именующемся партией коммунистов (большевиков), или ином обществе, установившем власть Советов раб., сол. и кр. депутатов» подвергаются «лишению всех прав состояния и смертной казни».[7] Ссылки и примечания. [1] Болдырев В.Г. Директория, КОлчак, интервенты: Воспоминания. Новониколаевск, 1925. С. 543-544[2][Dotsenko P. The struggle for Democracy. Eyewithness Account of Contemporary. Stanford, 1983. P. 109.] [3] (С. М. Пауль. С Корниловым // Белое дело. Т. 3. - Берлин, 1927. - С. 67 [4] Белые армии, черные генералы: Мемуары белогвардейцев. - Ярославль, Верхневолжское книжное издательство, 1991, 286 с. [5] Поход Корнилова. (воспомининания участника) Ростов-на-Дону, 1919 [6] А.Литвин. Красный и белый террор 1918-1922. М., Эксмо, 2004.,c 180.[7] В. Ж. Цветков «Репрессивное законодательство белых правительств», «Вопросы истории», № 4, 2007 Arctus Tags: История

25 августа 2016, 15:33

Школа перед выбором: «база» или «профиль»

  • 0

Согласно новым программам все школьные дисциплины можно будет преподавать на двух уровнях. Базовые программы в разы проще профильных. По этой причине массовая школа неизбежно будет тяготеть к «базе», что предопределит её дальнейшую деградацию. Как мы уже писали, в настоящее время Минобр активно ведет разработку комплекса программ для старшей школы (ПООПСОО), который, вполне вероятно, будут внедрять в самое ближайшее время. В наше распоряжение поступила его последняя версия. ПООПСОО предполагает введение ряда новых дисциплин: «право», «экономика», «экология», «Россия в мире», «естествознание» и «второй иностранный язык». Практически все предметы имеют две программы: базовую и профильную (по математике этих программ три). «Естествознание» заменяет собой сразу три дисциплины – физику, химию и биологию – все на уровне «базы». Обучение становится профильным, что означает установление образовательной сегрегации. Фактически происходит перестройка школы под ЕГЭ . Наиболее откровенно сказано об этом в программе по истории . На базовом уровне там предполагается рассматривать вопросы мировой и отечественной истории периода с 1914 по 2012 г.г. А на профильном к этому добавляется еще и повторение периода до 1914 г., «направленное на подготовку к итоговой аттестации и вступительным испытаниям в вузы» (т.е. к ЕГЭ, – см. с. 286. Заметим, что авторы программы до сих пор не осознали, что никакой «итоговой аттестации» по истории в школе нет, а есть вступительный экзамен в вуз в виде ЕГЭ, который сдают исключительно по желанию). Введение перечисленных выше новых дисциплин не подкреплено никакими аттестационными требованиями (соответствующих ЕГЭ сегодня нет, а ничего другого по закону не положено). При этом хорошо известно, что в старших классах все предметы, которые не нужны для ЕГЭ, учениками (и школой) массово игнорируются. Так что же будет с этими «правом», «экономикой», «экологией» и т. д.? Кому понадобилось вводить предметы, на которых ученики заведомо не будут перетруждаться, потому что никаких экзаменов по этим дисциплинам нет? Или, может быть, введут ещё дополнительно 5 — 6 ЕГЭ, и их число приблизится к 20? Но школьники уже сегодня стонут оттого, что единые экзамены стоят очень плотно, и их приходится сдавать буквально через день. Заметим, что ПООПСОО перечеркивает планы по введению обязательного выпускного экзамена по физике. Какой тут экзамен, если предмета «физика» у многих просто не станет, а будет «естествознание»? Последствия разделения всех дисциплин на два уровня очевидны и предсказуемы. Базовое преподавание безусловно проще профильного. По этой причине массовая школа неизбежно будет тяготеть именно к «базе». И она найдет способ отправить на этот уровень всякого ученика, который не успел проявить себя в соответствующей дисциплине. ПООПСОО предопределяет образованию дальнейшую деградацию. Наша традиция требует учить ВСЕХ, ВСЕМУ и ВСЕРЬЕЗ. Никакого «базового обучения» (для «тупеньких») на государственном уровне в России никогда не было. У нас были и должны быть единые основные образовательные программы. А вот углубленное обучение регламентировать не надо. С этим вопросом без проблем разберутся сами «продвинутые» школы, имеющие признанный многолетний опыт, который Минобр охватить и осмыслить просто не в состоянии. Источник Tags: После катастрофы

25 августа 2016, 15:25

Благая весть коммунизма

  • 0

Обычно, когда мы брали какое-то произведение, то подобно тому, как рудокопы извлекают из массы земли нужные им породы, мы искали и обсуждали найденные в произведениях идеи. Перенести такой опыт на Манифест невозможно в силу того, что пустой породы в нем практически нет. И потому, единственное что остается - это, читая документ, написанный почти 170 лет назад, сопоставлять текст с собой и современными реалиями. Я имею в виду то, что нам, последователям и приверженцам тех идеалов, борьбе за которые и посвящен Манифест, стоит сравнить свое мировоззрение с изложенным в Манифесте. Маркс создал живое и цельное описание окружавшей его действительности. Именно в силу того, что Манифест был плодом живого переживания исторической реальности, его идеи получили живое развитие, и даже живое воплощение в форме СССР. Мы имеем опытное представление об этом воплощении, а так же некое разочарование от первой попытки построения коммунистического общества. И потому нам важно и нужно, пропуская слова, сказанные так давно и в других исторических реалиях, увидеть именно то живое начало, сделавшее текст Манифеста важным. Сделавшим таковым не в силу того, что это сказал «сам Маркс». А в силу того, что в какой-то мере описывает нашу жизнь и борьбу. В какой мере, с какими оговорками, с какой степенью актуальности - вот те вопросы, которые я ставил себе, приступая к чтению Манифеста. Маркс вел борьбу за идеалы, живущие и во мне. Свою борьбу он описал в том числе и в Манифесте. Мне, спустя 170 лет, стремящегося к тем же идеалам просто по-человечески интересно вдохнуть в себя воздух борьбы Маркса. Не только как основоположника чего бы то ни было, но и просто человека и борца. Мне трудно говорить о Марксе, как о человеке. Я плохо знаю и его биографию, и вообще до сего дня не интересовался Марксом, как личностью. Серебрякову не читал, писем Маркса тоже. Для меня Маркс существовал только в связке с понятием «марксизм». Причем это понятие не носило такого уж однозначно позитивного наполнения. В годы моих монархических и славянофильских воззрений марксизм носил однозначно отрицательную коннотацию. После того, как я перешел в противоположный «белым» лагерь, для меня позитивность марксизма проблематизировалась поражением советского Красного проекта. Лишь читая цикл стаей С.Е. Кургиняна, да слушая его выступления, посвященные Марксу на разного рода мероприятиях СВ, я начал видеть кроме марксизма еще и Маркса. Но опять же все это было отодвинуто на периферию моего внимания. Мне были интересней сами идеи, чем их автор. Но вот, читая Манифест, я уже не мог отмахнуться от вопроса - кто его написал. Да, начал писать его Энгельс, Маркс лишь вносил правки. Но можно ли оторвать Манифест от Маркса? Кто бы то ни был, авторы Манифеста создали очень эмоционально насыщенный текст. Это первая характеристика, которую я могу дать Манифесту. Второй характеристикой является его историософичность. Слышать о только программности и прагматичности Манифеста мне очень странно. Читая Манифест, я отчетливо видел другую картину. Есть группа людей, социально принадлежавшая классу, борьбе с которым она посвятила все свои силы. Маркс, Энгельс, Ленин и другие революционеры - мыслители, боровшиеся за права угнетенных классов, сами им не принадлежали. Это значит что, осмысляя окружавшую их действительность, все они столкнулись с чем-то, что их заставило перейти в стан противоположный им привычному, естественному по рождению и воспитанию. Нечто, с чем они столкнулись было настолько ошеломляющее и отвратительное, что революционеры, не сомневаясь, оставили прежний мир, и посвятили свою жизнь борьбе за иной. Не как Болконский, признававший в разговоре с Безуховым угнетенность и неразвитость русского народа. Но сразу же отказавший этому народу в праве на иное бытие, именно в силу его неразвитости. Авторы и сторонники Манифеста сказали себе и всему миру: «Пусть угнетаемый народ неразвит. Значит, будем его развивать! Так как противопоставить другого этому отвратительному Нечто - нечего». Это как в случае того самого Карфагена, который должен быть разрушен, иначе жизнь не жизнь. Есть много песен революционеров той поры, когда Манифест только распространялся по странам Европы. Вот одна из них: Зная историю России, да Европы, нельзя не признать что спетые слова - это не только слова. Это больше чем слова! Это судьбы! Многие судьбы людей, пожертвовавших собой ради чего-то. Чего-то единственного, что они могли противопоставить тому ужасающему их Нечто, что описывается и в Манифесте. Отсюда эта эмоциональность казалось бы сухого текста Манифеста. В нем столько непримиримости, что хватит на двадцать самых революционных стихотворений советской эпохи. И все дело в увиденном ими Нечто. 1847 год - это время продолжения Великой французской революции, ураган последствий которой переиначил многое в старом свете. Отшумели наполеоновские войны. Их участники еще были живы. Они хорошо помнили и ужасы войн и тот энтузиазм, который им предшествовал в ходе самой революции. Ее потомки, идейные последователи ждали от будущего, что оно будет избавлено от вопиющей несправедливости. Но вот после революций и реакционных контратак феодализма вдруг оказалось, что поднятые на знамя слова о Свободе, Равенстве и Братстве так и оказались только словами для большей части жаждущих их. Для угнетенных людей, условия жизни которых стали еще хуже. А также для тех, кто боролся за справедливость как таковую. Более того, на смену предыдущему классу-угнетателю, выполз новый. Если предыдущие классы господ, несли хоть какую-то, хотя бы в минимальной мере, но общественную пользу, служа хотя бы отчасти интересам, большим чем свои собственные, то новый класс - буржуа - служит только себе самому. Вернее - наживе, капиталу, зверю, стоящему за всем этим. Если в предыдущие эпохи у самого угнетенного и обездоленного человека была хотя бы небольшая трещинка, куда он мог спрятать свою гордость от осознания себя Человеком, то в новой реальности этому места не остается совсем. Вот что так возмутило авторов и сторонников Манифеста. В новых реалиях для большей части людей становится проблемным быть уже просто людьми. И такой вывод делается не на основании неких экзальтированных реакций кого-то там на какие-то там отдельные случаи бесчеловечности отдельных представителей нового класса господ. Нет! Все это показано и выведено в длительной временной ретроспективе, на протяжении всего исторического периода Человечества. Признание несправедливости мира - это еще не Манифест. Об этом свойстве построенного людьми мира писали и говорили многие мыслители. Манифест дополняет эту историчность несправедливости важнейшим открытием. Впервые у угнетенных появляются возможности и средства преодолеть несправедливость этого мира. Это своего рода социальная благая весть, с которой к миру обращаются коммунисты. И ради ее реализации стоит жить и умирать. Одним словом, Манифест - это поворотное событие в истории борьбы угнетенных против угнетения, за свои права, прежде всего право быть Человеком. Но кроме этого его авторы дали потрясающий портрет тому мерзкому Нечто, стоящему за проектом Модерн. Тому зверю, которого так искусно маскировала буржуазная литература, буржуазная мораль и защищала буржуазная законность. Зверя, который сожрет все и вся на своем пути. И национальную самобытность, стремясь построить единый и унифицированный рынок. А вслед за ним и единую для всех потребительскую псевдо культуру. Зверя, который не способен решать вызовы, стоящие перед человечеством, так как по большей части он сам их и производит. А те, что имеют иную природу, он оценивает только с позиции выгоды или невыгоды для себя. Зверя опошляющего священные семейные отношения оценкой их выгодности. Заставляющего в детях видеть источник дохода, а в любви - порок. Зверя, заставляющего священное религиозное чувство служить себе, и отбрасывающего религию прочь, когда она не может соответствовать этому требованию. Зверя подчиняющего себе человека полностью и уничтожающего Человека. Мы все это видим ныне на примере Запада. Слова, сказанные 170 лет назад, поражают своей пророческой силой и актуальностью. Актуальность Манифеста не в том, что он «гарантировал» победу пролетариата над буржуазией, как это пророчат кондовые марксисты. Где теперь этот пролетариат? Где его движение? Маркс опять же подробно описал и предсказал то, как класс господ будет заниматься выхолащиванием из коммунизма революционного духа. И предсказал отчасти, что такое выхолащивание породит злейшего врага - фашизм. Но не в этом актуальность. Актуальность в том, что его суть, как и суть того, что можно называть марксизмом - борьба со зверем за Человека. Борьба в тех условиях и теми силами, которые соответствуют историческим реалиям. Сейчас другие реалии, в которых искать буквально описанное в Манифесте глупо. Мир изменился дважды за прошлый век. В 1917, когда благая весть Манифеста нашла свое воплощение в Советской России. И в 1991 году, когда СССР предал, а мир отказался от этой вести о возможной победе над зверем. Но сама борьба и ее неотменяемость - все те же. И это главное, делающее Манифест актуальным сегодня. Я много чего уже написал. Кто-то скажет, что все это фантазии на тему Манифеста. Ему я готов начать цитировать этот документ 1847 года. Только прежде я задам вопрос по сути его - в чем я не прав? И еще одно немаловажное. Чтение Манифеста помогает отбросить все те нелепицы и наговоры, к которым прибегают антисоветчики, обвиняя марксистов и коммунистов во всех смертных грехах. И тут уж я процитирую Манифест, отвечая на такого рода обвинения. Начнем с самой простой нелепицы, что коммунизм, мол - это все отнять и поделить. Манифест отвечает на это, подвергая критике социализм и коммунизм в утопическом прочтении, который и предполагал распределение произведенного общественного продукта таким примитивным способом: «Революционная литература, сопровождавшая эти первые движения пролетариата, по своему содержанию неизбежно является реакционной. Она проповедует всеобщий аскетизм и грубую уравнительность». Кроме приведенных слов нетрудно обратиться к опыту СССР, в котором была попытка реализовать принципы меритократии. Далее надо сказать пару слов об отрицании марксизмом семьи. Оппоненты обычно приводят всякого рода недоразумения первых годов Советской власти. Я же им предлагаю поискать в мировой и исторической практике примеры более заботливого отношения к традиционной семье и попечения о ней, как это было во все последующие годы в СССР. Объяснить приводимые нелепости не сложно, и вряд ли стоит тратить на это время. Они очевидны. Но главным разоблачителем нелепости обвинений марксизма в антисемейности может выступить Манифест. «Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого ее дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала». То есть критике, и притом справедливой, подвергается не сам институт семьи, а лишь его извращение в буржуазном обществе. До какой степени извращенности может она дойти, мы можем судить по сегодняшнему дню:https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=-LS_k7B11z0 Только не прочитав Манифест можно утверждать, что коммунисты за общность жен и детей. Они как раз восстают против подобного положения вещей в буржуазном обществе, когда члены семьи становятся объектом интереса и выгоды: «…нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу мнимой официальной общности жен у коммунистов… упрекаете нас в том, что мы хотим прекратить эксплуатацию детей их родителями? Мы сознаемся в этом преступлении». Для меня, как христианина очень важно разобраться с отрицанием марксистами религиозности. Маркс был выходцем из еврейской семьи. Не просто еврейской семьи, а из семьи раввинов. Но его отец принял христианство. То есть можно смело говорить, что Маркс воспитывался в условиях сильно накаленного религиозного начала. Иначе и быть не может в семье новообращенного и перешедшего в другую религию. Обвинять Маркса в неметафизичности уже на этом основании было бы глупо. Подробному разоблачению этой нелепости посвящена одна из статей С. Е. Кургиняна, да и весь цикл «О коммунизме и марксизме». Но даже в сжатом тексте Манифеста можно найти подтверждение необоснованности подобного рода обвинениям. «Обвинения против коммунизма, выдвигаемые с религиозных, философских и вообще идеологических точек зрения, не заслуживают подробного рассмотрения». Потому как не с религиозностью как таковой спорят коммунисты, а лишь с ее использованием со стороны господствующего класса. «Когда древний мир клонился к гибели, древние религии были побеждены христианской религией. Когда христианские идеи в XVIII веке гибли под ударом просветительных идей, феодальное общество вело свой смертный бой с революционной в то время буржуазией. Идеи свободы совести и религии выражали в области знания лишь господство свободной конкуренции». Есть такой мировой исторический феномен, как «теология освобождения», в рамках которого христианство и коммунизм соединены очень прочно. Я оставлю в стороне критику понимания Христа и Его Учения со стороны идеологов этого движения. В том же Манифесте написано: «нет ничего легче, как придать христианскому аскетизму социалистический оттенок». Я обращу внимание на понимание коммунизма и марксизма уже со стороны христиан. А оно мессианское, то есть спасительное. Тому, кто спокойно и вдумчиво прочитал Манифест и в голову не придет утверждать, что коммунизм - это некое радикальное отклонение человечества с гармоничного пути развития. Во-первых, потому что никакого гармоничного пути в истории найти не удается. А во-вторых, если мы можем найти в истории человечества некую объединяющую все ее эпохи мечту, то она будет о справедливости общества и полноте бытия человека в нем. Так именно коммунизм и является продолжением, и более того, последовательным воплощением этой мечты. Он заявил о себе миру, когда предыдущий глобальный проект, описывающий путь к этой мечте - христианство - был оставлен человечеством в стороне. Не Маркс и коммунизм виновны в этом. Но именно они предложили светскому обществу вернуться к этой мечте. И более того, реализовать ее. Я - религиозный человек, и называя коммунизм некой благой вестью, отчетливо понимаю, что делаю. Но ведь это именно так и есть! Мир с буржуазным устройством устремился прямиком и с охотой в пасть к зверю. И только коммунизм заявил, что у него есть для мира иная, спасительная траектория. Манифест коммунистической партии ее показал и призвал большую часть человечества - угнетенных и отчуждаемых от своей человечности, тем, кому терять нечего - встать на эту траекторию. Можно сколько угодно плеваться в сторону тех ошибок и перегибов, которыми сопровождалось движение по ней. Но нельзя не видеть ее конечную благость и альтернативность тому ужасному Нечто, которое только и остается человечеству вне этой траектории. И последнее. Обсуждая Манифест, я услышал мнение, что движение по этой траектории предполагает борьбу, а стало быть, насилие. Не признать это нельзя, и, казалось бы, не убиваемый аргумент со стороны противников коммунизма. Но это только на первый взгляд. Потому как, предположив отказ от борьбы за коммунизм, можно ли сказать, что насилие от этого прекратится? Конечно, нет! А стало быть, не коммунизм и борьба за него - источники насилия и смерти. Рассуждая дальше, можно задаться еще одним вопросом: а на войне за свободу не приходится ли творить насилие и убивать? Или более того, сознательно радикализуя образность - надо ли отказаться от мятежа и разрушения концлагеря его узникам, раз это все спряжено с насилием и убийством? Кстати, глядя на окружающий нас мир, и на то, что в нем начинает вырисовываться в будущем, сравнение с концлагерем не кажется мне таким уж и чрезмерным. Нечто, описанное Марксом, отбрасывает всякие попытки маскировать свою звериную сущность. И это есть содержание современной эпохи, а стало быть, и необходимость нам продолжить ту борьбу за Человека и благостность его бытия, призыв к которой был оформлен в Манифесте. Владимир Терентьев Tags: После катастрофы

24 августа 2016, 18:26

Отмена индексации пенсии за месяц до выборов

  • 0

Глава правящей партии и, по совместительству, председатель правительства Дмитрий Медведев объявил об отмене плановой индексации пенсии, которая должна была состояться 1 сентября 2016 года, то есть до выборов в Госдуму. И введении единоразовой доплате к пенсии в размере 5000 руб., запланированной на начало 2017 году, то есть после выборов. Пенсионеры – это ключевой избиратель на любых выборах. И, в особенности, ключевой избиратель для правящей партии, возглавляемой главой правительства. Выборы в Госдуму пройдут 18 сентября. Таким образом, менее чем за месяц до выборов глава «Единой России» объявляет пенсионерам, что ранее обещанной индексации пенсий не будет, а вместо неё они через полгода получат некую единоразовую выплату. Уже приводятся оценки, согласно которым правительство за счет этого «бюджетного манёвра» только в 2017 году сэкономит более 550 млрд. рублей, а далее эта экономия будет нарастать год от года, так как индексируемая база пенсий будет меньше. А что значит «правительство сэкономит»? Это значит, что в 2017 году пенсионеры недополучат более 550 млрд. руб. и с каждым последующим годом будут недополучать всё больше и больше. Такой финт за, напомним, менее чем месяц до выборов, говорит о наличии более чем серьёзных проблем в экономике. А что случилось? Об отмене-замене индексации пенсий правительство могло объявить за полгода-год до 1 сентября и давно замылить вопрос. Правительство могло перенести индексацию на послевыборный период и там уже его замыливать. Но, вместо этого, они объявляют об отмене индексации ровно в те сроки, когда избиратель о ней уже не забудет, а оппозиция сможет по максимуму поднять волну, вкатившись на ней на избирательные участки (аналогичный подъём волны за полгода до выборов означал бы, что к выборам она спадёт). Может быть, весной-летом рухнули цены на нефть, НАТО ввело торговое эмбарго, отказавшись от покупки русских энергоносителей, и арестовало наши золотовалютные резервы? А если ничего подобного не произошло, нефть стоит в районе $50, о санкциях если и говорят, то в контексте их смягчения, а ЗВР никто не трогает, то в чём дело? Правительство не может или не хочет обеспечить плановую индексацию пенсий при цене на нефть в $50 за баррель? Если не может, то это повод для серьёзнейшего спроса с правительства, включая наивысшие кадровые решения. А если не хочет, то бояр могут и одёрнуть, время ещё есть. Источник Tags: Индекс доверия

Выбор редакции
23 августа 2016, 14:15

Заметки трейдера

  • 0

Для начала главный вопрос, а зафигом? Tags: Индекс доверия

23 августа 2016, 14:06

Япония утратила права на Курильские острова

  • 0

И в самой Японии, и в стане прояпонски настроенных российских либералов порой высказываются мнения о том, что Россия не имеет прав на Курилы, или, как минимум, имеет права не большие, чем Япония. Но это нет так. Даже с юридической точки зрения. Об этом материал. Отторжение южной части Сахалина в результате Портсмутского мира привело к принципиальным изменениям всей юридической базы территориального размежевания двух стран. Уже сам факт вероломного нападения Японии на Россию в 1904 г. являлся грубейшим нарушением положений Симодского трактата 1855 г., в котором провозглашался «постоянный мир и искренняя дружба между Россией и Японией». Воспользовавшись поражением России в войне, Япония отторгла южную часть Сахалина не по 47° северной широты, как этого добивалось японское правительство до подписания Петербургского трактата 1875 г., а по 50°, то есть территорию, на которой в прошлом японцы никогда не бывали. При этом важное значение имело то, что с момента заключения Портсмутского договора фактически прекращалось действие так называемого «обменного» договора 1875 г., ибо отторжение половины Сахалина привело к утрате смысла и содержания этого соглашения, предусматривавшего в обмен на отказ от претензий на Сахалин добровольную передачу Японии всех Курильских островов. По инициативе японской стороны в приложение к протоколам Портсмутского договора было включено условие о том, что все прежние договоры Японии с Россией аннулируются. Тем самым теряли силу Симодский трактат о торговле и границах 1855 г., «обменный» договор» 1875 г. и заключенный в 1895 г. трактат о торговле и мореплавании. Это было особо оговорено в приложении к договору № 10. Таким образом, настояв на отторжении в свою пользу южной половины Сахалина, японское правительство лишилось юридического права владеть Курильскими островами. В отсутствии какого бы то ни было нового соглашения о принадлежности Курил в последующие годы вплоть до 1945 г. Япония владела ими только де-факто. *** См. так же: - За потерю половины Сахалина Витте был возведён в графы По этой же теме материалы из цикла "Курилы не трожьте - наши: - История Курил. Договоры - История Курильских островов Источник Tags: История

22 августа 2016, 20:58

О неудавшемся перевороте в Турции, часть 3. Сергей Кургинян/

  • 0

Часть 7. Длинные волны. Часть 8. Османы и Византия. Часть 9. Хунну. Часть 10. От хунну к гуннам. Часть 11. Хазарский каганат. Часть 12. Чингизиды. Тимуриды. Часть 13. Род Ашина. Часть 14. Единство доосманского сжатия и османского расширения. Tags: Русский ватник аналитики