Источник
Официальный сайт политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ
19 января, 19:09

Федот Тумусов задал вопрос заместителю Министра промышленности и торговли РФ Сергею Цыбу

  • 0

19 января Государственная Дума рассмотрела в первом чтении проект федерального закона № 327290-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" (в части осуществления государственной регистрации лекарственных препаратов). С докладом по данному законопроекту выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации, заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Сергей Цыб. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" задал вопрос Федот Тусмусов. Вопрос: – Уважаемый Сергей Анатольевич! Мы все с вами знаем, что некоторые недобросовестные компании применяют методы демпингования цен для вытеснения конкурентов с рынка. Законопроектом мы облегчаем регистрацию лекарственных средств, в том числе при выпуске нескольких препаратов на одной и той же площадке. Но при этом не исключено, что производители, параллельно выпуская несколько препаратов, могут занять большую долю рынка, а в последующем выбить конкурентов, начать завышать цены на лекарственные препараты. Вопрос, уважаемый Сергей Анатольевич: как вы это планируете предотвратить? Спасибо. Сергей Цыб: - Федот Семёнович, спасибо большое за вопрос. В первую очередь развитие контрактного производства – это мера, которая сегодня назрела с точки зрения активного и очень бурного развития фармотрасли в России за последние пять-семь лет. У нас буквально за последние семь лет построено более 30 новых производственных заводов в России. Понятное дело, это заводы, которые сегодня производят практически любой сложности лекарственные препараты, и нужно эти мощности загружать. Поэтому мы нацелены как раз на то, чтобы расширять возможности российских производителей для контрактации импортных лекарственных препаратов на своих площадках. И тем самым, с одной стороны, решаем проблему производственного объёма выпускаемой продукции на территории Российской Федерации, с другой стороны, мы расширяем конкуренцию этих препаратов на территории России. По нашему мнению, это создаст все предпосылки к большей доступности этих лекарственных препаратов для наших граждан, учитывая, что усиление конкуренции в любом случае будет оказывать давление на ценообразование, и тем самым мы сможем в систему здравоохранения получать доступные и качественные лекарственные препараты с российских площадок. Спасибо.

19 января, 19:07

Олег Шеин и Валерий Гартунг о предельном размере премий руководителям отдельных организаций

  • 0

19 января Государственная Дума отклонила в первом чтении проект федерального закона № 51799-7 "О внесении изменений в статью 145 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части установления предельного размера премий и иных поощрительных выплат руководителям, их заместителям, главным бухгалтерам отдельных организаций). От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" по данному законопроекту выступили Олег Шеин и Валерий Гартунг. Олег Шеин: – Не могу согласиться с коллегой Вострецовым (депутат фракции "ЕР" – Прим. ред.), который сказал, что раздел по заработной плате Трудового кодекса представляет из себя что-то очень сложное. На самом деле он предельно упрощен с уничтожением предшествующего трудового законодательства в 2000 году и выглядит примерно так: гарантируется минимальная заработная плата, куда в свое время постарались включить ещё и даже сверхурочные часы, а сверх того всё сводится к стимулирующим выплатам, к премиальным выплатам. Вообще в мире нигде премию за работу не дают. Премию дают за тушение пожара. И какие пожары тушат ежедневно руководители госкомпаний, директора государственных муниципальных учреждений и организаций, всем остается неизвестно. Но существующая дистанция 1:8, 1:10, то есть, заработная плата руководства не должна превышать более чем в восемь-девять раз среднюю зарплату сотрудников, не регулирует совершенно ничего, поскольку высокая заработная плата верхушки, естественно, влияет и на среднюю заработную плату по учреждению, поэтому можно спокойно по правилам выписывать себе ошеломительные объемы бонусов по 90 млн руб., как делал руководитель "Почты России", не нарушая никаких правил вообще. И в том или ином аспекте, но это происходит, если мы спускаемся ниже, на уровень отдельных учреждений и организаций. Поэтому сколько денег ни вливается в бюджетный сектор на заработную плату персонала, толку от этого нет, поскольку эти деньги делятся весьма своеобразным образом. Поэтому позиция профессиональных союзов, Конфедерации труда России и "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" как братского партнера КТР заключается в том, чтобы в стране была высокая – 80-90% доля окладов и тарифов, а премия давалась только за какие-то сверхчрезвычайные обстоятельства, как, собственно, во всем мире и происходит. Безусловно, в этом аспекте мы поддерживаем данный законопроект, предлагающий уменьшение этих нужд с отметки 1:8, 1:10 до отметки 1:3. Мы считаем необходимым восстановление единой тарифной сетки в госсекторе, поскольку это то, что позволит изменить саму ситуацию по заработной плате, чтобы люди понимали, за что они работают, какие деньги они должны получать. Второй момент. Вот на самом деле предложенный инструмент, он хороший, но это инструмент, наверное, не единственный, который должен быть. Каким образом в других странах мира боролись с сумасшедшими зарплатами топ-менеджмента? Резкое увеличение подоходного налога. 95% НДФЛ был в Великобритании, 98% в США, пока к власти не пришил неолибералы в лице Тэтчер и Рейгана и иже с ними. К этому мы должны стремиться, и тогда не будет этих перекосов по заработной плате. Поэтому "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и за уменьшение "ножниц", и за прогрессивную шкалу подоходного налога. Валерий Гартунг: – Добрый день! Уважаемый Александр Дмитриевич (Жуков, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги! Как уже было сказано, наша фракция поддерживает этот законопроект. Вместе с тем хотелось бы некоторые замечания высказать. Во-первых, авторов попросить, если все-таки мы в первом чтении примем, понятно, что можно во втором чтении поправить, все-таки в тексте законопроекта не указано, о премиях за какой период идет речь. То есть если, например, трёхкратный размер среднемесячной заработной платы по предприятию за год – это одно, а если трехкратный размер среднемесячной заработной платы по предприятию выплачивать ежемесячно – это совсем другое. В 12 раз "вилка". Поэтому, так как в вашем проекте закона это не указано, требуются уточнения, но это опять же процедура второго чтения. Кроме того, обращаем ваше внимание, здесь речь идет о регулировании не только бюджетной сферы, но и, прежде всего, госкомпаний и госкорпораций, которые юридически, де-юре не являются бюджетниками, а по факту управляют государственной собственностью. Мало того, они не связаны всевозможными ограничениями, которыми связаны мы, сидящие в этом зале, вот о чём речь. Ещё хотелось бы обратить внимание на то, что ограничивать нужно не только сам этот размер и разбег между средней заработной платой по предприятию и заработной платой с учётом накопительных поощрительных выплат руководителей предприятия, но и, прежде всего, нужно снижать коррупциогенные возможности этих компаний. К сожалению, поправки в законы, которые мы только что принимали в этом зале, движутся в прямо противоположном направлении. Напомню, что буквально недавно мы с вами приняли поправку в 223-й закон о закупках отдельных юридических лиц, где мы вывели из-под действия этого закона сделки между взаимозависимыми лицами. То есть не нужно руководителю компании с государственным участием, с государственным контролем повышать себе премию или заработную плату, достаточно этой компании выкупить миноритарную долю у поставщика и спокойно на вполне законных основаниях получать свою долю в этой компании. Кстати, это законом у нас никак не запрещено. Поэтому, коллеги, ещё раз подчеркну, мы поддерживаем это решение, оно требует доработки во втором чтении, но мы считаем, что основные потери и основное неравенство у нас всё-таки за пределами трудового законодательства, и находится оно в области коррупции. На это хотим обратить внимание, потому что самая большая дыра именно здесь. Спасибо.

19 января, 17:58

Олег Шеин об увеличении размера и периода выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком

  • 0

19 января Государственная Дума отклонила в первом чтении проект федерального закона № 22852-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения размера и периода выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком". От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" по данному законопроекту выступил Олег Шеин: – Мы здесь неоднократно обсуждали тему демографии. Я не буду приводить те данные, о которых я говорил при предыдущих аналогичных текстах. Скажу только об одном, что в прошлом году количество родившихся людей в Российской Федерации по сравнению с позапрошлым годом сократилось на 200 тысяч. В 2016 году родилось один миллион восемьсот, в 2017 году – один миллион шестьсот. На 11% меньше. И это яма, в которую быстро входит страна, сопровождается одновременно ещё и уменьшением коэффициента фертильности, он был 1,77, теперь он 1,64. И когда нам говорят, что будут поддерживать регионы с рождаемостью ниже средней, надо понимать, что средняя рождаемость сегодня в Российской Федерации предполагает сокращение населения Российской Федерации через 40 лет примерно на 30 миллионов человек. Все очень легко считается. Поэтому у меня, конечно, вызывает недоумение заявление председателя комитета о том, что пособия не решают проблему рождаемости. Кстати, Путин так не считает, иначе мы бы не рассматривали месяц назад известный законопроект о введении пособия при рождении первенца. И Госдума так не считает, по крайней мере, в тех случаях, когда об этом говорит Путин. Но сам по себе подход зарубежный, он ведь достаточно красноречивый. Страны, где читают мораль про нравственность, восточная Азия, южная Европа, там очень много морали, очень много нравственности, очень много рассказов про традиционные ценности, а рождаемость такая, что население там сокращается буквально стремительными темпами. А в странах, где всего этого морализаторства меньше, но при этом есть реальные социальные программы – Франция, Скандинавия, Исландия, Ирландия, как раз в этих странах произошёл переход на рождаемость, обеспечивающую простое воспроизводство населения, и там рождаемость существенно выше, чем в Российской Федерации и в традиционных католических странах, и в странах восточно-азиатского направления. Мы как фракция будем поддерживать данный законопроект, но он позволяет лишний раз остановиться на очевидном совершенно факте: существующая политическая линия по сути дела приводит к национальной катастрофе, причем в таких долгосрочных масштабах, которые крайне сложно будет изменить оперативными мерами. Здесь требуется совершенно иной системный подход, в первую очередь, бесспорно, это материальная поддержка людей.

19 января, 17:56

Анатолий Грешневиков об итогах Года экологии в РФ

На пленарном заседании Государственной Думы 19 января от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" с десятиминутным заявлением по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступил Анатолий Грешневиков: – Уважаемые коллеги, Год экологии в России печально завершен, начался он, как я говорил с этой трибуны, с закрытия единственного детского журнала о природе "Муравейник", а завершился ликвидацией старейшей в России "Лесной газеты" и популярного экологического журнала "Природа и человек". "Лесная газета" больше не будет критиковать Лесной кодекс, открывший путь к разграблению лесов, у нее отняли подписчиков. А журналу "Природа и человек" Роспечать отказала в необходимой господдержке. Мои обращения к Председателю Правительства Дмитрию Медведеву с призывом спасти последние экологические издания не нашли поддержки. Воспитывать общество в любви и сбережении природы теперь будем только докладами с высоких чиновничьих трибун. В начале Года экологии Президент страны дал Правительству ряд поручений по изменению экологического законодательства. Поручения не выполнены. Нет, и не будет закона о Волге. Премьер Медведев забыл не только поручение Президента, но и собственное обещание, данное в этом зале, что закон об оздоровлении реки Волги будет разработан в 2017 году. На мои два письма-напоминания Медведев не ответил, а министр природных ресурсов Сергей Донской вначале обещал в августе внести законопроект, а затем в ноябре его зам Светлана Радченко сообщила, что вместо закона будет программа "Сохранение и предотвращение загрязнения реки Волги". Однако ни одна самая хорошая программа не в состоянии заменить законы и отрегулировать процессы сохранения и развития великой русской реки. Только закон может закрепить понятие Волжского бассейна и его территории, определить правила, права и обязанности расположенных на территории бассейна регионов по принятию и исполнению решений, связанных с изменением водозабора и водного режима Волги и компенсацией негативных экологических последствий. Только закон должен определить права и обязанности регионов по осуществлению сквозного и направленного мониторинга состояния водной среды бассейна и предупреждению трансграничных последствий загрязнений, определить ответственность и разделение издержек федерального бюджета, бюджетов регионов в бассейне Волги и эксплуатирующих предприятий за транспортную эксплуатацию и восстановление водного пути, содержание водохранилищ Волжско-Камского каскада, определить перечень исторических ландшафтов и мест, связанных с руслом Волги, и основных притоков, имеющих особое значение для российской культуры и истории. Мы обсуждали на Комитете по экологии выделение средств на программу по предотвращению загрязнения Волги. Средства значительные, но идут они вовсе не во все волжские регионы и на строительство очистных сооружений и даже не на подготовку проектно-сметных документаций для предприятий, загрязняющих Волгу, а на расчистку русел. Заверения Медведева на совещании в Волгограде по предотвращению загрязнения Волги остались гласом вопиющего в пустыне. Цитирую: "Нужно в первую очередь запустить строительство, модернизацию очистных сооружений ЖКХ, внедрить на предприятиях наилучшие технологии по очистке сточных вод, а на вредных производствах в обязательном порядке установить современные автоматизированные системы контроля". Глава Правительства даже повторил: "Это то, что нужно сделать в первую очередь". Что ему помешало выполнить сказанное, чтобы запланированные миллиарды направить именно на эти цели, непонятно. Между тем, в Волгу сбрасывают уже не пять кубических километров сточных вод, как в прошлом году, а почти семь. И только 10% очищено по нормативу. Загрязнена не только вода, но и почва вокруг реки. Водоохранные зоны уже сами превращены в мощный источник загрязнения. Кроме фосфорных и азотных отравлений, в Волге обнаружено множество неконтролируемых источников загрязнения. Необходимо узаконить регламент хозяйственной деятельности и водопользования в водоохранной зоне. В Год экологии провалена "мусорная" реформа. О провале москвичи узнали не от экологов, критикующих Правительство за отсутствие стимулирования регионов заниматься переработкой отходов, а от запаха гнили и сероводорода, источник которого лаборатория Росприроднадзора и МЧС неделю не могли установить. Оказалось, травит город (ПДК сероводорода превышены были в три раза) известная свалка в Балашихе, на рекультивацию которой выделено аж четыре миллиарда рублей. Выявлять источники загрязнения атмосферного воздуха в отсутствие должного экологического мониторинга, ликвидации 80% лабораторий Росгидромета и бывших СЭС в настоящее время затруднительно. Потому сообщение из Европы о том, что там в 36 странах зафиксировано наличие радиоактивного рутения 106, застало нас врасплох. Росгидромет признал, что выброс рутения зафиксирован на Южном Урале и концентрация его у нас превышена в десятки раз. В России осталось всего 22 станции, которые могут зафиксировать подобные выбросы. Это мизер. В одной Москве за год выбрасывается в воздух 38 тысяч тонн оксидов азота и почти 8 миллионов тонн углекислого газа, а станций единицы. Премьер Медведев одобрил закупку в Японии пяти мусоросжигающих заводов – четыре для Москвы, один для Казани. Стоимость заводов 150 миллиардов рублей. Вместо того, чтобы строить мусороперерабатывающие предприятия и из отходов делать вторичное сырье, скажем, из шин материал для строительства дорог, а из пластика спортивную стрейч-пленку, скамейки и заборы, мы пойдем по устаревшему пагубному пути. Закупив в советское время в Германии, Франции и Дании мусоросжигающие заводы, установив их в Москве, Киеве, Харькове, Сочи, Мурманске, мы их почти все срочно остановили. Оказалось, заводы, сжигая мусор, выбрасывают в воздух диоксины и фураны, вызывающие онкологические заболевания. Содержание вредных веществ превышало ПДК в 300 раз, сегодня мы закупаем японские технологии чуть лучше прошлых немецких, так как технология та же стандартная – одноступенчатое сжигание. И если учесть, что в российском мусоре сегодня содержание хлора 76%, это, в основном, целлофан и пластмасса и это всё не годится для мусоросжигания, то заводы отравят нас крайне опасными ядовитыми веществами. В Год экологии определена окончательная фиксация гибельного пути лесной реформы. Темпы грабежа леса уже фантастичны и необратимы. По данным Генпрокуратуры ущерб от варварского использования леса составляет уже не 40 миллиардов, а 70. Год экологии продемонстрировал начало изъятия олигархами и вороватыми чиновниками, благодаря лесной амнистии, тех лесных и заповедных участков, где были спорные границы. Среди самых громких скандалов – воровство у природного заказника "Павловская слобода" в Подмосковье восьми гектаров заповедной земли. В целом в Московской области отнята у ОПТЭ тысяча гектаров и понятны предпосылки грабежа. Закон принят, а требуемые 11 миллиардов рублей для установления границ лесных участков госбюджетом не предусмотрены. Недавно МПР запланировала небольшую сумму для определения и сохранения границ лесничеств, но ни копейки не выделяет на эти цели для заповедников. По-моему, это преступный подход. Подмосковная заповедная земля стоимостью в 20 миллиардов долларов уже изъята и переоформлена. Но самым трагическим итогом Года экологии стало открытое уничтожение системы заповедного дела. В начале года, как я уже докладывал в Думе, в Минприроде была уволена вся команда крупных учёных из Департамента ООПТ во главе со Степаницким, а в конце года начались кадровые чистки в самих заповедниках. Недавно расправе подвергся директор ФГБУ "Заповедное Прибайкалье", управляющий Байкало-Ленским заповедником, Прибайкальским национальным парком и двумя федеральными заказниками – "Тофаларский" и "Красный Яр" – Михаил Яблоков. Это яркий учёный, кандидат биологических наук. Вначале он поднял на высокий международный уровень заповедник "Полистовский" на Псковщине, затем его направили на Байкал, и там он поднял заповедник на высокий уровень. Но вместо благодарности его уволили без объяснения причин в тот момент, когда он справился с большими пожарами, а МПР отказалась компенсировать ему положенные затраты в размере 45 миллионов рублей. В конце сентября уволилась замдиректора по научной работе ФГБУ "Национальный парк "Русская Арктика" Мария Гаврило – крупнейший орнитолог, мировой эксперт и руководитель международных проектов "Сохранение арктического биоразнообразия", а чинят все эти расправы над учёными с мировым именем пристроенные в МПР спецы из "Олимпстроя". По поручению Президента в этом году, в Год ОПТЭ, в России должно было появиться семь новых заповедников, но их нет. Между тем, все они по утверждённой в 2011 году концепции должны были давно работать. Заповедник "Васюганский" – в 2013-ом, национальный парк "Ладожские Шхеры" – в 2012-ом, "Хибины" – в 2015-ом, "Кодар" – в 2016-ом, "Ленские столбы" – в 2015-ом, "Зигальга" – в 2014-ом. Лишь безответственность и равнодушие помешали чиновникам Минприроды, у которых на столе два года лежит вся документация, создать, например, заказник "Соловки". Теперь "Соловки" превращаются в дикий туристический кластер, уничтожающий уникальную экосистему острова и монастырскую уединённость. В МПР всё чаще практикуются мероприятия по перестройке заповедных мест. Там либо отрезается часть территории, либо незаконно застраивается. Так, 27 июня МПР приняла новое положение о нацпарке Мещерский, более чем в два раза сократив площадь ОПТЭ. Большая часть этой территории была передана в зону хозяйственного назначения, где допускается охота, а также строительство жилых объектов и дорог. Заместитель министра Керимов согласовал проект нового положения о госзаказнике Курганский. Там теперь допускается строительство любых линейных объектов. Керимов забыл, что Курганский – уникальный природный объект, подпадающий под юрисдикцию конвенции о защите морской среды Балтийского моря и конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение. Министерство финансов в год экологии и в год ОПТЭ тоже демонстрирует свою безответственность. Из его недр в Минприроды поступило 28 сентября вредное решение, все новые заповедники в России больше не будут создаваться за счёт государства. Развитие системы ОПТЭ должно финансироваться, включая капиталовложение из внебюджетных источников, от деятельности, приносящей доход. Эта весьма опасная позиция также входит в противоречие с действующим законодательством, поскольку создаваемые государственные бюджетные учреждения по своей юридической сути должны не зарабатывать для Минфина деньги любыми способами, а выполнять возложенные на них функции, охранять, изучать, просвещать. Исходя из того, что Минприроды в год экологии и в год ОПТЭ занималась всем, чем угодно, только не выполнением поручений Президента, необходимо, видимо, переименовать Минприроды в министерство уволенных губернаторов, родственников олигархов и пристроенных спецов "Олимпстроя". Спасибо за внимание.

19 января, 17:55

Валерий Гартунг о применении пониженного тарифа страхового взноса для отдельных категорий плательщиков

  • 0

19 января Государственная Дума рассмотрела и приняла в первом чтении проект федерального закона № 329230-7 "О внесении изменений в статью 33 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (о применении пониженного тарифа страхового взноса для отдельных категорий плательщиков). С докладом по данному законопроекту выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь – заместитель Министра экономического развития Российской Федерации Олег Фомичев. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" задал вопрос Валерий Гартунг. Валерий Гартунг: – У меня вопрос к Олегу Владиславовичу Фомичёву, как представителю Правительства. Всё-таки как вы относитесь к идее перейти к плоской шкале страховых взносов, понизив её для всех, а не использовать сейчас ступенчатую для взносов в Пенсионный фонд, сейчас у нас 22%, а потом 10% действуют, взять для всех, например, 16% или 14%. Спасибо. Олег Фомичев: – Вопрос носит, на мой взгляд, слегка провокационный характер. У нас ведомство, отвечающее за выработку политики нормативно-правового регулирования в налоговой сфере, Министерство финансов. В Правительстве действительно будет обсуждаться вопрос, связанный, в том числе, и с конфигурацией новой налоговой системы. Там эти вопросы будут рассматриваться. Мы готовы, у нас здесь нет никаких отрицательных позиций, мы готовы и такие варианты тоже рассматривать, которые вы говорите.

19 января, 17:51

Валерий Гартунг и Олег Шеин о снижении страховых взносов для организаций индустрии анимационного кино

  • 0

19 января Государственная Дума рассмотрела и приняла в первом чтении проект федерального закона № 329222-7 "О внесении изменений в статью 427 Налогового кодекса Российской Федерации" (об установлении пониженных тарифов страховых взносов для организаций индустрии анимационного кино). С докладом по данному законопроекту выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации, заместитель Министра финансов Российской Федерации Илья Трунин. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" задали вопросы Валерий Гартунг и Олег Шеин, выступил Валерий Гартунг. Валерий Гартунг: – Уважаемый Илья Вячеславович, конечно же, выполнять поручения Президента нужно, это очень похвально, но Правительство Российской Федерации должно, наверное, само принимать решения по изменению налогообложения в отраслях, которые наиболее важны для переориентирования российской экономики с сырьевого пути на индустриальный. Какие отрасли, вы считаете, еще нуждаются в такой же поддержке? И намерено ли Правительство выходить с аналогичными инициативами в парламент? Спасибо. Илья Трунин: – Валерий Карлович, конечно же, Правительство регулярно выходит с подобными инициативами в парламент, регулярно вносятся законы, которые предоставляют различного рода налоговые льготы, как по отдельным отраслям, которые мы считаем приоритетными. Приведу лишь один пример. В конце прошлого года были одобрены поправки в Налоговый кодекс, которые не, скажем так, для организаций информационных технологий, которые находятся в технико-внедренческих, особых экономических зонах, не распространяет то, тот выход из льготного режима, который начался с этого года. Поэтому соответствующие законопроекты Правительством вносятся и поддерживаются. Но мы считаем также, что мы должны создавать такой налоговый режим, включая налоговые льготы, который одинаково преференциален для любой отрасли, которая развивается. И такой режим мы тоже создаем. Напомню про инвестиционный налоговый вычет, который начал действовать с этого года, когда субъекты Федерации, поддерживаемые федеральным Правительством, могут вводить специальные освобождения для инвестиционных проектов, для компаний, осуществляющих инвестиции на территории субъектов. Спасибо. Олег Шеин: – У меня три коротких вопроса к Илье Вячеславовичу. Первое – о каких объёмах по деньгам идёт речь? Второе – поскольку мы говорим о страховых взносах, за счёт чего этим людям будут платиться пенсии? И третье – в рамках обмена международным опытом в странах первого мира, на Западе, где очень развита киноиндустрия, там есть такая модель, чтобы были уменьшены взносы в пенсионные фонды, при этом соответствующие объёмы компенсировались из бюджета США, Франции и других стран с развитой киноиндустрией? Спасибо большое. Илья Трунин: – Олег Васильевич, я эти цифры, о которых вы спрашиваете, назвал в своём докладе, могу ещё раз повторить. Выпадающие доходы в случае принятия законопроекта составят порядка 300 миллионов рублей в год. Деньги на компенсацию этих доходов предусмотрены уже вступившим в силу законом о бюджете на ближайшую трёхлетку. Поэтому здесь проблем возникнуть не должно. Пенсии тем, за кого работодатели будут в случае вступления в силу закона платить взносы по льготному тарифу, будут выплачиваться в соответствии с действующим законодательством, то есть они будут формироваться за счёт тех денег, которые федеральный бюджет через трансферты компенсирует Пенсионному фонду. Модели поддержки киноиндустрии, хотя в данном случае мы ведём речь не о киноиндустрии в классическом её виде, а об индустрии анимационного кино, они в разных странах разные. Но отмечу лишь, что современная индустрия анимационного кино по своей сути гораздо ближе к отрасли информационных технологий, как, наверное, скоро будет и классическое кино. Поэтому мы и предлагаем такие же аналогичные льготы для организаций, в которых доля оплаты труда высока, техническая в целом квалификация сотрудников должна быть очень высокая, то есть речь идёт о высокой доле оплаты труда. Отрасль мобильная, то есть ничего не стоит переместить производство в другие страны и регионы, поэтому для того, чтобы развивать эту отрасль у нас, а мы определённых успехов добились, нам необходимо применять именно такие же льготы, как и для IT-отрасли. Спасибо. Выступление Валерия Гартунга: – Уважаемый Иван Иванович (Мельников, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги! Наша фракция, безусловно, поддержит этот законопроект и вот почему. Во-первых, мы считаем, что это хорошо, когда Правительство оперативно выполняет поручение Президента, к сожалению, оно делает это не всегда. Это первое. Второе. Хорошо, когда Правительство видит, что действительно нагрузка на фонд оплаты труда превышает все разумные границы и фактически препятствует развитию отраслей. Но плохо, что мы такого рода решения принимаем только по поручениям Президента. Мой вопрос был задан неспроста. Я хотел сказать, что ведь всем очевидно, что 30% отчислений только взносов в страховые фонды с фонда оплаты труда – это чрезвычайно высокая нагрузка на фонд оплаты труда. Тем самым мы тормозим развитие обрабатывающих отраслей, которые создают высокую добавленную стоимость. Вы говорите, анимация – это те же самые информационные технологии. Соглашусь с этим. Но, например, инжиниринг. Чем, например, инжиниринговые компании хуже? И почему вы считаете, что они менее важны для российской промышленности? У нас налицо технологическое отставание. Чтобы его преодолеть, нужно развивать как раз те отрасли, в которых используется высокотехнологичный труд, труд, который создаёт высокую добавленную стоимость. И мы считаем, что нужно снижать не только для отдельных отраслей нагрузку на фонд оплаты труда, но и в целом нужно идти в этом направлении. Третье, о чём хотелось бы сказать. У нас сегодня фактически регрессивная шкала страховых взносов. До определённого момента у нас ставка 30%, потом всего лишь 10%. Если мы посмотрим в отраслевом разрезе, кто этой льготой пользуется, то это два сектора – финансовый и сырьевой. Это приоритеты, которые сегодня российское Правительство поддерживает при развитии экономики. Правильно это? Наверное, нет. Нужно другие отрасли развивать. Стало быть, нужно в целом снижать нагрузку на фонд оплаты труда и делать эту ставку плоской. Наши предложения. Как минимум рассмотреть снижение общей ставки до 20% и сделать её плоской, не 30% и 10%, как сейчас, а сделать 20% и плоскую. Но ни в коем случае не компенсировать их за счет повышения налога на добавленную стоимость. Потому что налог на добавленную стоимость – это тот же самый налог на фонд оплаты труда, только еще в гораздо большем объеме. Поэтому мы считаем, что Правительство должно подойти к этому комплексно. Учитывая, что у нас раз за разом то одни, то другие отрасли обращаются к Президенту с просьбой снизить нагрузку на фонд оплаты труда, доказывая Президенту, что эта нагрузка фактически замораживает развитие этих отраслей, настало время в целом подойти к этой налоговой реформе. Еще раз повторю. Наши предложения снизить до 20% ставку, распространить на специальные налоговые режимы ставку 14% не только на те отрасли, о которых мы сейчас говорим, а на все специальные налоговые режимы, и как компенсацию рассмотреть возможность дифференцированного возврата НДС экспортерам сырья. Мы понимаем, что снижая ставки страховых платежей мы получаем выпадение доходов из бюджета, мы предлагаем его компенсировать за счет сырьевых отраслей. Спасибо большое.

19 января, 17:29

Мурманская область: облдума отказалась поддержать социальную инициативу "СР"

  • 0

Большинство депутатов фракции "ЕР" Мурманской областной Думы не поддержали проект федерального закона, предлагающий дополнительную помощь семьям, воспитывающим двух и более детей, который был представлен на заседании областного парламента руководителем фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" Александром Макаревичем. Речь идёт о внесенном в Госдуму депутатами фракции "СР" законопроекте "О внесении изменений в статью 262.1 Трудового кодекса РФ". Нынешняя норма определяет очередность предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков лицам, воспитывающим детей с инвалидностью: одному из родителей (опекуну, попечителю, приемному родителю), воспитывающему ребенка с инвалидностью в возрасте до восемнадцати лет, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по его желанию в удобное для него время. Проектом федерального закона предлагается распространить указанную гарантию по предоставлению ежегодного оплачиваемого отпуска также на родителя (опекуна, попечителя, приемного родителя), имеющего двух или более детей в возрасте до четырнадцати лет. 2 марта 2017 года Правительство РФ отменило отдельные нормативные правовые акты СССР, в частности, Постановление ЦК КПСС, Совмина СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей", которым такое право для женщин, имеющих двух и более детей, было предусмотрено. "Авторы законодательной инициативы в пояснительной записке отмечают, что она направлена на реализацию Указа Президента РФ от 7 мая 2012 года "О мерах по реализации демографической политики в Российской Федерации", которым предусматривается повышение к 2018 года суммарного коэффициента рождаемости до 1,753 (в Мурманской области он в последнее время обвально снизился). Данная мера принималась в 1981 году в первую очередь для женщин, которые проживали, работали и рожали детей в северных регионах страны, Сибири и Дальнего Востока. Полагаю, что этот законопроект, восстанавливающий норму права, которая действовала около 40 лет, достоин поддержки со стороны Мурманской областной думы, и его принятие будет логично вписываться в систему мер поддержки института семьи, которые в последнее время принимают Президент Путин, федеральные и региональные органы власти", – заявил депутат, представляя законопроект. Тот факт, что эта норма исчезла вместе с признанием ранее принятого документа утратившим силу, депутат связал с тем, что, скорее всего, произошла техническая ошибка. И для отказа в поддержке законопроекта нет никаких серьезных причин. В итоге законопроект поддержали 11 депутатов, 8 выступили против, 9 – воздержались. "Руководитель фракции "ЕР" в облдуме господин Мищенко больше других проявил усердие, чтобы "задробить" поддержку законопроекта. Неужели он и его единомышленники не понимают, что, поступив таким образом, они многим северянам дали основания считать, что "Единая Россия" только на словах "за" семью, детей и демографические инициативы Президента? Нелепые отговорки единороссов, прозвучавшие на сегодняшнем заседании думы, трудно расценить иначе как политическое лицемерие под надуманным предлогом", – заявил Александр Макаревич. По его мнению, настоящая причина, по которой большинство мурманских единороссов не захотели поддержать законопроект, кроется в том, что в Государственную Думу его внесли депутаты фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Иных разумных объяснений просто нет, считает парламентарий.

19 января, 16:49

Заседание Президиума Центрального совета Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ

  • 0

В Москве 19 января состоялось заседание Президиума Центрального совета Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, которое провел Председатель партии, руководитель фракции "СР" в Государственной Думе Сергей Миронов. Первым пунктом повестки стало рассмотрение вопроса об участии Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации. Также членами Президиума было принято решение об избрании руководителя Центрального аппарата партии И.В. Петеляевой Секретарем Президиума Центрального совета СР по организационно-партийной деятельности. В ходе заседания были рекомендованы кандидатуры для избрания Председателями Советов региональных отделений партии: в Амурской области – К.В. Зимин, в Самарской области – М.И. Маряхин, в Еврейской автономной области – В.Н. Дудин, в Республике Мордовия – Т.В. Гераськин. Кроме того, Президиум рекомендовал кандидатуры для избрания на должности Секретарей Бюро Советов региональных отделений партии. К избранию рекомендованы: в Республике Адыгея – О.Г. Давыдович, в Удмуртской Республике – А.П. Кузнецов, в Краснодарском крае – Т.Г. Татьянченко. Также был рассмотрен вопрос о персональном составе Палаты депутатов Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ и согласована кандидатура В.П. Долгих для назначения членом избирательной комиссии Липецкой области с правом совещательного голоса. Кроме того, было принято решение о направлении в Исламскую Республику Иран 1-4 февраля 2018 года делегации партии под руководством Секретаря Президиума Центрального совета СР по международным вопросам А.Л. Романовича для участия в специальной конференции по теме Шелкового пути, которую проводит международная организация "Международная конференция азиатских политических партий". Помимо этого, Президиум рассмотрел вопросы о местных отделениях СР, о бюджете партии на 2018 год, а также другие вопросы политической жизни партии.

19 января, 16:27

Михаил Емельянов: легализация деятельности ЧВК спасет жизни наших пацанов и избавит от слез матерей

  • 0

Первый зампред Комитета ГД по госстроительству и законодательству, член "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" в подробностях рассказал "Шторму" о законопроекте, который он курирует. В скором времени в Государственную Думу должен быть внесен законопроект, легализующий деятельность частных военных компаний в нашей стране. Соответствующий документ разработала фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", которая дважды уже предлагала депутатам законодательным образом оформить существование ЧВК в Российской Федерации. В 2014 году законопроект был отклонен, в 2016-м – раскритикован Правительством и впоследствии отозван самими эсерами. Однако депутаты не упали духом и решили во что бы то ни стало добиться принятия закона, регулирующего и легализирующего деятельность ЧВК. Как сообщил "Шторму" куратор законопроекта, первый зампред комитета ГД по госстроительству и законодательству, эсер Михаил Емельянов, 23 января пройдет заседание рабочей группы и совета фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", где будет обсуждаться этот резонансный документ. "Если мы успеем сделать все поправки с учетом всех замечаний и предложений, то во вторник мы его одобрим и отправим на заключение Правительству. Соответственно, отзыв и заключение кабмина мы должны будем получить через месяц. Если Правительство очухается к этому времени и даст нам отзыв (они часто нарушают сроки), то мы его внесем. Если будут тянуть – будем с них требовать ускорить работу", – проинформировал Емельянов. Законопроект уже поддержал председатель Комитета Госдумы по обороне, генерал-полковник ВДВ и герой РФ Владимир Шаманов, член комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, юрист Ольга Ковитиди (во время интервью с Михаилом Емельяновым она позвонила ему в кабинет и выразила личную поддержку инициативе эсеров), член комитета ГД по международным делам Антон Морозов и многие другие политики и эксперты. "Шторм" решил обстоятельно пообщаться с куратором и одним из авторов законопроекта о частных военных компаниях эсером Михаилом Емельяновым и прошелся по всем (ну или почти всем) больным и беспокоящим нас местам этого документа. – Михаил Васильевич, что стоит за вашим предложением легализовать ЧВК? – Подтекста здесь нет никакого. Я не то чтобы предлагаю легализовать ЧВК, а предлагаю дать возможность создавать их в России. Это коммерческая организация, соответственно, есть определенный рынок этих услуг и он ширится с каждым годом. К сожалению, международная обстановка лучше не становится, она напряженная. Есть запрос на военных профессионалов. Такие компании уже работают в США, Великобритании, Израиле, активно на этот рынок выходят китайцы. Но, скажем прямо, у России на этом рынке не очень много конкурентных преимуществ. Умение вести боевые действия, умение охранять объекты инфраструктуры и годность к военной службе у нас довольно высокие, армия квалифицированная. Но! Почему бы не дать людям, отслужившим в армии, которые могут профессионально исполнять свои обязанности, возможность проявить себя в ЧВК и заработать денег? – Необходимость создания частных военных компаний косвенно говорит о том, что наша армия – непрофессиональная... – Ни в коем случае! Наша армия высокопрофессиональная. Но есть операции, которые могут проводить армейские силы, а есть операции, в которые армию включать необязательно. Наши компании сейчас активно выходят на мировой рынок – и в сфере услуг, и в сфере строительства. Мы строим нефтепроводы, газопроводы, железнодорожные станции, дороги, порты и так далее. Часто это строительство осуществляется в не совсем благополучных странах, в горячих точках. Наших граждан надо охранять. Туда армейский контингент что ли посылать? Это сложно, нужны специальные договоры. Да молодые парни и не смогут выступать профессионально в отличие от тех людей, которые будут служить в ЧВК. Мы же не будем новобранцев подставлять под террористов! Пусть едут мужики, которые послужили в армии, прошли школу спецназа, которые имеют соответствующие военные навыки. Пусть они и охраняют эти объекты. Армия и ЧВК – это две абсолютно взаимодополняющие структуры, но отнюдь не отрицающие друг друга. – Как вы предлагаете контролировать деятельность ЧВК? Это же все-таки частные организации. – Всем будет заниматься Министерство обороны. Военные компании должны будут лицензироваться, Минобороны должно иметь право отзыва лицензии, общей координации деятельности ЧВК. Ехать в какую-то страну ЧВК должны иметь право только с разрешения министерства. По его же требованию ЧВК прекращают свою деятельность в той стране, от которой поступит соответствующая просьба. – Возможен ли гипотетический случай, когда интересы ЧВК и Минобороны будут противоположными друг другу? Могут ли наши ЧВК использоваться в интересах других стран? – Для этого необходимо будет заключить международный договор под контролем Российской Федерации. Вне рамок международного права, международных соглашений ЧВК действовать не могут. Потом мы также предусматриваем, что осуществлять свою деятельность ЧВК могут только с разрешения Министерства обороны. Даже если какое-то противоречие интересов будет – решающее слово за Минобороны. – В 2014 году вы уже вносили в Госдуму закон "О частной военно-охранной деятельности", и тогда его отклонили. В марте 2016 года Правительство снова выступило против вашего закона, его рассмотрение было перенесено на осень, но впоследствии документ был отозван авторами законопроекта... – Законопроект о ЧВК был отклонен по надуманным соображениям. Правительство использовало некорректную формулировку – якобы наш законопроект противоречит Конституции, статья 13 пункт 5, где написано, что общественные объединения не могут создавать вооруженные формирования. Но даже с юридической точки зрения эта придирка несостоятельна, поскольку мы предлагаем создать коммерческую организацию. Общественные объединения не могут преследовать целей извлечения прибыли. В 2014 году ситуация была иная, мы вносили законопроект до событий на Донбассе и в Сирии. – Сейчас, по вашему мнению, ЧВК стали более актуальной темой? – Да. Мы предусматриваем, что на территории других государств ЧВК могут действовать только в том случае, когда приглашение поступило от законного правительства этой страны. – Это общемировая практика? – Нет, это наши предложения. Мы закрепляем в законе следующую вещь – ЧВК должны уважать принцип суверенитета и другие принципы международного права. Наемные компании Запада нередко участвуют в организации вооруженных переворотов, мятежей, сепаратистских движений. Так называемые дикие гуси. Мы принципиально проводим различие между "дикими гусями" и нашими ЧВК. Мы специально закрепляем эти принципы работы ЧВК, чтобы они не могли участвовать ни в каких действиях по отделению какой-то территории, чтобы они не участвовали в сепаратистских движениях и не принимали участия в свержении конституционного строя. – С официальной частью все понятно. Но ведь ЧВК, теоретически, могут действовать и полулегально. – Если они будут действовать полулегально, они потеряют лицензию. – А если это будет выгодно нашим властям? Чтобы самим руки не замарывать... – Есть закон. И ни один чиновник закон не нарушит, потому что все ответственные попадут под действие Уголовного кодекса, где есть специальная статья 359 "Наемничество". Любая деятельность ЧВК, противоречащая закону о ЧВК, будет рассматриваться как наемничество. – То есть вы хотите вывести ЧВК из-под этой статьи? – Конечно! Мы же легализуем эту деятельность. Это будет не наемничество, это будут частные военные компании. – Но ведь все мы вроде бы знаем, что на том же Донбассе участвуют наши частные военные компании... – Скажем так, у нас пока нет частных военных компаний. – А как же всем известная "ЧВК Вагнера"? – Ну она же не в России зарегистрирована. У нас пока что нет правовой основы для существования ЧВК. – Пресс-секретарь Президента Дмитрий Песков уже заявил журналистам, что он не знает о вашей идее легализовать частные военные компании. Кремль, по всей видимости, пока что дистанцируется от этой темы. – Дело в том, что очень многие наши инициативы, от которых Кремль дистанцируется, потом вносятся Правительством и принимаются правящей партией. Мы не гонимся за авторством, мы не гонимся за авторитетом, эту тему мы продвигаем давно, она не зависит от политической конъюнктуры. В подготовке нашего законопроекта участвовали очень серьезные эксперты, в том числе и те, которые на высоких должностях служили в Министерстве обороны. По этическим соображениям я не буду называть их фамилии, чтобы не подставлять генералов. – Офицерское сообщество поддерживает идею этого законопроекта? – Вы знаете, оно же неоднородно. Те люди, которые ушли с военной службы и больше не хотят возвращаться, – им все равно. Но есть значительная часть бывших офицеров, которые с большим удовольствием пошли бы работать в частную компанию. В конце концов, у нас военные выходят на пенсию и в 35, и в 40 лет, и в 45 лет – это здоровые мужики, которые вполне еще могут служить, а им говорят "гудбай!". И работать им негде. Человек привык служить, а ему говорят, что в его услугах больше не нуждаются. Все, что ты знаешь, все, что ты умеешь, все, чему тебя научили, все твое здоровье оставляй при себе и иди работать сторожем, вахтером или вышибалой... – Знакомая тема, моего отца так в 2010-м попросили. Он с 1987 года был курсантом, потом военнослужащим инженером-программистом, дослужился до начальника отделения по разработке высокоточного оружия. Так его при Сердюкове попросили на выход или переучиваться на другую специальность... – Вот! Но у вас отец хотя бы инженер-программист, а те, кто непосредственно в войсках? Мотострелки, десантники – им только в вышибалы или в криминал. Это тоже вполне социальный характер все имеет. – Ну, то есть ЧВК – это эдакое армейское ЧОП? – Если совсем уж редуцировать и упрощать, то да. Но ЧОП не участвуют в контртеррористических операциях, в операциях по защите конституционного строя, целостности страны. А мы предполагаем, что ЧВК могут в них участвовать. – В каких случаях законные правительства тех или иных стран могут позвать к себе наши ЧВК? Что должно произойти, с чем они сами не смогут справиться? – Это сложный вопрос. Все будет рассматриваться индивидуально. Должно поступить приглашение, наше руководство должно его рассмотреть, Минобороны должно принять решение – можем ли мы послать туда ЧВК?.. – Не будет ли выходить так, что ЧВК будут дублировать функции нашей армии? – Согласитесь, что в некоторых случаях лучше послать частные военные компании, нежели наших необстрелянных новобранцев, пацанов, даже контрактников, которые отслужили год-два. Там нужны опытные бойцы, которые побывали в горячих точках как армейские офицеры. А теперь сознательно, трезво идут зарабатывать деньги и участвовать в военных операциях. Это более справедливо, особенно с точки зрения российских матерей. Сколько мы сохраним жизней пацанов. Сколько их гибнет просто по неопытности. 20-25 лет – это пацаны. А тут приходит сорокалетний здоровый и крепкий мужик, который владеет всем, чем только можно владеть, который 20 лет готовился. Ведь в горячих точках нам кто противостоит? Наемники-профессионалы, которые жизнь отдали войне. Им тоже должны противостоять профессионалы. Армия нужна для участия в широкомасштабных конфликтах, если, не дай бог, на нас кто-то нападет, будут фронты, ну тут каждый мужчина возьмет автомат и пойдет служить и защищать свою Родину. Но зачем ехать в Сирию необстрелянным пацанам? – Давайте разберемся. Деятельность ЧВК будет контролироваться Минобороны. Но при этом ЧВК – это частная компания, коммерческая. Значит, ее спонсируют частные лица. Смогут ли они лоббировать свои интересы через ЧВК? – Частные лица не спонсируют, это же не спонсорские отношения, это же коммерческая организация, в ней платят за услуги. – Я об этом и говорю. Бюджет ЧВК будет формироваться не из государственных бюджетных денег. Он будет формироваться из денег какого-то коммерсанта, у которого есть свои интересы – он должен получать деньги, иметь прибыль с деятельности ЧВК. Так или иначе, я себе представляю это как военный бизнес. Каким образом законом будет пресечено возможное лоббирование спонсором военных компаний своих интересов? – Законом предусмотрен контроль. И если, скажем, Минобороны или тот, кто стоит выше, увидит определенные противоправные действия или намерения, лицензия будет отозвана, а ЧВК будет распущена. Мы прорабатываем вопросы о том, где они будут базироваться, каким образом мы будем их контролировать, должны быть четкие внутренние правила. – Что должна из себя представлять частная военная компания, чтобы получить регистрацию в Минобороны? – Мы предусмотрим требования к учредителям, требования к участникам ЧВК, требования к навыкам тех людей, кто в них состоит. – Каким оружием они смогут пользоваться? – Мы отдаем это на откуп Правительству. Они перечислят виды оружия, которые будут допустимы в деятельности ЧВК. Понятно, что ядерного оружия они не смогут иметь. Могут быть разные моменты. Я предполагаю, что они должны иметь только стрелковое оружие, но при определенных ситуациях им могут передаваться гранатометы, артиллерия, танки. Но это в случае выполнения обязанностей вне Российской Федерации. Этого в законе нет, это я так предполагаю, Правительство само решит. – Будут ли ЧВК нести какую бы то ни было ответственность? – Естественно! Гибель участника ЧВК – это одно из оснований приостановления действия этой организации и возможного отзыва лицензии. Если они где-то участвуют и кто-то погиб, то, ребята, вы и будете отвечать за это. Они не будут брать к себе кого попало. – Что насчет численности ЧВК? Сколько людей она должна в себя включать? – Мы не предусмотрели этот момент... Будем дорабатывать. – Это важно очень. Что такое ЧВК? Десять, сто, тысяча, сто тысяч человек? – Да, да, или, может, дивизия? Мы доработаем этот момент, у нас есть время. – Почему у меня возникают опасения по поводу этого законопроекта? Несмотря на то, что Минобороны будет вести контроль, оно не может уследить за всем. Мы также знаем и про коррумпированных чиновников, с которыми можно договариваться и от которых нас, к сожалению, никто не избавлял. Не будут ли ЧВК использоваться не в интересах нашего государства? – При стабильной ситуации я не волнуюсь об этом. При внутринациональном конфликте все может быть. Но у нас ЧОПов наплодилось и так много... Оружия в руках у населения много... По крайней мере, есть предмет для дискуссий. Будет обсуждение и в Правительстве, и у нас после отзыва кабмина в первом чтении, если до него вообще дойдет. Все можно отрегулировать. И если мы это сделаем, мы спасем жизни многих ребят и избавим от слез матерей. А если в стране будет бардак, то армии возникнут и так. Как на Украине возник "Правый сектор" из ничего? Оружейные склады ограбили – и вот пошла война. Негатив может появиться тогда, когда ситуация станет неконтролируемой. И тогда будет ЧВК или не будет ЧВК, разницы никакой. При стабильной ситуации я не вижу никаких опасностей.

19 января, 15:49

Михаил Емельянов: только крупная компания или корпорация с госучастием позволит сделать фармацевтику действительно российской

  • 0

Первый заместитель председателя Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, первый заместитель руководителя фракции "СР" Михаил Емельянов прокомментировал сообщение Министра промышленности и торговли РФ Дениса Мантурова о том, что доля жизненно важных российских лекарств на рынке препаратов в 2017 году достигла 84%, а в 2018 году доля отечественных лекарств достигнет 90%. По мнению Михаила Емельянова, российские препараты смогут завоевать рынок лекарств только после того, как в РФ появится абсолютно российская фармацевтическая компания полного цикла. "Денис Мантуров отличается тем, что он один из немногих министров, у которого слова не расходятся с делом и он действительно занимается импортозамещением. Не хочется толкать его под руку, но все же в вопросе фармацевтики у нас есть стратегическая перспектива, к которой надо стремиться, а именно – развивать собственную научную базу и создавать истинно российские препараты", – заявил Михаил Емельянов. В частности, отметил он, большинство лекарств сегодня делается из импортных составляющих. Из-за того, что в производстве используется иностранная субстанция, доля добавленной стоимости во многих лекарствах, даже производимых в РФ, не очень велика. "Субстанция чаще всего приходит из Китая, и она не очень качественная. Поэтому не стоит почивать на лаврах, сегодня наша задача – развивать именно "комплектующие" для лекарств", – подчеркнул Михаил Емельянов. Возможно, предположил депутат, для этого в РФ нужно создать свою собственную крупную компанию, которая занималась бы полным циклом производства лекарств – от разработки препаратов до их выпуска в продажу. "Только сильная крупная компания или может быть даже корпорация с госучастием позволит сделать фармацевтику истинно российской", – уверен Михаил Емельянов. По его словам, сегодня большое количество лекарств действительно производятся в РФ, но зарубежными компаниями и их филиалами. Из-за этого значительная часть доходов уходит из страны, а в бюджет не поступает достаточного количество средств. "Кроме того, нужно бороться с лоббированием иностранных компаний, которые и так имеют более облегчённые условия для доступа на рынок с точки зрения административных барьеров, но все время хотят их еще больше облегчить. Нашим компаниям для того, чтобы выйти на рынок, порой надо пройти гораздо более затратный и тернистый путь, чем иностранным. Это не дело", – заключил депутат.

19 января, 15:34

Олег Нилов: 75 лет прорыва блокады – это великий праздник для всех ленинградцев

  • 0

Первый заместитель председателя Комитета ГД по контролю и Регламенту, заместитель руководителя фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" Олег Нилов высказался в связи с 75-летием прорыва блокады Ленинграда: – 75 лет прорыва блокады – это великий праздник для всех ленинградцев, в том числе и для меня и моей семьи, для всего нашего народа. Это праздник, я уверен, и для народов многих других стран, особенно тех, где и сегодня идет борьба с различными проявлениями фашизма. Я имею в виду борьбу с фашистскими новообразованиями типа ИГИЛ, которые как метастазы, к сожалению, продолжают появляться. И, конечно, сегодня хотелось бы видеть реальное объединение здоровых сил мира против неофашизма и неофашистских организаций. Что же касается попыток переписывания истории, то если на них не реагировать, если вовремя их не пресекать, то возможно, и ленинградцев какие-нибудь подонки будут обвинять в излишней жестокости по отношению к бедным немецким, итальянским и румынским солдатам, которые замерзли, не дождавшись сдачи города. Ведь мы знаем, что история Великой Отечественной и Второй мировой иногда переиначивается и переписывается до наоборот. Хотел бы обратить внимание вот на какое обстоятельство. Процессы фиксации юридических претензий израильтян к Германии в связи с трагедией Холокоста начали реализоваться по всем фронтам даже до появления самого государства Израиль. И в результате для Германии наступили не только моральные, но и финансовые последствия в виде выплат компенсаций жертвам Холокоста, и эти последствия продолжают очень жестко действовать и по сей день. И вот, мне кажется, если бы того же самого удалось добиться в послевоенных отношениях между Германией и Советским Союзом, то сегодня мы бы не наблюдали столь наглых попыток пересмотра и извращения исторических фактов. А ведь трагедия блокадного Ленинграда, я думаю, не сравнима ни с одним лагерем смерти. Мне кажется, по жестокости это было страшнее, чем любой лагерь смерти, потому что люди не просто умирали, а проходили перед смертью через колоссальные страдания. Целый город стал тогда лагерем мученической смерти! Почему же мы не добились от правительства Германии постоянных выплат выжившим блокадникам, хотя бы сопоставимых с выплатами бывшим узникам концентрационных лагерей?! Вместо этого мы недавно наблюдали, как спецслужбы Германии (я уверен, что это было их рук дело) в день начала Сталинградской операции 19 ноября устроили в Бундестаге чудовищную провокацию с привлечением русского мальчика Коли. Это уже было не просто переписывание истории, а целая спецоперация с участием официальных лиц Германии, наглый и циничный вызов! И я считаю, что после такого демарша не просто возможно, а необходимо поставить вопрос о выплатах Германией компенсаций оставшимся в живых жителям блокадного Ленинграда, в объеме ничуть не меньшем, чем это сделано в отношении жертв Холокоста.

19 января, 15:21

Сдавайте криптовалюту: депутатов проверят на биткоин

Чиновников вынудят указывать криптовалюту в декларации о доходах. Как изменится жизнь россиян после принятия закона о криптовалюте и ждать ли на банковском рынке масштабных санаций в 2018 году в интервью "Газете.Ru" рассказал председатель финансового Комитета Госдумы Анатолий Аксаков. – В конце прошлого года эксперты заявили о формировании "пузыря" на ипотечном рынке. Также из-за развития цифровых технологий усиливается конкуренция среди банков, кроме того, последние четыре года реальные доходы населения падают, да и ЦБ строго наблюдает за своими подопечными. Каким, на ваш взгляд, будет 2018 год для российских банков? – Он будет непростой. В принципе каждый год, когда мы завершаем, мы говорим о том, что он был непростой. Вызовы всегда существуют. Они были и в прошлый период, когда была более тяжелая макроэкономическая ситуация. Действительно, ранее реальные доходы населения падали. Но в конце прошлого года, впервые за последние несколько лет, начался рост реальных доходов населения. В прошлом году мы все-таки видели рост ВВП более 1%, хотя ожидали роста более 2%. Но, тем не менее, и 1% – это рост. В этом году, очевидно, эта тенденция сохранится. И этот год будет вполне сносным и более позитивным по сравнению с 2016-2017-м. По прогнозам Правительства, в этом году реальные доходы населения должны увеличиться на 4%. Значит, спрос на кредиты должен увеличиться и риски невозврата должны уменьшиться. Что касается криптовалют, они пока не создают реальной конкуренции. При этом я бы отметил, что банкиры одними из первых начали осваивать блокчейн, майнинг и приобретать криптовалюты. Так что я позитивно смотрю на текущий год. – Но все-таки скольких банков мы можем лишиться в этом году? – Мы видим, что уже в разы уменьшилось количество отзывов лицензий. Правда, по объему санируемых банков и по объему отзывов, конечно, есть вопросы. В прошлом году у "Югры" отозвали лицензию, три крупных банка взяли на санацию: Бинбанк, "Открытие" и Промсвязьбанк. Те банки, которые называли потенциальными клиентами Фонда консолидации активов банковского сектора (ФКБС), уже ими стали. Я думаю, что в этом году количество отзывов будет еще меньше, чем в прошлом году. – В этом году мы можем увидеть взятие на санацию таких крупных банков? – Я не вижу ни одного банка, который бы мог попасть в число потенциальных клиентов ФКБС. Был один банк, который мог бы, но, насколько я понял, он нашел хорошего инвестора и партнера, который позволил ему встать твердо на ноги. – В этом году банки получили возможность работать под базовой лицензией. Есть ли у вас какие-то предварительные оценки, сколько банков может выбрать именно такую форму работы? – Мы оцениваем количество банков, которые получат статус банка с базовой лицензией в 200-250. Где-то 220. А если еще ЦБ оправдает надежды рынка на то, что будет более слабое регуляторное давление на такие кредитные институты, то может быть и больше. – Как председатель финкомитета не могли бы вы поделиться планами на этот год? Дождется ли рынок наконец, например, принятия закона об омбудсмене, который уже обсуждается очень давно? – Закон о финансовом омбудсмене будет принят в феврале сразу во втором и третьем чтениях. Все дискуссии пройдены, компромиссы найдены. Сейчас готовится окончательная версия текста, и мы его должны будем принять. В феврале же я планирую принять на Комитете закон об инсайдерской информации. Я думаю, что мы уже всё отрегулировали и договорились. Закон об аудите – тоже очень дискуссионная и чувствительная тема. Я полагаю, что мы примем его либо в конце февраля, либо в марте, но будем советоваться с аудиторским сообществом и принимать выверенное решение. То, что регулирование этого рынка уйдет из Минфина в ЦБ, могу сказать совершенно точно. Мы в ближайшее время должны будем принять законы, которые направлены на страхование средств малых и микропредприятий в банках. И мы себе обозначили отсечку по второму-третьему чтению этого законопроекта также в феврале. Рассчитываем также, что в феврале будет внесен законопроект, направленный на регулирование краудфандинга, блокчейна и рынка криптовалют и ICO. К 1 июля 2018-го года все правовые решения в этой области должны быть приняты. – В какой редакции будет принят законопроект об омбудсмене? – Действие закона распространяется на рынок страхования и микрофинансовые организации. Если говорить о кредитных организациях, то решение финансового омбудсмена может быть оспорено в суде кредитной организацией. В течение определенного промежутка времени кредитная организация может подать в суд на решение финансового омбудсмена, если оно противоречит интересам банка и принято, например, в пользу заемщика. Но, если суд признает решение финансового омбудсмена правомерным, то банк должен будет не только выполнить обязательства, но он еще и заплатит штраф, сопоставимый с суммой обязательства. На мой взгляд, это будет сдерживать кредитные организации от обращения в суд в случае, если даже, с их точки зрения, финансовый омбудсмен примет неправомерное решение. В предыдущих редакциях предусматривалось, что банк вообще не имеет права судебной защиты. То есть, если финансовый омбудсмен принял решение, то оно должно быть обязательным и бесповоротным для кредитной организации. Но мы получили критику со стороны Верховного суда, который указал, что эта норма противоречит гражданскому законодательству, поскольку у каждого лица должна быть судебная защита. – Последняя версия законопроекта о криптовалютах определяет только базовые понятия, не понятно, как будет в целом регулироваться этот рынок. – Есть два законопроекта. Один вводит понятийный аппарат, обозначает, что такое криптовалюты, токены, ICO, майнинг и так далее. И он же прописывает регулирование ICO и обращение криптовалют. Он, скажем так, технико-технологический и вводит в нашу жизнь новые понятия, которые появились и быстро развиваются. Второй законопроект, регулирующий краудфандинг, в том числе, определяет, каким образом должны осуществляться эти процедуры в случае, например, банкротства организации, которая выпустила токены для привлечения инвестиций для реализации проекта. Я считаю, что само определение криптовалюты и токена как имущества сразу же снимает многие вопросы. Сейчас, если у вас есть в собственности криптовалюта, то вы можете ее не декларировать. Если в законе будет прописано, что это имущество, то любое имущество, которым владеет депутат Госдумы, должно быть задекларировано. – Получается, вам же и невыгодно принимать этот законопроект. – Поскольку у меня нет ни токенов, ни криптовалют, то мне все равно. Полагаю, что в интересах государства как раз нужно прописать нормы, определяющие криптовалюту как имущество, которое, соответственно, должно декларироваться соответствующими лицами. – Недавно соседняя с Россией страна – Белоруссия определилась с отношением к криптовалюте и майнингу. Они легализовали майнинг, блокчейн. Не получится ли так, что инвесторы пойдут туда, а не в Россию? – Я приветствую такое революционное решение руководства Белоруссии, поскольку масштаб страны небольшой, и риски, соответственно, тоже. Но то, что они бегут впереди паровоза, приведет к тому, что они привлекут весьма определенных игроков на территорию Белоруссии. Понятно, что игроки бывают разные: по некоторым данным, до 90% ICO – это мошеннические операции. И поэтому они должны это понимать и, соответственно, эти риски каким-то образом купировать. Нас же решение Белоруссии будет подталкивать к тому, чтобы мы быстрее принимали свои нормативные законодательные акты и стимулировали использование современных цифровых технологий в нашей экономике. – Раньше вы выступали за то, чтобы изначально не трогать криптоинструменты, посмотреть, как это работает, а только потом законодательно регулировать. Почему вы изменили свою точку зрения? – Мы видим, сколько людей продают свое имущество, чтобы приобрести криптовалюту. И проводится довольно большое количество ICO, которое русскоговорящие люди осуществляют либо в России, либо за ее пределами. Поэтому мы считаем, что нам необходимо, прежде всего, защитить наших граждан от недобросовестных участников рынка. Такие инструменты должны покупаться и продаваться на легальных площадках, где обеспечивается гарантия приобретения соответствующего криптоинструмента. Заплатил фиатные деньги – получил криптоинструмент. При этом еще какая-то комиссия может взиматься, и доход будет идти в бюджет в виде налога. Граждане в результате будут защищены от недобросовестных действий. Также мы видим, что многие представители бизнеса попадают под прессинг силовых структур в связи с обвинениями в осуществлении незаконной предпринимательской деятельности. Майнинг – это же бизнес. Сейчас с него не платятся никакие налоги, и, соответственно, возникает вопрос, что это за бизнес, который никак не определен и, соответственно, можно привлечь за незаконную предпринимательскую деятельность. То есть людей, которые майнят, тоже надо защитить. Да пусть на здоровье себе это делают, но платят налоги в бюджет. Сейчас, как я уже говорил, в ICO 90% мошенничеств. При этом этот рынок дает возможность привлекать средства на реализацию проектов в общем объеме довольно крупные. Есть такая версия, что, если бы бросили клич о постройке платного моста через Керченский пролив в Крым, то можно было бы построить три моста, потому что граждане с удовольствием бы вложились. Кто-то из патриотических чувств, а кто-то из желания получать определенный доход за платную дорогу, кто-то за возможность проезда по этому мосту. Поэтому идея хорошая, и ее надо оформить с помощью закона, чтобы она работала в интересах проектов и граждан. – Смогут ли россияне в ближайшее время покупать криптовалюту на бирже? – Я являюсь сторонником того, чтобы все-таки дать возможность через сертифицированные и лицензированные площадки приобретать криптоинструменты, чтобы людей защитить от недобросовестных продаж. Сейчас люди иногда покупают биткоины в виде пластмассовых, либо металлических монет и много неискушенных, неграмотных людей, которые наслышаны про биткоины и хотят заработать. Лучше пусть это делают на легальных площадках. И люди не проиграют, по крайней мере, от мошенничества, и бюджет еще может получить какие-то поступления в виде налогов. – Как вы считаете, Центробанк и Минфин в итоге поддержат торговлю криптовалютой на бирже? – Центробанк очень осторожно к этому относится, но я думаю, что мы все-таки пойдем по более быстрому пути, чем ЦБ предполагал. Поскольку явление есть, запретить мы его вряд ли сможем. А если не разрешим, то мы будем загонять людей в преступную деятельность. Так что мы получим больше негатива, чем позитива, если будем запрещать.