Источник
Colonel Cassad - LiveJournal.com
Выбор редакции
27 декабря 2012, 22:09

Печальные новости

  • 0

25 декабря мой брат Борис (colonelcassad - автор этого блога) попал в больницу.Диагноз – челюстная флегмона. Вчера вечером была произведена срочная операция.Сейчас лежит в отделении челюстно-лицевой хирургии первой гор.больницы Севастополя.--Георгий

Выбор редакции
25 декабря 2012, 07:33

Антибюрократический сценарий Сталина

  • 0

Довольно занятная обзорная статья на тему антибюрократической подоплеки Большого Террора в изложении американских историков. Так сказать, "скользкой" дорожкой Гровера Ферра и ряда других буржуазных историков пытающихся отойти от примитивных трактовок роли Сталина как "безумного кровавого упыря".Антибюрократический сценарий СталинаЙельским университетом в 1995г. были изданы письма Сталина к Молотову под общей редакцией Ларса Т. Ли (Larse T. Lih), Олега Наумова и Олега Хлевнюка. Письма охватывают период с 1925 по 1936, период, который в СССР ознаменовал переход от Новой экономической политики к коллективизации крестьянства и Сталинский великий скачок [так на Западе называют индустриализацию - пер]. В книге 276 стр., из них 63 - введение Ларса Т. Ли, озаглавленное «Антибюрократический сценарий Сталина, где он рассматривает сталинские взгляды на вопрос о советской бюрократии.Во вступлении Р. Такера Ларс представляется как специалист по советской истории 20-х гг., утверждающий, что письма Сталина к Молотову высвечивают новые черты Сталина как государственного лидера. Конечно, академические буржуазные писания не брезговали открытой и грубой антикоммунистической пропагандой, временами даже сливаясь с ней. Тем не менее, такой антисталинист как Р.Такер, хотя и не хотя, но вынужден согласиться с идеями, высказанными во введении.Обзор «Введения к письмам Сталина к Молотову»«Переосмысление» Сталина Ларсом Ли на базе этих писем состоит в утверждении, что Сталин не был ни посредственностью, которой его делал старый стереотип, ни просто политическим карьеристом, который рвался к власти, эксплуатируя свое право назначать кадры в качестве Генсека ЦК партии. «Не то чтобы назначение и смещение кадров его мало касалось, дело в том, что он стремился неустанно выполнять функцию лидера». Мысль эта совсем не нова.Большинство серьезных ученых буржуазной школы отвергают «медиократический» взгляд (2) на Сталина, высказанный Троцким. В своем предисловии Такер изображает Сталина человеком, движимым одним мотивом - жаждой власти, и этот взгляд, по-моему, прямо противоположен той точке зрения, которую пытается защитить Ли. Согласно последнему, Сталин должен был разделять ответственность и управление с другими лидерами партии, по Такеру же, Сталин был заинтересован только лишь в своей личной власти. Ли доказывает, опираясь на письма, что активное участие Сталина в делах других стран не вяжется с образом изоляциониста, заинтересованного лишь в «социализме в одной стране». Изоляционистский образ есть еще один взгляд, культивировавшийся Троцким.Ли пишет: «Письма показывают, что Сталин не делал резкого разделения между интересами мировой революции и интересами Советского государства». Ли показывает также, что эти письма дают нам неоднозначное представление о Сталине как о лидере. Он считает, что Сталин не может быть правильно понят вне «антибюрократического сценария». Так что временами серьезная и честная буржуазная академическая наука идет впереди некоторой грубой левацкой пропаганды. В чем же состоял в действительности, «антибюрократический сценарий», и Сталин ли является его автором? Согласно Л.Т.Ли, «антибюрократический сценарий» есть одновременно теоретический взгляд и практический подход к управлению. К примеру, он пишет: «Мой аргумент вкратце состоит в следующем - Сталин имел осознанный и последовательный подход к управлению, который я бы назвал «антибюрократическим сценарием». Для Ли конструктивной частью антибюрократического сценария было то, что сценарий позволял Сталину «использовать свои безусловные качества лидера, чтобы при принятии решений добиваться поддержки Политбюро». Ли объясняет, что «антибюрократический сценарий Сталина также подразумевал непрерывную борьбу с классовыми врагами различных типов и оттенков». По его мнению, «сценарий нашел выражение в злых и мстительных качествах личности Сталина». Представляет интерес точка зрения ученого, «что антибюрократический сценарий Сталина толкал его на сокращение административного аппарата, временами граничащего с его разрушением». Это потому интересно, что по Троцкому, основная роль Сталина состояла в защите бюрократии (3) Ученый считает, что детали антибюрократического сценария «могут быть найдены в опубликованных речах Сталина, а письма к Молотову показывают, как Сталин руководствовался этим сценарием в повседневной работе». Ли доказывает, что Сталин наследовал Ленину, выявляя два важных условия управления: «подбор кадров» и «проверку исполнения» политических директив. Он пишет, что для Сталина «Основная угроза заключалась в низком уровне культуры в России, которая заставляла рабоче-крестьянскую власть полагаться на множество «классово-чуждых элементов» из прослойки госслужащих». И поясняет: «Для уяснения эмоциональной силы этого взгляда, мы должны представить антибюрократический сценарий во всем его драматизме: целеустремленные, но наивные коммунисты сражаются с искушенными в софистике, изворотливыми бюрократами, которые пытаются их обмануть и коррумпировать» ... Первые открытые выступления Ленина в борьбе против бюрократической болезни связаны с учреждением Рабоче-Крестьянской Инспекции. Декретом от 7 февраля 1920 г. был образован Народный комиссариат Рабоче-Крестьянской Инспекции, сокращенно Рабкрин, с целью борьбы против разрушительных проявлений бюрократии, которую коммунистический режим унаследовал с царских времен. Сталин был назначен главой РКИ в 1920 г. Ленин придавал огромное значение Рабкрину, Ли говорит, что «Ленин строил по поводу Рабкрина амбициозные планы и рассматривал его как инструмент участия масс в управлении». Но, как бы то ни было, Рабкрин в этом качестве провалился. РКИ была поражена той же болезнью, против которой была призвана бороться: т.е. бюрократией и интригами в аппарате. Сталин лишь номинально руководил Рабкрином, когда Ленин заострял на РКИ внимание (4).Сталин полагал, что его руководство Народным комиссариатом РКИ используется троцкистами для его дискредитации. Например, троцкист Р.Блэк пишет: «Три прошлых года были для Сталина одной длинной чередой неудач и разложения, процесс кульминировал в своей политической неприглядности в глазах Ленина, и наконец, привел к окончательному позору с ухудшением отношений между ним и основателем большевистской партии» (5).Ленин спрашивал: «Выполнил ли Рабкрин свою задачу и свой долг? Вот основной вопрос. И ответ на него можно дать отрицательный». Но, как бы там ни было, те, кто поспешат обвинить Сталина в состоянии дел комиссариата, должны иметь в виду, что Ларс Ли замечает при этом: «Хотя Сталин и был номинально руководителем РКИ, другие его обязанности во время Гражданской войны препятствовали тому, чтобы Сталин уделял этому много времени.» Р.Блэк также подтверждает это: «на XI съезде весной 1922г. на Сталина были возложены дополнительные обязанности как Генерального секретаря». Ли дополняет: «Сталин покинул Рабоче-Крестьянскую Инспекцию в 1922 г., когда принял пост Генерального секретаря». Иными словами, никто не сможет серьезно воспринимать утверждения, что Сталин был ответственен за провалы в конкретном учреждении, призванном бороться с бюрократией. Назначенный руководить этим департаментом, Сталин был загружен другими обязанностями, и его руководство в этом комиссариате было номинальным. Рабкрин показал, что большевики начали сталкиваться с проблемой бюрократии, и Ли доказывает, что в сталинском представлении о классовых конфликтах бюрократия, особенно высшая, играла роль классового врага, иными словами, врага народа и революции в государственных и партийных учреждениях. На 12-м съезде в 1923г., который был последним при жизни Ленина, Сталин произнес речь, нацеленную против бюрократии, в которой коснулся ленинских предложений по улучшению государственного механизма. Сталин говорил, что Ленин (6) «хочет добиться того, чтобы в стране не осталось ни одного сановника, хотя бы самого высокопоставленного, по отношению и которому простой человек мог бы сказать: на него управы нет.)»Ли пишет: «Годы спустя, в середине 30-х гг., в СМИ возобладает убийственная версия этой популистской риторики». Этот период «красного террора», как буржуазные историки называют период чисток в партии и госаппарате от классово-чуждых элементов, относимых к врагам народа. Троцкий, кроме других допущенных им ошибок, осуждал чистки. Он неправильно также истолковывал причину чисток в партийных, государственных, культурных и военных организациях - в своей манере, которая определяла его взгляды относительно Сталина. По мнению Троцкого и его сторонников, чистки шли справа. Но все же даже по теории антибюрократического сценария Ларса Ли легко увидеть, что чистки главным образом были направлены против правых. Перед серией чисток в середине 30-х Сталин в речи на Пленуме ЦК в апреле 1929г. сказал:«Наконец, вопрос о лозунге чистки партии. Было бы смешно думать, что можно укрепить наши советско-хозяйственные, профсоюзные и кооперативные организации, можно очистить их от скверны бюрократизма, не отточив самую партию. Не может быть сомнения, что бюрократические элементы живы не только в хозяйственно-кооперативных и в профсоюзно-советских организациях, но и в организациях самой партии. Если партия является руководящей силой всех этих организаций, то ясно, что чистка партии представляет то необходимое условие, без которого не может быть проведено до конца оживление и улучшение всех прочих организаций рабочего класса. Отсюда - лозунг о чистке партии.» (7)В любом случае на том взгляде, что Сталин оперировал идеями, структурно основанными на антибюрократическом сценарии, сошлись все буржуазные ученые, представленные в серьезной академической литературе. Серьезные исследования выявляют основную политическую ориентацию чисток, т.е. ее направленность против правого крыла. А последнее включало в себя и всех тех, кто входил в альянсы с правыми. Это явление получило известность как право-троцкистский блок. По Ли, коренным содержанием сталинской версии антибюрократического сценария было то, что враги революции, все, кто симпатизировал старому общественному строю, цитируя Сталина «проползали, проникали на наши заводы и фабрики, в наши правительственные учреждения, предприятия железнодорожного и водного транспорта, в колхозы». Ли говорит, что Сталин спорил с теми людьми в партийном руководстве, кто «...думал, что классовая борьба отмирает с тех пор, как классовый враг потерпел поражение в открытой борьбе». Ли доказывает, что для Сталина те, кто поддерживал подобные взгляды «... либо разложились, либо лицемерят: они должны быть исключены из партии, их самодовольная обывательская поза должна быть заменена революционной бдительностью» . Сталинские речи того времени говорят «о той эмоциональности, которую Сталин вносил в антибюрократический сценарий». Это очень интересное замечание, придающее больший вес утверждению, что оппозиция бюрократии, или, по крайней мере, ее негативным чертам, была фундаментальна и внутренне присуща мировоззрению Сталина. Хотя Ли и не марксист-ленинец, эту идею он твердо проводит через всю свою статью.Говоря о негативных чертах бюрократии, нельзя не заметить, что сталинские взгляды по этому вопросу не были стихийными и односторонними. Ли утверждает: «независимо от возрастания давления и навязчивости риторики, фундаментальные воззрения представляют собой следующее. В своей основе система хороша, проблемы проистекают от враждебно настроенных личностей внутри самой системы и их способности к одурачиванию разными путями преданных партии революционеров, и только объединенное руководство, избавленное от колебаний, может бороться с бюрократией.». Сталин хорошо осознавал опасность проблемы преодоления негативных черт бюрократизма. На 15 съезде ВКП(б) в декабре 1927 года в политическом докладе Сталин говорил:«Если считать, что у нас имеется не менее 60 тыс. наиболее активных работников, разбросанных по всяким хозяйственным, кооперативным и государственным учреждениям и борющихся там с бюрократизмом, то надо признать, что часть из них, борясь с бюрократизмом в этих учреждениях, иногда сама заражается бюрократизмом и привносит его в партийную организацию. И это не вина, товарищи, а беда наша, ибо, пока есть государство, этот процесс будет продолжаться в большей или меньшей степени.» (8)Возвращаясь к Сталину и вопросу руководства, Ли четко дает понять, что принципы «подбора кадров» и «проверки исполнения решений» суммируют сталинскую политику в отношении правительственных учреждений. Под этим он имеет в виду, что было недостаточно правильно выбрать кадры для выполнения поручений, но и было необходимо увериться, что директивы были выполнены. К примеру, в письме Сталин хвалит Молотова по результатам его поездки в Донбасс, угольный регион, которую тот совершил в 1930 году. Он писал: «Ваша работа в Донбассе проделана хорошо. Выполняя задание, вы показали себя примерным ленинцем. Если можно, разрешите поздравить вас с этим успехом» . В самом деле, в 1930 году Сталин предложил учредить исполнительную комиссию, аргументируя это тем, что «без подобной авторитетно и оперативно действующей комиссии мы не сможем пробиться через стену бюрократизма и халатности наших бюрократов». Ли далее оговаривает, что «... тот комиссариат был учрежден в конце 1930г., но из этого ничего не вышло», отмечая при этом, что «Согласно сталинскому антибюрократическому сценарию, причиной невыполнения директив была классовая враждебность бюрократии» , из чего Сталин, по его мнению, делал вывод, что «Если проблема заключается в осознанном или неосознанном саботаже, репрессии могут частично решить этот вопрос». Ли доказывает, что «кадры подбирались по принципу отбора и назначения наиболее компетентного сотрудника». Но при этом применялась как бы «моральная мерка». Нужны были руководящие работники, которые выполняли бы руководящие директивы как свои собственные и не развращались под влиянием «буржуазных специалистов». Если же эти руководители были не на высоте, моральная оценка «могла легко обратиться разочарованием и мстительной яростью». Ли, исследуя отношения между антибюрократическим сценарием Сталина и его функциями политического лидера, заключает: «Любой политик, который пытался управлять громоздким государственным аппаратом, должен был в той или иной мере применять некоторую разновидность антибюрократического сценария». При этом он ссылается на книгу Ричарда Ньюштадта «Президентская власть», который раскрывает этот же механизм на примере аппарата президентской власти в США. В случае Сталина «мы должны добавить к этой позиции руководство страной, где происходили государственно регулируемые революционные преобразования». Не забывает он и о том, что «Сталин был вынужден управлять страной с чиновничьим аппаратом, возможность однозначно доверять которому была весьма сомнительна, и еще более сомнительной была компетенция этого аппарата». Это приводило к перестановкам руководящих кадров и большой подозрительности в отношении кадров. «Так что антибюрократический сценарий отображал данную структурную реальность».На этом стоит остановиться. Данное положение опровергает взгляд, исповедуемый некоторыми писателями и публицистами, что сталинские чистки были неоправданными. Из той картины, которую обрисовал Ли, следует, что чистки имели под собой классовое основание и были отчаянным шагом против тех, кто постоянно подрывал нормальную работу правительственного аппарата. Антибюрократический сценарий, и, следовательно, враждебность Сталина к бюрократии были естественным результатом враждебности разных отрядов бюрократии делу социализма.Так что реальность, пожалуй, слабо согласуется с взглядами, проповедуемыми троцкизмом, что связь сталинского руководства и советской государственной бюрократии была гармоничным единством, также как и не согласуются претензии Троцкого представить себя в качестве «чемпиона по борьбе с бюрократией». На самом деле, в противоположность троцкистскому взгляду, бюрократия, или большая ее часть, была с помощью террора вынуждена уступить реализации социалистических целей. Понятие «сталинская бюрократия», удобное средство пропаганды антисталински настроенных теоретиков из числа «левых», была мифом, сфабрикованным Троцким. В действительности же бюрократия и буржуазные специалисты были не более настроены «просталински», чем проленински. Ли показывает, что Сталин «создавал свою версию антибюрократического сценария не в вакууме, так что мы должны воспринимать Сталина как большевика» .Сталинский взгляд на бюрократию берет начало с первых же дней революции, так как до Октябрьской революции и после нее большевики обвиняли в экономическом саботаже как капиталистов, так и бюрократов. На более поздней стадии рабочие стали обвинять в своих проблемах «советскую буржуазию» - термин, который Сталин был вынужден использовать для характеристики ситуации. По поводу этого Ли поясняет: «Сталин мог с полным правом использовать ленинский авторитет, который также рассматривал публичную власть (управление) как драматичную борьбу с классовым врагом». Таким образом, сталинский антибюрократический сценарий, по крайней мере, его частная версия, была основана на большевистских традициях, отраженных во взглядах Ленина, который подчеркивал негативное влияние бюрократов на коммунистов. Когда Ленин выдвинул лозунг «контроля за исполнением» и «подбора кадров» в 1922 г., он придавал значение тому, что «борьба между двумя непримиримо враждебными классами переместится в государственные органы». Ясно, что у Ленина определенно был свой антибюрократический сценарий, перенятый Сталиным, но в послереволюционных работах Ленина не так много материала, в котором госаппарат понимался в терминах бюрократизма, и это проходило бы красной нитью. Но важно то, что Ленин видел связь этого явления с мелкобуржуазным окружением. Замечание Ленина о борьбе двух непримиримых классов, которая появляется внутри государственного аппарата, очень показательно. В этой фразе важно слово «появляется». Оно показывает, что Ленин еще не добрался до существа вопроса. Возможно, это произошло потому, что проблема была еще несколько завуалирована, т.к. на этой стадии бюрократия должна была сама консолидироваться. На этом основании Ли пишет, что «антибюрократический сценарий был выведен из опыта, накопленного всеми большевистскими лидерами». И этот опыт, пережитый им, укрепил взгляды Сталина по этому вопросу. Антибюрократический сценарий был важным аргументом Сталина, когда он пытался получить поддержку от остальных членов Политбюро и мобилизовать партийные ряды против бюрократии. «Письма показывают, как Сталин сделал этот сценарий точечным стимулом для своих коллег».Причиной этого было то, что одним из главных вопросов для Сталина, выделяя его из ряда других лидеров, был вопрос контроля за аппаратом. «Антибюрократический сценарий Сталина вырос из его восприятия этого вопроса». Этот сценарий рассматривал правительство в качестве сцены, на которой происходит вечная битва между хорошими намерениями и злой волей саботажников, подрывающих дело. По Ларсу Ли этот взгляд был присущ людям наподобие Сталина, которые «расположены видеть мир в жестких и мрачных тонах». Так как он ранее доказал, что реагировал в своих взглядах и действиях на политическую реальность, то нам кажется необходимым проработать эту точку зрения. В конце 20-х сворачивание НЭПа и проблемы, порождаемыми всеобщим наступлением на капитал - индустриализацией и коллективизацией, попытка модернизировать Советский Союз в минимально короткие сроки, безусловно, очень остро ставила вопрос о бюрократии. По выражению Ли, «Интенсивность эмоциональности, которую он вносил в сценарий, убийственно возрастала». Неудивительно, что, начиная с Ежова, руководители комиссии по чисткам были известны своей ненавистью к бюрократам. Рассказывают истории о том, как Ежов готовился к большим чисткам, буквально баррикадируя себя в НКВД. Антибюрократический сценарий имел свои корни в советской действительности, а не наоборот - по Ли, сам сценарий стал для Сталина автоматическим ответом, «т.к. как только что-либо шло не так, как надо или же раздражало Сталина, как сценарий вступал в действие и Сталин рассматривал своих бывших товарищей как инфицированных классовым врагом, своего рода грязь, нечистоплотный запах, который надо разогнать».Ли поднимает вопрос о том, насколько глубоко сталинский ответ бюрократии был индивидуальным качеством Сталина, а, следовательно, произвольным, так как советское руководство позже также сталкивалось с бюрократической проблемой. Так «Леонид Брежнев столкнулся с теми же структурными проблкмами, но реагировал на это совершенно иначе». И это не удивительно, так как и Советский Союз к тому времени также изменился. Одной из причин этого является то, что, несмотря на то, что структурные политические реалии, в сущности, не изменились, цели руководства не остались неизменными. И ревизионистские кадры [КПСС - пер.] были в корне отличны от сталинских, и Ли аргументирует, что поэтому они совершенно по-иному интерпретировали ту же самую политическую действительность в своем сознании и, объясняя Сталина, мы должны принимать в расчет индивидуальную политическую психологию и культуру. По взглядам Л.Т.Ли, «Когда Сталин рассматривал проблемы в свете антибюрократического сценария, он не выдвигал его от себя лично, некоторые версии сценария, особенно в отображении [классового - пер.] заражения, были каноническими для большевистской политической культуры» . Это проявлялось даже в том, что Рыков, который был правым, когда взялся защищать некоторых специалистов, «признал, что среди них были и требующие внимания органов» . При этом Ли упоминает, что несмотря на то, что другие руководители следовали или понимали сталинский взгляд на роль бюрократии в подрыве правительственных решений, «не каждый большевик вносил в сценарий такой эмоциональный накал, и он во многом обусловлен психологией Сталина» .На этом моменте читатель может задаться недоумением - возвращается ли Ларс Ли к утверждениям тех буржуазных авторов, которые выдвигали тезис, что «Сталин был безумен». Но нам кажется совершенно бесплодным разговор о его психологическом состоянии, если мы не принимаем во внимание его политическую компетентность. Возможно, что в сравнении со Сталиным его коллеги проигрывали и не осуществляли с тем же напором антибюрократический сценарий из-за своей недостаточной марксистской грамотности. Ли сам утверждает, что «антибюрократический сценарий дает ключ к пониманию роли Сталина». С одной стороны была партия, а на другой - бюрократы и буржуазные специалисты, и для Сталина «бюрократия представляла мелкую буржуазию и являлась источником распространения заразы среди партийного руководства». Это означало, что он с полным правом мог «интерпретировать отклонения в работе как результат саботажа и набрасывался на него с убийственным гневом». Другими словами, по Ли получается, руководствуясь антибюрократическим сценарием, выработанным всей политической культурой большевиков, Сталин поддерживал своих коллег в борьбе против реальных или мнимых врагов. Кроме этого, Ли объясняет, что «Антибюрократический сценарий был мостом между Сталиным эпохи НЭПа и Сталиным времени всеобщего наступления [на капитал - пер.] » В оба периода Сталин боролся против тех, кто подрывал директивы центрального руководства, но в период всеобщего наступления сценарий был развернут с «гораздо большим напором или же проведен другим способом». «Сущностная составляющая осталось той же самой, изменился лишь эмоциональный накал». Таким образом, по Ли, сталинский антибюрократический сценарий объединяет такие измерения Сталина как руководителя - как большевистскую политическую культуру в конкретной ситуации и в применении к конкретному человеку. По Ли, «большее количество руководителей высшего звена используют ту или иную форму антибюрократического сценария, но сталинская версия вырастала из опыта большевистской партии и коллективного отражения этого опыта».Рассматривание бюрократии как реального или потенциального политического врага, саботирующего политические и экономические директивы правительства, было присуще не только Сталину, и это объясняет, почему коллеги Сталина находили его аргументы достаточно убедительными. Это давало ему основание мобилизовать как партийное руководство, так и партию в поддержку своей борьбы с конкретными бюрократами. Интерпретация Сталина, данная Ларсом Ли на основании писем Сталина к Молотову, привела его к теории антибюрократического сценария, коренным образом отличающейся от гораздо более известных концепций в определенных кругах левых, с рядом положений которой мы не можем не согласиться. И, безусловно, «образ Сталина, выявляющийся в письмах, приведет к ряду академических дебатов». Ли должен бы был сказать, «буржуазных академических дебатов», так как марксисты-ленинцы уже знакомы с образом Сталина как борца с бюрократией, хотя эта тема все еще остается неизвестной большим группам левых.Автор - Тони КларкПеревод - Александр Лбовhttp://www.facebook.com/oss.kpu/posts/403880709688130 цинк

Выбор редакции
24 декабря 2012, 22:56

Солдат будущего

  • 0

Именно таким представлялся в 1959 году солдат будущего.http://vk.com/feed?section=search&q=%23future_soldier ссылка на фотографииПримечательно, но при всей карикатурности данного образа с позиций современности, некоторые тенденции вполне себе воплотились в жизнь, вроде компьютеризации подразделений вплоть до отдельного бойца. Но вот с образом никак не угадали. Сейчас вот солдат будущего чаще всего можно увидеть в образе нагруженного облегченным оборудованием оператора в экзо-скелете, с которыми американцы уже несколько лет возятся на практике.Поминают полимерный камуфляж, роботизированные доспехи и оружие полностью управляемое компьютером. Но весьма вероятно, практика военного строительства как обычно пойдет вразрез с футуристическими предсказаниями.СШАРоссияГерманияСШАБританияhttp://guns.allzip.org/topic/117/1006735.html цинк (там же описание данных перспективных комплексов и довольно интересное обсуждение)Немецкий и британский проекты как-то ближе к реальности, такое себе продолженное настоящее.До кучи еще несколько наших концептов, которые как и приведенные выше, лет так через 50, тоже будут восприниматься с улыбкой.Ну и иностранцев тоже не забудем.Эстония (но тут скорее продолженное настоящее)БританияСШАФранцияКитайВ целом же, учитывая что ведущие армии мира в плане экипировки различаются лишь кол-вом навешиваемых на солдата технологических решений, можно предположить, что какой-то из перспективных проектов будет задавать тон всем остальным, под который собственно и будут подстраиваться другие, так же как сейчас американская армия диктует свою моду.При этом можно сказать уверенно, что вот эти или эти ребятадаже спустя пару-тройку десятилетий в плане экипировки могут далеко не продвинуться. Ну разве что исламистам удастся построить свой Новый Халифат и там возможны варианты с финансированием улучшения экипировки собственной пехоты. А так, минимум компьютеризации и широкое использование уже весьма древних к тому времени советских разработок и различных реплик.Ну а если переходить к современности, то буквально вот-вот приняли окончательное решение о переходе российской армии на новую форму, которая будет внедрена к 2015 году. По ссылке можно посмотреть фотографи http://news.mail.ru/politics/11412542/?frommail=1С точки зрения концептов будущего, ничего особенного, но как показывает пример из поста, не каждые мечты становятся реальностью.

Выбор редакции
24 декабря 2012, 16:44

Клянусь и обещаю

  • 0

Весьма неожиданно, как будто других проблем нет, Общественная Палата вбросила предложение, что из присяги в вооруженных силах надо убрать слово "клянусь" и заменить то-ли на "обещаю", то-ли на "обязуюсь".Под это сразу стали подводить религиозную базу, что христианам нельзя клясться, даже Родине. И как только верующие в рядах вооруженных сил СССР служили.На мой субъективный взгляд, правовые последствия у нарушения присяги, что при клятве, что при обещании, могут быть одинаковыми, ибо список кар за нарушение присяги слабо зависит от изменения терминов. Что так, что эдак - измена присяге она и есть измена присяге. И если к событиям 1917 и 1991 года, когда государство прекращало свое существование еще какие-то оправдания пытались находить, то вполне понятно, что если человек в условиях войны изменил своей присяге, то с ним все ясно.В этом отношении, клятва является скорее моральной надстройкой для правого обеспечения верности присяге, эдакая высшая степень морального обязательства. Обещание или обязательство вряд ли можно считать сопоставимыми мерами.Насчет обязательств, есть даже такое понятие "необязательные люди", чего-то пообещали, могли, но не сделали. Ну не убивать же их за это, редисок. Но это в обычных общественных процессах. А вот с Родиной все сложнее, обязательства ведь предлагается брать на себя перед таким сложным понятием как Родина. Или же обещать ей что-то. Как то негусто с моральной надстройкой получается, особенно с учетом того, что в общественном измерении, обещания устойчиво ассоциируются с той лапшой, которую политики самого разного толка обещают стране и народу и потом не имеют никаких последствий за невыполнение этих обещаний. По сравнению с клятвой, это просто вещи другого порядка. С моей точки зрения, клятва это высшая форма обещания и в рамках отношения гражданина с Родиной, именно данная степень наиболее уместна.Клятва в этом отношении формирует такое состояние, когда изменивший присяге человек, помимо правовой последствий, обретает статус клятвопреступника, который неформален, но прочно встроен в структуру традиционного общества. В принципе, текущий подкоп под клятву, можно рассматривать как элемент дальнейшего распада традиционного общества, когда отношение граждан к защите Родины переходит от священного долга скрепляемого клятвой к выполнению некой сервисной функции в рамках социального контракта, в котором прописаны правовые последствия в случае его невыполнения.

Выбор редакции
24 декабря 2012, 12:46

Бровеносный террор

  • 0

Товарищ poltora_bobra очередной раз не поленился и сделал выборку с известного сайта "Love/Hate", где граждане делятся причинами своей любви/нелюбви к тем или иным персонажам, событиям, явлениям. На сей раз выборка посвящена тому, почему люди ненавидят Брежнева. Как обычно, накал откровений весьма и весьма доставляет, особенно про "Бровеносный террор". Так же позабавило кол-во поклонников Хрущева.За что я ненавижу БрежневаОн алкоголик, и сместил Хрущего, а я за Хрущёа, и поэтому, мне не нравится Брежнев. Чем же конкретно мне не нравится Брежнев? Он прекратил полёты в космос. Верней, не прекратил, а.. Ну, в-общем, космос для него не приоритетом был, плюс ко всему он ещё и делал плохо в социальной сфере. Я щас не помню, что именно, но помню, что плохо.Мне всегда нравилось слушать людей, которые "..жили при нем, аки боги!.." Купил себе батон, бутылку кефира, вернулся в свою одну комнату, пиджачок серенький на табуреточку возложил, телевизор о 3-х каналах включил и ждет лета, чтобы в деревню на месяц мотнуться - говно помесить. Ничего нового не будет, но он счастлив.Железный занавес, полное отсутствие информации о жизни за бугром.Как можно любить это тупое, необразованное, бровастое ШАМКАЛО, которое поставило весь русский язык с головы на жопу: "Социалистические страны - сосиськи сраные"? Если при Хрущёве ещё интеллигенция могла хоть немного свободно вздохнуть, то этот дербень так закрутил гайки, что она просто задохнулась. Ещё и Солженицына выслал, самого правдивого нашего писателя! А скажи, приятно ли было тебе ходить в магазины с голыми полками и за мясом гонять в Питер и Москву? Моей родне лично нет. (Всеволод Гарваренц Дата рождения 19/11/1983)Книги Пушкина читать и по Брежневу рыдать, учат в школе, учат в школе, учат в школе. 1)Железный занавес 2)Ужаснейшая бюрократия 3)Если при Хрущеве действительно СССР процветало, то при Брежневе явный упадок. А следующие руководители еще хуже. 4)Он предал Никиту Хрущева, подсидел (хорошо еще хоть физически не устранили).Да потому, что страной надо управлять. Пресекать бесконтрольное распространение информации, требуя на каждый лист ксерокопии визу "1-го отдела"? Ладно. Но если линия такова - как же можно допускать свободную продажу магнитофонов? Или, находясь во главе СССР, можно не понимать, что на дворе не 1905 и даже не 1917 год, а бумажка, отпечатанная на миске со студнем - давно уже не самое мощное средство агитации?Он неудачник. Сталин и Хрущёв много сделали для эконимкм СССР. При брежневе только благодаря Косыгинской реформе удалось построить несколько городов и заводов. А после 1970 года реформу остановили. Брежнев не модернизировал предприятия, а мог бы. Мог бы увеличить выпуск продукции спомощью модернизации. И много работников перешло бы в сферу услуг. Таким образом не было ни очередей, ни дефицита. А Брежнев был безграмотным человеком, вот и не модернизировал предприятия. Леонид Ильич ещё имел наглость при этом орать о "развитом социализме". И зачем же он вторгался В Чехословакиию и в Афганистан? А вот своему другу Альенде не помог, хотя тот ждал от Брежнева помощи. Он мог бы предотвратить Чилийский переворот. Или даже кгода переворот своершился бы, выслать туда десант и свергнуть Пиночета.Старый пердун который подбирал в свое окружение таких же старых пердунов.(Дима Дата рождения 13/05/1989, место жительства Канада )Брежнев-самолюбивый дурак.Только и делал,что награждал семя орденами и повышал себя в должностях.Именно при нём в стране начался катастрофический дефицит товаров,жилось очень скучно (Крутой парень Дата рождения 17/06/1992)Из всех генсеков самый противный, да и похотливый, лежал на смертном одре, а все мечтал о своей медсестре, старый козел18 лет его правления превратили благодатную РУСЬ в пепелище.Жесточайшая цензура,отсутствие САМЫХ необходимых продуктов,включая спички и туалетную бумагу ... Охватывающий всю страну бровеносный террор! Вспомните как существа под диким названием "ЛЮДИ" мёрли изо дня в день!В сталинские времена за неугодные партии и правительству мысли и слова следовали объявление врагом народа и десять лет без права переписки. Во времена же ЛИБ за то же самое упрятывали в лечебное учреждение закрытого типа и там кололи какую-то гадость, превращающую человека в амебу. Согласитесь, невелика разница.. На что старики надеялись, когда объективно была видна агония ржавой командной экономики? Или они считали себя этакими князьями, которым весь Союз должен был обеспечивать классные условия для катания по Москве на Шевролетах, зимней охоты на зеленых Волгах и прочих оттягов?За то, что предал Хрущёва, который выбил его в люди (впрочем, сам Хрущ предал Сталина, но это уже другая тема).http://poltora-bobra.livejournal.com/531939.html цинкPS. Зато после смерти Брежнева, жить стало очень весело. Правда не всем.Понятное дело, что апологетикой Брежнева заниматься глупо, но голову все же хоть иногда надо включать.

Выбор редакции
24 декабря 2012, 09:45

40 полезных советов для антикомунистов

  • 0

40 полезных советов для антикоммунистов1. Постоянно настаивайте, что марксизм дискредитирован, устарел, умер и похоронен. Далее продолжайте строить прибыльную карьеру на избиении этого предположительного «мертвеца» весь остаток вашей трудовой жизни.2. Помните: любая неестественная смерть, происходящая при «коммунистическом» режиме, может быть отнесена не только на счёт государственных вождей, но и марксизма как идеологии. Игнорируйте смертные случаи, которые происходят по тем же самым причинам в некоммунистических государствах.3. Коммунизм или марксизм — это то, чем вы хотите, чтобы он был. Не стесняйтесь клеймить страны, движения и режимы как «коммунистические» независимо от их фактических целей, заявляемой идеологии, дипломатических отношений, экономической политики или отношений собственности.4. Если коммунисты были вовлечены в какой-то конфликт, все жертвы могут быть отнесены на совесть коммунизма. Только осторожней со Второй мировой войной. Фашистские движения, боровшиеся против Советов или коммунистических партизан,— это хорошо, но попытайтесь не хвалить нацистскую Германию открыто. Если вам так уж это нужно, приберегите это для частных бесед.5. Вы решаете, что «на самом деле означает» марксизм и кто были законные представители коммунизма. Изображайте озабоченность, что Сталин отобрал власть у Троцкого, несмотря на то, что вы ненавидите обоих.6. Постоянно напоминайте Джорджа Оруэлла. Цитируйте «Скотский уголок» и «1984». Не беспокойтесь, что Оруэлл никогда не бывал в Советском Союзе, и обе книги — художественные произведения.7. Ссылайтесь на длинные списки убитых, не заботясь о демографии и последовательности. Три миллиона смертей от голода? Семь миллионов? Десять миллионов? Сто миллионов смертей всего? Не волнуйтесь о том, что кто-то проверит вашу работу, которая хороша для вас безо всякой проверки.8. Каждый когда-либо арестованный при коммунистическом режиме был скорее всего невиновен ни в каком преступлении. Коммунисты арестовывали только безобидных поэтов и политических проповедников, желавших разделить с миром свои прекраснодушные послания.9. Всё, что Сталин сделал или не сделал, имело некоторый зловещий скрытый повод. Всё.10. В соответствии с духом пункта 9 помните, что Сталин был всемогущим существом, возможно, воплощением индусского бога Вишну, который имел полное представление обо всём происходящем в Советском Союзе и полную власть над любым происшествием, которое имело место в 1924—1953 гг.Всё, что произошло в течение этого времени, было по воле Сталина. Сталин знал точные детали каждого уголовного дела своей эпохи и по своей безграничной жестокости расстрелял массы невиновных без какой-либо причины, где бы они ни были и какую бы позицию не занимали. Будучи всемогущим, он не зависел от информации, передаваемой десятками тысяч подчинённых.11. Постоянно нападайте на «коммунистические» режимы за действия, которые происходят в капиталистических режимах до сего дня.12. Утверждайте, что марксизм утопичен из-за его описания возможного будущего общества. Для разнообразия говорите, что марксизм потерпел крах, поскольку так и не дал детального описания того, как будет выглядеть коммунистическое общество. Не обращайте внимание на то, что тут есть серьёзное противоречие.13. Называйте марксизм видом религиозной веры, мессианством и прочей духовной лабудой, которая вам придёт в голову. Когда люди укажут, что сходства можно найти между фактически любой политической идеологией и религиями, игнорируйте их.14. Помните классическую антикоммунистическую нападку из двух шагов. Сначала подвергните критике послесталинскую систему на экономических основаниях, утверждая, что она не работает. Так как информированный противник скорее всего укажет, что настоящая социалистическая экономика фактически работала в эру Сталина и очень даже неплохо, нападайте на эту эру на основаниях прав человека.15. Два слова — сущность человека. Что такое сущность человека? Для ваших целей, сущность человека — быстрое объяснение, почему политические идеи или системы, которые вам не нравятся, неправильны.16. Большевистские революции осуществлялись через насилие и кровопролитие. Все буржуазные революции осуществлялись через демократические референдумы, а никакого насилия вовсе не было.17. Всё время используйте слова вроде «свобода» и «демократия». От вас потребуют их определить — не поддавайтесь.18. Коммунисты могут быть за или против того, что популярно в вашей конкретной области. Если вы проповедуете правой толпе, коммунисты — за вырождение и гомосексуальность. Если более мейнстримовой аудитории, коммунисты — гомофобы. По существу, коммунисты — за моральное вырождение и пуританское ханжество одновременно. Опять же, не обращайте на противоречие внимания.19. Постоянно бичуйте Сталина за пакт Молотова — Риббентропа, совершенно игнорируя серьёзную поддержку и сотрудничество с нацистой Германией, фашисткой Италией и имперской Японией со стороны США, Великобритании и Франции, до войны и даже до некоторой степени после её начала. Как обычно, не позволяйте противнику исследовать контекст пакта о ненападении.20. Хвалите новообретённую «свободу» Восточной Европы. Игнорируйте массовую депопуляцию из-за миграций, спада рождаемости, огромных проблем с алкоголем и наркотиками, политической нестабильности, гражданских войн, этнических чисток, секс-траффика и детской проституции, организованной преступности, высоких уровней самоубийств, безработицы, болезней и т. д. Кого всё это заботит, когда у вас есть свобода слова?!21. Постоянно напоминайте о культуре страха в коммунистических нациях, о пресловутом «стуке в дверь» посреди ночи. Игнорируйте «пинок в вашу дверь посреди ночи и вытаскивание вас из постели под прицелом, поскольку вы подозреваетесь в распространении наркотиков» (нормальная практика в Американской войне с наркотиками.22. Упрекайте коммунистов в подавлении религии. Упрекайте исламских фундаменталистов в том, что они не секулярны. Какое тут противоречие?!23. Не замечайте ту иронию, что США в настоящее время ведёт в Афганистане невероятно дорогую и проигрышную войну против противника, которого они финансировали и поддерживали, и даже обеспечили ему первую победу.24. Что вы должны сказать, сталкиваясь с продолжающимися и зачастую усугубляющимися проблемами в современном виде, если вас спрашивают о решении? Свобода!! (Повторять по мере необходимости, пока противник не отступит.)25. Ничему, происходящему от «коммунистов», нельзя доверять. Если только это как-то вам не на руку, вроде «секретной речи» Хрущёва в 1956 г. или чего-нибудь написанного Троцким.26. Коммунистические лидеры были «параноиками», что посвящали так много внимания безопасности против контрреволюции. Игнорируйте горы свидетельств, включая реставрацию капитализма в Восточном блоке, что эта угроза всё же была реальна.27. Коммунистические режимы никогда не были популярны. Если представлено доказательство обратного, утверждайте, что людям промывали мозги. Не утруждайтесь прикидывать бюджетные и логистические ограничения такого мероприятия.28. Коммунистическая пропаганда груба и примитивна. Если кто-то упомянет «Красный рассвет» или, что ещё хуже, одобренную Дж. Эдгаром Гувером серию комиксов «Безбожные коммунисты», бегите.29. Хвалите секуляризм во имя «свободы» и «плюрализма», пока не столкнётесь с коммунистом. Тогда разыграйте религиозную карту.30. Злодеяния и вообще неприятности, которые случаются при некоммунистических режимах — ошибки отдельных «плохих людей». Всё плохое, что случается при «коммунистическом» режиме — ошибка идеологии и системы. Да, и Сталина.31. Быть антикоммунистом означает не иметь нужды ни в какой идеологической последовательности. Проповедуйте популистский левый псевдосоциализм 90 % времени, а затем сравните капиталистическую систему со «Сталинской Россией» (если вам не довелось изучить предмет, достаточно прочитать «1984» и «Скотский уголок»). Ругайте капитализм 99 % времени, но не допускайте, чтобы кто-то предложил коммунизм как альтернативу. Крайне правые фашисты? Постоянно сетуйте на культурное вырождение при капитализме, оставаясь фанатичным противником марксизма, без какой-либо ясной причины, кроме вашей близости к историческому национализму.32. Если вы — анархист, настаивайте на «крахе» марксизма, игнорируя тот факт, что ваша идеология имеет терпела крах в ста процентах случаев на протяжении всей своей истории. Возлагайте ответственность за эти неудачи на коммунистов или преобладающие военные силы. Игнорируйте тот факт, что самое замечательное общество ничего не стоит, если не может защититься от реакции.33. Неонацисты? Коммунизм придумали евреи! Обсудите это.34. Неохиппи? Тибет!35. Постоянно осуждайте геноцид, который предположительно произошёл при Мао, игнорируя отношения США с Китаем, установленные Никсоном, и огромную роль, которую капиталистический Китай играет в экономике современных США. Если вам нужно похвалить Китай, он — капиталистическая страна, если поругать — ещё «коммунистическая».36. Напоминайте, что марксизм не основывается на опыте. Правда, неолиберализм, «демократия» и «свобода» тоже, но не волнуйтесь об этом.37. Всегда настаивайте, что независимо от места, страны, исторической эры, прошлого опыта и всех прочих факторов, коммунисты должны стремиться воссоздать современную копию Сталинской России и всего, что это за собой влечёт в вашем понимании. Не обращайте внимания, что эта концепция игнорирует, что ваша конкретная страна уже индустриализована и не имеет исторической проблемы серьёзной отсталости.38. Выучите волшебное слово «тоталитарный». Оно позволит увязать двух идейных противников — коммунизм и фашизм.39. Игнорируйте тот факт, что социалистические страны испытали тем больше экономических проблем, чем больше рыночных реформ провели.40. Когда вас спросят о числах или историческом контексте, обращайтесь к ярлыкам вроде «безжалостный тиран» и «жестокий убийца». Помните, люди вроде Сталина были массовыми убийцами поскольку убили многих людей, а мы знаем, что они их убили, поскольку были массовыми убийцами. Это всё прослеживается!Автор — Дж. Славянскиhttp://torbasow.livejournal.com/385680.html  цинкPS. Текст как будто с живых персонажей писан. Некоторые пункты заставляют ностальгически вспоминать некоторых деятелей, которые когда-то попадались со своей "критикой" коммунизма/большевизма/марксизма.В целом, автор довольно четко описывает суть современного антикоммунистического дискурса в его примитивном измерении.

Выбор редакции
24 декабря 2012, 01:18

Не будь козлом, иди на органы

  • 0

В этой цитате столько человеколюбия, что даже Гитлер наверное пустил бы слезу. Оказывается есть вещи похуже, чем быть пущенным на органы для хороших тетенек и дяденек из благословенной Америки.

Выбор редакции
23 декабря 2012, 16:16

Магнитский, Яковлев и все-все-все...

  • 0

По поводу "закона Димы Яковлева" и прочих "ответных мерах".Собственно, происходящие сейчас споры доходящие до истерик, суть есть следствие воздействия "Акта Магнитского" на Россию, что наглядно показывает, что как инструмент воздействия на российские политические элиты, данный документ куда как эффективнее, нежели устаревшая поправка Джексона-Вэника.При этом, реакция российских политических элит, на этот очевидный недружественный к их власти и собственности акт, предсказуемо носила имитационный характер.Если "Акт Магнитского" позволяет напрямую оказывать воздействия на тех или иных лиц встроенных в российскую правящую элиту и их собственность за рубежом, то ответные меры вроде "Списка Гуантаномо" или же "Закона Димы Яковлева", конечно же не ставят перед США каких-либо серьезных и принципиальных проблем, ибо у российских элит нет никаких возможностей дотянуться до источников власти и собственности американских элит. Так что если по форме этот симметричный ответ и можно подавать как "наш ответ Чемберлену", то если объективно смотреть на суть этих актов, то если для американцев, "Акт Магнитского" это еще один инструмент (причем эффективный в своих произвольных возможностях расширения) по воздействию на российские правящие элиты, то "Список Гуантаномо" и "Закон Димы Яковлева", это по большей части имиджевые шаги, призванные показывать:а) Что наши элиты хотя бы отчасти сохраняют своеволие и готовы кусаться, если пытаются покусится на их собственность.б) Чтобы поддержать патриотический дискурс внутри страны, где принятые ответные меры рассчитаны прежде всего на внутреннее употребление, что хорошо видно по тому, что за "Законом Димы Яковлева" стоял именно Володин, по сценариям которого и развивалась внутриполитическая ситуация в России после провала "Единой России" на думских выборах 2011 года.Разумеется, если бы стояла цель действительно адекватно укусить США затронув реальные основы их политико-экономического могущества, то речь бы шла не о упырях с Гуантаномо, которые в Россию собственно вряд ли когда-то собирались наведываться и не о детях, о которых еще недавно никто и не вспоминал, а о скажем ударе по интересам американских корпораций на территории России, то есть поставив вопрос симметрично - о деньгах США вложенных в РФ. Но тут было сразу понятно, что ответ будет громким по форме и пустым по содержанию.В этом отношении, оба ответных акта именно такого рода.В отношении Гуантаномо в принципе все ясно - я крайне сомневаюсь, что эти лица вообще собирались въезжать в Россию. При этом в отличие от России, США всегда могут поставить препоны включенным в "Акт Магнитского" даже в других странах, так как их гегемония носит глобальный характер. Российские же элиты вынуждены действовать на своей территории в условиях неполного суверенитета, зависимого от глобального политико-экономического гегемона.Касательно же детей и споров вокруг них, то все происходящее очень сильно воняет лицемерием, причем это касается не только властей, которые вдруг озаботились детьми в США, но и тех, кто столь же стремительно вспомнил о детях, в борьбе с этими самыми властями. Для меня совершенно очевидно, что дети в данной истории стали разменной монетой во внутриполитической борьбе, где для одних это способ "показать заботу через адекватный ответ", хотя до "Акта Магнитского", большого желания Государственной Думы и Володина лично, спасать российских детей от американцев, не наблюдалось. При этом судя по реакции некоторых представителей правящей элиты, решение это было спонтанным и устроило даже там далеко не всех.Для оппозиции, это конечно удобная позиция, ругать очевидное лицемерие властей, но с другой стороны, вы много к примеру за прошлый год видели со стороны оппозиции борьбы за будущее сирот? Вот обсасывать тему "Путин поцеловал мальчика в живот", это да.Я вообще не очень люблю эту тему, так как с моей точки зрения, говоря о сиротах, правильно поступают не те, кто болтает про лучшую жизнь сирот, а тот, кто что-то в этом отношении делает. Тем людям, всегда почет и уважение, так как они так или иначе, но спасают жизни.Лично за себя могу сказать, что на этой ниве, лично я делал мало - мое участие в судьбе сирот ограничивалось теми старыми игрушками и поношенной одеждой, которая отдавалась в один из севастопольских детских домов.Касательно того, как поступать с детьми и усыновлением их иностранцами, то с моей точки зрения, государство должно создавать экономические и социальные условия по благоприятствованию усыновления детей гражданами страны, дабы граждане понимали социальную ответственность этого шага и вдобавок получали повышенную помощь от государство на это благое дело.Я в целом негативно отношусь к усыновлению детей иностранцами, так как наше будущее уплывает за рубеж, вслед за деньгами и мозгами. Но тут конечно есть и тот аспект, что у многих детей без этой возможности, будущего может вообще не оказаться. Поэтому ключевой тут вопрос - это обеспечение условий адекватного решения проблемы сирот, что невозможно без масштабной государственной программы, которую конечно не смогут заменить никакие популистские запретительные меры.Касательно же свежего предложения американской общественности "сделать невыездными" сразу всех депутатов Госдумы, то оно как и в случае с "Актом Магнитского", вполне может стать сильнейшим инструментом влияния на российские политические элиты, так как в Думе очень много тех, чья собственность и положение, находится в пределах досягаемости американцев, в то время, как в случае принятия "адекватных мер" в адрес американских конгрессменов, у России опять же не будет практической возможности до них реально дотянуться. Тут собственно нечему удивляться, так как Россия и США сейчас находятся в несколько разных весовых категориях и отечественные элиты могут лишь огрызаться на американский произвол.При этом конечно же американцам по большому счету плевать на "развитие демократии в России" (какие бы розовые сопли по этому поводу оппозиционные либералы не пускали), так же как плевать и на самого Магнитского, для них происходящее, обычная работа по сохранению своего геополитического влияния, которой они бы занимались, даже если бы в российских верхах сидели кристально честные демократические чиновники и администраторы колониального типа.Так же, полагаю, что США не пойдут на развитие данной истории, продолжая снимать сливки с "Акта Магнитского", который так переполошил российские полит.элиты, столкнувшиеся с известной угрозой утери собственности за рубежом.Зачем давить на всех скопом, если и так можно включить в "Акт Магнитского" любого депутата или даже министра на основании сугубо произвольных обвинений или даже вовсе без них. В этом и состоит искусство тонкой манипуляции чужими элитами, которые американцы за время своей гегемонии отточили в совершенстве.Криминально-коррумпированный характер российского правящего класса открывает широкие возможности для давления и манипуляции, чем американцы и пользуются. "Список Гуантаномо" и "Закон Димы Яковлева", тут вряд ли чем то нашим элитам помогут.

23 декабря 2012, 07:32

Баллада о бунтовщике

  • 5

Вчера по шахматным причинам пропустил очередную годовщину восстания на Красной Пресне, так что по случаю, отличный стих советского поэта Максимова на тему.БАЛЛАДА О БУНТОВЩИКЕКрасная Пресня стреляла вдали,битые стёкла звенели.Два конвоира калеку вели,был он в солдатской шинели.На костылях он тащился едва,хмурый, седой, бородатый.А за спиною пылала Москва,гибли в огне баррикады.Там, за Арбатом, де пушки палят,ровно два дня и две ночибился отважно безногий солдатна баррикаде рабочей.В рост под огнём орудийным вставал,дул в леворверное дуло,пулей последней в лоб, наповалсрезал с каня есаула.К тумбе солдат прислонился без сил.И, на солдата не глядя,так конвоир конопатый спросил:- Где же нога твоя, дядя?Глянул устало бунтарь на врага,горькой была та усталость.- У Порт-Артура, браточек ногав грязном окопе осталась.У Порт-Артура, где столько зазряпролил я крови и пота,там, где за веру легла и царяНаша стрелковая рота.- Что же ты, дядя пошёл бунтовать?Как же забыл ты присягу?..- Не дождалась меня старая мать:горе свалило беднягу -не сберегла мне жены и сынка,их казаки зарубили...Брата - рабочего, большевика -в царской тюрьме загубили...И, заморгав, он шинель расстегнул,вынул кисет и бумагу.И на груди у солдата сверкнулкрест, что дают за отвагу.... Красная Пресня пылала в дали.По переулкам Арбатадва казака молчаливых пошли.Не было с ними солдата...http://pitinich.livejournal.com/85880.html этот и другие стихи автора http://gope-om-yma.livejournal.com/247654.html Музей "Красная Пресня"PS. Как показали дальнейшее события, Красная Пресня была небольшой репетицией окончательного решения вопроса о справедливости на Руси.

Выбор редакции
22 декабря 2012, 22:01

Пятикратный

  • 3

Сегодня стал чемпионом Севастополя по шахматам. Уже в пятый раз - предыдущие 4 пришлись на 2003, 2005, 2009 и 2010 годы. Если честно, больших задач на турнир не ставил, ориентируясь на место в тройке, но по ходу турнира, задача была подкорректирована.Играл в целом хорошо, хуже по дебюту не получал, неважно получил только с девочкой занявшей последнее место, что было результатом собственного пижонства и вопиющей недооценки соперницы.В итоге, набрал 11,5 из 13 (10 побед и 3 ничьи) поделив 1-2 место с международным мастером Алексеем Малым, которому в прошлом году проиграл чемпионский титул. В этот раз, коэффициент Бергера оказался на моей стороне, так как у Алексея два соперника не явились на партии и ему вместо единиц были поставлены плюсы, которые по текущей системе дают чуть меньше, чем если бы он просто выиграл у них. В итоге, при всех прочих равных показателях, эти две неявки и обеспечили мне маленькое преимущество в полтора-очка коэффициента, а вместе с ним и пятый титул. Учитывая, что почти весь год вообще не занимался шахматами, сам себе удивляюсь. Откуда что взялось...В нагрузку к повышенному ЧСВ получил медаль, кубок и 300 гривен. Мелочь, а приятно.Окончание турнира позволит уделить блогу несколько больше внимания, нежели в последний месяц, когда шахматы отожрали изрядный кусок личного времени.

Выбор редакции
22 декабря 2012, 10:24

Собрание сочинений Сталина в аудио-формате - Том - 2

  • 3

Вышел в свет 2-й том собрания сочинений Сталина в аудио-формате посвященный его творчеству за период 1907-1913 годов. В свете происходящего сейчас в стране, очень актуальный том.Аннотация: Второй том Сочинений И.В.Сталина содержит произведения, написанные преимущественно в период со второй половины 1907 года по 1913 год, до ссылки товарища Сталина в Туруханский край, где он пробыл по февраль 1917 года. Эти произведения охватывают, главным образом, два периода революционной деятельности товарища Сталина, период Бакинский и период Петербургский. Произведения, относящиеся к первой половине 1907 года, посвящены тактике большевиков в первой русской революции (“Предисловие к грузинскому изданию брошюры К. Каутского "Движущие силы и перспективы русской революции"”, статья “Избирательная борьба в Петербурге и меньшевики” и другие). Статьи этого времени печатались в грузинских большевистских газетах “Чвени Цховреба” и “Дро”. На русском языке они публикуются впервые. В произведениях, написанных с июня 1907 года – в период революционной деятельности товарища Сталина преимущественно в Баку, освещается борьба большевиков с меньшевиками-ликвидаторами за сохранение и укрепление нелегальной революционной марксистской партии (“Партийный кризис и наши задачи”, “Резолюции, принятые Бакинским комитетом 22 января 1910 г.”, “Письма с Кавказа”). Вопросам руководства революционным рабочим движением и профсоюзами посвящены статьи: “Что говорят наши забастовки последнего времени?”, “Нефтепромышленники об экономическом терроре”, “Совещание и рабочие” и другие. Итогам V съезда РСДРП посвящена работа “Лондонский съезд РСДРП (Записки делегата)”. Статьи И.В. Сталина этого периода, помещенные во втором томе, печатались в газетах “Бакинский Пролетарий”, “Гудок” и “Социал-Демократ”. Со второй половины 1911 года наступает Петербургский период революционной деятельности товарища Сталина (1911–1913 гг.). Товарищ Сталин, возглавив Русское бюро ЦК, руководит работой партии в России по осуществлению решений Пражской конференции партии. К этому времени относятся произведения, посвященные, главным образом, новому революционному подъему в рабочем движении, задачам большевистской партии в связи с выборами в IV Государственную думу. К ним принадлежат: листовка “За Партию!”, статьи – “Новая полоса”, “Они хорошо работают…”, “Тронулась!..”, “Наказ петербургских рабочих своему рабочему депутату”, “Воля уполномоченных”, “Выборы в Петербурге” и другие. Статьи печатались в петербургских газетах “Звезда” и “Правда”. Во второй том входит известная работа И.В. Сталина “Марксизм и национальный вопрос” (1913 г.), в которой развита большевистская теория и программа по национальному вопросу. Не разысканы до настоящего времени статья “О культурно-национальной автономии”, написанная товарищем Сталиным в туруханской ссылке, и ряд других произведений. http://ivstalin.su/index.php?nomrub=1&nompro=5&in=1 скачать можно здесь (там же можно скачать и текстовые версии) или же слушать прямо через сайтПро сам проект и первый том писал не далее как в ноябре http://colonelcassad.livejournal.com/890155.htmlЖдем продолжения.

Выбор редакции
22 декабря 2012, 08:36

Падение Сайгона

  • 0

Попалось неплохое видео на тему падения Сайгона и бегства американцев из Вьетнама.В контексте Холодной Войны, это было крупнейшее военное поражение США, равного которому не было ни до, ни после.В ролике хорошо видно, кто именно стоял за простыми вьетнамцами и чье оружие сокрушило американскую военную машину в данной конкретной войне.Кадры драпающих американцев и торжествующих вьетнамцев сейчас смотрятся ностальгически. Для самих же вьетнамцев, эта война с США является примерно тем же, чем для нас является Великая Отечественная. У автора (судя по всему вьетнамца) на канал http://www.youtube.com/user/sairagon1988/featured ще масса хроники и различных роликов на тему Вьетнамской войны. Например, про ракетчиков.