Источник
Colonel Cassad - LiveJournal.com
18 июня, 22:43

DDoS- революции

Интересная теория о текущем направлении развития концепции цветных революций.DDoS- революцииРассмотрим ситуацию в странах, где были успешно осуществлены перевороты, скажем, на Украине и в Грузии. В обоих случаях имелись все признаки цветных революций, а именно управляемые извне сетевые протестные группы с молодежным ядром плюс целый букет внутренних проблем. Там удалось осуществить переворот фактически в одну фазу: нарастало давление организованных групп, а политико-дипломатический прессинг блокировал возможность властей по силовому решению проблемы.Однако такой сценарий не всегда работает: ведь что если власти имеют ресурсы и, что не менее важно, политическую волю железной рукой пресечь переворот? В определенной степени коллективный агрессор с чем-то подобным столкнулся в Сирии и, осознав это, перешел к следующему этапу - использованию транснациональных военизированных формирований, состоящих из боевиков-экстремистов и наемников. Но не будем заходить так далеко и подумаем вот над чем. Может ли осуществляться цветная революция не в один этап, с майданами и протестами только в столице до момента собственно переворота, а в два и более? Особенно этот вопрос актуален для стран с большой территорией и достаточно устойчивой властью. Отметим, что конечная цель агрессора в отношении страны-мишени всегда одна - подчинить ее своей воле.Мотивация этого может быть самой разной, но без перехвата управления над выбранной в жертву страной никакие значимые цели не могут быть достигнуты. Следовательно, нужно добиться смены режима и посадить во главе страны управляемую фигуру и его окружение. В таком случае, какой смысл зацикливаться на однофазном майдане, если власти имеют возможности и политическую волю разогнать его силой? Правильно, никакого. Раз главная задача состоит в перехвате управления над страной-мишенью, то почему бы не устроить протесты по сетевому принципу в разных частях крупной по площади страны? Особенно в регионах, обладающих определенной автономией и/или находящихся достаточно далеко от столицы.Скажем, в России это могут быть Казань, Владивосток, Екатеринбург, Калининград, Грозный, Санкт-Петербург. Кажущиеся невинными протесты (которые, впрочем, часто действительно имеют вполне объективную причину, но затем могут быть инструментализованы в умелых руках) можно организовать по той же схеме, что и во всякого рода "столичных майданах" с последующим, например, захватом местной городской или районной администрации (республиканского правительства), а также ГУ МВД, ГУ ФСБ и прочих органов власти.Как показывает практика, активация и организация протестов из нескольких десятков или даже сотен тысяч человек не составит особых трудностей в больших городах, и справиться с такими массами может только достаточное количество силовиков, включая группы оцепления, блокирования, рассредоточения, а также изъятия, конвоирования и пр. Как следствие, вполне может возникнуть ситуация, когда местных ресурсов не хватит и их придется перенаправлять из других регионов.Но что если протесты будут организованы синхронно сразу в целом ряде регионов?Вот здесь и начинаются настоящие проблемы. Дело в том, что если такие процессы пройдут приблизительно в одно и то же время в пространственно-разнесенных областях, то реагировать на них будет все сложней. В сравнительно небольших по площади государствах сосредоточить необходимое количество силовиков в нужном месте в кратчайшие сроки проще в силу небольших расстояний.Для государств с огромной территорией (Россия, Китай) маневр ресурсами куда сложней. Например, от Москвы до Владивостока расстояние по прямой составляет 6146 километров, т.е. для того, чтобы перебросить дополнительные силы из столицы (допустим, если их больше неоткуда взять) потребуется минимум 7 часов (при средней скорости самолета 850 км/ч), плюс время на организацию, т.е. еще несколько часов. И это при условии, если все службы обеспечения работают достаточно эффективно.В условиях, когда счет времени идет даже не на дни, а на часы, подобная задержка может иметь катастрофические последствия. В результате происходит наложение нестабильностей - чем больше городов будет охвачено хаосом, тем будет меньше возможностей у властей брать ситуацию под контроль. Более того, по мере деградации обстановки в стране станут исчерпываться организационные ресурсы центра для удержания ситуации в узде, что добавит масла в огнь разрастающегося пожара. Как следствие возникнет самоподдерживающийся режим разрегулирования.В определенной мере данная технология напоминает известную DDoS-атаку, одна из целей которой состоит в том, чтобы вызвать чрезмерное потребление ресурсов сервера и, как следствие, их исчерпание. В некотором смысле власть и государство в целом выступают в роли сервера, атаку на который путем генерации повсеместных управляемых протестов и осуществляет внешний агрессор. При этом их пространственная разнесенность создает логистические трудности для управляющего контура, по сути приводящие к ограничению возможностей реагировать на возникающие вспышки нестабильности и снижающие эффективное применение его ресурсов.В такой DDoS-революции/перевороте демонтаж может осуществляться в двух и более фазах, когда власть поставят перед выбором: либо сохранить ресурсы для удержания под контролем обстановки в столице, либо использовать их в регионах. В первом случае возникает риск развала страны через сепаратизацию ее отдельных регионов, а во втором ослабляется центр и в этот момент протесты организуются с максимальным размахом уже в самой столице - как раз тогда, когда власть окажется наиболее уязвимой к этому. Фактически агрессор ставит цель "заДДоСить" руководство страны-мишени.Не исключено, что подобный сценарий просчитывался в отношении Китая, когда в 2014 году в Гонконге начались события, имевшие признаки цветной революции (т.н. "Революция зонтиков"). Тот факт, что они не происходили в столице (Пекине) не играл роли; бенефициары тех выступлений могли банально зондировать реакцию китайских властей в специальном административном районе Поднебесной, чтобы после ее анализа вскрыть уязвимости их действий. Поэтому технологии цветных революций могут применяться далеко не всегда "за один присест" - в реальности способов их использования масса.Таким образом, цветные революции способны адаптироваться и обладать большой гибкостью в применении в зависимости от конкретных условий. Кто знает, какую ее разновидность уготовили России. Возможно, сценарий DDoS-революции/переворота приберегли для нас, поэтому наша задача как раз и состоит в том, чтобы ее избежать, а понимание современных технологий и способов демонтажа политических режимов позволит выработать адекватные механизмы противодействия им.А.Манойлоhttps://www.eg.ru/politics/737961-vmesto-maydanov-budut-ispolzovat-ddos-revolyucii/ - цинкВ принципе, ситуация в Венесуэле, вполне укладывается в эту теорию - там также предпринимались усилия не только для захвата власти в Каракасе и блокирования Мадуро в Мирафлорес, но и прощупывалась возможность вывода из под контроля правительства приграничных городов (где протесты оказались даже более жесткими, чем в столице), как за счет стандартных инструментов подрывной деятельности, так и за счет кибер-атак на энергосистему, которые стали серьезным испытанием для всего государственного аппарата и затрудняли реакцию FANB и SEBIN в условиях продолжающихся попыток перехвата власти.Сама концепция цветных революций не является гомеостатичной. Она постоянно изменяется, эволюционирует и подстраивается под актуальные национальные, политические и технологические реалии. Форматы исчерпавшие себя отбрасываются, а концепция захвата управления страной совершенствуется. В этом плане негативный опыт применения концепции не менее важен, чем позитивный, так как позволяет учитывать больше факторов при планировании ответных действий на ожидаемые и прогнозируемые действия властей атакуемой страны.Важно помнить, что предложенная схема, тем более эффективна, чем больше в атакуемой стране внутренних противоречий социально-экономического, политического, этнического и религиозного характера. Очень редко в рамках этих схем проблему создают в нуля - наоборот, берут объективно существующие проблемы, которые местные власти по объективным или субъективным причинам не могут или не хотят решать и канализируют их в интересах генеральной стратегии - как через упомянутый однофазный майдан (в духе Украина-2004), так и через более сложные сценарии предполагающие кровопопролитие (Ливия, Сирия). Стоит также отметить, что подобная схема сетевого давления, выглядит ориентированной на крупные государственные структуры, где маловероятна реализация однофазного майдана (его банально подавят), а вариант с военным вторжением либо затратен, либо невозможен. Под эту категорию можно отнести такие страны как Китай, РФ, Иран, Турция, Венесуэла.

Выбор редакции
18 июня, 21:00

Марк Эспер - Новый глава Пентагона

Новым министром обороны США стал Марк Эспер.Предыдущий глава Пентагона Патрик Шанахан https://colonelcassad.livejournal.com/4659817.html отказался от должности, которую он занимал с зимы этого года, после того, как Трамп погнас Мэттиса.Данная чехарда в Пентагоне вполне в духе президентства Трампа, когда за 2,5 года менялись глава Госдепа, глава администрации, 2 раза советники по национальной безопасности и т.д. От первоначальной команды Трампа почти ничего не осталось и он тасует кандидатуры, пытаясь подобрать тех людей, которые могли бы поддерживать его видение внешней политики США. О том, что Трамп недоволен Шанаханом американская пресса писала еще весной. Теперь Шанахан взял самоотвод и на его должность пришел Эспер - тоже в качестве ВРИО, что оставляет для Трампа возможность передумать и продолжить поиски другой кандидатуры.Эспер уже давно работает в министерстве обороны, где он занимал различные посты еще во времена Буша-младшего.Тесно связан с корпорацией Raytheon".В прошлом году отметился заявлениями, что США к 2028 году смогут выигграть любую войну у любой страны, при этом сдерживая давление со стороны других стран.По этому поводу ходило немало шуток на тему готовности Эспера выиграть ядерную войну.Официальная биография нового главы Пентагона.Д-р Марк Т. Эспер был утвержден Сенатом США 15 ноября 2017 года. Он был приведен к присяге в качестве 23-го секретаря армии США 17 ноября 2017 года.В качестве секретаря он несет установленную законом ответственность за все вопросы. касательно армии Соединенных Штатов, включая набор, организацию, обучение, экипировку и уход за 1,4 млн. военнослужащих, находящихся на действительной службе, в составе гвардии и запасных солдат, гражданских лиц департамента армии и их семей.Последние семь лет Эспер занимал должность старшего руководителя компании Raytheon в качестве вице-президента по связям с правительством. В 2008–2010 годах Эспер одновременно занимал должность исполнительного вице-президента Глобального центра интеллектуальной собственности Торговой палаты США и вице-президента по Европе и евразийским делам. С 2006 по 2007 год занимал должность исполнительного директора и исполнительного вице-президента по обороне и международным отношениям в Ассоциации аэрокосмической промышленности.Эспер также имеет большой опыт работы на Капитолийском холме. Он был советником по национальной безопасности для лидера большинства в Сенате Билла Фриста; Директор по политике комитета палаты представителей по вооруженным силам; и в качестве профессионального сотрудника в комитетах Сената по международным отношениям и делам правительства, где он отвечал за вопросы национальной безопасности. Эспер также занимал должность Директора по законодательным вопросам и старшего советника по политическим вопросам сенатора Чака Хейгела.Его опыт работы в Пентагоне включает работу в качестве заместителя помощника министра обороны (политика ведения переговоров) в канцелярии министра обороны и ранее в штабе армии в качестве военного планировщика. Эспер также был начальником штаба Фонда "Наследие" и преподавал на факультете обороны и стратегических исследований Государственного университета штата Миссури в Фэрфаксе, штат Вирджиния.Эспер окончил Военную академию США в 1986 году и получил комиссию в пехоте. После прохождения подготовки рейнджеров и следопытов он проработал на военной службе более десяти лет, включая службу в войне в Персидском заливе 1990-1991 годов в 101-й воздушно-десантной дивизии. Позже он командовал воздушно-десантной стрелковой ротой в Европе. После действительной службы он служил в Национальной гвардии штата Вирджиния и округа Колумбия, а также в резерве армии , а затем ушел в отставку в 2007 году.Эспер получил степень магистра государственного управления в Школе управления им. Джона Ф. Кеннеди при Гарвардском университете и степень доктора философии. D. в области государственной политики Университета Джорджа Вашингтона.Он награжден медалью Министерства обороны США за выдающиеся заслуги. Среди его военных наград и наград - медаль за заслуги и бронзовая звезда, медаль "За освобождение Кувейта" полученная от Саудовской Аравии, а также значок боевого пехотинца.Эспер и его жена Лия женаты уже 28 лет и имеют троих взрослых детей.https://dod.defense.gov/About/Biographies/Biography-View/Article/1378166/dr-mark-t-esper/ - цинк2017-й год. Мэттис приносит присягу министра обороны США, а Эспер в качестве секретаря.Стоит отметить, что по ряду позиций Трамп любит устраивать смотрины, беседуя с кандидатами и выбирая наиболее понравившегося, где важным моментом может быть даже не то, что говорит кандидат, а как он одет. Например, бывший советник по нац.безопасности Макмастер на первых смотринах не понравился Трампу, так как президенту показлалось, что у него дешевый костюм. После чего лоббисты назначения Макмастера уговорили того прийти на второе собеседование в военной форме и Трампу перемена понравилась.Встреча с Трампом не прошла слишком гладко. Макмастер говорил слишком много, и беседа закончилась быстро.Бэннон, который присутствовал там, впоследствии рассказывал: "Макмастер не закрывал свой поганый рот 20 минут излагая представления о мире. Долбанный книжный червь Петреуса". В 2007 году Макмастер входил в состав Багдадского мозгового центра, который консультировал генерала Дэвида Петреуса по всем аспектам войны в Ираке.После ухода Макмастера, Трамп спросил: "Кем был этот парень? Он ведь написал книгу. В ней говорились всякие гадости о людях. А ты вроде бы сказал, что он из сухопутных сил.- Он и есть из сухопутных сил.- Он одет как продавец пива.На взгляд Бэннона костюм Макмастера не тянул больше чем на 200 долларов, а может даже и на 100 долларов.Следующим на очереди был Джон Болтон, бывший представитель США в ООН ультраправых взглядов. Этот получивший диплом с отличием выпускник Йеля поддерживал войну в Ираке и предлагал свергнуть существующие режимы в Иране и Северной Корее. Он был завсегдатаем канала Fox-News - судя по его налоговой декларации он получил от Fox в 2017 году 567 000 долларов. Отвечал он великолепно, но Трампу не понравились его большие усы. Он не выглядел подобающим образом.https://colonelcassad.livejournal.com/5022663.html - цинкТак что как знать, за свои ли таланты был назначен Эспер или же он обещал быть более покладистым и выглядел подобающе.

Выбор редакции
18 июня, 20:35

Население Латвии. 1950-2019

  • 0

Занимательный график с ООНовской статистикой.Население Латвии с 1950 по 2019 + сценарии дальнейшего сокращения. Практически все сценарии влекут за собой дальнейшее сокращение населения.Про "тоталитарном режиме" население почему-то росло. При "свободе и демократии", статистика показывает системное сокращение населения.

Выбор редакции
18 июня, 19:42

БПЛА Dassault Neuron

Перспективный европейский БПЛА Dassault Neuron над авианосцем "Шарль де Голль".Проект разрабатывается с 2005 года.И до кучи. Встреча российского истребителя Су-27 и американского стратегического бомбардировщика B-52.

18 июня, 16:58

О переговорах по Донбассу в Нормандском формате

  • 0

О переговорах по Донбассу в Нормандском форматеВ последние дни оживилась тема возобновления переговоров по Донбассу в Нормандском формате. Проводятся активные политические консультации, дабы организовать полноценную встречу России, Украины, Франции и Германии с намеками на то, что если она будет успешной, то она откроет дорогу к прямой встрече Путина и Зеленского.У этой истории есть ряд подводных камней.Стоит помнить, что Франция и Германия как посредники, имеют крайне ограниченное влияние на Киев, а реальные хозяева Киева в этом формате (как, впрочем, и в Минском формате) не представлены. Одна из основных проблем Минского и Нормандского формата заключается в том, что в них пытаются договариваться отдельно от ключевого игрока на Украине, который располагает возможностями директивно корректировать политику Украины в целом ряде вопросов.Не случайно, официальный представитель США на Украине Курт Волкер продолжает настаивать на выполнении Минских соглашений в американской трактовке (подразумевающей полную капитуляции России, включая сдачу Донбасса и Крыма). Эта позиция постоянно публично артикулируется, а старое и новое руководство Украины не выходит за пределы заданных США рамок, фактически повторяя или переозвучивая заявления Волкера или представителей Государственного Департамента США.Уже в первые недели президентства Зеленского было заявлено, что Украина, как и ранее не хочет и не будет вести переговоры с ЛНР и ДНР, как того желает Кремль и что прописано в Минских соглашениях. Причины этого понятны — если Киев и Вашингтон согласятся на это, то они фактически признаются в том, что война имеет, прежде всего, внутриукраинский генезис, а не является следствием «агрессии России». По факту же, Украина как объект международной политики является полем игры, где сталкиваются интересы США и РФ, где США используют в своих интересах марионеточный режим в Киеве, а Россия опирается на зависимые структуры в ДНР и ЛНР. Поэтому уровень Киева — это переговоры с ЛНР и ДНР, а на уровне управления Москва и Вашингтон разговаривают отдельно.Москву же пытаются втянуть в переговоры с американскими марионетками, дабы сохранить нарратив о том, что «раз Россия напала на Украину, то она и должна договариваться с Киевом». В итоге, подобная разность подходов порождает систематические тупики на любых переговорных площадках. Стороны либо просто не разговаривают друг с другом, либо ограничиваются паллиативные форматами вроде переговоров Волкера с Сурковым, где также быстро выясняется, что стороны слишком по-разному трактуют ситуацию на Украине и по-разному читают Минские соглашения, которые призывают выполнять друг друга.В итоге, как основные переговорные форматы, так и попытки их обойти (проекты с миротворцами ООН или ОБСЕ, проекты с Минском-3, добавление США в Нормандский формат или же новый формат переговоров) не дают результата.Возобновление Нормандского формата в текущей ситуации интересно, прежде всего, Европе, которая хочет показать, что она еще может играть роль посредника в украинской войне. Россия уже достаточно давно дала понять, что с Порошенко разговаривать не о чем, да и не за чем, так как он полностью зависим от США и его недоговороспособность проистекает из недоговороспособности Вашингтона.Перезагрузка власти в Киеве дает повод формально возобновить переговоры в Нормандском формате и прощупать реальные намерения окружения Зеленского в плане заявлений о «прекращении войны», которая пока что не прекращается.Разумеется, если в Нормандском формате Зеленский продолжит воспроизводить риторику Порошенко на фоне продолжающихся обстрелов Донбасса, особых перспектив оживления «мирного процесса» нет, что ставит крест даже на плане подготовить с помощью этих переговоров встречу Путина и Зеленского.На текущем этапе Зеленский никак не отклоняется от основных паттернов поведения Порошенко — он взял на вооружение туже самую риторику, а международная позиция Украины по вопросу Донбасса по его заявлениям будет координироваться с позицией «международных партнеров» и, в первую очередь, США.В итоге, если США не будут заинтересованы в существенном видоизменении переговорной позиции Украины, то на выходе получится лишь переиздание линии Порошенко, которая конечно не вернет Украине Донбасса, но позволит сохранить столь выгодный для США управляемый конфликт, который за счет Украины, наносит экономический ущерб России и Евросоюзу.Само собой, делаются и заявления о «стремлении к миру», но такие заявления делал и Порошенко, в основном для того, чтобы вынудить Россию к каким-либо уступкам, как правило односторонним, которые никак не приближают Россию к ее целям по созданию внеблоковой децентрализованной Украины и ведут ее лишь к сдаче всех позиций на Украине.Набив шишки на истории с Порошенко, Москва весьма скептически оценивает новый режим в Киеве, не доверяя пустым заявлениям, а ожидая конкретных дел от Зеленского и его окружения. Только дела могут что-то изменить в Нормандском или Минском формате и создать почву для реальных разговоров об окончании войны. В противном случае, мы получим продолжение говорильни с стандартным «стороны провели сложные переговоры и договорились договариваться дальше». И так из года в год.Принесет ли новая итерация Нормандского формата изменения в эту прискорбную рутину? Скорее нет, чем да. Инерция американской политики на Украине слишком сильна, чтобы вот так сразу произошел решительный поворот и прежние подходы к Донбассу были отвергнуты.Специально для "Аналитической Службы Донбасса"http://asd.news/articles/ukraina/skelet-v-shkafu-normandskogo-formata/ - цинкПлюс странное видео Зеленского с Меркель, где ее во время официальной церемонии аж трясло.

Выбор редакции
18 июня, 15:41

О деле Большакова

  • 0

На тему вопросов читателей о суде над севастопольским рабочим Большаковым, которого обвинили в терроризме и экстремизме.Большаков дал интервью "Рабочему Институту имени Хлебникова", где рассказал о текущем состоянии своего дела.Валерий Большаков – лидер Севастопольского отделения партии РОТ ФРОНТ. Он успел перейти дорогу многим, расследуя деятельность бывшего губернатора Сергея Меняйло и работу правоохранительных органов города. В основу обвинений против Большакова легли якобы его комментарии на страницах одного из региональных СМИ.Следствие утверждает, что наш товарищ «…осознавая преступный характер своих действий, совершил действия, направленные на унижение достоинства лиц по признакам принадлежности к социальной группе «терское казачество», «…призывал к насильственной смене власти в России – к свержению «путинского режима» и установлению «диктатуры пролетариата» насильственным путем». Большакову инкриминируются преступления по ч. 1 и 2 ст. 280 (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности), а также по ч. 1 ст. 282 (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства).Нахимовский районный суд Севастополя приговорил Большакова к 2,5 годам условно и запретом занимать государственные должности.Мы спросили у Валерия Большакова, что он думает по поводу ведущегося преследования по политическим мотивам.— Валерий Валерьевич, Нахимовский районный суд города Севастополь признал Вас виновным по четырем эпизодам, в том числе, в призывах к экстремистской деятельности, и приговорил к двум с половиной годам условно. Согласно материалам уголовного дела, Вы побывали на 19-ти судебных заседаниях. Расскажите, пожалуйста, как проходило рассмотрение дела.— На всех заседаниях, особенно когда приходили понятые, со стороны обвинения, по факту, шло вранье. Самые натуральные вранье и подлог. Там один чиновник Рыбнадзора из Правительства Севастополя. По его обвинению мне предъявили то, что я призывал к вооруженному восстанию. Ни больше ни меньше. Стоял с плакатом и призывал. Когда его спросили, а что, мол, было на плакате, он ответил: «Не помню».Изюминка заключается в том, что понятые (студенты), которых пригласили, дали полностью разные показания. Мой адвокат это может более красиво рассказать. Один студент сказал, что мне предложили в больницу, другой студент сказал, что я отказался.Помимо этого, мой адвокат одному понятому задал вопрос: «Как вы стали понятым?»«Меня друг позвал», — говорит.Дальше: «А друга кто позвал?»Студент: «Учительница, которая у нас преподает».Адвокат: «А как учительницу зовут?»«Не помню», — отвечает.Адвокат: «А что преподает?»В ответ: «Я не помню. В общем, не хочу человека подставлять».— В открытых источниках есть масса негативных отзывов о работе судьи Романова Сергея Александровича. Как Вы считаете, было ли рассмотрение Вашего дела объективным?— Он рассматривал то, что Прокуратура подала, по факту, сведения были подложными, дефективными. Прокуратура и Следственный комитет совершили служебный подлог. Он рассматривал дело в том виде, в котором его подали ему. Он учел характеристику с места работы и разные грамоты, и кончилось все тем, что он выписал мне 2,5 года условно.— Помогло ли участие эксперта-лингвиста Елены Сафоновой?— Это, кстати, очень помогло! Она четко обосновала и доказала, что Следственный комитет и следователи ФСБ Российской Федерации трактовали все на свой лад, как им вздумается. Мало того, она упомянула, что некоторые положения нельзя ни осудить, ни оправдать. Так как некоторые сочетания научно не определены.— Насколько предсказуемым было для Вас решение суда?— Я видел, что реальный срок мне в любом случае не дадут. Но судья был вынужден заниматься документами, которые предоставил Следственный комитет ФСБ и Прокуратура, где я представлен в негативном свете.— Вы заявили, что намерены подавать апелляцию в суд высшей инстанции? На какое решение рассчитываете?— Я уверен, что они не удовлетворят мою апелляцию. Мы рассчитываем на Европейский суд по правам человека (ред. ЕСПЧ).— Как посещение судебных заседаний отразилось на Вашем здоровье?— Судебные заседания на мое здоровье не повлияли. На мое здоровье повлияло состояние моей матери и тот факт, что я нахожусь среди террористов и экстремистов. А это очень серьезно влияет.— Какую роль сыграла поддержка Ваших товарищей?— Товарищи всегда были рядом. Но, к сожалению, они присутствовали на суде в зале и уже не могли, по закону, выступать в мою защиту.— После всего произошедшего удалось ли Вам устроиться на постоянную работу?— Удалось случайно устроиться на работу, что меня и спасло. Заработную плату получаю наличными.— Как складываются отношения с банками? Вы по-прежнему в списке лиц «причастных к экстремистской деятельности и терроризму»?— Я до сих пор числюсь в списках террористов. И до сих пор не имею права распоряжаться своим имуществом и своими личными деньгами. Это было написано в справке, которую мне выдал банк. Эту справку изъяли при обыске и не вернули.— Намерены ли Вы продолжить борьбу за дело рабочего класса?— Я коммунистом родился, коммунистом я и умру.https://prometej.info/valerii-bolshakov/ - цинкВ целом, еще по тем материалам, которые публиковались в прессе по делу Большакова в предыдущие годы, было понятно, что дело весьма сомнительное и более походило на то, что с Большаковым просто сводят счеты.

18 июня, 13:44

Медали за Крым, Донбасс и Сирию

  • 0

Медали связанные с Крымом, Донбассом и Сирией из каталога "Военпро-2019", выпускающего реплики оригинальных медалей и других знаков отличия.Весь каталог можно скачать тут в pdf - https://files.voenpro.ru/cat_nag_2019.pdf

Выбор редакции
18 июня, 12:51

Как Украина пыталась прибрать к рукам советских ракетчиков

  • 0

Воспоминания командира 37-й ракетной дивизии генерал-майора Юдина о 1991 годеКак Украина пыталась прибрать  к рукам советских ракетчиковПо доходившей до меня информации, по газетным публикациям, радио и телевидению, я сделал вывод, что реально противостояли руховсковско-бандеровскому движению на Украине в начале 90-х годов, из действующих советских офицеров и генералов всего-то несколько человек. Это были: командующий Киевским военным округом Герой войны в Афганистане генерал-полковник Борис Всеволодович Громов, командующий Прикарпатским округом генерал-полковник Виктор Васильевич Скоков, командующий Черноморским Флотом адмирал Игорь Владимирович Касатонов, командующий воздушной армией, дислоцирующейся в Львове генерал-лейтенант Строгов. А среди командиров Ракетных войск, стратегического назначения, я был один – командир 37-й ракетной дивизии генерал-майор Николай Владимирович Юдин, ваш покорный слуга.Между тем, приближались выборы Президента Украины. С Леонидом Кравчуком я был знаком с 1987 года. Тогда он в первый раз приехал в город Луцк. Нас познакомили. Был он третьим секретарем ЦК Компартии Украины и между нами сложились добрые, можно даже сказать, дружеские отношения. Каждый раз, когда он приезжал в Луцк, я приглашал его в баню на Узле связи дивизии, и он ни разу не отказался. Мы много говорили о роли и месте Ракетных войск стратегического назначения, их размещении, структуре и боевых возможностях. Я возил его по воинским частям, показывал стоящие на боевом дежурстве ракеты «Пионер», дежурящие за пультами боевые расчеты, казармы для проживания личного состава и вообще всю инфраструктуру ракетного полка.После всех показов, мною было приказано собрать представителей всех частей дивизии в клубе, где и выступил Кравчук. Говорил он много: о том, что Украина оставит на своей территории стратегические ядерные силы, что 37-я ракетная дивизия будет в ближайшее время перевооружаться на «Тополь», о том, как будет хорошо и сытно жить ракетчикам на Украине, что ни одно подразделение не будет сокращено. В общем, будет филиал рая на Волынской земле. Запись этого выступления на видеокассете у меня до сих пор хранится.Мы все, в том числе и я, слушали в два уха, затаив дыхание. И не понимая, что несет он «бред сивой кобылы». Но как было приятно всем слышать бред о том, что Луцк станет «Новыми Васюками». Остап Бендер курит в сторонке. Этим своим выступлением Кравчук сумел-таки завоевать сердца ракетчиков-стратегов, их жен и детей, а в те годы это означало завоевать голоса избирателей. Это было ему очень важно: на первых в истории Украины свободных выборах Президента, победить ему на этих выборах, было достаточно трудно. А мы, то есть командование 37рд, ему в этом помогало.Говорил мне генерал- лейтенант Строгов – командующий воздушной армией, что дислоцировалась во Львове: «Кравчук – националист, да еще какой, махровый». Я не верил. Как же он оказался прав! Прозорливый был человек, за что и «слетел» с должности командующего, сразу после выборов Президента Украины.Следующим, от кого избавился Кравчук, был командующий Прикарпатским округом, а потом и командующий Киевским округом генерал-полковник Громов. Адмирал Касатонов боролся, как крейсер «Варяг», не отдавая ни пяди земли и моря русского Крыма, завоеванного еще А.В. Суворовым.Наша дивизия отдала 95 процентов голосов за Кравчука. Вот как он нас «развел»! Для сравнения – авиационная дивизия, дислоцированная в Луцке, дала ему только 45 процентов, а Прикарпатский округ и того меньше всего-то 43 процента.После поездки Кравчука в США Украина провозгласила безъядерный статус. И все наши надежды на то, что дивизия останется, канули в пропасть. Вот тогда я реально понял, что политика – это грязное дело. Когда надо избираться, будут самые красивые слова. А после выборов поступай как тебе выгодно, не государству, нет, тебе и только тебе! После выборов я получил Правительственную телеграмму, которая до сих пор хранится дома: «Спасиби, за пидтримку! Президент Украины Кравчук Л.М.». Да уж, вот, «лоханулся».А между тем, нам приказали разработать ускоренный график расформирования дивизии. Видимо, Украиной, уже в те времена активно начали командовать друзья из-за океана.На территории дивизии с конца 19 века дислоцировался Волынский Пехотный полк. Там же была выстроена и церковь Св. Александра Невского. В разные времена разными военачальниками она использовалась по-разному. Когда я принял дивизию, церковь уже была переоборудована в музей ракетной дивизии. С начала 90-х годов началась борьба за эту церковь между православной церковью Московского патриархата и местной автокефальной церковью. С владыкой Варфоломеем (Московский патриархат) я познакомился случайно, а потом это знакомство переросло в крепкую дружбу.Как-то раз владыка позвонил мне и попросил: не могу ли я ему помочь кроватями и тумбочками. Оказывается, он собирался открыть на территории храма бурсу. Я помог, отправил ему два КАМАЗа мебели. А он пригласил меня в качестве гостя, поприсутствовать, на всенощной – был праздник "Святой Пасхи". Я приглашение принял и отстоял всю ночь, впервые. А потом это уже делал регулярно...Ну, так вот. Что же, я должен был отдать храм Св. Александра Невского – униатам? Нет уж – от дохлого осла уши, вы получите «товарищи» – униаты. В облисполкоме, в отделе межконфессиональных отношений, состоялось заседание, на котором было принято решение передать храм в ведение Православной церкви Московского патриархата, с чем категорически были не согласны униаты. И началось.Униаты подогнали руховцев, с «жовто-блакитными» прапорами, бандеровских недобитышей, с черно-красными. Заблокировали КПП – въезд на территорию дивизии. И даже пытались прорваться на территорию, в храм.Утром, когда мы с женой (она работала в санчасти) ехали на службу, из толпы, что блокировала КПП, раздались два выстрела в сторону нашей «Волги». Мы, увеличив скорость, пролетели мимо и заехали на территорию дивизии через автопарк. А потом опять пришлось прибегать к старому, испытанному уже не раз, методу силового разгона этих митингующих. А нескольких самых ретивых и громче всех кричащих, пришлось взять «в плен» и допросить: «Кто послал? Цели и задачи?»Вот тут-то все и выяснилось. За эти митинги, оказывается, платили деньги. Такса была такая: старшему – 10 рублей, тем, кто больше всех кричал – по 5 рублей, а статистам – по 3 рубля. «Нормальный бизнес». Но в этот раз у них ничего не получилось.В местных полках брожение среди прапорщиков после выборов Президента как-то успокоилось само по себе. Они поняли, что после расформирования полка придется искать работу на гражданке в Украине или переводиться в Россию, чтобы заработать пенсию.Но активность стали проявлять «перевертыши», то есть, те офицеры, которые уже перешли под «жовто-блакитные» знамена, проще говоря, перевелись служить в Вооруженные Силы Украины. В Ровно, в то время стояла общевойсковая армия, а при ней был полк связи. Командовал этим полком «щирый» украинец, по фамилии Мартиросян. Пена всегда всплывает на таких вот диких реформах. Вот всплыл и этот иуда, изменивший присяге, которую он давал Советскому Союзу и принявший новую присягу.От Луцка до Ровно всего-то 70 километров. Ближайшая моя часть, Узел связи к Ровно был и того ближе. И вот этот украинский «гражданин» в форме полковника с эмблемами связиста приезжает на дивизионный узел связи. Командир УС подполковник Виктор Павлович Добровольский подумал, что это очередной проверяющий и впустил его на территорию части без каких-либо вопросов.Мартиросян попросил его собрать личный состав в клубе. А после того как он был собран, начал агитировать за прием украинской присяги и переход в Вооруженные Силы Украины. Только тогда замечательный мой командир понял, какую змею он пустил к себе в часть. Всю эту агитацию он немедленно прекратил, выкинул этого гражданина Украины вместе с его машиной за КПП. И доложил мне об этом инциденте.Потом этот «жук» в погонах полковника приехал ко мне в штаб дивизии и попросил меня, чтобы я с ним встретился. Я послал его на известные каждому русскому человеку три буквы. И до сих пор считаю, что это было бы для него счастьем.Получив «отлуп», он пошел другим путем, начал действовать через власть. Меня вызвал председатель облисполкома, с которым я, как депутат Областной рады и командир дивизии, был в хороших отношениях. Он попросил меня, чтобы я организовал встречу с представителем министерства обороны Украины для разъяснения позиции МО Украины в отношении увольняемых военнослужащих.Кстати, при расформировании каждому офицеру и прапорщику дивизии предлагалось три варианта. Первый – перевод в Россию для прохождения дальнейшей службы в РВСН для тех, кто еще не имел выслуги лет для получения пенсии. Второй – увольнение по выслуге лет с пенсией на территории Украины или России. Третий вариант – перевод в вооруженные силы Украины и прохождение службы в ВС Украины. Командиры и кадровые работники дивизии работали скрупулезно, с каждым индивидуально. Практически каждый военнослужащий уже выбрал для себя путь-дорогу, и незачем было в очередной раз будоражить эту тему. Тем не менее, председатель облисполкома меня уговорил, и я согласился.Собрал офицеров и прапорщиков в Доме офицеров и оставил их один на один с представителем МО Украины «гражданином» Мартиросяном – такое было условие Предоблисполкома. Минут через 30 услышал топот ног в зале – да такой, что люстры закачались. Потом – свист, крики и мат. А потом, я увидел бегущего, со всех ног Мартиросяна. Вот так в дивизии проводили провокатора.Начали оперяться вновь созданные президентские структуры. Активность во всех направлениях проявляло МО Украины. Свою лепту вносило, и вновь созданное СБУ (Служба Безпеки Украины). Еще до расформирования дивизии «комитетчики» (особисты КГБ) дивизии перешли под флаги Украины, и не скрывали этого. Квартиры, машины, дачи у них к этому времени уже были – чего же не перейти!Однажды позвонили по ВЧ и попросили приехать в областное теперь уже СБУ. Звонил начальник областного Управления КГБ, теперь СБУ, полковник Деменков А.А., с которым мы дружили семьями. Я задумался. Зачем? Опять провокация? Предупредил начальника штаба, чтобы если не приеду через два часа, звонил сначала Командующему армией, а если он не примет мер – прямо начальнику Главного штаба РВСН. Всякое могло случиться.Взял оружие, родной ПМ, с которым не расставался уже как минимум год, и поехал. Приехав в управление, прошел в кабинет к начальнику. В кабинете присутствовали, кроме начальника СБУ Волынской области полковник Деменков А., еще два полковника – один «наш», перешедший на Украинскую сторону, и полковник из Киева. Начался неспешный разговор. Говорил в основном киевлянин. Подготовлен он был прекрасно, и психологически, и логически. Разносторонне подготовленный был «товарищ», в отличие от нашего «коновала» – армейского чекиста, который в этой беседе вовсе участия не принимал. Да, подумал я, такой, может свалить хоть кого. Но только не меня. «Облико морале, офицеро руссо Совьетико!»Собственно, разговор сводился к одному, чтобы я, командир дивизии ракетных войск, торжественно принял присягу на верность народу Украины. Я отказался. Разговор пошел в другом ключе, начались угрозы с его стороны. Я еще раз сказал, что принимать присягу не буду (а представляете, какой бы был резонанс, если бы я согласился?) и уже хотел уйти.Остановили. Теперь начали заходить с другой стороны – дадим должность в МО Украины. Станешь, как минимум, заместителем начальника Главного штаба МО Украины. Или назначим начальником Киевского Суворовского военного училища – на выбор. Квартиру 4-комнатную дадим на берегу Днепра, жену устроим на работу в Лечсанупр, дочь будет учиться в самом престижном вузе Украины – университете имени Шевченко. Только соглашайтесь. Я отказался в третий раз. Сказал, что разговор закончен и вышел из кабинета. Меня никто не остановил и не воспрепятствовал.Потом началось давление со стороны министерства обороны Украины. Они вдруг решили контролировать ход работ по расформированию. Позвонил Командующий и сказал, что завтра надо встретить начальника тыла Вооруженных сил Украины и доложить ему о ходе работ.Встречаю его на аэродроме. Выходит, из Ан-24 генерал-майор, а вместе с ним заместитель командующего Винницкой 3-й Ракетной армией по тылу полковником Ковбасой (в войсках по прозвищу «Колбаса»), который, как вы уже поняли, по фамилии, полностью и окончательно перешел на сторону Украины.Я встретил, как положено, доложил. А этот генерал даже не соизволил со мной за руку поздороваться. Ничего себе! Во как! Это что же, мы враги изначально? С ним прилетело человек 20 по разным направлениям деятельности. Началось заслушивание.Я говорил о порядке сокращения дивизии, о проблемах и вдруг меня прерывает этот генерал-майор. Я остановился и сказал, что командира дивизии в Ракетных войсках не прерывает даже Главнокомандующий, и если вы еще раз меня прервете, наша делегация покинет зал. Он прервал меня еще раз, и я скомандовал своим дивизионным начальникам служб: «Встать! На выход шагом марш!» Эти новые «господа-офицеры» не уважают командира дивизии Ракетных войск стратегического назначения».Заседание продолжалось без нас. Да и слава Богу! После совещания генерал-майор пришел ко мне в кабинет и попросил (именно попросил, а не приказал) спланировать вертолет, чтобы слетать в Броды и там проверить ход работ. А мне подумалось, что он хотел слетать и поклониться разрушенному памятнику Бандеры. Так и оказалось. Об этом в последующем мне командир полка и доложил.Пока он летал, я навел справки о том, кто же этот генерал был в прошлой, советской, жизни. Оказалось, он был командиром кадрированной дивизии (400 человек личного состава, в Советской армии такие были, во втором эшелоне) в Ивано-Франковске, а это для меня говорило о многом. Прилетев из Бродов, он улетел прямиком на Киев. Я этого «перевертыша» в генеральских погонах, полученных уже на службе в Украине, не провожал, это было ниже моего собственного достоинства...http://rvsn.ruzhany.info/0_2019/judin_000_00.html - читать книгу Юдина "Мои воспоминания на службе в РВСН".

18 июня, 11:43

О штурме в/ч в Мариуполе 16.04.2014

  • 0

Даниил Безсонов рассказывает подробности о эпизоде в Мариуполе 16 апреля 2014 года.Об этой истории мало кто помнит. О ней совсем мало информации в сети.16.04.2014 года, около 14-00 часов тогдашнее руководство силового блока ДНР собрало нас для поездки в Мариуполь с целью обеспечения безопасности митинга, который проходил возле тамошней войсковой части Внутренних Войск МВД Украины. Митингующие, которые состояли из местных жителей, требовали командование части не принимать участия в подавлении восстания на Донбассе и распустить солдат по домам. Нашей задачей было обеспечение безопасности и предотвращение провокаций со стороны «Правого сектора» и прочей нечисти.Тогда мы ещё не знали, что нам уготована роль «сакральной» жертвы.В Мариуполь приехали не раньше 17-00 часов. Остановились возле Мариупольского горсовета. Наше руководство ушло в горсовет, мы остались на улице. Чуть больше чем через час наши «командиры» вышли из горсовета и донесли нам истинную цель нашей поездки.По их информации, мариупольская войсковая часть Внутренних войск МВД Украины, хочет сдать оружие и распустить солдат по домам, но для этого командирам части нужны хоть какие-то основания. Поэтому мы здесь для того чтобы сымитировать штурм этой войсковой части. В это время возле войсковой части уже проходит митинг, который изначально нам нужно было охранять.Время было уже вечернее. Нас было чуть более 20 человек. Из оружия у нас было несколько травматических пистолетов и несколько пистолетов «Макарова». Этого недостаточно не только для штурма войсковой части, но и для штурма любого блокпоста. Но боевых действий ещё не было, а мы были не обстрелянными, наивными, но смелыми парнями. Популярная фраза «Слабоумие и отвага» на патчах, это было как раз о нас.Напротив центральных ворот и КПП войсковой части проходит митинг. Митингующих было чуть больше ста человек, не считая зевак, стоящих в стороне.Наш тогдашний министр обороны ДНР взял громкоговоритель и предложил военнослужащим войсковой части сдать оружие и уйти. На КПП появился командир части, который через решётку в дверях ответил отказом на предложение.После этого, министр отдал приказ штурмовать воинскую часть. Нас разделили на три группы. Одна группа осталась напротив центральных ворот, две другие группы ушли по флангам. Центральный въезд в воинскую часть был заблокирован двумя грузовиками прижатыми к воротам задними частями кузовов.Ополченцы домкратом сняли ворота с петель. На улице уже было полностью темно. Кто-то из местных ополченцев принёс пару ящиков с коктейлями Молотова. Один из руководителей ДНР дал команду зажигать коктейли и кидать на территорию воинской части, но так, что б ничего не поджечь и никого не повредить, ведь мы пришли только имитировать штурм.Ополченцы стали поджигать коктейли и перебрасывать через машины и здания на открытую часть территории в/ч. Коктейли отказывались гореть. Загорался один из трёх. Это реально было жалкое зрелище. Ополченцы, у которых были пистолеты и «травматы», начали стрелять в воздух. Но ВВшники сдаваться не собирались.В это время приехал какой-то мужик, который назвался бывшим командиром данной в/ч и сказал, что у него там служит сын, и он хотел бы забрать его. Мы не возражали. Этот мужчина прошёл на территорию в/ч. Через некоторое время он вернулся уже со своим сыном, который служил там срочную службу. Мы стали расспрашивать солдата об обстановке в в/ч. Солдат рассказал, что на территорию части прибыли бойцы Национальной гвардии и «Правого сектора». Что его и других солдат разоружили и закрыли по казармам. Что оборону в/ч сейчас осуществляют вооружённые нацики, в количестве около 150 человек.После этого рассказа стало ясно, что никто нам сдаваться не собирался, а это была ловушка. Но наши «отцы-командиры» так не считали. Имитация штурма продолжилась.С территории в/ч начался огонь из автоматов в воздух трассирующими патронами. Реально было страшно. Но мы тогда были неопытными и не смогли правильно оценить происходящее. Мы пытались затолкать грузовики внутрь, что бы пройти на территорию части. Но грузовики стояли на «ручниках». Почему-то мы тогда верили, что по нам огонь не откроют. В это время один из ополченцев пробрался в кабину первого слева грузовика, блокирующего вход и отключил ручной тормоз. Мы стали толкать грузовик вперёд, вглубь территории в/ч и он покатился. Как только грузовик прокатился вперёд, так, что б между его задним бортом и передней частью кабины второго грузовика получился зазор около 4 метров, по нам был открыт огонь из автоматов и пулемётов на поражение.…Это был первый случай на этой войне, когда мне удалось чудом выжить. Ребятам по бокам от меня повезло меньше. Кто-то из них принял мою пулю. В тот момент я не верил, что по нам ведут огонь боевыми патронами. Я подумал, что ребят просто ранило.Я ещё с одним ополченцем схватили одного из погибших и вынесли с территории части за забор, ближе к пятиэтажке. Когда кто-то включил фонарик и посветил на раненого парня, мы увидели несколько отверстий в его груди из которых сочилась кровь. Мы были шокированы. В глазах того парня был страх, паника, понимание приближения скорой смерти.Стрельба продолжалась. Один из ополченцев моей группы был ранен в ногу за пределами войсковой части. Как позже выяснилось, по нему отработал снайпер, и пуля прилетела со стороны противоположной от войсковой части.Но мы тогда ещё не понимали, что это была засада. Что нас заманили на убой. Неспешный, расчётливый, громкий.После этой перестрелки было 4 убитых и 13 раненых, из них 4 убитых и 11 раненых — это были мирные, которые участвовали в митинге. Среди ополченцев из донецкой группы было 2 раненых. Об одном уже рассказал. Другим был ополченец, который снял грузовик с «ручника». В кабине этого же грузовика он и получил ранение в живот.Из территории в/ч были выпущены шашки со слезоточивым газом. Это был полный ппц. Ополченцы, митингующие, зеваки, все разбегались кто куда. После того, как газ рассеялся, мы продолжили помогать раненым. Стали ловить машины, отправлять раненых в больницы.В это время в небе появились военные вертолёты и один штурмовик ВВС Украины на максимально низкой высоте. Шум, который они создавали, вызывал невероятный страх. И тут внезапно погас свет на районе в/ч.Тогда я собрал свою группу и сказал, что в ближайшее время будет зачистка, и чтоб все были в готовности. После этого я крикнул мирным, что б расходились. Но зеваки не спешили, ведь такое зрелище пропустить никто не хотел.Мы с моей группой начали двигаться в направлении центра, к горсовету. Пройдя около ста метров, мы услышали интенсивную автоматическую стрельбу со стороны войсковой части. Началась зачистка.У нашей группы не было никакого оружия и никаких шансов дать бой. Тем не менее, к сожалению и стыду, у нас не было даже мысли дать хоть какой-то бой. Мы были слишком испуганными и неподготовленными к такому развитию событий.Через некоторое время мы все собрались в мариупольском горсовете, где было принято решение рассеяться по городу на ночь, а на следующий день выдвигаться в Донецк мелкими группами.…Я долго думал, почему тогда так получилось и что это было. Предательство? Нас намеренно везли на убой? Или это была обычная тупость наших «старших», которые легко пошли на поводу у более умного и профессионального противника?Со временем мне стало ясно. Тогда многие брали на себя «важную роль», не имея опыта, навыков, знаний. Но так всегда бывало во всех гражданских войнах и революциях. Главное, что нашлись люди, которые решили противостоять тому злу, которое пришло в Киев.После этого я убыл туда, куда меня позвало сердце и гражданский долг — на оборону города Славянска. Но это уже другая история.http://asd.news/articles/genocide/pervaya-operatsiya-po-ustrasheniyu-yugo-vostoka-ot-ukrainskikh-silovikov/ - цинк

Выбор редакции
18 июня, 10:50

Город храбрых

  • 0

Переписка в табличках в Екатеринбурге.Сегодня повесили сразу 4 таблички "Город храбрых".Знаки уже демонтированы, так как вешать их не позволяет закон. Повесивших ищут.

18 июня, 00:45

Хуситы снова бомбят аэропорт в Саудовской Аравии

  • 0

Хуситы заявляют, что их БПЛА-камикадзе снова атаковали аэропорт Абха в провинции Асир, который не так давно уже подвергся успешному налету - был поражен зал прилетов, в результате чего ранения получили 26 человек.В сегодняшней атаке по заявлениям хуситов участвовало несколько дронов (кроме дронов хуситы также периодически используют и баллистические ракеты) - о результатах налета данных нет, как и о результатах работы саудовских систем ПВО в Джизане, где развернуты ЗРК "Пэтриот". Саудиты ограничились заявлением, что все цели были сбиты. Хуситы официально предупрeждают гражданских лиц держаться подальше от саудовских аэропортов, которые являются законными военными целями. Хуситы готовы прекратить атаки только в случае, если саудиты прекратят бомбардировки городов Йемена.Кроме того, в рамках переноса войны на территорию противника хуситы захватили несколько районов в саудовской провинции Асир, убив около 50 саудовских солдат и уничтожив 2 танка и 3 БМП. Данные неудачи саудитов в войне на собственной территории логично дополнили недавние поражения в Наджране, где потери были еще более крупными. В которой уже раз хуситы делом доказывают, что саудовская армия несмотря на сотни миллиардов долларов, которые на нее тратит Эр-Рияд, является бумажным тигром, который если в чем действительно преуспел, так это в убийствах гражданского населения и продвижении за счет подавляющего количественного и технического превосходства. Как только доходит дело до обычной горной или маневренной войны, сразу вылезает масса косяков - плохой уровень подготовки офицеров, низкий моральный дух солдат, которые с легкостью обращаются в бегство бросая дорогостоящее вооружение, странные решения объединенного штаба коалиции и т.д. и т.п. В результате, Йеменская язва продолжает гнить, перехлестывая на территорию Саудовской Аравии. А ведь все начиналось как "маленькая победоносная война" огромной коалиции с огромными ресурсами против йеменских тапочников, за которыми маячил Иран.Спустя 4 года войны, конца и края ей не видно.Стоит также отметить, что Пентагон обвиняет Иран в том, что именно с помощью иранского вооружения был сбит БПЛА MQ-9 Reaper в начале июня. Тут наверное тот редкий случай, когда с американцами можно согласиться - с большой долей вероятности тут без Ирана не обошлось. Но претензии США тут сугубо лицемерны, так как они сами влезли в Йеменскую войну, из которой лишь недавно официально вышли. Никто не заставляет американские БПЛА летать над Йеменом, часть которого оккупирована региональными союзниками США. Именно такой тип войны и интересует Иран - не марая руки напрямую, предоставить своим оппонентам возиться с "Хезбаллой", хуситами и прочими "Хашд-Шааби", которые получают материально техническую поддержку и вовлекают в свои ряды местное население. Поэтому от любых прямых действий Иран конечно будет уклоняться, придерживаясь своей генеральной стратегии, которая работает и обеспечила ему беспрецедентное влияния на Ближнем Востоке. Отсюда и попытки США путем провокаций вытащить Иран на прямой конфликт, но Тегеран последовательно уклоняется, не давая США повода перейти к сценарию нападения на Иран. Поэтому и такой интерес к фабрикации провокации " с участием Ирана", так как война до победного конца против хуситов или "Хезбаллы" заведомо лишена перспективы. Ниже, видео наступления хуситов на территории Саудовской Аравии в Наджране и Асире.Плюс бодрое пропагандистское видео хуситов, с обширной нарезкой геноцида тачанок и различной бронетехники.

Выбор редакции
17 июня, 21:42

Саморазрушение американской власти

  • 0

Прелестная во всех смыслах рефлексия известного американского журналиста и аналитика Фарида Закария на тему причин ослабления господства Америки.Саморазрушение американской властиВ течение последних двух лет американская гегемония пришла к концу. Эра господства США была короткой и бурной, длилась около трех десятилетий и была отмечена двумя, можно сказать, переломными моментами. Она началась с падения берлинской стены в 1989 году. Началом ее конца стало другое крушение — Ирак 2003 года, за которым последовал медленный упадок. Но потеряли ли Соединенные Штаты особый статус под влиянием внешних причин, или сам Вашингтон ускорил свое падение плохими привычками и поведением? Этот вопрос предстоит решить историкам в будущем. А пока, в это время и с этой точки зрения, можно делать лишь предварительные выводы.Как и в случае с другими смертями, к этой привело множество факторов. В международной системе действовали глубокие структурные силы, которые неумолимо подточили бы господство любого государства, которое сосредоточило в себе такую власть. В случае с Америкой, однако, смерть наступила в результате политики Вашингтона, который — со своей беспрецедентной позиции — неверно распоряжался своим превосходством и злоупотреблял властью, теряя союзников и ободряя врагов. А теперь, при администрации Трампа, Соединенные Штаты, похоже, утратили интерес ко всему и веру в идеи и цели, вдохновлявшие их на международной арене целых три четверти века.Рождение звездыГегемония США после холодной войны была таким явлением, которое мир не видел со времен Римской империи. Обычно принято считать, что «американский век» начался в 1945 году, вскоре после того, как этот термин ввел в обращение издатель Генри Люс (Henry Luce). Однако мир после Второй мировой войны сильно отличался от эпохи после 1989 года. Даже после 1945 года Франция и Великобритания формально оставались империями и потому сохраняли большое влияние. Вскоре в качестве соперника сверхдержавы выступил Советский Союз, оспаривая влияние Вашингтона во всех уголках планеты.Достаточно вспомнить, что выражение «третий мир» появилось в результате деления земного шара на три зоны, причем первым миром считались США и Западная Европа, а вторым — коммунистические страны. К третьему относились все остальные, и каждой стране нужно было выбирать, попадет ли она под влияние США или СССР. Для огромной части мирового населения, от Польши до Китая, этот век вряд ли был американским.Поначалу превосходство Соединенных Штатов после холодной войны было трудно заметить. Как я отмечал в журнале «Нью-Йоркер» (New-Yorker) в 2002 году, большинство действующих лиц его не осознавали. В 1990 году премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер утверждала, что мир делится на три политические сферы, в которых доминируют доллар, иена и немецкая марка. Книга Генри Киссинджера 1994 года «Дипломатия» (Diplomacy) предсказывала рассвет новой, многополярной эпохи. Конечно, в Соединенных Штатах было мало веры в собственное превосходство. Президентская кампания 1992 года была отмечена чувством слабости и усталости. «Холодная война окончена; Япония и Германия победили», — вновь и вновь повторял кандидат от демократов Пол Цонгас (Paul Tsongas). Американские знатоки Азии уже начали поговаривать о «тихоокеанском веке».В этой аналитике было только одно исключение — пророческое эссе консервативного комментатора Чарльза Краутхаммера (Charles Krauthammer) «Однополярный момент», опубликованное на страницах нашего журнала в 1990 году. Даже столь оптимистичное мнение все равно было сдержанным, как видно из названия статьи. «Однополярный момент будет недолгим», — признался Краутхаммер, предсказывая в колонке газеты «Вашингтон пост» (Washington Post), что через очень короткое время Германия и Япония, две новые «региональные сверхдержавы», будут проводить внешнюю политику независимо от Соединенных Штатов.Политические деятели приветствовали ослабление однополярности, которое, по их мнению, было неизбежно. В 1991 году, когда начались Балканские войны, Жак Поос (Jacques Poos), президент Совета Европейского союза, заявил: «Настал час Европы». И пояснил: «Если европейцы и могут решить какую-то проблему, то это проблема Югославии. Это европейская страна, и американцы тут ни при чем». Оказалось, впрочем, что только Соединенные Штаты обладают достаточной силой и влиянием, чтобы вмешаться и эффективно разрешить этот кризис.Точно так же, когда ближе концу 1990-х годов ряд экономических волнений вогнал экономику восточноазиатских стран в штопор, только Соединенные Штаты смогли стабилизировать мировую финансовую систему. Они организовали международную финансовую помощь в размере 120 миллиардов долларов для наиболее пострадавших стран, что позволило разрешить кризис. Журнал «Тайм» (Time) поместил трех американцев, министра финансов Роберта Рубина (Robert Rubin), председателя Федеральной резервной системы Алана Гринспена (Alan Greenspan) и заместителя министра финансов Лоуренса Саммерса (Lawrence Summers) на обложку под заголовком «Комитет по спасению мира».Начало концаПодобно тому, как превосходство Америки незаметно для всех росло в начале 1990-х годов, так и в конце 1990-х нарастали силы, которые могли бы его подорвать, даже когда люди начали называть Соединенные Штаты «незаменимой нацией» и «единственной в мире сверхдержавой». Прежде всего, начался подъем Китая. Если оглянуться назад, кажется ясным, что Пекин в перспективе должен был стать единственным серьезным соперником Вашингтона, но четверть века назад это было не так очевидно. Хотя Китай начал быстро расти еще с 1980-х годов, базовый уровень был крайне низок. Лишь немногие страны оказались способны удерживать темпы роста более двух десятилетий. Странная смесь капитализма и ленинизма в Китае выглядела хрупкой, особенно после восстания на площади Тяньаньмэнь.Но рост Китая продолжался, и страна стала новой великой державой в этом блоке, обладающей достаточной мощью и амбициями, чтобы противостоять Соединенным Штатам. Россия, со своей стороны, превратилась из слабой и незаметной страны начала 1990-х в реваншистскую державу, «третьего лишнего», достаточно хитрого и способного, чтобы вести подрывную деятельность. Теперь, когда появились два крупных мировых игрока, вышедших за пределы созданной США международной системы, мир вступил в постамериканскую фазу. Сегодня Соединенные Штаты по-прежнему являются самой могущественной страной на планете, но они существуют в мире глобальных и региональных держав, которые могут сопротивляться — и часто так и делают.Террористические атаки 11 сентября и рост исламского терроризма сыграли двойственную роль в упадке гегемонии США. Поначалу они, казалось, стимулировали Вашингтон и мобилизовали его власть. В 2001 году Соединенные Штаты, которые по-прежнему были в экономическом отношении крупнее, чем следующие за ними пять стран, вместе взятые, увеличили свои ежегодные расходы на оборону на сумму почти в 50 миллиардов долларов — это больше, чем годовой оборонный бюджет Великобритании. Когда Вашингтон решил вмешаться в ситуацию в Афганистане, подавляющее большинство стран поддержали кампанию, в том числе Россия. Два года спустя, несмотря на многочисленные возражения, он все же смог собрать большую международную коалицию для вторжения в Ирак. Первые годы XXI века ознаменовали высшую точку абсолютной власти Америки, когда Вашингтон пытался переделать совершенно непохожие, расположенные за тысячи километров от Америки страны — Афганистан и Ирак — несмотря на отсутствие поддержки или активную оппозицию остальной части мира.Именно Ирак стал поворотным пунктом. Соединенные Штаты начали войну из принципа, несмотря на опасения, которые высказывал остальной мир. Они пытались заставить ООН одобрить миссию, и когда с этим возникли сложности, решили обойтись без поддержки этой организации. Они проигнорировали доктрину Пауэлла, — провозглашенную генералом Колином Пауэллом, председателем Объединенного комитета начальников штабов во время войны в Персидском заливе, идею о том, что в войну стоит вступать, только если на карту поставлены жизненно важные национальные интересы и гарантирована полная победа. Администрация Буша настаивала на том, что обширная задача по оккупации Ирака может быть решена с помощью небольшого количества войск и мягкого подхода. Говорили, что Ирак окупит себя. И вот, оказавшись в Багдаде, Вашингтон решил уничтожить иракское государство, расформировав армию и зачистив бюрократию, а в результате это породило хаос и помогло разжечь повстанческое движение. Любую из этих ошибок можно было исправить. Но вместе они означали, что операция в Ираке стала дорогостоящим провалом.После 11 сентября Вашингтон принял важные, последовательные решения, которые продолжают оказывать на него влияние, но они были приняты поспешно и в страхе. Казалось, ему грозит смертельная опасность: нужно было сделать все возможное, чтобы защитить себя — от вторжения в Ирак до непомерного увеличения расходов на внутреннюю безопасность и применения пыток. Остальной мир видел страну, которая столкнулась с терроризмом, с которым другие жили многие годы, но заметалась, словно раненый лев, нарушая международные договоренности и нормы. За первые два года администрация Джорджа Буша вышла из большего количества международных соглашений, чем любая предыдущая администрация. (Несомненно, этот рекорд был побит при президенте Дональде Трампе.) Поведение Америки за границей во время администрации Буша подорвало моральный и политический авторитет Соединенных Штатов, поскольку давние союзники, такие как Канада и Франция, совершенно не готовы были принять сущность, внутреннее содержание и стиль их внешней политики.Мяч в свои воротаТак что же подорвало господство Америки — появление новых претендентов или усталость империи? Как это бывает с любым большим и сложным историческим явлением, вероятно, все вместе. Подъем Китая был одним из тех тектонических сдвигов в жизни международного сообщества, которые подорвали бы неоспоримое превосходство любого гегемона, какой бы искусной ни была его дипломатия. С возвращением России, однако, дело обстояло сложнее. Сегодня уже не все помнят, что в начале 1990-х годов российские лидеры были полны решимости превратить свою страну в либеральную демократию, европейское государство и своего рода союзника Запада. Эдуард Шеварднадзе, который был министром иностранных дел в последние годы существования Советского Союза, поддержал войну Соединенных Штатов против Ирака в 1990-1991 годах. А после распада Советского Союза первый министр иностранных дел России Андрей Козырев стал еще более горячим либералом, интернационалистом и энергичным сторонником прав человека.Кто упустил Россию — вопрос для отдельной статьи. Однако стоит отметить, что, хотя Вашингтон и дал Москве возможность пользоваться определенным статусом и уважением, — например, расширив «семерку» до «восьмерки», — он никогда по-настоящему серьезно не относился к проблемам безопасности России. Америка пошла на резкое и быстрое расширение НАТО, — возможно, сам этот процесс был необходим для таких стран, как Польша, которым исторически могла угрожать Россия, но он все продолжался и продолжался, бездумно, практически без оглядки на уязвимость России, а теперь даже распространяется на Македонию. Сегодня агрессивное поведение российского президента Владимира Путина заставляет считать оправданными все действия, предпринимаемые против его страны, но стоит задаться вопросом: какие силы в первую очередь способствовали подъему Путина и его внешней политики? Несомненно, в основном эти силы были внутренними по отношению к России, но в той мере, в какой действия США в принципе могли оказать влияние на ситуацию, они действовали скорее во вред, подогревая настроения реваншизма в России.Самая большая ошибка США за время «однополярного момента» в отношениях с Россией, да и с остальным миром, заключалась в том, что им просто ни до чего не было дела. После распада Советского Союза американцы хотели вернуться домой, и они это сделали. Во время холодной войны Соединенные Штаты по-настоящему интересовались событиями в Центральной Америке, Юго-Восточной Азии, Тайваньском проливе и даже в Анголе и Намибии. К середине 1990-х годов они потеряли всякий интерес к миру. Эфиры из зарубежных подразделений «Эн-би-си» (NBC) сократились с 1013 минут в 1988 году до 327 минут в 1996 году. (Сегодня три основных новостных канала вместе взятые выделяют примерно столько же времени для сюжетов из-за рубежа, сколько каждый отдельный канал выделял в 1988 году.) Как Белый дом, так и Конгресс при администрации Джорджа Буша-старшего не жаждали предпринимать усилия по преобразованию России, не были заинтересованы в развертывании новой версии плана Маршалла или в активном участии в стране. Даже в условиях внешнеэкономических кризисов, обрушившихся во время администрации Клинтона, политикам США приходилось выкручиваться и импровизировать, зная, что Конгресс не выделит никаких средств для спасения Мексики, Таиланда или Индонезии. Они предлагали советы, большинство из которых не предполагали помощи со стороны Вашингтона, но в их отношении чувствовалось отстраненное пожелание всех благ, а не настоящее участие сверхдержавы.После окончания Первой мировой войны Соединенные Штаты стремились изменить мир. В 1990-х это казалось более возможным, чем когда-либо прежде. Страны по всей планете двигались по американскому пути. Война в Персидском заливе, казалось, ознаменовала новую веху в мировом порядке, поскольку ее целью было установление норм, ограниченных по своему масштабу, одобренных крупными державами и узаконенных международным правом. Но как раз во время всех этих позитивных событий Соединенные Штаты утратили ко всему интерес. В 1990-е годы политики США все еще хотели изменить мир, но малой кровью. У них не было политического капитала или ресурсов, чтобы на самом деле выкладываться. Это была одна из причин, по которой Вашингтон всегда давал один и тот же совет зарубежным странам: шоковая терапия экономики и мгновенная демократия. Что-то более сложное или постепенное, — иными словами, что-то похожее на то, как сам Запад либерализовал свою экономику и демократизировал свою политику, — объявлялось неприемлемым. До 11 сентября американская тактика поведения в случае угрозы заключалась в основном в том, чтобы атаковать издалека, используя двойной подход: экономические санкции и точные воздушные удары. Оба способа, как писал политолог Элиот Коэн (Eliot Cohen) об авиации, походили на современные ухаживания: «удовольствие без обязательств».Конечно, несмотря на ограниченную готовность Соединенных Штатов вкладывать средства и нести бремя, их риторика не менялась, поэтому в эссе для журнала «Нью-Йорк таймс мэгэзин» (The New YorkTimes Magazine) в 1998 году я указал, что внешняя политика США определяется «риторикой преобразований, но реальностью приспособления». Результатом, как я написал, была «пустая гегемония». Эта пустота сохраняется с тех пор.Финальный свистокАдминистрация Трампа еще сильнее выхолостила внешнюю политику США. Повадки Трампа напоминают президента Джексона, поскольку он в основном не интересуется миром, за исключением того, что считает, будто большинство стран хотят испортить жизнь Соединенным Штатам. Он националист, протекционист и популист, решивший, что «Америка прежде всего». Но, по правде говоря, самое главное, что он сделал — ретировался с поля боя. При Трампе Соединенные Штаты вышли из Транстихоокеанского партнерства и более широкого взаимодействия с Азией. Они не считаются с 70-летним партнерством с Европой. Если они вспоминают о Латинской Америке, то только в контексте сдерживания потока иммигрантов или когда нужны голоса жителей Флориды. Им удалось оттолкнуть даже канадцев (а это не так-то просто сделать). В результате ближневосточная политика перешла в руки Израиля и Саудовской Аравии. За некоторыми исключениями, такими как попытки Трампа заключить мир с Северной Кореей, чтобы в порыве нарциссизма заполучить Нобелевскую премию мира, главная черта внешней политики Трампа — это ее отсутствие.Когда в свое время сверхдержавой была Великобритания, ее гегемонию ослабляли многие мощные структурные силы: подъем Германии, Соединенных Штатов и Советского Союза. Но она также потеряла контроль над своей властью из-за чрезмерного перенапряжения усилий и самонадеянности. В 1900 году, когда четвертая часть населения мира находилась под британским правлением, большинство главных колоний Соединенного Королевства требовали лишь ограниченной автономии — «статуса доминиона» или «домашнего правления», если говорить словами той эпохи. Если бы страна быстро дала это всем своим колониям, кто знает, может, жизнеспособность империи продлилась бы на долгие десятилетия? Но она так не поступила, продолжая настаивать на своем узком, корыстном интересе вместо того, чтобы приспособиться к интересам более широкой империи.Здесь можно провести аналогию с Соединенными Штатами. Если бы страна более последовательно преследовала более широкий круг интересов и идей, она могла бы продлить свое влияние на десятилетия вперед (пусть и в другой форме). Правило расширения либеральной гегемонии кажется простым: быть более либеральным и менее властным. Но слишком часто и слишком очевидным образом Вашингтон преследовал собственные узкие интересы, отталкивая союзников и распаляя противников. В отличие от Соединенного Королевства в конце его господства, Соединенные Штаты не обанкротились и не превратились в чрезмерно раздутую империю. Они остаются единственной в своем роде, самой могущественной страной на планете. Они будут продолжать оказывать огромное влияние на мир, больше, чем любая другая страна. Но они больше не будут доминировать в международной системе, как это было в течение почти трех десятилетий.Таким образом, остается одно — американская идеология. Соединенные Штаты были уникальным гегемоном в том смысле, что расширили свое влияние, установив новый мировой порядок, о котором мечтал президент Вудро Вильсон, и который наиболее полно воплощал президент Франклин Рузвельт. Это мир, который был наполовину выстроен после 1945 года, иногда называемый «либеральным международным порядком», из которого Советский Союз вскоре вышел, чтобы построить свою собственную сферу влияния. Но либеральный мир сохранялся в период холодной войны, а после 1991 года расширился и охватил большую часть земного шара. Идеи, лежащие в его основе, за последние три четверти века создали стабильность и процветание. Возникает вопрос: выстоит ли международная система, которую американская власть, по ее словам, спонсирует, — с ее правилами, нормами и ценностями? Или Америка еще и станет свидетелем упадка своей империи идей?Фарид Закарияhttps://inosmi.ru/politic/20190617/245275667.html - цинкhttps://www.foreignaffairs.com/articles/2019-06-11/self-destruction-american-power - оригинал на английскомВ целом, ряд выводов вполне очевидны (сам уже не раз писал на эту тему), но достаточно забавно, что в статье посвященной кризису американской гегемонии не упомянут Обама, а вся критика сосредоточена на Буше-младшем и Трампе. Порой, отсутствие упоминаний человека само по себе говорит о многом.Ну а так, для лучшего впечатления, сначала надо прочесть опус Фукуямы про "конце истории" и "век американского господства", а затем сразу после нее принять "вот эту штучку". PS. Репродукции от художника Джона Макнотона, который специализируется на аллегорической визуализации американской истории.Плюс 2 картины Энди Томаса с президентами демократами и республиканцами.