Источник
Сергей Правосудов - LiveJournal.com
Выбор редакции
03 октября, 09:32

Маркс, Ленин, Сталин, Троцкий: кто из них прав?

  • 0

До сих пор не утихают споры между сторонниками тех или иных левых идеологов. Все погрязли в спорах о том, кто из выдающихся идеологов: Маркс, Ленин, Сталин или Троцкий оказался прав. А может быть, прав был Бернштейн? На самом деле, прав был каждый из них. Вопрос заключается только во временном отрезке, на который эта правота распространялась. Итак, Карл Маркс считал, что социалистическая революция сначала произойдет в наиболее промышленно развитых и богатых капиталистических странах. Это обусловлено развитием производительных сил и наличием многочисленного пролетариата. В результате революции устаревшие производственные отношения будут разрушены и рабочий класс возьмет власть и собственность в свои руки. С этими постулатами в XIX веке было сложно не согласиться. Однако в начале XX века Ленин заявил, что социалистическая революция сначала может победить в слабо развитой стране, так как кризис капитализма сильнее бьёт по бедным странам. Недостаток промышленных рабочих в России Ленина не смущал. Он считал, что пролетариатом можно считать и бедных крестьян. В результате, под руководством Ленина в крестьянской России произошла социалистическая революция. Правда, Ленин надеялся, что это будет только первый шаг на пути к мировой революции, которая охватит и лидеров капиталистического мира. Однако этого не произошло. Тогда Сталин заявил, что необходимо строить социализм в одной, отдельно взятой стране. В первую очередь предполагалась масштабная индустриализация, которая была нужна для создания сильных вооруженных сил, необходимых, чтобы противостоять агрессии капиталистических хищников. Путем неимоверных усилий индустриализацию удалось осуществить и СССР смог победить в самой масштабной войне. В свою очередь Троцкий говорил о том, что без мировой революции социализм в рамках одной страны построить невозможно и в долгосрочной перспективе эта страна проиграет союзу наиболее экономически развитых капиталистических держав. В итоге так и произошло. Не помогла даже поддержка со стороны других стран социалистического лагеря.  Кстати, Джордж Оруэлл в своей книге «Скотный двор», изданной в 1945 году – в момент расцвета СССР, предсказал, что строительство социализма в нашей стране завершится реставрацией капитализма. Трудности строительства социализма в СССР дали повод говорить, что прав оказался Бернштейн. Он считал, что пролетариат должен бороться за улучшение своего положения в рамках капитализма, постепенно сдвигая этот строй в сторону социализма. Успехи трудящихся в развитых капиталистических странах подтверждали этот тезис. Однако, исчезновение альтернативы в лице советской модели, привело к резкому ухудшению положения трудящихся в странах лидерах капиталистического мира. Сейчас капитализм снова находится в кризисе. Мы снова ищем ответ на вопрос: как улучшить положение большинства населения?  Мои мысли по этому поводу можно прочитать здесь http://www.samovar-news.com/2018/04/03/osnovy-ideologii/ И здесь http://www.samovar-news.com/2019/05/16/effektivnost-luchshe-ideologii/

Выбор редакции
08 июля, 11:55

Лау Кин Чи «Знакомтесь: экономист Майкл Хадсон» (Michael Hudson — Life & Thought: An Autobiography)

  • 0

Лау Кин Чи «Знакомтесь: экономист Майкл Хадсон» (Michael Hudson — Life & Thought: An Autobiography) — День ТВ Краудфандинговая площадка

Выбор редакции
06 июля, 18:28

Популизм или социал-демократия?

  • 0

Кризисные явления в мировой экономике и стремительный рост неравенства вызывают недовольство многих людей по всему миру. Идёт поиск ответов на новые вызовы. Одним из таких ответов является так называемый «правый популизм». Хороший анализ этого явления представил в книге «Что такое популизм?» профессор политических наук Принстонского университета Ян-Вернер Мюллер. По его мнению, главный отличительный признак популистов заключается в том, что они говорят от имени «настоящего народа», который един в своих интересах и противостоит прогнившим властным элитам. Популисты утверждают, что только они представляют истинно народные интересы, так называемого «молчаливого большинства». У их политических соперников нет никаких законных прав, и тот, кто не поддерживает популистов не может быть частью «истинного народа». Если выборы не приносят популистам большинства голосов, значит результаты подделаны «коррумпированными, антинародными элитами». Если популисты получают власть, то они предпринимают попытки закрепить свои позиции за счет установления контроля над спецслужбами, судами и СМИ. Всякая критика правления популистов подавляется. Часто происходит переписывание основных законов той или иной страны, чтобы усилить положение популистов во власти. Все эти шаги сопровождаются ростом коррупции и кумовства. Ян-Вернер Мюллер считает, что популистов нужно критиковать. Ведь они являются серьезной угрозой для демократии, а не только для «либерализма», который они постоянно обличают. Рост популярности популистов он связывает с недовольством своим положением разных групп населения. Нужно внимательнее прислушиваться к голосам недовольных, чтобы не дать популистам возглавить протест. В свою очередь известный британский политолог и социолог Колин Крауч в книге «Как сделать капитализм приемлемым для общества» говорит о необходимости активизации работы социал-демократических партий. В условиях переноса многих промышленных предприятий в страны Азии произошло ослабление влияния социал-демократических партий и профсоюзов в развитых странах. Автор предлагает создавать сетевые организации, которые будут отстаивать интересы трудящихся в разных сферах экономики. Для этого необходимо отстраивать работу с предпринимательскими организациями и правительствами, чтобы, не снижая конкурентоспособности предприятий, настаивать на перераспределении большей части прибыли от топ-менеджеров и акционеров к рядовым сотрудникам. Кроме того, необходимо требовать мер поддержки для малого и среднего бизнеса, чтобы ограничить влияние крупных корпораций. Государство должно уделять больше внимания повышению качества массового образования и здравоохранения, так как это благоприятно скажется на росте производительности труда. Поскольку капитал перемещается по всему миру, практически не замечая государственных границ, то и трудящимся необходимо налаживать международные связи и четко формулировать свои требования. Профессор финансов Цюрихского университета Марк Шенэ в книге «Перманентный кризис» обращает внимание на ключевую роль финансового сектора в ухудшении положения простых людей. Гигантские международные банки предпочитают заниматься финансовыми спекуляциями, а не инвестировать в развитие реальной экономики. А как только случается кризис, вызванный неудержимым ростом этих спекуляций, то финансовое лобби заставляет правительства направлять деньги налогоплательщиков на поддержку банков. В результате банкиры богатеют, а государства вынуждены сокращать социальные расходы. Это неминуемо приводит к протестам, которые подавляются силовым путем. Демократия все больше превращается в фикцию. Автор предлагает ограничить могущество банков: 1) Следует резко ограничить задолженность банков, чтобы они стали устойчивее; 2) Следует снова отделить инвестиционные банки от депозитных; 3) Размеры банков следует ограничить; 4) Необходимо прекратить практику астрономических вознаграждений руководителям банков; 5) Необходим строгий контроль за деятельностью хедж-фондов. Главное предложение, которое позволит резко снизить влияние банков и одновременно усилит позиции государства заключается в введении специального налога на все электронные платежи. Он был бы гораздо легче для большинства населения чем НДС, но ударил бы по финансовым спекулянтам. Марк Шенэ говорит, что если бы такой налог был введен в Швейцарии в размере 0,2% от каждого электронного платежа, то он бы принес в бюджет станы 200 млрд франков. В 2013 году все имеющиеся налоги принесли в бюджет Швейцарии 170 млрд франков. Как говорится почувствуйте разницу.

Выбор редакции
05 июля, 10:33

Рок войны в СССР - Москва против Ленинграда

  • 0

Прочитал книгу Джоанны Стингрей «Стингрей в Стране Чудес», где она рассказывает о дружбе с российскими (в основном ленинградскими) рок-музыкантами. Некоторые моменты показались интересными. Джоанна пишет, что «подпольные» группы в Ленинграде могли выступать с концертами в рок-клубе, но денег за это им не платили. При этом их регулярно приглашали на беседы в КГБ, куда они без удовольствия, но ходили. Кроме того, представители посольств западных стран регулярно приглашали «подпольных» музыкантов на свои мероприятия, где они могли получить образцы музыкальной, кино и литературной продукции. Начиная с 1984 года Джоанна регулярно прилетала в СССР и привозила советским рокерам музыкальную аппаратуру. По её словам, финансировал всё её отчим. В 1986 году Джоанна вывезла из СССР записи и выпустила в США двойной альбом Red Wave («Красная волна») – с композициями четырёх ленинградских групп: «Аквариум», «Кино», «Алиса», «Странные игры». По её словам, тираж альбома превысил 15 тыс. экз. После официального выпуска Red Wave на западе, Стингрей послала по экземпляру тогдашним лидерам США и СССР, Рейгану и Горбачеву, с заявлением, что то, чего они не могут достичь на дипломатическом уровне, успешно получается у рок-музыкантов. После этого Министерство культуры дало распоряжение государственной фирме «Мелодия» срочно выпустить пластинку «Аквариума», чтобы создать для мировой общественности впечатление распространённости и доступности в Советском Союзе альбомов советских рок-групп. При этом, Борис Гребенщиков написал заявление, что выпуск диска в США произошёл без его согласия. Хотя все участники проекта прекрасно знали о планах Джоанны. Она провела с ними специальную фотосессию и сняла видео клипы всех четырех групп. В результате в 1987 году «Мелодией» была официально выпущена пластинка – сборник «Аквариума» – так называемый «Белый Альбом». Кроме того, «Мелодией» вскоре были выпущены пластинки «Кино» — «Ночь», «Алиса» — «Энергия» и «Странные Игры» — «Смотри в оба». Заодно «Мелодия» выпустила диск «Белая полоса» ещё одной ленинградской группы – «Зоопарк». У Джоанны Стингрей были большие планы. Она начала вести переговоры с советскими чиновниками об организации гастролей в СССР Дэвида Боуи и о записи в США диска Бориса Гребенщикова и его «Аквариума». Кроме того, она планировала выйти замуж за гитариста группы «Кино» Юрия Каспаряна. Они подали заявление в ленинградский ЗАГС, и Джоанна улетела в США. Через 3 месяца, когда она должна была прилететь на свою свадьбу в апреле 1987 года Джоанне, отказали в советской визе. Ленинградские музыканты сказали Джоанне, что, по их сведениям, против её активности выступили какие-то «официальные» рок-группы. Она не стала разбираться, кто за этим стоит. Задействовав ряд американских политиков в том числе членов Сената, ей удалось получить визу через полгода. Свадьба с Юрием Каспаряном состоялась в ноябре 1987 года в Ленинграде. Гастроли Боуи в СССР так и не состоялись. Кроме того, Джоанну попросили уйти из проекта выпуска диска Бориса Гребенщикова в США. Кто же из «официальных рокеров» стоял за этой историей? Очевидно, что набольшими связями обладал лидер «официальной» рок-группы «Цветы» Стас Намин (настоящая фамилия Микоян). Песни этой группы «Мелодия» впервые выпустила еще в 1973 году. Его дед Анастас Микоян был членом Центрального Комитета коммунистической партии с 1923 по 1974 год. При этом, отвечал он в советском правительстве в основном за внешнюю торговлю и имел обширные связи за рубежом. Умер Анастас Микоян в 1978 году. Кроме того, отчимом Стаса Намина был заместитель министра культуры СССР – Василий Кухарский. Именно Стас Намин создал первый в СССР независимый продюсерский центр «SNC». Именно он организовал в 1989 году в Москве первый международный рок-фестиваль Moscow Music Peace Festival (Московский международный фестиваль мира). Он проходил 12—13 августа на стадионе «Лужники» и транслировался на весь мир. Здесь выступили одни из самых популярных в то время западные рок-групп: Bon Jovi, Scorpions, Motley Crue, Ozzy Osbourne, Cinderella, Skid Row. Россию на этом фестивале представляли исключительно московские группы из продюсерского центра Стаса Намина: «Бригада С», «Нюанс» и Gorky Park. Последняя пела на английском и была ориентирована на западного слушателя. На сцену музыканты выходили в псевдорусской одежде (шаровары и косоворотки) с гитарами в форме балалаек и размахивали советским и американскими флагами. Стас Намин организовал Gorky Park в начале 1987 года, именно тогда у Джоанны Стингрей возникли проблемы с советской визой. В США Gorky Park имели успех – продали более 300 тыс. экземпляров своего дебютного альбома. Их песни и клипы были в лидерах американских хит-парадов MTV и Billboard. Вполне возможно, что именно Стас Намин мог тогда помешать Джоанне Стингрей в продвижении на Запад ленинградских рок-музыкантов. В свою очередь Борис Гребенщиков выпустил в 1989 году в США свой альбом на английском языке «Radio Silence». Однако он пользовался меньшей популярностью, чем записи Gorky Park. Изначально контракт предполагал, что БГ выпустит 8 альбомов в США, но слабый интерес публики к первому творению привел к разрыву контракта. С другой стороны и Gorky Park не смог закрепить свою популярность.

Выбор редакции
02 июня, 11:39

СССР был обречён?

  • 0

Сейчас стало модно с ностальгией вспоминать времена СССР, особенно сталинский период. Многие считают, что народу нужен вождь, который железной рукой наведет порядок в интересах большинства населения, а не зажравшейся элиты. Однако если опираться на марксистский, материалистический подход, то объективные данные говорят о том, что СССР был обречен с самого начала своего существования. Почему? Да, потому что он был менее эффективен, чем капитализм в странах лидерах. Карл Маркс создал свою философию истории опираясь на простой тезис. Экономика – базис развития любого общества. Политика и культура – это настройка, которая вырастает из этого базиса. Феодализм сменил рабовладение, поскольку обеспечивал более высокую производительность труда. Аналогичная история произошла и с капитализмом, который был эффективнее чем феодализм. Соответственно коммунизм должен был обеспечить более высокую производительность труда, чем капитализм. Именно поэтому коммунистическая революция должна была произойти в наиболее экономически развитых странах мира. Ведь она позволяла человечеству сделать еще один шаг на пути прогресса и создать более эффективный строй с более высокой производительностью труда, чем при капитализме. Россия по показателям производительности труда сильно отставала от развитых капиталистических стран: США, Великобритании, Германии, Франции и др. Следовательно СССР предстояло сначала достигнуть их уровня экономического развития. Владимир Ленин вскоре после победы Октябрьской революции заявил, что Советской России необходимо обеспечить более высокий уровень производительности труда, чем в капиталистических странах. В противном случае поражение страны рабоче-крестьянской власти было неизбежно.  Капиталистические страны не горели желанием помогать СССР в его развитии, поэтому отказывались продавать Советскому Союзу самые передовые образцы оборудования и технологий. Путем неимоверных усилий СССР удалось создать оружие на уровне лучших мировых стандартов. На предприятиях военно-промышленного комплекса СССР приблизился к показателям развитых капиталистических стран, но обогнать их не смог. В гражданских отраслях промышленности и сельском хозяйстве СССР сильно отставал по показателям производительности труда, от стран – лидеров. Именно поэтому СССР до конца своего существования закупал за границей станки, одежду, обувь и т.д. Низкая экономическая эффективность советской модели была продемонстрирована на примере разделенной Германии. Достаточно было сравнить автомобили, которые выпускались в ФРГ с «Трабантом» (на фото), который делали в ГДР, и все становилось ясно. Лидеры Советской России прекрасно знали основы марксизма, именно поэтому они возлагали много надежд на мировую революцию, которая охватила бы самые передовые капиталистические страны. Для её стимулирования был создан Коммунистический Интернационал. Однако надежды на мировую революцию не оправдались. Коминтерн был распущен и руководство СССР провозгласило курс на мирное сосуществование со странами капитализма. С этого момента было очевидно, что СССР – обречен, и вскоре он будет разорван капиталистическими хищниками. Так и произошло.  Современная Россия по показателю производительности труда отстает от среднего уровня стран Европейского Союза в 5 раз. Отставание от мировых лидеров еще больше. Именно об этом нужно думать руководителям нашей страны. В качестве параметров оценки их работы можно предложить следующее: 1) развитие – темпы экономического роста должны быть выше среднемировых; 2) эффективность – показатели производительности труда должны быть на уровне стран – лидеров; 3) социальная справедливость – уровень неравенства должен быть ниже среднемировых показателей. Отставание по темпам экономического роста от среднемировых показателей, низкая производительность труда, один из высочайших в мире уровней имущественного неравенства на фоне снижения реальных доходов большинства населения позволяет говорить о низкой эффективности работы руководителей нашего государства. В мире активно идет поиск механизмов повышения производительности труда. Множество успешных примеров в этой области описал Фредерик Лалу в книге «Открывая организации будущего» см. http://www.samovar-news.com/2018/07/05/vzaimopomoshh-effektivnee-konkurentsii/

Выбор редакции
17 мая, 09:59

Эффективность лучше идеологии

  • 0

Как известно люди любят спорить между собой. Ведь каждый выделяет в окружающем мире, что-то близкое к собственным интересам и отстаивает свою точку зрения. Мир поделен на консерваторов, либералов, социалистов, анархистов, пофигистов…  На мой взгляд, консерватизм, либерализм и марксизм отражают три грани картины мира. Консерватизм подчеркивает необходимость сохранять то, что традиционно работает, либерализм говорит о необходимости постепенного совершенствования и самосовершенствования, а марксизм настаивает на революционном разрушении того, что совсем не работает. Консерватизм говорит, что всякая государственная власть от Бога и нужно её почитать. Либерализм обращает внимание на роль государства в организации жизнедеятельности людей. Марксизм считает государство аппаратом угнетения низших классов в интересах высших. Очевидно, что государство нужно людям и для защиты от внешних врагов и для организации нормальной жизнедеятельности. Против недовольных своим положением государство зачастую применяет насилие. Вопрос в пропорциях. Случается, что элита становится неэффективной и заботиться исключительно о себе, а не о большинстве населения. Тогда государственный аппарат превращается в тормоз на пути развития той или иной страны. Необходимо сформулировать критерии оценки работы элиты и механизм воздействия на неё, чтобы не доводить ситуацию до разрушительных революций, которые мало эффективны. Ведь в ходе революций гибнет много людей и материальных ценностей. В экономической сфере, компании должны каждый квартал отчитываться о своей деятельности. В государственной сфере такого нет. Нужно законодательно установить норму ежегодного отчета о работе глав населенных пунктов, губернаторов, руководителей страны. Для этого необходимо сформулировать список критериев, по которым оценивается эффективность работы чиновников.  Предлагаю три базовых критерия: 1) развитие – темпы экономического роста должны быть выше среднемировых; 2) эффективность – показатели производительности труда должны быть на уровне стран – лидеров; 3) социальная справедливость – уровень неравенства должен быть ниже среднемировых показателей. Отставание по темпам экономического роста от среднемировых показателей, низкая производительность труда, один из высочайших в мире уровней имущественного неравенства на фоне снижения реальных доходов большинства населения позволяет говорить о низкой эффективности работы руководителей нашего государства. Попробую сформулировать список первоочередных мер для улучшения ситуации:  1) Прогрессивный налог на доходы, собственность и наследство; 2) Введение специального налога на финансовые спекуляции; 3) Лишение права на господдержку всех фирм, которые работают с офшорами; 4) Льготное кредитование промышленности; 5) Запуск масштабной программы общественных работ по созданию и модернизации социальной инфраструктуры; 6) Достойная зарплата и пенсионное обеспечение; 7) Увеличение затрат на массовые (т. е. не ориентированные исключительно на обслуживание элиты) медицину и образование; 8) Повышение эффективности работы госкорпораций. В качестве примера можно привести нефтегазовый сектор. Сначала право на разработку месторождения можно предложить госкомпаниям: «Газпрому» и «Роснефти». Если они говорят, что не смогут его освоить с высоким уровнем коэффициента извлечения нефти без специальных льгот, то нужно приглашать к конкурсу частные российские компании. Если и они откажутся, то тогда надо звать иностранцев. И только в том случае если откажутся все, нужно предоставлять какой-то льготный режим. источник: http://www.samovar-news.com/2019/05/16/effektivnost-luchshe-ideologii/

Выбор редакции
12 мая, 08:34

Единство идеологий

  • 0

Консерватизм, либерализм и марксизм отражают три грани картины мира. Консерватизм подчеркивает необходимость сохранять то, что традиционно работает, либерализм говорит о необходимости постепенного совершенствования и самосовершенствования, а марксизм настаивает на революционном разрушении того, что совсем не работает. Консерватизм говорит, что всякая государственная власть от Бога и нужно её почитать. Либерализм обращает внимание на роль государства в организации жизнедеятельности людей. Марксизм считает государство аппаратом угнетения низших классов в интересах высших. Очевидно, что государство нужно людям и для защиты от внешних врагов и для организации нормальной жизнедеятельности. Против недовольных своим положением государство зачастую применяет насилие. Вопрос в пропорциях. Случается, что элита становится неэффективной и заботиться исключительно о себе, а не о большинстве населения. Тогда государственный аппарат превращается в тормоз на пути развития той или иной страны. Необходимо сформулировать критерии оценки работы элиты и механизм воздействия на неё, чтобы не доводить ситуацию до разрушительных революций, которые мало эффективны. Ведь в ходе революций гибнет много людей и материальных ценностей. В экономической сфере, компании должны каждый квартал отчитываться о своей деятельности. В государственной сфере такого нет. Нужно законодательно установить норму ежегодного отчета о работе глав населенных пунктов, губернаторов, руководителей страны. Для этого необходимо сформулировать список критериев, по которым оценивается эффективность работы чиновников. Отставание по темпам экономического роста от среднемировых показателей и снижение реальных доходов большинства населения позволяет говорить о низкой эффективности работы руководителей нашего государства. Попробую сформулировать список первоочередных мер для улучшения ситуации:  1) Прогрессивный налог на доходы, собственность и наследство; 2) Введение специального налога на финансовые спекуляции; 3) Лишение права на господдержку всех фирм, которые работают с офшорами; 4) Льготное кредитование промышленности; 5) Запуск масштабной программы общественных работ по созданию и модернизации социальной инфраструктуры; 6) Достойная зарплата и пенсионное обеспечение; 7) Увеличение затрат на массовые (т. е. не ориентированные исключительно на обслуживание элиты) медицину и образование; 8) Повышение эффективности работы госкорпораций. В качестве примера можно привести нефтегазовый сектор. Сначала право на разработку месторождения можно предложить госкомпаниям: «Газпрому» и «Роснефти». Если они говорят, что не смогут его освоить без специальных льгот, то нужно приглашать к конкурсу частные российские компании. Если и они откажутся, то тогда надо звать иностранцев. И только в том случае если откажутся все, нужно предоставлять какой-то льготный режим.

Выбор редакции
03 мая, 10:01

Балканский диалог

  • 0

15-20 апреля в столице Болгарии состоялся «Балканский диалог» – одна из наиболее успешных и популярных научно-образовательных программ российского Фонда поддержки публичной дипломатии имени А.М. Горчакова. Участниками «Балканского диалога» традиционно стали представители стран балканского региона, а также России и Турции. Мне довелось присутствовать и выступать на этом мероприятии. Попробую в этом коротком тексте обозначить те мысли, которые показались мне интересными.  Чаще всего выступающие произносили два тезиса: 1) У России нет внятной стратегии на Балканах; 2) На Балканах скоро будет война, так как внутри стран копятся проблемы и противоречия. Найти выход элиты могут попытаться за счет поиска внешнего врага, что приведет к столкновениям и войнам. Характерно, что тезис про войну продвигали не только представители балканских стран, но и Турции. В Турции тоже много проблем и Эрдоган пытается сплотить народ за счет национализма и военной агрессии. Достаточно много внимания было уделено слабости балканских стран, руководство которых вынуждено внимательно прислушиваться к наставлениям из США и ЕС. В последнее время на Балканы активно внедряется Китай. Пока это наблюдается в сфере экономики, но неминуемо приведет к росту политического влияния КНР в данном регионе. Руководитель болгарского общественного движения «Русофилы» Николай Малинов отметил, что Россия представляет миру альтернативу западной цивилизации. Основа российской идеологии: традиционные ценности, сильное государство, многополярный мир. Именно поэтому Запад так негативно относится к России и пытается её ослабить.  Большой проблемой для Турции и балканских стран является поток беженцев из Ближнего Востока. Это может стать одной из причин нестабильности в регионе. Могут начаться столкновения не только между христианами и мусульманами, но и между исламистами и албанцами, которые грезят о создании Великой Албании.  Многие выступающие говорили о разочаровании жителей балканских стран в ЕС. Болгария является самым бедным членом Европейского Союза. Греция страдает от долгового кризиса. В Сербии резко сократилось число людей, которые поддерживают вступление страны в ЕС. Молодежь выходит на улицы протестуя против политики властей Сербии, которые тянут страну в ЕС. Болгары жаловались на ухудшение качества продуктов питания и рост цен на них из-за нормативов Евросоюза. В результате многие болгары стали ездить за продуктами в Сербию, где они лучше и дешевле.  Сербский политолог Стеван Гайич сказал, что сербские футбольные болельщики часто поднимают российский флаг во время матчей. Однако делают они это не столько из-за любви к России, а из-за того, что это бесит болельщиков из стран Запада. В целом настрой выступающих был пессимистичным. Улучшить ситуацию на Балканах мог бы какой-то региональный интеграционный проект, но этого нет и не предвидится. Наоборот, балканские государства все чаще конфликтуют между собой. Перспективы строительства продолжения «Турецкого потока» на территории балканских стран, также вызывают массу вопросов. Руководство Болгарии и Сербии не спешат реализовывать этот проект. И если Болгария сможет получить российский газ из Турции по имеющемуся газопроводу, то газопровод между Болгарией и Сербией ещё предстоит построить. Когда это будет сделано – непонятно.

Выбор редакции
22 февраля, 08:55

Сербия - слабое звено?

  • 0

В настоящее время активно обсуждается продление контракта на транзит российского газа по территории Украины. Не секрет, что объём украинского транзита зависит от скорости строительства на территории европейских стран газопроводов, которые станут продолжением «Северного потока-2» и «Турецкого потока». Продолжение «Северного потока-2» пройдет по территории Германии и здесь каких-то проблем не ожидается. Другое дело – юг Европы, где строительство еще не началось. И здесь имеется негативный опыт провала проекта «Южный поток».  В срыве реализации проекта «Южный поток» принято обвинять Болгарию, которая после визита американских сенаторов отозвала разрешение на строительство газопровода по своей территории. Однако «за кадром» остался тот факт, что соседи болгар – сербы, также сорвали сроки начала строительства. Газопровод должен был строиться одновременно на территории обеих этих стран. В Болгарии и Сербии состоялись торжественные мероприятия, по началу строительства газопровода «Южный поток», но реально работы так и не начались. В результате «Газпрому» пришлось пересмотреть маршрут газопровода и на свет появился проект «Турецкий поток». В конце минувшего года строительство морской части газопровода «Турецкий поток» (2 нитки мощностью 15,75 млрд куб. м каждая) было завершено. Первая нитка будет обеспечивать газом Турцию. В результате освободятся газотранспортные мощности на территории Украины, Румынии и Болгарии, по которым сегодня идёт транзит российского газа в Турцию. Эти мощности можно будет запустить в реверсном режиме, чтобы газ шел из Турции в Болгарию. Проблема может возникнуть у Венгрии и Сербии, которые в настоящее время получают газ транзитом через Украину. Для того, чтобы присоединить их к «Турецкому потоку» необходимо построить соединительный газопровод между Болгарией и Сербией, а также модернизировать болгарскую и сербскую газотранспортные системы до границы с Венгрией. Руководители Сербии любят говорить о том, как они любят Россию и о поддержке проекта «Турецкий поток». Стоит напомнить, что они на словах поддерживали и «Южный поток», но на практике не сделали необходимых шагов для реализации этого проекта. В случае с «Турецким потоком» ситуация похоже повторяется. В январе прошлого года президент Сербии Александр Вучич заявил, что строительство продолжения «Турецкого потока» на сербской территории начнется летом 2018 года. На практике этого не произошло. В конце января 2019 года он заявил, что строительство начнется через «несколько дней или недель». Тогда же глава сербской госкомпании «Сербиягаз» Душан Баятович уточнил, что строительство начнется в марте. Правда, в феврале он уже стал говорить о «конце марта – начале апреля». Завершиться строительство, по словам Душана Баятовича, должно к 15 декабря текущего года. Очевидно, что это вполне устраивает «Газпром» у которого в конце 2019 года истекает контракт с Украиной на транзит газа. Вопрос заключается в том выполнят ли сербы свои обещания? Сербию в нашей стране многие любят. Достаточно вспомнить масштабные митинги протеста против бомбежек авиацией НАТО территории Сербии, которые состоялись в 1999 году у здания посольства США в Москве. Добровольцы из России воевали на стороне православных сербов против католиков хорватов и боснийских мусульман во время югославских войн в 1990-е годы. Однако многие забывают, что первая «цветная революция» произошла не в Киеве в 2004 году, а в Белграде в 2000-м. В результате к власти в Сербии пришли проамериканские силы. Формально Сербия не входит в НАТО и ЕС, но руководители этой страны постоянно говорят о своём стремлении влиться в состав Европейского Союза. Более того, сербское законодательство практически на 100% приведено в соответствие с нормами ЕС.  Характерный штрих – военнослужащие НАТО обладают на территории Сербии дипломатическим статусом. Россия уже несколько лет просит у руководства Сербии предоставить аналогичный статус сотрудникам российского центра МЧС в сербском городе Ниш, но безрезультатно. Российские спасатели неоднократно приходили на помощь сербам в чрезвычайных ситуациях. В частности, во время сильного наводнения в 2014 году. Однако дипломатического статуса так и не заслужили. Мне приходилось часто бывать в Сербии. Первое время пребываешь в эйфории. Сербы постоянно говорят о том, как они любят Россию. Правда, вскоре они пытаются свести разговор к теме: «Я люблю Россию – дайте мне денег». Мне в этот момент всегда хотелось сказать: «Я люблю Сербию – дайте мне денег». В ходе общения с сербскими экономистами и политологами я узнал, что практически все сербское руководство находится в тех или иных отношениях с представителями спецслужб западных стран. И это никого не смущает. Более того, чем с большим числом спецслужб контактирует тот или иной человек, тем он считается авторитетней. Ведь на него есть спрос. Александр Вучич и его окружение прекрасно вписываются в шаблон, который постоянно повторяется в разных странах. Группировка приходит к власти на националистических лозунгах. Новая власть обещает заботиться о национальных интересах своей страны. Однако поскольку эти люди приходят к власти с помощью сильной внешней поддержки от других стран, то им оказывается очень сложно отстаивать национальные интересы. Новые власти вынуждены принимать решения в пользу своих иностранных кураторов. Не секрет, что в Сербии многие СМИ находятся под зарубежным контролем. Иностранцы активно работают с сербскими общественными организациями.  Александр Вучич пытается повторить стратегию Тито, который основал движение неприсоединения, и играл на противоречиях между США и СССР. Однако Сербия — это далеко не Югославия. Она гораздо меньше и слабее. Противостояния между двумя блоками, исповедующими разную идеологию сегодня – нет. В США, России и Китае один и тот же капитализм, только со своими местными особенностями. В результате Вучич быстро пришёл к закономерному итогу. Население страны в нем разочаровалось. Тем более, что с коррупцией в Сербии традиционно ситуация весьма нерадостная. Свидетельство этому – многотысячные митинги против власти Вучича в крупных сербских городах. В этих условиях иностранцам проще всего свалить на него все грехи и сделать ставку на другого политика, чтобы снова повторить такой же цикл. Именно поэтому Вучич начал много говорить о своих прекрасных отношениях с руководством России и Китая. Он надеется найти поддержку у них. Сможет ли он выйти победителем в этой схватке? Скорее всего – нет. Но очевидно, что ожидать быстрой реализации проекта «Турецкий поток» на сербской территории не приходится. Сербы очень любят рассказывать о своём превосходстве над болгарами. Правда, в случае строительства продолжения «Турецкого потока» болгарская компания «Булгартрансгаз» планирует справиться самостоятельно. А «Сербиягаз» создал для этой цели совместное предприятие с «Газпромом» – «Газтранс». Мой опыт сотрудничества с сербами позволяет сделать следующий прогноз. Они будут постоянно рассказывать о трудностях, которые возникают при строительстве продолжения «Турецкого потока» и попытаются вытянуть из «Газпрома» и России максимум денег для «ускорения этого процесса». Одновременно они будут просить деньги у своих кураторов из США, Великобритании и других стран за то, что они задерживают строительство. В этих условиях точно сказать, когда газ из «Турецкого потока» поступит в Венгрию невозможно. Может получиться так, что Венгрию и Сербию окажется проще снабжать газом через «Северный поток-2».

Выбор редакции
30 сентября 2018, 09:19

Лермонтов - создатель спецназа

  • 0

На мои вопросы отвечает ответственный секретарь Российского Лермонтовского комитета, полковник Алексей Захаров – Алексей Валерьевич, расскажите, как вы пришли к изучению военного наследия известного поэта Михаила Лермонтова? – Это произошло в начале 1990-х годов, когда возникла необходимость в подготовке программ для подготовки военных для службы на Кавказе. История Кавказа сильно мифологизирована. Наиболее известные фамилии времен большой кавказской войны – это Шамиль и Ермолов. Шамиль в обыденном сознании считается лидером чеченцев, который воевал против России, а Ермолов – русский генерал, который победил в этой войне и покорил Кавказ. На самом деле Шамиль, был аварцем и ему приходилось воевать не только с русскими, но и с чеченцами, которые его не признавали. Шамиль учился у арабов и пытался создать на Кавказе шариатское государство. Оказалось, что по законам шариата прожить на Кавказе невозможно, поэтому было много недовольных и в итоге Шамиля предали практически все его сторонники.  Ермолов не был победителем в кавказской войне, так как его убрали с Кавказа в первой трети этой войны. Запомнился он тем, что партизанской войне горцев противопоставил тактику «выжженной земли». Эта тактика срабатывает, когда ты воюешь на чужой территории. Однако Кавказ был частью Российской империи и с местным населением, так или иначе нужно было находить общий язык и развивать сотрудничество. Истинного победителя в кавказской войне – князя Барятинского практически никто не знает.  Победа пришла, когда кавказскую феодальную знать стали интегрировать в российскую элиту и одновременно бороться с коррупцией чиновников на Кавказе. Горцев стали брать на государственную службу, и они росли в этой системе. Кстати, чеченцы традиционно продавали свои военные услуги в других странах. В частности, они воевали в Турции, Саудовской Аравии и Иордании. В Турции до сих в службе государственной безопасности доминируют чеченские кланы, которые переселились в эту страну ещё в 19 веке. – Давайте вернемся к Лермонтову. – Да, я начал изучать литературу, посвященную кавказской войне. Познакомился с главным хранителем музея Лермонтова в Пятигорске Николаем Маркеловым и директором этого музея Светланой Сафаровой. Они многому меня научили. Я узнал, что были осетинские роды, которые были казаками. Кроме того, два чеченских тейпа Гуной и Варандой были казаками. Выяснилось, что чеченские казаки спасли жизнь многим терским казакам, когда в 1919 году терское казачество подверглось геноциду со стороны ингушей. Главное, что я понял – на Кавказе нужно действовать очень осторожно. Здесь не существует однозначно правильных решений, необходима гибкость при взаимодействии с представителями разных народов. Кроме того, я познакомился с Владимиром Захаровым, который изучал военный архив Михаила Лермонтова. Благодаря ему я прочитал записки Лермонтова о кавказской войне. В результате стало ясно, что Лермонтова можно с полным основанием называть основателем российского спецназа. Лермонтов дружил с Денисом Давыдовым, который вел партизанскую войну во время нашествия армии Наполеона на Россию. Не секрет, что Денис Давыдов, также был известным поэтом и он делился со своим младшим товарищем, и боевым, и поэтическим опытом. Главным фактором успешной партизанской борьбы является поддержка местного населения, и Лермонтов хорошо усвоил этот урок. Приехав на Кавказ, Лермонтов сразу начал налаживать связи с местным населением, что вызвало недоумение со стороны его коллег – офицеров. Лермонтову удалось сформировать отряд, в котором были как казаки, так и горцы. Причем состав горцев менялся в зависимости от того на территории проживания какого народа предстояло вести боевые действия. На первом этапе в этот отряд шли люди, по тем или иным причинам отринутые своими соплеменниками. Однако по мере роста популярности Лермонтова как успешного командира число желающих попасть в его отряд резко увеличилось. За счет использования родственных связей среди местного населения Лермонтову удавалось решать военные задачи без применения силы. – Можете привести примеры? – Речь шла именно о специальных операциях. Отряд Лермонтова захватывал лидеров сопротивления, собирал информацию о дислокации противника, проводил ценные конвои и т.д. Он писал в своих донесениях, что на Кавказе легче договориться, чем воевать. И это действительно так. Мы столкнулись с тем же самым после распада СССР. Кавказское общество никогда не было единым, там постоянно шла война всех против всех. В ней традиционно принимали участие и терские казаки, которых на Кавказе считали своими.  – У Лермонтова не было проблем с начальством? – Естественно, были. Он в принципе был язвительным и жёстким человеком, поэтому проблемы с общением его преследовали постоянно. Но нужно понимать, что он был очень известным поэтом и любое начальство было вынуждено с ним считаться. Изначально Лермонтова послали на Кавказ ни для того, чтобы он там воевал, а для того, чтобы о нем забыли в столице. Он был направлен в часть, которая вообще не принимала участия в боевых действиях. Лермонтов мог наслаждаться спокойной жизнью, но он предпочел найти себе дело. Наладил связи с местными жителями и начал проводить успешные спецоперации.  Тактика отряда Лермонтова очень сильно отличалась от тактики регулярных частей. Армии тогда воевали в открытом столкновении на поле боя. Лермонтов многому научился у горцев. Его отряд ходил тайными тропами, устраивал засады, делал завалы в лесах, брал языков, договаривался с местными о сдаче лидеров и т.д. Он сильно опередил своё время. Лермонтов был болезненным ребенком и в детстве его возили лечиться на Кавказ – на воды. В Чечне в казачьем хуторе Парабоч у его семьи было имение, где он неоднократно бывал. В 2006 году здесь был открыт Литературный музей М. Ю. Лермонтова. Лермонтов не был на Кавказе чужим человеком, так как у него там жили знатные родственники. – Горцы знали, что Лермонтов был известным поэтом? – Сначала нет, а потом, когда узнали, что он пишет стихи о Кавказе, его назвали ашуком. Ашук – это поэт устами которого говорит Бог. Лермонтов любил воевать в красной рубахе, и существует легенда, что руководители горцев запретили его убивать. От него можно было защищаться, но убивать Лермонтова было нельзя. Он, естественно знал об этом. Воевать в его отряде считалось за честь. Начальство стало его ценить. Лермонтова представляли к наградам, но царь Николай I не утверждал эти наградные листы. По моему мнению, дуэль с Мартыновым была обусловлена тем, что Лермонтов весьма жестко указал тому его место. Дело в том, что Мартынов уже не воевал, но любил появляться на публике в черкесской форме. Лермонтов публично высмеивал его и говорил, что это не этично. Лермонтов, по сути, был абсолютно прав, но Мартынов обиделся, что и привело к дуэли. Хотя, существуют и другие версии, этого конфликта. Изучив военный архив Лермонтова, мы стали включать в программы обучения офицеров, которым предстояло действовать на Кавказе, правила поведения, распространенные среди местного населения. Часто это обучение происходило на базе музея Лермонтова в Пятигорске. У меня есть курс по психологии народов Кавказа, который я преподаю до сих пор. – В царской России военный опыт Лермонтова был забыт? – Нет. В армейской среде его наработки активно использовались. Были части, которые занимались специальными операциями, это по понятным причинам не слишком афишировалось, но опыт Лермонтова очень даже пригодился. Правда, постепенно забылось, что первым автором этих наработок и фактическим создателем спецназа был именно Михаил Лермонтов.  – Как сегодня на Кавказе относятся к Лермонтову? – Михаила Лермонтова и Льва Толстого очень сильно почитают на Кавказе. Их считают чуть ли не святыми. В Чечне есть музеи, и Лермонтова, и Толстого. Как известно, они много и хорошо писали о Кавказе и их там не забыли.

Выбор редакции
29 сентября 2018, 09:52

Новинки менеджмента и пассионарность

  • 0

Прочитал интересную книгу «Лидер и племя. Пять уровней корпоративной культуры» о новых подходах к менеджменту (авторы: Логан, Кинг, Фишер-Райт). Авторы отмечают, что любая организация представляет собой конгломерат небольших сообществ. «Если вы выросли в маленьком городке, подумайте о людях, которые там живут, или вспомните песню Дона Хенли: «В каждом из нас есть частичка той самой деревушки». В каждом таком сообществе живут очень разные люди и вместе с тем сходств больше, чем отличий, а потому метафора неизменно остается уместной, о каком бы регионе ни шла речь: о Небраске, Нью-Йорке или Куала-Лумпуре. Мы называем подобные небольшие сообщества «племенами». Они формируются столь естественно, будто являются частью нашего генетического кода. Племена в свое время помогли людям пережить ледниковый период, построить поселения, а затем и города. Птицы, как известно, сбиваются в стаи, рыбы ходят косяками, а люди живут племенами», – пишут они. Племя – это группа людей, в которую входит от 20 до 150 человек. Вот тест на принадлежность к племени: вы, встретив «человека племени» на улице, остановитесь и скажете ему «привет!». Телефоны членов вашего племени наверняка забиты в ваш сотовый, а адреса электронной почты – в компьютер. Когда численность подходит к 150, племя естественным образом распадается на два. Одни племена требуют совершенства от каждого, и они постоянно развиваются. Другие довольствуются лишь минимумом, чтобы не быть уволенными. Что или кто создает такую разницу в производительности? Ответ: вождь, лидер племени.    Лидер концентрирует свои усилия на сплочении, или, точнее, на развитии культуры племени. Если ему это удается, то племя признает его и отвечает ему лояльностью, порой граничащей с культом, готовностью трудиться изо всех сил и добиваться одного успеха за другим. Подразделение или компания, возглавляемые им, становятся для своей отрасли эталоном, начиная с производительности и прибыльности и заканчивая способностью удерживать лучшие кадры. Лидеры превращаются в настоящий магнит для талантов: люди готовы работать даже за сравнительно небольшую заработную плату. Лидер племени поднимается по карьерной лестнице столь быстро, что вскоре молва начинает пророчить ему должность CEO. Все дается им с такой видимой легкостью, что люди не могут понять, как у них это получается. «В каждом племени доминирует определенный тип культуры, которую можно отнести к одному из пяти уровней некоей шкалы. Цель состоит в том, чтобы стабильно удерживаться на четвертом уровне и временами «подпрыгивать» до пятого. При прочих равных условиях культура пятого уровня всегда будет превосходить культуру четвертого, которая, в свою очередь, будет демонстрировать лучшие показатели, чем культура третьего уровня, и т. д. (Пятый уровень нестабилен, но способен приводить к историческим прорывам.) У каждой культуры есть свой стиль речи, или «лейтмотив», который улавливается в любом разговоре членов племени, в их переписке, шутках и даже в простом обмене репликами в коридоре», – пишут авторы. Первый уровень К счастью, большинство специалистов пропускают эту стадию: только 2% служащих в США доводилось трудиться в племенах с культурой первого уровня. Этот уровень умонастроений характерен для людей, которые сбиваются в уличные банды и приходят на работу со стволами. Если подобный человек наденет майку с надписью, это будет что-то вроде: «Жизнь – дерьмо», а слова, извергающиеся из его уст, подтвердят данную «максиму». Люди, находящиеся на этом уровне, отчаянно враждебны и объединяются для того, чтобы вместе пробивать себе дорогу в жестоком и несправедливом мире. Второй уровень В 25% племен, формирующихся на рабочем месте, доминирует культура второго уровня, что представляет собой качественный скачок по сравнению с первым. Лейтмотив разговоров людей, действующих на втором уровне развития культуры племени, сводится к фразе «Моя жизнь – дерьмо». Они пассивно враждебны и могут с осуждением скрестить руки, хотя почти никогда не бывают настолько заинтересованы в происходящем, чтобы в них вспыхнула искорка страсти. Если смеются, то беззвучно-саркастически и безропотно. Послушаешь, так они все уже видели и им известно, что все обречено на провал. Человек на втором уровне часто пытается защищать «своих» людей от «вторжения» руководства. Лейтмотив разговоров второго уровня («Моя жизнь – дерьмо») порождает настроение, характерное для кластера апатичных жертв. Если вам доводилось присутствовать на собрании, где вы излагали и страстно отстаивали новую идею, а на вас смотрели с пассивным безразличием, то, скорее всего, вы попали в культурную среду второго уровня. Третий уровень В США культура третьего уровня доминирует в 49% корпоративных племен. Ее лейтмотив звучит так: «Я крутой!» А если приводить фразу полностью, то: «Я крутой, а ты нет!» В культурной среде третьего уровня знание – сила, а потому люди запасаются им, будь оно в виде контактной информации клиентов или слухов о компании. Людям на данной стадии развития культуры племени необходимо побеждать: победа для них – нечто очень личное. Работать и думать лучше и быстрее конкурентов – дело первостепенной важности, потому что конкуренция для них происходит на личностной основе. Результат такого настроя – совокупность «одиноких воинов», нуждающихся в помощи и поддержке и постоянно переживающих разочарование из-за того, что другие лишены их амбиций и умений. Поскольку именно им приходится выполнять тяжелую работу (памятуя о том, что остальные просто не настолько толковы), то и жалуются они, как правило, на нехватку времени или компетентной поддержки. Четвертый уровень Между «Я крутой» (третий уровень) и «Мы крутые» (четвертый уровень) лежит глубокая пропасть, целая бездна. Этот уровень культуры доминирует в 22% корпоративных племен, и коммуникация среди их членов проходит под лейтмотивом: «Мы крутые». Племя с лейтмотивом «Мы крутые» всегда нуждается в противнике. Эта потребность является частью самой ДНК данного культурного уровня. На самом деле лейтмотив в его полной форме звучит так: «Мы крутые, а они – нет». Пятый уровень Четвертый уровень является стартовой площадкой для пятого. Когда мы описываем пятый уровень, характеристикам которого соответствуют менее 2% корпоративных племен, люди смотрят на нас с недоверием. Надпись на майке члена племени пятого уровня гласила бы: «Жизнь прекрасна», и этот же лейтмотив сквозит в его действиях. Разговоры людей из племен пятого уровня вертятся вокруг бесконечных возможностей, раскрывающихся перед ними. Их волнует то, как они будут творить историю – не ради победы над конкурентами, а чтобы сделать мир лучше. Их общее настроение можно охарактеризовать как «простодушное удивление». Они соревнуются не с другим племенем, а с представлением о возможном. Племена, которые находятся на пятом уровне, способны на потрясающие инновации. На этой стадии мы имеем дело с лидерством, видением и вдохновением высшей пробы. После короткой вспышки активности команды пятого уровня спускаются на четвертый, чтобы перегруппироваться и заняться инфраструктурными вопросами, прежде чем, при возможности, вновь подняться на пятый уровень. В такие моменты спортсмены завоевывают золотые медали на Олимпийских играх и трофеи суперкубков, лидеры в бизнесе творят историю.  На пятом уровне люди думают не о себе и не о своем племени, а пытаются коллективно решить какие-то очень важные задачи. На первое место выходит принцип служения высшей цели (например, найти лекарство от рака). «Лидер и племя» входит в топ лучших книг по современному менеджменту. Однако ознакомившись с ней, мне вспомнилась теория пассионарности Льва Гумилева. Основные идеи которой, он сформулировал ещё в 1974 году в своей диссертации, позже изданной в виде книги «Этногенез и биосфера земли». Если мы посмотрим на график изменения пассионарного напряжения этнической системы, то увидим, что она очень сильно напоминает схему уровней развития племен. Теперь необходимо объяснить, кто такой пассионарий. Лев Гумилев считал, что пассионарий – это человек, наделённый избыточной энергией, импульс которой превышает импульс инстинкта самосохранения, вследствие чего пассионарий способен пожертвовать своей жизнью ради идеи. «Пассионарность, – писал Гумилёв, – это непреоборимое внутреннее стремление (чаще неосознанное) к деятельности, направленной на осуществление какой-либо цели. Цель эта представляется пассионарной особи ценнее даже собственной жизни, а тем более жизни соплеменников и современников».  Пассионарии – особи, обладающие врожденной способностью забирать из окружающей среды энергии больше, чем это требуется для личного и видового самосохранения, и выдавать эту энергию в виде целенаправленной работы по изменению окружающей среды. Причем, психическая и интеллектуальная активность требует затрат энергии точно так же, как и физическая, только эта энергия пребывает в иной форме и ее труднее регистрировать и измерять. Уровень пассионарности в людях и обществах разный, о чем и говорит приведенный выше график. Авторы книги «Лидер и племя» не ставят вопрос о причине появления лидеров, которые выводят свои племена на пятый уровень. Они просто есть. Гумилев считал, что пассионарность – это мутация генов человека, которая происходит благодаря воздействию неизвестного нам излучения, приходящего из космоса. Но так или иначе, и американские авторы и Лев Гумилев описывают похожие процессы – формирование групп, которые охвачены стремлением к какой-то высшей цели и часто достигающие выдающихся результатов.

Выбор редакции
17 сентября 2018, 09:49

Глобальное неравенство

  • 0

Прочитал интересную книгу Бранко Милановича «Глобальное неравенство». Эта тема сегодня весьма актуальна и интересует людей по всему миру, так как неравенство в последнее время неуклонно растет. Богатые становятся все богаче, а бедные и средний класс – беднеют. Бранко Миланович – ведущий исследователь Люксембургского центра исследования доходов рассматривает проблему неравенства, не как политик, а как академический ученый – отстраненно. В качестве иллюстрации стремительного роста неравенства автор приводит показатели доли богатейшего 1% в глобальном богатстве. Если в 2010 году богатейшим людям принадлежало 32% глобального богатства, то в 2010 году уже 46%. В 2017 году этот показатель превысил 50%. При этом идет стремительный рост числа миллиардеров. В 1987 году их было всего 146 (с общим состояние 450 млрд долларов), а через 30 лет в 2017 году уже 2694 человек (с общим состоянием около 8 трлн долларов). Бранко Миланович сравнивает современную ситуация с началом 20 века, когда также наблюдался стремительный рост неравенства. Обеднение большинства населения привело к снижению их покупательной способности и сжатию рынков, а следовательно, и к росту противоречий между империалистическими странами, что в итоге привело к первой мировой войне. «Внутренние противоречия между различными социальными классами разрешились во время войны, война породила новые факторы (в том числе рост социалистического движения, революция в России и, разумеется, разрушение физического и финансового капитала), благодаря которым начался период спада неравенства. Между 1914 и 1980 гг. падение неравенства произошло в результате сложного процесса, сочетания отрицательных факторов, вроде войн, и положительных авторов – экономической политики, характеризовавшейся совпадением интересов левых политических партий (выступавших за бесплатное образование, здравоохранение и т. п.) и классом собственников, которые из страха перед новыми социалистическими движениями и возможностью экспроприации капитала поддержали меры, приведшие к созданию широкого среднего класса», – пишет автор. Не обошел своим вниманием Бранко Миланович и СССР: «Социалистическое выравнивание проводилось очень просто. Сначала большинство предприятий было национализировано, что, как и на управляемых государством предприятиях на Западе, привело к снижению уровней заработной платы. Премия за образование также снизилась. Поскольку большинство стран, ставших социалистическими, были менее развитыми, чем Западная Европа или США, можно было ожидать в них высокой премии за квалификацию. Но национализация предприятий все поменяла: зарплаты низкоквалифицированных работников стали относительно высокими, а высококвалифицированных – относительно низкими. Гарантии занятости и отсутствие безработицы, распространение пенсий и субсидирование товаров массового потребления завершают картину. Было ли радикальное выравнивание доходов успешным? В смысле снижения неравенства, несомненно, да. Но в смысле экономического роста и инноваций – нет. Социалистическая политика уничтожила стимулы для приобретения новых навыков и упорной работы. В «героическую» эпоху построения социализма это компенсировалось психологическим «доходом» и социальным статусом. Но в долгосрочном плане система была неустойчива. Социалистическое выравнивание препятствовало техническому прогрессу и привело к стагнации и коллапсу системы».  Новая волна роста неравенства началась в 1980-е годы. В современную эпоху глобализации количество доступной рабочей силы резко увеличилось, потому что с 1980 г. численность мирового населения выросла на две трети и потому что бывшие коммунистические страны стали частью глобального рынка труда. Рост доступности труда повсеместно ухудшил переговорную позицию рабочих и позволил владельца капитала присвоить себе большую часть ренты. Капиталу гораздо легче перемещаться через границы в поисках наилучших условий инвестирования, чем рабочим, – пишет Бранко Миланович. Здесь необходимо отметить, что в результате распада СССР произошло исчезновение системной альтернативы капитализму, что резко уменьшило страх капиталистов перед левыми движениями.  Однако быстрый рост ВВП на душу населения в Китае с его 1,3 млрд жителей привел к снижению общемирового неравенства. Доходы рабочих в развитых странах сокращались, а в Китае (куда были перенесены производства) – росли. Одновременно «коммунистический» Китай стал мировым лидером по числу миллиардеров, обогнав США. Возникает вопрос: сможет ли Китай сохранить роль «мастерской мира» в случае дальнейшего роста зарплат рабочих, или его место займёт Индия? Пока точного ответа на это вопрос нет. Тем более, что развитые страны всё больше говорят о необходимости внедрения роботов, что неминуемо приведет к сокращению рабочих мест. Еще одна важная тема – рост миграции населения из бедных стран в богатые. Миланович справедливо замечает, что социальные программы были более развиты в европейских странах с однородным населением. В разных штатах США есть прямая зависимость между величиной социальных пособий и числом чернокожего населения. Чем больше в штате живет негров, тем ниже там уровень социальной защиты. Рост численности мигрантов из других стран подрывает основы социального государства. Коренные жители не хотят, чтобы приезжие получали те же права, что и они. Ухудшение положения среднего класса в развитых странах приводит к росту популярности правых популистских партий, которые выступают против притока мигрантов и обещают вернуть «славное, богатое прошлое». Однако вернуться в прошлое невозможно. Людям приходится бороться за свои права в новых условиях. «Как можно достичь более равномерного распределения ресурсов? Здесь, как и в прошлом, роль государства является ключевой, хотя теперь ему придется влиять не на текущие доходы (облагая их налогами и перераспределяя), а стремиться к долгосрочному уравниванию капитальных активов и образования. Политические меры, которые будут способствовать такому долгосрочному уравниванию, включают в себя (1) высокие налоги на наследство, которые не позволят родителям передавать большие активы своим детям, (2) налогообложение корпораций, стимулирующее размещать акции среди рабочих, и (3) налоговые и административные меры, которые позволят бедным и представителям среднего класса владеть и распоряжаться финансовыми активами. Но этих политических мер будет недостаточно. Высокая волатильность отдачи на капитал и необходимость большого количества информации для принятия верных инвестиционных решений, в дополнение к проблеме сочетания риска работы на компанию с риском владения доли в той же самой компании, делает «народный капитализм» труднодостижимым на практике. Чтобы снизить неравенство в ресурсах более широкое распределение капитала должно сочетаться с более равномерным распределением образования», – отмечает Бранко Миланович. Правда, он сомневается, что богатые действительно начнут проводить в жизнь указанные меры и делиться с бедными своими ресурсами.  По всей видимости, нас ждёт новая волна войн и революций, которые приведут к снижению неравенства, но при этом погибнет огромное число людей и будет уничтожено много имущества. Ирак, Сирия и Ливия показывают нам как это может происходить. Альтернативой является только рост популярности настоящих левых партий, которые сумеют мирными методами добиться перераспределения ресурсов и снижения неравенства.