Источник
Сергей Правосудов - LiveJournal.com
Выбор редакции
16 июля, 09:51

Солидаризм - будущее человечества?

  • 0

В ходе своих идеологических изысканий ознакомился с книгой двух докторов экономических наук Виталия Кошкина и Сергея Кретова «Основы политической экономии солидаризма». Авторы в разное время закончили факультет экономики МГУ и называют себя продолжателями советской экономической мысли (в первую очередь Николая Цаголова). Они весьма критически настроены в отношении своих коллег. Провалы в экономической политике России авторы объясняют ориентацией нынешней власти на методологию современного либерализма, главным рупором которой являются ученые из РАНХИГС и ВШЭ. «Они приняли на вооружение западные постулаты о вечности частной собственности и капитализма как единственно возможного способа производства в современных условиях и, по-существу, не развивая экономическую теорию, опираются на «цитатники» из различных, часто не стыкуемых методологически и логически, вероучений. Мировой экономический кризис показывает, что болезни современного капитализма достигли такой стадии, что лечить их традиционными средствами бесполезно. Перед учеными в России и за рубежом стоит задача разработки принципиально новой социально-экономической парадигмы общества, которое должно прийти на смену капитализму». Авторы разработали основные моменты этой новой парадигмы. По их мнению, на смену капитализму должен прийти солидаризм. Главная задача этой теории является «не строительство рая, а недопущение ада». Поэтому солидаризм представляет собой теорию не идеального общества, а общества блага, в котором разработаны механизмы и институты согласования интересов и ценностей всех участников социальных отношений.  Кстати, авторы весьма негативно относятся к советскому опыту и считают, что он практически не отличался от капитализма. Просто при капитализме общество эксплуатирует кучка олигархов, а в советской системе – руководство КПСС. При этом, авторы считают, что в СССР эксплуатация была сильнее чем в западных странах, правда никаких цифр в доказательство не приводят. Виталий Кошкин и Сергей Кретов уверены, что производительность труда в СССР была ниже, чем в США, из-за того, что советские люди, таким образом сопротивлялись эксплуатации. «Они делают вид, что нам платят, а мы делаем вид, что работаем». Теория солидаризма в книге излагается весьма подробно, естественно, я не могу изложить все её аспекты. Остановлюсь на некоторых. Ключевым элементом экономической системы является собственность. Авторы считают, что при солидаризме должна доминировать общенародная частная собственность (коллективная долевая частная собственность), распределенная между всеми без исключения гражданами страны в равных долях. Она обеспечивает ее частным владельцам получение дивидендов частично пропорционально трудовым усилиям и частично по потребностям.  Авторы вводят специальный термин ассоциированная частная собственность граждан (АЧСГ). Граждане на конкурсной основе делегируют право на управление своей собственностью наиболее квалифицированным управленцам, которые действуют в интересах граждан-собственников и под их строгим контролем. АЧСГ гарантирует свободный и равный доступ всех собственников-граждан к результатам работы АЧСГ, в том числе в получении солидарных дивидендов в объёмах, обеспечивающих удовлетворение их органических витальных (жизненных) потребностей и в принятии на себя функций управляющего.  Логично возникает вопрос, а как быть тем народам, на территории которых мало ресурсов? Авторы отвечают на него следующим образом: «Предлагаемый нами подход позволяет народам, не обладающим ресурсами, достаточными для создания необходимого объёма средств для удовлетворения своих потребностей, перевести все национальные ресурсы в форматы АЧСГ, провести их «предпродажную подготовку» и попроситься к российскому народу в ассоциированные собственники, внося своё национальное имущество в «общий котёл». Граждане любых стран мира могут просто и юридически законно объединяться в более крупные солидарно-ассоциированные сообщества собственников, не изменяя государственных границ. Нужно лишь согласие граждан стран, осуществляющих межстрановое ассоциирование. Такое решение может быть принято исключительно на народных референдумах. Оно будет вести человечество от тотальной конфронтации по поводу обладания ресурсами к гуманизации планетарных отношений и созданию условий для гуманизации человечества».  Виталий Кошкин и Сергей Кретов приводят данные о запасах полезных ископаемых в России из которых следует, что ресурсов у нас хватит не только для того, чтобы обеспечить достойный уровень жизни россиян, но и других народов. Нужно только хорошо трудиться и рационально распоряжаться этими ресурсами во благо всего общества, а не узкой группы олигархов и коррумпированных чиновников.

Выбор редакции
12 июля, 16:08

Справедливость и право

  • 0

В ходе изучения различных подходов к понятию «справедливость» прочитал книгу кандидата юридических наук Виктора Вайпана «Теория справедливости: право и экономика». Автор обращает внимание на тот факт, что термин справедливость встречается во многих юридических документах, но общепринятого определения этого понятия не существует. Он решил устранить этот пробел. Сначала Виктор Вайпан обратился к истории. Вот что он пишет. С того момента как первобытный человек начал осознавать себя живущим в обществе, у него возникла потребность оценивать как свои, так и чужие поступки. Эта оценка (зачаток понятия «справедливость») могла быть основана лишь на присущем человеку чувстве должного или недолжного. В первобытном обществе это были отношения примитивного равенства (жизнь за жизнь, увечье за увечье, уравнительное распределение продуктов). Раздел земли, положивший основу частной собственности, явился закономерным процессом в обществе. Все, что соответствовало этому процессу, воспринималось человеком как должное. Возникла необходимость закрепить существующий порядок. Появился закон. Понятие «справедливость» зародилось тогда, когда появилась частная собственность, когда нужно было освящать социально-экономическое неравенство, выдавать его за единственно верный порядок отношений.Далее автор переводит к религиозному осмыслению понятия «справедливость». В христианстве это догмат: «И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними» (Евангелие от Луки: Лк. 6:31); истина распространялась и на экономические отношения (честность и обязательность в соблюдении договоров, расчетов по сделкам и пр.). Так был задан высокий «нормативный» уровень справедливости. При этом относительная справедливость, оставаясь объективной, зависела от господствующих в обществе социально-экономических отношений, отличающихся, как правило, неравенством, эксплуатацией и социально-экономической несправедливостью. Античное правило suum cuique (каждому свое) в плане справедливости как пропорциональное вкладу (усилиям, работе) благам воздаяние не работало.В этих условиях христианство разработало виртуальный компенсаторный механизм восстановления конечной справедливости для тех, чьи экономические и социальные права, а также достоинство ущемлены. В притче о богаче и Лазаре (Евангелие от Луки: Лк. 16, 19:31) бедняк Лазарь в язвах мучился у ворот пирующего олигарха, а в своей небесной жизни он утешается на лоне Авраамовом, тогда как олигарх горел в аду. Отсюда следовало, что в будущей жизни справедливость восторжествует и «многие же будут первые последними, и последние первыми» (Евангелие от Матфея: Мф. 19:30).В то же время христианство, как ни странно, не стремилось к формированию стройного учения о справедливости, уделяя основное внимание двум базовым понятиям: «любовь» и «правда». Евангелие фактически обходит тему справедливости. В эпизоде, когда братья просят Христа справедливо разделить между ними наследство (Лк. 12, 13–15), они прямо указывают: «Учитель! Мы знаем, что Ты справедлив» (Мф. 22, 16). Спаситель уходит от прямого ответа и действия: «кто поставил меня делить и судить вас?», таким образом уклоняясь от вторжения в нормативную сферу наследственного права.В правовой сфере христианство не призывало к активной борьбе за справедливость, а, скорее, использовало стремление к ней для пропаганды и разъяснения своих догматов. В притче о неправедном судье, который не боялся Бога и людей, бедная вдова ходила за защитой, но ее просьбы игнорировались. Лишь когда судье надоели постоянные визиты и просьбы вдовы, он исполнил их лишь для того, чтобы сбыть докучливую просительницу. Очевидную, с позиции закона, несправедливость Иисус комментировал так: если даже неправедный судья все же защитил бедную вдову, то Бог ли не защитит избранных Своих, вопиющих к Нему день и ночь, хотя и медлит в этом? При этом защита обещалась лишь «вскоре» (Лк. 18:6–8), так как Господь нередко медлит исполнять просимое даже для избранных, испытывая, таким образом, силу и крепость их веры. Очевидно, что намеренное промедление (с целью испытания) восстановительной справедливости, противоречит ее абсолютному, объективному пониманию и предназначению.Нельзя сказать, что справедливость не была христианским идеалом, однако она была подчинена более высокому принципу любви – самопожертвование во благо ближнего.Затем Виктор Вайпан обращается к марксизму с его диалектикой развития социальной справедливости. Общество находится в состоянии социальной справедливости, когда производственные отношения соответствуют уровню развития производительных сил. Все явления общественной жизни, вытекающие из данного способа производства, осознаются справедливыми. С развитием производительных сил они начинают сдерживаться производственными отношениями, появляются элементы социальной несправедливости. Происходит взрыв, социальная революция. Вновь устанавливается социальная справедливость. Очевидно, что автор специально не обратил внимания на критику Марксом капиталистической системы и его призыв создать коммунистическое общество. Виктор Вайпан считает, что при капитализме производственные силы и производственные отношения соответствуют друг другу и революции ожидать не стоит. Одной из главных задач судов автор считает защиту законопослушных предпринимателей от государственного произвола. В итоге автор приходит к выводу, что в юридической сфере социальная справедливость близка к понятию правового равенства. «Суть правового равенства заключается в равенстве правовых возможностей, которое должно пронизывать всю систему общеобязательных, формально-определенных юридических норм. В этом состоит «нормативное» требование социальной справедливости. Равенство правовых возможностей означает, что вся система общеобязательных правил поведения фиксирует равную правовую меру для каждого субъекта права», - пишет Виктор Вайпан.Очевидно, что ничего выдающегося автор не придумал. Он сам признаёт, что традиционно в правоведении справедливость права отождествляется с принципом правового равенства. Получается, что автор просто повторил господствующую точку зрения.

Выбор редакции
05 июля, 19:26

Взаимопомощь эффективнее конкуренции?

  • 0

В последнее время понятия конкуренция и эффективность были основой правых идеологий, а взаимопомощь и справедливость – левых. Считалось, что правая политика способствует росту экономики и созданию богатства, а левая – перераспределению богатства в интересах большинства населения. Однако финансовый капитализм привел к росту виртуального богатства незначительного меньшинства, и снижению уровня жизни большинства. Возникает вопрос: может ли взаимопомощь и самоуправление быть эффективнее конкуренции в плане создания богатства? Оказалось, что может. Многочисленные примеры высокоэффективных компаний, основанных на принципах взаимопомощи и самоуправления, приводит Фредерик Лалу в книге «Открывая организации будущего». Компании, которые отказались от бюрократии и сделали ставку на доверие и развитие потенциала сотрудников достигли выдающихся успехов. Это действительно новый шаг в эволюции человеческих организаций. Новые компании, которые описывает Фредерик Лалу действуют в абсолютно разных сферах: промышленность, сельское хозяйство, медицина, образование, торговля и т.д. Я остановлюсь только на одном примере – французском меднолитейном предприятии FAVI.Работа в FAVI требует физического напряжения, она для настоящих синих воротничков. Литейное производство – не сияющий чистотой сборочный цех, где в полной тишине элегантно двигаются роботы. Здесь на рабочих местах грохочут тяжелые куски металла. Мелкосерийное производство FAVI сложно автоматизировать. Тем не менее успех FAVI совершенно неординарен. Все конкуренты переместили производство в Китай, чтобы не упустить возможность сократить затраты на рабочую силу.А FAVI – не просто единственный оставшийся в Европе производитель в своей отрасли: предприятие еще и контролирует 50% рынка вилок для коробок передач. О качестве их продукции ходят легенды, а своевременность поставок почти мифическая. Рабочие гордятся тем, что за 25 лет завод ни разу не задержал поставку готовой продукции заказчику. FAVI год за годом обеспечивает высокую рентабельность, несмотря на конкуренцию Китая. Текучки кадров здесь практически нет. Число сотрудников компании увеличилось с 80 до 500. Компания платит своим сотрудникам зарплату существенно выше средней (рабочие ежегодно получают часть прибыли предприятия, в размере 17-18 месячных зарплат). Компания демонстрирует выдающуюся устойчивость к кризисам, так как её клиенты дорожат сотрудничеством.FAVI функционировало как обычный металлургический завод, пока по решению семьи владельцев в 1983 году его не возглавил Жан-Франсуа Зобрис, харизматичный металлург и бывший десантник.  Организационная структура компании представляла собой традиционную пирамиду. Но, когда Зобрис встал у руля FAVI, предприятие в течение двух лет принципиально изменилось. Сейчас на заводе работают более 500 человек, которые организованы в 21 команду («мини-заводы»), каждая от 15 до 35 человек. Большинство команд работают на определенного заказчика (команда «Фольксваген», команда «Ауди», команда «Вольво», команда водомерных счетчиков и т. д.). Есть несколько базовых производственных команд (литейная, ремонт пресс-форм, техническое обслуживание) и вспомогательные (конструкторская, контроль качества, лаборатория, администрация, продажи). Каждая действует по принципу самоорганизации, менеджмента среднего звена нет. Нет и правил или процедур, кроме тех, которые команды разработали для себя.Административные отделы предприятия почти полностью исчезли. Закрылись отделы HR, планирования, диспетчеризации, проектирования, информационных технологий, закупок. Их задачи взяли на себя рабочие в командах. Они сами занимаются подбором кадров, закупками и планированием. В FAVI был распущен и отдел продаж. Клиент-менеджер по работе с «Ауди» стал частью команды «Ауди», так же как менеджер по продажам продукции для «Вольво» стал частью команды «Вольво». Над этими менеджерами по продажам нет главы отдела продаж. Каждую неделю происходит краткое совещание. Менеджер по продажам, например, команды «Вольво» делится с дюжиной коллег информацией, какой заказ поступил. Все дружно радуются, если заказ большой, или огорчаются, если маленький. Тут же на совещании происходит планирование, и команда определяет день отгрузки. Менеджер по продажам теперь отлично понимает производственные процессы и то, каким образом его договоренности с клиентами повлияют на всех членов команды. Когда клиент настаивает на снижении цен, менеджер по продажам вовлекает рабочих в поиск решения: можно ли каким-то образом улучшить процесс или поднять производительность, чтобы сбросить еще несколько центов за единицу продукции?Менеджеры по продажам не подчиняются главе отдела продаж, фактически они подотчетны своим командам. Никто не дает им плана продаж. Их мотивация в том, чтобы обслужить клиентов наилучшим образом, и в том, чтобы сохранить, а по возможности и увеличить количество рабочих мест на предприятии, в то время как конкуренция с китайскими производителями не ослабевает. Для тех, кто занят продажами, рабочие в цехах – не безликая сила: все коллеги, хорошо знакомые по еженедельным встречам. Для менеджеров по продажам дать работу коллегам – мотивация сильнее, чем любой план продаж, который в состоянии измыслить глава отдела продаж. Между прочим, менеджеры по продажам FAVI всегда обсуждают заказы в терминах занятости, а не в денежном выражении. То есть говорится не «Мы получили заказ на один миллион долларов», а скорее, так: «У нас есть заказ, который обеспечит работой 10 человек»В основе работы FAVI лежит предположение, что рабочие и другие сотрудники организации – это разумные люди, которым можно доверять, они все сделают правильно. При такой установке правил и механизмов контроля требуется совсем немного. До того как Зобрис изменил компанию, там, как и на большинстве промышленных предприятий, действовали сложные системы контроля и надзор за соблюдением дисциплины на рабочем месте. Время прихода и ухода рабочих фиксировалось, регистрировался объём произведенной каждым станком за час продукции. Каждая минута опоздания и каждая выработка ниже часовой нормы карались штрафом. Зобрис отказался от учета времени прихода и ухода, а также от норм выработки. Многие менеджеры опасались, что производительность труда рухнет, но она повысилась. Когда Зобрис увидел цифры, то стал расспрашивать рабочих, что случилось. И они рассказали ему вот что. Когда ты работаешь за станком, формируется оптимальный физиологический ритм, при котором тело меньше всего утомляется. При старой системе с почасовыми нормами выработки рабочие всегда сознательно замедляли темп производства. Они обеспечивали себе зазор на случай, если начальники решат увеличить норму. Рабочие годами работали ниже своей естественной производительности труда, в ритме, наименее удобном и наиболее утомительном для них. И, разумеется, невыгодном для компании. А после отмены контроля они просто вернулись к удобному и естественному ритму работы. Доверие к сотрудникам в FAVI простирается гораздо дальше продолжительности рабочего времени и норм выработки. Ключи от машин компании свободно висят на стойке у секретаря. Любой рабочий может выйти из цеха, взять машину и отправиться к поставщику или клиенту, никакого специального разрешения не требуется (однако существует обычай оповещать о поездке коллег, вдруг кто-то захочет присоединиться). Раньше на заводе был склад, и кладовщик выдавал инструменты и расходные материалы только по письменному запросу начальника смены. Выходя куда-либо, кладовщик склад запирал. Сейчас склад всегда открыт, и каждый рабочий может взять, что нужно. Ему только надо сделать запись в журнале для заказов. Однажды со склада была украдена дрель. Зобрис повесил на складе объявление: «Украдена дрель. Вы знаете, что, в принципе, мы увольняем даже за украденную туалетную бумагу. Поэтому красть дрель было очень глупо. Особенно если учесть, что никому и никогда не запрещали взять инструмент на вечер или на выходные». Этого оказалось достаточно: краж больше не было. Опыт показывает, что подобное злоупотребление доверием в FAVI случается исключительно редко, как, впрочем, и в других организациях, выбравших путь самоуправления.Пример поведения рабочего FAVI:«В один из моментов рабочий заметил изъян в качестве обработки детали. Он остановил станок и вместе с членом команды, ответственной за качество продукции, просмотрел все уже готовые детали и заготовки. Они не нашли других деталей с браком.Тем не менее рабочий счел нужным обсудить случившееся с менеджером по продажам. Вместе они решили взять ключи от служебной машины и отправиться в восьмичасовую поездкув Германию на завод «Фольксваген». Там они объяснили причину неожиданного визита, и им разрешили осмотреть такие же детали FAVI, доставленные раньше. Все были идеальны, без малейшего дефекта. Трудно описать изумление менеджера «Фольксваген», ответственного за качество продукции. Обычно бракованная деталь от поставщика означает официальное уведомление и обмен юридическими документами – это в лучшем случае. Но чаще всего рабочие не поднимают шума и стараются скрыть проблему, опасаясь репрессий начальства. Этот оператор станка не только взял на себя ответственность за ошибку, но и отправился в дальний путь к клиенту, чтобы лично убедиться, что все возможные проблемы предотвращены!Описанные случаи могут показаться из ряда вон выходящими, но это проявление особого духа, пронизывающего будни самоуправляющихся организаций. Страх – сильнейший тормоз. Когда в основе устройства организаций заложены не скрытые механизмы страха, а культура и повседневные методы работы, укрепляющие доверие и ответственность, начинает происходить нечто удивительное и неожиданное.»В СССР лидером по производительности труда была артель золотодобытчиков во главе с Вадимом Тумановым (известен по песне Владимира Высоцкого «Мой друг уехал в Магадан»). Вадим Туманов получал самую большую официальную зарплату в СССР (больше, чем глава государства). При этом его зарплата была всего в два раза выше, самой маленькой зарплаты в артели. Сегодня главы корпораций зарабатывают в сотни, а иногда и в тысячи раз больше рядовых сотрудников. Подробнее о работе артели можно прочитать в книге Вадима Туманова «Всё потерять и вновь начать с мечты».Изучение конкретных примеров новаторских организаций привело Фредерика Лалу к трем главным открытиям: — Самоуправление. Организации эффективно решают задачи любого уровня сложности, используя систему, основанную на взаимодействии равноправных коллег. В этой системе нет нужды ни в иерархии, ни в консенсусе. — Целостность. Традиционно организации всегда поощряли сотрудников проявлять на работе только узкопрофессиональные качества, а остальные личностные черты оставлять за дверью. От нас требуют демонстрировать мужественную решимость, уверенность в себе, силу, а сомнения и слабости скрывать. Рационализм царствует, а эмоции, интуиция и выражение духовных потребностей нежелательны и неуместны. В новаторских организациях, напротив, разработан набор согласованных практик, побуждающих заново обратиться к нашей внутренней целостности и быть на работе тем, кто мы есть на самом деле.— Эволюционная цель. Считается, что новаторские организации живут собственной жизнью и обладают собственным представлением о направлении дальнейшей деятельности. Членов организации побуждают не стараться предвидеть изменения и контролировать будущее, а вслушаться и понять, чем хочет стать организация, какой цели ей хочется служить.

Выбор редакции
01 июля, 08:04

Революция

  • 0

В последнее время мы слышим много споров о том, благодаря чему народные волнения могут перерасти в революцию. В книге американского ученого Джека А. Голдстоуна дается хороший анализ типичных причин революции. Он выделяет пять пунктов:1)     Проблемы в экономической и фискальной сферах, мешающие поступлению налогов в распоряжение правителей и элит и снижающие доходы всего населения в целом. Такие проблемы обычно приводят к тому, что власть повышает налоги или влезает в долги, зачастую делая это способами, которые рассматриваются как несправедливые. Снижается и способность правителей награждать сторонников и платить зарплату чиновникам и военным.2)     Растущее отчуждение и оппозиционное настроение в среде элит. Элиты всегда конкурируют в борьбе за влияние. Большинство представителей элиты могут прийти к мнению, что какая-то определенная группа – узкий круг ближайших друзей или членов этнической и региональной группы, в которую входит правитель, – несправедливо получает основную долю политической власти или экономических дивидендов. В этих обстоятельствах им может показаться, что их лояльность не будет вознаграждена и что режим будет всегда ставить их в невыгодное положение. В этом случае они могут выступить за реформы, а если реформы будут блокироваться или их объявят неэффективными, принять решение о мобилизации и даже попытаться воспользоваться народным недовольством, чтобы оказать давление на режим. По мере роста отчуждения они могут принять решение о свержении и смене существующего общественного порядка, а не просто об улучшении своего положения в его рамках.3)     Революционная мобилизация, опирающаяся на нарастающее народное возмущение несправедливостью. Когда значительные группы людей поймут, что их проблемы возникают в результате несправедливых действий элит или правителей, они пойдут на риск и примут участие в мятежах, чтобы привлечь внимание к своему тяжелому положению и потребовать перемен.4)     Идеология, объединяющая недовольство и требования населения и элит, устанавливающая связь между различными группами и способствующая их мобилизации. Революционным идеологиям не обязательно предлагать точный план будущего. Напротив, эффективнее всего работают расплывчатые или утопические обещания лучшей жизни в сочетании с подробным и эмоционально убедительным изображением невыносимой несправедливости существующего режима.5)     Революции необходима благоприятная международная обстановка. Успех революции часто зависел или от иностранной помощи, поступавшей оппозиции, или от отказа в помощи правителю со стороны иностранной державы. И наоборот, многие революции терпели неудачу или были подавлены интервенцией, направленной на помощь контрреволюции. Когда совпадают все пять условий обычные социальные механизмы, которые восстанавливают порядок во время кризисов, перестают работать, и общество переходит в состояние неустойчивого равновесия. Теперь любое неблагополучное событие может вызвать волну народных мятежей и привести к сопротивлению элит, и тогда произойдёт революция. В свою очередь российский историк Валерий Соловей в книге «Револютion!» выделил несколько условий для победы революции:1)     Интеллектуальный реализм и моральная стойкость. Если вы имеете дело с диктатурой или обезумевшим от безнаказанности авторитарным режимом, то должны ясно понимать, что такой режим никогда и ни при каких условиях не откажется от власти добровольно. И что у вас не существует никаких легальных средств заставить его уйти. Выборы будут фальсифицированы, моральные призывы и критика будут проигнорированы. Люди, пытающиеся изменить власть изнутри, коррумпированы или вычищены. Выбор остается только один – революция!2)     Даже плохая и неправильная стратегия лучше её отсутствия. Смысл стратегии не в том, чтобы все предусмотреть, а в том, чтобы приближать революцию политически (предпринимая какие-то конкретные шаги) сживаться с ней интеллектуально и, главное, быть готовым к ней морально и психологически.3)     «Бодрствуйте, потому что не знаете ни дня, ни часа». Революции всегда начинаются неожиданно для всех – для общества, власти и самих революционеров. Не ждите лучшего шанса – его может никогда не быть. Лучший шанс – это тот, что здесь и сейчас. И если вы готовы его использовать, то как бы не назывались события поначалу – гражданским протестом, студенческими волнениями, демонстрацией, – благодаря вам они станут революцией.4)     «Страх не должен подавать совета». Не бойтесь! Власть, которую вы считаете могущественной, в действительности слаба. Разложившаяся, циничная и коррумпированная, она не гранитный монолит, а кусок ноздреватого сыра. Сила власти исключительно в ваших страхах. Как показывает современный опыт, если революционеры какое-то время сохраняют стойкость, то полиция отступает, армия сохраняет нейтралитет, власть начинает совершать ошибки и раскалывается.5)     Казаться важнее, чем быть. Обращайтесь не только ко всей стране, но ко всему миру. Такое важное событие, как революция, сразу же окажется в фокусе массмедиа и вызовет огромный интерес пользователей социальных сетей.6)     «Станьте всем для всех». Программа революции сводится всего к двум пунктам: мы хотим справедливости, власть несправедлива, поэтому должна быть свергнута. Дискуссии относятся «на после победы».7)     Миролюбие не означает соглашательства. Если вы хотите демонтировать диктаторский режим и обеспечить обществу доступ к власти, то не должны размениваться на туманные обещания и покупаться на подачки вроде изменения некоторых законов и появления пары-тройки новых министров. Вас обманут, диктаторские режимы в этом весьма искусны. Ваша цель – полная и безоговорочная капитуляция старой власти, а не её декоративная гуманизация. История оправдывает победителей и забывает проигравших. Каждый читатель может прикинуть: есть ли в его стране предпосылки для успешной революции.

Выбор редакции
20 июня, 15:16

Солидарность против страха

  • 0

Прочитал очень интересную книгу Бориса Кагарлицкого «Марксизм: Введение в социальную и политическую теорию». Это отличный обзор развития марксистской мысли. Но автор не только описывает то, что говорили другие, но и дает свой анализ общественных отношений. Приведу понравившийся фрагмент: «Современный капитализм – это общество испуганных людей, управляемых с помощью злобы и страха. В условиях страха общественные связи ослабевают, усиливается прямая и психологическая зависимость людей от государственных структур, взаимная подозрительность. Но, несмотря ни на что, это ещё и общество классового противостояния, постоянно выдвигающее из своей среды активистов, готовых осмысленно бороться против системы. Альтернативой страху является только солидарность. Осознанная товарищеская солидарность, базирующаяся на демократических принципах и классовых интересах», – пишет Борис Кагарлицкий.Очевидно, что экономическая и политическая элита опасается объединения больших масс недовольных людей. Именно поэтому людей убеждают в том, что они все разные, у них мало общего и добиться успеха можно только путем индивидуальной конкуренции. При этом, правящий класс объединен в мощные группы, которые контролируют огромные финансовые, промышленные, политические ресурсы, а также государственные и частные силовые структуры. Имущественное неравенство постоянно растет. Это вызывает недовольство у большинства населения, но им рассказывают о том, что у них есть шанс добиться успеха, нужно только больше работать. Если человек понимает, что лично у него шансов добиться успеха практически нет, то он продолжает верить в то, что шанс есть у его детей и старается дать им хорошее образование. Путь начинается сначала, причем абсолютное большинство снова не смогут добиться успеха. Элиты всех стран стремятся передавать капиталы и власть своим детям и не заинтересованы в появлении конкурентов. Наша страна не является здесь исключением. Когда появляются яркие лидеры, которые пытаются объединить массы для борьбы за свои права, то их пытаются подкупить, а если это не помогает, то изолировать в тюрьме или убить. Большинство людей объективно не имеют склонности к чтению сложных книг, которые позволяют разобраться в окружающей действительности. Они чувствуют злобу и недовольство, но не знают, что им делать. А власти им говорят, что во всем виноват внешний враг, а также чужаки и предатели внутри страны. Объединить людей разных профессий весьма сложно. В последнее время в Европе стали набирать популярность партии и движения, которые требуют установления базового дохода для граждан страны. Подразумевается, что человек будет получать какую-то сумму, которая позволит ему спокойно существовать. Однако это явно тупиковый путь. Люди, не работающие, но получающие такое пособие будут очень сильно зависеть от государства, то есть от богатых кланов, которые его контролируют. Для того, чтобы сохранить своё пособие люди будут готовы выполнять любые приказы властей. При этом, абсолютное меньшинство из живущих на пособии будут заниматься саморазвитием, а большинство предпочтут проводить время в компании телевизора, желтой прессы, алкоголя и наркотиков. В результате произойдет стремительная деградация населения. Одновременно будут усиливаться конфликты с мигрантами из других стран, которых будут обвинять во всех бедах (это происходит уже сейчас). Господство страха и ненависти, о котором пишет Борис Кагарлицкий, будет усиливаться. Что же может быть альтернативой? Чем можно объединить людей?Ответ один – совместным общественно-полезным трудом. Люди должны требовать от властей не подачек, а труда. Работы вокруг море: можно ремонтировать и создавать социально-полезную инфраструктуру, повышать уровень образования и культуры, ухаживать за немощными, играть с детьми. Причем, необходимо настаивать на поощрении развития. Если человек занимается дополнительным образованием, то его нужно стимулировать. Он может учить уже и других людей. Необходимо стимулировать и здоровый образ жизни. Если человек заботится о своем здоровье и не часто обращается в больницу, то его нужно финансово поощрять. Абсолютное большинство людей можно объединить общей идеологией труда, развития и самосовершенствования. Не важно какая у человека профессия, главное, что он работает и делает что-то полезное для себя и других. Просто так пособие должны получать пожилые люди и инвалиды, но и им нужно давать возможность заниматься общественно-полезным трудом за дополнительную плату. Либеральная экономическая теория говорит о том, что снижение налогов на богатых стимулирует их к инвестициям, которые создают рабочие места для бедных. На самом деле богатые предпочитают инвестировать в финансовые спекуляции, которые не создают рабочих мест для бедных. Прогрессивный подоходный налог должен изымать больше средств у богатых. Затем эти деньги должны направляться на реализацию общественно-полезных проектов, от которых будет выигрывать большинство. В этом случае действительно появятся рабочие места для бедных. Все больше людей в мире работают дома, что приводит к распаду трудовых коллективов и разобщению тружеников. Общественно-полезный труд, направленный на повышение качества жизни на местах, может заинтересовать таких людей и приведет к повышению солидарности местных сообществ. Люди лучше узнают своих соседей и будут помогать друг другу в решении проблем. Произойдёт снижение уровня страха, о котором писал Борис Кагарлицкий. Это позволит снизить и уровень преступности, так как местные сообщества будут стремиться решить эту проблему. Естественно, господствующим элитам, такая программа не понравится, но внятной собственной программы у них нет. Они могут предложить большинству населения только снижение реального уровня жизни, деградацию социальной инфраструктуры и военные конфликты. Борьба каждого человека за свои права и достоинство — это справедливо и необходимо для сохранения цивилизации и выживания человечества.

Выбор редакции
14 июня, 13:44

Справедливость - это что?

  • 0

Согласно социологическим опросам справедливость становится все более востребованной темой, как в России, так и за рубежом. Однако, когда людей просят сформулировать, что конкретно они вкладывают в это понятие, то единства здесь не наблюдается. Для того, чтобы лучше разобраться в этом вопросе, я прочитал книгу доктора психологических наук Ольги Гулевич «Социальная психология справедливости». Она выделила шесть основных подходов к справедливому распределению благ:1)     В соответствии с нормой беспристрастности, вознаграждение человека определяется его вкладом в общее дело. Справедливым считается получение большего вознаграждения теми, кто проделал большую работу, оказал большую помощь и получил лучший результат.2)     Согласно норме распределения по усилиям, размер вознаграждения определяется усилиями, которые человек приложил (затраченным временем, объёмом проанализированной информации и т.д.). Справедливым считается такое распределение, при котором большее вознаграждение получает тот, который приложил большие усилия при совершении социально желательного поступка.3)     В соответствии с нормой распределения по способностям (возможностям), справедливым считается взаимодействие, в ходе которого наиболее способный человек получает большее вознаграждение.4)     Согласно норме распределения в соответствии с позитивностью личности, справедливым считается большее вознаграждение хорошего человека.5)     Согласно норме распределения по потребностям, справедливым является большее вознаграждение тех участников взаимодействия, которые больше нуждаются.6)     В соответствии с нормой равенства, справедливым считается равномерное распределение вознаграждения между всеми участниками общения. Далее Ольга Гулевич пишет, что люди, которые верят в справедливость окружающего мира (в плане распределения вознаграждений и наказаний) более позитивно оценивают жизнь. Вера в справедливый мир защищает людей от негативных переживаний. Сталкиваясь с новой задачей, они испытывают меньший стресс, реагируют на неё как на приключение, а не угрозу и лучше решают её. Вера в справедливый мир чаще встречается у авторитарных людей, сторонников «правых» партий, представителей элиты и у народов, для которых характерно почитание власти. Все эти люди стремятся сохранить существующую систему социальных отношений. Вера в то, что униженное положение некоторых групп является заслуженным, помогает им оправдать собственные действия. Кроме того, в справедливость мира больше верят религиозные люди, которые ориентируются на духовные ценности и надеются на высшую справедливость.Рост имущественного неравенства вызывает рост недовольства со стороны большинства людей. Ведь их положение неуклонно ухудшается. В результате в Европе все большую популярность набирают движения, которые требуют установить базовый доход для всех граждан страны. Подразумевается, что человек сможет не работать, но получать некую сумму, которая позволит ему спокойно существовать. Очевидно, что это приведет к деградации безработных. Людям нужно давать возможность делать что-то общественно полезное. Кроме того, трудоспособный человек, который станет получать такое пособие будет стремиться улучшить своё материальное положение не за счет официальной работы, а за счет нелегальной деятельности. В результате произойдёт усиление криминального элемента в экономике. Базовый доход для граждан усилит социальные противоречия с негражданами, которые станут вести себя еще более агрессивно. В последние годы, в связи с ростом числа мигрантов, в Европе резко увеличилось число грабежей и убийств пенсионеров. С учетом низкого уровня рождаемости среди граждан развитых стран мира и постепенного старения населения, эта тенденция будет только усиливаться. Снизить уровень агрессии неграждан можно только за счет привлечения их к обязательному общественно полезному труду вместе с гражданами. Властям нужно сформировать крупные необходимые обществу проекты по созданию и модернизации инфраструктуры, повышению уровня образования и культуры людей, уходу за немощными и т. д.Если говорить о справедливом распределении благ, то очевидно, что общественные работы не могут быть высокооплачиваемыми. Высокий доход традиционно обеспечивает бизнес. Однако в бизнесе необходим прогрессивный подоходный налог. Чем больше человек зарабатывает, тем больше он должен отдавать другим людям

Выбор редакции
06 апреля, 09:43

Основы идеологии

  • 0

В последнее время все кому не лень говорят о кризисе капитализма, смерти христианской цивилизации и гадают о том, что станет доминирующей идеологической доктриной в будущем. Много лет изучая различные идеологические концепции, я постоянно ловил себя на мысли, что придумать идеологию, которая станет доминирующей сложно из-за того, что люди сильно различаются между собой по своим желаниям и потребностям. В принципе любой здравомыслящий человек понимает, что соблюдать 10 заповедей христианства это хорошо и правильно, но полностью соблюдают их абсолютное меньшинство людей. Почему? Да потому что человек слаб, подвержен соблазнам и нуждается в постоянном прощении. Алкоголик или наркоман прекрасно знает, что наносит вред своему здоровью, но далеко не каждый из них способен избавиться от пагубной зависимости. Возникает вопрос: зачем тратить время на придумывание новых правильных идеологических концепций, если большинство людей не смогут заставить себя жить в согласии с ними? Я исхожу из того, что идеологические концепции – это ответы, которые даёт человечество на вызовы, встающие перед ним. Если ответы будут не верными, то группы людей, которые следуют неадекватным идеологическим концепциям могут погибнуть. А если всё человечество будет давать неправильные ответы на вызовы окружающей действительности, то может погибнуть и оно. Сейчас модно с восхищением вспоминать СССР. Мне удалось захватить Советский Союз в его поздней стадии – разложения. И это было не самое приятное зрелище. Тогда абсолютное большинство людей в нашей стране понимали, что идеология закостенела и не давала внятных ответов на вызовы современности. Одна из принципиальных проблем СССР заключалась в недостаточном внимании к особенностям исторического развития территорий, входивших в состав страны. Природа, климат, история Прибалтики и Средней Азии отличаются очень сильно, а их жителей условно говоря пытались заставить работать в условиях типового колхоза. Попробую сформулировать несколько идей, которые могли бы лечь в основу новой идеологической концепции. Здесь как мне кажется стоит опереться на базовые понятия: работа – свободное время и конкуренция – взаимопомощь. Очевидно, что абсолютное большинство людей хотят иметь максимально возможное число материальных благ, но тут возникает вопрос: сколько времени нужно потратить, чтобы их получить. Стоит ли работать 14 часов в сутки и не иметь фактически никакой личной жизни? Зачем человеку много денег, если у него нет времени их потратить? С другой стороны, есть люди, которые предпочитают посвятить себя молитвам и минимально заботящиеся о материальном благополучии. Каждый человек постоянно делает выбор между работой и свободным временем. Самые счастливые люди те, которые получают удовольствие от своей работы. В свою очередь государство должно создавать такие условия, чтобы у людей была возможность заниматься тем, чем они хотят. Но здесь важно, чтобы их действия не наносили ущерба окружающим. Должен обязательно действовать принцип: «Не делай другим того, чего не хочешь, чтобы сделали тебе». В принципе даже садисты могут не мешать жить другим, если они с помощью специализированных сайтов будут знакомиться с мазохистами и доставлять друг другу удовольствие. Преступников же так или иначе придется наказывать. Что касается конкуренции и взаимопомощи, то это базовые вещи, которые помогают человечеству развиваться и выживать. Помню в курсе истории педагогики нам рассказывали об иезуитских колледжах, которые готовили высокообразованных людей. В них все было построено на принципе конкуренции. Учеников делили на десятки и каждый из них должен был бороться за более высокое место в своем десятке по уровню успеваемости. От этого зависело какие поощрения получит ученик. С другой стороны, каждый член десятка конкурировал с аналогичными по месту в учебной иерархии участниками других десятков (первый по успеваемости соревновался с лучшими из других десятков, второй со вторыми и т. д). В случае каких-то провинностей никогда не практиковались коллективные наказания, всегда выявлялся виноватый и наказывался только он. Конкуренция была основой воспитания иезуитов, поэтому они достигали очень высоких успехов в образовании. В свою очередь чешский преподаватель Ян Амос Коменский сделал ставку на взаимопомощь, так как он стремился обучить максимально возможное число людей. На его уроки приходило по 500-600 человек одновременно. При этом наиболее способные ученики садились на первые парты к ним и обращался учитель. По окончанию урока отличники, объясняли хорошистам непонятные моменты, а хорошисты в свою очередь давали пояснения троечникам. Получалось, что язык преподавания в ходе дополнительных занятий постепенно упрощался и даже слабые ученики могли понять основные вещи из того, что говорил учитель. Если посмотреть на политическую и экономическую историю стран, то мы увидим, что Великобритания и США традиционно делают ставку на конкуренцию, а Россия на взаимопомощь. Почему? Главные факторы – климат и внешнее окружение. Как известно, Великобритания — это остров, поэтому масштабных вторжений войск иностранных государств здесь не было порядка тысячи лет. У России, протяженная сухопутная граница, поэтому наша страна постоянно подвергалась нападениям. Кроме того, климат в Великобритании более благоприятен, что позволяет развиваться индивидуальным хозяйствам, а в центральной России погодные условия регулярно приводят к неурожаям. Для того, чтобы выжить люди были вынуждены объединяться в общины. Именно взаимопомощь в ходе войн и неурожаев сформировала российскую цивилизацию. С другой стороны, на юге России, где климат мягче, а почвы плодороднее успешно развивались индивидуальные хозяйства. Не случайно Юг России стал опорой белого движения в годы гражданской войны. Известно, что у многих племен индейцев Северной Америки были два вождя. Один управлял племенем в мирное время, а другой в военное, так как качества в разных условиях требовались разные. В мирное время лучших результатов позволяет добиться конкуренция, а в военное взаимопомощь. Никола Макиавелли говорил, что государю в разных случаях нужно быть лисой или львом. Однако только самые талантливые люди могут обладать такими качествами одновременно, чаще человек либо лев, либо – лисица.Очевидно, что придумать идеологию, которая осчастливит всех невозможно, нужно вести поиск адекватных ответов на вызовы современности на всех уровнях: человек – населенный пункт – регион – страна – континент – планета. В качестве своей версии ответов на вызовы современности могу предложить 7 тезисов.1) Выживание. Господствующая капиталистическая идеология провозглашает главной целью жизни человека обогащение, то есть накопление максимального количества материальных благ, причём индивидуально, а не коллективно. Однако ресурсов планеты Земля не хватит для того, чтобы обеспечить уровень жизни характерный для «среднего класса» США и Западной Европы населению Китая и Индии (не говоря уже обо всём остальном человечестве). Поэтому по всей планете происходит борьба за ресурсы, которая может вырасти в глобальную войну (в чём очень заинтересованы представители военно-промышленного комплекса). Элита рассчитывает, что в результате войн и сопутствующим им голода и эпидемий произойдёт сокращение населения мира. Более подробно о трагедии, к которой идёт человечество см. работы Андрея Фурсова о «кризисе-матрёшке». Если людям не удастся противостоять такому развитию событий, вопрос выживания станет ключевым. Может быть, стоит озаботиться этим вопросом сейчас? Не дожидаясь пока планета, будет превращена в руины, малопригодные для жизни? Главное понимать, что нужно думать о выживании для всех, а не только для элиты, которая ради сохранения власти и сверхвысокого уровня жизни для себя готова пожертвовать миллиардами жизней. 2) Созидание. Главной ценностью для человечества должно стать создание вещей и идей, которые способствуют его выживанию. Очень актуально сегодня звучит учение о системах и антисистемах, сформулированное выдающимся отечественным ученым Львом Гумилевым. Для того, чтобы понять его суть рассмотрим простой исторический пример. Племя готов, взяв столицу Римской империи, заставили жителей Рима заплатить большой выкуп, и удовлетворилось этим. Другой народ – вандалы, хотя и находились на том же культурном уровне, что и готы, не столько грабили, сколько бессмысленно ломали красивые здания, разбивали мраморные статуи, уничтожали мозаику, соскабливали фрески. Именно эта бессмысленность поразила современников. Судьбы готов и вандалов оказались различными. Готы в Испании создали устойчивое королевство, слились с местным населением в единую политическую систему и впоследствии – в монолитный этнос – испанцев. Вандалы свирепствовали в Африке до тех пор, пока небольшой отряд под руководством византийского полководца Велизария не ликвидировал их крепости, в которых они укрывались от гнева аборигенов. После этого вандалов не стало. Л.Н. Гумилев сформулировал свой вывод следующим образом: «То, что для построения нового, допустим, дома нужно сломать старый, стоящий на том же месте, – бесспорно. Это обычная в природе и истории смена форм. При ней хорошее не всегда меняется на лучшее, но всегда на что-то реальное, отвечающее потребностям эпохи. Такова специфика развития любой системы. Но когда памятник культуры (дворец, сад, картина и т.п.) или природы (лес, озеро, стадо бизонов) уничтожается и не заменяется ничем, то это уже не развитие, а его нарушение, не система, а антисистема. Руины или трупы не могут ни развиваться, ни сохраняться для потомства. Динамика сменяется статикой, жизнь – смертью, изменение структуры аннигиляцией (уничтожением – прим. авт.)». Вандализм одинаково деформирует и тех, кого губят, и тех, кто губит, ибо губителям оказывается невозможно жить на развалинах и опустошенных землях. Антисистема подобна популяции бактерий или инфузорий в организме: распространяясь по внутренним органам человека или животного, бациллы приводят его к смерти… и умирают в его остывающем теле. Применительно к современной российской действительности эту идею можно интерпретировать следующим образом: два предприятия обрели своих собственников в результате приватизации. Один из них стал развивать производство: тратить прибыль на покупку нового оборудования, обучать персонал, осваивать выпуск новых образцов продукции. Другой же продал все оборудование, людей уволил, стены завода разобрал и реализовал в виде кирпичей и блоков. Если эти предприятия были градообразующими, то мы имеем два населенных пункта. Первый – процветающий и второй – депрессивный. Как видим, антисистемы есть и сегодня. 3) Духовность. Конкуренция между людьми должна строиться не на основе обладания вещами, а на основе духовных ценностей и знаний. Существует известная схема Абрахама Маслоу который разделил потребности людей на пять основных категорий: а) физиологические: голод, жажда, половое влечение и т. д. б) потребности в безопасности: комфорт, постоянство условий жизни. в) социальные: социальные связи, общение, привязанность, забота о другом и внимание к себе, совместная деятельность. г) престижные: самоуважение, уважение со стороны других, признание, достижение успеха и высокой оценки, служебный рост. д) духовные: познание, самоактуализация, самовыражение, самоидентификация. Следует стремиться к тому, чтобы люди обладали гарантированным минимум материальных вещей (еда, одежда, жильё). Но они должны зарабатывать необходимые им деньги, а не получать их просто так. Для этого нужно запустить масштабную программу общественно полезных работ. Главным же элементом престижа должна быть духовные и интеллектуальные достижения человека, а не личный самолёт или многоэтажный дворец. Ведь материальные ресурсы конечны, а знания – нет. Элита всегда должна быть умнее и образованнее среднего обывателя, в противном случае она быстро перестанет быть элитой. 4) Гармония. В отношении людей к природе и между собой. Об этом очень хорошо написал американский учёный Джаред Даймонд в книге «Коллапс: что делает общество, чтобы умереть или преуспеть». Приведу небольшую цитату: «Фактически один из главных уроков, который мы можем вынести из коллапсов прошлого (майя, анасази, остров Пасхи и прочие), как и из недавнего коллапса Советского Союза, состоит в том, что общество может прийти к упадку всего за 10–20 лет после пика рождаемости, расцвета силы и государственной мощи. В этом смысле кривая развития государства может совершенно отличаться от жизни человека, приходящей к упадку после продолжительной старости. Причина проста: рекордное население, потребление ресурсов вызывает рекордную нагрузку на окружающую среду, которая ведет к истощению ресурсов. Таким образом, не удивительно, что распад общества может последовать вскоре за его расцветом». 5) Культ красоты. Основным критерием красоты могла бы стать идея советского писателя Ивана Ефремова, который понимал красоту как целесообразность (то есть то, что помогает в эволюции человека). Неиспорченная природа, здоровое тело, развитый мозг всё это позволяет человеку жить и развиваться. Небольшой фрагмент: «Основы нашего понимания прекрасного, эстетики и морали восходят из глубин подсознания и, контактируя с сознанием в процессе мышления, переходят в осмысленные образы и чувства. Чувство прекрасного, эстетическое удовольствие и хороший вкус – все это освоенный подсознанием опыт жизни миллиардов предыдущих поколений, направленный к выбору наиболее совершенно устроенного, универсального, выгодного для борьбы за существование и продолжения рода. В этом сущность красоты, прежде всего человеческой или животной, так как она для меня, биолога, легче расшифровывается, чем совершенство линий волны, пропорций здания или гармонии звуков. Вся эволюция животного мира – это миллионы лет накопления зернышко за зернышком целесообразности, то есть красоты». Более подробно см. роман «Лезвие бритвы». 6) Саморазвитие. Необходимо серьёзно изучать и пропагандировать системы поддержания здоровья и развития способностей человека: йога, цигун, суфийские практики и т.д. Главным фактором успешности медицины нужно сделать не количество «вылеченных», а количество здоровых людей. 7) Партнерство. Добычу, переработку и сбыт дефицитных ресурсов нужно осуществлять через совместные предприятия компаний тех стран на территории, которых находятся эти редкие ресурсы и тех стран, которые будут их потреблять. В результате страны, у которых нет ресурсов, получат к ним доступ, а владельцы сырья получат доступ к рынкам сбыта. Цена энергоресурсов должна определяться не игрой биржевых спекулянтов, а количеством энергии и вредных выбросов, получаемых при их сжигании. Коротко основу новой идеологии можно сформулировать так: «Выживание человечества за счет созидательного гармоничного развития в единстве с природой». Подобные идеи люди высказывают постоянно, но человечество так и не смогло побороть в себе алчность, злобу, ненависть к непохожим. Интеллектуальный уровень среднего человека, также весьма невысок. Но если мы хотим выжить, то нужно стремиться стать лучше, а не деградировать.

07 декабря 2017, 09:21

Отчуждение

  • 0

Власть и общество отдаляются друг от другаРост имущественного неравенства в мире закономерно привел к политическому кризису. Даже в «цитаделях демократии» наблюдается отчуждение власти от большинства населения. Политика превратилась в шоу-бизнес, а реальные дела решаются за кулисами. Простые люди чувствуют себя обманутыми, так как политики защищают их интересы только на словах, а на деле выполняют заказы своих спонсоров. Разочарование избирателей приводит к снижению явки на выборах, а также голосованию за маргинальные партии, которые много критикуют, но не могут предложить внятной альтернативы действующей системе. В претендующем на мировое лидерство Китае нет буржуазной демократии. Здесь с 1949 года правит коммунистическая партия. Однако уровень имущественного неравенства здесь очень высок и весьма близок к американским показателям. В руководстве КНР доминируют «принцы» – потомки соратников основателя КНР Мао Цзэдуна. Не приходится удивляться тому, что протестная активность неуклонно растёт, и в США, и в КНР.Россия по показателям имущественного неравенства, также не отстаёт от мировых лидеров. Наша страна всё больше напоминает поздний СССР, когда система казалась незыблемой, но отчуждение между властью и большинством населения было колоссальным. Да и представители власти не верили в то, что они публично декларируют. В реальной жизни они совершенно не думали о строительстве коммунизма, а предпочитали заботиться о собственных интересах. Система неуклонно деградировала.В этих условиях весьма странно выглядит борьба за справедливость в международных отношениях со стороны стран с огромным имущественным неравенством. Очевидно, что этим странам нужно сначала озаботиться вопросами справедливости у себя дома, а потом уже учить других. Главная проблема, которая стоит сегодня перед человечеством заключается в том, что нет привлекательного образа будущего. Все говорят о проблемах: материальных, духовных, экологических, демографических и т. д. Необходимо дать внятный ответ на вопрос: К достижению каких целей должно стремиться человечество? Элиты считают, что существующая система должна сохраниться. Они спорят только о своём положении в иерархии. Всем хочется занимать более «хлебные» места. Для отвлечения внимания населения, СМИ постоянно находят каких-то «врагов», которые мешают жить простым людям. Например, в США людей пугают Россией и КНДР, а внутри страны на роль «плохих» выдвинуты выходцы из Латинской Америки, которые «отнимают работу у коренных американцев».Ни для кого не секрет, что современная экономика носит глобальный характер. Для движения денег государственных границ практически не существует. Это позволяет «хозяевам денег» легко диктовать условия руководителям тех или иных стран. А интересы населения в этой схеме вообще не учитываются. Люди должны радоваться, что у них есть хоть какая-то работа. При этом, представители глобальной элиты не скрывают, что людей на планете стало слишком много. Именно поэтому по всему миру всё сильнее разгораются войны. Дровами в этих кострах являются люди. Вместе с войнами идут болезни, голод, разрушение необходимой для жизни инфраструктуры. Миллионы людей бегут от войны в другие страны, и там неизбежно начинает нарастать напряжение. Простые люди ничего не могут этому противопоставить, так как они разобщены и не понимают, что нужно делать, чтобы улучшить своё положение.В буржуазной традиции государство представляется в виде координатора жизнедеятельности людей. Люди заключают общественный договор и передают государству часть своих прав, чтобы госаппарат контролировал соблюдение правил игры и наказывал нарушителей с помощью аппарата принуждения. В марксистской традиции государство представляется в виде аппарата угнетения низших классов ­– высшим. Понятно, что в каждом государстве есть и то, и другое. Однако пропорции везде разные. Где-то государство хорошо справляется с функцией координатора, большинство людей верят в справедливость существующей системы и выполняют правила. Если большинство населения не верит, что государство заботится об их интересах, то они начинают противодействовать. Сначала пассивно – не подчиняясь приказам правительства, затем активно с помощью манифестаций и публичных протестов. Если власть не прислушивается к протестам и занимается только их силовым подавлением, то масштаб противодействия и численность протестующих растет. В какой-то момент силовые структуры устают от разгона массовых протестов, их поддерживает часть элиты и происходит смена власти. Это случалось неоднократно в разных странах. Власти опасаются такого развития событий.Не случайно в последние годы в разных странах появляется всё больше частных военных компаний (ЧВК). Их применение не нужно согласовывать с парламентом. О потерях ЧВК не нужно сообщать. Сотрудники частных компаний работают за деньги и не обременены проблемами идеологии и патриотизма. Руководители властных группировок считают, что в самом критическом случае сотрудники ЧВК будут их последним резервом. Но это уже явная гражданская война со всеми её ужасами.Мне понравилось высказывание норвежского политолога Стейна Рингена в отношении государственной власти: «Правительство, желающее добиться чего-то в своей стране и для своей страны, не может полагаться на силу. Правителям следует проявлять решимость в том, чего они намереваются добиться, видеть цель и проявлять самоограничение в том, каким образом они добиваются поставленных задач, то есть в применении власти».Компании действуют в качестве глобальных игроков, лидеры государств регулярно собираются на саммиты, где координируют свою деятельность. Следовательно, должны появиться структуры для координации деятельности простых людей. Были попытки создать интернационал трудящихся. Попытки объединения пытались осуществить антиглобалисты, а также экологические движения. Однако к однозначным успехам это не привело, так как представители элит стремятся ослабить эти структуры, за счет предоставления финансирования выгодных для себя проектов и акций. Но если положение большинства людей будет и дальше ухудшаться, то попытки самоорганизации продолжатся. Неминуемо они будут поддержаны и «обиженными» представителями элиты. Для выживания человечества необходима координация жизнедеятельности людей на планетарном уровне. Причем эта координация должна ориентироваться на интересы большинства, а не только узкой элиты. Нужно четко сформулировать суть стоящих перед человечеством проблем, определить пути их решения и заключить новый мировой общественный договор.

Выбор редакции
18 октября 2017, 12:23

Национализм

  • 0

Когда мировая экономика оказывается в кризисе, всегда буйным цветом начинает расцветать национализм. Идет стремительное обеднение большинства населения, а элиты, наоборот, богатеют. Все больше людей понимают, что перспектив у них нет. Они начинают проявлять недовольство. Элита не может признать, что они выигрывают от обеднения большинства. Нужно искать виноватых. Ими оказываются «чужаки» как внутри страны, так и за рубежом. В результате появляются агрессивные группы, которые начинают избивать и убивать «чужаков». Однако облегчения это не приносит. Агрессивность растет, власти начинают все больше опасаться радикальных националистов, которых сами и взрастили. Элитам приходится искать повод для войны, чтобы выплеснуть агрессию за пределы страны. В ходе войны положение большинства населения становится еще хуже. Кроме того, многие гибнут и становятся калеками. А элиты продолжают богатеть на военных поставках. Озлобление в отношении богатых достигает своего апогея. Протесты становятся всё более опасными, так как их поддерживают вооруженные люди с боевым опытом. Часть элиты, которая не имеет всей полноты власти, решает возглавить протестное движение. Происходит государственный переворот или революция. В ходе передела собственности льются реки крови, значительная часть богатств просто уничтожается, но на руинах получается структура с гораздо меньшим уровнем социального расслоения. Массы и новая элита чувствуют своё единство и приступают к реализации каких-то масштабных проектов по восстановлению разрушенного и создания нового.Эта картина повторялась в разных странах неоднократно. Возникает вопрос – что мешает элите сразу направить массы по пути реализации масштабных проектов? В проекты кто-то должен инвестировать значительные средства. А тратить деньги элита не любит. До завершения реализации крупного проекта можно и не дожить, да и доходность их часто не высока. Именно поэтому деньги предпочитают вкладывать в спекуляции, которые обещают быструю прибыль. Но спекуляции не приносят дохода большинству населения, следовательно озлобление растет.Почему же бедняки податливы к националистической пропаганде? Большинство из них плохо образованы. Им нужны простые ответы на сложные вопросы. А «чужаки» им не нравятся, так как они выглядят и ведут себя иначе. Следовательно, конфликты неизбежны. Но если разным людям предложить принять участие в какой-то совместной работе, то они лучше узнают друг друга и становятся терпимее. Обычно национализм начинается с легких форм. Многим людям не нравятся навязываемые в результате глобализации нормы массовой культуры. Они стремятся «держаться корней» и сохранять свою культурную идентичность, которая опирается на особенности менталитета. Эти особенности были сформированы веками в результате ответов на внешние вызовы, те народы, которые давали правильные ответы, сумели сохраниться, а другие исчезли. Но мир постоянно меняется, возникают другие вызовы, на которые нужно давать новые ответы. Очевидно, что в современном мире невозможно остановить смешение разных народов и культур. Это неминуемо происходит благодаря развитию транспорта и информационно-коммуникационных систем. Следовательно, нужно искать ответы не в русле взаимного уничтожения, разделения и ненависти, а на основе объединения ради достижения общей цели – выживания человечества. А для этого нужно понимать, что мировая элита неуклонно ведет мир по пути новой глобальной войны. Она уже идёт и с каждым годом охватывает все большую территорию. Хочется напомнить, что в отличие от всех прошлых времен в настоящее время человечество накопило столько оружия, что может уничтожить всё живое на планете.

31 июля 2017, 10:08

Зомби и креативный класс

  • 0

Продолжаю изучать предложения исследователей по поводу путей выхода из мирового кризиса. На этот раз ознакомился с книгой австралийского экономиста Джона Куиггина «Зомби-экономика: Как мертвые идеи продолжают блуждать среди нас». В ней он анализирует несколько экономических идей, которые показали свою несостоятельность. Он надеется, что эти идеи умерли окончательно и не восстанут из мертвых в виде зомби. Я остановлюсь на двух из них: обогащение сверху вниз и приватизация.  Обогащение сверху вниз подразумевает, что когда богатые становятся богаче, то и бедным неминуемо что-то перепадёт. Ведь богачи инвестируют эти средства в бизнес, что приведёт к созданию новых рабочих мест. Однако богачи в развитых странах предпочитают инвестировать свои средства не в создание новых производств, а в спекулятивные инструменты. Выгоду от таких инвестиций получают отнюдь не бедняки, а менеджеры финансовых компаний, консультанты, брокеры и т.п. Не случайно многие экономисты активно продвигают эту идею – они входят в число выгодоприобретателей. А когда спекулятивные пузыри неминуемо лопаются, то богатеи обращаются за поддержкой к правительствам и получают деньги, собранные с налогоплательщиков. В результате получается, что богатые неминуемо богатеют, а бедные беднеют. Это ведёт к росту в обществе социального напряжения и протестной активности.   Джон Куиггин показывает, что в странах, где наблюдается наибольший уровень имущественного неравенства, социальная мобильность затруднена. Статистика доказывает, что в США уровень социальной мобильности самый низкий из всех развитых стран. Это говорит о том, что знаменитая «американская мечта» фактически умерла. Бедные имеют очень мало шансов улучшить своё положение, а «средний класс» неуклонно сокращается. Одновременно происходит деградация социальной инфраструктуры: школ, больниц, парков. Богатые отправляют своих детей в частные школы и лечатся в дорогостоящих больницах, а большинство населения не может получить качественные социальные услуги.  Идея приватизации базируется на том, что частные компании всегда эффективнее государственных. Джон Куиггин пишет: «Приватизация невыгодна профсоюзам, которые, как правило, более сильны и эффективны в государственном секторе. Она чаще всего выгодна действующему менеджменту высшего звена, который после приватизации переходит из разряда довольно скромно оплачиваемых государственных работников, стиснутых бюрократическими правилами и отчетностью, в разряд с гораздо более высокой оплатой труда и привилегиями, меньшими ограничениями, но практически теми же обязанностями. Кроме того, появляется возможность заработать на быстрой перепродаже по высокой рыночной стоимости актива, недооцененного при приватизации. Для политиков, жаждущих расправиться с профсоюзами или смотрящих в рот финансовому сектору, это тоже прекрасное решение».  Автор не отрицает, что в ряде секторов, таких как розничная торговля или сельское хозяйство частная собственность обычно эффективнее государственной. Однако в инфраструктурных отраслях часто наблюдается обратная ситуация. Джон Куиггин приводит примеры провальной приватизации. В ноябре 1993 года в Великобритании был принят Закон о железнодорожном транспорте, в соответствии с которым с 1 апреля 1994 года Британские Железные дороги (компания British Rail) как единое целое прекратили свое существование. На месте единой British Rail появилась масса частных компаний. Была образована компания Railtrack, владеющая инфраструктурой железных дорог. Управление подвижным составом было предоставлено нескольким региональным компаниям. К 2000 году произошёл ряд сокрушительных неудач, и правительство было вынуждено вернуть Railtrack под контроль государства в 2002 году. Крупнейший частный оператор подвижного состава был национализирован в 2009 году. Частично приватизированное лондонское метро снова стало государственным в 2008 году. В Новой Зеландии произошла похожая история. Сначала железнодорожная сеть и управление поездами были приватизированы, но затем вновь национализированы в 2003 году. «Когда приватизация распространялась на такие ключевые сферы государства всеобщего благосостояния, как образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение и система уголовного наказания, это всегда давало неутешительные результаты», – пишет Джон Куиггин.   Для решения накопившихся проблем австралийский экономист предлагает вернуться к принципам государства всеобщего благосостояния. Для этого необходимо повысить налоги на богатых, улучшить программы социальной защиты и укрепить государственную собственность в социально значимых секторах. Главным принципом должна стать справедливость, а не эффективность. Сделать это возможно только в том случае, если большинство людей будут активнее бороться за свои права.  С другой стороны известный французский экономист Жак Аттали в своей книге «Краткая история будущего» наоборот предлагает снизить налоги на доходы и сбережения, что наиболее выгодно для тех у кого сбережения есть. За счёт этой меры он рассчитывает привлечь во Францию состоятельных и креативных людей, которые будут развивать передовые сферы экономики. В результате от этого могут выиграть и остальные жители страны. «Государство должно увеличить финансирование исследований в сфере новых материалов, экономии энергоресурсов, гибридных машин, водородных батарей, использования новых видов топлива, возобновляемых источников энергии и нанотехнологий», – пишет Аттали. Интересно только почему в эти «передовые направления» должно инвестировать государство, а не состоятельные и креативные люди, которые должны валом повалить во Францию после снижения налогов на доходы и сбережения. А вот, что пишет Жак Аттали в главе «Создать справедливое общество»: «Нужно организовать справедливую мобильность кадров; реформировать государственные службы, чтобы они в первую очередь помогали беднейшим слоям населения. Ради справедливости по отношению к будущим поколениям следует увеличить пенсионный возраст. Необходимо смириться с тем, что каждый год в страну приезжают сотни тысяч иммигрантов, и не только иностранцы с дипломом о высшем образовании. Чтобы преуспеть в их интеграции, следует разработать амбициозную школьную, культурную и городскую политику; поставить в приоритет строительство социального жилья; дать преимущественные права явным меньшинствам; ввести временную позитивную дискриминацию на семь лет и на то же время ограничить равенство мужчин и женщин (другая форма позитивной дискриминации)». Все, кто часто бывает во Франции, видят, как быстро эта страна становится мусульманской. В Марселе белые уже стали меньшинством. Скоро тоже самое произойдёт и в Париже. Позитивная дискриминация в отношении иммигрантов приводит к росту числа попрошаек, преступников. Города становятся всё более грязными и неухоженными. Во многих крупных французских городах появились районы, куда полиция боится заходить. Не думаю, что состоятельным и креативным людям захочется жить в таких городах.   Наиболее известным проповедником креативного класса является американский социолог Ричард Флорида. В 2002 году вышла его знаменитая книга «Креативный класс». Начинается она следующим пассажем: «Если вы ученый или инженер, архитектор или дизайнер, писатель, художник или музыкант; если креативная деятельность является решающим фактором вашей работы – будь то в сфере бизнеса, образования, здравоохранения, права или в какой-либо другой – вы также принадлежите к этому классу. С формированием креативного класса, объединяющего 38 млн представителей (более 30% рабочей силы США), связаны глубокие и значительные перемены в наших привычках и методах работы, ценностях и стремлениях, а также в самой структуре нашей повседневной жизни». Главной отличительной чертой креативного класса является творческие функции его членов.  Вот, что пишет Ричард Флорида о том, где предпочитают жить представители креативного класса: «В 1998 году я познакомился с Гэри Гейтсом. Если я занимался изучением того, как талантливые люди и высокотехнологичные компании решают проблему выбора места, то Гейтса интересовали тенденции расселения среди гомосексуалистов. Мой список самых популярных в высокотехнологичной индустрии городов чрезвычайно походил на сделанный им список мест с наиболее высокой концентрацией гомосексуального населения. Аналогичные результаты дали и другие данные, например мой «Индекс богемы», указывающий плотность художников, писателей, актеров и музыкантов в том или ином регионе. Я пришел к выводу, что экономический рост не зависит целиком от наличия предприятий и фирм; он происходит там, где преобладают терпимость, открытость и творческая атмосфера – так как именно в таких местах хотят жить творческие люди всех типов».   Ричард Флорида обращает внимание на тот факт, что наиболее охотно креативные люди инвестируют в собственное образование. Таким образом, центрами концентрации креативного класса являются крупные университеты. Для того, чтобы по окончании университета креативные люди не уезжали, необходимо поощрять создание бизнес инкубаторов и творческих центров, где творцы могли бы воплощать свои идеи на практике. Кроме того, необходима развитая социальная инфраструктура: качественное жильё, парки, театры, галереи, клубы, а затем и хорошие школы для детей креативного класса. Ричард Флорида озабочен вопросом взаимодействия креативного класса с другими людьми. Форма господства и подчинения его явно не устраивает. По мнению автора, креативный класс должен создать новые формы общественных связей и на их основе попытаться осуществить коллективную мечту о лучшем будущем и процветании для всех. «Легче сказать это, чем сделать. Чтобы достичь подлинного согласия в обществе, представители креативного класса должны предложить другим классам реалистические пути повышения уровня жизни, либо через участие в креативной экономике, либо, в крайнем случае, через доступ к некоторым её благам. Если креативный класс не отнесется со всей серьезностью к этой миссии, социальный и экономический разрыв в обществе будет увеличиваться, и, боюсь, в итоге нам придётся вести весьма неустойчивое существование над массой недовольных», – пишет он. С момента публикации этой книги прошло уже 15 лет и пока креативный класс не смог (или не захотел) добиться сокращения уровня экономического и социального неравенства, ни в США, ни в какой либо другой стране мира. Наоборот, разрыв между бедными и богатыми стремительно растет.

25 июля 2017, 18:18

Можно ли сделать капитализм здоровым?

  • 0

Продолжаю изучать предложения по улучшению ситуации в мире. Вообще меня приятно удивляет, что многие умные люди пытаются размышлять о путях выхода из кризиса, который охватил весь мир. На этот раз ознакомился с книгой очень известного американского экономиста, гуру маркетинга Филипа Котлера «Конец капитализма? 14 антидотов от болезней рыночной экономики». Он сразу оговаривается, что капитализм имеет много недостатков, но у других экономических систем их ещё больше, поэтому нужно не уничтожать, а правильно настраивать капитализм.  Котлер выделяет 14 главных проблем капитализма и пытается формулировать свои предложения по их преодолению. Приведу названия глав книги, которые описывают эти проблемы: 1. Проблема бедности.  2. Рост неравенства доходов.  3. Положение рабочих.  4. Создание рабочих мест в эпоху роста автоматизации.  5. Компании и общественные затраты.  6. Загрязнение окружающей среды.  7. Бизнес-циклы и экономическая нестабильность.  8. Чем опасна низкая заинтересованность.  9. Долговое бремя и финансовое регулирование.  10. Как политика разрушает экономику.  11. Краткосрочная ориентированность капитализма.  12. Сомнительные результаты рыночной деятельности.  13. Какой рост ВВП нам нужен. Темпы экономического развития.  14. Производить счастье наряду с товарами.  Начнём с первых двух пунктов из этого списка. Бедность есть везде, меняются только пропорции бедных граждан в общем числе населения. Кто-то говорит, что бедные сами виноваты в своих проблемах (не способны учиться и зарабатывать нормальные деньги). Кто-то обращает внимание на внешние обстоятельства: войны, коррумпированное правительство, неблагоприятная природная среда. Филип Котлер подчеркивает, что просто давать деньги на благотворительные проекты это не выход, так как большая часть этих средств часто не доходит до нуждающихся. Кроме того, у бедных должны быть пути и стимулы к развитию, чтобы постепенно они смогли сами обеспечивать свои потребности.  «Мы должны использовать инструменты планирования, внедрения, мониторинга и контроля социального маркетинга. Цель социального маркетинга – изменить или поддержать модели поведения, которые приносят пользу людям и обществу. Кроме того, мы должны хорошо подумать о том, не будет ли более целесообразно для национальных правительств гарантировать каждому минимальный доход и отказаться от огромного числа программ «Войны с бедностью», которые лишь выполняют роль повязок, призванных замедлить кровотечение», – пишет Филип Котлер.  Об изменении моделей поведения человека люди мечтают уже давно. Но, так или иначе, всегда существуют тунеядцы и преступники.  Трудно спорить с тем, что пропаганда должна быть направлена на популяризацию хороших примеров, чтобы поощрять человека на хорошие поступки. Хотя современная реклама одним из идеологов создания которой и является Филип Котлер в основном ориентируется на животные инстинкты человека. Приведу фрагмент моей беседы с российским психологом Алексеем Захаровым: «В основе природы человека лежит три базовых инстинкта: выживания, продолжения рода и доминирования. Эти инстинкты занесены в генетический код и определяют как социальную, так и биологическую жизнь человека. Воздействие на эти базовые, подсознательные инстинкты позволяет легко пробиться через механизмы защиты, которые устанавливает сознание. Приведу простой пример. Когда будете проходить мимо кафе «Макдоналдс», обратите внимание на запах – там всегда пахнет ванилью. На биологическом уровне у вас включается рефлекс голода, и вы начинаете искать источник «вкусного» запаха, то есть действовать управляемо. В последнее время шопинг стал массовым заболеванием, превратившись в одну из форм зависимости наряду с алкоголизмом, наркоманией и игроманией. Человек, находящийся в состоянии зависимости, легко управляем. А механизм формирования зависимости всегда одинаков. Поэтому алкоголика легко можно сделать наркоманом, игроманом и т.д. Знаете в чем секрет излечивания алкоголизма в организации анонимных алкоголиков? Они просто меняют зависимость от алкоголя на зависимость от группы. Когда человек приходит в группу и говорит: «Я – алкоголик», он расслабляется и другие члены группы снимают с него стресс. Однако как только человек перестает посещать заседания группы, у него возникает «ломка» и он опять начинает пить. Этот факт был проверен неоднократно. На этом же принципе построены секты.  На получение удовольствия направлена вся система развлечений. В первую очередь кино, телевидение, музыка. Все они обращены к трем базовым инстинктам, о которых я говорил. Именно поэтому на ТВ и в кино так много секса. Вся реклама построена на инстинктах. Человек, который что-то покупает, реализует два основных инстинкта (доминирования и продолжения рода). Ведь он покупает вещь для того, чтобы «быть круче», то есть доминировать и в результате кому-то понравиться». Полностью текст интервью можно прочитать здесь http://pravosudovs.livejournal.com/10114.html  Многие сейчас предлагают ввести базовый доход для всего населения своей страны, чтобы побороть абсолютную нищету. В богатых странах Европы, эта система уже есть. Однако очень часто люди, которые получают пособия – деградируют, так как тратят значительную часть средств на алкоголь и наркотики. Дети у таких людей отстают в развитии от сверстников, так как их воспитанием родители практически не занимаются. Думаю, что раздавать деньги просто так не правильно. Человек должен обязательно что-то делать взамен. Пусть это будет самый простой труд: уборка улиц, изготовление поделок для детей, уход за пожилыми людьми и т.д. Кроме того, человеку нужно предлагать пройти какие-то курсы повышения квалификации, чтобы он смог зарабатывать больше. Филипа Котлера очень беспокоит рост неравенства, ведь это неминуемо ведёт к классовому конфликту и общественным протестам. Кроме того, высокая концентрация дохода и богатств в одних руках приводит к снижению потребительского спроса и экономическому кризису. Люди начинают набирать долги, которые не могут выплатить, что снова ведёт к экономическому обвалу. В США показатель задолженности по кредитам, которые люди взяли, чтобы оплатить обучение, уже превысил 1 трлн долларов. Напомню, что ВВП России за 2016 год составил около 1,3 трлн долларов.   Какие меры предлагает Котлер? Вот меры по сокращению неравенства доходов:  1. Повышение минимальной зарплаты. 2. Прогрессивное налогообложение. 3. Ликвидация оффшорных зон. 4. Сокращение доли зарплаты руководства по отношению к зарплате рабочих. 5. Ликвидация налоговых лазеек. 6. Улучшение системы социального обеспечения. Меры по сокращению неравного распределения богатств: 1. Увеличение налогов на передачу собственности богатым наследникам. 2. Ввести налог на семейные состояния (1% в год если капитал семьи составляет 1-5 млн долларов, 2% на состояние свыше 5 млн долларов и 5-10% в год на состояния свыше 1 млрд долларов).  «Сложнейшая задача – убедить состоятельных граждан в том, что высокие налоги пойдут им на пользу так же, как и всему остальному обществу. Для этого нужно использовать следующие аргументы: будут улучшены дороги и вся инфраструктура, у рабочих появится больше средств, и они смогут потратить их на приобретение товаров компаний, которыми владеют богатые; таким образом общество будет считать, что налоговая система более справедлива, поэтому сократится количество правонарушений», – отмечает Филип Котлер.  В конце книги Филип Котлер приводит список составляющих элементов здорового капитализма: 1. Целью капиталистического общества можно назвать создание экономической системы, деятельность которой направлена на увеличение уровня счастья и благосостояния граждан.  2. Задача капитализма заключается в использовании его ресурсов для того, чтобы граждане могли почувствовать свой потенциал и удовлетворить свои базовые потребности. Цель – это искоренение бедности.  3. Задачей маркетинга в капиталистическом обществе является создание здорового желания у граждан приобретать материальные товары, помимо самых базовых – еды, одежды и жилья.  4. Из-за общественного желания получить больше товаров люди будут работать усерднее. Работа начнет приносить достаточное количество денег, чтобы приобретать всё необходимое.  5. При достаточном доходе благосостояние семьи возрастает. Преодолев этот уровень, она будет открыта для разных факторов, влияющих на уровень счастья.  6. При капитализме разрабатываются высококачественные продукты и предметы роскоши, которые стимулируют граждан работать усерднее для достижения «хорошей жизни». Многочисленный средний класс поддерживает экономический рост.  7. Надежда, что богатые и очень богатые слои населения возьмут на себя социальную ответственность за то, чтобы поделиться с теми, кто оказался не настолько удачлив.  Интересно, многие ли верят, что это возможно? Во все времена среди элиты встречались люди, которые выступали за сокращение неравенства, но большинство богатеев обычно были категорически против. Уступки были прямо пропорциональны степени ожесточенности борьбы бедняков за свои права. Если сегодня бедные не будут бороться за улучшение своего положения, то ожидать «социальной ответственности» со стороны богатых бессмысленно. Либо у богатых должен появиться какой-то внешний враг, тогда они начнут делать уступки бедным, чтобы добиться их поддержки.

17 июля 2017, 18:58

Посткапитализм = экономика заслуг?

  • 0

Прочитал книгу британского журналиста Пола Мейсона под интригующим названием: «Посткапитализм. Путеводитель по нашему будущему». Книга интересная, но как часто бывает, главы, в которых описываются реальные события лучше, чем прогнозная часть. Общий подход понятен: капитализм находится в кризисе. Главная борьба, по мнению Пола Мейсона, идёт между сетями и иерархией. Сети – это объединения людей, которые готовы сотрудничать и помогать друг другу в производстве необходимых вещей. В качестве примера приводится коллективная, бесплатная работа огромного числа людей над Википедией. За сохранение иерархии борются богачи и их подручные. Они стремятся сохранять вещи в частном владении и заставлять за них платить.  Пол Мейсон указывает, что роботы могут лишить работы многих людей, так как могут производить очень дешёвые товары. Возникает вопрос: кто будет покупать продукцию, изготовленную роботами? Пол Мейсон считает, что всем людям государство должно платить базовый доход, который позволит им обеспечить себя минимальным набором необходимых для жизни благ. Свободное время люди смогут тратить на бесплатную деятельность (волонтерство, обучение, общение, создание Википедии и т.д.). Если человеку нужен больший доход, то он сможет работать за деньги. Базовый доход необходим для борьбы с нищетой и приведёт к повышению зарплат. Ведь люди не захотят работать за копейки. По мнению Пола Мейсона, иерархия крупных корпораций будет сменяться кооперативными, самоуправляющимися, неиерархическими командами, которые будут объединять свободных людей на время реализации того или иного проекта. Государство должно поощрять кооперацию людей и бороться с монополиями, которые стремятся сохранить свои доходы за счёт ограничения выхода на рынок новых игроков. «Если мы перестроим налоговую систему таким образом, чтобы стало трудно открывать предприятия с низким уровнем зарплат и легко открывать фирмы, обеспечивающие достойную оплату труда, то мы добьёмся существенных перемен при небольших издержках», – пишет он.  Пол Мейсон прекрасно осознаёт, что бескровные перемены возможны только тогда, когда богатые позволят государству изменить свою политику. Но, по его мнению, богатые уже устали от постоянного напряжения связанного с необходимостью сохранять и приумножать свои богатства. Многие из них уже мечтают о политической диктатуре, которая закрепит за богачами их статус и полностью отменит демократию. Но на такое 99% людей не согласятся – уверен Пол Мейсон. Он считает, что когда 1% самых богатых станут беднее, они будут счастливее. Посткапитализм освободит их. Прочитав эту книгу, я вспомнил свою беседу со стратегическим директором и основателем Лаборатории социальных инноваций Cloudwatcher Русланом Абдикеевым, которая состоялась в конце 2012 года.  Вот как он рассказывал о себе: «Я закончил МГИМО, причем два факультета – экономический и юридический. Стал работать трейдером в компании ЛУКОЙЛ, продавал нефть на экспорт. Такую работу сложно назвать интересной, так как я продавал товар, который не нуждался в рекламе. Покупатели стояли в очереди. Однажды я долго торговался, получил лучшую цену, но меня никто не похвалил, наоборот, поругали, так как деньги должны были оседать за рубежом, а не приходить в Россию. Поняв, что инициатива наказуема, я уволился и пошел работать в Русский банк развития. Там тоже было скучно, но у меня завязались знакомства во властных структурах. Я стал частным консультантом и оказывал лоббистские услуги: сводил чиновников и бизнесменов и помогал в оформлении документов. Это было в начале нулевых годов. В 27 лет у меня случился личный кризис. Поводом послужил один контракт: мне предложили оказать помощь в получении денег из бюджета, которые были выделены солдатам за участие в боевых действиях. Ребята, которым эти деньги полагались, все погибли, но в государственном бюджете расходы были уже предусмотрены. Я понял, что занимаюсь не тем делом, и перестал работать лоббистом. Стал искать себя, ездил по монастырям, был в Индии.  Приятель посоветовал мне прийти в храм Христа Спасителя, к мощам святого Андрея Первозванного, и спросить у Бога, что делать. Это был интересный опыт. В очереди пришлось стоять больше шести часов. Люди вроде бы идут прикоснуться к божественному, но ведут себя друг с другом так, будто в ад ломятся за деньгами. Подойдя к мощам, я задал вопрос: «Что мне делать?» И вдруг у меня в голове вспыхнул яркий свет. Знающие люди сказали, что это знак и теперь Бог будет меня направлять. Очевидно, сработало. Постепенно, общаясь с интересными людьми, я пришел к идее экономики заслуг, создал лабораторию и занимаюсь полезным делом, которое мне очень нравится». Руслан Абдикеев, также был уверен в том, что многие богатые чувствуют несправедливость устройства мира и стремятся изменить его к лучшему. Как? За счет развития экономики заслуг. Вот как Руслан Абдикеев описал её основы: «Допустим, у кого-то есть миллиард долларов, но при этом его все ненавидят, машину забрасывают тухлыми помидорами, желают скорой смерти и т.д. Готов человек заплатить такую цену за обладание миллиардом? А рядом может жить другой бизнесмен, у которого тоже есть миллиард долларов, но его все боготворят и желают ему долгих лет жизни. Здесь мы  выходим на понятие признания, которое нельзя купить за деньги. Технология банка заслуг помогает оценить вклад каждого человека в общее благо. Социальной инвестицией может быть волонтерский труд, деньги или товары. В результате в будущем мы получим ситуацию, когда у людей появится возможность оценивать друг друга по заслугам. Когда будет ехать действительно заслуженный человек, то его машине будут уступать дорогу как «скорой помощи» и не надо будет перекрывать движение. Это вопрос оценки справедливости. Когда-то справедливым считалось то, что человек приобретает свой статус при рождении по факту принадлежности к тому или иному сословию. Потом критерием стал объем денежных средств. Сейчас пришло время, когда заслуги нужно мерить просто в заслугах». В этом случае возникает вопрос: а кто будет измерять заслуги (социальные инвестиции)? Вот, что мне ответил Руслан Абдикеев: «Все социальные инвесторы, то есть люди, внесшие любой вклад (волонтерские часы, деньги или товары) в общественное благо. Если кто-то не участвует в социальной жизни, он автоматически теряет право оценивать других. В результате его заслуги равняются нулю и отношение к нему будет соответствующее. В нашей системе может участвовать любой человек, в том числе и с ограниченными возможностями. Например, в рамках проекта развития социального предпринимательства составляется список работ, которые корпорации часто отдают на аутсорсинг: уборка, переводы, программирование, юридические услуги, а также список компаний, занимающих социально ответственную позицию. Например, таких, где работают переводчики или программисты – инвалиды. Оба списка передаются корпорациям. Поскольку тем в любом случае необходимо нанять аутсорсеров, им предлагается отдать предпочтение фирмам/людям, заботящимся об общественном благе, и таким образом реализовать свою социальную ответственность. Экономика заслуг унифицирует принципы социальной жизни и предлагает единую логику для всех социальных процессов, будь то бизнес, благотворительность или общественная деятельность. Через 50 лет любой ребенок будет знать, что нужно сделать для людей, чтобы получить заслуги и стать политиком, бизнесменом и т.д. Всё будет прозрачно и понятно. Любой человек будет знать своего депутата. Ведь депутатом будет тот, кто за четыре года собрал больше всего заслуг. Отпадет необходимость проводить выборы и оплачивать рекламу в СМИ. Люди будут соревноваться в социальных проектах». В офисе Лаборатории социальных инноваций Cloudwatcher я увидел несколько десятков человек, которые сидели за компьютерами и что-то делали. У меня возник вопрос: кто всё это финансирует? «Нас финансирует владелец Группы компаний «Связной» Максим Ноготков. Еще мы выигрываем различные гранты, а также получаем доходы от проектов по развитию корпоративного волонтерства, которые мы делаем для крупных компаний», – сказал Руслан Абдикеев. Полностью текст этого интервью можно прочитать здесь http://pravosudovs.livejournal.com/2012/12/04/ Мне стало интересно, что изменилось в деятельности Руслана Абдикеева и его Cloudwatcher за прошедшие пять лет. Оказалось, что новости о нём и его компании заканчиваются 2014 годом. Что происходило дальше – непонятно. Может быть, время экономики заслуг ещё не пришло? Или дело в том, что в 2014 году у их спонсора Максима Ноготкова возникли финансовые проблемы? Очевидно, что пока большинство богатых людей не хотят быть беднее, но счастливее.