Источник
Склерозник - LiveJournal.com
Выбор редакции
22 ноября, 00:33

Выходим на финишную прямую!

  • 0

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Страсти на итальянском кинофестивале RIFF-2019 накаляются! Завтра и послезавтра будем принимать мучительные решения по призам и наградам. Испытываем сильное давление со всех сторон, в том числе и внутреннее:)). По большинству наград мыслим единодушно, но есть пара фильмов, по которым дико зарубились:))), будем искать общий знаменатель.  И, как говорится в подобных случаях, наши решения вас изрядно удивят:).

Выбор редакции
21 ноября, 18:04

Тяжела ты, участь кинокритика

  • 0

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Посмотрела аццкий трэш Кристофа Оноре "Одной волшебной ночью" с Кьярой Мастроянни, ейным мужем и Кароль Буке. Название рецензии родилось сразу, ещё в кинозале: "Бешенство матки на седьмом десятке".

Выбор редакции
21 ноября, 17:41

Нушозанах????

  • 0

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Покрасила волосы в кислотно-вырвиглазный фиолетовый цвет. Сидела три часа, чтобы краска хорошо закрепилась. Смываю, сушу    -     получился мой природный цвет. Ну что за чертовщина??? Медвежонок и не заметил бы, что покрасилась,  если бы не сказала.-   Ну как тебе?  -   спрашиваю.-   Цвет говна,   -   говорит.Так и живём:)

Выбор редакции
21 ноября, 15:23

Знатные сардинцы

  • 0

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Чего только не узнаешь, днюя и ночуя на итальянском кинофестивале!   Оказывается,  Антонио Грамши был сардинцем   -   я этого не знала, думала, он материковый:).  Как представлю, что он поедал этот жуткий сыр с живыми извивающимися опарышами, дурно делается:)).Сардинцы, однако,  перечисляя своих знатных земляков, всегда начинают с Грамши.   А уже потом Хампсикора и прочие там Элеоноры Арборейские

Выбор редакции
21 ноября, 03:04

Слишком толсто:))

  • 0

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Ремчуков разместил в НГ за собственной подписью (!!!) чей-то чужой текст про возможные сценарии трансфера и краткие характеристики основных претендентов.   Основная,  блещущая оригинальностью  мысль   -    все пидарасы, а Собянин д`Артаньян.  Получилось так неуклюже толсто, что даже на собянинских пиарщиков,  славящихся слоновьей грацией,  подумать не получается.Автора скорее надо искать там, где Собянину не рады.  Так думаю.

Выбор редакции
21 ноября, 01:47

Колобок ржал

  • 0

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Выбор редакции
20 ноября, 17:59

Свежий Медвежонок в сегодняшней "Литературной газете"

  • 0

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Саид Гафуров:  Кто остановит экологических фундаменталистов? Охрана природы как средство политического давления и экономической экспансии  Безразлична Природа-мать.Равно светит солнцеНа зло и благо,И для злодеяБлещут, как для лучшего,Месяц и звёзды.Иоганн Вольфганг ГётеДовелось побывать в Ар­хангельске на экологическом форуме «Eco-Media- Barents-2019». Собрались там журналисты и экологи сурового Баренцева региона   –   представители России, Норвегии, Швеции, Финляндии. Именно там под впечат­лением от чудесной погоды, разрушающей все стереоти­пы о континентальном климате, у меня и родилась пара­доксальная мысль: а так ли плохо то самое «глобальное потепление», о котором нам прожужжали все уши «зелё­ные активисты». И правда, согласитесь: люди на нашей планете живут в самых разных условиях, а значит, невозможны универсальные принципы экологической дея­тельности. Они должны соответ­ствовать конкретным условиям в конкретном месте и в кон­кретное время. У нас в стране без отопления существовать нельзя. В наших краях   –   о, несправедливость!   –   высшие приматы вообще не должны выживать (шерсти у нас мало, но мы, вопреки законам эколо­гии, живём на севере, а у горилл много, но они живут на юге). Следовательно, мы будем выну­ждены и впредь строить тепло­вые электростанции, увеличи­вая выбросы углекислого газа, а Запад будет и дальше давить Россию санкциями   –   теперь уже экологическими.Для «развитых стран» защи­та окружающей среды   –   не самоцель, а инструмент про­мышленной и в целом   –   эко­номической политики. Сегодня «природозащита» всё чаще ста­новится средством недобро­совестной конкуренции круп­нейших корпораций за рын­ки сбыта и источники сырья. Корпорации из США и ЕС не готовы к честной и открытой экономической борьбе. Экологическое движение превраща­ется в инструмент, с помощью которого можно противостоять честному, новому, многополярному, глобальному экономиче­скому порядку.Политика стран Запада (неоколониалистская по своей природе) черпает в экологии идеологические обоснования для экспансии. Для обеспече­ния экологической деятель­ности в западных странах была создана разветвлённая неформальная система из частных фондов, госчиновни­ков, международных непра­вительственных организаций, академических институтов и «зелёного бизнеса». Сра­щивание большого бизнеса, государственной бюрократии западных стран и транснацио­нальных экологических орга­низаций привело к появлению феномена, который эксперты называют «климатико-про­мышленным комплексом» (по аналогии с военно-промыш­ленным комплексом).Экологические орга­низации стали служить передовым отрядом мирового финансо­вого и политическо­го истеблишмента. Совместными уси­лиями защитни­ки природы, стра­ны-колонизаторы и транснациональ­ные корпорации создают повестку дня для третьего мира: меньше людей, мень­ше экономического роста на местном уровне (особен­но в промышленном секторе), меньше самостоятельности, больше зависимости от между­народных структур по предо­ставлению помощи.Россия   –   тоже мишеньВ 1987 году в Вашингтоне была создана загадочная (чтобы не сказать зловещая) Ассоциа­ция экологических грантодате­лей (Environmental Grantmakers Association)   –    единый между­народный центр координа­ции финансирования эколо­гических движений, и сразу же в СССР прошла «зелёная волна». Под экологическими лозунгами собирались первые демонстрации протеста, ими же прикрывались организации сепаратистов в национальных республиках. Сейчас на международных экологических конференциях активно продвигается концеп­ция, что природные ресурсы   –   это якобы общее достояние человечества. Национальные суверенитеты ставятся под сомнение, явочным порядком утверждается право западных государств вмешиваться в дела других стран, если там при­родные ресурсы используют­ся   –   с точки зрения Запада   –   «неэффективно». В нефтяной отрасли, например, стала гло­бальной тенденцией борьба транснациональных углево­дородных корпораций про­тив самостоятельности нацио­нальных нефтяных компаний. Прежде всего в странах ОПЕК, но и России не следует быть слишком самоуверенной   –   мы, похоже, на очереди… Концеп­ция такая: нефть, дескать, это не богатство ливийского, ирак­ского (или российского) народа, а достояние тех, кто может ею наиболее эффективно распорядиться, то есть англо-амери­канских нефтяных монополий. И мы видим, что они уже не стесняются применения ору­жия, захватывают контроль над иракскими и ливийскими запасами нефти.Ядерный щит России не позволит отобрать ресурсы у нашей страны силой, поэто­му на Западе будут делать всё возможное   –   уговорами, хит­ростью и обманом,   –   чтобы мы отдали по собственной воле. Должны найтись те, кто готов сам отдать. Один из инструмен­тов формирования такой «пятой колонны»   –   транснациональ­ные и псевдонациональные эко­логические организации. В этой связи вовсе не случайной пред­ставляется идея С. Медведева из Высшей школы экономики отдать Арктику международ­ному сообществу (В.В. Путин назвал выступление профессо­ра «полной глупостью»).  Экологи на западном содер­жании гиперактивны в пуб­личном пространстве и вос­принимают себя как своего рода религиозное сообщество. При этом большая часть эко­активистов   –   приверженцы не выстраданных, а вычитанных (или почерпнутых на ютубе) идеалов. «Вычитанные мораль­ные качества,  –   метко заме­чает публицист Виктор Мараховский,   –  вообще куда современней выстра­данных. Их обладателем можно стать просто путём зачитывания соответствую­щей шахады: безоговорочно принимаю все ценности эколо­гии и противников глобального потепления. Обязуюсь всемер­но с искренней ненавистью осуждать нарушителей её высоких принципов!..»  Маркером «годного» отече­ственного экоактивиста в пер­вую очередь является ненависть к экологической политике сво­его собственного государства, во вторую   –   союзников своего государства и лишь в третью, угасшую до простого неодоб­рения   –   к экологической политике противников своей страны. Причём противникам своей страны экоактивисты всегда находят оправдание, изобретательно обнаруживая аргументы в защиту. Причины такой солидарности очевидны: они рассматривают против­ников своей страны как «сво­их»   –  ведь сами противостоят тому же государству. В «эколо­гическом сообществе» не принято стесняться зарубежного финансирования    –   оно воспри­нимается как нечто само собой разумеющееся.«Гринпис» и другиеИз организаций, изначаль­но объединяющих энергич­ных идейных людей, желаю­щих изменить мир, «Гринпис» и другие экологические струк­туры превратились в круп­ные корпорации со сложной бюрократией, управляемой наёмными технократами, часто выходцами из крупного бизнеса. Один из основателей «Гринпис», Джон Кастел, впо­следствии изгнанный за бескомпромиссность, отмечал, что организация «создавалась как группа действия. Активисты знали свой предмет, страстно любили то, чем занимались, и сами освещали всё, что они делали   –   от исследований, встреч с пострадавшими, отбо­ра проб воды и грунта, посе­щения политических встреч, написания нормативных актов и пресс-релизов, до непосред­ственного участия в акциях, где в любой момент могли быть избиты или арестованы. Сей­час пресс-релизы поручаются пиарщику, который ни черта не смыслит в теме и превра­щает любые признаки личного отношения в официоз».  Невидимая рука рынка тут работает   –   «плохая монета вытесняет хорошую», скверные, продажные, алчные и бессо­вестные экологи вытесняют эко­логов принципиальных и ответ­ственных. Виднейший русский эколог-бюрократ А. Яблоков в 2000 году горделиво подчёрки­вал, что «за последние 7  –  8 лет прошёл процесс профессио­нализации зелёного неправи­тельственного сектора». Он, похоже, даже не понял, в чём признаётся: в том, что экологи под его руководством из народ­ного движения превращаются в нечто официозное.  Мир двойных стандартов  Двойные стандарты между­народных экологических орга­низаций не могут не удивлять. Например, Норвегия, тратя­щая миллионы долларов еже­годно на поддержание ими­джа мирового экологического лидера, превратилась в один из главных факторов загряз­нения атмосферы и океана в Арктическом регионе. Поли­тик Дарья Митина отмечает, что при этом норвежские неза­висимые экологи «искренне считают, что экологическая ситуация в России лучше, чем в Норвегии, а российское правительство гораздо про­ще принудить к соблюдению закона, чем норвежское».  Если спросить у среднестати­стического россиянина, каков уровень коррупции, скажем, в Нигерии, ответ будет: очень высокий. Если же спросить, каков уровень коррупции в Нор­вегии, скорее всего, скажут, что её там нет вообще. Между тем это неверный ответ. Достаточно посмотреть на результаты поли­тических решений норвежско­го правительства. Сразу станет ясно, что весьма значительная часть госаппарата Норвегии принимает решения исключи­тельно в интересах крупного бизнеса: «Статойл», «Норск Гид­ро», «Гидро Алюминиум», гор­ного бизнеса, китобоев и рыбо­ловов…  Например, Норвегия оста­ётся единственной страной региона, не подписавшейся под международным соглашением о запрете складирования отхо­дов в море. Из года в год она сбрасывает токсичные отходы горнорудной промышленности в собственные фьорды и при этом финансирует и всячески продвигает деятельность эко­логической организации «Бел­лона» (почему-то названной по имени древнеримской богини войны), которая активно вме­шивается в политику экономи­ческого развития на российском Северо-Западе.  Показательно, что яркое обличение двойных стандар­тов и лицемерия дал имен­но норвежец   –   Генрих Ибсен в пьесе 1882 года «Враг народа»: главный герой обнаруживает загрязнение в лечебных водах курортного городка и добива­ется закрытия источников...  И, конечно, большинство норвежцев понимают, что китов убивать нельзя   –   человечество в состоянии прожить без кито­вого мяса, а вот без этих океан­ских красавцев жизнь землян станет намного беднее. Однако насквозь коррумпированное чиновничество Норвегии бло­кирует инициативы по запрету убийства китов ради наживы хозяев китобойного промысла и торговцев китовым мясом. Например, игнорируется мора­торий на добычу китовых, объ­явленный Международной конвенцией по регулированию китобойного промысла. 2018 год был рекордным по экспорту Норвегией китового мяса. Имен­но это и является сутью кор­рупции   –   принятие решений в пользу конкретных юридиче­ских и физических (стоящих за юридическими) лиц. И ничем норвежская коррупция не луч­ше коррупции нигерийской.  Без научных обоснований  Совершенно жуткая исто­рия, осложняющая и без того непростые взаимоотношения между Россией и Норвегией   –   угроза экологической катастро­фы на потопленной в 1945 году близ Бергена немецкой под­водной лодке U-864 с грузом металлической ртути и окси­да урана весом в 65 тонн. Если контейнеры разгерметизи­руются, экология не только Баренцева, но и Белого моря окажется под страшной угро­зой. Россия предлагает норвеж­скому правительству поднять лодку, напоминая о сотрудни­честве при поднятии «Курска». Но с 2000 года внешнеполити­ческая ситуация серьёзно изме­нилась, и Норвегия предпочи­тает закопать затонувшую лод­ку в песке на дне моря.  Характерная особенность современной экологии   –   интел­лектуальная и научная недобро­совестность. Например, отказ от использования математических методов, которые определяют корректность экстраполяции собранных в прошлом данных по изменению климата на буду­щее. Соответствие научной исти­не вообще не сильно тревожит представителей климатико-промышленного комплекса. Видный популяризатор науки Алексей Алексеенко подытоживает логи­ку их действий и рассуждений следующей максимой: «Научная истина мешает доброму делу».  Но природоохранная деятель­ность   –   оружие обоюдоострое: в неоднополярном мире меня­ются правила глобальной конкуренции, и принятие правил экологии в версии Запада носит конвенциональный характер. То есть их используют только до тех пор, пока страны согласны их использовать (или пока США и ЕС могут их навязать). В этой ситуации Россия может стать одним из лидеров глобальной природоохранной деятельности, создав определённые трудности «развитым странам».  Экологическая политика нашей страны должна быть суверенной, исходить из инте­ресов жителей России, в том числе и отдалённых, малона­селённых регионов   –   Крайне­го Севера, Дальнего Востока и Сибири. Условием нашего выживания как суверенной страны является отказ от «эко­логической» истерии или «зелё­ного» экстремизма. Экологиче­ских проблем у нас достаточно, и должно развиваться соб­ственное (низовое, а не псевдо-элитное) экологическое движе­ние. Не богатые топ-менеджеры из Нью-Йорка или Амстердама, а мы сами должны решать, что для нас целесообразно, а что категорически неприемлемо.https://lgz.ru/article/-47-6714-20-11-2019/kto-ostanovit-ekologicheskikh-fundamentalistov/?fbclid=IwAR31qNSnaz-H1lfnhR2z0NNIr6lg7Kg9_9L2UFQG2tvM3L1kHopo9PY0-ds

Выбор редакции
20 ноября, 09:01

Кто там просил душераздирающих подробностей про бюджет

  • 0

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Вчера Госдума  приняла во втором чтении проект федерального бюджета на 2020 год, который, как я уже писала, не стал  "бюджетом развития", как нас уверяло Правительство в лице Минфина.  И даже  бюджетом стагнации не стал. Беглый анализ любого его раздела говорит о том, что это бюджет неизменной и ускоренной деградации.  Возьмём, например, образование и науку.  Нужно сказать, что профильный думский Комитет, возглавляемый единороссом Никоновым, официально рекомендовав проект бюджета к принятию (партийную дисциплину у ЕдРа никто не отменял), в ходе обсуждения дал ему совершенно разгромную характеристику. При этом «против» голосовали только члены фракции КПРФ, а своё особое мнение публично и развёрнуто озвучил только первый зампред Комитета Олег Николаевич Смолин.  Проект федерального бюджета базировался на «Прогнозе социально-экономического развития России до 2024 года»   -  ни Прогноз, ни бюджет не предусматривают реализации ни одной из национальных целей, сформулированных в майских Указах Президента.  Экономический прорыв, пафосно декларированный Президентом, разбивается о темпы увеличения ВВП: для того, чтобы увеличить, как обозначил Путин, ВВП в полтора раза, нужен темп экономического роста в 7,2%.  По самым же оптимистическим прогнозам  он не превысит 2,8%   -    почувствуйте разницу.  Уровень реальных доходов граждан в 2024 г. превысит уровень 2013 г. на……1%. То есть,  десятилетие 2014 – 2024 г. полностью  просрано потеряно с экономико-социальной точки зрения  (напомним, Путиным поставлена задача двукратного сокращения бедности.  С чего бы она вдруг сократилась??..)  По данным председателя бюджетного Комитета ГД Андрея Макарова, неравенство бюджетной обеспеченности регионов на душу населения составляет 12 раз, разрыв в уровне жизни  -  в 3 раза.  Как метко заметил О.Н. Смолин, де-факто граждане России живут в разных странах.  Посмотрим на образование.  В 2020 г. расходы на него вырастут на 5,7%  (на высшее образование  -  всего на 2,8%).  В целом расходы бюджета вырастут на 6,6%, так что образование не дотягивает даже до среднего показателя.  По доле расходов на образование Россия сейчас занимает 98-е (!!!) место в мире.  Согласно поручению Президента, Россия в будущем году должна полностью перейти на односменный режим работы школ.  Для того чтобы этого добиться,  нужно было  выделить не менее 300 млрд рублей, а выделено только 46 млрд    -  это позволит в лучшем случае ликвидировать третью смену.  Назовите-ка ещё хоть одну страну, где дети учатся в три смены!  Проект бюджета на 2020 г. предусматривает сокращение средств на обеспечение детей до 3-х лет местами в детских садах на 0,8%   -   и это при наличии очереди на эти места в 272 000 детей!  А теперь вспомните-ка майские Указы, и как главы регионов бодренько отчитывались о стопроцентной обеспеченности местами в садиках.  Комментарии нужны?  Раз уж вспомнили майские Указы   -   согласно им к 2020 году дополнительным образованием должно быть охвачено 75% детей, причем половина должна его получать за бюджетный счёт.  В принятом вчера  во втором чтении проекте бюджета  на эти цели от щедрот минфиновских отслюнявлено аж…. 2 млрд рублей ежегодно, при том, что для реализации  майского Указа  требуется в 50 (!!!) раз больше.  Возмущённые вопросы депутатов, адресованные представителям Минфина, ответов не получили.  Но самая большая грусть-печаль   -  не в абсолютных цифрах, поймите.   В зависимости от экономической ситуации они могут быть меньше или больше, но главное  -  это сбалансированная единая финансовая и социальная политика,  обеспечивающая конституционное равенство прав и возможностей.  А от этого наше Правительство, увы, давно отказалось.  В ходу людоедский и бессовестный принцип  «помоги сильнейшему, а слабый сдохнет сам».   Нынешний федеральный бюджет усиливает и закрепляет неравенство между субъектами социальной политики   -  регионами, вузами, школами, гражданами.   Продолжается безумная концентрация средств на финансирование так называемых «ведущих вузов» Москвы, Питера и ряда крупных городов  за счет большинства вымирающей России.   Это приводит к оттоку студентов и молодых ученых в крупные университетские центры и к обезлюдиванию большей части территории страны.  Проект бюджета усиливает недофинансирование отраслевых и ведомственных вузов  (медицинских, сельскохозяйственных, творческих  и др.), выкидывая их на периферию образовательного процесса   -  даже скудные, утвержденные Минфином нормативы профинансированы не будут.  Госзадание на подготовку бюджетных студентов сокращается.  Скоро бюджетных мест не останется совсем, такими-то темпами  (в СССР на 10 тысяч населения было 220 бюджетных мест, сейчас  -  120).  Индексация стипендиального фонда не поспевает за инфляцией  -  находится в пределах статпогрешности.  В  СССР стипендия составляла 80% прожиточного минимума, сейчас  -  менее 13%.  Средств на повышение зарплаты педагогов  (опять вспоминаем тихим, добрым словом майские Указы)  в принятом вчера проекте ФБ не заложено вовсе.   Сегодня базовый оклад  педагогических работников составляет где-то четверть  (!)  от средней заработной платы.  А теперь почитаем, что там с наукой.  Сегодня доля расходов на науку в России в процентах к ВВП   -  1,1% (в Израиле  -  4,25%,  Корее  -  4,23%,  Швейцарии  -  3,42%, Японии  -  3,29%, Германии  -  2,93%, США  -  2,79%, Китае   -  2,07%).   Майские Указы Путина предусматривали 1,77%, что ниже международной нормы, но даже эта планка взята не будет.  Примечательно, что ни одна страна не провела успешной модернизации при расходах на науку менее 7% от ВВП. Расходы на науку в нынешнем проекте ФБ разбросаны по разным статьям, закамуфлированы, сформулированы нечётко. Но в целом можно сказать, что Указ Путина в части науки недофинансируется в 4,5 раза.   Есть, конечно, принятый в 2016 г. Указ Президента «О  стратегии научно-технологического развития Российской Федерации», в котором недвусмысленно обозначено, что государственные расходы на науку должны составлять около 1%,  а всё остальное   -   за счёт частных инвестиций   (где вы, инвесторы??..  Ауууу!!!), но даже и в этом случае недофинансирование президентского Указа составляет 2,5 раза.  Расходы на научные исследования и разработки в ближайшие три года будут увеличиваться в абсолютных цифрах, но сокращаться по отношению к ВВП   -  от 0,44% в 2020 г. до 0,42% в 2022 г.  Реиндустриализация?....  Забудьте!  Олег Смолин поделился прекрасным:  приглашённые на заседание парламентского Комитета представители Минфина сообщили, что предполагают достичь параметров,  определённых Указом Президента….. к 2035 году)))).   Почему не к 2535-му?...  А нехило же они себе отмерили, однако.  Кстати, примечательный момент:  при всех расчетах Минфин исходил из средней зарплаты сотрудников научных организаций…. в 94 тысячи рублей   (и из средней зарплаты вузовских преподавателей в 84 тысячи рублей).   Чёрт, видимо, пора всё бросать и в науку возвращаться.  Кстати, по данным ОНФ, средняя зарплата  вузовского преподавателя в нынешнем году составила 26,5 тыс. рублей   (при средней по стране в 32 тысячи рублей), так что откуда и как высасывали свою информацию чиновники Минфина, даже боюсь предположить.  И ещё забавное.  По сообщению Президента РАН А.М. Сергеева, национальный проект «Наука» разрабатывался без участия Академии.  Можно, конечно, возмущаться, а с другой стороны, стоит ли прислушиваться  к мнению  непонятной структуры, которой её новый Устав напрямую запрещает заниматься научными исследованиями и разработками?...  И стоит ли удивляться тому, что депутаты от Единой России, три месяца  чихвостившие правительственных чиновников в хвост и в гриву и поливавшие проект бюджета самой отборной бранью, в день голосования  дружно превратились в зомби и стройными рядами, как 350 спартанцев, проголосовали «за»?...       

Выбор редакции
19 ноября, 15:29

Моя рецензия на фильм "Текст" в газете "Союз Кинематографистов - Новости"

  • 0

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Вышедший в широкий российский прокат фильм Клима Шипенко «Текст» кто-то уже успел окрестить грандиозным промороликом его литературной первоосновы    -   увидевшего свет два года назад одноимённого романа Дмитрия Глуховского.После выхода картины на экраны запросы на книгу в книжных магазинах и в сети подскочили в сотни раз; интерес усугубляется не только тем, что сам Глуховский обозначен в титрах как автор сценария (хотя у зрителя складывается устойчивое впечатление, что сценаристом писатель был скорее номинальным, а съёмочная команда довольно свободно меняла не только акценты, но и сами повороты сюжета). Взрывному интересу к этой, в общем, вполне проходной экранизации способствовал целый ряд мистических совпадений и обстоятельств, благодаря которым картина, как говорится, «попала в резонанс времени»    -    скандальная история с журналистом Иваном Голуновым ещё вполне на слуху, дело его не просто не закрыто, а только начинает рассматриваться, московские органы внутренних дел сотрясает череда отставок и показательно-воспитательных экзекуций, а неподготовленный зритель, выходящий с киносеанса, недоумевает, как можно было написать книжку и снять фильм за три месяца. Мистический флёр экранизации придаёт не только созвучие имён и истории главного героя книги и фильма и главного героя московской политической хроники нынешнего лета: роман Д. Глуховского «Текст» про попавшего в переплёт гуманитария Илью Горюнова вышел за два года до реальных перипетий с журналистом «Медузы» Иваном Голуновым,   -    в довершение всей чертовщины журналист Голунов ещё и оказывается однокашником режиссёра Клима Шипенко.  По признанию самого Д. Глуховского, в своё время ему предложили написать роман о том, как гаджеты вторгаются в нашу жизнь и заменяют её виртуальной реальностью, полностью подчиняя себе человека, управляя его поведением. Отомстив обидчику и завладев смартфоном убитого, герой пытается присвоить себе его личность, действовать от его имени, жить его жизнью. Безусловно, это одна из ключевых сюжетных линий и романа, и его экранизации, но не единственная и, наверно, даже не главная. Ведь это не чужой смартфон сломал жизнь студенту-филологу Илье Горюнову, и не переписка в мессенджере привела его к гибели, а система общественных отношений, социальные пороки, кричащее и бьющее в глаза человеческое неравенство (в фильме Шипенко контраст между условной Москвой и условной Лобней доведён до высшего художественного и смыслового экстремума), пронизывающая общество снизу доверху коррупция, когда всё продаётся и всё покупается. Ты можешь подсмотреть пароль от чужого мобильника, украсть чужой аккаунт, но это не позволит вырваться из предначертанного тебе круга судьбы. По Глуховскому и Шипенко, единственными общественными скрепами сегодня остаются деньги и наркотики, а тем, кто с этим не согласен, в нарисованном авторами «Текста» мире становится неизбежно тесновато.  Удушливая волна, накрывающая зрителя, до боли напоминает давно уже подзабытые впечатления от постперестроечной киночернухи,    -    разве что в 2019-м в ходу куда более изысканное слово «нуар». Визуальный ряд    -   сверкающая неоновым блеском Москва, супертехнологичный Город Будущего   -   резко диссонирует с эмоционально-ассоциативным, возвращающим нас на четверть века назад, зачерпывающим со дна подсознания давно покинувшие нас образы и эмоции, ощущением тесноты, духоты и безнадежности. Милая подмосковная Лобня общими усилиями писателя и кинохудожника превращена в апокалиптический Мордор, из которого не вырваться. Казалось бы, естественное визуальное противопоставление красивой жизни сильных мира сего с уныло-серым прозябанием маленького человека в фильме Шипенко выглядит не наглядной иллюстрацией социальных контрастов, а нарочитым, избитым штампом, совершенно избыточным приёмом. Почему в квартире Горюнова никогда нет света? В Лобню в начале 21-го века электричество не проведено? У главного героя светобоязнь? Нет, это у хозяев жизни залитые светом дворцы, а у выброшенного из социума неудачника мрачная, тёмная конура. И ведь не поспоришь. Жизнь   -   она именно такая, чёрно-белая, без полутонов. Либо дворец, либо халупа, третьего не дано.  Фильм «Текст» уже получил благосклонную критику, основным мотивом которой, к моему удивлению, стали «реалистичность фабулы» и «предельная достоверность актерской игры». Казалось бы, действительно    -     что, мало у нас невинно осужденных? Мало сломанных судеб? Может быть, и пакетики с белым порошком у нас силовики никогда и никому не подбрасывают? Меня, тем не менее, все два часа экранного времени не покидал скепсис, и так и подмывало, вслед за Станиславским, кричать «Не верю!» буквально с каждой переменой плана.  Роль Горюнова уже записана кинокритиками в главные актерские удачи Александра Петрова, но для меня это как раз хрестоматийный пример мискастинга. Ну какой из Петрова студент-филолог с кафедры романских языков? Вот в роли откинувшегося зека Петров смотрится гораздо органичнее, но недоверие к персонажу формируется уже с первых кадров. Людей с внешностью и фактурой Петрова обычно описывают выражением «без особых примет»,   -   на улице не заметишь. По сценарию, главный герой   -    личность эмоциональная, способная на поступок, на порыв, от актёра подсознательно ждёшь рваного, импульсивного рисунка роли, а на экране    -   стёртое пятно, смазанная мимика, статичный эмоциональный фон. Куда ярче смотрится главный злодей   -    молодой подонок-мажор, начинающий, «из молодых, да ранний» следак из ФСКН Хазин,   -   небольшая, но ёмкая роль Ивана Янковского. Кристине Асмус, сыгравшей девушку убитого Хазина, сценарий, увы, не дал сыграть ничего, кроме полупорнографической, совершенно лишней и неуместной сексуальной сцены (вызвавшей восторг, кажется, только у одного публично высказавшегося о фильме кинозрителя   -   Ксении Собчак). И уж совсем карикатурно смотрятся ходульные абреки-наркоторговцы, переключающие жанровый реализм на комикс.  Одним из главных достоинств «Текста» называют чуть ли не революцию в киноязыке, обусловленную как особенностями сюжета (гаджеты становятся полноправными героями), так и чуткому следованию создателей картины мейнстриму. Ситуация, когда добрая половина экранного нарратива подаётся в виде месседжей на экранах смартфонов, делает «Текст» фильмом «для тех, кому до 30»    -    более возрастная аудитория воспринимает такие диалоги с трудом, для неё электронное устройство всё-таки вспомогательное средство коммуникации, в отличие от молодёжи, у которой в смартфоне вся жизнь. Авторы же переселяют в виртуальный мир смс-ок, смайликов и эмодзи практически всех персонажей фильма, что явно не идет на пользу достоверности образов и сюжетных линий. Для того, чтобы облегчить восприятие текста и избежать обезличенности буквенных символов, авторы значительную его часть озвучивают внутренними голосами героев. В общем, ничего революционного,    -    подобными приёмами уже пару десятилетий пользуется западный кинематограф.  Может быть, под «революцией в киноязыке» имеется в виду непрекращающийся мат, льющийся из уст всех персонажей без исключения? В «Тексте» матерщина, пожалуй, может претендовать на роль третьей полноправной скрепы, на которой держится Россиюшка, наряду с наркотиками и баблом. И снова «Не верю!»    -    видимо, мы с авторами фильма всё-таки в разных Россиях живём…. В широком российском прокате мат зачем-то запикивается,   -    что совершенно излишне в кинолентах, помеченных ограничением 18+,    -    да так, что первые полчаса вообще непонятно, о чем речь и что говорят герои. Запикивание мата лишает диалоги речевого своеобразия, а героев индивидуальности, да и в целом крайне затрудняет восприятие диалогов    -    половину фильма щуришься, всматриваясь в калейдоскопически быструю смену месседжей на экране телефона, а другую половину пытаешься из сплошного писка вычленить смысл речи героев. Запиканный мат в сочетании с уже отмеченным мной выше неправдоподобием образов делает речь студента МГУ, изучающего романскую филологию, и семь лет топтавшего зону вчерашнего зека абсолютно неразличимой.  В книге Глуховского и, в особенности, в фильме Шипенко две главных несущих конструкции, скрепляющих сюжет: помимо самодовлеющей роли гаджетов и информационных технологий это, безусловно, тотальная наркотизация общества. На торговле шмалью держится экономика страны, отношения между людьми, строятся и рушатся карьеры, шансы на лучшую жизнь, в эту торговлю вовлечены практически все, а кто не торгует, тот, безусловно, ширяется и нюхает. Белый порошок    -    единственное, что стирает грани между людьми, снимает сословные барьеры, уравнивая сливки общества с его отбросами. Наркотическая пандемия, описанная в романе, в экранизации удесятеряется, возвращая нас снова к обсуждению критериев достоверности и реализма.  Пожалуй, единственное, к чему не возникает претензий   -   динамичность и выверенность сценария, над которым работал сам автор литературного первоисточника. Тем более любопытны сюжетные отступления от первоосновы, существенно меняющие акценты и смыслы, причем в ключевых моментах. Например, в книге герой, вооружившись ножом, целенаправленно идёт убивать «Суку»-Хазина, а в фильме ему важнее поговорить и в глаза посмотреть, а убивает он его в ярости, в состоянии аффекта, когда тот, глумясь, задевает его мать (говорят, эта находка была актерской импровизацией Ивана Янковского, с которой Глуховский легко согласился). Специально для фильма добавлена линия матери   -    динамичная, конфликтная сцена её ссоры с сыном в сюжетной завязке. Непонятно с какой целью к образу главного героя добавлены некрофильские девиации - его долгие многодневные беседы в морге с трупом матери, который он всё никак не заберёт, и столь же труднообъяснимые визиты к трупу убитого Хазина в подземный коллектор, придающие криминальному триллеру некромантский привкус. Чья это сюжетная находка, сценариста или режиссёра, трудно сказать, но границы жанра, безусловно, раздвигает.  Вопреки доминирующим в кинопрессе оценкам, отмечающим смысловое и эстетическое новаторство «Текста», я для себя отметила как раз вторичность киноязыка и весьма спекулятивный характер художественного высказывания. Обязательный для любого классического произведения катарсис, к сожалению, в постсоветском искусстве перестал быть обязательным, и именно его отсутствие превращает, казалось бы, слепок эпохи в спекуляцию.

Выбор редакции
18 ноября, 19:11

Про нападение инопланетян на погранзаставу Ишкобод

  • 0

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Многие просили пояснить, кто всё-таки напал на таджико-узбекскую погранзаставу Ишкобод, и почему моя точка зрения отличается от официальной.В ночь с 6 на 7 ноября группа боевиков в количестве 20 человек на четырех автомобилях  напала на  таджико-узбекскую погранзаставу Ишкобод  в 60 км к юго-западу от Душанбе, на территории  таджикского района  Рудаки.  Нападавшие открыли стрельбу, были контратакованы таджикскими погранцами, итог   -  один погибший таджикский пограничник,  15 убитых нападавших, остальные взяты в плен и дают показания.Официальная версия, озвученная таджикской стороной:  плененные на допросе в таджикском КНБ признались, что приносили байят  (присягу)  Исламскому Государству.  Якобы, целью их проникновения на таджикскую территорию была дестабилизация обстановки в республике, а следовали они в Душанбе.  Соответственно, в официальных таджикистанских источниках инцидент обозначен как атака ИГИЛ.Такая версия представляется крайне спорной отнюдь не только мне, но и большинству независимых экспертов по региону.   Во-первых,  сама локация теракта.  Боевики ИГИЛ обычно переходят таджико-афганскую границу с территории прилегающих к границе афганских провинций Кундуз,  Тахар  и Бадахшан   -  это около 1500 км,  граница явно не "на замке", т.е. достаточно дырявая. 300-километровый марш-бросок на погранпункт с непонятной целью выглядит абсурдом.  Если целью были дестабилизация и теракты в Душанбе, зачем  делать крюк до узбекской границы?Далее.  Из четырех автомобилей боевиков два были со сбитыми номерами,  два  -  с душанбинскими  (индекс 01) (!!!).  В Таджикистане, конечно, бардак похлеще российского, но всё же не до  такой степени, чтобы машины без номеров спокойно и беспрепятственно проехали 300 км.  Если предположить, что фигуранты были активистами каких-то спящих ячеек ИГ,  находящихся в РТ, тогда у них могли быть душанбинские номера.  Но господа, как утверждают официальные источники, приехали с афганской территории.Допрошенные пленные  (по версии КНБ) заявили, то целью атаки на погранпункт было завладение оружием.  То есть, боевики ИГИЛ заявились на чужую территорию безоружными?  С букетами цветов?  Да идите вы с такими версиями.  И уж тем более, для того, чтобы в Таджикистане найти ствол, не нужно ехать 300 километров не пойми куда   -   в любой таджикской семье  оружие найдётся, это ещё гражданской  войны 90-х тяжкое наследие.Само нападение выглядит абсурдным  -  какой-то праздник дилетантизма.  На атаку ИГ это никак не тянет.  Атаки ИГ обычно результативные, с обилием жертв  (у них в активе внезапность нападения и навык). А здесь какой-то парад самоубийц   -   большинство нападавших бездарно погибли в первые же минуты.  Детский сад, а не ИГИЛ.  Инопланетяне прилетели.Разумеется, официальная версия не выглядит убедительной.  То, что допрашивать в КНБ умеют, мы все знаем.  А кто это был на самом деле?  Помимо официальной версии, есть ещё добрый десяток разных, но большая часть экспертов сходится на том, что инцидент  -  отражение внутритаджикистанских разборок  (это отдельная тема, очень объёмная).   Обычно теракты в Республике "приурочиваются"  (можете сами понаблюдать)  к большим праздничным датам   -  6 ноября как раз День Конституции Таджикистана   -  или к крупным международным мероприятиям.  7 ноября как раз в Душанбе должен был открыться саммит спецслужб региона, и желающих сорвать его внутри Таджикистана предостаточно.Я бы обратила внимание ещё на одно обстоятельство, на которое указывает само место  теракта.  В ближайшие дни должно было состояться подписание Договора о демаркации и делимитации границы между Таджикистаном и Узбекистаном.  У этого Договора масса противников, в основном в Таджикистане, потому что Договор содержит ряд территориальных уступок Таджикистана Узбекистану  -  некоторые территории в ряде районов должны будут отойти Ташкенту.   Кровавый инцидент на границе накануне соглашения об этой самой границе   -  не лучший информационный фон, однако.В общем, версий много.  Правда, мои попытки поделиться ими с парой федеральных каналов закончились ничем    -   несмотря на то, что записывали меня полтора часа, на эту тему рта раскрыть не дали:   "Давайте будем придерживаться официальной версии".  А зачем мне её придерживаться, если я считаю её несостоятельной?  Единственное, что в итоге вышло в эфир   -  получасовое обсуждение того, что во всём виноваты ИГИЛ и стоящий за ним Вашингтон.  В общем, для того, чтобы это сказать, не нужно быть экспертом по региону.  Это может артикулировать кто угодно, от уборщицы и вахтёра на  телестудии  до главы телеканала.Это к недавно актуализированным разговорам о цензуре и т.п.   

Выбор редакции
18 ноября, 17:49

Практические занятия по Медвежонку

  • 0

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Медвежонок, отправившийся на приём в алжирское посольство по случаю годовщины Алжирской революции, ещё не знает, что в пятницу в РУДН у студентов будет обсуждение книжки  Саид Гафуров  "Крест, полумесяц и арабская нация" и практические занятия (!!!) по ней.  Это мне щас препод РУДНовский звонил сообщить:)))  Интересно, как будут выглядеть  практические занятия:)), прям любопытно

Выбор редакции
18 ноября, 17:15

И это всё о нём

  • 0

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Про бывшего слепого, самозванца и гусекрада, расчленителя Олега Соколова мы, по-моему, за эту неделю узнали всё. Сомневаюсь, что родная мать знает о нём больше. Но мне показалось забавным первое уголовное дело Сира   -   тогда дело быстро замяли, переведя его из обвиняемых в свидетели, видимо, не желая портить жизнь хорошему человеку.  Это было так называемое "пуговичное дело" о хищении из фондов Исторического музея. 20 лет назад Соколов срезАл с мундиров аутентичные пуговицы, заменяя их фуфлом. Разумеется, не с целью обогащения, а чтобы нашить на свой мундир.  Скажете, не ебанько?:)) Так и вижу, как под покровом ночи он спарывает золотые пуговицы и неумелыми стежками пришивает другие.  Кто-то ведь менее удачливый за это дело сел, а Соколова пожалели и отмазали.