Источник
Сообщество коммунистической партии (КПРФ) - LiveJournal.com
20 февраля, 17:15

Сравнение Российской Империи и СССР: элитарность против равноправия и народного образования.

  • 0

Российская империя была сословным государством с дворянским правящим классом, причем главным дворянином был сам царь (император).Великая русская классическая литература создана на 95% этим дворянским классом, дворянами были Пушкин и Лермонтов, графы Лев и Алексей Толстой, А.К. Толстой, Достоевский и так далее.Незначительное число писателей происходило из второго привелегированного и образованного сословия - купцов, как то Гончаров, Чехов, Максим Горький (Пешков).Это нормально, литература в процессе создания - элитарное искусство, лицо страны определяет всего несколько (или несколько десятков) великих писателей. Или таких писателей -властителей дум нет вообще - как нет сейчас великих писателей на Украине.  Но возьмем военное дело. Для успеха современных войн нужны не только несколько великих полководцев и флотоводцев, выходцев из элиты общества и воспитанников элитных военных академий, таких как адмирал Макаров, генералы Деникин и Брусилов (военных гениев, которых оказалось тем не менее недостаточным для победы Российской Империи). Нужны СОТНИ ТЫСЯЧ образованных, смелых, инициативных офицеров - которые могли появиться ТОЛЬКО при всеобщем народном образовании, и которых не было в неграмотной на 50% Российской Империи, где офицерами опять таки, становились в основном "наследственно" дворяне.     В маленьких по числу армиях 19 века элитарность российского офицерства еще справлялась с задачами, в миллионных армиях века двадцатого - уже нет, отсюда поражение Российской Империи в японскую войну, бесконечное отступление перед немцами в Первую Мировую.А вот с многочисленным, вобравшего лучших представителей народа  советским офицерским корпусом стало возможно бить и Японию и Германию.Теперь о военной технике и науке.Военных самолет времен Великой Отечественной Страны - это 300 000 листов чертежей, необходимых для его производства. А ведь моделей самолетов в СССР были созданы в это время десятки, одни - неудачные, другие - прославились в веках как штурмовики ИЛ-2, бомбардировщики Туполева...А взять знаменитый КБ-1 Королева, до сих пор работающий в городе Королеве, насчитывавший десятки тысяч инженеров?   Такой обЪем работ не был бы способено выполнить "элитарный" немногочисленный круг царских инженеров, для этого нужно было всеобщее народное образование и отбор лучших ИЗ ВСЕГО народа, а не только из 2% дворянских семей.   Ровно тоже самое можно сказать о науке. Комециализация образование, возможность обучаться только тем, кто может заплатить - это катастрофическое падение уровня образования, ибо в идеале образование должны получать самые способные, а не самые богатые.

20 февраля, 16:16

Есть ли жизнь на Марсе, нет ли... (Мистика либерала)

  • 0

Меня лично всегда интересовал вопрос перехода от бытия в небытие. Поясню. Вы берете любой предмет, любое явление, которое можно пощупать, то перед Вами есть бытие. Это бытие в себе имеет небытие, которое Вы познаете или узнаете.Есть книга, а есть её небытие-содержимое. (Страницы белого цвета или с пятнами шрифта, потому познать "черное" нельзя по Гегелю, или "белое", если тудане добавить белого или черного, в зависимости от цвета) Вы познавая небытие, рано или поздно возвращаетесь в бытие-книга. Только на этот раз путь в бытие лежит только через "отрицание-отрицания". Меня в этом процессе завораживало иное-сам момент перехода от бытия в небытие. Ведь он же есть. Кто-то скажет мне, что сие не важно, ибо диалектика исторического материализма широко известна (кстати логика тут выступает всегда как математика), и я соглашусь. Просто у меня так мозг устроен. Небытие в квадрате. Это завораживает. Вы видите небытие, но оно небытие до момента бытия которое придет через отрицание и всегда вернется назад. А сам переход в небытие имеет что-то? Вот так!Почему с этого начал статью? Просто мне всё не дает покоя либерализм. Я не могу его познать, и это меня завораживает. Передо мной та сила, которая как-то выскальзывает, и что самое интересное, я не хочу его познавать, а надо. Не хочу потому, что знаю что это мировой проект иллюзии существования жизни, а не самой жизни. Отрицание диалектики развития-вот что такое либерализм. Приведу простой пример. Что такое рынок? Отвечать приходится мне, так как всё не дождусь комментариев. Рынок это система где есть "купи-продай" через цену. Кто назначает цену? Вопрос тут не так уж и важный, и само понятие "рынок" не "портит". Говоря проще, есть товар (куда включаются и люди) и есть механизм продажи этого товара. При чем тут государство? Мало этого? А как быть с понятием "рыночная экономика"? Такого понятия нет, ибо это миф и иллюзия, а значит просто желание, где нет бытия и нет небытия. Ничего нет. Нет и познания. Когда мы называем всё своим именем как оно и звучит- "капиталистическая экономика", то тут мы возвращаемся в реальность, где от рынка остается только пыль. Мы снова в реальности, и в бытие, а значит в диалектике. "Ничто"? И это тут тоже есть, ибо без "ничто" нет бытия.Либерализм мне напоминает огромного пса, и я его боюсь между прочим. Я чувствую его своей кожей и его оскал хищника. Ему даже пальца нельзя в рот выложить, который так приятен на ощупь. От глаз его морда скрыта яркими рекламами и либеральным шиком. Ты ему слово, и он сразу размельчает в клыках попавшую пищу. Всё человечество для него еда, и та пища, за которой нужно охотиться. Он достиг своей комфортной будки и теперь ему еду приносят люди сами. Ему слово:-"честь", и пошли работать челюсти:-"А что даёт человеку честь? Давайте обсудим это публично с привлечением историков и иных специалистов и пусть люди сами решают нужна она им или нет. Известно точно, что "честь" не даёт выгоды в материальном мире". Ему слово:-"любовь", и его слюни уже заливают говорящих и любящих:-"Что бы жизнь в семье была счастливой, нужен опыт в сексуальной сфере. Влюбиться легко, а как же карьера? Не кажется ли Вам что сделав карьеру Вы ответственно, и сознательно подойдете к выбору любви?"Т.е. либерализм разрушает сознание человека. Но как? Вы понимаете что он делает? Он берет любое понятие метафизики человека, которое враг материальному между прочим, и не просто пытается вывести его на общее обсуждение в логику человека, и через логику человека, но и ломает его, возвращая назад, не через "отрицания отрицания", где познание есть "вперед!", а через создание того, что вообще не существует. Результат наступает сразу. Любовь улетучивается, а браки распадаются в одном случае из дух через год жизни, импотенция захлестывает молодежь, секс превращается в технику принятия позы, а любовь как метафизика, и романтика, как опыт взросления человека, уходит туда, где от неё ничего не остается. Людей чести заменяют погонщики бабла, созидатели превращаются в болтунов, и... побежали по планете те, кто жуя на ходу модный чипс, пытаются промяукать слово, ибо в этом слове нет никакого смысла. Вы для своего опыта пошепчитесь в инете, и почитайте что пишут взрослые люди. Смысл в слове исчез, и не понимание смысла собеседника заменяется ответом бессмыслиц. Иного не дано.Отсюда и вносится в реальность то, что нет, и верить в это должны все. Вот оно Вам и "День защитника Отечества", где "Отечество" лишь слово, и в нём нет стариков, которые сегодня голодают и доведены "до ручки", в нём нет капитализма, который давно уже превратился в империализм, а значит в России, оркестр которого ведут скрипки монополий (государственно-монополистический капитализм) где почему-то отсутствует даже планирование, что нонсенс, и где кстати рост показывает только те структуры которые контролирует государство, отсутствует система развития. Так что такое "Отечество"? Спросить выпускников школ не желаете? Я уж не пишу про экономику... только всё это херня....Подумаешь мелят чепуху, мы что чепухи не слышали?Вы подумайте сами. Вся эта кричащая интеллигенция, у которой нет знаний (были бы знания мы бы развались и росли) НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К РАЗВИТИЮ СИСТЕМ НЕ ИМЕЕТ, как не имеет никакого отношения к народу, и ЭТО ОБЪЯСНИМО. Месть "быдлу" за 1917 год, и за те 70 лет, когда они были вынужденны реально трудиться, будет жестокой. Вот откуда "ноги" выросли "вставания с колен", где под вставанием народ Страны не понимается.Только это очевидно. Очевидно настолько, что зубы ломит от простоты, а вот причину такого положения дел никто не оценивает. Хотя все понимают и знают, что в этом виноват либерализм.Ещё раз-это тот самый либерализм, которому никто в мире до сих пор не дал определение. Понятие "либерализм" есть лишь в головах тех кто произносит это слово при случае, а значит оценка его касается исключительно того, кто произносит. Что он подумал в данный момент, то и есть либерализм. О чем он сказал, выдумав по ходу говорильни очередное откровение, то и значит либерализм.Вы от науки не убежите. Вы хоть сколько отрицайте научность развития, от этого научность не исчезнет. Писал тоже самое и про идеологию. Отрицайте и дальше, стукая по столу, или при отсутствии сего, по соседу, или по своей груди, утверждая что Вы обладаете некой свободой....Что идеология исчезнет? Ей не будут манипулировать и вводить людей в среду своего влияния?Двигаться без диалектики можно? Я же постоянно спрашиваю про это, что бы кто-то мне дал тот самый рецепт движения без науки и планирования. Свободное предпринимательство? Класс? А ведь это в головах не меня, который работы найти не может ибо ему за 40.. это в голове ЭЛИТЫ!Так давайте черту подведём.Есть некое развитие под названием Россия, а значит перед нами бытие? Не тут то было. Бытие это несколько иное. Допустим что бытие. Есть развитие без плана, а есть то что хочется познать. Я отрицая бытие, вникаю в небытие и возвращаюсь "осмысленным" назад... чем в пути я обогатился? Если мне надо найти информацию, я никогда не буду пользоваться современным ТВ и СМИ, так как нет там информации, и те же лекции в сети сегодня превышают значимость для меня в разы, чем предлагаемый элитой продукт. Тут я речь о высоте образования и культуры создателей продукта не веду, он ясен и виден каждый день. Мне хочется культурный продукт? При чем тут мир либерализма, где качество выдаваемого продукта оценивается по посещениям, и по прибыли, что от реальной его культурной оценке и содержимого отличается в разы. Я буду просматривать те продукты культуры, которые были созданы в СССР, ибо они имеют ту самую человеческую матрицу. Я буду читать те книги, снова возвращаться к учебникам СССР.... При чем тут либерализм?

Выбор редакции
20 февраля, 11:03

ЦЕЛИ КОММУНИСТОВ

  • 0

Оригинал взят у ded6442 в ЦЕЛИ КОММУНИСТОВЧтобы жить человек должен добывать себе средства существования.И на заре своего существования он их добывал собирательством и охотой. При этом охотился и на других людей. Какая разница мясо мамонта или человека.По мере развития человек стал переходить к добыванию средств для жизни трудом. Но людоедство ещё долго было нормой. Но при этом развивалась и мораль. Без неё совместная жизнь невозможна. Поэтому пришлось людей другого племени просто не считать людьми, а поедание своих тоже как-то объяснять. Волей богов или чем-то ещё.А развитие шло своим ходом. Появилось земледелие, для которого нужны были рабочие руки. И эта необходимость в рабочих руках заставила постепенно пересмотреть моральные нормы. На людей теперь охотились, чтобы превратить их в рабов. Их не считали за людей, но уже не ели. Это считалось морально неприемлемым. Это стало ТАБУ.Далее всех рабов признали людьми, но прикрепили к земле. При этом феодал, владеющий землёй, должен был заботится о о них.Ну, и наконец при капитализме людей отпустили на все четыре стороны. Правда без штанов. И собственники средств производства предложили им для обретения штанов и их поддержания, продавать их рабочую силу, то есть их способность к труду. При этом они полностью освободили себя от необходимости заботы о тех, у кого они покупают эту рабочую силу.Ну, а коммунизм - это следующий шаг в развитии человечества. Нужно запретить эксплуатацию человека человеком. Это должно стать таким же ТАБУ как людоедство и рабство.И вопрос как это сделать - это другой разговор

19 февраля, 20:40

Опрос: Указ Президента РФ это юридическое признание ЛДНР Россией или нет?

  • 0

Указ Президента РФ "О признании документов, выданных гражданам Украины и лицам без гражданства проживающим на территории отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины"  Очень оживлённо комментируется. Собственно сами непризнанные республики склонны посчитать этот Указ официальным юридическим признанием Республик Россией. Украина и её руководство высказывается в духе, что это доказательство оккупации РФ этих самых отдельных районов Донецкой и Луганской областей. Что считает Российское руководство знает только само российское руководство, но здесь можно ориентироваться на текст этого Указа (в таких Указах юристы смотрят каждую букву и запятую). Так что всё-таки обозначает этот Указ? Интересно что считаете ВЫ?View Poll: Указ Президента РФ это юридическое признание ЛДНР Россией или нет?После опроса позволю высказать своё мнение. Это Абхазско-Осетинский вариант в большем масштабе. В данном случае интересен вопрос,будут ли лиц с этими паспортами принимать в российские ВУЗы на бюджетные места?

19 февраля, 18:13

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА ПО ОТНОШЕНИЮ К НАРОДУ

  • 0

Оригинал взят у ded6442 в ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА ПО ОТНОШЕНИЮ К НАРОДУДеньги в бюджете – «тю-тю», шансов на улучшение – мало… Когда днище государственного корабля по имени «Россия» стало откровенно скрести о мель, вместо смены лоцманов решено было сбрасывать грузы и пассажиров – авось облегчение «приподнимет».Многолетие бессмысленной работы в налоговой сфере привело к тому, что при плоской шкале налогообложения фискальная нагрузка на физические лица достигла уровня 43-48 процентов доходов по прямым и обязательным платежам и поборам во внебюджетные фонды. Это дополняется косвенными поборами: налоги на недвижимость и транспорт, акцизы, платежи за госуслуги…То есть почти 50% денег человек не получает – ему их только «дают подержать». При этом дискуссия на тему «как усовершенствовать налоговую систему» продолжается. По большей части она показывает, что большинство участников не имеют представления не только о тонкостях экономической науки, но даже о её азах.Прежде всего, налоговая сфера рассматривается участниками дискуссии (а среди них и депутаты ГД РФ, и сенаторы, и вице-премьер Ольга Голодец, и министр финансов Антон Силуанов, и теперь Орешкин, наверное, добавится) не как система регулирования отношений, а как система питания государства.Предполагается некое «таинство» богатства, которое неизвестно где и неизвестно как образовавшись, оказывается в руках частных лиц. А уже эти частные лица делятся (или не делятся) с государством, выступающим в данной схеме «паразитом в страдательным залоге»...Но на самом-то деле (очевидно же!) всё не так – и даже наоборот! Ведь не люди же дают блага государству, а государство даёт блага людям! Не граждане платят зарплату стране, а страна гражданам! Не мы решаем, сколько будет получать президент, а президент решает, сколько будем получать мы...Спросите – как? А вот как: предоставляя (или не предоставляя) гражданам защищённую ресурсную и инфраструктурную базу своей территории, организуя их труд по обработке сырья и обмен продуктами обработки.Если этого нет – то ничего нет. Если верхи ждут от низов денег (в виде налогов) так же, как низы ждут от верхов денег в виде материальной помощи – тогда остаётся только ждать, пока рак на горе свистнет!Предлагаемая налоговая схема подобна тому, что фермер ждал бы от картофельной ботвы налогов в виде части клубней, не озаботившись ни посадкой, ни поливом, ни удобрением, ни уборкой картофеля! То есть фермер перешёл бы к первобытному собирательству, охотясь на дикорастущую картошку вместо её культивирования…Важно понять министерскому и депутатскому корпусам совсем уж букварную истину экономики: богатый человек – это не тот, у кого мало взяли, а тот, кому много дали.Это совершенно очевидная и совершенно азбучная истина, потому что с нищего можно взять мало, или совсем ничего – но он при этом как был нищим, так и останется. От ноля можно забрать 1%, а можно и 99%, всё равно и то, и другое будет нолём.Поэтому все эти рассуждения про налоги прогрессивные или непрогрессивные – для неграмотных людей. В жизни ведь не так, что богатый дядя делает 100% богатства своими руками, а потом 70% отдаёт бездельникам. В жизни вот как: он хапнул всё, другим ничего не досталось. И те, кому сперва ничего не досталось – получают блага от государства через посредничество богатого дяди, самого себя обложившего со страху прогрессивной шкалой…То есть чтобы распределять богатство – нужно сперва понимать, хотя бы в общих чертах, откуда оно берётся. Наши же экономисты, выученики Гайдара, считают, что богатые люди свои сверхдоходы извлекают непосредственно из себя, через задний проход, или ещё какую-нибудь дырочку телесного цвета.То есть богачи – в версии экономической науки от Гайдара и Кудрина – умеют какать деньгами. А бедняки не умеют. И учиться не хотят, и в этом их историческая вина перед Родиной, либеральными реформами и собственными потомками.Сколько раз уже все эти умники, до Медведева включительно, поучали бедноту: надо завести свою фирму, поменять место работы на более высокооплачиваемое, начать зарабатывать по-человечески!Но злые бедняки – наверное, чтобы насолить либеральному блоку в правительстве РФ – упорно не хотят богатеть. Процветающих семейных фирм не открывают, места работы с нищенской оплатой отстаивают вплоть до голодовок – вместо того, чтобы пойти и устроиться на «хорошую работу»!Я даже уже и не знаю, кто должен работать с такой картиной мира в умах либеральных министров – экономист или сразу психиатр…Ну ведь очевидно же всем – вначале всё наше богатство принадлежит государству, правящей группе, власти. Потом она начинает его раздавать: одному много даёт, и он богатый; другому мало – он бедный; третьему кукиш – он бомжует; и т.п.Представление же о том, что люди специально не хотят «много зарабатывать», искусственно консервируют свою бедность, злонамеренно не делают крупных покупок – пришло из какой-то альтернативной вселенной.За исключением редких, патологических личностей – человек беден не по собственному желанию, а по отсутствию возможности. Ему не дали – вот он и беден. А другому дали – вот он и стал богат. А не дали бы – был бы таким же бедным, как и все бедняки…И потому вопрос ключевой не в том – много или мало налогов берут с богатых. Вопрос в самом происхождении их богатства, вопрос в том, почему им так много дали?Сколько с них взять, 13% или 70% – вопрос уже десятый. А вопрос первый – чем и как объясняется их положение фаворитов, позволяющее иметь в нищей стране такие личные сверхдоходы, которые они, конечно же, не заработали сами, которые им дала власть, в которою они инкорпорированы.Я совершенно не против богатых людей. Я против тех, кто, получив от государства и власти максимум ресурсов – прожирают их тупо и эгоистично, не развивая выданного им властью дела, не заботясь о росте отданных им источников всяческого материального богатства.Государство же, руководимое подобными обалдуями, полагает, что эти безответственные паразиты не дарами его нагло пользуются, а сами, через задний проход, выделяют из себя материальные сокровища.И вместо строгого спроса с людей, которым дали кладези, государство начинает канючить у них налоги, словно побирушка, что и стыдно, и нелепо, и смешно.Примитивность ума даёт искажённую картину экономической реальности, в которой вместо производства богатств их начинают делить, словно они метеоритами с неба падают. Получается что-то вроде «завода без цехов», состоящего из одной бухгалтерии. Или что-то вроде агрохолдинга без земли, с одними только складами и амбарами…Я думаю, даже школьник, даже ребёнок поймёт, что если завод состоит из одной бухгалтерии, то в железном сейфе этой бухгалтерии денег будет всё меньше, меньше, а потом они совсем кончатся.И произойдёт эта кончина вовсе не потому, что деньги «неправильно» делили между «работниками» – а в первую очередь по причине отсутствия цехов.Делить-то можно как угодно – взимать по плоской или прогрессивной шкале налоги – но сперва нужно понять, откуда взялось делимое, из чего складываются те доходы, которые ты облагаешь налогами по той или иной шкале.Ведь от того, что платить 90% с миллиона всё равно выгоднее, чем 1% с копейки – тоже никуда не уйти. И потому важен не процент налога, а величина исходного дохода человека.А доход этот человек не может «выкакать», чтобы там ни пригрезилось поборнику малого бизнеса Медведеву – этот доход человеку может дать (или не дать) государство, власть, распределяющая потоки благообразующих ресурсов на своей территории!Богатство наших богачей во многом (если не во всём) связано с нетребовательностью к ним со стороны властей. Если бы у них за снижение производственных показателей собственность конфисковывали – они бы куда больше вкладывали в станки и куда меньше в яхты с футбольными клубами.Если бы их реально сажали за невыплату работникам МРОТ, а МРОТ бы сделали тысяч 50 рублей – все их сверхдоходы разбежались бы на оплату труда необходимого для дела персонала.Пока же всё их богатство стоит на разрешённой государством и поощряемой государством бедности масс. Богатство образуется из окружающей бедности, как пар образуется из нагревания воды.Оно стоит на МРОТ, который в 2 раза ниже прожиточного минимума и даже в таком виде не всегда выплачивается работнику. Оно стоит на готовности людей, брошенных на произвол судьбы государством, наниматься за гроши и работать много, даже порой качественно – за низкое и смешное вознаграждение.Нужно понять, что богатый человек – это не ослик из сказки, какающий золотом. Богатый человек – это шофёр, водитель ресурсно-инфраструктурной машины, управляющий движением «заводов, газет, пароходов». Так вот: за руль этой машины сажает власть, государство. И должно сажать не просто так: без права врезаться во что попало, без права уклонятся с маршрута, рисковать жизнью и здоровьем пассажиров и т.п.Наша историческая трагедия в том, что лимузин по имени «Россия» попал в руки алкоголика Ельцина. Будучи алкоголиком, он дрых на заднем кресле, а посаженные им за руль водители (богатые люди) – рулили, куда хотели, использовали машину как свою собственную, но не берегли её от вмятин и поломок – памятуя, что она всё же казённая…Эта традиция продолжается и сегодня. Государство буквально плющит дикое сочетание богатства и безответственности: трёхлетний бюджет страны свёрстан жёстко, на грани возможного, при этом уверенности, что будут выполнены доходные параметры, нет. Всё привязано к нефти – как будто кроме труб у нас в стране ничего больше нет, а самое главное – как будто все безрукие!И рассчитывают, что введение 30-процентного налога на 5 процентов сограждан с официальными доходами свыше 100 миллионов рублей в год принесёт госказне не меньше 200 миллиардов рублей. А полная конфискация этих 5% сколько принесёт? Не пробовали считать?Это и превращает все разговоры о наполнении бюджета в непонятную и нелепую гомозу: ведь делят шкуру неубитого медведя, хотят взыскать деньги в готовом виде, нимало не задумываясь – откуда они вообще берутся.Налоговая система должна регулировать отношения – передавая ресурсы из неэффективных рук в эффективные, в этом её смысл. Она должна давить на мёртвый, рентный доход – и наоборот, поощрять доход живой, предпринимательский, увеличивая привлекательность живого активного дела перед мертвой стрижкой купонов с депонированных капиталов.Налоги позволяют государству изымать свои доверенности (деньги) из рук, вредных для его развития и передавать эти доверенности в руки, полезные для его развития. Ведь главный смысл денег с казённым гербом – помочь готовыми благами процессу создания новых благ, накормить уже выпеченным хлебом тех, кто сеет хлеб будущего урожая!Нас же пытаются уверить, будто главная цель государства – собрать с населения те бумажки, которое оно же, это же самое государство напечатало и оно же перед этим населению роздало!Это как если бы я бегал за собственной подписью, сам себя умоляя подписать бумагу, и самому себе в этом отказывая…При такой шизофрении у государства никогда не будет денег – собирай их по плоской шкале, или прогрессивной, сделай налоги тяжёлыми или лёгкими, без разницы.Государство должно организовать и свой собственный доход, и доход семейных бюджетов своих граждан, оперируя для этого разными инструментами, включая и налоговые поборы.Если же видеть в государстве систему, бесхитростно обирающую граждан, перед этим загадочным и непонятным образом самостоятельно обретших блага (Как?! Вне территории?! Вне юрисдикции?!) – тогда мы потеряем государство. Как, впрочем, и всё остальное…Источник

19 февраля, 11:10

НУЖНО ОПРЕДЕЛЯТЬСЯ

  • 0

Оригинал взят у ded6442 в НУЖНО ОПРЕДЕЛЯТЬСЯЛюдей левых взглядов не может не волновать судьба КПРФ – той единственной политической силы, с которой уже на протяжении более двух десятилетий связывают они свои надежды на скорейшую ресоветизацию страны. Но проходят годы – надежды тают. И мы, коммунисты, должны честно признать, что год от года теряем своих сторонников. Это мы ощутили на последних выборах, когда недосчитались половины голосовавших за нас на выборах в 2011-м. И вообще эта тенденция за последние полтора десятка лет стала складываться негативно.Взглянем на простейший график.На последних выборах, согласно официальным данным, за КПРФ проголосовало только 6,4% россиян, имеющих право голоса. И это при том, что недавний опрос Левада-центра показал, что большинство россиян (51%) по-прежнему сожалеют о распаде СССР и поддерживают его восстановление. То есть у КПРФ остается огромнейший нереализованный потенциал. И мы не то что его не приумножили, но и не сохранили в активном состоянии.После выхода моей статьи «Исповедь на выборную тему» (см. «Советская Россия» №110 06.10.16) в редакцию пришло много писем, откликов, да и просто сложилось немало личных бесед с поддержкой изложенных там оценок и позиций. Отслеживая проходящие в партии мероприятия, коммунисты, наши сторонники недоумевают, что мы заняли какую-то благодушную и выжидательную позицию, не стремимся (за редким исключением) всерьез разобраться: почему множество наших сторонников сегодня отказываются ходить на выборы и голосовать? Конечно, массовое «голосование ногами» – это вердикт правящему режиму: не поддерживается его политика. Но почему этот электорат не с нами? Почему упущен шанс изменить ситуацию в стране и обществе? Легко объяснить это кознями партии власти. Но что, мы – вечные заложники и пленники этих козней?Другими словами, людям очень важно выявить до конца причины нашего поражения и увидеть адекватные, реальные меры по исправлению ситуации. Г.А. Зюганов говорит с упреком властям: выборы не стали общенациональным диалогом. Это так. А нам нужен общепартийный диалог: в чем наши упущения, и как дальше мы будем отстаивать интересы народа. К сожалению, даже направляя в партийные инстанции свои предложения, рядовые коммунисты, как правило, не видят заинтересованной реакции.И вот, казалось бы, молчание нарушено. 13 декабря в главном печатном органе ЦК КПРФ – в «Правде» – появилась статья Артема Манакова «О «пораженцах» в наших рядах»...Если бы это было лишь частное мнение, то оно не требовало бы особых комментариев, так как навешивание ярлыков и огульная критика – не лучший способ для дискуссии в партии по архиважным для нее вопросам. Однако, учитывая загадочный характер продвижения этой публикации, стоит остановиться на некоторых моментах.Автор пишет: «Прежде всего, подняла голос группа товарищей с пораженческими и упадническими настроениями. Но хуже то, что эти товарищи – кто-то неосознанно, а кто-то целенаправленно – погнали волну упадничества по партийным рядам. А вслед за этой волной – и все замшелые упреки в адрес руководства и политики КПРФ, которыми уже не первый год бомбардируют партийный актив разного рода недоброжелатели».Трогательно, что «руководство и политику КПРФ» защищает вчерашний яблочник; грустно, что такими ходульными страшилками злоупотребляет юный «идеолог» крайкома. Впечатление такое, что когда-то я уже читала или слышала подобное. Если мне память не изменяет, где-то в конце 80-х годов прошлого века. Получается, если коммунист критикует некоторые действия руководства партии, то он не иначе как «пораженец». А если коммунист осмелился написать что-то о своем наболевшем в ЦК – вообще «недоброжелатель». Неужели кто-то разделяет такую логику?.. Вовсе неуставную. Тогда над нами нависает тень ушедшей КПСС.Манаков пишет: «Легко, наверное, говорить о «поражении» тому, кто ничего не делал. Но с такой оценкой явно не согласятся коммунисты тех партийных организаций, где буквально перепахали всю территорию, с утра до вечера проводили встречи с избирателями, собирали наказы, шли к каждому дому, к каждой двери, получив в итоге более чем успешные результаты. Например, у нас в Алтайском крае».Нажмите на изображение, чтобы увеличить графикНе будем меряться, кто как «пахал». Главное – что¢ мы «напахали», отношение к результатам. Разве можем мы хоть в каком-нибудь регионе России назвать, положа руку на сердце, результаты выборов «более чем успешными»? В том же Алтайском крае КПРФ потеряла, по сравнению с 2011 годом, даже больше избирателей, чем в среднем по стране. В 2011 году за коммунистов в крае проголосовало 255 тысяч избирателей, а в этом году партия получила всего 133 тысячи. Потеряна почти половина голосов (48%), тогда как по всей стране – 44%. Есть ли повод утешать себя итогом? Вряд ли.Удивляет и то, что защищать нынешнее положение дел в нашей партии взялся не опытный политический боец, каких в Алтайском крае немало, а 33-летний работник крайкома, еще недавно выступавший на выборах в Законодательное собрание края от партии «Яблоко». Хотелось бы посоветовать Артему Манакову и его товарищам по крайкому прислушаться к тем опытным коммунистам, которые искренне бьют тревогу. А то, судя по нашей почте, они не могут пробиться на трибуну краевого пленума, поскольку не выражают радость «успешными результатами» и зачислены в «пораженцы».А мне кажется, пораженцами надо считать тех, кто не хочет разбираться в причинах негативных результатов на выборах, не хочет слышать справедливую критику, кого удовлетворяют любые итоги – лишь бы преодолеть «барьер». Такие ведут партию не к победе, а к постоянному неуспеху. Похоже, их устраивает такая перспектива глухой бесперспективности. Вот тут нужно видеть пораженческое нутро.Без сомнения, ныне правящую партию очень даже устраивает, что в России, где более половины населения за ресоветизацию страны, за коммунистов голосует всего 6,4% всех избирателей. Еще подналягут снайперы антисоветской пропаганды – и с течением времени красный ген в народе просто будет размыт.В докладе Геннадия Андреевича Зюганова на октябрьском Пленуме ЦК КПРФ прозвучали весьма резкие, точные критические оценки последних выборов и работы самой партии. Однако эти выводы не воплощаются пока в реальные дела, не находят своего развития. Не были названы и главные причины столь низких наших результатов, а также имена тех, кто несет за это ответственность.В общей форме говорится о фальсификациях, нарушениях со стороны властей. При этом никаких конкретных предъявлений, как это было неоднократно в прежние годы, не последовало. Некоторым такая позиция очень удобна: получается, виновата только власть как некая внеземная сила, которая не принимает никаких претензий. Ну а о своих упущениях и ошибках тут можно и не вспоминать.Не получило должной оценки и «принципиально новое явление», обозначенное в Заявлении Геннадия Андреевича, сделанном сразу после выборов. В нем, в частности, говорится: «В России полностью отлажена не избирательная, а распределительная система формирования органов власти. Выборы окончательно превращены в фарс. Речь уже идет даже не об искажении итогов голосования, а о получении заранее предопределенных результатов».В рамках западной политической культуры, с которой российская власть стремится брать пример, такое заявление главной оппозиционной партии, подтвержденное, разумеется, соответствующими доказательствами, потребовало бы серьезных юридических рассмотрений – вплоть до отмены результатов выборов и преследования виновных лиц.В России таких доказательств хоть отбавляй. Каждый выборный штаб в регионах ими располагает. Иногда эти «демократические» извращения предстают прямо-таки в гротескной форме. Фальшивые итоговые результаты пишутся вообще безотносительно к тому, как шел процесс голосования. Это очень наглядно продемонстрировала саратовский партийный лидер, бывший депутат Госдумы Ольга Алимова. Она предлагает взглянуть на итоговую сводку голосования по одному лишь округу – Балашовскому (см. таблицу). Ряды цифр, как солдаты перед парадом.Нажмите на изображение, чтобы увеличить таблицуИсполнители «разнарядки сверху» даже не потрудились придать видимость правдоподобия заданным цифрам.В той же Саратовской области более 100 избирательных участков выдали одинаковый результат за «Единую Россию» – 62,2%. Председатель регионального избиркома Павел Точилкин назвал этот вопиющий выборный беспредел «математическим совпадением».А почему бы и нам не обратиться к реальной, а не к мистической математике? По расчетам доктора физико-математических наук, профессора С. Сулакшина, выполнившего математическую реконструкцию итогов сентябрьских выборов в Госдуму, «Единая Россия» получила в два с лишним раза меньше голосов, чем было объявлено. Явка была не 48, а 33%. По мажоритарным округам и по общефедеральному списку цифры совершенно иные, чем обнародованы. То есть к «контрольной цифре», что в Госдуме должно заседать не менее 2/3 единороссов, вся чиновничья рать России шла просто напролом.Колоссальные приписки голосов в пользу «Единой России» и ее кандидатов подтверждаются многочисленными фальшивыми протоколами, свидетельскими показаниями членов УИК. Например, в подмосковных Мытищах из 96 УИКов итоговые протоколы были переписаны в 68 избирательных комиссиях!И если еще на прошлых выборах в 2011 году мы могли быть уверены, что все-таки в большинстве подмосковных УИКов массовых нарушений не было, то теперь Московскую область смело можно назвать зоной тотальных выборных фальсификаций и черных выборных технологий.А найдите в России хоть один из 203 одномандатных избирательных округов на выборах в Госдуму, где бы проиграл представитель партии власти. Таких просто нет! Там, где все же победили представители других партий – КПРФ (7 округов), ЛДПР (5 округов), «Справедливая Россия» (7 округов), «Родина» (1 округ), «Гражданская платформа» (1 округ) и самовыдвиженец (1 округ), представителя партии власти, как правило, не было. Или им становился кандидат от одной из этих «братских» едроссам партий. Например, в моем 127-м Щелковском избирательном округе на элдэпээровца Жигарева С.А. работал весь административный ресурс округа. И здесь вовсю писались фиктивные итоговые протоколы. Особенно в Ногинском районе, в городах Ивантеевка и Лосино-Петровский (см. «Исповедь на выборную тему», «Советская Россия» №110, 06.10.16).Я бы сказала так: в 2016 году в России выборная кампания стала жертвой административного экстремизма! Тут налицо и насильственное разрушение основ нашей государственности, и прямой подрыв нашего конституционного строя! И никакой реакции на это со стороны правоохранительной системы!А теперь давайте зададимся вопросом: почему власть с каждым годом безнаказанно и все более нагло фальсифицирует выборы, а мы, коммунисты, ничего не можем этому противопоставить? Почему после Заяв­ления ЦК о заранее предопределенных результатах выборов руководство партии не забило в набат? Или такие оценки только для внутреннего пользования? Тем самым демонстрируется отсутствие политической воли всерьез, а не на словах, бороться с фальсификациями выборов. Разве это не просчет в нашей работе, разве это «необсуждаемо»? Наши избиратели, реальные и потенциальные, это воочию наблюдают и просто перестают ходить на «окончательно превратившиеся в фарс» выборы.С другой стороны, почему мы такие «выборы», как и всю парламентскую работу, поставили во главу угла всей нашей коммунистической деятельности? Ведь если результаты выборов предопределены заранее, а мы действуем, оставаясь в этой безальтернативной выборной парадигме, то у некоторых партийных функционеров вроде бы и выхода не остается, как только «договариваться с властями». А проще говоря, просить у единороссовских боссов за тех или иных кандидатов от КПРФ. Но это – попрошайничество, а не политическая борьба!Ведь ясно: если ты у властей просишь места в Думе или Совете, то какая после может быть серьезная критика глав исполнительной власти? Мы – свидетели того, как в свое время накладывалось табу на критику губернатора Московской области Б.В. Громова, а теперь вот А.Ю. Воробьева, к которому много претензий у ветеранов, «детей войны». Но если воздвигаются запреты, то какая здесь может быть реальная борьба за права трудящихся, пенсионеров, не говоря уже о борьбе за власть трудового народа?Читатели «Советской России», рассуждая о причинах нашего поражения на выборах, обращают внимание на такое положение в докладе на октябрьском Пленуме: «Далеко не все избиратели приняли нашу ставку на «позитивную повестку дня». Были предложения политтехнологов рекламировать КПРФ как вторую партию власти. Такой подход не оправдал себя».А мы, признаться, и не знали, что претендовали на вторую партию власти. Ведь на местах исполнительная власть, состоящая в основном из антисоветчиков, что называется, просто гнобит коммунистов, приголубливая «соглашателей». А разве Программа, цели и задачи КПРФ стали близки к целям, задачам и программе «Единой России»? В такое трудно поверить! Стоит ли пользоваться услугами таких «политтехнологов», которые разрабатывают для нашей партии сомнительные «подходы»?Замечено и подтверждено практикой: как только мы начали договариваться с нынешней властью, процесс фальсификаций на выборах из ручейка превратился в смывающий все на своем пути поток. И выбраться из него невозможно, пока мы, коммунисты, не отмежуемся от такого сотрудничества и не будем строго следовать своей стратегии и тактике.Авторы десятков писем в «Советскую Россию», воспринимая итоги последних выборов как народный сигнал КПРФ, как раз не намерены сдаваться на милость властям. Они предлагают провести широкое обсуждение назревших проблем в нашем движении; укрепить классовую базу, вовлекая новые отряды современных рабочих и крестьян; преодолеть забюрократизированность, которая не дает возможности широкому активу членов партии участвовать в принятии жизненно важных решений.Очень часто поднимают вопросы: какой путь, парламентский (разработка законодательной базы для буржуазного правительства) или внепарламентский (заниматься идеологией, просвещением, агитацией среди масс), является главным для коммунистов в их нынешней борьбе за власть?От некоторых парламентских профессионалов приходится слышать, что якобы российский народ не созрел до ресоветизации страны. Мол, сегодня в России нет той ситуации, когда «верхи не могут, а низы не хотят». Делают они такой вывод, наверное, исходя из недостаточно большого процента голосующих за КПРФ. Но подчеркну еще раз: социологи Левада-центра выявляют спрос на социализм у нашего народа по-прежнему огромный, только мы недостаточно эффективно используем его. Здесь, думаю, уместно сослаться на рассуждения Владимира Ильича Ленина из далекого 1917 года. Обращены его слова, правда, к левым эсерам, но в них содержится общая истина: «Ошибка левых эсеров состояла в том, что в то время они не боролись с соглашательской политикой, ибо они придерживались теории, что сознание масс еще недостаточно развито... Если социализм может быть осуществлен только тогда, когда это позволит умственное развитие народных масс, тогда мы не увидим социализма даже и через пятьсот лет...    Социалистическая политическая партия – авангард рабочего класса; она не должна позволить, чтобы ее останавливал низкий уровень развития масс, а должна вести массы за собой... Но для того чтобы вести за собой колеблющихся, товарищи левые эсеры должны сами перестать колебаться...»Рассматривая дальнейшее участие КПРФ в выборах в условиях неукротимого административного ресурса в России, избиратели призывают использовать гибкую тактику – так, чтобы наши действия обеспечивали успех в политической борьбе. Если же принимать участие в таких выборах, то без всяких «договорняков» и «соглашательств» бороться на все сто процентов – вплоть до Европейского суда, чтобы наш избиратель видел, что мы до конца защищаем его голос. И тут не пожалеть средств на сбор доказательной базы по фальсификациям выборов.Мне кажется, надо обратить внимание на утраченную в значительной степени обратную связь между инстанциями и рядовыми членами, низовыми организациями партии. На личном опыте знаю: обращения и в областной комитет партии, и в ЦК остаются не только без рассмотрения, но и без ответа.В нашей партии достаточно активных, грамотных, профессионально подготовленных людей, которые могли бы на основе конструктивного диалога обогатить стратегию и тактику КПРФ в сложившейся ситуации. Дельных предложений множество. И они реальны. Надо непременно использовать их на путях подготовки к XVII съезду КПРФ, который состоится в мае.Наталья Еремейцева

19 февраля, 10:40

Хаосеные хаосные хаосники

  • 0

Вот Вам мнение А.В. Болдырева:-"Сторонники марксизма обычно заявляют, что находящаяся у власти буржуазия всеми силами этого не допустила бы. Однако это не так. Среди буржуазии, в том числе крупной было не мало, поддерживавших марксистов. Достаточно вспомнить предпринимателей Энгельса, Якова Шиффа, Савву Морозова. Почему не отработали идеи марксизма не одном предприятии или какой-нибудь деревеньке? Ведь так поступают настоящие ученые. Модель самолета является основанием для постройки реального". Книгу написал из таких вот откровений. Отрывки читайте по ссылке.Ещё довод:- "В своих «Апрельских тезисах» Ленин четко, в духе марксизма обозначил шаги по демонтажу государства. Но, получив реальную власть, поступил совершенно наоборот. Зачем задавать программу действий, чтобы потом её не выполнить? Ученые так разве поступают? Наверное, нужно было выполнить, хотя бы для чистоты эксперимента." Другими словами, человек написал чушь и чушь очевидную и вывел из этого "критику" марксизма. Комментировать чушь не хочется, так как одна ссылка на современность (а где тут наука?) приводит к "нехорошим" словам. Тут другое. По словам А.В. Болдырева, в мире вообще не существует ни социальной, ни экономической, ни иной науки. И это не зря. Этот вывод из его откровений и есть современное сознание. ЧЕЛОВЕЧЕСТВО РАЗВИВАЕТСЯ ХАОТИЧНО. И это, прошу заметить, правильно. А что по сути такое рынок, о котором нам твердят? И даже ювенальная юстиция (введение в органы управления правами человека, правами детства, уничтожая взрослость, и выводя ребенка из поля семьи в правовое поле взрослого юридического диктатора) есть "доказательство" либералов о хаотичности мира, где иерархия взрослости и самого процесса взросления, не имеет никакого значения. Мир развивается и так, и дело даже не в том что роботу, которому сегодня дают в руки будущее, ставя на предприятия, не нужно платить налоги и заработную плату. Дело в другом. ЧЕЛОВЕК ВЫВЕДЕН ИЗ ПРОЦЕССА РАЗВИТИЯ И СЛАВА ДВИЖЕНИЯ ВПЕРЕД ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ОТНЫНЕ ЕМУ НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ. Мир элитный. Мир, где ни знания, ни культура, ни мораль и гуманизм, никого отношения к истории и созиданию не имеют.Отсюда кстати и уровень элиты между прочим, где СМИ демонстрирует нам ученых с научными знаниями, которые используют в своих доводах доказательства правоты уровня пятого класса Советской школы.На свои статьи про либерализм я так и не дождался ещё одной версии. Либерализм сознательно отменил и отменят капитализм. Т.е. это сознательная штука, имеющая сознательную цель. Этот довод мой кстати, разбивает все "доказательства" автора, слова которого я привёл выше. Перед нами не коммунизм, в котором есть определенные и четкие рамки-мир без эксплуатации, культа денег, а значит мир культуры без культа смерти. Что такое смерть по сути? Победить жизнь, у неё кишка тонка, и потому она является мигом для вселенной в образе человека, и потому привлекает не сама смерть, а последствия от смерти, и процесс умирания, как шоу. Смерть сегодня приходит к человеку у которого забирают работу. Именно забирают ради каких-то рыночных интересов, в котором нынешний безработный ни хрена не понимает. Т.е. он болванчик, который жертвует собой ради другого (так нужно расценивать смысла рынка и существования безработных) в руках довольно примитивного капитала с примитивными целями. Процесс данный лишения работы повышает культурный уровень человека которого пинком под одно место? Это действие, ради какого-то там рынка, развивает и укрепляет здоровую психологическую атмосферу в стране и в мире? Да НЕТ КОНЕЧНО-ЭТО ДЕЙСТВИЕ РАЗБИВАЕТ И ЛОМАЕТ.... НО РАДИ ЧЕГО ИЛИ КОГО? Разве ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ СУДЬБА НИЖЕ ЧЕМ НЕКИЕ ТРЕБОВАНИЯ РЫНКА? Кроме этого, сами объяснения тех, кто лишает человека будущего превращая его жизнь в круг ада, которые ниже того где он был, похожи на бред непуганого идиота. Простите, это что судьба человека так ныне объясняется? Жертвенность им нужна для этого? Где экономика? Ещё раз если кто не понял, это оказывается хаос, а не наука.Я как гуманитарий даю тут расшифровку своих мыслей, а ведь есть и иные. Читал ли автор "Марксизм"? Нет конечно. А как оценивать чудо Сталина, который к слову говоря, переместил страну за 15 лет из одной эпохи в совсем иную? Ну конечно же, судя по всему, и исходя из новых откровений мыслителей, это можно было только при хаосе. Кроме этого, либералы не только отменили свое научное знание, (а это подвиг в какой-то мере человека. Процесс воспитания и обучения, а значит и стремление к культуре тут поражают воображение) но и отменили это знание как и желание этого знания у всех остальных. Ведь тусовка то на этом и строится. СМИ именно этот имеет фундамент и никакой иначе. Именно потому порядочные люди, которым не чуждо понимание культуры кричат:-"Караул", и всячески бегут от вакханалии всего этого зла и говна грязи. А как можно принять всё это? Только это же работает и направленно на что-то, не так ли? На хрена нам реклама простите? А ведь туда такое бабло идет, что на него можно запустить корабль на Марс как минимум. Вы от буйвола на полях как человека перевести к комбайну собираетесь? Обратный процесс ясен, достаточно отобрать у человека комбайн, а вперед?Либерализм приводит в кашу и капитализм, и капитализм в чистом виде сужает свою территорию. У него выхода нет кроме как делать это. Перейти на электромобили? Процесс то еще хуже чем сидеть на нефти между прочим....Так вот-либерализм выпинывают сразу. Выпихивают моментально, без пощады в капиталистическом мире. Все эти ТНК, формирование СМИ (А это лишь инструмент в руках назначенных болванов), МОЩНЫЕ ФИНАНСОВЫЕ ИНСТИТУТЫ и механизмы... плевать хотели на либералов и либерализм, как и на демократию и свободу. Это СМЕРТЬ ДЛЯ НИХ. А значит смерть в лице этой гадости пихают нам в души. А за нами остается тот самый свободный выбор-умереть или сдохнуть. Вот и выбирайте.Для МЕНЯ ТО ПРОЦЕСС ОЧЕВИДЕН. Есть БЕЗРАБОТНЫЕ В СТРАНЕ? Значит ГЕНОЦИД ПЕРЕД НАМИ И ЕСТЬ. Тот САМЫЙ, ГДЕ МЕЖДУ ПРОЧИМ ЕСТЬ И ЕЩЁ ТАКАЯ ШТУКА-КАК МОЛЧАЛИВЫЙ И ДАЖЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЗАПРЕТ НА РОЖДЕНИЕ НОВЫХ ЛЮДЕЙ. И это названо наукой? Тут можно повторить опыты Германии во времена Гитлера, где очень даже ясно доказали что человеческие тела очень отличные удобрения на которых растут вкусные и большие яблоки. Только всё это ещё и капитализм. Система развития. Ещё какого развития. А что, иначе развиваться нельзя? Только через рынок, которому подчиненны люди, где сам рынок неизвестно кто и как создаёт? Ну а то, что рыночные страны сегодня самые бедные, а чем меньше рынка тем мощнее государство, никого не интересует.Только еще раз тьфу. Это результат который всем понятен. Кто делает? Это Гозман что-ли сотоварищи? Рыжков? Максимум на что они способны это повторить пару слов из учебников прочитанных ими в годы СССР, и всё. Делает из людей мясо для рынка и СМИ......, либерализм. В чем смысл мяса? Что бы очередной подонок купил яхту? Так завтра он сдохнет или умрет, или не дай Бог сожгут предел желания, то что? Лично мне вообще не ясен процесс полемики в стране. А зачем вступать в спор (разумеется цивилизованный, а какой иначе?) с либералами? Показать их примитивизм? Так он и так ясен. Время убить? Посмотришь, и нет поколения, а другому можно новую лапшу о старых граблях вешать. Может мы видим либералов из одного стакана? Одни про развитие говорят с пеной у рта, другие о свободе... Только дело то они одно делают! И сдается мне ещё одно-весь этот сепаратизм в России сегодня, типа отделения Сибири от Москвы, есть ответ на либерализм. Хочешь сохранить человека? Сохранить его стремление быть в семье, быть с народом, с культурой, (не важно что всё это миф) с некими ценностями есть желание бежать как можно дальше от либерализма...Давайте еще раз-что такое капитализм? Вы думаете я шучу? А Вы сами снова скажите.Есть капитализм, который создается из накопления капитала под который подведена идеология и иной кроме протестантизма, ныне нет. Есть путь капитализма, который приводит к власти монополии, к монополистическому капитализму и империализму. Есть колонии и колониальные войны. А зачем воевать? Страны то капиталистические, и имеют один корень-нет же... кровь льют вдали от родных берегов, так что земля стонет... ради денег. Ради малой кучки дельцов. Нам что это уготовано? Хрен с ним с этим, а как минуть войну власти страны с капиталом? Власть государства рано или поздно будет ставить "в стойло" капиталиста. У него, у государства, нет иного выхода или хана всем и вся. А есть господа еще и Транснациональные корпорации, которые сегодня называют просто:-"ТНК" забыв уточнить что сие значит.Только Вы заметили, я про человека не написал. Всё описал и капитализм, и некую историческую закономерность... а человеку во всем этом жить. Как жить? По биржам (то ещё словцо) бегать? Только процесс мне объясните, а точнее смысл. Я еще понимаю коммуниста, который неделями жил на предприятии пытаясь всё наладить и создать. Он медалей не требовал и грамота являлась тут значимой. Я могу понять и низко поклониться этому подвигу, ибо вижу смысл, а вот беготне по биржам, и в развале семьи, нет. Ради чего? Это что за новый уровень жертвенности сегодня? Либералы запустили человека в хаос ради кого или чего? Я господа вижу этих безработных в капитализме, как в системе развития, а при либерализме их существование вообще не имеет никого смысла. Ради кого Вы сегодня трудитесь получая копейки? РАДИ РАЗВИТИЯ? Так яхты делают, и делают на научной основе запихивая туда все что в голову придет. Спутники летают, и телефоны у всех без кнопок.Вот И ПОЛУЧАЕТСЯ, ТЫ РОЖДАЕШЬ РЕБЕНКА ПРОСТО ПОТОМУ, ЧТО ОН НЕ НУЖЕН, А ТАМ КАК КРИВАЯ ВЫВЕЗЕТ. Вдруг ПОВЕЗЕТ, И ОН БУДЕТ НА СЦЕНЕ ТРЯСТИ ТРУСАМИ, КОТОРЫХ КТО-ТО НАЗНАЧИЛ МОДНЫМИ. Это И ЕСТЬ ЛИБЕРАЛИЗМ МЕЖДУ ПРОЧИМ, ГДЕ НЕТ НИ ЭКОНОМИКИ, НИ ПОЛИТИКИ, НИ ИДЕОЛОГИИ....Так что спросите меня про развитие. Оно есть? Есть в капитализме. А мы его строим? Есть в феодализме. Дольше намного, лет так на пятьсот, но развитие. А мы феодализм строим? Рабов много (а зависимость от сериала или игры как назвать иначе?).... а мы строим строй с рабами? У МЕНЯ НА РОДИТЕЛЬСКОМ СОБРАНИИ УЧИТЕЛЯ ПОЖАЛОВАЛИСЬ ЧТО НЫНЕ СМЕРТНОСТЬ СРЕДИ ПОДРОСТКОВ УВЕЛИЧИЛАСЬ И ПРОВЕЛИ ТЕСТ ЗНАЮ ЛИ Я СВОЕГО СЫНА? Я как родитель, и остальные рядом со мной молча качали головой от ужаса. Открытие мол для нас-ах! Как там дальше? Оказалось всё страшно. Убивают себя подростки. Массово убивают. Кто виноват? Капитализм? Либерализм или страшный СССР? А нам, родителям, милостиво позволяют всмотреться, подумать, оценить, понаблюдать, усилить контроль (а как-же телефон доверия для детей?)...Скоро сто лет февралю... что-то наши либералы не очень в этом преуспели.... в празднике. А почему? Но это к слову. Надоело обсуждать очевидное. Сегодня обсуждается очевидное. Есть капитализм? Вопрос в эфире, и ответом:-"А-а-а.. есть... он нуден...нужен... он зло... он..а-а-а-а" А есть социализм? "А-а-а, ого-го... проиграли... а-а.. будущее... а!" А что такое рынок? "Ого-го!.. экономика... законы... бюджет... инвестиции.. а-а-0а...угу-гу". А как там революция? И снова крик, шум, гам....Я недавно видел как спорили двое мужчин рядом с магазином про рыбалку...."Червяк, мормышка... да ты что?.. глубина...а дергаю..." Вы что нибудь поняли? Вот и я не понял, зато понимаем в полемике либерального мира....Мне то ясно было с самого начала что перестройка есть контрреволюция, а значит, месть тому быдлу, которое осмелилось взять власть в том октябре 1917 года. Так и было сказано, так и зафиксировано сегодня как догмат, и истинная истина истинности. Но это мне ЯСНО, как ясно что победа большевиков в гражданской войне стала возможной, когда война превратилась в Отечественную и освободительную от этих мух под белым флагом (их количество и расцветка поражает воображение), под командованием Запада. И сколько бы не разорялся зам министра культуры на открытии памятнику Врангелю, он так и останется ублюдком, продавшим в свое время Русь с потрохами французам. Это Вам не февральцы, которые взяв власть приказали всему народу наслаждаться их личным видом и умением нести приятную для уха чушь. Как говорится, читайте Рида и его дни которые потрясли мир. Может будет что понятно....Либерализм и тут не мстит и ничего не делает а является только инструментом. Либерализм не способен на месть, а вот люди которые себя считают таковыми запросто. Так кому они мстят? А ведь они мстят, иначе мы бы не выслушали длинные тирады полные лжи и дурости...

19 февраля, 01:06

А не пора ли пресечь глупость Поклонской?

  • 0

Наталья Поклонская совсем не дура, а Заместитель председателя комитета Государственной Думы Российской Федерации по безопасности и противодействию коррупции. Я про должность, а не про голову.С головой всё не так однозначно...Наталья Поклонская сообщила, что получила обращение от мусульман одной из республик России, в котором выражается обеспокоенность содержанием готовящегося к выходу в прокат фильма Алексея Учителя "Матильда". Бывший прокурор Крыма зачитала это обращение в эфире телеканала "Россия 24", не назвав от имени какой религиозной организации поступил документ."Обращение сегодня поступило на мое имя. Мусульмане России пишут: "От имени мусульман республики, одной из республик РФ (в документе, который держит в руках Поклонская, говорится от "мусульман Республики Дагестан", - прим. ТАСС), мы обращаемся к Вам, чтобы выразить глубокое возмущение и крайнюю озабоченность трейлером художественного фильма режиссера А. Учителя "Матильда", - зачитала Поклонская обращение.В показанном в эфире телеканала документе говорится, что царь Николай II изображен в фильме "в самом отвратительном и кощунственном виде", тогда как и для миллионов православных россиян, и "для большинства мусульман имя Николая II является сакральным".Картина "Матильда", как планируется, выйдет в свет осенью 2017 года. Фильм рассказывает о романе Николая II и балерины Матильды Кшесинской.Поклонская уже обращалась в Генпрокуратуру с просьбой провести проверку законности расходования бюджетных средств, выделенных на создание ленты, но нарушений выявлено не было.После ответа, что не выявили нарушений расходования бюджетных средств, депутат направила повторный запрос на проверку фильма, утверждая, что ей поступило 20 тысяч обращений против проката фильма как от россиян, так и из-за рубежа, например, от патриотических организаций "Сербский код" и "Наша Сербия". Прислал "даже приход из США - приход Русской православной церкви, епископ Сиэтлийский", отметила она.Поклонская сообщила, что не связывалась ни с режиссером, ни со съемочной командой фильма."Мне-то зачем связываться? Я делаю свою работу", - сказала она, отметив: "Необходимо пресечь правонарушение, не дожидаясь его совершения, поэтому мною и инициированы соответствующие проверки".Как можно признать правонарушением то, чего ещё не было, и чего нет, Поклонская не пояснила.Вопрос в этой связи сам напрашивается.А не пора ли пресечь глупость Поклонской?Хотя бы ту глупость, которую она ещё всем не показала. С другой - уже ничего не поделаешь...----------------Жаль, конечно. Так многим нравилась, пока не заговорила...Источник ТАСС. Поклонская получила обращение от мусульман, обеспокоенных содержанием фильма "Матильда": http://tass.ru/politika/4016703

19 февраля, 01:06

Феномен дьяка Кураева...

  • 0

Оригинал взят у antisemit_ru в Феномен дьяка Кураева...Сегодня день рождения у о. Андрея, диакона Кураева. Мои ему поздравления и "многая лета", но попробую, сегодня, по столь знаменательному поводу, разобраться в этом феномене.А святой отец - весьма интересное явление окружающего нас мира.Прежде всего, я скажу некую банальность. Большинство священнослужителей от православия именно что служат. Работа у них такая.А работа эта не имеет отношения к их внутреннему миру, убеждениям, идейной направленности.Для того, чтобы проводить литургию в заштатном приходском храме ли, в московском храме Христа - спасителя, вера не нужна. Нужны некие внешние данные. Например, желателен сильный голос и некая толика музыкального слуха. Нужны некие знания. И всё! Более ничего не требуется.Да, забыл. Требуются еще некие формальные признаки. Приходской батюшка должен быть рукоположен в сан. Желательно, чтобы он получил некое духовное образование.А вера, спросите вы? А как ее измерить, отвечу я вам вопросом на вопрос.Многие и многие клялись на Священном Писании Уставе и Программе КПСС, что они - истинные коммунисты. Но где они были в декабре 1991 года, скажите мне?Так что даже убежденный атеист может мимикрировать под верующего, получить духовный сан и весело отправлять христианские службы. Отпевать, крестить и венчать. Говорят, таких было достаточно. Особенно - в сталинские времена. Когда, по легендам, надо было зачисление в духовную семинарию утверждать в областном управлении КГБ. Но это - всего лишь сказки и легенда.Ну так вот. Читая блог о.Андрея в ЖЖ (diak_kuraev), я всё больше и больше склоняюсь к констатации двух неотложных фактов.Первое - о.Андрей ==> честный человек. У него есть твердое моральное ядро, которое и составляет основу всех его поступков. Я не знаю ничего о его биографии, о молодости будущего отца Андрея, но то, что он сейчас - исключительно честный и искренний человек, в этом у меня нет сомнений.Второе. У меня нет сомнений, что он верит в бога. Во всё то, что я считаю, с одной стороны, глупыми иудейскими сказками, с другой - важнейшим культурным достоянием всего мира. Речь идет о Holy Bible. О. Андрей верит в то, что там написано.И не только верит. У него - академические познания в библейских сюжетах. И - не только.Он очень хорошо ориентируется в истории христианства, да и во всемирной истории - тоже.Нет, конечно, он слаб в коленках в области достижений современной физики и не с ним следует обсуждать "теорию большого взрыва", но он очень силен в споре. Атеисту вести открытый диспут с diak_kuraev очень и очень сложно.Казалось бы, что еще надо православной церкви, в лице ее официальных структур? Это же исключительно ценный кадр, какими не разбрасываются. Но, как всегда, есть несколько "но". В какой епархии, в каком приходе отец благочинный согласится держать такого священника? На фоне которого можно выглядеть бледновато...И еще. Он очень сильно не любит сребролюбие среди духовенства и всякие аморальности. На которые некоторые лица, из духовного сословия, почему-то, падки. И более того, о. Андрей не стесняется выносить ночные горшки некоторых отцов церкви, на свет гласности. В том числе - посредством своего ЖЖ.  И кому такое дело понравится, я спрашиваю?Отдельной строкой идут его нападки на святейшего Патриарха. О.Андрей обнародовал достаточно фактов о грешках святейшего.  И его, в некоторых случаях, неприглядном поведении. Проходит и проходит по больному месту, старательно оттаптывая любимые мозоли!!! Ну как можно такое терпеть, я вас спрашиваю?Вот потому вроде как г-н Кураев лицо духовное, чин православной церкви, а по факту - нет. Он старательно отстранен от общения с верующими. Чтобы еще что-то не учудил.Да, тем, кто читает мой ЖЖ, известно, что автор сего блога имеет некоторые связи среди архииереев православия. Ну так вот, как они к diak_kuraev относятся:1. ведение им ЖЖ считают грехом гордыни.2. утверждают, что от обличения недостатков он перешел к прямой борьбе с православием.3. репрессий - не будет. Всё - в руце божией. Они, будто бы, искренне молятся о вразумлении diak_kuraev и "вертании его взад" в лоно матери-церкви. И этого - достаточно. Но пока они будут перекрывать ему кислород, чтобы он в грехе своем, не упорствовал.Вот такой вот феномен, этот отец Андрей.

Выбор редакции
18 февраля, 20:08

БРАТЬЯ ИЛИ НАХЛЕБНИКИ

  • 0

Оригинал взят у ded6442 в БРАТЬЯ ИЛИ НАХЛЕБНИКИ  Намедни, по ТВЦ Азаров, бывший премьер-министр Украины, всю передачу бубнил о "государственных интересах Украины", "суверенитете" или о "национальных интересах". О том, что новое правительство Украины их будет проводить в жизнь, после смены Порошенко на Азарова. Но никто не спросил этого государственного деятеля, а могут ли вообще быть у Украины "государственные интересы"? Они ей по штату положены? Вот "братская" нам Болгария отказалась от газопровода, денег за транзит, рабочих мест в газотранспортной структуре выражая чьи "государственные интересы"? Ведь явно не свои. Болгарским начальникам что, транзитные деньги не хотелось пилить? Или не хотелось перерезать ленточки на объектах этой самой "газотранспортной структуры", демонстрируя свою заботу о трудоустройстве народа?Конечно хотелось! Но не разрешили. Как и Польше совсем не хочется быть мишенью для нашего ответа по противоракетам, как и Меркель не хочется быть назначенной кем-то всемирной старой сволочью из-за ее "любви" к мигрантам. Но их и не спрашивают, просто командуют, а нерасторопных - увольняют.Поразительно не то, что микроскопическая Болгария не имеет права иметь своих государственных интересов вообще или то, что экономический гигант Германия имеет ограниченый суверенитет, а то, что находящиеся на политической свалке различные азаровы продолжают бубнить про независимость. Причем оказавшиеся там благодаря именно своей политике. По примеру очень демократического Израиля, который бомбит все подозрительное для себя на любых соседских суверенных территориях? И я подозреваю, что превентивное удары по соседям евреям обходятся значительно дешевле, чем возможная "дружба" с этими соседями.С 1991 г. мы вкачали на Украину от 200 до 300 млрд. долл., кроме головняков ничего не получили.Сколько раз можно наступать на одни и те же грабли. И не Сирия ли на очереди?

18 февраля, 16:25

Мир на истощение

  • 0

Оригинал взят у iskra0000 в Мир на истощениеОсенью 2014 года я рискнул предположить, что теперь на Донбассе будет не отчаянная война, а некое подобие мира, держащего стороны в постоянном предвоенном напряжении. И это будет не война на истощение, а мир на истощение. Войны до победного конца не будет. Будет мир до победного конца. Т.е. крупномасштабных военных действий не будет (хотя здесь я ошибался - военные действия были но ограниченного характера). Будет состояние формального мира, при значительном, "военном" напряжении сил сторон. Дело в том, что нынешняя ситуация заставляет стороны нести огромные военные расходы. Война всегда была дорогим удовольствием. При этом расходы идут не для наступления или активной обороны, а просто для поддержания текущего статус-кво с вялыми обстрелами и нахождения армии в постоянной боевой готовности. Во-вторых экономический кризис в мире и испортившиеся экономические отношения сами по себе очень болезненно будут ударять по экономикам России и Украины. Страна, у которой первая "сломается" экономика и будет проигравшей. Как "ломается" экономика от перенапряжения сил вместе со страной? Вспомните распад СССР. Когда перенапряжение сил влечет за собой экономические проблемы, а вслед за этим обострение существующих политических.Судя по всему, именно по этой причине люди в Кремле и заявляют о "безальтернативности Минского процесса" так как надеются что "мир на истощение" в итоге итак приведет к коллапсу и поражению Украины. А Запад не готов вливать постоянные деньги для поддержания жизнедеятельности Украины, тем более эти вливания необходимы все в большем и большем размере.