Источник
spydell - LiveJournal.com
27 апреля, 06:19

Уроки дипломатии от КНДР

  • 0

Агрессивная милитаристская риторика США в отношении КНДР практически полностью сошла на нет. От легендарных «красных линий» и обещаний нанести превентивный удар, США отошли в сторону сугубо дипломатической демагогии об очередном санкционном давлении. И это тогда, когда против КНДР использовали все санкционные рычаги, которые могли. Другими словами, США сказали, что против КНДР не могут сделать ничего и похоже уже не собираются. Остается лишь весьма постыдная игра мускулами на безопасном расстоянии и изображение свирепости в СМИ. На этом и закончили. Хотя обещали продолжение... )В чем смысл решительных демонстраций от КНДР? Донести до своих оппонентов простую мысль – легкого блицкрига не будет, КНДР не отступит и не прогнется, а враг умоется в крови. Здесь совершенно не важна номенклатура военной техники, оборудования и снаряжения, по существу даже военный баланс не играет принципиальной роли. Необходимо лишь осознание неотвратимости удара возмездия и способности нанести достаточный ущерб США и их союзникам. Этот тот случай, когда блеф более, чем действенен.Действительно ли у КНДР есть ядерное оружие необходимой мощности и средства доставки, действительно ли они обладают необходимыми ресурсами, чтобы нанести удар по США и союзникам в случае дальнейших провокаций? Неизвестно. Но именно эта неизвестность и неопределенность имеет исключительный останавливающий эффект. Так сказать, остужает горячие головы в Пентагоне и администрации Белого дома.США, обладая невероятной военной и экономической мощью, в принципе не готовы к серьезной войне. Все это западное общество настолько изнежилось, отпидорасилось и облачилось безумной псевдотолерантностью, что любое решительное сопротивление быстро низвергнет их показушную (театральную) агрессивность и воинственность в ноль. Оно дело снимать и ретранслировать все их комплексы через героические фильмы про очередных супергероев и через полит.трибуну, а другое дело воевать. Попросту говоря, им есть что терять, они слишком привыкли к хорошей жизни и не готовы выходить из зоны комфорта. А война — это тяжело, больно и опустошающе.Одно дело устраивать африканское или ближневосточное сафари по принципу дистанционной войны и обрушения непропорциональной военной силы против туземцев, другое дело схлестнуться с противником, который реально может ответить. Собственно, все действия КНДР идут в разрезе создания прочных ментальных установок о неотвратимости жесткого ответного удара. Это и есть их гарантии безопасности. А тенденции геополитических событий показывают, что в сложившиеся обстановке стратегия КНДР является единственной верной.Более того, то, как развиваются события после 16 апреля демонстриуют, что выбранная стратегия работает отменно. США отступили, хотя делают вид, что так и было задумано. Но мы то знаем, что это была разведка боем. На понт и угрозы КНДР не взяли. Те сами, кого хотят возьмут понт )Несмотря на кажущиеся отмороженность и в некотором роде воинственное безумие, США достаточно прагматичны и рациональны. Их финансово-экономический, социальный, политический и геостратегический баланс достаточно хрупок. Любое по-настоящему крупное негативное событие может разрушить идеалистическую картину всевластия и благополучия.Однако, специфика доминирования США основана на подчинении и последующем управлении слабыми.Типичная имперская идеология. США – это империя, где существует метрополия (сюзерен) и широкий спектр колоний, вассалов. Степень обратных связей между сюзереном и вассалом прямо пропорциональна уровню доверия/боязни сюзерена. Иначе говоря, США могут влиять на подчиненные, марионеточные режимы тем лучше, чем глубже налажена субординация в рамках пищевой цепи. Все должны понимать, кто здесь главный и что нарушение субординации жестко карается.Если одному рабу дать волю или отпустить из под контроля (случайно или намеренно), то это создаст опасный прецедент, что даст надежду другим рабам на способность выхода из под влияния хозяина. Пример грубый, но показывает идиотичность однополярного мира, выстроенного США.Поэтому США постоянно вынуждены доказывать свое лидерство. Медийная и геополитическая атака США на Россию была связана с тем, что Россия нарушила международный порядок, который заключается в безальтернативности и безапелляционности сформированных интересов США. Если бы Россия вышла из этого инцидента без потерь, то это бы создало прецедент, что могло форсировать процесс геополитической эрозии с условным «бунтом на корабле» и бегством несогласных из под зоны влияния США.Однако, Россия в целом продолжает играть по правилам США, хотя и имитирует самостоятельность. Безрассудная вера Кремля в международное право, которому он апеллирует при каждом удобном случае показывает глубину разрыва между полноценным суверенитетом и симулякрами. Но логика и тенденция происходящий событий показывают, что США не приемлют вообще никакие интересы, кроме своих. Никогда и ни при каких условиях. Вы можете заключить соглашение с США в рамках торга с всегда положительной суммой для США.Например, США вводят санкции или намереваются ввести, и чтобы их снять или не вводили новых, подчиненная страна делает ряд уступок. Это, как если грабитель захватывает ваши активы/имущество, и чтобы их разморозить (вернуть вам) в ультимативной форме выдвигает ряд требований, которые вы должны выполнить так, как будто вы по умолчанию обязаны. Грабитель в данном примере выигрывает всегда. Либо забирает ваши активы, либо получает исполненные требования.Та трусость и нерешительность Кремля в 2014 относительно Украины (то самое окно с марта по 20 мая 2014) объяснялась нашей пропагандой тем, что мол «вы что, хотите Третьей Мировой»? Но в действительности, они (Европа и США) нихрена бы ничего не сделали России, будь у Кремля больше решительности и последовательности. Весьма вероятно, что даже санкций никаких не было, по крайней мере не больше тех, что имеем. Они КНДР не могут ничего сделать, а вы про Россию говорите, которая на порядок в военном плане более могущественная. Если бы МИД РФ и Кремль с самого начало четко и определенно наметили сферу интересов России с неизбежными карательными мерами в случае вторжения в зону влияния России, то весьма вероятно все было бы иначе. Истерия была бы со стороны Запада, но в совершенно другом разрезе. Не с позиции избиения провинившегося врага, а как к опасному и последовательному субъекту мировой политики.Вся ирония заключается в том, что чем сильнее Кремль хотел угодить США (сначала с признанием фашистских мутантов в Киеве, потом со всеми этими постыдными мирными планами), тем сильнее США давили на Россию. Комичность можете оценить сами, если поднимите хронологию новостей по выбранной тематике за тот период. Доходило до того, что Кремль соглашался на урегулирование конфликта, а буквально на следующий день США вводили санкции против нашего фин.сектора и компаний.История не знает сослагательного наклонения, но трудно логично объяснить ту стыдливость, при которой Кремль говорит о зоне интересов России. Как доходит до разговора о поддержке русских, то власти сразу опускают глаза в пол и дрожащим голосом говорят, что у нас нет интересов на Украине, у нас нет интересов где бы то ни было еще? Донбасс? Так он же украинский, а мы чур чур никого не поддерживаем. Приднестровье? Нет, спасибо.Ну даже тот же военторг. Что постыдного в том, чтобы прямо и во весь голос заявить о поддержке Новороссии, пусть даже военным путем. Страны ЕС и США поддерживают бармалеев где-то на другом конце планеты (казалось бы, причем здесь бармалеи и интересы Европы?), а почему России запрещено поддерживать своих?И это имеет последствия на всех уровнях. Совершенно немыслимо, чтобы во времена СССР (пусть даже в годы глубокого маразма брежневской власти) армия США (не через моджахедов, а напрямую) совершили бы атаку против армии СССР или на его ключевого союзника. Но это возможно с современной Россий и атакой 7 апреля 2017. Типичная разведка боем от США. Проверка реакции и обратных связей. Такс, закусили? Получите разговоры о жестком ультиматуме на следующей день.Что было бы с тем, кто решит атаковать, например, Японию, Израиль, Корею или Германию, сбросив несколько ракет на американского союзника и/или на американскую военную инфраструктуру? Но с России получилось. И даже разговоры потом пошли, что не так уж нужен нам этот Асад и мы за него не держимся. Тьфу, блин.Россия может достигать военных успехов, пусть это деблокада Крыма или ключевых опорных пунктов и рубежей в Сирии, но Кремль не может закреплять успехи политически. В геополитике нет однозначных ходов, но смею предположить, что будь у России более последовательная и жесткая позиция, хотя бы на 10% от КНДР, то в Сирии не было бы такого проходного двора, а в Прибалтике и на Украине не было бы военных инструкторов США, баз НАТО и всего того бардака, который имеем.Та нерешительность, которую демонстрирует Россия позволяет огрызаться даже нашим ближайшим союзникам. Да, и во времена СССР не всегда все было гладко, но ни Венгрия, ни Чехия, даже в самые тяжелые периоды не позволяли себе того, что позволяет Белоруссия сейчас по отношению к России. Я даже не говорю про откровенную контрабанду из Белоруссии, которую устроил Лукашенко, наживаясь на санкционном противостоянии. Но все эти огрызания, остервенения не могут пройти незамеченными.Фактически, солидарственная позиция с Донбассом в Белоруссии под строгим запретом, что уж говорить о военной помощи, за что могут сразу посадить. Признания Крыма не получили, осуждения Киева не получили. А ОДКБ? Ну хотя бы чисто номинальную поддержку операции в Сирии можно было бы получить от Белоруссии? Ага, конечно) Зато за кредитами и дешевым газом они в первой очереди, а как помочь России? Хрен!Кремль хочет, чтобы его уважали в Европе и США, но пусть хотя бы добьется, чтобы ближайшие союзники в СНГ перестали вытирать ноги и срать в душу.США обеспечивают дипломатическую поддержку своим безумным военным авантюрам по полной программе, даже среди тех, кто в непосредственном эпицентре конфликта, прогнув под себя все международные организации. Дефакто, Европа из своего кармана оплачивает геополитические эксперименты США. Разумеется, тут и военная, политическая и медийная поддержка, полный комплект.Ну и почему Кремль не может хотя бы выпросить подмигивание от своих исторических партнеров по СНГ? Какая из стран СНГ поддержала Россию? Никакая! Ровно ноль стратегических союзников, но даже тактических нет, кто готов хотя бы в ООН выступить на стороне России. Вот собственно все, что следует знать о союзе и внешней политике России.Очевидно, что в таких условиях очень сложно претендовать на формирование международной повестки дня. Тем более в условиях, когда Россия всячески пытается подыграть и «примириться» со своими друзьями и партнерами, вместо того, чтобы жестко и последовательно очертить собственную зону влияния и защищать ее.КНДР, не обладая даже 1/20 ресурсов от России может, так почему Кремлю вечно все мешают?КНДР показали, что США можно показывать свое место и это достаточно безопасно. Есть только одно право. Это право сильного.

24 апреля, 17:39

Военные расходы стран мира

  • 0

Общемировые расходы на оборону составили 1.65 трлн долл за 2016 год. Доля США в мире – 37.2% На все страны НАТО приходится 890 млрд военного бюджета, а США занимают почти 70% в НАТО! Военные расходы на США и союзников составляют 1.09 трлн или 2/3 от мирового.С 2011 года наблюдается тенденция на снижение военных расходов, как от США, так и от союзников. Если снижение расходов в США обусловлено известными процессами свертывания активных наступательных операций в Ираке и Афганистане, то снижение расходов от союзников преимущественно связано с укреплением доллара.Весь остальной мир вне зоны влияния США военные расходы наращивает. Основной вклад обеспечивают Китай, Россия и Индия.В таблице красным цветом отмечены стратегические союзники США (что предполагает совместное участие в боевых операциях и безусловную поддержку действий США на международной арене), а синим цветом союзные государства к США.В большинстве стран Европы военные расходы к ВВП не превышают 1.5%.США выходят на усредненный уровень военной нагрузки на экономику – около 3.3% к ВВП. На этом уровне расходы были с 1995 по 2005. В Китае не более 2%, а в Индии в среднем 2.5%. Однако, Россия в 2016 установила рекорд по военным расходам к ВВП. Еще никогда в современной России расходы не были так высоки – 5.3%. Прошлый максимум 4.9% в 2014 и в момент распада СССР.Чуть выше 5% - типичный уровень для Израиля последние 6-7 лет. В 2016 году Россия была на 7 месте по норме военных расходов к ВВП. Впереди Оман, Саудовская Аравия, Алжир, Кувейт, ОАЭ, Израиль и возможно Катар (по последнему данных нет).В таблице сортировка для ведущих 50 стран мира.По отношению на душу населения расходы России около 500 долларов, что весьма прилично, учитывая просевший курс. Это как в Германии и больше, чем в Италии, Канаде, Испании и даже в 2.3 раза больше Турции (которая находится в эпицентре войны).Учитывая паритет покупательской способности и стоимость сопоставимой военной техники, расходы в России лишь в 1.5 раза ниже, чем в США (на душу населения), а не в 3.9, если считать по номиналу и буквально в разы выше, чем в ведущих странах Европы. Хотя быть может у России и паритет с США, тут смотря как считать ППС для военного сектора (он несколько отличается от гражданского).По крайней мере, по формальным признакам интенсивность военных расходов в России сейчас на пределе. Относительно расходов гос.сектора выходит, как минимум на 50% выше, чем историческая норма для России.Статистика от Sipri.

16 апреля, 08:37

США против КНДР

  • 0

Вопреки ультиматуму США и «прогрессивного» мирового сообщества, КНДР запустили ракету в 11:21 по гавайскому времени близ города Синпо. Это в 220 км от Южной Кореи по баллистической траектории. Однако, пуск оказался неудачным.Пока нет подробностей о типе ракеты, но, например, от точки запуска ракеты класса P17 (Scud B) с дальностью всего 300 км (наименее дальнобойные в арсенале КНДР) существует теоретическая возможность накрыть окрестности Сеула. Также нет информации о причинах взрыва ракеты на старте. Случайные технические неполадки, саботаж инженеров или генералов КНДР, или спланированный подрыв руководства КНДР, чтобы удобно выйти из положения?Но российскому руководству (да и не только ему) много чему следует подучиться у КНДР. При предельно агрессивном ультиматуме от США, КНДР не стали ретироваться под лавку, подобно нашкодившему коту, как некоторые, а ответили жестко, прямо и принципиально. Сначала наметили цели удара в случае провокации (Авианесущая ударная группа США, военная база США в Южное Корее и резиденция президента Кореи), а потом проигнорировали ультиматум, сделав то, что обещали. Никакой слабости, никаких уступок и отступления. Именно с этой позиции необходимо иметь дело с США всем, кто претендует на субъектность. Действия КНДР заслуживают восхищения и аплодисментов.Американское высшее политическое руководство по своей натуре очень трусливое. Бьют всегда только слабых, немощных и больных. Тех, кто не способен держать удар и готов встать на колени при первом взмахе кулака. Принцип США простой. Бить только при гарантии отсутствия неотвратимости обратного удара. Другими словами, если ощутимой ответки от потенциального врага не прилетит – бить. В противном случае, искать другие механизмы подавления (экономические, финансовые, социальные, политические и так далее). Но не военные.Даже в Первой и Второй мировой войне США вступали в бой тогда, когда проигравшая сторона определялась и тем самым формировались очертания будущего мироустройства. США же претендовали на арбитра и кукловода в послевоенном переделе сферы влияния, присоединявшись к победителю.Вьетнамская кампания их сломала, ожидания о молниеносном блицкриге не оправдались. Увязли надолго и без результата. Это привело к коренному слому в военной и внешнеполитической доктрине. С тех пор военные операции США имеют всегда ограниченный характер (преимущественно уровня спецопераций и воздушных бомбардировок) с заведомо более слабым противником при гарантиях того, что противнику не будет оказывать поддержку влиятельная третья сила. На грабли Корейской войны 50-х и Вьетнама США больше не наступали (там поддержку оказывали СССР и Китай).Новая внешнеполитическая и военная доктрина концентрирует значительно больше влияния у спецслужб и Госдепартамента, где вся грязная работа отдается на аутсорсинг, а противник дожимается информационными, финансово-экономическими, политическими рычагами и через раскачивание внутриполитической обстановки с последующим управляемым госпереворотом. Отсюда стала зарождаться концепция гибридной войны, управляемого хаоса и закулисных политических игр через сопряжение на США всех международных организаций и ведущих стран мира для усиления влияния. Пентагон и военные уже действует, когда площадка расчищена, угроз нет и требуется лишь зафиксировать результат.При этом, любую податливость на американский шантаж, США рассматривают, как проявление слабости, что автоматически усиливает давление США, дожимая противника до предела.Это принцип работает почти со всеми, за исключением очень ограниченного круга избранных стран (Китай, Иран, КНДР, Сирия, Ливия, Ирак). Удар по Сирии, Ираку и Ливии был нанесен не потому, что они дали слабину, а просто потому, что не имели ресурсов для защиты от непропорционально мощного удара со стороны США и союзников, а от них в тот момент все отвернулись. Иран и КНДР дожимают информационно, политически и экономически. Против Китая никто не рискует идти. Почему в этом списке нет России? Тут не все так однозначно.С 1991 по март 2014 Россия была в коленно-локтевой позиций и ни в каком разрезе мировой элитой не рассматривалась, как конкурирующая сторона на международной арене. Россия с 1991 по март 2014 последовательно сдавала позиции везде, где только можно и даже там, где это невозможно, играя под дудку англосаксонской элиты (США, Великобритания и примыкающая к ним группа континентальной развитой Европы) и Израиля. Т.е. была исключительно, предельно либеральной, прозападной страной.Но в начале 2014 случились события в Крыму и Украине. Это был перелом. Впервые за 25 лет Россия начала приобретать субъектность (до этого события в Сирии 2013). Взятие Крыма – это вообще совершенно невероятные события, которые взорвали мозговые центры в США и Европе. Безусловно, для столь экстраординарных событий необходима смелость и решительность, за что спасибо Путину.Но потом? Приняв бойцовскую стойку, США и компания стали дожимать российскую элиту, которая чуть менее, чем полностью ориентирована на Запад. В итоге через угрозы, шантаж и ультиматумы заставили:Отказаться от проведения референдумов на юго-востоке Украины (перелом наступил в начале мая 2014)Отдать военную инициативу, заглушив Иловайское и Дебальцевское наступления, сгенерировав постыдные мирные планы.Признать (в мае 2014) и проглотить русофобское, фашистское киевское руководство.Дефакто отказаться от четкой и внятной позиции по защите интересов русских на Украине, переведя всю гуманитарную и военно-техническую помощь от России в полулегальный, контрабандный вид. Это при том, что существует более, чем достаточно прецедентов снабжения США негосударственных и военизированных формирований и прочих бармалеев по всему миру.Блокировать ряд успешных наступлений сирийской армии на позиции боевиков через генерацию мирных планов по образу и подобию украинских.Всячески содействовать на международной арене с американскими и европейскими «друзьями и партнерами», демонстрируя приверженность западным ценностям и миролюбие. Это при том, что эти друзья и партнеры непрерывно в Россию плюют со всех сторон и стволов вот уже 4 года. Ну надо же иметь хоть какой-то достоинство и избирательность.Ну и как кульминация. Накрыть непосредственного союзника России в регионе 59 крылатыми ракетами на военный объект, частично используемой армией России.А ответ? Особая озабоченность с словесной демагогией об «очередной американской агрессии». Но все выглядело так, как буд-то … Союзник в Сирии? Какой еще союзник? Бомбите дальше, мы не при делах. Может перехватит несуществующая сирийская ПВО американские ракеты, а может и нет. То, что это военная инфраструктура, которая частично использовалась или используется российской армией? Ну так ничего, новую найдем или эту восстановим. Мы не привередливые.Можете себе представить, чтобы США имели бы подобную реакцию, если бы кто-то напал на Японию, Южную Корею, Израиль или страны Европы? США даже не позволяют защищать русских в Донбассе на территории, которая не имеет никакого отношения к США.Я и многие другие целиком и полностью поддерживаем Крым и вхождение в Сирию, но мягко говоря, общая внешняя политика и ряд действий Кремля весьма противоречивые и спорные.Очевидно, что подобная реакция лишь подталкивает США на новые провокации.КНДР действует иначе. Демонстрирует решительность в ударе возмездия. Здесь неважно, удачный пуск или нет. США, Китай и Россия, не говоря уже о других странах проводят массу неудачных пусков. Дело в другом. КНДР особо подчеркивают, что готовы биться до конца, не отступая от своих принципов и идеалов.Перевод с дипломатического на простой- бытовой язык.США, вы там замахнулись, угрожаете нам? Притащили АУГ? Да, кто вы такие, чтобы нас учить жизни? Нате… Провокация с вашей стороны приведет к атаке на ваш АУГ и на вашу базу в Корее. Не верите? Засуньте ваш ультиматум себе в задницу и получите запуск ракеты, вопреки ультиматуму. Хотите войны? Вы ее получите. Мы 70 лет находимся в осадном положении, можем и умеем драться. Рискнете?Скорее всего от США не будет ничего, кроме … дежурной озабоченности и необходимости надавить на Корею, чтобы решить ядерную проблему. Похоже КНДР заставили США забиться под шконку и жалостливо изрыгать ядовитую слюну. А Трамп теперь в роли Обамы в 2013 с его красной чертой в Сирии. Но это пока. Расклад сил меняется очень быстро. Но если российское руководство быстро поднимает руки при попытках играть "на слабо" от США, то КНДР пока стоит, как кремень. Впечатляет. И это при разном военном и ресурсном потенциале, где позиции России кратно выше. Но тут только швейцарскими счетами помахали, как сразу "ой, ой, извините", а с КНДР несколько АУГ притащили и грозятся стереть с лица Земли. Стойкости и принципиальности КНДР стоит позавидовать...События развиваются непредсказуемо, но похоже первая партия за КНДР, хотя США попытаются свести баланс к ничьей. Геостратегический баланс сил в регионе и возможные последствия следует рассмотреть позже.

12 апреля, 21:55

Переговоры Лаврова и Тиллерсона

  • 0

В публичной версии пресс конференции Лаврова и Тиллерсона не было сказано ничего «взрывного» и нового, т.е. ничего сверх того, о чем публично говорилось ранее. Тон был исключительно миролюбивым. По крайней мере, открыто не было представлено намерений на ужесточение давления со стороны США или наоборот – уступки со стороны России. Лавров беседовал с Тиллерсоном более 5 часов, потом еще Путин около 2 часов.По версии Лаврова:Сирия. Россия остается верна своей изначальной позиции поддержки Асада и не выступает за его немедленное свержение.Химатака. Инцидент должен быть беспристрастно расследован международными организациями. Россия не признает за Асадом применение химоружия. Ссылается на то, что США так и не представили ни одного доказательства.Военный контакт. Существует готовность вернуться к применению меморандума с США о предотвращении инцидентов в Сирии, который был временно приостановлен 7 апреля.Борьба с ИГИЛ. Россия выступает за тесный контакт с США в борьбе с международным терроризмом и хочет это делать сообща.Украина. Минский процесс должен выполняться, двусторонний (США и России) контакт будет продолжен.КНДР. Конфликт должен урегулироваться в переговорном процессе. Россия стоит за ядерным разоружением КНДР и солидарная с международным консенсусом.СНВ. Международные договоренности по СНВ остаются в силе.Экономические связи. Выступает за налаживание и укрепление экономических связей между Россией и США.Существуют перспективы к совместной работе и будет создана рабочая группа для разрешения конфликтных ситуаций. Россия выступает за дружеский контакт с США.По версии Тиллерсона:США также выступают за улучшение отношение с Россией и совместный диалог по международным проблемам.Асад должен уйти. Позиция безальтернативная.Нет сомнений в применении химоружия Асадом. Атака была запланирована и совершена Асадом. У нас есть доказательства, но мы их не представим.Нет сомнений в вмешательстве России в выборы в США. Опять же, у нас есть доказательства, но мы их не представим.Ударная группа около КНДР выполняет рутинные операции и ее присутствие не стоит связывать с перспективами военной операции против КНДР.Тема санкций к России не поднималасьПока ничего. В принципе, типичная пресс конференция, которая за все хорошее, против всего плохого. Но все это ничего не говорит о перспективах противостояния с США. Обычно все раскрывается вне рамок официальной пресс конференции, поэтому следует следить за тональностью официальных лиц и последующими действиями. Миролюбивый тон на пресс конференции разбивается на фундаментальные расхождения в позициях: США бескомпромиссны в убеждениях о химатаке и уходе Асада и не собираются ничего расследовать и доказывать. Но все было похоже на то, что пока баланс сил не сильно сдвинулся от состояния на 10 апреля. Каких то очевидных уступок пока не прослеживается...

Выбор редакции
11 апреля, 07:20

Историю пишет победитель

  • 0

Нет никакого международного права. Есть только право сильного, именно победитель и доминант диктует остальному миру, что такое хорошо, а что такое плохо. Очертания международного права могут появиться только в условиях, когда доминанту противостоит равная сила, имеющая ресурсы, технологии и решительность для ответного удара неприемлемого ущерба. В условиях, когда каждая из сторон может предъявить решающий аргумент, который приведет к негативному раскачиванию центр-силы, нанося инициатору агрессии непоправимый урон. Решительность в применении ответного удара противоположной стороны сдерживает разрушительную инициативу потенциального агрессора.Очевидно, что самих ресурсов и технологий недостаточно. Какой бы мощной экономика не была, какими бы технологически продвинутыми не были военные «вундервафли», нужен железный кулак, который имеет смелость, силу духа, последовательность в принятии решений и безусловную решительность в применении всей ударной мощи. Только комбинация выше указанных факторов способна остановить потенциального агрессора. Собственно, все это и формирует рычаги давления. Они могут быть разного измерения: военного, экономического, финансового или политического. Однако, это работает на протяжении всей человеческой истории.Любая доминирующая сторона имеет безусловную склонность к абсолютной диктатуре. Условия, при которых международное право формирует исключительно в интересах доминанта, и когда победитель безусловно навязывают свою волю побежденным. Это было всегда. Во времена Римской, Османской, Британской Империи, в период экспансии Третьего Рейха и даже в период противостояния СССР и США, когда мир был поделен на две глобальные сферы влияния с неоспоримым контролем сюзерена. Это происходит сейчас.Но ... зарождает новый субъект мировой геополитики – Китай. Тот самый Китай, который уже, как 4 года является первой экономикой мира с производством первичной энергии в 1.5 раза больше США. Китай, имеющий денежную массу почти в ДВА раза превосходящую американскую и который едва ли не в ПЯТЬ раз превосходит США по жилищному строительству, инвестициям в инфраструктуру и капитальное строительство (заводы, дороги, мосты, аэропорты и так далее). А инвестиции в R&D и науку в 2017 году в Китае могут быть сопоставимы с США. Если сравнивать по 10 лет (1997, 2007, 2017), то экспансия Китая невероятная. А что будет еще через 10 лет? В некотором смысле США упустили зарождение новой Великой Империи.Когда-то в погони за прибылью, США и Европа производили экспорт технологий и производственных мощностей в Китай, но в отличие от невменяемых полубандитских руководителей группы стран нефтеэкспортеров, которые использовали благоприятную финансовую и экономическую конъюнктуру на покупку яхт, дворцов и дорогих машин себе любимым, Китай же агрессивно развивал собственную науку, технологии и экономику. Понимая то, что ориентация международных инвесторов может резко смениться, Китай делал все возможное для достижения суверенитета. Достиг в этом деле выдающихся успехов.И вот первый за долгое время приезд Си Цзинпина в США и громкая провокация американцев в Сирии. Это не является случайностью и безумной версией некоторых американских СМИ, что удар по Сирии спровоцировала дочь Трампа.Эта провокация готовилась заранее военной, политической и финансовой элитой США. Трамп к этому не имеет прямого отношения. Да, он использовал ее для укрепления собственного положения во внутриполитической борьбе, но это все было нужно не только для Трампа.Удар по Сирии был произведен в момент переговоров с Китаем и за 4 дня до приезда Госсекретаря США в Россию.Это разведка боем, которая позволит сначала оценить реакцию главных противников США (России, Ирана и Китая), далее сформировать точку напряжения и участвовать в послевоенном разделе Сирии, вышвырнув из региона через ультиматум основных оппонентов США. В дополнение к этому, удар по Сирии создает прецедент для более жесткой и однозначной позиции США в вопросе КНДР с Китаем.Реакция, мягко говоря, была неоднозначной. Несмотря на то, что база Шайрат частично использовалась российскими военными и там в момент удара непосредственно находился ограниченный контингент (который не пострадал), Россия, так сказать, «закусила». Во-первых, никак не ответила сразу и во-вторых, сказала, что никак не будет отвечать в будущем, перекладывая ответственность на сирийское ПВО (которого нет и не факт, что будет поставлено Россией). Что вне всяких сомнений открывает дорогу США для новых провокаций. О чем они и заявили. Достаточно инсценировать очередную провокацию с химатакой через свои дружественные подразделения среди боевиков, в том числе через Аль-Каиду и ее медийное представительство («Белые каски»)Россия все ссылается на международное правило, призывает международное сообщество к поиску правды и справедливости, необходимости уважать суверенитет и проводить независимые расследования. Заявляет так, как будто не было ни Ирака 2003, ни Арабской весны 2011-2017, ни разрушений всего Ближневосточного региона и так как будто не было всех тех чудовищных событий на Украине.Сколько России еще нужно получать по физиономии на международной арене, чтобы наконец понять, что бессмысленно призывать США и их вассалов к совести и чести, махать доказательства, кичиться фактами и аргументами. Их не интересует правда и справедливость, они не заморачиваются гуманитарными ценностями. Если им потребуются, они затопят весь мир в крови. Их не интересуют доказательства. Они не будут проводить «независимые международные расследования», они не собираются уважать суверенитет и территориальную целостность, они не знают, что такое международное право. Да просто потому, что они и есть международное право.Все это международное право формируется исключительно на траектории защиты англосаксонской элиты и никак иначе. Они главные, они доминант, они сила и они диктуют правила игры. Так, как захотят.Сколько еще можно притворяться идиотами? Историю пишут победители. Международное право можно формировать, если противоположная сторона готова предъявить решающий аргумент и рычаг давления, обязывающий следовать этим правилам. В годы противостояния СССР и США была баланс. Сейчас его нет.После удара по Сирии со стороны США, Кремль лишь надул губы и нахмурил брови, высказав дежурную озабоченность, которую он высказывает везде, где только возможно. Но это в глазах США лишь демонстрация беспомощности. Если 59 ракет (по версии США) накрывают наших военных (дефакто атака на армию России и хорошо, что еще предупредили), атакуя ключевого нашего союзника в регионе, а в ответ только хмыканье, то естественно получить и распишитесь под ультиматумом вышвырнуться из Сирии.При этом, наиболее логичными действиями России в таких условиях была бы попытка выхода из всех международных договоров с США, в первую очередь из договора о ядерном разоружении (СНВ -3). Это слабое место США и самая настоящая головная боль, которая берет начало еще с 60-х годов и оформилась лишь к 80-м. Выход из СНВ 3 – жесточайший удар по США. Плюс к этому гарантии того, что любые ракеты США, пущенные из акватории Средиземного моря по базам России и Сирии, будут уничтожены ПВО России и Сирии. И никак иначе. Ну и как бонус – активизация действий России на Украине, раз США в очередной раз создали опасный прецедент обхода Совбеза ООН и вторжения в суверенное государство под выдуманным предлогом. Т.е. действовать в рамках правил США на Украине. Как минимум, признать субъектность ДНР и ЛНР и право на самоопределение, а там и гарантировать военную защиту, что может несколько угомонит горячие украинские головы по ту сторону баррикад. Но в итоге лишь хмыканье и утирание соплей с желанием забиться под лавку. Собственно, это приглашение на новые провокации от США.Китай ответил также предельно невнятно. Хотя он никогда не проявляется агрессию на международной арене, но сдержанная реакция Китая привела к прибытию флота США к берегам КНДР (в непосредственной близости от Китая и прямым образом в зоне интересов Китая). Снова –получите и распишитесь.Событий развиваются стремительно, так что следим!Стратегия США в отношении Китая более долгосрочна, изящна, сложна и не так агрессивна, как с Россией. Но Китай, как и Россия действует слишком мягко, ссылаясь на международное право, которого нет и никогда не было. Тем не менее, Китай в более выгодном положении. За спиной сильнейшая экономика планеты и мощный научно-технический тыл, чего нет у России.

07 апреля, 18:28

Нож в спину 2.0

  • 0

Наглый и выходящий за все нормы международного права ракетный обстрел США, очевидно не имеет военной цели. Нет ни малейших сомнений в том, что обстрел прорабатывался заранее и форсировался под удобным предлогом (якобы химатака сирийской армии).В данном случае Трамп (и силы, представляющие Трампа) преследовал три фундаментальные цели:Первое. Укрепление политического влияния и авторитета внутри США на фоне нерешительного и «мягкотелого» Обамы, неспособного на жесткие и агрессивные шаги. Вся избирательная кампания и риторика Трампа шла в разрезе «антиобамы», поэтому следование намеченному курсу – желание заручиться поддержкой ястребиного американского истеблишмента, электората и силовиков (разведка, ВПК, Пентагон).Определенный политический конфликт внутри американской элиты ослаблял позиции Трампа и его окружения, что усугублялось низким процентом поддержки среди электората. Поэтому решительные шаги в Сирии могут переметнуть в лагерь Трампа колеблющихся среди ястребов, которые являются доминирующим звеном политической элиты США, как среди демократов, так и среди республиканцев.В дополнение к этому, явные антироссийские действия в Сирии позволят снизить накал истерии в американском политическом и медийном пространстве относительно концепций связей Трампа с Россией и помощи Кремля в избирательной программе.Второе. Укрепление международного влияния США на политической арене при явной тенденции на утрату мирового господства при Обаме. Время атаки было выбран удачно – в момент визита лидера КНР в США. Демонстрация силы со стороны США позволяет выстроить жесткую и однозначную иерархию в политических доминантах. Все экономическое и тем более финансовое могущество США неразрывно связано и базируется на внешнеполитическом господстве. Утрата лидерства и международного признания для США смерти подобна.Поэтому то театральное представление, которое было получено от США сегодня утром несло однозначный месседж – США рано списывать со счетов, и они еще способны формировать повестку дня на международной арене. То, что было сделано, как всегда без каких-либо доказательств и в обход Совбеза ООН в очередной раз показывает, что США плевать на международное право, и они будут защищать свое лидерство любой ценой и по любому жизненно-важному вопросу для США.Третье. На траектории послевоенного раздела Сирии, для США и их союзников критически важно вынести из этого процесса официальные силы Сирии, Иран и Россию. Отсюда данный акт агрессии, не имеющий военной цели, вынужден создать точку напряжения, которая в перспективе вынудит Кремль снизить интенсивность поддержки Асада, опасаясь роста напряжения и конфронтации. Тем самым ослабив влияние России в регионе.Через процедуру внезапного и безбашенного удара за рамками международного права, США создают сами себе образ «бешеной собаки», что естественным образом вынудит оппозиционные силы обходить США стороной, опасаясь неуправляемого сценария развития событий.Вне всяких сомнений, инициатива США будет в полной мере поддержана Израилем, который препятствует формированию шиитских сил в регионе и укреплению Ирана. Причем разрастание конфликта позволит Израилю интенсифицировать удары по Хезболле. Также с полной уверенностью можно утверждать, что США заручится военной поддержкой, как минимум Саудовской Аравии и Катара и с очень большой вероятностью Турции.Удар США утром 7 апреля был сделан максимально в пропагандистских целях – демонстрация силы и политические дивиденды, но при этом минимизировать риски столкновения с Россией и при минимальном ущербе инфраструктуре и живой силе Сирии.Последует ли после этого продолжение? Вероятно да, но не сразу. США будут оценивать международную реакцию и соответствующим образом под нее подстраиваться.Кремль выступил в своем стиле – надул щеки, высказав озабоченность и дал понимание, что никак не будет в дальнейшем мешать атакам США и их союзников на силы Асада.Китай выступил в легкой форме осуждения без каких-либо внятных намерений, что может открыть для США дорогу к более жесткой риторике по КНДР и по островам Спратли.Вся остальная мировая общественность в захлеб рукоплещет США, по крайней мере, если говорить об официальных лицах.На фоне всего этого, исключительно комично выглядит лютая и выходящая за все разумные границы истерика в России с января по март 2017 относительно победы Трампа. То, с каким восторгом и воодушевлением Кремль воспринял победу Трампа (с надеждами на разморозку отношений) свидетельствует о выраженном политическом инфантилизме и в некотором роде идиотизме властей.СМИ лишь были ретранслятором настроений властей. Хотя официальные лица выражали сдержанность, но чуть ниже рангом буквально рукоплескали и пели хвалебные оды. Для этого достаточно просто поднять архивы телевизионных передач того периода и заявлений. Энтузиазма и радости было больше, чем в мае 1945 )) Российские СМИ буквально облизали Трампа со всех сторон. От всего это мракобесия даже родился мем «о сроках ножа в спину от Трампа» на подобии «ножа в спину от Эрдогана».Все оказалось даже быстрее, чем предполагалось. Не прошло и двух месяцев. Интересно, как от всеобщего обожания Трампа российские СМИ перейдут к формированию образа «нового мирового злодея» и как обратно переобуются по мере интенсификации подмигивания от США?

04 апреля, 06:04

Курс рубля. Что происходит и куда все идет?

  • 3

Текущие темпы укрепления рубля самые мощные в современной истории России. В январе они достигали почти 30% к прошлому году (за счет эффекта низкой базы), а сейчас 17-18% Тенденция на укрепление рубля не прекращается с февраля 2016, но рост разделен на две фазы (февраль-май 2016 и с декабря 2016 по настоящий момент). От одной из самых слабых валют в мире рубль входит в рейтинг самых сильных валют.Возвратное движение от экстремумов свойственно практически для любых активов по мере стабилизации страхов, волатильности и макрофинансовых параметров. Рубль не стал исключением. В 2014-2015 рубль претерпел сильнейший с 1998 года коллапс и вот уже более 13 месяцев укрепления и уровни двухгодичности давности.Укрепление рубля имеет, как фундаментальную, так и спекулятивную основу. В широком смысле, курс рубля определяется ценой нефти, балансами трансграничных потоков и концентрацией спекулятивного капитала.С чего все начиналось?Первая стадия обвала рубля с июля 2014 по ноябрь 2014 была спровоцирована:Перекрытием рынков западного фондирования для российских резидентов.Почти двукратным падением нефти на тот момент и необходимостью балансировки бюджета.Ростом хронической неуверенностью субъектов экономики в экономической и финансовой устойчивости и бегством от риска в доллары.Все это накладывалось на известные политические события.Вторая стадия обвала с декабря 2014 по февраль 2015 была обусловлено прежде всего вредительскими, некомпетентными и откровенно враждебными действиями ЦБ РФ...Чудовищный, резкий и непредсказуемый рост ставок ЦБ спровоцировал каскад маржин коллов по пирамидам РЕПО на облигационном рынке России и бегством иностранного капитала из России, что в свою очередь усугублялось тем, что крупнейшие международные операторы и дилеры закрывали лимиты на Россию (не предоставляли возможности для покрытия маржинальных позиций).Паралич денежного рынка России, разрастающиеся кризис доверия, рост процентных спрэдов и зияющие кассовые разрывы едва ли не у 80% участников торгов.Переоценка валютных долгов, которых было более, чем достаточно – приводила к разрыву в балансах экономических агентов и, как минимум, коренной трансформации валютной политики. Де-факто, очень многие системообразующие игроки по балансу выходили банкротами в конце декабря (если считать по рыночному курсу). Тогда ЦБ РФ принял решение об оценке обязательств по выдуманному курсу ))Все те, кто работает с внешними рынками (экспортеры и импортеры) при первой возможности запасались валютой сверх меры из-за опасений дефицита валюты на рынке, который (дефицит), к слову провоцировался самим ЦБ РФ (своп линии открыли на полгода позже, чем должны были).Утрата доверия к рублю и ЦБ, что еще больше подогревало спекулянтов на игру против рубля.Запредельный уровень волатильности рубля в конце 2014 приводил к катастрофическому схлопыванию и параличу реального сектора экономики, т.к. ни один субъект не мог существовать и действовать в условиях тотальной неопределённости. Это также провоцировало ажиотаж против рубля.На все вышеперечисленное накладывались тенденции по росту ожесточения на политическом фронте и дальнейший обвал нефти.С февраля 2015, когда рыночная истерика начала спадать, давление на рубль оказывали преимущественно долгосрочные макроструктурные факторы.Во-первых, это избыточный спрос на валюту российских резидентов для погашения внешней задолженности. Это стало возможным из-за финансовой блокады России на мировом рынке капитала.Во-вторых, сжатие счета текущих операций и как следствие совокупный дефицит долларов для текущей операционной и инвестиционной деятельности при полной «глухоте» в трансграничных потоках капитала в Россию.Что теперь?Те факторы, которые действовали на рубль в сторону ослабления в 2014-2015 перестали действовать с 2016.Пиковые выплаты по долгам прошли. Балансы и показатели крупнейших банков и компаний ушли от критических отклонений и в целом выровнялись до приемлемых значений. Больше крупных выплат по долгу не ожидается, все распределено относительно равномерно. За 2017 выплаты тела долга составят около 82 млрд, что более, чем в 1.5 раза ниже 2015. Кассовые разрывы не сразу, но закрыли, а паника стабилизировалась сама по себе. На самом деле, истерика стабилизируется всегда по мере ослабления генерации негативных факторов. Грубо говоря, когда нет раскручивающиеся спирали разрушительных тенденций и процессов, то паника устраняется сама по себе, как естественная реакция живых существ на отсутствие раздражителей.На политической арене ничего нового не появилось, а надоевшие темы 2014-2015 уже никого не пугают. Рутина. Т.е. уход фактора политических рисков.Товарный рынок успокоился, тенденция на падение цен отсутствует и есть потенциал для роста комодов и нефти.Спекулятивный капитал развернулся. Идеи на ослабление рубля себя исчерпали и классическое возвратное движение, которое свойственно многим активам в условиях экстремальных отклонений.Carry trade. Впервые за 3 года в Россию пошли масштабные инвестиции. Этого пока нельзя наблюдать на рынке акций, но это заметно на рынке облигаций. За последний год иностранцы скупили 600 млрд ОФЗ до 1.64 трлн (чистый приток капитала) – это почти ¾ от совокупной эмиссии ОФЗ за последний год.К марту 2017 свыше 28% рынка ОФЗ принадлежит иностранцам. Это рекордный показатель. Теоретически, это могут быть различные дочерние российские структуры. Схема кросс инвестирования чрезвычайно популярна на Украине и в России для прямых инвестиций, как одна из возможности легализации вывода капитала и частичного ухода от налогов. Но считаю, что не в случае с ОФЗ. Здесь действительно могут быть резиденты Европы, США или даже Азии.Склонность к притоку иностранного капитала в развивающиеся рынки имеется. Это касается не только России, но и Бразилии, Мексики и немного Турции. Вполне естественная ситуация, когда в условиях отсутствия точек приложения капитала в реальном секторе экономики и при нулевых ставках, крупнейшие международные фонды используют любую возможность для carry trade. Тем более, что в 2012 по 2014 имелась обратная тенденция – по выходу из активов развивающихся стран.Классический индикатор, определяющий меру перекупленности или перепроданности рубля – это нефть в рублях. Энергоносители являются определяющими в экспорте, в формировании счета текущих операций и федерального бюджета.Сейчас нефть в рублях стоит около 3 тыс – это уровни начала 2011.А вот с учетом инфляции (в ценах 2016) сейчас нефть в рублях на минимумах за 15 лет.Текущие уровни нефти и рубля очевидно не покрывают потребности бизнеса и правительства.Более того, счет текущих операций за 2016 был чуть больше 25 млрд долл – это, как в 2002-2003 годах. При укреплении рубля будет форсироваться импорт (товаров и услуг), что естественным образом обрушит счет текущих операций и создаст дефицит долларов на рынке.Кстати, баланс внешнего долга не показывает вообще ничего, чтобы свидетельствовало о притоке иностранного капитала в Россию.Банки с 2014 года (начала известных событий) сократили внешние долги почти в два раза или на 100 млрд долл, частный нефинансовый сектор на 20% сократил внешний долг или на 85 млрд. За год (с января 2016) изменений по долгу нет. Учитывая 15% укрепление рубля в 2016 и то, что многие долги номинированы в рублях (ОФЗ, например), выходит, что по факту был вывод капитала из России.Это подтверждается динамикой компонентов платежного баланса по финансовому счету.С 2014 преимущественно выводили деньги из России (сокращали обязательства). Стабилизировались только в 2016 с тенденцией на рост обязательств под 4 квартал 2016. Да и то - смехотворно, какие то 10 млрд за квартал, когда раньше стабильно за 30 млрд выходили.С накопленным итогом получается, что еще сильно ниже 2013. Ну и ни в какое сравнение не идет с притоком в 2004-2008 или даже в 2012-2013. Опять же, активизировались лишь под конец 2016.Учитывая, что Россия с 2007 года не способна привлекать чистые финансовые потоки (с 2014 тем более), то обнуление счета текущих операций создаст очень большие проблемы. Я даже пока не касаюсь темы импортозамещения и рентабельности нашего производства при таких ставках и курсе рубля ниже 55 руб.Отдельно по категориям и справочно для ЗВР:Как видно, баланс портфельных инвестиций находится на уровне 98 года, т.е. за 20 лет в портфельные инвестиции пришло ровно ноль )) В основном прямые инвестиции (где 2/3 это оффшоры и представительства российских структур) и прочие инвестиции (кредиты от европейских и американских банков).ЦБ РФ никак не вмешивается. Последний раз интервенции были в августе 2015. Выкуп валюты с рынка.Минфин вмешивается. С 7 февраля по 6 марта Минфин потратил на валютном рынке 113,1 млрд руб. (6,3 млрд руб. в день), а с 7 марта по 6 апреля потратит 70.5 млрд. Итого почти 185 млрд за 2 месяца. Это, кстати говоря, сопоставимо с притоком денег в ОФЗ.Для экономики одинаково плохо, как слишком слабый, так и слишком крепкий рубль. При каком курсе рубль равновесный? Тогда, когда позволяет держать счет текущих операций на профицитном уровне, позволяющим аккумулировать валютные резервы и инвестиции. Тогда, когда уравновешивает федеральный бюджет. Тогда, когда открывает потенциалы и возможности для импортозамещения и конкуренции с ТНК.Учитывая рекордно низкий счет текущих операций, рекордно низкую реальную (с учетом инфляции) стоимость нефти в рублях и то, что при курсе ниже 55 руб многие отечественные товары (прежде всего в продовольствии) вновь начнут терять конкуренцию, равновесный курс рубля ниже где-то на 15% текущих уровней. Но при действующей макроэкономической и финансовой формации и при текущих ценах на нефть.То, что действия ЦБ РФ в очередной раз идиотские, а их позиционирование остается либероидным и в целом враждебным интересам России – мало, кто сомневается. Учитывая тенденции на carry trade, ЦБ РФ мог либо инициировать процедуру снижения процентных ставок, разжимая смертельные клещи для экономики до момента уравновешивания курса и трансграничных потоков, либо же наращивать ЗВР, стерилизуя избыточный спрос на рубли. В обоих случаях, это было бы полезно.Но, как обычно, все неправильно. ЦБ РФ создает благоприятную почву для carry trade, загоняя в российские активы горячие спекулятивные деньги, которые имеют под 20% валютной и более 10% процентной доходности в год. Сказочные условия, однако пока все движется. Все эти движения иностранного капитала цикличные.Катализатором под выход может быть все, что угодно: сжатие процентных спрэдов, шоки на международных рынках капитала, внезапная потеря веры в российские активы или возобновившиеся политические риски. Но каждый раз все происходит одинаково – 98, 2008, 2014. Обвал, слезы и разочарования.Действия ЦБ в очередной раз показывают выраженную враждебность, помноженную на критический идиотизм. Если вы хотите крепкий рубль, то должны смягчать денежно-кредитную политику. Если же пытаетесь травить экономику высокими ставками, то рубль должен быть чуть слабее равновесного. При цене нефти 50-55 – это около 65 рублей за доллар. Если видите тенденцию на приток иностранного капитала, то логично и правильно стерилизовать избыточный спрос на рубли через покупку долларов и рост ЗВР и/или снижать ставки до уровня балансировки притока, не провоцируя приход высокомобильного спекулятивного капитала, что в долгосрочной перспективе может нести негативные последствия для денежных и долговых рынков России.Исторический опыт показывает, что в России всегда нужно играть против ЦБ в долгосроке, поэтому если они всеми силами провоцирует керри-трейд и укрепление рубля, то самое время покупать доллары. Все закончится, как обычно. Однако, очередного эксперимента и надругательства российская экономика может не пережить.

27 марта, 08:07

О пузыре финсектора США

  • 3

Активы финансового сектора США достигли невероятных 90 трлн долл. С 4 квартала 2010 года активы выросли на 20 трлн! А за всю историю существования финансового сектора США, начиная с конца 19 века, рыночная оценка стоимости активов сокращалась всего два раза – это начало 30-х годов 20 века и 2008-2009.Текущее годовое приращение стоимости финансовых активов – около 4%. Это в три раза меньше, чем в момент финансового коллапса 2008 и примерно в 2.3 раза меньше, чем историческая средняя за последние пол века в номинальном выражении. Однако с учетом инфляции усредненные темпы прироста за последние 3 года где-то в 1.5 раза ниже полувековой средней.Но в целом рост финансовых активов на данный момент заметно опережает инфляцию. Был момент, когда за 3 года активы вообще не выросли (с 4 квартала 2007 по 4 квартал 2010) – последний раз нечто похожее случалось только в 30-е года, но там активы в номинале падали.По, казалось бы, совпадению, но точка перелома произошла в 4 квартале 2010 в момент запуска второй фазы QE от ФРС. Но это не совпадение, а вполне расчетливый сценарий. Первый раунд QE в 2009 был необходим для перезагрузки системы и легализации спасения бангстеров через государственные механизмы, а банкротство Lehman Brothers было спланированным и, если так можно сказать – инсценированным.Критическое положение Lehman Brothers в 2008 неоспоримо, однако оно ничем не отличалось от критического положения других бангстеров, особенно Citi, Bank of America. Цена вопроса на тот момент была около 15 млрд, чтобы закрыть кассовые разрывы Lehman. Их не дали, чтобы через несколько месяцев влить в 100 раз больше. Любой инсайдер на Wall St знал и понимал, что коллапс Lehman был спланированным и управляемым с согласием руководства инвестбанка под гарантии иммунитета от уголовного преследования.Через программы TARP, чуть ранее до этого TAF, TSLF, PDCF, TSLF, CPFF, а потом через QE удалось ребутнуть систему и стабилизировать от деградации, исключив полный коллапс. Подробнее о них я писал здесь и здесь. Когда многие токсичные активы были взяты на баланс государства, а ФедРезерв взял на себя обязательства по закрытию кассовых разрывов, то рынок ипотечных структурированных бумаг, прочих деривативов, долговых и фондовых активов был к 2010 стабилизирован.Почему грохнули Lehman, а не Citi или Bank of America – очевидно. Последние были чрезвычайно сильно завязаны на реальный сектор экономики и могли спровоцировать неконтролируемый демонтаж всей архитектуры мирового порядка. Но почему не другой инвестбанк, типа Morgan Stanley или Goldman Sachs? Видимо, финансовая олигархия, завязанная на Lehman, была менее предпочтительна в пищевой цепи и иерархии, приближенных к ФРС. В любом случае, банкротство должно было быть громким, чтобы через Конгресс и в головах общественности провести спасительные процедуры для бангстеров, но в тоже время не критичным для реальной экономики.QE 2009 был нужен для стабилизации неконтролируемой деградации мирового финансового сектора, а QE 2 ноября 2010 был призван обеспечить, как раллирование «искусственное приращение стоимости» залоговой базы для многих предбанкротных кредиторов, так и общее повышение стоимости всех финансовых активов, прежде всего фондовых. QE3 от 2012 во основном служил поддерживающим механизмом в рамках финансирования госдолга (попросту говоря, монетизации госдолга) и созданию «новой нормальности» через отключение обратных связей на рынке и переводу финансовой инфраструктуры на закрытую, централизованную парадигму управления, когда стандартные принципы ценообразования отброшены в сторону договорного принципа.И это сработало!ФРС и связанные с ними первичными дилеры в 2010-2013 задали тренд, выступили катализатором, чтобы запустить впоследствии естественные, самоподдерживающие механизмы поддержания роста активов. После 2013 рост рынка обеспечивался в основном за счет как бы принудительных инвестиций различных директивных структур – пенсионные и взаимные фонды. Были созданы такие условия, при которых сверх низкие ставки на денежные и долговые инструменты выталкивали инвестиции в фондовые активы в условиях отсутствия точек приложения капитала, в дополнение к этому рынок поддерживали сами корпорации через рекордные байбеки и дивиденды. Все это замыкалось на СМИ и создание медийного фона исключительного спокойствия и благоденствия, чтобы актуализировать частные инвестиции. Их актуализировать, правда, не удалось, да это и не требовалось в конечном итоге.Рынок удается держать на низких объемах через договоренности с крупнейшими участниками торгов и фиктивное поддержание искусственного спокойствия с помощью СМИ.В любом случае, все QE после 2009 были нужны не для мифической «инфляции, решения проблем с занятостью и поддержания экономики», а для создания самоподдерживающего механизма роста финансовых активов.По формальным признакам, это удалось. С момента запуска QE2 финансовые активы выросли на 20 трлн!После 2014 года парадигма ФРС изменилась. От агрессивной поддержки перешли к снятию рынка с допинга и умеренному ужесточению денежно-кредитной политики для охлаждения буйных и нормализации обратных связей с попыткой «научить» систему существовать в новой нормальности без костылей.Из этих 20 трлн ровно половина принадлежит на акции, т.е. на рыночную оценку приращения, это не реальный рост (с 3 квартала 2010 по конец 2016). Примерно 6.2 трлн на долговые бумаги и 2.5 трлн на кредиты реальному сектору экономики.На графиках видно, насколько существенным был коллапс кредитов в 2009. Кредитное сжатие было самым мощным с 30-х годов, но с 2014 пошли в рост…Рост валюты и депозитов в 2008-2012 обусловлен исключительно действиями ФРС – это дефакто депозиты дилеров и банков на счетах ФРС, которые были в свою очередь получены и трансформированы через QE. За последние 2 года денежные активы снизились с почти 4 трлн до 2.6 трлн.Рыночная оценка на балансе акций в кризис просела более, чем на 6 трлн, но с тех пор прибавила едва ли не 15 трлн!На 2016 год финансовые активы в 16 раз превышают добавленную стоимость, которую генерирует финансовый сектор.С 1950-х по 1995 норма была около 11, до кредитного безумия 2004-2008 было 14, в момент коллапса рынка в 2008 поднялись до 20.5. В целом сейчас тренд нисходящий, однако, как минимум на 15% выше сбалансированного уровня, т.е величина пузыря активов где-то 12 трлн долл.Под финсектором подразуемвается (ФРС, коммерческие банки, брокеры, дилеры, инвестфонды, инвестбанки, взаимные и денежные фонды, ABS, MBS структуры, страховые и пенсионные фонды). Финансовые активы не учитывают деривативы.

22 марта, 08:03

Куда американцы тратят деньги?

  • 0

Последние 5 лет население США имеет 1.2-1.5 трлн долларов в год чистых располагаемых ресурсов, которые они могут направить на покупку финансовых активов (депозиты, инструменты денежного рынка, облигации, акции, паи инвестиционных фондов, страховые и пенсионные резервы, прочее). Это, кстати, сопоставимо с ВВП России. Но и долги они увеличивают, однако значительно медленнее.Формально, снижение долгов населения США продолжалось почти 3.5 года (с середины 2008 по конец 2011), а с 2012 долги начали расти. Сначала потребительские и студенческие долги, а с 2015 года ипотечные. На конец 2016 года средний темп годового приращения обязательств всех типов для населения США составил чуть больше 500 млрд долл. В «лучшие» времена 2006 было 1.3 трлн прироста долгов за год. По историческим меркам текущее приращении это очень скромно, т.к. соответствует концу 90-х, однако учитывая прирост номинальных доходов домохозяйств – в два раза ниже уровня конца 90-х. В любом случае, темпы роста долга где-то на уровне 80-х, если сопоставлять с уровнем доходов, но все же не сокращение, как в 2008-2009.Чистое приращение финансовых активов составляет 0.9-1.1 трлн в год, что является рекордно высоким уровнем. Стоит обратить внимание на период с 2001 по 2007, когда интенсификация кредитного безумия стала обрушать чистое национальное богатство – занимали больше, чем могли зарабатывать и инвестировать. Это с учетом миллиардеров, олигархов, всяких там Бланкфейнов, Полсонов и Бернанке )) Т.е. плебс занимал так много, что огромные финансовые инвестиции олигархов меркли на фоне кредитного ажиотажа. Сейчас долговая и инвестиционная парадигма сильно изменились. Занимают в целом умеренно и ниже среднего по историческим меркам, учитывая инфляцию и норму дохода.Что касается инвестиционных предпочтений, то они исключительно консервативны. 92% всех инвестиций в период с 2015 по 2016 включительно были в депозиты и пенсионные резервы.Чистый поток по всем финансовым инструментам за 2 года составил 2.4 трлн, что сопоставимо с 2013-2014 (2.5 трлн) и 2011-2012 (2.7 трлн). В целом, прогнозируемый диапазон на 2017-2018 около 2.6-2.8 трлн, из которых по меньшей мере 1 трлн уйдет в страховые и пенсионные резервы и еще около 1.1-1.4 трлн в депозиты и инструменты денежного рынка, а на все остальное около полу триллиона за 2 года.В принципе, если не учитывать шоковые сценарии, на все остальное (облигации и акции) ресурсов не так уж и много.Что касается акций, то баланс достаточно любопытен. Исторически так сложилось, что из акции с прямым участием без посредников население США постепенно выходит. В США очень высока доля пожилого населения с акциями, которые были куплены десятилетия назад (когда еще не было всех этих взаимных и инвестфондов), либо достались по распределению на предприятии среди работников. Так вот, по мере старения многие переводят деньги на депозиты, текущее потребление или в пенсионные резервы.Другая часть доверяет управляющим компаниям (Vanguard Group, Goldman Sachs, JPMorgan, Fidelity Investments, BlackRock, State Street, Capital Research Global Investors, T.Rowe Associates, Bank of New York Mellon и другие). По взаимным и инвестфондам баланс в целом положительный. Хотя за последние 2 года туда нести деньги почти перестали.Ниже денежные потоки в финансовые инструменты с накопленным итогом с 1952 года (млрд долл)Также, когда компании совершают байбеки, в том числе у населения (а объем байбеков более полу триллиона в год), то нереинвестированные средства отражаются, как вывод денег из акций.Но активность населения в акциях за 2015-2016 было катастрофически низкая, что отражается в рекордно низкой волатильности и объемах на рынке. Весь рост происходил без реальных денег в рынке, без вовлечения и интереса клиентов, что как бы намекает на невменяемость цен. Однако, рынок, как говорил ранее, держится за счет согласованных действий первичных дилеров, ФРС и байбеков корпораций. Для этого не нужны большие объемы. Если нет шоков и разрывов ликвидности, рынок можно держать на малых объемах.Что касается массированных покупок трежерис, то да, действительно, за 2015-2016 они были (от населения). Однако, профинансированы были преимущественно за счет продажи и фактически окончательного выхода из иностранных облигаций.Ниже представлен накопленный баланс чистых денежных потоков по облигациям. Кстати, по ипотечным бумагам. Удивлены взлетом покупок в 2008 году? Это ведь в момент коллапса рынка. Все просто - инсайдерские покупки населения через лиц, прямо связанных с ФРС. Ну кто бы мог подумать, конечно в конечно итоге аффилированных через первичных дилеров (+это)По депозитам и инструментам денежного рынка. Население США потеряло всякий интерес к экзотике и инвестициям в фонды денежного рынка и работает напрямую с банками без посредников через депозиты.Теперь накопленные потоки по всем категориям сразу.Пенсионные и страховые резервы абсолютно не подвержены конъюнктуре и экономическим циклам. В облигации обычно идут от безысходности и в момент шоков на рынке. А вот вывод из акций прекратился. Можно признать, что большая часть роста рынка с 2009 была выкуплена населением, но с 2014 года. Весь рост шел уже без них.В совокупности по всем позициям выходит чуть больше 30 трлн с 1952 года.От 2002 накопленные потоки удвоились. Рост стабильный и обеспечивается преимущественно консервативными инструментами (пенсионные резервы и депозиты).

20 марта, 21:26

Кто выкупает американский госдолг после ухода ФРС с рынка?

  • 3

Когда-то (2013-2014) ФРС и иностранцы обеспечивали почти 90% покупок всей эмиссии трежерис. С октября 2014 ФедРезерв завершил QE, а иностранцы масштабно направились к выходу. С тех пор потребность в финансировании дефицита бюджета фактически не снизилась. За 2013-2014 Казначейством было эмитировано 1.6 трлн трежерис всех видов, а за 2015-2015 1.57 трлн, при этом ФРС полностью прекратила выкуп, а иностранцы сократили баланс на 156 млрд. Кто же выкупает?Основным покупателям, логично предположить, стали резиденты, но не банки и инвестфонды, а население, как напрямую, так и через взаимные фонды. За 2 года физические лица напрямую скупили трежерис на 540 млрд, а через взаимные и MM фонды на 565 млрд (377 млрд через фонды денежного рынка и на 188 млрд через взаимные фонды). Двумя годами ранее по этим субъектам было ноль (минус 77 млрд по населению и плюс 76 млрд по фондам).На третьем месте по объему выкупа следуют пенсионные и страховые фонды (269 млрд), главным образом через государственные пенсионные фонды (191 млрд) и лишь потом банки (153 млрд).По объему удерживаемых активов, самым крупным держателем являются иностранцы (свыше 6 трлн), далее страховые и пенсионные фонды (2.7 трлн) и ФРС (2.5 трлн), у населения лишь 1.4 трлн (но это напрямую без посредников). Взаимные и денежные фонды удерживают 1.7 трлн трежерис.Последний раз достаточно масштабно в выкупе трежерис население участвовало в 2009-2010. На текущий момент вложения в трежерис для населения на наивысшем уровне. Взаимные, денежные фонды и коммерческие банки вышли на рынок гос.долга лишь после кризиса 2008, ранее практически не участвовали в этом виде финансового актива.Динамика роста вложения пенсионных и страховых фондов коррелирует с динамикой прироста собственных активов и в целом соответствует директивным процедурам вне зависимости от конъюнктуры. Грубо говоря, деньги на счета от страховок поступили – выполнили «автоматические» покупки трежерис и прочих «обязательных» инструментов.ФРС же пока удерживается от соблазна запуска нового раунда QE. По крайней мере, до тех пор, пока рынок капитала находится в приемлемых кондициях, существуют покупатели на госдолг, цены на фондовых и долговых рынках высоки, спрэды сжаты, доверие сбалансировано, диспропорции отсутствуют, а ставки на трежерис низки.Рынок госдолга федерального правительства США сейчас 16 трлн, из них рыночный долг 13.9 трлн. На структуры с госучастием или относящиеся к государству (муниципальное правительство, ФРС, государственные пенсионные фонды и гос.ипотечные структуры) приходится 5.3 трлн долл!Это примерно треть от всего долга. По историческим меркам не столь высоко, что обусловлено ростом доли иностранцев в 21 веке.Тем не менее, устойчивость долгового рынка существенно выше, чем я предполагал пару лет назад. Тогда я считал, что уход с рынка ФРС и отсутствие покупок со стороны иностранцев при потребности в заимствованиях около 800-900 млрд в год может обрушить рынок гос.долга, но на деле все перехватил частный сектор США. Это чем-то похоже на японский долговой рынок. При наиболее опасных моментах и сложных периодах перекрёстные договоренности среди аффилированных структур позволяют поддерживать конструкцию на плаву. В случае с США, это происходит даже более изящно. Им не только удалось полностью перекрыть дефицит бюджета из национальных источников, так и еще перекрыть бегство иностранного капитала, что вообще нонсенс при дефиците. Да, нечто похожее было в начале нулевых, но при профиците! Сейчас же заимствования под 800 млрд и выше. Более того, процентный дифференциал между краткосрочными и долгосрочными ставками на рекордно низком уровне. Иначе говоря, повышение ставок ФРС вообще никак не сказалось на долгосрочных ставках и стоимости обслуживания долга.Отсюда кажущаяся медийная тупость пиндосов является не более, чем сценическим образом. В ключевых аспектах им удается поддерживать доминирование и стабильность.

16 марта, 07:46

США. Отчаянная попытка игры в керри трейд

  • 3

На текущий момент регистрируется самый низкий приток иностранного капитала за всю современную историю США. За 2016 в США пришло лишь 54 млрд долл в американские финансовые активы (трежерис, акции, корпоративные облигации и агентские бумаги) со стороны всех иностранных структур мира. Приток в 2016 оказался в 3 раза меньше, чем в 2015, в 5 раз меньше, чем в 2014 и в 25 раз меньше, чем пиковые уровни 2007.За январь 2017 годовой приток немного вырос до 84 млрд, что соответствует среднему уровню середины 80-х годов прошлого века, однако, учитывая емкость долларовых инструментов – это в 10 и более раз НИЖЕ нормы!По трежерис зафиксирован самый масштабный в истории США выход иностранных инвесторов. Годовой объем распродажи составляет около 350 млрд долл – эта тенденция началась в октябре 2015 и обусловлена преимущественно действиями нефтеэкспортеров и Китая для закрытия собственных кассовых разрывов и счета текущих операций.Чтобы сбалансировать рынок трежерис, американским резидентам нужно не только целиком и полностью выкупать весь дефицит бюджета, но и еще покрывать вывод иностранных инвестиций.По акциям тоже преимущественно отток, хотя темпы продаж сократились до нуля, но важно отметить, что с середины 2013 иностранные инвесторы предпринимали продажи, а не покупки американских акций. Весь рост рынка США обеспечивается действиями корпораций (рекордные байбеки и дивиденды), прайм дилеров и ФРС.В момент масштабного вывода капитала из трежерис и относительно умеренных (на фоне трежерис), но все же рекордных продаж акций, иностранные инвесторы активизировали покупки корпоративных облигаций до примерно четверти от докризисных темпов и весьма масштабные инвестиции в агентские бумаги.Чистый кумулятивный поток в трежерис с середины 2012 не изменился. Иначе говоря, за 5 лет иностранные инвесторы выкупили трежерис ровно на ноль! Де-факто, минфин США финансирует дефицит бюджета из американских денег. Это серьезно идет в разрез с прошлой финансовой доктриной США, которая базировалась на повсеместном насаждении долларовых инвестиций и финансировании американского долга за счет иностранцев. В период с 2009 по 2011 до 70% всего покрытия дефицита бюджета США было за счет иностранных инвесторов.По акциям еще хуже, с 2011 чистый поток околонулевой. Весь рост фондового рынка США происходил на траектории выхода иностранных инвесторов.Корпоративные облигации ожили после 9 летней контузии, а в агентских бумагах вообще энтузиазм немеренный! Но в целом, все плохо конечно с точки зрения совокупных потоков.ФедРезерв повысил ставку до диапазона 0,75-1%. Ожидания финансового рынка по ставкам на конец 2017 составляют 1.25-1.5%, на 2018 год до 1.75-2% и на 2019 год под 3%.Каждый процентный пункт для нефинансового рынка США стоит 450 млрд долл (!) при условии роста средневзвешенных ставок на сопоставимую величину. Однако, процедура рефинансирования долга занимает в среднем около 5 лет, а зависимость роста среднесрочных и долгосрочных ставок от краткосрочных нелинейная. Несмотря на рост ставок почти на 1%, влияние на ставки свыше 5 лет оказались околонулевыми.В среднем, 1% роста краткосрочных ставок привел лишь к 0.3% росту долгосрочных ставок, что укладывается в допустимые и естественные пределы колебания процентных ставок. Например, сейчас 10 летние ноты правительства США котируются по 2.5%, а в 2011 они были 3.5% при ставках денежного рынка ноль.Повышение ставок ФРС практически никак не отразилось на кредитных и ипотечных ставках, эффект будет заметен при выходе ставок денежного рынка к 1.5-2%.Однако, объективная макроэкономическая картина за последние год-полтора никак не улучшилась, а ставки поперли. Дело не в экономике, а в попытке создания условий под керри-трейд в доллар, как когда-то было в иене в период с 2003 по 2008. Все это происходит в условиях катастрофического баланса по притоку иностранного капитала и это тогда, когда США критически зависят от притока капитала из вне, учитывая дефицитный счет текущих операций и дефицит по бюджету.Уже сейчас образуется рекордный положительный дифференциал между долларовыми ставками и ставками в евро, иенах и фунтах – зонами, являющиеся основными поставщиками масштабных денежных потоков в США. Точнее сказать, зоны, являющиеся конкурентами доллару в рамках абсорбирования мировых денежных потоков.Поэтому скорее всего, естественные движения капитала в сторону большей доходности заставит перераспределять капитал в долларовую зону, что в перспективе будет укреплять доллар. Но это теория, которая пока не подтверждается практикой вот уже, как год (когда начали процедуру повышения ставок и соответствующих ожиданий рынка по ставкам).Китай, кстати, уступил место основного держателя долга США еще в конце 2016

13 марта, 20:06

О структуре долга

  • 0

Наибольшая концентрация государственного долга в % (выше 50%) от общего долга нефинансового сектора наблюдается в Японии, Индии, Бразилии, Италии, Аргентине и Греции. С точки зрения устойчивости долговой конструкции высокая концентрация госдолга неоднозначна.С одной стороны, повышается способность к администрированию, т.к. государство имеет несравнимо больше ресурсов для привлечения денежных потоков, как от резидентов, так и от иностранных инвесторов, что не идет ни в какое сравнение с компаниями и тем более населением.С другой стороны, это помогает не всем, т.к. при дефиците доверия и нестабильной экономике имеется ярко выраженная склонность к росту процентных ставок по текущим привлечениям, что в свою очередь сказывается на средневзвешенных ставках, а это приводит к еще большему разрыву между доходами и расходами (через рост процентных расходов). По крайней мере, это имело место быть в Бразилии, Италии, Аргентине и Греции.На самом деле, создание устойчивой долговой конструкции (способность к поиску инвесторов различными методами на госдолг в любой ситуации)- нетривиальная задача, которая посильна только ведущим странам мира, таким как США, Великобритания, Япония, Франция, Германия.Не все определяется рыночными и экономическими теориями. Если бы все было так шаблонно, то Япония с госдолгом в 200% и мягко говоря непривлекательными для инвесторов нулевыми ставками по бондам давно бы рухнула, а Россия, при околонулевом госдолге и ставками под 10%, имела бы очередь среди инвесторов. Реальный мир другой.По мировым меркам, госдолги Бразилии и Аргентины сильно ниже средней, но это ничего не говорит о их способности к форсированию долга выше 100% от ВВП. В действительности, их госдолг уже парализован при тех значениях, которые указаны ниже.Имеют значение степень развития рынка капитала, емкость и ликвидность долгового рынка, доверие инвесторов и норма договоренности государства с институциональными структурами, обеспечивающими денежный поток в госдолг, либо же механизмы безопасной монетизации госдолга через ЦБ.В рамках эконометрических и балансовых оценок, нет никакой вменяемости в выкупе долгосрочных бумаг правительства Испании и Италии по ставкам ниже 2%, но выкупают…Что касается корпоративного долга, то запредельный уровень детектирован в Китае (свыше 160% к ВВП) – это в 2.3 раза больше, чем в США и в 1.6 раза больше, чем в Еврозоне. Среди крупных стран ближе к Китаю только Франция (128%) и Канада (120%).По развивающимся странам средний уровень около 50% к ВВП, а самый низкий уровень в Аргентине. Однако, это связано в первую очередь с определенной финансовой изоляцией Аргентины от развитого мира и роли «прокаженной» после известных событий в Аргентине 15 лет назад на долговом рынке. С тех пор, желающих туда инвестировать немного, а правительство в отличие от Китая не делает ничего для развитие национального рынка капитала.По структуре нефинансового долга Китай, Россия, Саудовская Аравия, Турция чем то похожи ) Это же справедливо для США и ведущих стран Еврозоны и Великобритании.По корпоративному долгу (% от нефинансового), большинство крупнейших развитых стран расположены в диапазоне 30-40%Долги населения среди крупнейших стран наибольшие в США, Великобритании и Канаде - это объясняется развитым рынком ипотечного кредитования и банковских кредитных карт. Если определить тенденции за последние 15 лет, то только в Германии и Японии долговая нагрузка населения упала, в США, Великобритании и Испании активно снижается с 2008, но пока выше, чем в начале 21 века. Во всех остальных крупных странах преимущественно растетБольшинству стран не свойственно иметь свыше трети долга населения в структуре общего нефинансового долга, но бывают исключения: Австралия, Тайланд, Швейцария, Дания.