Источник
spydell - LiveJournal.com
Выбор редакции
15 сентября, 05:02

Попытка спровоцировать нефтяной шок

  • 0

Радикальное повышение энергонезависимости США – вероятно имеет стратегический геополитический аспект, а не чисто коммерческий, как многие считают. В августе 2005 США покрывали свою внутреннюю потребность за счет чистого импорта на 62% (соответственно 38% собственной добычи и изменения баланса запасов), теперь 6.5% чистого импорта (93.5% собственной добычи). Выраженный тренд на энергонезависимость начался с 2010 года, в нефтяной кризис 2014-2015 дали по тормозам, с 2016 вновь предприняли попытку форсирования собственной добычи.Крупнейший чистой потребитель международной нефти в конце 2020-начале 2021 года может стать чистым экспортером нефти.С 2007 года США нарастили экспорт нефти и нефтепродуктов почти в 8 раз, а импорт сократили на треть. В начале 2019 впервые за 90 лет могло произойти, что экспорт стал бы выше импортаВсе это свидетельствует о том, что маневров для геополитический авантюр стало буквально кратно выше.Если раньше нарушение энергетических поставок ставило под угрозу энергетическую и экономическую безопасность США, то теперь такого нет. Накопленных нефтяных запасов с развитием собственной нефтепромышленности и переконфигурацией структуры поставок нефти достаточно, чтобы относительно изолировано наблюдать над нефтяными цунами на мировых рынках.Атака дронов и крылатых ракет на крупнейших нефтяной кластер Саудовской Аравии в ночь на субботу показателен не самой атакой (странно, что ее раньше не было), а молниеносной реакцией США, которые сразу же обвинили Иран. Это значит, инцидент не будет иметь чисто технического характера (восстановить поврежденную инфраструктуру можно за считанные дни). Судя по реакции и тональности - это формальный предлог для эскалации конфликта с Ираном. Не так уж много сомнений в том, что эта провокация могла быть организована структурами, непосредственно связанными с США и их разведкой.

Выбор редакции
06 сентября, 05:09

Кризис в США?

  • 0

Если с крупным бизнесом все понятно – просто некуда девать деньги, из всех щелей прет, то что с малым бизнесом? Обычно почти во всех развитых странах исследования малого и среднего бизнеса более репрезентативны для оценки состояния экономики, т.к. крупные транснациональные корпорации искажают статистику в виду своего международного статуса и практически неограниченного доступа к ресурсам (финансовым, технологическим, политическим и даже административным).В США агентство NFIB на протяжении нескольких десятилетий проводит опросы бизнеса на предмет склонности к расширению и наличию преград для ведения бизнес активности. Эти преграды сведены к четырем главным аспектам: доступ к рынкам сбыта, налоги и сборы, государственный контроль и бюрократия, финансовые условия и доступ к кредитным ресурсам. Малый бизнес в исследовании на ¾ состоит из компаний с численностью сотрудников от 1 до 10, а средняя годовая выручка всего около 500 тыс долларов, т.е это совсем маленькие компании, на 90% из сферы услуг.Так вот, на вопрос, что им мешает вести бизнес, компании сообщают:Налоговая нагрузка с конца 2016 последовательно снижается или точнее сказать все меньше тревожит бизнес, причем за все время опросов (с 1986 года) налоги и сборы для малого бизнеса еще никогда не были столь незначительны (в относительно сравнении, конечно же)Государственное регулирование снижается с первой половины 2016. Интересно, что в ответ на финансовый кризис 2008 госрегулирование в США увеличивалось вплоть до 2013 года и оставалось на высоком уровне до 2016. Сейчас тренд на снижение.Рынок сбыта хотя немного ухудшился с 3 квартала 2018, но находится в наилучшем положении за 20 лет. Год назад малый бизнес в США сообщал, что спрос на их услуги еще никогда не был столь высок, а доступ к рынку сбыта их беспокоил меньше всего за 30 лет. Тяжелые условия со спросом были с 2008 по 2011 год, а пик деградации пришелся на вторую половину 2010.Нет проблем с доступом к кредитным ресурсам, также нет озабоченности из-за процентных ставок. Вообще финансовые условия за последние 30 лет не препятствовали ведению малого бизнеса, гораздо большие проблемы были в налогах и госрегулировании, но не в финансовых условиях. как и процентные ставки практически никогда не мешалиБольшинство компании указывают, что сейчас лучшее время для повышения занятости (максимальный показатель за весь период сбора статистики по опросам). Кроме этого, настоящая эйфория относительно планов расширения бизнеса (синяя линия) и лучшие ожидания с 2007 года относительно планов по капитальным затратам в следующие пол года. Хотя за последние 3-4 месяца наблюдается легкое охлаждение эйфории, но смены тренда еще не наблюдается.Планы по расширению напрямую коррелируют с фактической выручкой и прибылью.Если есть доходы, бизнес готов к расширению, все просто.Индекс оптимизма малого бизнеса вблизи исторических максимумов. В прошлом году из-за коллапса финансовых рынков и истерики в СМИ оптимизм немного просел, но восстановил 40% в этом году.Поэтому формально не все так плохо в США. Это статистика независима от официальных макроэкономических данных, поэтому интересна с точки зрения проверки тенденций. Растет, стагнирует или падает? По малому бизнеса пока тренд в пользу роста.

25 августа, 04:56

Позиции доллара все еще прочны

  • 0

Политическая истерия и третирования США в отношении практически всего мира не приводит к структурным сдвигам в ущерб финансовым интересам США. Позиции доллара все еще очень прочны.На данный момент 58% от всех международных резервов сосредоточено в долларовых активах и это близко к максимальной доле в истории. Иными словами, еще никогда интерес к долларовым активам не был столь высок, как сейчас.К началу второго квартала 2019 года (это последние доступные данные, следующие будут в октябре) глобальные международные резервы 11.6 трлн, из них в долларах 6.73 трлн (58%). В евро 2.2 трлн долл (19%), иена 570 млрд долл (4.93%), фунт стерлингов (около полу триллиона долл или 4.26%). Четыре главные валюты занимают 86.4% от глобальных ЗВР, еще 6% прямо не установлены – это, как правило оффшорный капитал. Китайский юань 213 млрд долл или 1.84%Как так получилось?Ведь за 5.5 лет (с 4 квартала 2013) глобальные ЗВР даже сократились на 100 млрд. В 4 квартале 2013 было 11.7 трлн.А долларовые активы выросли почти на 3 трлн, в евро на 700 млрд долл и в иенах на 334 млрд.Ответ неожиданный. Деофшоризация, глобальное сжатие всякого рода прачечных и наведение порядка с юрисдикцией капиталов. С 1 квартала 2014 произошли фундаментальные изменения в прозрачности ЗВР.За 5.5 лет неаллокированные резервы (валютная принадлежность которых не установлена) сократились в 8 раз – с 5.47 трлн долл до 690 млрдЕще более интересны тенденции в процентном отношении ко всем резервам. К концу 2013 едва ли не половина всех ЗВР не имела однозначной валютной метки и как следствие прозрачной юрисдикции, а сейчас только 6%! Такого не было никогда, по крайней мере, с момента отслеживания данных. Бурная экспансия оффшорных зон началась с начала 21 века до 2012-2013, с 2014 обеление и легализация. Этот тренд практически не зависит от администрации Белого Дома (начался еще при Обаме и продолжается при Трампе) и идет автономно, в своей логике.Да, в своей логике, если не считать того, что как раз с 2014 года внешнеполитическая риторика США двинулась к своему апогею, по всем фронтам, очевидно, что не только Россия-Украина. Тут и Африка, Ближний Восток, Венесуэла, торговая война с Китаем, ожесточение с Европой. Везде! США удается замыкаться сами на себе, тотально игнорируя чужие интересы в особо извращенной форме, но при этом сохранять устойчивость своей финансовой системы. Ключевую устойчивость резервного статуса доллара. В интересное время мы живем!

14 августа, 05:22

Структура спроса на нефть

  • 0

За последние 5 лет мировой ежедневный спрос на нефть вырос на 7.6 млн барр до 100 млн, ¾ из которых взяли на себя Китай, Индия и США, поэтому говоря о спросе на нефть, необходимо подразумевать три вышеуказанные страны. Именно они и формируют диспозицию на мировом рынке нефти. Все остальные не существенны в рамках приращения общемирового спроса.За 10 лет мировой спрос на нефть вырос на 13.2 млн барр в день. Но здесь на Китай, США и Индию приходится 2/3 от глобального приращения. Китай (+5,6 млн барр), Индия (+2 млн), Саудовская Аравия (+1.1 млн), США (+1 млн), Бразилия (+600 тыс). В лидерах сокращения спроса на нефть за 10 лет: Япония (-1 млн), Италия (-400 тыс), Венесуэла (-310 тыс), Франция (-282 тыс), Мексика (-270 тыс)За 15 лет глобальный спрос на нефть вырос на 19.4 млн барр, США здесь нет в лидерах, т.к. они лишь в последние 3 года прервали затяжной нисходящий тренд потребления нефти. 53% от общемирового прироста это Китай (+7.7 млн) и Индия (+2.6 млн), далее Саудовская Аравия (+1.8 млн), Бразилия (+1.1 млн), Сингапур (+770 тыс). Россия на 6 месте с приростом в 570 тыс барр, схожий объем у Индонезии, Таиланда и ОАЭ. Лидеры снижения потребления нефти: Япония (-1.6 млн), Италия (-650 тыс), Франция (-350 тыс), Германия (-330 тыс), Испания (-200 тыс)Вообще крупнейшие страны Западной Европы (Германия, Франция, Великобритания, Италия и Испания) с конца 90х, начала нулевых сократили потребление нефти в совокупности примерно на 20%. Стабилизация падения произошла лишь в 2015. Стабилизация, но не рост. Причины тривиальны: повышение энергоэффективности, низкие темпы экономического роста, поиск альтернативных источников энергии и деиндустриализация. Текущий потребление нефти – это уровень полувековой давности.В принципе, эта тенденция не только среди крупнейших развитых стран, практически все страны Западной и Восточной Европы либо сокращают потребление нефти, либо удерживают его на относительно низкой базе.В Японии падение еще более стремительное, причем в отличие от Европы оно не то что остановилось, а даже ускорилось.Как результат, уже в 2014 году Китай с Индией обогнали по потреблению ВСЕ страны Западной и Восточной Европы с учетом Турции, но без стран СНГ. Обогнали и пошли в отрыв. Если бы США в 2014 не изменили нисходящую тенденцию, то обогнали бы и США. Но это вопрос времени. Китай и Индия наращивает потребление по 4-6% в год, США имеют потенциал в лучшем случае около 2% (долгосрочно), таким образом в 2022 году Китай и Индия будут главным потребителем нефти в мире.Кстати, спрос на нефть в Китае обошел стороной промышленное замедление. Это связано в первую очередь с агрессивной автомобилизации и мощным инерционным импульсом роста благосостояния по всему спектру домашних хозяйств в Китае. Поэтому тенденция продолжится.Резюмируя, про спрос на нефть нужно иметь в виду, что общемировой спрос растет ежегодной в диапазоне 1.3-2%, причем тенденция устойчива. Если спрос на железную руду, сталь и уголь подвержены крайне высокой волатильности, то с нефтью все более предсказуемо, как ни странно. И второе, основной спрос сейчас генерируется лишь Китаем и Индией, тогда как развитые страны (за исключением США) спрос сокращают до минимумов за пол века. В силу объективных причин, это продолжится еще несколько десятилетий.

06 августа, 05:28

Торговая война США – Китай, что важно знать?

Очередное обострение безумия. Торговый дефицит между США и Китаем достиг абсолютного рекорда - свыше 355 млрд долларов за последние 12 месяцев, первые отголоски торговой войны начались 1.5 года назад, где-то в феврале-марте 2018 (тогда дефицит был 312 млрд), по-настоящему свирепствовать США начали летом 2018 (дефицит 330 млрд). И вот что получили: дефицит сейчас 3.2 от экспорта США в Китай.Данная пропорция намного адекватнее, чем абсолютные цифры при анализе исторических трендов. Абсолютные цифры не корректируют данные на стоимостной, инфляционный фактор, т.к. доллар в 2019 не тот же доллар 20, 30 или 40 лет назад, а пропорция лучше учитывает данный аспект.Так вот, торговый дефицит США-Китая к экспорту США в Китай составляет 3.2, а когда США не начали третировать Китай, соотношение было 2.3 и это полностью в рамках исторической нормы. Среднее соотношение от марта 1998 до марта 2018 (до начала первого эпизода торговой войны) равняется ровно 2.3! За 20 лет диапазон от 1.8 до 2.95, это значит что сейчас США пробили новое дно в рамках торговли с Китаем! )Торговый дефицит США с Китаем обусловлен концепцией глобализации, разделения труда и фундаментальной структурой экспорта/импорта. Это видно на графике, разлет дефицита начался с середины 90-х ровно в тот момент, когда «китайская мировая фабрика» под патронажем американских, европейских и японских корпораций заработала по полной программе. Это не просто слова. Под фундаментальной структурой понимается, что США в Китай в первую очередь экспортируют технологии, а получают дешевые (по меркам сопоставимой стоимости) товары, как правило, произведенные американскими корпорациями в Китае. Именно этот фактор разогнал маржинальность американского бизнеса и позволил им генерировать чудовищные денежные потоки в дивиденды и байбек. Низкие издержки на высокоразвитой промышленной площадке в Китае позволили США получать невероятную прибыль, компенсацией которой был как раз этот торговый дефицит.Это можно сказать азбука современной глобализации. В середине 90-х свыше 9/10 всего китайского экспорта в США имел несуверенное происхождение (грубо говоря, экспорт на аутсорсинге транснациональных корпораций). Это доля последовательно снижалась. 8/10 в 2002-2004, примерно 7/10 к 2007, около 6/10 к 2010-2012 и меньше половины, ближе к 4/10 сейчас. Экспоненциальное технологическое и промышленное развитие Китая создало условия, при которых нативные китайские компании стали теснить ТНК. Huawei тому яркий пример.В структуре экспорта Китая в США или импорта США из Китая практически целиком и полностью высокотехнологичная продукция или продукция с так называемым высоким переделом и высокой глубиной обработки.С другой стороны, США экспортируют в Китай сырье и продукцию низких переделом чуть не на 2/3 от всей структуры экспорта. В этих соотношения кажется, что США бантустан, а Китай супер-технологическая сверхдержава.Это не совсем так. Структура межторговых отношений США и Китая обусловлена фактором глобализации в первую очередь. Многие виды продукции в США производить просто нерентабельно в сравнении с Китаем. Это не значит, что технологии в США развиты в 10 раз хуже, чем в Китае, если прямо смотреть на структура торгового дефицита. Это значит, что такая политика выстраивалась намеренно для максимизации прибыли американских корпораций. Производить в Китае просто дешевле. Было дешевле. К 2021 году средняя оплата труда в Китае может практически в два раза превзойти российскую и в 1.3-1.5 раза средний уровень по Восточной Европе. И это по всему Китаю с огромными сельскохозяйственными кластерами и селами. В крупных промышленных центрах ведущие инженеры получают сопоставимую зарплату с инженерами в Западной Европе.Маржинальное сальдо (издержки в США в сравнении с издержками в Китае) уже не столь выдающиеся, как 10-15 лет назад. Бурный экономический рост Китая дает о себе знать. Но даже сейчас производить в Китае в разы дешевле, чем в странах Западной Европы и тем более США по совокупности факторов (налоги, содержание инфраструктуры, уровень оплаты труда, косвенные издержки, развитость промышленной и торговой и инфраструктуры и так далее)США никакими таможенными пошлинами и искусственными ограничениями не смогут изменить торговый баланс. Это невозможно. Чтобы его изменить, - они должны стать Китаем, а значит порезать уровень жизни в разы и влить чудовищные ресурсы в промышленную и торговую инфраструктуру, которой у США физически нет. Ну просто нет в объемах сопряженной с США промышленности в Китае.Важно отменить, что без учета труда стоимость инфраструктуры, которую США придется вновь создать составляет в диапазоне от 2.5 до 4 трлн долларов по моим оценкам. На языке инвесторов это означает, а давайте отменим на 10 лет байбеки и дивы и начнем херачить в заводы, дороги, порты и аэропорты? Соответственно, забудем на многие годы про прибыль. На следующий день из всех этих Нью-йорских небоскребов повылетают вперед ногами «эффективные топ менеджеры» с такой «замечательной идеей». Это полный бред.Поэтому то, что США стали залупаться так агрессивно на Китай, как минимум, не вполне логично, по крайней мере, в той форме, которую имеем. Китай 2019 это не Китай 2009 и тем более 1999. Очевидно, что прошлую маржу с Китая уже нельзя грести, более того, сам Китай начал конкурировать с США на технологическом пространстве, но Китай принес США триллионы долларов прибыли. Принципиально неправильно рассматривать торговый дефицит вне контекста движения денежных потоков и технологических цепочек.Ирония в том, что США как бешеная собака отгрызают сами себе ногу вместо нанесения ущерба внешней стороне. Экспорт США в Китай подает невероятными темпами. За первые 4 месяца 2019 отгрузили 33.9 млрд долл в Китай, год назад было 42.3 млрд (минус 20%), а в 2017 39.3 млрд. Учитывая, что Китай сейчас вдарил по сельхозпродукции США, а это основная доля экспорта в Китай, то к концу года завал будет еще более драматический. В годовом выражении все очень плохо.А вот импорт из Китая в США пока в плюсе, несмотря на все это американское бешенство, вот поэтому и вырос торговый дефицит.Ну а пошлины — это вообще бред. Учитывая, что Китай является основным торговым партнером США, то для США пошлины это рост инфляции минимум на 0.7%.Пока можно однозначно признать, что всей этой возней США наносят ущерб сами себе. То, что США пытаются замедлить технологическое и экономическое развитие Китая это очевидно, но делают это наиболее тупым способом из возможных.

31 июля, 06:35

Инвестиции нерезидентов. Капиталы перераспределяются из евро в доллар

  • 0

Платежный баланс позволяет раскрыть необычные тенденции в движении мировых денежных потоков. Оказывается, что за последние 3 года основным реципиентом мировых капиталов являются не Еврозона, не Япония или Китая, а США и Великобритания!Накопленные чистые денежные потоки в портфельные и прямые инвестиции нерезидентов в Еврозону сократились в 4.5 раза! Чистые денежные потоки подразумевают сальдирование ввода и вывода. С 3.3 трлн за 2013-2015 (включительно) до 745 млрд долл за 2016-2018. С 2007 по 2012 в Еврозону приходило в среднем 2.6 трлн иностранных денег за три года. Столь низкого результата, как за последние три года еще не было! Причем даже долговой кризис в еврозоне в период с 2010 по 2012 практически не отразился на потоках нерезидентов. А вот сейчас буквально сжатие.В Японии сокращение с 551 млрд до 367 млрд долл. В Китае сокращение с 960 млрд (за 2013-2015) до 880 (2016-2018).Но США удалось удержать потоки нерезидентов в свои активы на уровне 2.45 трлн долл за 3 года – также, как и в 2013-2015! Это немного меньше, чем за 2010-2012 (тогда было 2.65 трлн) и меньше, чем в 2007-2009 (2.89 трлн), но нужно понимать, что после 2009 трансграничные глобальные потоки заметно схопнулись и преимущественно стагнируют. Поэтому сохранение притока денег иностранцев на уровне 2.4 трлн весьма впечатляющий результат. Великобритании удалось нарастить с 610 до 834 млрд (это в три раза больше, чем за период 2010-2012), но меньше примерно на 40%, чем в 2007-2009Не случайно Люксембург находится в вершине списка. Это финансовый хаб Еврозоны, практически все потоки нерезидентов (главным образом из крупных развитых стран) проводят там. И уже потом распределяются по Еврозоне. Именно Люксембург потерял больше всего. Ирландия еще одна прачечная, оффшорный хаб Еврозоны – там базируются в основном американские ИТ гиганты и фарма корпорации. Радикально просели инвестиции в Нидерланды – через нее работают нефтегазовые и металлургические компании. Нидерланды очень любят российские олигархи и экспортеры. Интересно, что наблюдается чистый вывод капитала нерезидентами из Бельгии, Австрии и Италии и что особо важно – из Германии!! Если раньше за три года в Германию приходило до полутриллиона иностранных инвестиций, то в 2013-2015 почти обнулись, а с 2016 символический отток (около нуля, но все же). Что-то оффшорные хабы Еврозоны прижали не на шутку! Обороты радикально снизились.Из Швейцарии чистый отток иностранных капиталов, хотя нужно понимать, что Швейцария никогда не была бенефициаром иностранных потоков в прямые и портфельные инвестиции, так почти все потоки там сосредоточены в денежном и кредитном рынке. Здесь эти данные никак не фигурируют.Россия с 2013 года потеряла иностранных инвестиций в 2.3-2.5 раза относительно периода с 2007 по 2012, когда за трехлетку приходило до 164 млрд долл. Однако при декомпозиции этого притока станет понятно, что ¾ всех потоков прямых и портфельных иностранных инвестиций – это российские же деньги, прогнанные через оффшоры. Вообще, чистые иностранные инвестиции (очищенные от российских денег) относительно ВВП в России самые низкие среди топ 50 стран по размеру экономики.Конечно, может показаться странным, что США, разосравшись почти со всем миром, удается привлекать огромные финансовые капиталы. Без просадок, стабильно и регулярно. Если провести очистку от двойного счета и временных зон хранения в оффшорах, то сейчас почти каждый третий доллар в трансграничных потоках приходит в США, тогда как 5 лет назад был каждый четвертый, а 10 лет назад каждый пятый. Удивительно, но вес и влияние США не падает, а растет, несмотря на видимые попытки самоизоляции и агрессивное третирование всех вокруг, в том числе основных поставщиков капиталов в США – Китай и страны Европы.Данные на основе платежного баланса BPM6 по моим расчетам и МВФ. Суммарные потоки по странам Еврозоны расходятся с консолидированной выборкой по Еврозоне, т.к. данные по Еврозоне от ЕЦБ и частично очищены от двойного счета в оффшорных зонах, тогда как по всем остальным странам из нац.источников в стандартизованной методологии МВФ.

Выбор редакции
30 июля, 05:46

Пожары в Сибири. Онлайн карта

  • 0

Пожары в Сибири могут стать самыми масштабными не только за всю историю современной России (с 1991 года), но и вообще за все время, когда велась сколь-нибудь осмысленная статистика (с 30х годов 20 века). Это однозначно общенациональная природная катастрофа.По данными объективного контроля концентрация CО2 (это самый эффективный метод определения аномальных промышленных выбросов и лесных пожаров) на территории свыше 180 млн гектар выросла в 6-70 раз. Мои оценки значительно расходятся с официальными цифрами властей, которые заявляют о 2 млн гектар (20 тыс кв.км), охваченных пожарами. Это не так. Как минимум в разы больше.Карта потенциальных пожаров здесь. Если некорректно загрузилась, то в слоях выбрать концентрацию СО2 Выше снимок по состоянию на 01:00 по МСК 30.07.2019 Концентрация СО2 в воздухе не дает точной картины о площади пожара в виду специфики распространения воздушных масс – влияет много факторов (температура, влажность, скорость ветра, средняя норма СО2 для региона и интенсивность пожара), однако приблизительные оценки можно дать.Известна средняя норма СО2 для региона (а я говорю о Сибири) – это 80-160 ppbv (это в британском метрическом измерении, с помощью калькуляторов можно привести в привычные ppmv и ppm, но относительные коэффициенты не поменяются никак, это как считать в фунтах или килограммах). 80-100 ppbv для диких, отдаленных мест и 100-160 в зонах проживания людей, за исключением очень локализированных и редких промышленных зон, где концентрация может доходить до 1000 и выше. Средние показатели (особенно для малонаселенной Сибири) не меняются десятилетиями и более, чем стабильны.Так вот, примерно на 180 млн гектар (по скромным оценкам по нижней границе) концентрация выросла в 6-70 раз от типичного среднего значения. Но дым – это не огонь! Экстремальная концентрация (свыше 1200 ppbv) наблюдается в настоящий момент на площади около 25 млн гектар. Около 12 млн гектар с концентрацией свыше 2000 ppbv. Но и это не площадь пожара. Эмпирическим путем можно вычислить, что исходя из площади с экстремальной концентрацией СО2, наиболее вероятная фактическая площадь пожара может достигать 4-5 млн гектар и это только за 29-30 июля. А пожары начались с середины июля, т.е больше двух недель. Скорее всего уже и в ближайшем будущем до 20 млн гектар леса может быть обнулено. Это 3% от всего лесного фонда России! 180 млн гектар потенциально проблемной зоны – это три Франции или два Пакистана или один Иран или 5 территорий Италии или почти семь полностью охваченных дымом Великобританий! Вы можете себе представить этот масштаб? Это просто чудовищно.http://www.gks.ru/free_doc/doc_2018/rusfig/rus18.pdfНа фоне всего этого, а по всем предварительным данным, это может быть сильнейшим пожаром за всю историю России власти полностью сняли с себя ответственность даже не только за ликвидацию пожаров, на даже за предотвращение его разрастания с попытками спасти хоть что то. Ведь нужно понимать, что уничтожаются не только уникальная в своем роде флора, но и фауна, экосистема Сибири поставлена под угрозу. В высшей степени омерзительная и циничная реплика властей, что тушить пожары экономически нецелесообразно оцепеняет своим безрассудством и паскудством. Интересно, а если бы руководство СССР при катастрофе в Чернобыле придерживалось схожей логики, то хрен бы с этой радиацией, само как нибудь рассосется?Еще весьма показательная реакция федеральных каналов, где типичная повестка дня «как там у хохлов?» Пожары, а они есть? Этой кремлеботовской мерзости вообще плевать на то, что происходит в России - затопления, пожары, рост бедности, экономическая деградация, да пусть хоть метеориты упадут и ядерная война. У них Украина, проблемы геев в Европе и вечно "загнивающие" США. Лицемерное, подлое и ублюдочное поведение, хотя что еще можно от них ожидать? Разумное мнение от el-murid

22 июля, 06:25

Как компании сходят с ума?

  • 0

Не ФРС является основным поставщиком денег на финансовые рынки, не сверхмягкая денежная кредитная-политика ведущих мировых центральных банков является определяющей. За все время (с 1 квартала 2009), за все программы QE ФРС поставила на рынки менее 3 трлн долларов (с учетом последнего сжатия баланса). Так что главное? Байбеки черт их побрал, именно они (по крайней мере с 2013) преимущественно и определяют то, сколько будет стоить рынок, именно они разогнали капитализацию до неимоверных коэффициентов.Чтобы понимать масштаб. С 1 квартала 2009 по 1 квартал 2019 (10 полных лет) только компании из списка S&P500 кумулятивно сформировали денежный поток в байбеки на 4.9 трлн долл, 27% из которых перехватили на себя информационные компании, второе место финансовый сектор (777 млрд), на третьем месте потребительский сектор товаров длительного пользования (717 млрд)Ежеквартально в настоящий момент распределяется свыше 200 млрд долл, треть из которых обеспечивают ИТ компании и еще около 20% финансовый сектор. К концу 2007 нефтегазовые компании были абсолютным лидером по байбекам, в 2019 они аутсайдеры. Финансовый сектор весьма тяжело переваривал последствия кризиса вплоть до 2014-2015 годов, с 2016 стали формировать околорекордные показатели, с 2017 пошли в значительный отрыв от максимумов 2006. Из всех секторов восходящая динамика у фарма-индустрии, финансового сектора и ИТ (+ сектор недвижимости проснулся), все остальные сектора американской экономики в фазе стагнации в сравнении с тем, что было 3-5-7 лет назад.Почти 1.3 трлн в год уходит на дивиденды и байбеки с компаний из S&P500. С 2011 года фондовый рынок США вырос более, чем в два раза, но на столько же выросли дивиденды и байбек. Оценивая доходность рынка (с учетом байбек), можно заметить, что с 2011 года доходность не изменилась. Иными словами, темпы роста фондового рынка были в полной мере сопоставимы с темпами роста дивидендных отчислений и байбека, за исключением периода 1 кв 2017-1кв 2018, когда рынок пошел в отрыв. Сейчас нормализовались к посткризисной средней на уровне 5.5% годовых. Текущая доходность ниже 7%, которые наблюдались в 2007 году, но нужно учитывать ставки денежного рынка и облигационного рынка. С коррекцией на денежный и облигационные рынки, текущая чистая доходность фондового рынка остается положительной – на уровне 3% и это почти также, сколько было в 2007 на излете. Чисто формально, текущая капитализация фондового рынка США обеспечена чудовищной поддержкой самих корпораций и положительным спрэдом чистого процентного дохода. В период с 1999 по 2006 доходность рынка была отрицательность или околонулевой, сравнивая с инструментами денежного и долгового рынка.Но тут есть еще одно интересное соотношение. Байбеки к дивидендам достигли практически двукратного отношения, нечто подобное было в истории американского рынка, но только один раз – с 2006 по первую половину 2008, тогда на пике доходили почти до трех. И все, больше никогда. С 1999 по 2004 они (дивы и байбек) балансировали возле паритета, с 1995 по 1999 байбеки были в среднем около 0.7 от дивов, с 1990 по 1995 примерно половину или даже меньше, с 1985 по 1990 где-то треть. В 70-е годы байбеки были очень редки и крайне избирательны по компаниям. Т.е. можно заметить, что практика байбеков является современной и чем дальше – тем агрессивнее. Большая часть финансовой литературы активно касается дивидендов, но почти не рассматривает байбеки, т.к. современная финансовая школа формировалась в 70-80е года, но фактор байбеков столь значителен, что уже сейчас в ДВА раза перекрывает потоки в дивидендах. Это практика американских компаний, в Европе значительно скромнее.Последствия такой политики отдельный разговор, пока лишь фактура. В 2018-2019 дивы+байбек превысили всю чистую прибыль, которые заработали компании из S&P500 и ДВА раза превысили объем капексов. Это самые экстремальные соотношения за всю историю американского бизнеса.Разгон байбеков начался после налоговой реформы Трампа и пока сохраняется на экстремально высоких уровнях. У меня пока нет данных за 2 квартал, но, по предварительной оценке, выборочных компаний могу судить о том, что пошли в разворот. Во втором квартале байбеки могут составить 175 млрд против 205 млрд в 1 квартале. Это пока еще очень много, но если так дело пойдет дальше, то рынок они не удержат. 

Выбор редакции
09 июля, 07:09

Смена эпохи: свержение Intel

7 июля – один из важнейших дней в компьютерной индустрии за последние 15 лет. Первые независимые тесты и начало продаж процессоров AMD с архитектурой Zen 2 и ядром Matisse может ознаменовать ключевой переломный момент на рынке процессоров. Все это повлияет, как на потребителей, так и на весь технологический сегмент. Событие действительно важное, очень редкое и, следовательно, требует подробного анализа.Лично я первых тестов процессоров Ryzen 3 серии ждал более чем воодушевленно. Наверное, последний раз подобное внимание было в 2006 году с выходом Core 2 Duo на ядре Conroe, который также стал переломным и предопределил технологический тренд на следующие минимум 10 лет. В компьютерной индустрии я далеко не последний, всегда следил за всеми новинками, важнейшими событиями и открытиями. Со всей этой ИТ индустрией на «ты», как с хардом, так и с софтам. Кстати, по специальности я изначально не экономист/финансист, а инженер-программист, поэтому вся эта тема очень интересна. Сейчас, конечно не на уровне профессионала, а больше как энтузиаст-любитель.Я неоднократно занимался тестированием процессоров различных серий, поэтому регулярно слежу на IPC (Instructions per cycle, т.е производительность на такт) В публичных обзорах весьма редко публикуют подобный показатель, но именно он является важнейшим в определении технологических сдвигов, потенциалов на процессорном рынке и общем изменении архитектуры. IPC обычно считают, как производительность на ядро с фиксированной частотой и в сопоставимых условиях (подобный класс материнских плат и оперативной памяти с паритетными параметрами).Так вот, Intel за 10 лет с времен Intel i7-880 (Lynnfield) нарастила IPC всего лишь на 50% на 1 ядро и около 64% на 4 ядра. Производительность в расчете на 1 ядро и множество ядер может меняться и должна меняться из-за межядерного взаимодействия, особенности контролера памяти, кэш памяти и интерконнекта.Переход с Intel 880 (Lynnfield) к Intel 2700k (Sandy Bridge) прирост производительности 12-13% на 1 ядро и около 16% на 4 ядра при одинаковой частотеIntel 2600k/2700k (Sandy Bridge) к Intel 3770k (Ive Bridge) прирост производительности около 5% на 1 ядро и 6-7% на 4 ядраIntel 3770k к Intel 4770k (Haswell) примерно 12% на 1 ядро и 14-15% на 4 ядраIntel 4770k (Haswell) к Intel 6700k (Skylake) это примерно 12-13% на 1 ядро и плюс 15% на 4 ядра.И все! С времен Skylake, а это середина 2015 года производительность выросла ровно на НОЛЬ процентов! Kaby Lake и Coffe Lake все мимо!В итоге Intel 880 (Lynnfield) в начале 2010 года к Intel 9900k (Coffe Lake) в настоящий момент — это плюс 50% производительности на 1 ядро при сопоставимой частоте и плюс 64%, если задействовать 4 ядра.Разница между Intel 6700k и Intel 2700k около 40% на 4 ядрах и около 33% на одном ядре при фиксированной частоте. Таким образом, рывки производительности это Lynnfield - > Sandy Bridge, далее от Ive Bridge к Haswell и от Haswell к Skylake. С 2015 года по нулям.За счет чего еще растет производительность? Это очевидно наращивание частоты и наращивания ядер. Что делала Intel до прихода AMD? В условиях тотального доминирования они выпускали 4 ядерные процессоры почти 10 лет в массовом сегменте (с 2008 по 2017). По всей видимости, выпускали бы и дальше, если не конкуренция с архитектурой Zen.Помимо улучшения архитектуры и IPC (50% за 10 лет), они все же раскачали рабочую частоту. Так, например, средняя типичная предельная частота в условиях стабильной работы для Intel 7700k (Kaby Lake) около 4.85 Ггц, для 6700k примерно 4.5 Ггц. Речь идет о предельной частоте в условиях стабильной работы (с разумным TPD) для большинства процессоров на воздушном охлаждении, а не лучших экземпляров под водянкой или тем более азотом. 4770k – это около 4.35 Ггц, где –то 4.2 Ггц для 3770k и 4.1 Ггц для 2700k, что касается Intel 880, то ближе к 3.85 Ггц. Последний степнинг Coffe Lake берет 5 Ггц для 4 ядер.Следовательно, прогресс архитектуры за 10 лет около 50% (для 1 ядра) и 64-65% для 4 ядер, а прогресс в наращивании частоты около 30% (5 Ггц к 3.85 Ггц), соответственно однопоточная производительность за 10 лет выросла примерно в два раза (1.5*1.30). Это предельные возможности, которые можно выжать из каждого поколения процессоров, т.е. условия работы на максимально стабильной частоте, тогда как при штатной частоте «из коробки» прогресс около 80% (архитектура+частота). С 2015 года по архитектуре ноль, по частоте 11%. Запомните эти числа, они вам потом пригодятся!AMD по архитектуре. AMD Bulldozer (Q3 2011)- > AMD Excavator (Q2 2015) это примерно 15% на 1 ядро и около 19% на 4 ядра. Однако, первое поколение Zen дало почти 70% на 1 ядро при той же частоте, второе поколение еще +4%, а вновь представленное третье поколение примерно 15% на 1 ядро и вероятно ближе к 25% на множестве ядер из-за радикального улучшения межядерного взаимодействия. Следовательно, прогресс AMD с 2011 по 2019 год составляет 2.3 раза на 1 ядро и не менее 3 раз на множество ядер. Для сравнения, Intel с 2011 (Sandy Bridge) плюс 41% для множества ядер и плюс 34% для одного ядра. Речь идет о фиксированной частоте. 130% против 34% и 320% против 41%С первого поколения Zen (а это 2017 год) АМD удалось нарастить эффективную частоту на 11% за пару лет, у Intel такой прогресс (11%) только с 2015, а с 2017 ничтожные 3%! Иными словами, с 2017 прогресс AMD по архитектуре составляет 20%, а по частоте 11% (для 1 ядра), общая производительность увеличилась на треть, а у Intel лишь на 3% за счет роста частоты (изменения по архитектуре равны нулю). 33% против 3%. Чувствуете разницу? И это для 1 ядра, но AMD сотворила чудо в межядерной взаимодействии и добилась огромного прогресса в работе с памятью от первого поколения Zen.3 поколение ZEN против первого поколения для множества ядер — это 45% роста производительности (архитектура + частота) при том же количестве ядер. Учитывая, что Intel не добилась никакого прогресса в мультиядерной производительности, то речь идет о 45% прогресса AMD против 3% прогресса Intel за пару лет (архитектура+частота). Это тотальный разгром! Если с выходом первого поколения еще были какие то вопросы, то с третьим поколением вопросов нет никаких. Это уничтожение Intel, циничное надругательство, унижение.AMD удалось создать лучший процессор в новейшей истории, который обнулил весь потребительский сегмент Intel. Но даже больше, AMD пошла в атаку на HEDT сегмент высокопроизводительность и крайне дорогих систем. В рамках интегральной производительности для всего комплекса приложений (моделирование, компилирование, архивирование, рендеринг, видео-редактирование, видео-конвертирование, фото-редактирование, распознавание текста, научные расчеты, шифрование и игры) производительность Ryzen 9 3900x столь высока, что почти на 26% обходит Intel i9-7920x, на 22% AMD Threadripper 2920.Все трое являются 12 ядерными процессорами. Это просто невероятно. Такой результат достигается за счет того, что в стоке ему удается поддерживать стабильно частоту около 4.1 Ггц, имея лучший IPC среди всех процессоров, представленных на рынке. Но более того, Ryzen 9 3900x удалось обогнать 18 ядерный Intel i9-7980 ценой под 2 тыс долларов! Подчеркну, в рамках интегральной производительности, т.к. не все приложения эффективно распараллеливают нагрузку на 18 ядер. Кроме этого, чтобы удержать TPD Intel i9-7980 значительно скидывает рабочую частоту вплоть до 3.3-3.5 Ггц в зависимости от задач, окружения и системы охлаждения. Это касается всех многоядерных монстров.Intel похожа на Газпром. Вопиюще низкая эффективность, нулевой КПД и дичайшие расходы (в случае Газпрома на капексы, тут на R&D). В обоях случаях, выхлоп нулевой. Они тратят десятки миллиардов долларов на исследования и разработки, но не сделали ничего. Вообще ничего! С 2015 их прогресс нулевой. То, что AMD обнулила Intel по всем фронтам абсолютно закономерно.Ryzen третьего поколения быстрее, значительно дешевле и энергоэффективнее. Я не случайно привел в начале статьи пример с Core 2 Duo. Во всех смыслах отвратительная, устаревшая и ущербная архитектура Netburst, которая лежала в основе Pentium 4 значительно уступала процессорам AMD тех времен. Athlon 64 опережали Pentium 4 и даже более явно, чем текущие Zen. Если бы все осталось так, как было в 2005, то без Conroe и процессоров Core 2 Duo, который почти в 1.5 раза увеличили IPC одним рывков и едва ли не в два раза энергоэффективность, Intel к 2008 году могла значительно утратить позиции и не суметь «родить» поколение процессоров Intel Core. И тогда это могла быть совершенно другая Intel. AMD начала терять долю на процессорном рынке c 2 квартала 2006. C 45% тогда до 18% к 2017 году.Conroe в 2006 разгромил AMD, а Nehalem и поколение процессоров Intel Core c 2008 упрочнили лидерство Intel. AMD удалось нарастить рыночную долю с 17-18% в начале 2017 до 23-24% сейчас.Доминирование Intel обусловлено крайне агрессивной маркетинговой кампанием, ожесточенной работой с OEM поставщиками и корпоративными клиентами с принципом «жестких долгосрочных контрактов». Второе важное преимущество – собственное производство, отлаженные логистические цепочки и налаженные рынки сбыта. Третье преимущество – не менее агрессивная работа с софтверной экосистемой, т.е непосредственная прямая работа с разработчиками, создание собственных компиляторов, отбор лучших студентов в ведущих Вузах мира и адаптация их в экосистему Intel так, чтобы все думали, что AMD не существует вовсе.Но AMD меняется. За последние 25 лет я не помню более яркую и агрессивную маркетинговую кампанию, как с третьим поколением Ryzen. Даже релиз в 2017 был более скромным. AMD с 2018 начала плотно работать с разработчиками, оптимизируя и адаптируя свои продукты. Раньше такое представить было невозможно. Многие топовые игры выходят с поддержкой и продвижением AMD, т.е. формируется собственная эко-система, как на софт, так и на хард уровне. У AMD по сей день нет собственного производства, она сильно зависима от внешних поставщиков. Именно это будет сильно ограничивать экспансию AMD. Они просто не смогут предоставить тот тираж, который формирует Intel и на который может быть рыночный спрос. Ну и к тому же, AMD пока не удалось наладить взаимодействие с крупными корпоративными клиентами. Во многом, конкретно этот фактор удерживает лидерство Intel.Но важно то, что AMD сделала первый и самый важный шаг. Они создали продукт, который критически превосходит все то, что есть в арсенале Intel. AMD создали комичную ситуацию, когда в нынешних условиях покупать процессоры Intel по таким ценам могут либо полные кретины, либо паскудные коррупционеры. Т.е. люди, которые живут религиозными предубеждениями о всемогуществе и качестве продукции Intel, не зная реальной картины, попросту говоря, не осведомлены о тотальном доминировании третьего поколения Zen. Либо же те, кто повязан на откатах, формируя долгосрочные жесткие контракты на покупку процессоров Intel. Важно отметить, что до 2 квартала 2020 Intel абсолютно ничего не сможет противопоставить AMD на десктопном рынке. Почти год АМD может наслаждать абсолютными доминированием, упрочняя свое лидерство.Чтобы хоть что то противопоставить AMD, Intel должна буквально в два раза обрушить цены на собственные процессоры, но тогда они могут потерять до трети выручки.Я убежден в том, что с 7 июля началась новая эпоха. Впервые с 1 квартала 2006 AMD перехватила лидерство. Честно и заслужено, а главное неоспоримо. Теперь точно впереди и намного. А, следовательно, может серьезно поменяться диспозиция на процессорном рынке. Intel очень долго паразитировала на своем превосходстве, имитируя бурную деятельность, но по факту ничего не делая. Их прогресс на 4, да почти уже пять лет нулевой, тогда как прямой конкурент сделал огромный рывок. Разрушение доминирования Intel и свержение их с пьедестала важное и полезное событие в компьютерной индустрии.Это полезно всем. С 2017 года Intel была вынуждена отвечать наращиванием ядер, а теперь будет вынуждена отвечать обрушением цен, т.к. новую архитектуру они предложить не могут. Все тот же Skylake 5 лет. Но к тому же, теперь появилась наиболее явная инвестиционная идея – это шорт Intel против лонга AMD. Акции АМD могут вырасти минимум в 5-6 раз от текущих уровней. Вы понимаете, что такое 15% роста IPC за год тогда, как Intel выдала ровно ноль за 5 лет? А разрыв будет только расти. Если AMD удастся решить проблемы с производством процессоров большим тиражом, наладить логистику и взаимодействие с корпоративными клиентами, то за 3-4 года они займут половину рынка процессоров. Ведь самое сложно и главное они сделали. Сломали об колено Intel.Собственный обзор по Ryzen 9 сделаю сразу, как только он у меня появится, а пока лучшие обзоры в сетиhttps://3dnews.ru/990334https://3dnews.ru/990367/obzor-amd-ryzen-9-3900xhttps://www.ixbt.com/platform/amd-zen2-ryzen-7-3700x-ryzen-9-3900x-test.htmlhttps://www.hardwareluxx.ru/index.php/artikel/hardware/prozessoren/47557-test-i-obzor-amd-ryzen-7-3700x-i-ryzen-9-3900x.htmlhttps://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-9-3900x/https://www.anandtech.com/show/14605/the-and-ryzen-3700x-3900x-review-raising-the-barhttps://www.tomshardware.com/reviews/ryzen-9-3900x-7-3700x-review,6214.htmlhttps://www.guru3d.com/articles-pages/amd-ryzen-7-3700x-ryzen-9-3900x-review,1.htmlhttps://www.techspot.com/review/1869-amd-ryzen-3900x-ryzen-3700x/https://www.tweaktown.com/reviews/9051/amd-ryzen-3900x-3700x-zen2-review/index.htmlОни расположены в порядке важности сверху вниз по группам (наши и иностранные)Превосходство AMD столь тотально, что впервые за 25 лет я перехожу на процессоры AMD. Прощай Intel, ты это заслужил. Ты слишком долго деградировал.

27 июня, 17:37

Как распределено мировое богатство?

Сколько финансовых активов у населения и как они распределены по странам, где сосредоточены основные капиталы? В России оценочный баланс финансовых активов на руках у физических лиц около 1 трлн долларов. Под финансовыми активами понимается: наличность, любая форма и виды депозитов, вложения в акции, облигации, в инвестиционные и паевые фонды, личный баланс средств в страховых и пенсионных фондах и оценочная стоимость непубличного собственного бизнеса. В рамках общемирового исследования балансов домашних хозяйств отсечка на середину 2018 года. Расчеты и данные от Credit Suisse в исследовании Global Wealth.В России по моим расчетам из 1 трлн долларов примерно половина приходится на денежную форму (наличность и депозиты). В облигации вложено около 19 млрд долл, из которых в ОФЗ 15 млрд долл, любые виды инвестиционных и паевых фондов – это не более 6 млрд долл. Вложения в акции – около 300 млрд, причем 95% сосредоточено у олигархов.8.8 тыс долларов это средний показатель финансовых активов на руках у каждого взрослого жителя России (112 млн чел), однако критически высокую долю в этом триллионе долларов представляет список Forbes 200 , т.е. самые богатые олигархи России, которые формально считаются населением и включаются в общий расчет. Свыше трети от всего национального богатства России сосредоточено у 200 человек! Почти 92% всех финансовых активов удерживает 10% самых богатых людей старше 18 лет (11.2 млн человек из 112 млн жителей России совершеннолетнего возраста), 78% сосредоточено у 1% самых богатых (около 1 млн чел). Поэтому медианный уровень смещается ближе к 2 тыс долларов, т.е. около 130 тыс рублей в среднем на кармане у среднестатистического жителя России.Все это очень мало.Для стран с взрослым населением больше 1 млн человек (142 страны) Россия занимает 53 место (оценивая по среднему показателю в 8.8 тыс, а не по медиане). В Швейцарии каждый взрослый житель в среднем имеет 372 тыс долларов финансовых активов, в США 337 тыс долл, в Дании 230 тыс, в Нидерландах 215 тыс, в Австралии 203 тыс, в Швеции 190 тыс. Сингапур 185 тыс, Канада 183 тыс, Великобритания и Бельгия по 172 тыс. Это все на одного взрослого жителя резидента вышеперечисленных стран. Германия и Италия по 100 тыс, Франция 125 тыс, а Гонконг, Тайвань и Япония по 155-160 тыс долларов. Китай раскрутился до 20 тыс! Двадцать тысяч на каждого взрослого жителя Китая, а их там больше миллиарда (1085 млн). Поэтому разговоры о том, что в России сложно выдерживать средние показатели из-за большого количества населения и неравномерного развития регионов – это в пользу идиотов и пропагандонов. Китай вот смог на 20 тыс выйти?На 2018 Россия является беднейшей страной Восточной Европы, за исключением стран СНГ. 8.8 тыс долларов позволяют немного опережать Габон, Тунис и Намибию с Уругваем, не пока не дотягиваться до Бразилии, Румынии и Малайзии. Доходное неравенство в России одно из сильнейших в мире, наравне с Ливией, Оманом и Ливаном, где высокие средние показатели раскручены за счет нескольких шейхов, как и в России с примером про олигархов, тогда как медиана в разы ниже среднего уровня.Совокупное мировое богатство или точнее сказать финансовые активы на руках у населения – это 191.5 трлн долл (на середину 2018). 43% занимают США – это 81.7 трлн долл. Эти цифры и выше напрямую берутся из балансовых отчетов по домохозяйствам. На примере США это Flow of Funds (Z1) и таблица B101 https://www.federalreserve.gov/apps/FOF/Guide/B101h.pdfВторое место у Китая – 21.5 трлн, далее Япония 16.5 трлн, Великобритания 8.9 трлн и Германия 6.9 трлн с Францией 6.2 трлн. Вот эти 6 стран удерживают почти 75% всего глобального капитала, а Китай за десять с небольшим лет сумел кратно, т.е. в 10 раз нарастить финансовые активы и богатство населения. Россия находится на 19 месте и немного уступает Дании, которая имеет 4.4 млн взрослого населения против 112 млн в России. Сейчас правда Россия опередила Данию за счет роста фондового рынка на 25%! Достижение! ))В списке только те страны, которые имеют свыше 200 млрд долл финансовых активов на руках у населения. Стран Европы здесь 18 с совокупными активами 42 трлн – это вдвое ниже США, но в два раза больше Китая. Правда темпы развития Китая столь высоки, что к 2025 году он сможет опередить все страны Европы.В этих данных еще интересно то, что за 10 лет Россия в относительном измерении (соотношение 1 к 20, те. по средним показателям население в России беднее в 20 раз, чем в ведущих развитых странах) не только не приблизилась к развитым странам, а наоборот - отдалилась, тогда как страны Азии и Африки активно нагоняют Россию. Т.е экстраполяция текущих тенденций может привести к весьма драматическому результату через 7-10 лет, когда конкурирование будет лишь с беднейшими странами планеты.

Выбор редакции
17 июня, 05:03

Чернобыль (сериал от HBO)

  • 0

Насколько адекватно американцы изобразили аварию на ЧАЭС в 1986 году? Так как я имею некое представление о том, что происходило на ЧАЭС при взрыве и после (задолго до выхода сериала), то безусловно было интересно посмотреть на точку зрения англосаксов (британско-американского дуэта Sky и HBO). Изначально не ждал ничего хорошего, учитывая в том числе политические обстоятельства. Но в итоге получилось необычно зрело и конструктивно.Что хорошо? Это относительно грамотно выстроенная хронология инцидента. Корректно отображены все ключевые персонажи и реконструированы важнейшие события. Видно, что сценаристы проделали большую работы по обработке публичной информации по катастрофе, по крайней мере, все наиболее популярные и доступные факты отображены в сериале. Значительно больше удивлен тому, насколько аутентично воссоздали стилистику и атмосферу СССР 1986-1988 годов. Учитывая, что речь идет об авторах совершенно другой культуры, не живших в СССР и фактически ничего не знающих про быт, ментальность, взаимодействие советских людей, то этот сериал отличная работа. Режиссер, сценаристы и актеры видимо много времени потратили на то, чтобы пересмотреть хроники тех лет, фото, видео документацию. В этом плане сериал подкупает искренностью. Вот, что важно. Они не пытались создать на коленке гнусный фейк, который бы порочил СССР и советских людей, по сериалу видно, что они пытались разобраться в причинах аварии и том, как с этой аварией боролись. Удалось? Отчасти.Есть много недочетов…В целом первая серия создавала впечатление от руководства страны, от руководства станции, от Дятлова и прочих ответственных лиц, что мы имеем дело с форменными, отборными кретинами, агрессивными, тотальными циничными идиотами и преступниками. Полное отрицание реальности, даже если реальность перед глазами, попытка замалчивать, лгать и совершать запоздалые, неадекватные действия. Да, эвакуация города началась спустя 36 часов, а не сразу. Да, информации в СМИ было очень мало. Да, было сделано слишком много ошибок по оповещению общественности о катастрофе. В целом существовало атмосфера лжи, недосказанности и боязнь показаться перед мировой общественностью в «неприглядном виде».Однако, правительственная комиссия на самом высоком уровне была создана уже ранний утром 26 апреля, большая часть научной элиты и политических функционеров оказались на месте событий вечером 26 апреля. Не существовало опыта противодействия катастрофе подобного рода, никто не знал, что происходит и масштаб. Т.е. нужно было банально время, чтобы оценить масштаб, снять измерения и принять решения. Как только получили первую информацию, то начали действовать. Единственное, где допустили явную ошибку в первые часы – это запоздалая эвакуация городов. Отчасти это можно списать на неготовность к катастрофе такого уровня и некая боязнь ответственных решений в дефиците данных объективного контроля с бюрократическими проволочками.В первой серии на первом совещании в бункере руководства станции, главных инженеров и членом местного исполкома говорилось о том, что город нужно отцепить вместе с жителями и изолировать от внешнего мира, чтобы якобы избежать утечек информации. Возможно, какие либо подобные предложения и имели место быть, хотя явных свидетельств этому нет, но что точно не было – это изоляции города. Каждый житель Припяти или Чернобыля мог совершенно свободно собрать вещи и уехать в любой момент, и никто ему помешать не мог. На выезд из зоны точно, на въезд возможно.В фильме часто говорят про ядерный взрыв, но на станции не было ядерного взрыва. Был тепловой взрыв ядерного реактора, а это большая разница. Причем было по меньшей мере два мощных взрыва. В сериале упоминалась якобы о втором ядерном взрыве, но это лишено логики, учитывая, что активной зоны реактора физически уже не существовало. Не буду вдаваться в хронологию и физический аспект – это долго, не нужно и тема отдельного исследования.В начальных сериях напустили драматизма, что может быть уничтожено пол Европы и мощнейший взрыв (чуть не в несколько мегатонн), если расплавленное топливо попадет в барботёры под реактором. Это полный бред с физической точки зрения. Даже, если бы топливо попало, а его там, кстати говоря не было и никакого расплавления не существовало в природе, то чисто теоретически самое плохое, что могло случиться – это мощное парообразование. Но при определенных условиях, что интенсивность и количество топлива будут настолько высоки, что вызовут эффект парового взрыва, который, впрочем, не привел бы ни к чему. Самое страшное – это разрушение нескольких зданий в пределах ЧАЭС и возможно повреждение 3 блока, который к тому моменту был заглушен. Но никак не взрыв пол Европы! Но ученые волновались не из-за эффекта «парового взрыва», который был бы очень слабым даже в худшем сценарии (слишком малая емкость барботеров и критически малая интенсивность расплавления), а из-за выбросов под давлением частиц радиации с паром наружу. Вот и все.Единственный доказанный факт расплавления – это зона возле машинного зала и слоновья нога, в обоих случаях это крайне локализованные участки очень небольшого размера, не представляющие никакой угрозы.В фильме нарушена хронология и обстоятельства встречи Легасова и Щербина. В фильме указано, что Щербина первым позвонил Легасому утром 26 апреля 1986 и проинформировал об аварии и то, что он вошел в правительственную комиссию. В действительности первые подробности Легасов узнал утром от своего коллеги по месту работы Ярмакова, а про правительственную комиссию доложил Александр Мешков (первый заместитель министра атомной энергетики). В сериале показано, что летели они на вертолете прямо на место аварии, но это не так. Впервые они встретились во Внуково в 4 часа и летели на самолете сначала в Киев и уже потом на машине в Чернобыль, а далее в Припять, - там около гостиницы и был организован штаб в здании городской администрации.В сериале разговор в вертолете Щербина и Легасова полностью абсурден. В сериале диалог был на повышенных тонах и угрозы сбросить с вертолета, если Легасов не расскажет принцип работы станции. Это конечно же полный бред. Разговор в реальности имел место быть, но по рассказам самого Легасова в совершенно рабочей, конструктивной обстановке и преимущественно про катастрофу на АЭС в США 1979 году, т.к. на тот момент они мало имели информации про ЧАЭС. Разумеется, никаких угроз выкинуть из вертолета (самолета на самом деле) нет и быть не могло.В сериале было множество эпизодов, где было показано, что работники ЧАЭС, ученые, шахтеры или военные привлекались под едва ли не угрозой расстрела, либо в лучшем случае под обещанием щедрого денежного вознаграждения. Однако, реальные очевидцы катастрофы неоднократно заявляли тогда и сейчас, что насильственного характера не было, либо он был минизирован/локализирован. В основном работали, если так можно сказать, за честь и совесть, понимая ответственность за катастрофу и необходимость исправления проблемы.Эпизод встречи министра угольной промышленности Щадова с автоматчиками и тульскими шахтерами по стилю и атмосфере полностью не соответствует действительности. Щадов на тот момент был практически в 60-летнем возрасте, уважаемая фигура в СССР и профессионал своего дела, который всю жизнь проработал в угольной промышленности на различных должностях. В фильме он изображен в виде 40 летнего шкета аппаратчика, случайно оказавшегося на своем месте. Сам характер разговора также абсурден. Ни шахтеры в подобной хамской манере, ни сам Щадов так не разговаривали. Нет ни одного свидетельства о том, что автоматчики присутствовали и тем более, что могли быть какие либо угрозы расстрела на месте. Более того, сам Щадов не в офисах Москвы отсиживался, а работал непосредственно на месте событий подрывая тоннель под станцией. Поэтому в сериале образ Щадова отображен неадекватно, как и стилистика взаимодействия с шахтерами. Сценаристы вероятно хотели показать с одной стороны брутальный, своенравный характер шахтеров, с другой стороны дуболомность и агрессивность чиновников. Но в данном случае это было неуместно.Эпизод с голыми шахтерами также фейк. На самом деле они работали в хлопчатобумажных и льняных белых комбинезонах, как и большинство работников станций.К сожалению, работа шахтеров оказалась полностью бессмысленной. Шахту рыли для охладителя под реактором на случай утечки топлива и недопущения заражения грунтовых вод, но никакое топливо туда не попало даже близко, там вообще расплавленного топлива не было и ниразу охладить не пришлось использовать.В сериале падение вертолета произошло из-за потери управления экипажем в следствие плохой видимости и радиации в начале мая. На самом деле вертолет упал, но не в мае, а в октябре и не от дыма, а задев трос крана.Сильно преувеличено влияние водки на «боевой дух». И это в период «сухого закона». Возможно и пили, может быть даже несколько больше, чем в «гражданских условиях», но точно не массово и повально.В одной из серий при эвакуации жителей городов в формируемой зоне отчуждения один из солдатов имел достаточно драматический и одновременно комический разговор. Бабка, доя корову, сказала, что она пережила Первую мировую, революцию, репрессии, Вторую мировую, оккупацию фашистами и все ее от туда пытались выковырять, но она героически не поддавалась. А тут пришли ликвидаторы и прям как фашисты или даже хуже стали народ третировать. История в сериале продолжения не получила, но хроника тех времен не сохранила каких либо свидетельств агрессивных расправ с местными жителями в отказ от покидания зоны. Поэтому данный эпизод с высокой степенью вероятности является выдумкой.В пятой серии при реконструкции событий момента взрыва на 4 блоке ЧАЭС Дятлов был представлен в совсем уж отмороженном виде, как какой то гопник преподаватель в задрипенском ПТУ, а не как заместитель главного инженера по эксплуатации Чернобыльской АЭС и физик-ядерщик. Дичайший хамский тон с подчиненными, лютый волюнтаризм, беспредел и идиотизм. Все это, чтобы подчеркнуть грубую некомпетентность, нарушение мер безопасности и невообразимую преступную халатность. Данный эпизод правдив лишь отчасти. Многое из того, что было в реконструкции событий взрыва является правдой, но образ Дятлова чрезмерно гипетрофирован, хотя его вина доказана, как научным сообществом, так и судом.В фильме была показана роль роботов, но не полностью. Да, в сериале полностью правдивы многие ключевые моменты с отказом первой партии роботов, как отечественной сборки, так и японских, немецких. Однако, не отражено, что спустя несколько месяцев СССР создал множество экземпляров полностью работоспособных и эффективных роботов и роботизированных механизмов, которые работали в тяжелейших условиях. Вдумайтесь, буквально за месяцы! Как в условиях войны работали, просто невероятно. Гусеничный робот разведчик РР Г1, робот ТР-А2, тяжелый робот ТР-Б1, тяжелый робот бульдозер ТР-Г1, гусеничная модификация ТР-Г2 и множество других. Да, они не выглядели как в футуристических фильмах, а достаточно примитивно, но зато выполняли свою работу. Вся наука СССР, все доступные технологии работали над устранением катастрофы.Итак, что по фильму/сериалу? Американцы молодцы тем, что смогли поднять хайп, интерес по этой теме? Зачем? А зачем вспоминают события Второй Мировой, Первой Мировой? Ровно и для этого. Это часть истории, которую необходимо знать и понимать, делать выводы над ошибками и устранять недочеты. Без понимания прошлого невозможно движение в будущее.Американцы сняли сериал на достойном уровне, не стыдно и не позорно. Они молодцы и видно, что старались. Да, огрехов много, ошибки есть, но если разбираться на высокопрофессиональном уровне. В целом ключевые аспекты отражены адекватно. Здесь возможно важно еще то, что хайп вокруг ЧАЭС актуализирует потребность в поиске правды, что там случилось на самом деле. Я считаю это главной ценностью сериала.Возможно многим не понравится, что руководство СССР, как и сама система была представлена в негативном свете, как отмороженные тупые кретины, душегубы и тираны, которые ради престижа и своего образа готовы пустить в расход десятки тысяч людей. Я бы не сказал, что вокруг этой концепции и именно для этого строится остов сериала. Нет, хотя соответствующий образ создается, но скорее частично, вскользь. Возможно лишь в первой серии, дальше уже больше про саму катастрофу. Причем, объективные факты «тупости» руководства в первые часы действительно были, если судить о запоздалой эвакуации и неадекватном оповещении о тяжести аварии. Но именно в первые часы. В дальнейшем действовали достаточно адекватно. В фильме это отражено.Хотя в конце вновь раскручивается концепция борца против режима, где борцом выступает Легасов с доводами о конструктивных просчетах реакторов данного типа. Своеобразный Ассанж или Сноуден того времени. В принципе, концептуальные заходы про плохую систему и хороших борцов с режимом можно было ожидать, но в целом политическая составляющая была сведена к минимуму. Учитывая все обстоятельства, можно считать, что с определенными оговорками, сериал достойный. Все же это не документальный фильм, а художественный, хоть и основан на реальных событиях. В этом смысле я считаю, что достойный, учитывая кто снимал, в каких политических обстоятельствах и про кого – про русских то! ))И тут жаль, что пищу для размышления и анализа подкидывают американцы, а не наши. Ведь даже документальные фильмы снимают не наши. Чернобыль: 30 лет спустя 2015 года от британцев, Битва за Чернобыль 2005 года от Discovery Channel, Пережить катастрофу: Чернобыльская ядерная катастрофа 2006 года от BBCВ YouTube есть много русскоязычной информации про ЧАЭС, но как правило, блогерами энтузиастами и выдержки из интервьюИнтервью ДятловаРабота в зоне "М" На канале Telecon documentary есть очень много документальных видео по ЧАЭС и комментарии Валерия Стародумова. Очень советуюИнтервью дозиметриста в непосредственной зоне ЧАЭС. У нее на канале есть много интересных сюжетов.Интервью с Александром Купным - самым известным Сталкером Чернобыля, который десятки раз побывал внутри Саркофага!https://www.facebook.com/AlexandrKupny/media_set?set=a.1130925213626696&type=3Тот паренек, который берет интервью имеет годный канал с массой шикарных видео, как про АЭС, так и другие темыХорошая работа про ОсвенцимПочему российские федеральные каналы с многомиллиардным бюджетом не способны гененировать качественный исторический контент и высокоуровневую документалистику? А зачем? Когда заказ Кремля вполне определен - на деградацию и одичание, а чем более тупо и злобно население, тем лучше. Проще управлять одичалой, отупевшей, голодной толпой. В этом плане тот же Соловьев и компания лучше всего справляются с работой со своей мерзкой, гадостной, лживой и отправительной псевдополитической пропагандой.

10 июня, 05:08

Газпром. Что происходит?

  • 0

Почему Газпром был и является одной из самых дешевых компаний мира, если оценивать капитализацию к прибыли? Считается, что Газпром символ неэффективности, но постойте, компания которая в период с 2010 по 2013 (включительно) входила в топ 10 самых прибыльных компаний мира является неэффективной? И даже сейчас с просевшим курсом рубля, прибыль Газпрома за 2018 позволяет быть самой прибыльной компанией Европы в долларом выражении. Всем бы быть такими "неэффективными" с прибылью в десятки миллиардов долларов. Что-то здесь не так?Основное убеждение рынка (среди крупных игроков и особенно на Западе), которое имеет под собой основание, заключается в том, что прибыль Газпрома не принадлежит акционерам, а является квазипроизводной для дальнейшего вывода денег из компании через капексы с помощью аффилированных структур. Иначе говоря, капитальные затраты Газпрома – вот основной инструмент вывода денег из компании, а распределение финансовых средств на капитальные затраты происходит через связанные с руководством компании. По сути, подряды через своих друзей и партнеров, - трубы и инфраструктура «в никуда» по сильно завышенным ценам, которые реализуются аффилированными подразделениями. В этом смысле не имеет значение какая прибыль, т.к. акционерам ничего не достанется и все распределиться по сомнительным проектам. Собственно, предельно кратко суть нюанса дешевизны Газпрома.Насколько правдив рыночный консенсус – другой вопрос. Определенное рациональное зерно тут есть. Даже если не мониторить реестр закупок Газпрома, эффективность инвестиции по экономическим и физическим показателям, мягко говоря, не блещет. В 2008 году Газпром добывал 550 млрд куб. м газа, сейчас 497 млрд, в 2017 около 472, а в 2015-2016 проседал до 420 млрд куб.м10 лет назад вводил в эксплуатацию 1150-1230 скважин, сейчас по 900. С газификацией регионов все тоже как-то не очень (даже в Подмосковье около магистрали за подключение с вас попросят увесистую котлету зелени или «отсутствие технологических возможностей»), а крупнейшие внешнеэкономические мегастройки (Северный и Южные потоки, Сила Сибири так и не завершены). Большинство других физических величин смотрится похожим образом. Т.е. за 10 лет Газпром не стал больше или лучше, в реальном выражении не рост, а падение. Но зато потратил с 2009 на капитальные расходы 13.5 трлн руб! В долларом выражении капитальные расходы выросли почти в 3 раза с 2002-2007 годов. Вопрос куда и зачем остается открытым.Газпром тратит неадекватно много на капитальные расходы. В 2011 году доходило до 33% от выручки, в последние 5 лет в среднем около 23%, но это буквально в разы больше, чем у любых других крупнейших нефтегазовых компаний мира. Если сравнивать с европейским бизнесом, то Shell 8.5%, BP 7.5%, Total и Eni 13%, Persol 6%, если вообще по всему европейскому нефтегазу, то средний индустриальный уровень это 8.9%Поэтому какая разница какая прибыль, если акционерам ничего не достается и все распределяет среди своих, да пусть хоть 3 трлн!Кстати, по схожим причинам Сургутнефтегаз не стоит ничего, только там рыночный консенсус заключается в том, что кэш Сургутнефтегаза в 3 трлн с лишним является не столько кубышкой, сколько общаком известных людей.Капитализация компании складывается из множества факторов, как зависящих от компаний, так и никак независящих.Независимые от компании факторы:Емкость и ликвидность рынка (т.е. способность размещать существенные средства с минимальными издержками наиболее быстро)Доходности по альтернативным каналам инвестирования (прежде всего денежный рынок и государственные облигации)Инфраструктура рынка, развитость финансовой системы и экономикиНаличие крупных институциональных единиц на финансовом рынке (страховые, пенсионные фонды, крупные инвестиционные фонды)Качество государственных институтов и защита прав собственности, судебной системыГеополитические, страновые рискиДоля государства и мажоритариев в рынке (чем выше доля государства, тем обычно ниже стоимость по мультипликаторам)Культура инвестирования среди населения и степень популяризации фондового рынкаОт компании зависит следующее:Акционерная политика (дивиденды и байбеки)Качество отчетности и прозрачность операционных решенийВнятная стратегия долгосрочного развития и перспективы ростаФинансовая устойчивость и прибыльность (здесь целый комплекс показателей)Ну и дополнительный фактор – некая харизма топ менеджеров, которая может иметь значительную премию к рынку, как неоднократно бывало и происходит с Apple, Google, Facebook, Tesla, Microsoft, Amazon и другими компаниями.Газпром имеет самую запоздалую отчетность среди всех крупных мировых компаний. Обычно Газпром выпускает отчеты тогда, когда они никому не нужны. Прозрачность операционных решений вызывает множество вопросов, особенно по капитальным затратам. Внятной стратегии долгосрочного развития у Газпрома особо никогда не было, как по объективным, так и по субъективным факторам. Не все тут зависит от Газпрома на международной арене, многое упирается и во внешнеэкономическую и политическую политику государства. Харизма топ менеджеров также спорна, вот многие обрадовались в понедельник фейку об уходе Миллера. Кстати, этот фейк очевидно намеренно спровоцирован и сброшен аффилированными игроками, кто организовал сильнейший в истории акций Газпрома шортокрыл.Что касается акционерной политики, то тут все было весьма скверно. Мировые стандарты, если говорить о европейских компаниях заключается в выводе на 60% среднего показателя распределения акционерам операционного денежного потока. Например, Shell в среднем за последние 5 лет распределяет почти 70% операционного денежного потока акционерам через байбеки и дивиденды, аналогично поступает BP, у Eni около 65%, Persol 52%, а Total 39% Сколько Газпром? Меньше 13%, а в 2018 даже 11.6%! В четыре или даже в пять раз меньше индустриального стандарта, уровня.Но вот, кстати, по отношению капитализации к выручке у Газпрома 0.65, если сравнить с ведущими европейскими компаниями, то средний уровень в настоящий момент 0.64! Газпром торгуется на уровне европейских компаний. Total – 0.82, Shell – 0.66, BP – 0.47, Eni 0.66, Persol 0.58. По российским компаниям выходит так: Роснефть 0.53, Лукойл 0.46, Сургутнефтегаз 0.78Да, у Газпрома огромная прибыль за счет низких издержек, одной из самых дешевых добыч газа в мире, привилегированного положения - монополизма и отсутствия конкуренции, щадящего налогового режима по сравнению с российским нефтегазом. Но как было указано выше, рыночный консенсус «не принимает» эту прибыль, как прибыль акционеров.Дивидендная доходность Газпрома долгое время балансировала около 5%, но в связи с последними планами в этом году собираются выплатить 16.6 руб, что при текущей цене формирует доходность около 7%. Для сравнения, Shell и Eni без учета байбеков и только по дивидендам обеспечивают доходность в 6-6.2% и это в евро, а не рублях! BP 4.7%, Total около 3.7%Поэтому, если за точку отсчета принять крупнейшие европейские нефтегазовые компании, сравнивать дивидендную доходность, взвесить все риски и факторы, то Газпром с прошлой акционерной политикой не был так уж дешев по цене 150 руб! В Европе 6% (не считая байбеков) в евро по Shell при доходности денежного рынка в отрицательной зоне, с достаточно емким и ликвидным рынком, с гарантией прав собственности и минимальными страновыми рисками, а тут по Газпрому было 5% в рублях. Ну так себе, если честно. В этом плане недооценка Газпрома не всегда рациональна.Однако 14 мая 2019 появились новые входные факторы, трансформация акционерной политики и просвет в долгосрочной стратегии, где упор делается на возврате средств акционерам.Текущий взлет до 230 полностью заложил дивиденды в 16.6 руб Учитывая самый масштабный за всю историю шортокрыл по акциям и фьючерсам Газпрома в понедельник 3 июня, то топливо для роста исчерпали. Но в краткосрочном периоде. Но дальше то что, какая фундаментальная стоимость Газпрома, если реализуется их план? А план в том, чтобы к 2022 году довести выплаты дивидендов аж до 50% прибыли от МСФО. План не фиксированный, он может измениться в любой момент, поэтому не стоит принимать близко к истине. Это не директивная установка, а некий ободряющий таргет.Что может помешать Газпрому? Отсутствие денег, как это ни странно. На цифрах, чтобы понимать. Операционный денежный поток Газпрома за пять последних лет 8 трлн руб, капитальные затраты 7.3 трлн. Профицит 700 млрд. Что это значит? Эти 700 млрд Газпром может направить на операции слияния и поглощения, инвестиции в ассоциированные компании, в долгосрочные финансовые инструменты, совершить байбек, выплатить дивиденды, сократить долг или нарастить кэш. Это тождество в рамках отчета о движении денежных средств. Выплаты дивидендов за последние 5 лет у Газпрома 916 млрд + 132 млрд байбек в 2016. Уже дефицит в 300 с лишним млрд, который может быть покрыт либо сокращением кэша, либо наращивание долга.Ответ? Наращивание долга – в 2013 году долг к выручке был 34%, в 2018 стал 60%, долг вырос с 1.8 трлн руб до 4.8 трлн. Капитальные затраты в структуре инвестиционного денежного потока Газпрома занимают практически все – прочие статьи балансируют в ноль.Поэтому, если кратко – новая дивидендная политика возможна и допустима, но при одном фундаментальном условии – тотальном пересмотре инвестиционной политики и капексов. Но тогда Газпром по сути перестанет быть Газпромом, потому что для Газпрома капексы нечто больше, чем просто капексы! )) В текущем формате у Газпрома просто нет доступных ресурсов для раскрутки дивидендов до заявленных уровней. Практически весь (на 92%) операционный поток поглощают капексы, а дивиденды платятся из операционного потока. Теоретически, они могут платить дивиденды в долг, но долг Газпрома один из самых высоких на рынке, можно сказать беспрецедентно высок. Такой формат снижает долгосрочную устойчивость, понижает потенциал генерации прибыли за счет процентных расходов по долгу и ставит вопрос о долговой устойчивости. Если Газпром все же попытается выйти на таргет в 50% от прибыли по МСФО, то наиболее вероятно, он просто будет занижать свою прибыль, доведя до средней в 800-1100 млрд в год.В этом плане потолок разгона капитализации Газпрома скорее всего упрется в средневзвешенную доходность 8.5%? Почему 8.5%? Это балансовое значение около ставок ОФЗ, учтет волатильность прибыли и непредсказуемость дивидендов, страновые и геополитические риски, которые в максимальной степени применимы конкретно к Газпрому, ну и общее отраслевое положение компании.Если в текущем календарному году они собираются выплатить около 390 млрд руб, то наиболее вероятный предельный потолок по дивидендам в самом благоприятной обстановке – пол триллиона, что обеспечит среднеквартальную капитализацию около 5.9 трлн руб + 15% к текущим ценам. Но в самом благоприятном условии и к 2022 году. Выше 5.9-6 трлн капитализация Газпрома не будет фундаментально обоснована взвешенными рисками. Поэтому никакого дикого апсайда здесь не видно. Скорее наоборот. С другой стороны, новые входные параметры по изменению акционерной политики скорее всего сформируют новый ценовой коридор +50% к прошлому (130-160, т.е. 190-245) и дивиденды по сути единственное, что заставляет Газпром держаться на этих уровнях. Так что будущее (с точки зрения капитализации) Газпрома целиком и полностью зависит от акционерной политики. Но повторюсь, выше полу триллиона к 2022 смысла ждать нет никакого, это невозможно просто.