Источник
Записки экономиста - LiveJournal.com
Выбор редакции
18 мая, 15:41

Ложный выбор между революцией и реформизмом

  • 0

Революция или реформа? Этот вопрос многим кажется логичным, так с 1980-х гг. внушалось: существуют два пути, противоречащие друг другу — вроде бы жесткий и как будто бы мягкий. В другой интерпретации: прогрессивный и оппортунистический, деструктивный либо реакционный. Последнее понимание навеяли неолиберальные реформы, носившие разрушительный и антисоциальный характер. Однако под влиянием глобального кризиса 2008-2020 гг., под самый его конец, стали возможны реформы другого типа, связанные с необходимостью выхода из эпохи кризиса и возобновления устойчивого экономического роста. Реформы стали возможны, и в России даже начались, а с ними началась другая эпоха. Но как быть со штампами? И как быть с вульгарным, а на практике волюнтаристским пониманием революций? С другой стороны в книге «Капитализм кризисов и революций: как сменяются формационные эпохи, рождаются длинные волны, умирают реставрации и наступает неомеркантилизм» я показываю всю сложность такого явления как великая модернизационная революция, и Великая русская революция тоже. Здесь существует единство как революционных, так и эволюционных и реформистских этапов (не методов!). Волюнтаристы «революции» никогда не поймут, и не примут этого. Для них всякие реформы русского капитализма будут обманом масс, а их поддержка — предательством «дела освобождения трудового народа» либо мерой реакции. В таком слепом видении истории нет диалектики. Но потому волюнтаристы максималисткой фразы и не имеют никакого отношения к реальным социальным революциям.Кстати, была у Розы Люксембург такая работа – «Реформа или революция». Оттуда я и взял картинку. Сама работа очень специфического момента 1918 г., и ничего нам сейчас не даст. А вот борьба против социальных реформ в условиях революционного штиля следует понимать как подлинную «революционную» реакцию, так как оно работает к выгоде неоконсервативным силам, тогда как нужно вести дело к слому их идеологии и политики, для открытия шлюзов общественного развития после десятилетий неолиберализма.

Выбор редакции
Выбор редакции
Выбор редакции
07 мая, 21:02

Лионские ткачи и деньги с аэростата

  • 0

Представьте Францию примерно года так 1834. Лион. Множество ткачей остались в городе без работы, и немалому числу уже нечего есть. И вот провинциальная газета взялась требовать для них работы с приемлемой ставкой, даже создания специальных рабочих мест в общественном секторе. Предложила план и требует от Парижа, даже не от мэра города, мер. И вот приходят к редактору эти самые бедствующие ткачи и говорят: «Ну и сволочь же ты, Франсуа! Как таких земля носит!? У тебя и твоей газетенки совесть есть? Работать он нам предлагает, мерзавец эдакий!? Да мы уж наработались на этой работе, всякой. Вот у мамаши Жизель спина болит от этой твоей работы, а ты, гад такой-очкастый, понимаешь каково это, когда спина болит у простого человека? А взять папашу Климента… Так ему какой год уже? Ты его спросил, хочет он ещё этой твоей работы? Да пусть вам всем таким продажным собакам пусто будет! Работу он нам предлагает!? Раньше надо было думать! Вот почему раньше не предлагал, и газетенка твоя вшивая не предлагала?» В ответ на недоумение провинциального интеллигента братия не унимается: «В гробу мы эту твою работу змеиную видали, не к чему она нам. Она только богачам нужна! Кризис, говоришь? Так надо людям сочувствовать, понимать людей… Денег им надо дать. Говорят тебе: денег давать, хоть с аэростата сбрасывай, а этой твоей гнусной работы мы не хотим. Наглотались! Довольно!»Странно? А почем странно? Совсем не должно это в наше время казаться странным. Просто попробуйте угадать к какому классу и какому образу мысли принадлежат эти «ткачи»? Реальные лионские ткачи были, конечно, настроены совсем иначе. «Жить работая или умереть сражаясь!» - с такой надписью они в итоге переговоров с властями поднимались на борьбу, это когда министры короля не пожелали видеть массовой безработицы и принимать мер. Давно это было. Кто сейчас будет такое вспоминать, да еще и сравнивать..?

Выбор редакции
22 апреля, 19:07

Ленин завтрашнего дня

  • 0

В этот день родился Владимир Ленин – один из величайших наших соотечественников в 20 столетии. Может быть, самая сильная фигура века. Этот человек ныне вызывает споры, но со временем он займет положенное ему место на Олимпе героев российской истории. Это будет не совсем то место, которое ему отводили в 20 веке в СССР, и не то, которое ему часто отводят ныне — как перманентному символу социальной революции. Мы уже знаем, что в 1917 г. была совершен перезапуск русского капитализма; великая модернизационная революция прошла несколько стадий и вступила в эпоху зрелой реставрации, о чем я много пишу в книге «Капитализм кризисов и революций. Как сменяются формационные эпохи, рождаются длинные волны, умирают реставрации и наступает неомеркантилизм». Ленин как историческая личность на этом этапе вызывает сильнейшую полемику, тогда как народная мифология адаптирует другую крупную личность минувшего века — Иосифа Сталина. Остановить этот процесс невозможно, сколько бы неолибералы не старались. Но ни они, ни «верхи» в целом не смогут и остановить возвращение в общественную мифологию Ленина, что случится значительно позднее. Первое условие этого вовсе не распространение неокоммунистических убеждений, а решение вопроса перехода России от федерализма к унитарной республики с более сплоченной буржуазной нацией, и успех евразийской интеграции. Добавим сюда и успех социальной республики.

Выбор редакции
19 апреля, 23:11

Слампфляция на пороге

  • 0

Слампфляция, это то, с чем столкнется мир, и особенно старые центры капитализма. Что за слово такое, и чем от «стагфляции» отличается? Вот чем: slump — спад, противоположность буму. Говоря иначе будет падение экономик и взлет цен, усиление инфляции. Важно, чтобы в России это было минимально. Что в США процесс резко пошел, уже известно.

Выбор редакции
19 апреля, 13:37

Неолибералы и коронавирус

  • 0

Если правы те, кто утверждает, что данный коронавирус разработан специально, то заказчики обязательно должны быть неолибералами по взглядам. Об этом можно судить уже потому, как много пожилых людей (пенсионеров) уносит пандемия, а в понимании неолибералов все это человеческий мусор, а общественное здоровье не имеет никакой ценности, система же здравоохранения должна уничтожаться во благо частной медицины и сегрегации, которую иногда красиво называют позитивной дискриминацией. Идеология неолибералов и их методы за десятилетия господства в мире доказали свою антигуманность. Впрочем, как заявляют китайские власти, никто вирус специально не разрабатывал; на статьи в американских изданиях прошлых лет со сведениями о работе их лабораторий над модифицированием коронавируса авторитетные спикеры советуют внимания не обращать... В США наоборот склонны обвинять КНР. Вопрос остается.

Выбор редакции
12 апреля, 12:20

Экономист объяснил, почему РФ победит «коронаколлапс», а Запад останется в «зоне кошмара»

  • 0

Сейчас некоторые зашипят про "патриотическую предвзятость", а между тем я делаю этот прогноз вполне серьезно. Никакой предвзятости тут нет. Старые центры капитализма, с их запредельной финансоализацией экономики, с гипертрофированным сектором услуг, ненормальной постиндустриальностью и огромными пузырями, обречены на падение куда как большее, чем страны с более сбалансированной экономикой, меньшей ролью финансистов (в том числе политической) и меньшими пузырями. подлинный кошмар кризиса мы еще увидим в США, Великобритании, Японии и еврозоне. Антикризисная политика там едва ли будет адекватной, депрессия затянется и выход из нее произойдет позднее, чем в новых центрах. О деградации же старого яда я пишу в книге "Капитализм кризисов и революций", где рассказываю как кризис изменит мир. Сейчас этот процесс развивается быстро.Экономист объяснил, почему РФ победит «коронаколлапс», а Запад останется в «зоне кошмара»https://riafan.ru/1267005-ekonomist-obyasnil-pochemu-rf-pobedit-koronakollaps-a-zapad-ostanetsya-v-zone-koshmara

17 марта, 11:16

Овал рынков в США мог быть другим

  • 0

Фондовый рынок падает и это результат выбора, сделанного элитой США. Они не хотели жесткой девальвации доллара, что спустило бы пузыри без столь сильного обвала рынков. Кризис бы смягчился, но не отменился. Теперь пришлось обнулить ключевую ставку ФРС. Приходится вновь заливать рынки деньгами. В итоге доллар все равно будет ослаблен. Рынки же не спасти, в том смысле, что они упадут. Финансовые компании тоже не обойдутся без потерь, да ещё каких! США же получат весь пакет неприятных последствий кризиса. Все должное случится не планово, а по дикому - по воле стихии рыночного обвала. Общий же итог для США будет хуже, чем мог бы быть.

11 марта, 18:45

Захлебнулся в нефти: Надолго ли затянется падение рубля

  • 0

Сейчас разговоры такие: если бы да кабы... то не было бы этого обвала рынков 9 марта и нефть стоила бы приятные для российских экспортеров и чиновников деньги. Я этих разговоров не приемлю. Этот обвал должен был случиться. Он мог растянуться на март, и даже апрель, если бы поставщики нефти декларировали снижение добычи. Камень летящий с горы не остановить. Его можно начать откатывать обратно, если позволят силы и время. Но остановить этот обвал было нельзя. Не было особой тайны в его приближении, немало спекулянтов ждали его с 2018 г. Ругались, что приходится его ещё ждать. И вот он настал. Теперь "мяч у другой команды", и мы посмотрим как она сыграет и предотвратит ли возможное новое движение цен на нефть вниз. Посмотрим. Принципиально же важно тут другое. В аналогичной ситуации начала 2016 г. Китай устыдился падения импорта и этим поднял после свой экспорт, а следом начали выползать из состояния явного кризиса экономики. Сейчас там говорят: "Вирус". И все говорят: "Вирус". Это означает продолжительность периода острых проблем и депрессии. Для России это означает необходимость дальнейших изменений, включая задачу территориального расширения рынка и повышения роли как государства, так и внутреннего покупателя. В мире же вообще будет ещё много кабы да абы, и тема вируса не уйдет. При такой конъюнктуре - не ждите.

Выбор редакции
16 февраля, 15:32

О национальной проблеме, унитарном и федеративном пути для России и далее

  • 0

Что будет происходить в культурно-национальном плане в России ближайших 20 лет? Для этого нужно понять не только особенности предстоящего экономического развития, но и опыт национального строительства (если этот термин только всегда уместен) в ходе ХХ века. Считалось, что была у нас советская идентичность. Однако именно ее история показывает, что нельзя создать устойчивую национальную идентичность просто ее провозгласив на базе широкой федерации при одновременно воспитании национального сознания в союзных странах. Что же вышло не так? Опыт создания первой на континенте — французской нации в ходе Великой французской революции показывает, что тут понадобились поэты и писатели, средняя школа, но главное, что создать нацию без унитарного государства с ее провозглашением и ее воспитанием было бы невозможно.В отношении ситуации в России, надо сказать, что прогрессивная позиция может только такой: сохранение культур и равные права граждан областей — культурный федерализм, но не федерализм административный. Наконец, надо понять, нет реальной целостной нации - нет реальной республики.Возвращаясь к вопросу о советском народе и широкой федерации, надо отметить: каким бы бы красивым ни казался опыт создания советского народа, каким бы успешным он ни виделся в те или иные периоды истории СССР, его результат — полный крах. Будем честны, нации растут на почве экономики и ощущения людьми связи с нею и между собой в деле материального производства и обмена. Опора большевиков на этические отличия, на "нации" позволила выиграть гражданскую войну, но в дальнейшем необходимо было строить нацию, а не союз наций. Впрочем все это еще требовало и экономику сделать такой, чтобы все это держалось, не сыпалось. Как известно, поворот к широкому рынку в СССР произошел по модели катастрофы.Сейчас процесс как бы пойдет в России с нуля. Механизмом изменений уже стала постановка губернаторов под постоянный контроль центральной власти и работа Государственного совета как структуры перешагивающей через все препоны федерализма. Однако тут необходимо отсечь реакционную фантазию о том, будто бы все это есть возврат к дореволюционной политике. Это не так. Царизм даже не приблизился к созданию нации, ибо считал это возможным без средней школы — без продвижения в массы культуры хотя бы на элементарном уровне. Да только ли в массы? Белый генерал Антон Деникин вспоминал как культурно темно было русское офицерство, не знавшее и русской литературы.Доделывание происходит за большевиков, хотя очевидно — доделывают совсем не большевики и даже не люди признающие с ними историческое родство. Некогда во Франции национальная политика якобинцев при развале экономики создала единую страну с единым ощущением страны, именно потому, что была направлена к цели — нации. В СССР даже не могли убрать "национальность" из паспорта, чудовищную издевку над словесами о советском народу. То была была недалекая политика бюрократии, которая готовила развал Союза едва будет том дан обстоятельствами экономический повод. Ныне — превращении России в унитарное государства является предпосылкой ее экономического развития и собирания земель, после краха нашей широкой федерации. А остальное и будет далее.

Выбор редакции
13 февраля, 22:56

Поздний Маркс о самом важном экономическом кризисе в своей жизни

  • 0

Когда меня спрашивают о том, что такое "casus 1873", как он повлиял на Карла Маркса, и почему моя книга "Капитализм кризисов и революций: как сменяются формационные эпохи, рождаются длинные волны, умирают реставрации и наступает неомеркантилизм" оказалась с ним так связана, я хочу лишь привести эти слова самого Маркса. Он написал их в 1879 г.; по всему видно как сильно занимал его вопрос казуса. Этот вопрос занимал меня примерно 15 лет, пока не вышла упомянутая книга и не оказалась почти готова следующая. Так, что мы должны узнать о капитализме, такого важного? Ищите ответ... если хотите знать куда были направлены мысли позднего Маркса. А какие у него были впечатления и наблюдения смотрите ниже.