spydell spydell - LiveJournal.com http://so-l.ru/news/source/spydell Sun, 30 Apr 2017 15:53:55 +0300 <![CDATA[Уроки дипломатии от КНДР]]>
В чем смысл решительных демонстраций от КНДР? Донести до своих оппонентов простую мысль – легкого блицкрига не будет, КНДР не отступит и не прогнется, а враг умоется в крови. Здесь совершенно не важна номенклатура военной техники, оборудования и снаряжения, по существу даже военный баланс не играет принципиальной роли. Необходимо лишь осознание неотвратимости удара возмездия и способности нанести достаточный ущерб США и их союзникам. Этот тот случай, когда блеф более, чем действенен.

Действительно ли у КНДР есть ядерное оружие необходимой мощности и средства доставки, действительно ли они обладают необходимыми ресурсами, чтобы нанести удар по США и союзникам в случае дальнейших провокаций? Неизвестно. Но именно эта неизвестность и неопределенность имеет исключительный останавливающий эффект. Так сказать, остужает горячие головы в Пентагоне и администрации Белого дома.

США, обладая невероятной военной и экономической мощью, в принципе не готовы к серьезной войне. Все это западное общество настолько изнежилось, отпидорасилось и облачилось безумной псевдотолерантностью, что любое решительное сопротивление быстро низвергнет их показушную (театральную) агрессивность и воинственность в ноль. Оно дело снимать и ретранслировать все их комплексы через героические фильмы про очередных супергероев и через полит.трибуну, а другое дело воевать. Попросту говоря, им есть что терять, они слишком привыкли к хорошей жизни и не готовы выходить из зоны комфорта. А война — это тяжело, больно и опустошающе.

Одно дело устраивать африканское или ближневосточное сафари по принципу дистанционной войны и обрушения непропорциональной военной силы против туземцев, другое дело схлестнуться с противником, который реально может ответить. Собственно, все действия КНДР идут в разрезе создания прочных ментальных установок о неотвратимости жесткого ответного удара. Это и есть их гарантии безопасности. А тенденции геополитических событий показывают, что в сложившиеся обстановке стратегия КНДР является единственной верной.

Более того, то, как развиваются события после 16 апреля демонстриуют, что выбранная стратегия работает отменно. США отступили, хотя делают вид, что так и было задумано. Но мы то знаем, что это была разведка боем. На понт и угрозы КНДР не взяли. Те сами, кого хотят возьмут понт )

Несмотря на кажущиеся отмороженность и в некотором роде воинственное безумие, США достаточно прагматичны и рациональны. Их финансово-экономический, социальный, политический и геостратегический баланс достаточно хрупок. Любое по-настоящему крупное негативное событие может разрушить идеалистическую картину всевластия и благополучия.

Однако, специфика доминирования США основана на подчинении и последующем управлении слабыми.Типичная имперская идеология. США – это империя, где существует метрополия (сюзерен) и широкий спектр колоний, вассалов. Степень обратных связей между сюзереном и вассалом прямо пропорциональна уровню доверия/боязни сюзерена. Иначе говоря, США могут влиять на подчиненные, марионеточные режимы тем лучше, чем глубже налажена субординация в рамках пищевой цепи. Все должны понимать, кто здесь главный и что нарушение субординации жестко карается.

Если одному рабу дать волю или отпустить из под контроля (случайно или намеренно), то это создаст опасный прецедент, что даст надежду другим рабам на способность выхода из под влияния хозяина. Пример грубый, но показывает идиотичность однополярного мира, выстроенного США.

Поэтому США постоянно вынуждены доказывать свое лидерство. Медийная и геополитическая атака США на Россию была связана с тем, что Россия нарушила международный порядок, который заключается в безальтернативности и безапелляционности сформированных интересов США. Если бы Россия вышла из этого инцидента без потерь, то это бы создало прецедент, что могло форсировать процесс геополитической эрозии с условным «бунтом на корабле» и бегством несогласных из под зоны влияния США.

Однако, Россия в целом продолжает играть по правилам США, хотя и имитирует самостоятельность. Безрассудная вера Кремля в международное право, которому он апеллирует при каждом удобном случае показывает глубину разрыва между полноценным суверенитетом и симулякрами. Но логика и тенденция происходящий событий показывают, что США не приемлют вообще никакие интересы, кроме своих. Никогда и ни при каких условиях. Вы можете заключить соглашение с США в рамках торга с всегда положительной суммой для США.

Например, США вводят санкции или намереваются ввести, и чтобы их снять или не вводили новых, подчиненная страна делает ряд уступок. Это, как если грабитель захватывает ваши активы/имущество, и чтобы их разморозить (вернуть вам) в ультимативной форме выдвигает ряд требований, которые вы должны выполнить так, как будто вы по умолчанию обязаны. Грабитель в данном примере выигрывает всегда. Либо забирает ваши активы, либо получает исполненные требования.

Та трусость и нерешительность Кремля в 2014 относительно Украины (то самое окно с марта по 20 мая 2014) объяснялась нашей пропагандой тем, что мол «вы что, хотите Третьей Мировой»? Но в действительности, они (Европа и США) нихрена бы ничего не сделали России, будь у Кремля больше решительности и последовательности. Весьма вероятно, что даже санкций никаких не было, по крайней мере не больше тех, что имеем. Они КНДР не могут ничего сделать, а вы про Россию говорите, которая на порядок в военном плане более могущественная.

Если бы МИД РФ и Кремль с самого начало четко и определенно наметили сферу интересов России с неизбежными карательными мерами в случае вторжения в зону влияния России, то весьма вероятно все было бы иначе. Истерия была бы со стороны Запада, но в совершенно другом разрезе. Не с позиции избиения провинившегося врага, а как к опасному и последовательному субъекту мировой политики.

Вся ирония заключается в том, что чем сильнее Кремль хотел угодить США (сначала с признанием фашистских мутантов в Киеве, потом со всеми этими постыдными мирными планами), тем сильнее США давили на Россию. Комичность можете оценить сами, если поднимите хронологию новостей по выбранной тематике за тот период. Доходило до того, что Кремль соглашался на урегулирование конфликта, а буквально на следующий день США вводили санкции против нашего фин.сектора и компаний.

История не знает сослагательного наклонения, но трудно логично объяснить ту стыдливость, при которой Кремль говорит о зоне интересов России. Как доходит до разговора о поддержке русских, то власти сразу опускают глаза в пол и дрожащим голосом говорят, что у нас нет интересов на Украине, у нас нет интересов где бы то ни было еще? Донбасс? Так он же украинский, а мы чур чур никого не поддерживаем. Приднестровье? Нет, спасибо.

Ну даже тот же военторг. Что постыдного в том, чтобы прямо и во весь голос заявить о поддержке Новороссии, пусть даже военным путем. Страны ЕС и США поддерживают бармалеев где-то на другом конце планеты (казалось бы, причем здесь бармалеи и интересы Европы?), а почему России запрещено поддерживать своих?

И это имеет последствия на всех уровнях. Совершенно немыслимо, чтобы во времена СССР (пусть даже в годы глубокого маразма брежневской власти) армия США (не через моджахедов, а напрямую) совершили бы атаку против армии СССР или на его ключевого союзника. Но это возможно с современной Россий и атакой 7 апреля 2017. Типичная разведка боем от США. Проверка реакции и обратных связей. Такс, закусили? Получите разговоры о жестком ультиматуме на следующей день.

Что было бы с тем, кто решит атаковать, например, Японию, Израиль, Корею или Германию, сбросив несколько ракет на американского союзника и/или на американскую военную инфраструктуру? Но с России получилось. И даже разговоры потом пошли, что не так уж нужен нам этот Асад и мы за него не держимся. Тьфу, блин.

Россия может достигать военных успехов, пусть это деблокада Крыма или ключевых опорных пунктов и рубежей в Сирии, но Кремль не может закреплять успехи политически. В геополитике нет однозначных ходов, но смею предположить, что будь у России более последовательная и жесткая позиция, хотя бы на 10% от КНДР, то в Сирии не было бы такого проходного двора, а в Прибалтике и на Украине не было бы военных инструкторов США, баз НАТО и всего того бардака, который имеем.

Та нерешительность, которую демонстрирует Россия позволяет огрызаться даже нашим ближайшим союзникам. Да, и во времена СССР не всегда все было гладко, но ни Венгрия, ни Чехия, даже в самые тяжелые периоды не позволяли себе того, что позволяет Белоруссия сейчас по отношению к России. Я даже не говорю про откровенную контрабанду из Белоруссии, которую устроил Лукашенко, наживаясь на санкционном противостоянии. Но все эти огрызания, остервенения не могут пройти незамеченными.

Фактически, солидарственная позиция с Донбассом в Белоруссии под строгим запретом, что уж говорить о военной помощи, за что могут сразу посадить. Признания Крыма не получили, осуждения Киева не получили. А ОДКБ? Ну хотя бы чисто номинальную поддержку операции в Сирии можно было бы получить от Белоруссии? Ага, конечно) Зато за кредитами и дешевым газом они в первой очереди, а как помочь России? Хрен!

Кремль хочет, чтобы его уважали в Европе и США, но пусть хотя бы добьется, чтобы ближайшие союзники в СНГ перестали вытирать ноги и срать в душу.

США обеспечивают дипломатическую поддержку своим безумным военным авантюрам по полной программе, даже среди тех, кто в непосредственном эпицентре конфликта, прогнув под себя все международные организации. Дефакто, Европа из своего кармана оплачивает геополитические эксперименты США. Разумеется, тут и военная, политическая и медийная поддержка, полный комплект.

Ну и почему Кремль не может хотя бы выпросить подмигивание от своих исторических партнеров по СНГ? Какая из стран СНГ поддержала Россию? Никакая! Ровно ноль стратегических союзников, но даже тактических нет, кто готов хотя бы в ООН выступить на стороне России. Вот собственно все, что следует знать о союзе и внешней политике России.

Очевидно, что в таких условиях очень сложно претендовать на формирование международной повестки дня. Тем более в условиях, когда Россия всячески пытается подыграть и «примириться» со своими друзьями и партнерами, вместо того, чтобы жестко и последовательно очертить собственную зону влияния и защищать ее.
КНДР, не обладая даже 1/20 ресурсов от России может, так почему Кремлю вечно все мешают?

КНДР показали, что США можно показывать свое место и это достаточно безопасно. Есть только одно право. Это право сильного.


]]>
http://so-l.ru/news/show/uroki_diplomatii_ot_kndr Thu, 27 Apr 2017 06:19:10 +0300
<![CDATA[Военные расходы стран мира]]>
С 2011 года наблюдается тенденция на снижение военных расходов, как от США, так и от союзников. Если снижение расходов в США обусловлено известными процессами свертывания активных наступательных операций в Ираке и Афганистане, то снижение расходов от союзников преимущественно связано с укреплением доллара.
Весь остальной мир вне зоны влияния США военные расходы наращивает. Основной вклад обеспечивают Китай, Россия и Индия.
военбюджет1
В таблице красным цветом отмечены стратегические союзники США (что предполагает совместное участие в боевых операциях и безусловную поддержку действий США на международной арене), а синим цветом союзные государства к США.

В большинстве стран Европы военные расходы к ВВП не превышают 1.5%.
военбюджет2
США выходят на усредненный уровень военной нагрузки на экономику – около 3.3% к ВВП. На этом уровне расходы были с 1995 по 2005. В Китае не более 2%, а в Индии в среднем 2.5%. Однако, Россия в 2016 установила рекорд по военным расходам к ВВП. Еще никогда в современной России расходы не были так высоки – 5.3%. Прошлый максимум 4.9% в 2014 и в момент распада СССР.

Чуть выше 5% - типичный уровень для Израиля последние 6-7 лет. В 2016 году Россия была на 7 месте по норме военных расходов к ВВП. Впереди Оман, Саудовская Аравия, Алжир, Кувейт, ОАЭ, Израиль и возможно Катар (по последнему данных нет).
военбюджет3
В таблице сортировка для ведущих 50 стран мира.

По отношению на душу населения расходы России около 500 долларов, что весьма прилично, учитывая просевший курс. Это как в Германии и больше, чем в Италии, Канаде, Испании и даже в 2.3 раза больше Турции (которая находится в эпицентре войны).
военбюджет4
Учитывая паритет покупательской способности и стоимость сопоставимой военной техники, расходы в России лишь в 1.5 раза ниже, чем в США (на душу населения), а не в 3.9, если считать по номиналу и буквально в разы выше, чем в ведущих странах Европы. Хотя быть может у России и паритет с США, тут смотря как считать ППС для военного сектора (он несколько отличается от гражданского).
военбюджет6
По крайней мере, по формальным признакам интенсивность военных расходов в России сейчас на пределе. Относительно расходов гос.сектора выходит, как минимум на 50% выше, чем историческая норма для России.

Статистика от Sipri.]]>
http://so-l.ru/news/show/voennie_rashodi_stran_mira Mon, 24 Apr 2017 17:39:12 +0300
<![CDATA[США против КНДР]]>
Пока нет подробностей о типе ракеты, но, например, от точки запуска ракеты класса P17 (Scud B) с дальностью всего 300 км (наименее дальнобойные в арсенале КНДР) существует теоретическая возможность накрыть окрестности Сеула. Также нет информации о причинах взрыва ракеты на старте. Случайные технические неполадки, саботаж инженеров или генералов КНДР, или спланированный подрыв руководства КНДР, чтобы удобно выйти из положения?

Но российскому руководству (да и не только ему) много чему следует подучиться у КНДР. При предельно агрессивном ультиматуме от США, КНДР не стали ретироваться под лавку, подобно нашкодившему коту, как некоторые, а ответили жестко, прямо и принципиально. Сначала наметили цели удара в случае провокации (Авианесущая ударная группа США, военная база США в Южное Корее и резиденция президента Кореи), а потом проигнорировали ультиматум, сделав то, что обещали. Никакой слабости, никаких уступок и отступления. Именно с этой позиции необходимо иметь дело с США всем, кто претендует на субъектность. Действия КНДР заслуживают восхищения и аплодисментов.

Американское высшее политическое руководство по своей натуре очень трусливое. Бьют всегда только слабых, немощных и больных. Тех, кто не способен держать удар и готов встать на колени при первом взмахе кулака. Принцип США простой. Бить только при гарантии отсутствия неотвратимости обратного удара. Другими словами, если ощутимой ответки от потенциального врага не прилетит – бить. В противном случае, искать другие механизмы подавления (экономические, финансовые, социальные, политические и так далее). Но не военные.

Даже в Первой и Второй мировой войне США вступали в бой тогда, когда проигравшая сторона определялась и тем самым формировались очертания будущего мироустройства. США же претендовали на арбитра и кукловода в послевоенном переделе сферы влияния, присоединявшись к победителю.

Вьетнамская кампания их сломала, ожидания о молниеносном блицкриге не оправдались. Увязли надолго и без результата. Это привело к коренному слому в военной и внешнеполитической доктрине. С тех пор военные операции США имеют всегда ограниченный характер (преимущественно уровня спецопераций и воздушных бомбардировок) с заведомо более слабым противником при гарантиях того, что противнику не будет оказывать поддержку влиятельная третья сила. На грабли Корейской войны 50-х и Вьетнама США больше не наступали (там поддержку оказывали СССР и Китай).

Новая внешнеполитическая и военная доктрина концентрирует значительно больше влияния у спецслужб и Госдепартамента, где вся грязная работа отдается на аутсорсинг, а противник дожимается информационными, финансово-экономическими, политическими рычагами и через раскачивание внутриполитической обстановки с последующим управляемым госпереворотом. Отсюда стала зарождаться концепция гибридной войны, управляемого хаоса и закулисных политических игр через сопряжение на США всех международных организаций и ведущих стран мира для усиления влияния. Пентагон и военные уже действует, когда площадка расчищена, угроз нет и требуется лишь зафиксировать результат.

При этом, любую податливость на американский шантаж, США рассматривают, как проявление слабости, что автоматически усиливает давление США, дожимая противника до предела.

Это принцип работает почти со всеми, за исключением очень ограниченного круга избранных стран (Китай, Иран, КНДР, Сирия, Ливия, Ирак). Удар по Сирии, Ираку и Ливии был нанесен не потому, что они дали слабину, а просто потому, что не имели ресурсов для защиты от непропорционально мощного удара со стороны США и союзников, а от них в тот момент все отвернулись. Иран и КНДР дожимают информационно, политически и экономически. Против Китая никто не рискует идти. Почему в этом списке нет России? Тут не все так однозначно.

С 1991 по март 2014 Россия была в коленно-локтевой позиций и ни в каком разрезе мировой элитой не рассматривалась, как конкурирующая сторона на международной арене. Россия с 1991 по март 2014 последовательно сдавала позиции везде, где только можно и даже там, где это невозможно, играя под дудку англосаксонской элиты (США, Великобритания и примыкающая к ним группа континентальной развитой Европы) и Израиля. Т.е. была исключительно, предельно либеральной, прозападной страной.

Но в начале 2014 случились события в Крыму и Украине. Это был перелом. Впервые за 25 лет Россия начала приобретать субъектность (до этого события в Сирии 2013). Взятие Крыма – это вообще совершенно невероятные события, которые взорвали мозговые центры в США и Европе. Безусловно, для столь экстраординарных событий необходима смелость и решительность, за что спасибо Путину.

Но потом? Приняв бойцовскую стойку, США и компания стали дожимать российскую элиту, которая чуть менее, чем полностью ориентирована на Запад. В итоге через угрозы, шантаж и ультиматумы заставили:

  • Отказаться от проведения референдумов на юго-востоке Украины (перелом наступил в начале мая 2014)

  • Отдать военную инициативу, заглушив Иловайское и Дебальцевское наступления, сгенерировав постыдные мирные планы.

  • Признать (в мае 2014) и проглотить русофобское, фашистское киевское руководство.

  • Дефакто отказаться от четкой и внятной позиции по защите интересов русских на Украине, переведя всю гуманитарную и военно-техническую помощь от России в полулегальный, контрабандный вид. Это при том, что существует более, чем достаточно прецедентов снабжения США негосударственных и военизированных формирований и прочих бармалеев по всему миру.

  • Блокировать ряд успешных наступлений сирийской армии на позиции боевиков через генерацию мирных планов по образу и подобию украинских.

  • Всячески содействовать на международной арене с американскими и европейскими «друзьями и партнерами», демонстрируя приверженность западным ценностям и миролюбие. Это при том, что эти друзья и партнеры непрерывно в Россию плюют со всех сторон и стволов вот уже 4 года. Ну надо же иметь хоть какой-то достоинство и избирательность.


Ну и как кульминация. Накрыть непосредственного союзника России в регионе 59 крылатыми ракетами на военный объект, частично используемой армией России.
А ответ? Особая озабоченность с словесной демагогией об «очередной американской агрессии». Но все выглядело так, как буд-то … Союзник в Сирии? Какой еще союзник? Бомбите дальше, мы не при делах. Может перехватит несуществующая сирийская ПВО американские ракеты, а может и нет. То, что это военная инфраструктура, которая частично использовалась или используется российской армией? Ну так ничего, новую найдем или эту восстановим. Мы не привередливые.

Можете себе представить, чтобы США имели бы подобную реакцию, если бы кто-то напал на Японию, Южную Корею, Израиль или страны Европы? США даже не позволяют защищать русских в Донбассе на территории, которая не имеет никакого отношения к США.

Я и многие другие целиком и полностью поддерживаем Крым и вхождение в Сирию, но мягко говоря, общая внешняя политика и ряд действий Кремля весьма противоречивые и спорные.
Очевидно, что подобная реакция лишь подталкивает США на новые провокации.

КНДР действует иначе. Демонстрирует решительность в ударе возмездия. Здесь неважно, удачный пуск или нет. США, Китай и Россия, не говоря уже о других странах проводят массу неудачных пусков. Дело в другом. КНДР особо подчеркивают, что готовы биться до конца, не отступая от своих принципов и идеалов.
Перевод с дипломатического на простой- бытовой язык.

США, вы там замахнулись, угрожаете нам? Притащили АУГ? Да, кто вы такие, чтобы нас учить жизни? Нате… Провокация с вашей стороны приведет к атаке на ваш АУГ и на вашу базу в Корее. Не верите? Засуньте ваш ультиматум себе в задницу и получите запуск ракеты, вопреки ультиматуму. Хотите войны? Вы ее получите. Мы 70 лет находимся в осадном положении, можем и умеем драться. Рискнете?

Скорее всего от США не будет ничего, кроме … дежурной озабоченности и необходимости надавить на Корею, чтобы решить ядерную проблему. Похоже КНДР заставили США забиться под шконку и жалостливо изрыгать ядовитую слюну. А Трамп теперь в роли Обамы в 2013 с его красной чертой в Сирии. Но это пока. Расклад сил меняется очень быстро. Но если российское руководство быстро поднимает руки при попытках играть "на слабо" от США, то КНДР пока стоит, как кремень. Впечатляет. И это при разном военном и ресурсном потенциале, где позиции России кратно выше. Но тут только швейцарскими счетами помахали, как сразу "ой, ой, извините", а с КНДР несколько АУГ притащили и грозятся стереть с лица Земли. Стойкости и принципиальности КНДР стоит позавидовать...

События развиваются непредсказуемо, но похоже первая партия за КНДР, хотя США попытаются свести баланс к ничьей. Геостратегический баланс сил в регионе и возможные последствия следует рассмотреть позже.]]>
http://so-l.ru/news/show/ssha_protiv_kndr Sun, 16 Apr 2017 08:37:18 +0300
<![CDATA[Переговоры Лаврова и Тиллерсона]]> В публичной версии пресс конференции Лаврова и Тиллерсона не было сказано ничего «взрывного» и нового, т.е. ничего сверх того, о чем публично говорилось ранее. Тон был исключительно миролюбивым. По крайней мере, открыто не было представлено намерений на ужесточение давления со стороны США или наоборот – уступки со стороны России. Лавров беседовал с Тиллерсоном более 5 часов, потом еще Путин около 2 часов.


По версии Лаврова:


  • Сирия. Россия остается верна своей изначальной позиции поддержки Асада и не выступает за его немедленное свержение.

  • Химатака. Инцидент должен быть беспристрастно расследован международными организациями. Россия не признает за Асадом применение химоружия. Ссылается на то, что США так и не представили ни одного доказательства.

  • Военный контакт. Существует готовность вернуться к применению меморандума с США о предотвращении инцидентов в Сирии, который был временно приостановлен 7 апреля.

  • Борьба с ИГИЛ. Россия выступает за тесный контакт с США в борьбе с международным терроризмом и хочет это делать сообща.

  • Украина. Минский процесс должен выполняться, двусторонний (США и России) контакт будет продолжен.

  • КНДР. Конфликт должен урегулироваться в переговорном процессе. Россия стоит за ядерным разоружением КНДР и солидарная с международным консенсусом.

  • СНВ. Международные договоренности по СНВ остаются в силе.

  • Экономические связи. Выступает за налаживание и укрепление экономических связей между Россией и США.

  • Существуют перспективы к совместной работе и будет создана рабочая группа для разрешения конфликтных ситуаций. Россия выступает за дружеский контакт с США

  •  

По версии Тиллерсона:


  • США также выступают за улучшение отношение с Россией и совместный диалог по международным проблемам.

  • Асад должен уйти. Позиция безальтернативная.

  • Нет сомнений в применении химоружия Асадом. Атака была запланирована и совершена Асадом. У нас есть доказательства, но мы их не представим.

  • Нет сомнений в вмешательстве России в выборы в США. Опять же, у нас есть доказательства, но мы их не представим.

  • Ударная группа около КНДР выполняет рутинные операции и ее присутствие не стоит связывать с перспективами военной операции против КНДР.

  • Тема санкций к России не поднималась

  •  

Пока ничего. В принципе, типичная пресс конференция, которая за все хорошее, против всего плохого. Но все это ничего не говорит о перспективах противостояния с США. Обычно все раскрывается вне рамок официальной пресс конференции, поэтому следует следить за тональностью официальных лиц и последующими действиями. Миролюбивый тон на пресс конференции разбивается на фундаментальные расхождения в позициях: США бескомпромиссны в убеждениях о химатаке и уходе Асада и не собираются ничего расследовать и доказывать. Но все было похоже на то, что пока баланс сил не сильно сдвинулся от состояния на 10 апреля. Каких то очевидных уступок пока не прослеживается...

 

Доп.: По итогам встречи Тиллерсона с Путиным никаких заявлений для прессы Кремль делать не будет. Точно так же не было заявлений и после завершившийся встречи Лаврова и Тиллерсона.




После завершившийся встречи Путина с Тиллерсоном, в МИДе пройдет пресс-конференция по итогам переговоров.

















«В отношениях США и России все будет хорошо. В нужное время все одумаются, и наступит прочный мир!» (с) Дональд Трамп

Трудно удержаться, чтобы не процитировать Некрасова:

Жаль только — жить в эту пору прекрасную
Уж не придется — ни мне, ни тебе


Впрочем, будем посмотреть. Во всяком случае, "внезапно" выяснилось, что Асада снова не собираются свергать http://www.interfax.ru/world/558247 и будущее Сирии с Асадом во главе не является невозможным.
Вангую оживление темы "Трамп агент Кремля".

 

20 апреля: Агентство AP сообщило о "плане Трампа", который и привозил Тиллерсон Лаврову и Путину в Москву.

Если коротко, план включает в себя три стадии (фазы).

Первая фаза - ликвидация Исламского государства. Естественно, при деятельном участии России. Вторая фаза - "стабилизация". Третья фаза - "переход". Речь идет о создании переходной власти в Сирии - уже без Асада.

При согласии России и ее участии в плане ей гарантируется сохранение за ней баз в Сирии.

В сущности, это и есть ультиматум. В чистом виде. Для его выдвижения и потребовался показательный удар по Шайрату как свидетельство полного доминирования США в зоне конфликта. Суть ультиматума предельно проста - США гарантируют соблюдение интересов России, под которыми Штаты понимают наличие военных баз на территории Сирии - но при этом Россия должна будет принять участие в разгроме ИГИЛ. Судя по всему, Штаты не считают сегодняшние действия России борьбой с ИГИЛ - скорее, ее имитацией.

В данном случае Штаты решают одновременно две задачи. Первая - текущая - сбор коалиции под своим руководством для выполнения предвыборных обещаний Трампа о ликвидации ИГИЛ, удаления Асада и окончательного решения сирийской проблемы. Вторая задача - перспективная. Оставляя России побережье Сирии, США гарантируют конфликт между иранским трубопроводным проектом и интересами европейской политики Газпрома, а значит - Россия будет вынуждена в конфликте США и Ирана выступать на стороне США и поддерживать их, выступая своего рода запорным краном для иранского газа. Это, в свою очередь, создаст дополнительный конфликт уже между Европой и Россией. США в таком случае остаются, как обычно, над схваткой в роли арбитра и могут регулировать уровень конфликта сообразно текущей ситуации.

Россия может и отказаться - ее право. Но в таком случае США не могут гарантировать, что следующие удары по Асаду не попадут уже по российским военным объектам. А это неизбежно ведет либо к прямому столкновению, либо к позорному бегству. Выбор перед Кремлем поставлен простой, и каков он будет - особых сомнений нет. Другое дело, как это будет обставлено в телевизоре - но это как раз сугубо техническая проблема.

Во всяком случае, речевки наших слуг народа про то, что мы не держимся за Асада, пошли, когда за Тиллерсоном только-только убрали трап.

]]>
http://so-l.ru/news/show/peregovori_lavrova_i_tillersona Wed, 12 Apr 2017 21:55:28 +0300
<![CDATA[Историю пишет победитель]]> Есть только право сильного, именно победитель и доминант диктует остальному миру, что такое хорошо, а что такое плохо. Очертания международного права могут появиться только в условиях, когда доминанту противостоит равная сила, имеющая ресурсы, технологии и решительность для ответного удара неприемлемого ущерба. В условиях, когда каждая из сторон может предъявить решающий аргумент, который приведет к негативному раскачиванию центр-силы, нанося инициатору агрессии непоправимый урон. Решительность в применении ответного удара противоположной стороны сдерживает разрушительную инициативу потенциального агрессора.

Очевидно, что самих ресурсов и технологий недостаточно. Какой бы мощной экономика не была, какими бы технологически продвинутыми не были военные «вундервафли», нужен железный кулак, который имеет смелость, силу духа, последовательность в принятии решений и безусловную решительность в применении всей ударной мощи. Только комбинация выше указанных факторов способна остановить потенциального агрессора. Собственно, все это и формирует рычаги давления. Они могут быть разного измерения: военного, экономического, финансового или политического. Однако, это работает на протяжении всей человеческой истории.

Любая доминирующая сторона имеет безусловную склонность к абсолютной диктатуре. Условия, при которых международное право формирует исключительно в интересах доминанта, и когда победитель безусловно навязывают свою волю побежденным. Это было всегда. Во времена Римской, Османской, Британской Империи, в период экспансии Третьего Рейха и даже в период противостояния СССР и США, когда мир был поделен на две глобальные сферы влияния с неоспоримым контролем сюзерена. Это происходит сейчас.

Но ... зарождает новый субъект мировой геополитики – Китай. Тот самый Китай, который уже, как 4 года является первой экономикой мира с производством первичной энергии в 1.5 раза больше США. Китай, имеющий денежную массу почти в ДВА раза превосходящую американскую и который едва ли не в ПЯТЬ раз превосходит США по жилищному строительству, инвестициям в инфраструктуру и капитальное строительство (заводы, дороги, мосты, аэропорты и так далее). А инвестиции в R&D и науку в 2017 году в Китае могут быть сопоставимы с США. Если сравнивать по 10 лет (1997, 2007, 2017), то экспансия Китая невероятная. А что будет еще через 10 лет? В некотором смысле США упустили зарождение новой Великой Империи.

Когда-то в погони за прибылью, США и Европа производили экспорт технологий и производственных мощностей в Китай, но в отличие от невменяемых полубандитских руководителей группы стран нефтеэкспортеров, которые использовали благоприятную финансовую и экономическую конъюнктуру на покупку яхт, дворцов и дорогих машин себе любимым, Китай же агрессивно развивал собственную науку, технологии и экономику. Понимая то, что ориентация международных инвесторов может резко смениться, Китай делал все возможное для достижения суверенитета. Достиг в этом деле выдающихся успехов.

И вот первый за долгое время приезд Си Цзинпина в США и громкая провокация американцев в Сирии. Это не является случайностью и безумной версией некоторых американских СМИ, что удар по Сирии спровоцировала дочь Трампа.

Эта провокация готовилась заранее военной, политической и финансовой элитой США. Трамп к этому не имеет прямого отношения. Да, он использовал ее для укрепления собственного положения во внутриполитической борьбе, но это все было нужно не только для Трампа.

Удар по Сирии был произведен в момент переговоров с Китаем и за 4 дня до приезда Госсекретаря США в Россию.

Это разведка боем, которая позволит сначала оценить реакцию главных противников США (России, Ирана и Китая), далее сформировать точку напряжения и участвовать в послевоенном разделе Сирии, вышвырнув из региона через ультиматум основных оппонентов США. В дополнение к этому, удар по Сирии создает прецедент для более жесткой и однозначной позиции США в вопросе КНДР с Китаем.

Реакция, мягко говоря, была неоднозначной. Несмотря на то, что база Шайрат частично использовалась российскими военными и там в момент удара непосредственно находился ограниченный контингент (который не пострадал), Россия, так сказать, «закусила». Во-первых, никак не ответила сразу и во-вторых, сказала, что никак не будет отвечать в будущем, перекладывая ответственность на сирийское ПВО (которого нет и не факт, что будет поставлено Россией). Что вне всяких сомнений открывает дорогу США для новых провокаций. О чем они и заявили. Достаточно инсценировать очередную провокацию с химатакой через свои дружественные подразделения среди боевиков, в том числе через Аль-Каиду и ее медийное представительство («Белые каски»)

Россия все ссылается на международное правило, призывает международное сообщество к поиску правды и справедливости, необходимости уважать суверенитет и проводить независимые расследования. Заявляет так, как будто не было ни Ирака 2003, ни Арабской весны 2011-2017, ни разрушений всего Ближневосточного региона и так как будто не было всех тех чудовищных событий на Украине.

Сколько России еще нужно получать по физиономии на международной арене, чтобы наконец понять, что бессмысленно призывать США и их вассалов к совести и чести, махать доказательства, кичиться фактами и аргументами. Их не интересует правда и справедливость, они не заморачиваются гуманитарными ценностями. Если им потребуются, они затопят весь мир в крови. Их не интересуют доказательства. Они не будут проводить «независимые международные расследования», они не собираются уважать суверенитет и территориальную целостность, они не знают, что такое международное право. Да просто потому, что они и есть международное право.

Все это международное право формируется исключительно на траектории защиты англосаксонской элиты и никак иначе. Они главные, они доминант, они сила и они диктуют правила игры. Так, как захотят.

Сколько еще можно притворяться идиотами? Историю пишут победители. Международное право можно формировать, если противоположная сторона готова предъявить решающий аргумент и рычаг давления, обязывающий следовать этим правилам. В годы противостояния СССР и США была баланс. Сейчас его нет.

После удара по Сирии со стороны США, Кремль лишь надул губы и нахмурил брови, высказав дежурную озабоченность, которую он высказывает везде, где только возможно. Но это в глазах США лишь демонстрация беспомощности. Если 59 ракет (по версии США) накрывают наших военных (дефакто атака на армию России и хорошо, что еще предупредили), атакуя ключевого нашего союзника в регионе, а в ответ только хмыканье, то естественно получить и распишитесь под ультиматумом вышвырнуться из Сирии.

При этом, наиболее логичными действиями России в таких условиях была бы попытка выхода из всех международных договоров с США, в первую очередь из договора о ядерном разоружении (СНВ -3). Это слабое место США и самая настоящая головная боль, которая берет начало еще с 60-х годов и оформилась лишь к 80-м. Выход из СНВ 3 – жесточайший удар по США. Плюс к этому гарантии того, что любые ракеты США, пущенные из акватории Средиземного моря по базам России и Сирии, будут уничтожены ПВО России и Сирии. И никак иначе. Ну и как бонус – активизация действий России на Украине, раз США в очередной раз создали опасный прецедент обхода Совбеза ООН и вторжения в суверенное государство под выдуманным предлогом. Т.е. действовать в рамках правил США на Украине. Как минимум, признать субъектность ДНР и ЛНР и право на самоопределение, а там и гарантировать военную защиту, что может несколько угомонит горячие украинские головы по ту сторону баррикад.

Но в итоге лишь хмыканье и утирание соплей с желанием забиться под лавку. Собственно, это приглашение на новые провокации от США.

Китай ответил также предельно невнятно. Хотя он никогда не проявляется агрессию на международной арене, но сдержанная реакция Китая привела к прибытию флота США к берегам КНДР (в непосредственной близости от Китая и прямым образом в зоне интересов Китая). Снова –получите и распишитесь.
Событий развиваются стремительно, так что следим!

Стратегия США в отношении Китая более долгосрочна, изящна, сложна и не так агрессивна, как с Россией. Но Китай, как и Россия действует слишком мягко, ссылаясь на международное право, которого нет и никогда не было. Тем не менее, Китай в более выгодном положении. За спиной сильнейшая экономика планеты и мощный научно-технический тыл, чего нет у России.

]]>
http://so-l.ru/news/show/istoriyu_pishet_pobeditel Tue, 11 Apr 2017 07:20:17 +0300
<![CDATA[Нож в спину 2.0]]>
В данном случае Трамп (и силы, представляющие Трампа) преследовал три фундаментальные цели:
Первое. Укрепление политического влияния и авторитета внутри США на фоне нерешительного и «мягкотелого» Обамы, неспособного на жесткие и агрессивные шаги. Вся избирательная кампания и риторика Трампа шла в разрезе «антиобамы», поэтому следование намеченному курсу – желание заручиться поддержкой ястребиного американского истеблишмента, электората и силовиков (разведка, ВПК, Пентагон).

Определенный политический конфликт внутри американской элиты ослаблял позиции Трампа и его окружения, что усугублялось низким процентом поддержки среди электората. Поэтому решительные шаги в Сирии могут переметнуть в лагерь Трампа колеблющихся среди ястребов, которые являются доминирующим звеном политической элиты США, как среди демократов, так и среди республиканцев.

В дополнение к этому, явные антироссийские действия в Сирии позволят снизить накал истерии в американском политическом и медийном пространстве относительно концепций связей Трампа с Россией и помощи Кремля в избирательной программе.

Второе. Укрепление международного влияния США на политической арене при явной тенденции на утрату мирового господства при Обаме. Время атаки было выбран удачно – в момент визита лидера КНР в США. Демонстрация силы со стороны США позволяет выстроить жесткую и однозначную иерархию в политических доминантах. Все экономическое и тем более финансовое могущество США неразрывно связано и базируется на внешнеполитическом господстве. Утрата лидерства и международного признания для США смерти подобна.

Поэтому то театральное представление, которое было получено от США сегодня утром несло однозначный месседж – США рано списывать со счетов, и они еще способны формировать повестку дня на международной арене. То, что было сделано, как всегда без каких-либо доказательств и в обход Совбеза ООН в очередной раз показывает, что США плевать на международное право, и они будут защищать свое лидерство любой ценой и по любому жизненно-важному вопросу для США.

Третье. На траектории послевоенного раздела Сирии, для США и их союзников критически важно вынести из этого процесса официальные силы Сирии, Иран и Россию. Отсюда данный акт агрессии, не имеющий военной цели, вынужден создать точку напряжения, которая в перспективе вынудит Кремль снизить интенсивность поддержки Асада, опасаясь роста напряжения и конфронтации. Тем самым ослабив влияние России в регионе.

Через процедуру внезапного и безбашенного удара за рамками международного права, США создают сами себе образ «бешеной собаки», что естественным образом вынудит оппозиционные силы обходить США стороной, опасаясь неуправляемого сценария развития событий.

Вне всяких сомнений, инициатива США будет в полной мере поддержана Израилем, который препятствует формированию шиитских сил в регионе и укреплению Ирана. Причем разрастание конфликта позволит Израилю интенсифицировать удары по Хезболле. Также с полной уверенностью можно утверждать, что США заручится военной поддержкой, как минимум Саудовской Аравии и Катара и с очень большой вероятностью Турции.

Удар США утром 7 апреля был сделан максимально в пропагандистских целях – демонстрация силы и политические дивиденды, но при этом минимизировать риски столкновения с Россией и при минимальном ущербе инфраструктуре и живой силе Сирии.

Последует ли после этого продолжение? Вероятно да, но не сразу. США будут оценивать международную реакцию и соответствующим образом под нее подстраиваться.

  • Кремль выступил в своем стиле – надул щеки, высказав озабоченность и дал понимание, что никак не будет в дальнейшем мешать атакам США и их союзников на силы Асада.

  • Китай выступил в легкой форме осуждения без каких-либо внятных намерений, что может открыть для США дорогу к более жесткой риторике по КНДР и по островам Спратли.

  • Вся остальная мировая общественность в захлеб рукоплещет США, по крайней мере, если говорить об официальных лицах.


На фоне всего этого, исключительно комично выглядит лютая и выходящая за все разумные границы истерика в России с января по март 2017 относительно победы Трампа. То, с каким восторгом и воодушевлением Кремль воспринял победу Трампа (с надеждами на разморозку отношений) свидетельствует о выраженном политическом инфантилизме и в некотором роде идиотизме властей.

СМИ лишь были ретранслятором настроений властей. Хотя официальные лица выражали сдержанность, но чуть ниже рангом буквально рукоплескали и пели хвалебные оды. Для этого достаточно просто поднять архивы телевизионных передач того периода и заявлений. Энтузиазма и радости было больше, чем в мае 1945 )) Российские СМИ буквально облизали Трампа со всех сторон. От всего это мракобесия даже родился мем «о сроках ножа в спину от Трампа» на подобии «ножа в спину от Эрдогана».

Все оказалось даже быстрее, чем предполагалось. Не прошло и двух месяцев. Интересно, как от всеобщего обожания Трампа российские СМИ перейдут к формированию образа «нового мирового злодея» и как обратно переобуются по мере интенсификации подмигивания от США?
]]>
http://so-l.ru/news/show/nozh_v_spinu_2_0 Fri, 07 Apr 2017 18:28:42 +0300
<![CDATA[Курс рубля. Что происходит и куда все идет?]]> из самых слабых валют в мире рубль входит в рейтинг самых сильных валют.
рубль1
Возвратное движение от экстремумов свойственно практически для любых активов по мере стабилизации страхов, волатильности и макрофинансовых параметров. Рубль не стал исключением. В 2014-2015 рубль претерпел сильнейший с 1998 года коллапс и вот уже более 13 месяцев укрепления и уровни двухгодичности давности.
Укрепление рубля имеет, как фундаментальную, так и спекулятивную основу. В широком смысле, курс рубля определяется ценой нефти, балансами трансграничных потоков и концентрацией спекулятивного капитала.

С чего все начиналось?

Первая стадия обвала рубля с июля 2014 по ноябрь 2014 была спровоцирована:

  • Перекрытием рынков западного фондирования для российских резидентов.

  • Почти двукратным падением нефти на тот момент и необходимостью балансировки бюджета.

  • Ростом хронической неуверенностью субъектов экономики в экономической и финансовой устойчивости и бегством от риска в доллары.

  • Все это накладывалось на известные политические события.

Вторая стадия обвала с декабря 2014 по февраль 2015 была обусловлено прежде всего вредительскими, некомпетентными и откровенно враждебными действиями ЦБ РФ...

  • Чудовищный, резкий и непредсказуемый рост ставок ЦБ спровоцировал каскад маржин коллов по пирамидам РЕПО на облигационном рынке России и бегством иностранного капитала из России, что в свою очередь усугублялось тем, что крупнейшие международные операторы и дилеры закрывали лимиты на Россию (не предоставляли возможности для покрытия маржинальных позиций).

  • Паралич денежного рынка России, разрастающиеся кризис доверия, рост процентных спрэдов и зияющие кассовые разрывы едва ли не у 80% участников торгов.

  • Переоценка валютных долгов, которых было более, чем достаточно – приводила к разрыву в балансах экономических агентов и, как минимум, коренной трансформации валютной политики. Де-факто, очень многие системообразующие игроки по балансу выходили банкротами в конце декабря (если считать по рыночному курсу). Тогда ЦБ РФ принял решение об оценке обязательств по выдуманному курсу ))

  • Все те, кто работает с внешними рынками (экспортеры и импортеры) при первой возможности запасались валютой сверх меры из-за опасений дефицита валюты на рынке, который (дефицит), к слову провоцировался самим ЦБ РФ (своп линии открыли на полгода позже, чем должны были).

  • Утрата доверия к рублю и ЦБ, что еще больше подогревало спекулянтов на игру против рубля.

  • Запредельный уровень волатильности рубля в конце 2014 приводил к катастрофическому схлопыванию и параличу реального сектора экономики, т.к. ни один субъект не мог существовать и действовать в условиях тотальной неопределённости. Это также провоцировало ажиотаж против рубля.

  • На все вышеперечисленное накладывались тенденции по росту ожесточения на политическом фронте и дальнейший обвал нефти.

С февраля 2015, когда рыночная истерика начала спадать, давление на рубль оказывали преимущественно долгосрочные макроструктурные факторы.
Во-первых, это избыточный спрос на валюту российских резидентов для погашения внешней задолженности. Это стало возможным из-за финансовой блокады России на мировом рынке капитала.
Во-вторых, сжатие счета текущих операций и как следствие совокупный дефицит долларов для текущей операционной и инвестиционной деятельности при полной «глухоте» в трансграничных потоках капитала в Россию.

Что теперь?

Те факторы, которые действовали на рубль в сторону ослабления в 2014-2015 перестали действовать с 2016.

  1. Пиковые выплаты по долгам прошли. Балансы и показатели крупнейших банков и компаний ушли от критических отклонений и в целом выровнялись до приемлемых значений. Больше крупных выплат по долгу не ожидается, все распределено относительно равномерно. За 2017 выплаты тела долга составят около 82 млрд, что более, чем в 1.5 раза ниже 2015. рубль11

  2. Кассовые разрывы не сразу, но закрыли, а паника стабилизировалась сама по себе. На самом деле, истерика стабилизируется всегда по мере ослабления генерации негативных факторов. Грубо говоря, когда нет раскручивающиеся спирали разрушительных тенденций и процессов, то паника устраняется сама по себе, как естественная реакция живых существ на отсутствие раздражителей.

  3. На политической арене ничего нового не появилось, а надоевшие темы 2014-2015 уже никого не пугают. Рутина. Т.е. уход фактора политических рисков.

  4. Товарный рынок успокоился, тенденция на падение цен отсутствует и есть потенциал для роста комодов и нефти.

  5. Спекулятивный капитал развернулся. Идеи на ослабление рубля себя исчерпали и классическое возвратное движение, которое свойственно многим активам в условиях экстремальных отклонений.

  6. Carry trade. Впервые за 3 года в Россию пошли масштабные инвестиции. Этого пока нельзя наблюдать на рынке акций, но это заметно на рынке облигаций. За последний год иностранцы скупили 600 млрд ОФЗ до 1.64 трлн (чистый приток капитала) – это почти ¾ от совокупной эмиссии ОФЗ за последний год.

К марту 2017 свыше 28% рынка ОФЗ принадлежит иностранцам. Это рекордный показатель. Теоретически, это могут быть различные дочерние российские структуры. Схема кросс инвестирования чрезвычайно популярна на Украине и в России для прямых инвестиций, как одна из возможности легализации вывода капитала и частичного ухода от налогов. Но считаю, что не в случае с ОФЗ. Здесь действительно могут быть резиденты Европы, США или даже Азии.
рубль7
Склонность к притоку иностранного капитала в развивающиеся рынки имеется. Это касается не только России, но и Бразилии, Мексики и немного Турции. Вполне естественная ситуация, когда в условиях отсутствия точек приложения капитала в реальном секторе экономики и при нулевых ставках, крупнейшие международные фонды используют любую возможность для carry trade. Тем более, что в 2012 по 2014 имелась обратная тенденция – по выходу из активов развивающихся стран.

Классический индикатор, определяющий меру перекупленности или перепроданности рубля – это нефть в рублях. Энергоносители являются определяющими в экспорте, в формировании счета текущих операций и федерального бюджета.
рубль2
Сейчас нефть в рублях стоит около 3 тыс – это уровни начала 2011.
А вот с учетом инфляции (в ценах 2016) сейчас нефть в рублях на минимумах за 15 лет.
рубль3
Текущие уровни нефти и рубля очевидно не покрывают потребности бизнеса и правительства.

Более того, счет текущих операций за 2016 был чуть больше 25 млрд долл – это, как в 2002-2003 годах. При укреплении рубля будет форсироваться импорт (товаров и услуг), что естественным образом обрушит счет текущих операций и создаст дефицит долларов на рынке.
рубль4
Кстати, баланс внешнего долга не показывает вообще ничего, чтобы свидетельствовало о притоке иностранного капитала в Россию.
рубль8
Банки с 2014 года (начала известных событий) сократили внешние долги почти в два раза или на 100 млрд долл, частный нефинансовый сектор на 20% сократил внешний долг или на 85 млрд. За год (с января 2016) изменений по долгу нет. Учитывая 15% укрепление рубля в 2016 и то, что многие долги номинированы в рублях (ОФЗ, например), выходит, что по факту был вывод капитала из России.

Это подтверждается динамикой компонентов платежного баланса по финансовому счету.
рубль5
С 2014 преимущественно выводили деньги из России (сокращали обязательства). Стабилизировались только в 2016 с тенденцией на рост обязательств под 4 квартал 2016. Да и то - смехотворно, какие то 10 млрд за квартал, когда раньше стабильно за 30 млрд выходили.

С накопленным итогом получается, что еще сильно ниже 2013. Ну и ни в какое сравнение не идет с притоком в 2004-2008 или даже в 2012-2013. Опять же, активизировались лишь под конец 2016.
рубль9
Учитывая, что Россия с 2007 года не способна привлекать чистые финансовые потоки (с 2014 тем более), то обнуление счета текущих операций создаст очень большие проблемы. Я даже пока не касаюсь темы импортозамещения и рентабельности нашего производства при таких ставках и курсе рубля ниже 55 руб.

Отдельно по категориям и справочно для ЗВР:
рубль10
Как видно, баланс портфельных инвестиций находится на уровне 98 года, т.е. за 20 лет в портфельные инвестиции пришло ровно ноль )) В основном прямые инвестиции (где 2/3 это оффшоры и представительства российских структур) и прочие инвестиции (кредиты от европейских и американских банков).

ЦБ РФ никак не вмешивается. Последний раз интервенции были в августе 2015. Выкуп валюты с рынка.
рубль6
Минфин вмешивается. С 7 февраля по 6 марта Минфин потратил на валютном рынке 113,1 млрд руб. (6,3 млрд руб. в день), а с 7 марта по 6 апреля потратит 70.5 млрд. Итого почти 185 млрд за 2 месяца. Это, кстати говоря, сопоставимо с притоком денег в ОФЗ.

Для экономики одинаково плохо, как слишком слабый, так и слишком крепкий рубль. При каком курсе рубль равновесный? Тогда, когда позволяет держать счет текущих операций на профицитном уровне, позволяющим аккумулировать валютные резервы и инвестиции. Тогда, когда уравновешивает федеральный бюджет. Тогда, когда открывает потенциалы и возможности для импортозамещения и конкуренции с ТНК.

Учитывая рекордно низкий счет текущих операций, рекордно низкую реальную (с учетом инфляции) стоимость нефти в рублях и то, что при курсе ниже 55 руб многие отечественные товары (прежде всего в продовольствии) вновь начнут терять конкуренцию, равновесный курс рубля ниже где-то на 15% текущих уровней. Но при действующей макроэкономической и финансовой формации и при текущих ценах на нефть.

То, что действия ЦБ РФ в очередной раз идиотские, а их позиционирование остается либероидным и в целом враждебным интересам России – мало, кто сомневается. Учитывая тенденции на carry trade, ЦБ РФ мог либо инициировать процедуру снижения процентных ставок, разжимая смертельные клещи для экономики до момента уравновешивания курса и трансграничных потоков, либо же наращивать ЗВР, стерилизуя избыточный спрос на рубли. В обоих случаях, это было бы полезно.

Но, как обычно, все неправильно. ЦБ РФ создает благоприятную почву для carry trade, загоняя в российские активы горячие спекулятивные деньги, которые имеют под 20% валютной и более 10% процентной доходности в год. Сказочные условия, однако пока все движется. Все эти движения иностранного капитала цикличные.

Катализатором под выход может быть все, что угодно: сжатие процентных спрэдов, шоки на международных рынках капитала, внезапная потеря веры в российские активы или возобновившиеся политические риски. Но каждый раз все происходит одинаково – 98, 2008, 2014. Обвал, слезы и разочарования.

Действия ЦБ в очередной раз показывают выраженную враждебность, помноженную на критический идиотизм. Если вы хотите крепкий рубль, то должны смягчать денежно-кредитную политику. Если же пытаетесь травить экономику высокими ставками, то рубль должен быть чуть слабее равновесного. При цене нефти 50-55 – это около 65 рублей за доллар. Если видите тенденцию на приток иностранного капитала, то логично и правильно стерилизовать избыточный спрос на рубли через покупку долларов и рост ЗВР и/или снижать ставки до уровня балансировки притока, не провоцируя приход высокомобильного спекулятивного капитала, что в долгосрочной перспективе может нести негативные последствия для денежных и долговых рынков России.

Исторический опыт показывает, что в России всегда нужно играть против ЦБ в долгосроке, поэтому если они всеми силами провоцирует керри-трейд и укрепление рубля, то самое время покупать доллары. Все закончится, как обычно. Однако, очередного эксперимента и надругательства российская экономика может не пережить.]]>
http://so-l.ru/news/show/kurs_rublya_chto_proishodit_i_kuda_vse_idet Tue, 04 Apr 2017 06:04:08 +0300
<![CDATA[О пузыре финсектора США]]>
Текущее годовое приращение стоимости финансовых активов – около 4%. Это в три раза меньше, чем в момент финансового коллапса 2008 и примерно в 2.3 раза меньше, чем историческая средняя за последние пол века в номинальном выражении. Однако с учетом инфляции усредненные темпы прироста за последние 3 года где-то в 1.5 раза ниже полувековой средней.
финсектор1
Но в целом рост финансовых активов на данный момент заметно опережает инфляцию. Был момент, когда за 3 года активы вообще не выросли (с 4 квартала 2007 по 4 квартал 2010) – последний раз нечто похожее случалось только в 30-е года, но там активы в номинале падали.

По, казалось бы, совпадению, но точка перелома произошла в 4 квартале 2010 в момент запуска второй фазы QE от ФРС. Но это не совпадение, а вполне расчетливый сценарий. Первый раунд QE в 2009 был необходим для перезагрузки системы и легализации спасения бангстеров через государственные механизмы, а банкротство Lehman Brothers было спланированным и, если так можно сказать – инсценированным.

Критическое положение Lehman Brothers в 2008 неоспоримо, однако оно ничем не отличалось от критического положения других бангстеров, особенно Citi, Bank of America. Цена вопроса на тот момент была около 15 млрд, чтобы закрыть кассовые разрывы Lehman. Их не дали, чтобы через несколько месяцев влить в 100 раз больше. Любой инсайдер на Wall St знал и понимал, что коллапс Lehman был спланированным и управляемым с согласием руководства инвестбанка под гарантии иммунитета от уголовного преследования.

Через программы TARP, чуть ранее до этого TAF, TSLF, PDCF, TSLF, CPFF, а потом через QE удалось ребутнуть систему и стабилизировать от деградации, исключив полный коллапс. Подробнее о них я писал здесь и здесь. Когда многие токсичные активы были взяты на баланс государства, а ФедРезерв взял на себя обязательства по закрытию кассовых разрывов, то рынок ипотечных структурированных бумаг, прочих деривативов, долговых и фондовых активов был к 2010 стабилизирован.

Почему грохнули Lehman, а не Citi или Bank of America – очевидно. Последние были чрезвычайно сильно завязаны на реальный сектор экономики и могли спровоцировать неконтролируемый демонтаж всей архитектуры мирового порядка. Но почему не другой инвестбанк, типа Morgan Stanley или Goldman Sachs? Видимо, финансовая олигархия, завязанная на Lehman, была менее предпочтительна в пищевой цепи и иерархии, приближенных к ФРС. В любом случае, банкротство должно было быть громким, чтобы через Конгресс и в головах общественности провести спасительные процедуры для бангстеров, но в тоже время не критичным для реальной экономики.

QE 2009 был нужен для стабилизации неконтролируемой деградации мирового финансового сектора, а QE 2 ноября 2010 был призван обеспечить, как раллирование «искусственное приращение стоимости» залоговой базы для многих предбанкротных кредиторов, так и общее повышение стоимости всех финансовых активов, прежде всего фондовых. QE3 от 2012 во основном служил поддерживающим механизмом в рамках финансирования госдолга (попросту говоря, монетизации госдолга) и созданию «новой нормальности» через отключение обратных связей на рынке и переводу финансовой инфраструктуры на закрытую, централизованную парадигму управления, когда стандартные принципы ценообразования отброшены в сторону договорного принципа.

И это сработало!ФРС и связанные с ними первичными дилеры в 2010-2013 задали тренд, выступили катализатором, чтобы запустить впоследствии естественные, самоподдерживающие механизмы поддержания роста активов. После 2013 рост рынка обеспечивался в основном за счет как бы принудительных инвестиций различных директивных структур – пенсионные и взаимные фонды. Были созданы такие условия, при которых сверх низкие ставки на денежные и долговые инструменты выталкивали инвестиции в фондовые активы в условиях отсутствия точек приложения капитала, в дополнение к этому рынок поддерживали сами корпорации через рекордные байбеки и дивиденды. Все это замыкалось на СМИ и создание медийного фона исключительного спокойствия и благоденствия, чтобы актуализировать частные инвестиции. Их актуализировать, правда, не удалось, да это и не требовалось в конечном итоге.

Рынок удается держать на низких объемах через договоренности с крупнейшими участниками торгов и фиктивное поддержание искусственного спокойствия с помощью СМИ.
В любом случае, все QE после 2009 были нужны не для мифической «инфляции, решения проблем с занятостью и поддержания экономики», а для создания самоподдерживающего механизма роста финансовых активов.

По формальным признакам, это удалось. С момента запуска QE2 финансовые активы выросли на 20 трлн!
финсектор3
После 2014 года парадигма ФРС изменилась. От агрессивной поддержки перешли к снятию рынка с допинга и умеренному ужесточению денежно-кредитной политики для охлаждения буйных и нормализации обратных связей с попыткой «научить» систему существовать в новой нормальности без костылей.

Из этих 20 трлн ровно половина принадлежит на акции, т.е. на рыночную оценку приращения, это не реальный рост (с 3 квартала 2010 по конец 2016). Примерно 6.2 трлн на долговые бумаги и 2.5 трлн на кредиты реальному сектору экономики.
финсектор4
На графиках видно, насколько существенным был коллапс кредитов в 2009. Кредитное сжатие было самым мощным с 30-х годов, но с 2014 пошли в рост…
Рост валюты и депозитов в 2008-2012 обусловлен исключительно действиями ФРС – это дефакто депозиты дилеров и банков на счетах ФРС, которые были в свою очередь получены и трансформированы через QE. За последние 2 года денежные активы снизились с почти 4 трлн до 2.6 трлн.

Рыночная оценка на балансе акций в кризис просела более, чем на 6 трлн, но с тех пор прибавила едва ли не 15 трлн!

На 2016 год финансовые активы в 16 раз превышают добавленную стоимость, которую генерирует финансовый сектор.
финсектор5
С 1950-х по 1995 норма была около 11, до кредитного безумия 2004-2008 было 14, в момент коллапса рынка в 2008 поднялись до 20.5. В целом сейчас тренд нисходящий, однако, как минимум на 15% выше сбалансированного уровня, т.е величина пузыря активов где-то 12 трлн долл.

Под финсектором подразуемвается (ФРС, коммерческие банки, брокеры, дилеры, инвестфонды, инвестбанки, взаимные и денежные фонды, ABS, MBS структуры, страховые и пенсионные фонды). Финансовые активы не учитывают деривативы.


]]>
http://so-l.ru/news/show/o_puzire_finsektora_ssha Mon, 27 Mar 2017 08:07:23 +0300
<![CDATA[Куда американцы тратят деньги?]]> США-населени1
Формально, снижение долгов населения США продолжалось почти 3.5 года (с середины 2008 по конец 2011), а с 2012 долги начали расти. Сначала потребительские и студенческие долги, а с 2015 года ипотечные. На конец 2016 года средний темп годового приращения обязательств всех типов для населения США составил чуть больше 500 млрд долл. В «лучшие» времена 2006 было 1.3 трлн прироста долгов за год. По историческим меркам текущее приращении это очень скромно, т.к. соответствует концу 90-х, однако учитывая прирост номинальных доходов домохозяйств – в два раза ниже уровня конца 90-х. В любом случае, темпы роста долга где-то на уровне 80-х, если сопоставлять с уровнем доходов, но все же не сокращение, как в 2008-2009.
США-населени2
Чистое приращение финансовых активов составляет 0.9-1.1 трлн в год, что является рекордно высоким уровнем. Стоит обратить внимание на период с 2001 по 2007, когда интенсификация кредитного безумия стала обрушать чистое национальное богатство – занимали больше, чем могли зарабатывать и инвестировать. Это с учетом миллиардеров, олигархов, всяких там Бланкфейнов, Полсонов и Бернанке )) Т.е. плебс занимал так много, что огромные финансовые инвестиции олигархов меркли на фоне кредитного ажиотажа. Сейчас долговая и инвестиционная парадигма сильно изменились. Занимают в целом умеренно и ниже среднего по историческим меркам, учитывая инфляцию и норму дохода.

Что касается инвестиционных предпочтений, то они исключительно консервативны. 92% всех инвестиций в период с 2015 по 2016 включительно были в депозиты и пенсионные резервы.
Чистый поток по всем финансовым инструментам за 2 года составил 2.4 трлн, что сопоставимо с 2013-2014 (2.5 трлн) и 2011-2012 (2.7 трлн). В целом, прогнозируемый диапазон на 2017-2018 около 2.6-2.8 трлн, из которых по меньшей мере 1 трлн уйдет в страховые и пенсионные резервы и еще около 1.1-1.4 трлн в депозиты и инструменты денежного рынка, а на все остальное около полу триллиона за 2 года.
США-населени3
В принципе, если не учитывать шоковые сценарии, на все остальное (облигации и акции) ресурсов не так уж и много.

Что касается акций, то баланс достаточно любопытен. Исторически так сложилось, что из акции с прямым участием без посредников население США постепенно выходит. В США очень высока доля пожилого населения с акциями, которые были куплены десятилетия назад (когда еще не было всех этих взаимных и инвестфондов), либо достались по распределению на предприятии среди работников. Так вот, по мере старения многие переводят деньги на депозиты, текущее потребление или в пенсионные резервы.

Другая часть доверяет управляющим компаниям (Vanguard Group, Goldman Sachs, JPMorgan, Fidelity Investments, BlackRock, State Street, Capital Research Global Investors, T.Rowe Associates, Bank of New York Mellon и другие). По взаимным и инвестфондам баланс в целом положительный. Хотя за последние 2 года туда нести деньги почти перестали.
Ниже денежные потоки в финансовые инструменты с накопленным итогом с 1952 года (млрд долл)
США-населени4
Также, когда компании совершают байбеки, в том числе у населения (а объем байбеков более полу триллиона в год), то нереинвестированные средства отражаются, как вывод денег из акций.
Но активность населения в акциях за 2015-2016 было катастрофически низкая, что отражается в рекордно низкой волатильности и объемах на рынке. Весь рост происходил без реальных денег в рынке, без вовлечения и интереса клиентов, что как бы намекает на невменяемость цен. Однако, рынок, как говорил ранее, держится за счет согласованных действий первичных дилеров, ФРС и байбеков корпораций. Для этого не нужны большие объемы. Если нет шоков и разрывов ликвидности, рынок можно держать на малых объемах.

Что касается массированных покупок трежерис, то да, действительно, за 2015-2016 они были (от населения). Однако, профинансированы были преимущественно за счет продажи и фактически окончательного выхода из иностранных облигаций.

Ниже представлен накопленный баланс чистых денежных потоков по облигациям.
США-населени5
Кстати, по ипотечным бумагам. Удивлены взлетом покупок в 2008 году? Это ведь в момент коллапса рынка. Все просто - инсайдерские покупки населения через лиц, прямо связанных с ФРС. Ну кто бы мог подумать, конечно в конечно итоге аффилированных через первичных дилеров (+это)

По депозитам и инструментам денежного рынка. Население США потеряло всякий интерес к экзотике и инвестициям в фонды денежного рынка и работает напрямую с банками без посредников через депозиты.
США-населени6
Теперь накопленные потоки по всем категориям сразу.
США-населени7
Пенсионные и страховые резервы абсолютно не подвержены конъюнктуре и экономическим циклам. В облигации обычно идут от безысходности и в момент шоков на рынке. А вот вывод из акций прекратился. Можно признать, что большая часть роста рынка с 2009 была выкуплена населением, но с 2014 года. Весь рост шел уже без них.
В совокупности по всем позициям выходит чуть больше 30 трлн с 1952 года.
США-населени8
От 2002 накопленные потоки удвоились. Рост стабильный и обеспечивается преимущественно консервативными инструментами (пенсионные резервы и депозиты).

]]>
http://so-l.ru/news/show/kuda_amerikanci_tratyat_dengi Wed, 22 Mar 2017 08:03:26 +0300
<![CDATA[Кто выкупает американский госдолг после ухода ФРС с рынка?]]> трежерис
Основным покупателям, логично предположить, стали резиденты, но не банки и инвестфонды, а население, как напрямую, так и через взаимные фонды. За 2 года физические лица напрямую скупили трежерис на 540 млрд, а через взаимные и MM фонды на 565 млрд (377 млрд через фонды денежного рынка и на 188 млрд через взаимные фонды). Двумя годами ранее по этим субъектам было ноль (минус 77 млрд по населению и плюс 76 млрд по фондам).
На третьем месте по объему выкупа следуют пенсионные и страховые фонды (269 млрд), главным образом через государственные пенсионные фонды (191 млрд) и лишь потом банки (153 млрд).
трежерис2
По объему удерживаемых активов, самым крупным держателем являются иностранцы (свыше 6 трлн), далее страховые и пенсионные фонды (2.7 трлн) и ФРС (2.5 трлн), у населения лишь 1.4 трлн (но это напрямую без посредников). Взаимные и денежные фонды удерживают 1.7 трлн трежерис.

Последний раз достаточно масштабно в выкупе трежерис население участвовало в 2009-2010. На текущий момент вложения в трежерис для населения на наивысшем уровне. Взаимные, денежные фонды и коммерческие банки вышли на рынок гос.долга лишь после кризиса 2008, ранее практически не участвовали в этом виде финансового актива.
трежерис3
Динамика роста вложения пенсионных и страховых фондов коррелирует с динамикой прироста собственных активов и в целом соответствует директивным процедурам вне зависимости от конъюнктуры. Грубо говоря, деньги на счета от страховок поступили – выполнили «автоматические» покупки трежерис и прочих «обязательных» инструментов.

ФРС же пока удерживается от соблазна запуска нового раунда QE. По крайней мере, до тех пор, пока рынок капитала находится в приемлемых кондициях, существуют покупатели на госдолг, цены на фондовых и долговых рынках высоки, спрэды сжаты, доверие сбалансировано, диспропорции отсутствуют, а ставки на трежерис низки.
трежерис4
Рынок госдолга федерального правительства США сейчас 16 трлн, из них рыночный долг 13.9 трлн. На структуры с госучастием или относящиеся к государству (муниципальное правительство, ФРС, государственные пенсионные фонды и гос.ипотечные структуры) приходится 5.3 трлн долл!
Это примерно треть от всего долга. По историческим меркам не столь высоко, что обусловлено ростом доли иностранцев в 21 веке.
трежерис5
Тем не менее, устойчивость долгового рынка существенно выше, чем я предполагал пару лет назад. Тогда я считал, что уход с рынка ФРС и отсутствие покупок со стороны иностранцев при потребности в заимствованиях около 800-900 млрд в год может обрушить рынок гос.долга, но на деле все перехватил частный сектор США. Это чем-то похоже на японский долговой рынок. При наиболее опасных моментах и сложных периодах перекрёстные договоренности среди аффилированных структур позволяют поддерживать конструкцию на плаву. В случае с США, это происходит даже более изящно. Им не только удалось полностью перекрыть дефицит бюджета из национальных источников, так и еще перекрыть бегство иностранного капитала, что вообще нонсенс при дефиците. Да, нечто похожее было в начале нулевых, но при профиците! Сейчас же заимствования под 800 млрд и выше. Более того, процентный дифференциал между краткосрочными и долгосрочными ставками на рекордно низком уровне. Иначе говоря, повышение ставок ФРС вообще никак не сказалось на долгосрочных ставках и стоимости обслуживания долга.

Отсюда кажущаяся медийная тупость пиндосов является не более, чем сценическим образом. В ключевых аспектах им удается поддерживать доминирование и стабильность.]]>
http://so-l.ru/news/show/kto_vikupaet_amerikanskiy_gosdolg_posle_uhoda_frs Mon, 20 Mar 2017 21:26:37 +0300
<![CDATA[США. Отчаянная попытка игры в керри трейд]]>
За январь 2017 годовой приток немного вырос до 84 млрд, что соответствует среднему уровню середины 80-х годов прошлого века, однако, учитывая емкость долларовых инструментов – это в 10 и более раз НИЖЕ нормы!
США. потоки 1
По трежерис зафиксирован самый масштабный в истории США выход иностранных инвесторов. Годовой объем распродажи составляет около 350 млрд долл – эта тенденция началась в октябре 2015 и обусловлена преимущественно действиями нефтеэкспортеров и Китая для закрытия собственных кассовых разрывов и счета текущих операций.
Чтобы сбалансировать рынок трежерис, американским резидентам нужно не только целиком и полностью выкупать весь дефицит бюджета, но и еще покрывать вывод иностранных инвестиций.

По акциям тоже преимущественно отток, хотя темпы продаж сократились до нуля, но важно отметить, что с середины 2013 иностранные инвесторы предпринимали продажи, а не покупки американских акций. Весь рост рынка США обеспечивается действиями корпораций (рекордные байбеки и дивиденды), прайм дилеров и ФРС.
США. потоки 2
В момент масштабного вывода капитала из трежерис и относительно умеренных (на фоне трежерис), но все же рекордных продаж акций, иностранные инвесторы активизировали покупки корпоративных облигаций до примерно четверти от докризисных темпов и весьма масштабные инвестиции в агентские бумаги.

Чистый кумулятивный поток в трежерис с середины 2012 не изменился. Иначе говоря, за 5 лет иностранные инвесторы выкупили трежерис ровно на ноль! Де-факто, минфин США финансирует дефицит бюджета из американских денег. Это серьезно идет в разрез с прошлой финансовой доктриной США, которая базировалась на повсеместном насаждении долларовых инвестиций и финансировании американского долга за счет иностранцев. В период с 2009 по 2011 до 70% всего покрытия дефицита бюджета США было за счет иностранных инвесторов.
США. потоки 3
По акциям еще хуже, с 2011 чистый поток околонулевой. Весь рост фондового рынка США происходил на траектории выхода иностранных инвесторов.
Корпоративные облигации ожили после 9 летней контузии, а в агентских бумагах вообще энтузиазм немеренный! Но в целом, все плохо конечно с точки зрения совокупных потоков.США. потоки 4

ФедРезерв повысил ставку до диапазона 0,75-1%. Ожидания финансового рынка по ставкам на конец 2017 составляют 1.25-1.5%, на 2018 год до 1.75-2% и на 2019 год под 3%.

Каждый процентный пункт для нефинансового рынка США стоит 450 млрд долл (!) при условии роста средневзвешенных ставок на сопоставимую величину. Однако, процедура рефинансирования долга занимает в среднем около 5 лет, а зависимость роста среднесрочных и долгосрочных ставок от краткосрочных нелинейная. Несмотря на рост ставок почти на 1%, влияние на ставки свыше 5 лет оказались околонулевыми.

В среднем, 1% роста краткосрочных ставок привел лишь к 0.3% росту долгосрочных ставок, что укладывается в допустимые и естественные пределы колебания процентных ставок. Например, сейчас 10 летние ноты правительства США котируются по 2.5%, а в 2011 они были 3.5% при ставках денежного рынка ноль.

Повышение ставок ФРС практически никак не отразилось на кредитных и ипотечных ставках, эффект будет заметен при выходе ставок денежного рынка к 1.5-2%.

Однако, объективная макроэкономическая картина за последние год-полтора никак не улучшилась, а ставки поперли. Дело не в экономике, а в попытке создания условий под керри-трейд в доллар, как когда-то было в иене в период с 2003 по 2008. Все это происходит в условиях катастрофического баланса по притоку иностранного капитала и это тогда, когда США критически зависят от притока капитала из вне, учитывая дефицитный счет текущих операций и дефицит по бюджету.

Уже сейчас образуется рекордный положительный дифференциал между долларовыми ставками и ставками в евро, иенах и фунтах – зонами, являющиеся основными поставщиками масштабных денежных потоков в США. Точнее сказать, зоны, являющиеся конкурентами доллару в рамках абсорбирования мировых денежных потоков.

Поэтому скорее всего, естественные движения капитала в сторону большей доходности заставит перераспределять капитал в долларовую зону, что в перспективе будет укреплять доллар. Но это теория, которая пока не подтверждается практикой вот уже, как год (когда начали процедуру повышения ставок и соответствующих ожиданий рынка по ставкам).

Китай, кстати, уступил место основного держателя долга США еще в конце 2016
США. потоки 5

]]>
http://so-l.ru/news/show/ssha_otchayannaya_popitka_igri_v_kerri_treyd Thu, 16 Mar 2017 07:46:31 +0300
<![CDATA[О структуре долга]]>
С одной стороны, повышается способность к администрированию, т.к. государство имеет несравнимо больше ресурсов для привлечения денежных потоков, как от резидентов, так и от иностранных инвесторов, что не идет ни в какое сравнение с компаниями и тем более населением.
Долг3
С другой стороны, это помогает не всем, т.к. при дефиците доверия и нестабильной экономике имеется ярко выраженная склонность к росту процентных ставок по текущим привлечениям, что в свою очередь сказывается на средневзвешенных ставках, а это приводит к еще большему разрыву между доходами и расходами (через рост процентных расходов). По крайней мере, это имело место быть в Бразилии, Италии, Аргентине и Греции.

На самом деле, создание устойчивой долговой конструкции (способность к поиску инвесторов различными методами на госдолг в любой ситуации)- нетривиальная задача, которая посильна только ведущим странам мира, таким как США, Великобритания, Япония, Франция, Германия.

Не все определяется рыночными и экономическими теориями. Если бы все было так шаблонно, то Япония с госдолгом в 200% и мягко говоря непривлекательными для инвесторов нулевыми ставками по бондам давно бы рухнула, а Россия, при околонулевом госдолге и ставками под 10%, имела бы очередь среди инвесторов. Реальный мир другой.

По мировым меркам, госдолги Бразилии и Аргентины сильно ниже средней, но это ничего не говорит о их способности к форсированию долга выше 100% от ВВП. В действительности, их госдолг уже парализован при тех значениях, которые указаны ниже.
Долг5
Имеют значение степень развития рынка капитала, емкость и ликвидность долгового рынка, доверие инвесторов и норма договоренности государства с институциональными структурами, обеспечивающими денежный поток в госдолг, либо же механизмы безопасной монетизации госдолга через ЦБ.

В рамках эконометрических и балансовых оценок, нет никакой вменяемости в выкупе долгосрочных бумаг правительства Испании и Италии по ставкам ниже 2%, но выкупают…

Что касается корпоративного долга, то запредельный уровень детектирован в Китае (свыше 160% к ВВП) – это в 2.3 раза больше, чем в США и в 1.6 раза больше, чем в Еврозоне. Среди крупных стран ближе к Китаю только Франция (128%) и Канада (120%).
Долг7
По развивающимся странам средний уровень около 50% к ВВП, а самый низкий уровень в Аргентине. Однако, это связано в первую очередь с определенной финансовой изоляцией Аргентины от развитого мира и роли «прокаженной» после известных событий в Аргентине 15 лет назад на долговом рынке. С тех пор, желающих туда инвестировать немного, а правительство в отличие от Китая не делает ничего для развитие национального рынка капитала.

По структуре нефинансового долга Китай, Россия, Саудовская Аравия, Турция чем то похожи ) Это же справедливо для США и ведущих стран Еврозоны и Великобритании.
Долг1
По корпоративному долгу (% от нефинансового), большинство крупнейших развитых стран расположены в диапазоне 30-40%
Долг4
Долги населения среди крупнейших стран наибольшие в США, Великобритании и Канаде - это объясняется развитым рынком ипотечного кредитования и банковских кредитных карт. Если определить тенденции за последние 15 лет, то только в Германии и Японии долговая нагрузка населения упала, в США, Великобритании и Испании активно снижается с 2008, но пока выше, чем в начале 21 века. Во всех остальных крупных странах преимущественно растет
Долг6

Большинству стран не свойственно иметь свыше трети долга населения в структуре общего нефинансового долга, но бывают исключения: Австралия, Тайланд, Швейцария, Дания.
Долг2

]]>
http://so-l.ru/news/show/o_strukture_dolga Mon, 13 Mar 2017 20:06:16 +0300
<![CDATA[Долги по странам мира (на конец 2016)]]>
Наличие высокого долга нефинансового сектора свойственно всем развитым странам. Обычно медиана расположена на отметке 275% к ВВП для всех развитых стран мира и около 250% для крупнейших. Казалось бы, запредельные долги для США являются аномальными с точки зрения оценки абсолютного уровня, но не относительного.
Долги-совокупный1
В настоящий момент (на начало 4 кв 2016 – последние доступные агрегированные данные), совокупный долг нефинансового сектора (государственные структуры, население, весь нефинансовый бизнес) составляет в США 255% к номинальному ВВП- ровно столько же, сколько в Китае. Другой вопрос, что структура долга совершенно иная – в США он преимущество сосредоточен у государства, а в Китае у бизнеса.

Однако, что интересно и важно отметить. «Магическая» роль уровня 250% Обычно при приближении к этому порогу, темпы роста долга резко замедляются за редкими исключениями. Риски долговых проблем резко возрастают, а общая долговая устойчивость снижается, т.е. возникают проблемы с привлечением финансовых ресурсов с открытого рынка.
Долги-совокупный2
Все страны Еврозоны находятся примерно на этом же уровне – 268% к ВВП. Германия, например, выделяется в меньшую сторону (185%), а Франция в большую (300%). Страны ПИГС начало расшатывать, когда долг к ВВП поднялся к 300% и выше.

Развивающиеся страны обычно редко выходят за 100% Это связано в первую очередь с дефицитом доверия со стороны международных инвесторов и деградированным состоянием внутренней финансовой системы с общей неразвитостью долгового рынка. Дефакто нет рынка капитала. В принципе, многие бы согласились на те щадящие условия, по которым работает элита, но кто же даст? Китай исключение. Почти весь долг сосредоточен внутри и такая дичайшая экспансия была обязана исключительно внутренним источникам.

Ниже представлен совокупный долг нефинансового сектора, пересчитанный в доллары по среднему курсу за отчетный квартал (для удобства сопоставления абсолютных величин).
Долги-совокупный3
Долги-совокупный4
Долги-совокупный5


Китай за 15 лет увеличил долг ровно в 10 раз (с 2.7 трлн до 27 трлн). В России совокупный долг по мировым меркам, конечно, смехотворен своей околонулевой величиной – чуть больше 1.1 трлн. Китай только за 2016 нарастил на 2.2 трлн ))

Несмотря на кризис 08-09, США наращивают долг – уже 47 трлн, это на 15 трлн больше, чем в конце 2007, но 2/3 из этого взяло на себя государство. Еврозона 32 трлн и почти нет роста, также, как и в Японии, у которой 20 трлн. Великобритания – 7 трлн и вновь на месте. Совокупный долг представленных выше стран составляет 165 трлн.

Структура крупнейших держателей долга:
США. Государство компенсировало делефередж частного сектора, резко нарастив долги государства - почти на 10 трлн. Бизнес аквизировался с 2012 и темпы роста соответствуют типичному бизнес циклу в момент расширения. Такое уже было с 1995 по 2000 и с 2003 по 2007.
Долги-США
Китай. Долги населения и государства находятся примерно на одном уровне. Однако, весь прирост обеспечивает бизнес! Долговая нагрузка бизнеса растет существенно опередающими темпами, чем выручка. Это опасно, даже очень.
Долги-Китай
Действия правительств в странах Еврозоны были практически аналогичными американскому. Спасение частного сектора любой ценой за счет роста госдолга. Но с 2010 начались долговые проблемы, что вынудило их резать бюджеты и выходить на норму 3% дефицита в год. Им это удалось к 2013-2014, с тех пор гос.долг стабилизировался и больше не растет. Бизнес в отличие от американского не проявляет активности, а население сокращает долги. По Великобритании примерно аналогично.
Долги-Еврозона
Если в Китае весь долг у бизнеса, то в Японии основная часть долга у государства. Бизнес с середины 90-х предпочитает сокращать долги и не проявляет энтузиазма, а население вообще с конца 90-х в контузии. Т.е. если без учета государства, то частный сектор в Японии сокращает долги. Но по правительству там выходит чудовищные 200%, хотя с 2014 стабилизировались.

Долги-Япония]]>
http://so-l.ru/news/show/dolgi_po_stranam_mira_na_konec_2016 Thu, 09 Mar 2017 06:48:34 +0300
<![CDATA[Intel пал! Rise of Ryzen]]>
Забегая вперед отмечу, что Intel, будучи похожим на осатаневшего монополиста, делал многое для того, чтобы произошли те события, который случились с 2 марта 2017. Ситуация чем-то похожа на действия американского правительства после распада СССР, когда в отсутствии противовеса и сильного конкурента есть тенденция к замедлению эволюции и появлению различных дисфункций – по сути склонность к деградации.

Когда то, в славные времена ожесточенной конкуренции между AMD и Intel (2003-2006), AMD имело решительное превосходство в производительности центральных процессоров. Во всех смыслах отвратительная и устаревшая архитектура NetBurst (на базе которой были Intel Pentium 4) не могла ничего противостоять очень удачной AMD K7 (на базе которой были Athlon 64/FX).

Превосходство AMD над Intel в расчете на МГц тогда достигало 40-60% в играх и ресурсоемких приложениях. Это компенсировалось более высокими частотами у процессоров Intel, которые к 2005 году подходили к 4Ггц, тогда как AMD балансировали около 3 Ггц. Но и это не спасало Intel. Конечные процессоры в рознице от AMD при сопоставимой цене были быстрее в среднем на 20-25% и заметно менее горячими. Любые рекорды на оверклокерских ресурсах были под AMD.

Потом Intel в конце 2004 выпусти Prescott, которые от NetBurst архитектурно отличались не сильно, а NetBurst в свою очередь являлась глубокой эволюцией архитектуры P6 (на ней строились Pentium 2,3). Если P6 для своего времени были высокопроизводительными и конкурентоспособными, то NetBurst и последующий за ним Prescott (это типа многоядерный NetBurst) явно не соответствовали времени.

Горячие, медленные Pentium 4, Pentium D держались за счет развитого маркетингового департамента Intel. Этот департамент Intel позволял с дистрибьютерами и крупнейшими поставщиками компьютеров и компонентов заключать жесткие долгосрочные контракты, а с другой стороны эффективно промывать мозги потребителям агрессивной рекламой, чем AMD никогда не отличались.

Процессоры Intel к концу 2005 были настолько плохими, что даже маркетинг особо не спасал и рыночная доля AMD тогда впервые приблизилась к Intel (но на серверном рынке Intel традиционно господствовал).
Untitled-25
Но вышла в 2006 архитектура Intel Core с процессорами Core 2 Duo на ядре Conroe, которые оказались сверх удачными и произвели самый мощный рывок за десятилетие производительности в расчете на МГц. В среднем преимущество было около 90-100% над NetBurst в расчете на МГц. Они представляли коренную работу над ошибками NetBurst и были лучше их во всем. Эта архитектура была с большим потенциалом, которая влепила нокдаун AMD, сильно опередив их.

С этого момента начался закат AMD.С июня 2006 дела у AMD шли только хуже без реалистичных шансов на просвет. AMD была несколько раз на пороге полного банкротства. В попытке отыграться AMD выпустила архитектуру AMD K10 с семейством Phenom, которые, казалось бы, немного приблизились к Intel, но в 2008 Intel представила Nehalem…

Началась эра семейства процессоров Intel Core i7. Nehalem не произвели такую революцию и фурор, как Conroe, но были очень-очень хороши, привнесли массу технологических новшеств, прекрасно масштабировались и открыли штурм к частоте 4 Ггц, для которых Intel Core 2006 были не способны. В расчете на МГц преимущество Nehalem составляло в среднем около 25-30% над последней итерацией архитектуры Intel Core 2006 и ядра Wolfdale/ Yorkfield и до 35% над Conroe.

А как у AMD? А у них все глухо. Последняя попытка рывка была в 2011-2012 с архитектурой Bulldozer Family 15h, на которую многие возлагали надежду, но в итоге полностью провалилась.

За это время (в 2011) Intel выкатили на рынок, ставший легендарным, Sandy Bridge, который был быстрее Nehalem также в среднем на 25-30% в расчете на МГц.

Это был окончательный нокаут AMD. За 5 лет Intel поменяла отвратный NetBurst на Sandy Bridge, нарастив производительность в 3.5 раза (2*1,35*1,3) в расчете на 1 ядро и МГц. В три с половины раза за пять лет! И это на ядро и на МГц, а общая производительность в многопоточных приложениях выросла в десятки раз, как за счет роста частоты, так и ядер.

Прошло 6 лет. Были выпущены Ivy bridge, Haswell, Skylake, Kaby Lake. Так вот последний от Sandy Bridge отличается примерно на 15-25% на 1 МГц. А вот Kaby Lake от Skylake отличается на … нисколько! Вообще никак! От фирменных +3-5% в год, ставших мемом, Intel перешла на … 0%

Intel совсем деградировал. В лучшем случае 15-25% прирост производительности на такт за 6 лет при сопоставимом количестве ядер в массовом сегменте (4 ядра у i7700k и 4 ядра у i2700k) и не таком уж большом бусте рабочей частоты (4.5 ГГц против 3.9 ГГц) и кстати говоря примерно сопоставимом уровне разгона. Лучшие образцы i2700k вполне могли достигать 4,8-5 Ггц на воздухе за счет припоя под крышкой. Теперь максимум 5Ггц за счет соплей (отвратительной термопасты сомнительного качества) под крышкой и ядром процессора и ничуть не меньшим тепловыделением. А ведь техпроцесс снизился с 32 нм до 14 нм! Но тепловыделение осталось примерно на том же уровне и пиковый разгон там же.

Термопаста под крышкой имеет особенность высыхать и терять свои теплопроводящие свойства, особенно при высокой температуре процессора (это происходит несколько быстрее). Те сопли, что Intel пихает в свои топовые процессоры имеют срок годности примерно 3 года (как раз в рамках гарантийного срока), после чего ядро начнет греться сверх нормы, что лишит пользователей процессоров Intel не то, что разгона, но и вероятно даже штатного буста частоты. Деградация ядра процессора ускорится, что приведет к весьма ограниченному сроку службы процессора. Искусственное устаревание в действии!

В этом году будет десятилетие, как Intel внедрила в массовый сегмент четырехядерные процессоры, с тех пор ничего не изменилось. Теже 4 ядра. Рабочая частота в номинале при бусте выросла всего на 15% за 6 лет (4.5 против 3.9). Производительность на такт в лучшем случае на 25%, но в большинстве приложений от силы 15%. Сопли под крышкой и ограниченный срок службы, невменяемое тепловыделение для 14 нм (почти 100 градусов при 4.6 Ггц получите и распишитесь), отсутствие разгонного потенциала. Запредельные цены. Оперативная память, жесткие диски, SSD, видео карты за это время подешевели в несколько раз относительно емкости и производительности. Intel же ничего не поменяла в ценовой политике. Последним креативом стали i7-7700k. От классических +3-5% перешли на 0%.

Для сравнения. Плюс 250% на МГц за прошлые 5 лет (2006-2011) и удвоение количества ядер (2 ядра у Pentium D в начале 2006 до 4 ядер у i7-2600k в 2011), по сути 500% в многопотоке и еще больше, учитывая возросшие частоты.

Учитывая, вставший прогресс, конкурент рано или поздно приблизится. AMD приблизилась, мягко говоря.
AMD потеряла всю долю рынка (с 50% в розничном сегменте в 2006 до 17-18% сейчас).
Intel-Dividend-Share
Тогда AMD занимала высшие эшелоны высокопроизводительных систем, теперь базируется в ультрабюджетном сегменте дешевых офисных компьютеров и домашних компов для бедных. При агрессивном демпинге. Но все может измениться теперь.

На сырых материнских платах, неоптимизированном bios, драйверах и программном обеспечении с далеко несовершенным степнингом Ryzen 1800x – AMD «вальнула» Intel, нокаутировав все их топовые процессоры. Если сравнивать 8 ядер на одинаковой частоте, то AMD имеет примерно 5-7% превосходства над i7-6900 в многопоточных приложениях, при кодировании видео, рендеринге. Тогда как раньше отставали едва ли не 40-50%. И это еще при цене в два с лишним раза ниже (500 против 1100 у i7 6900k).

При сопоставимой цене с i7-7700k AMD Ryzen 1700-1700x могут иметь преимущество в 60-80% за счет 8 ядер (честных, а не виртуальных) в многопоточных приложениях.

Сравнение в играх сейчас нерепрезентативное, потому что все игры оптимизировались исключительно под Intel. Однако, вычислительной мощности Ryzen 1700x будет с избытком, чтобы полностью нагрузить две карты Geforce 1080 Ti в SLI режиме и показывать сопоставимое быстродействие с Intel.

Архитектура Zen получилась феноменально удачной. Это огромный успех для AMD. Производительность в сравнении с лучшим до Ryzen процессором AMD (AMD FX-9590) выросла 60-200% на МГц в зависимости от приложений. Причем не только приблизилась к Intel, но даже чуть опережает и дважды выигрывает по производительности на доллар инвестиции!

Впереди долгий процесс оптимизации программной составляющей (биоса, драйверов, ПО) и аппаратной (материнские платы и степнинги ядер Ryzen). Через пол года преимущество может достигать уже не 3-6% над Intel, а 10-15% без смены ядра процессора AMD. Это невероятно, потому что с 2005 AMD никогда не была впереди Intel ни по производительности, ни по энергоэффективности. Новые ревизии ядер на архитектуры Zen устранят узкие места в виде двухканальной работы памяти в сторону четырех канальной, дальнейшей оптимизации и масштабировании архитектуры с повышением частотного потенциала и производительности на такт.

Учитывая прогресс Intel, к 2018-2019 AMD может иметь уже 30% превосходство над Intel, если только Intel не предоставил принципиально другую архитектуру, потому что семейство Intel Core i7 объективно уже устарело и не соответствует духу времени.

Я не считаю, что AMD удастся перехватить значимую долю рынка Intel в перспективе года-двух. У них нет маркетингово бюджета, ведь Intel на один маркетинг тратит больше, чем вся выручка AMD от процессоров. У AMD нет производственных мощностей, чтобы отладить и нарастить массовый тираж в сотни миллионов процессоров (Intel же под это заточена по полной программе). У AMD нет такого мощного корпоративного блока и жестких контрактов с дистрибьютерами и крупнейшими поставщиками, как у Intel. У AMD нет экосистемы под разработку ПО и драйверов, как у Intel (историческая связь Windows и Intel – Wintel, компиляторы Intel C++ Compilers, огромное сообщество программистов, которые учатся на специальных курсах –«как писать код под Intel» и многое другое.

Но AMD совершила революцию. Самый мощный рывок в производительности с времен Conroe 2006. Все считали, что платформа X86 себя исчерпала и дальше только «квантовый скачок». Но AMD показали, что есть еще резерв.

Я внимательно изучаю сообщество энтузиастов и оверклокеров, как у нас, так и на Западе. i7-7700k был последней каплей. Всем осточертел Intel. Их пренебрежительное отношение к клиентам, их наглость, их жадность и лицемерие. Делать вид, что сделали что-то важное и раньше то, что называлось степнингом выдавать на новую серию процессоров? Причем 4 ядра уже 10 лет, 6 лет производительность на одном уровне, огромное тепловыделение и невменяемые цены.

Понятно, что такое можно было сделать только в отсутствии конкуренции. Что сделала AMD? Раскачало это отвратительное болото, запустив гонку производительности и качества. Нет никаких рациональных объяснений, почему копеечный фабричный припой Intel заменила на сопли, кроме принципа «искусственного устаревания» и пренебрежение интересами клиентов. Но теперь у них это не выйдет.

Паразитирование Intel на доминирующем положении на рынке процессоров и набора логики привело к резко негативному настрою среди профессиональных пользователей, который хотели поражения Intel исключительно в целях воспитания. Intel показало хрестоматийный пример всех негативных сторон монополизма. Так сказать, не удержались от соблазна издевательств над клиентами и поставщиками. Но так им и надо. Ничего не делать 6 лет и планомерно ухудшать качество процессоров? Rise of Ryzen.

Я за всю жизни никогда не был пользователем процессоров AMD, но мне, как и многим (если почитать компьютерные конференции, то будет казаться, что всем) осточертел монополизм Intel. Неудовлетворенность качеством их продукции ничем не скрываемая. В октябре прошлого года на пустом месте слетел топовый процессор i7-5820k на дорогостоящей платформе v2011-3, прослужив ровно два года, а OEM гарантия его уже не покрывала. Платформа под тысячу баксов в мусор. В итоге вынужденный переход на i7-6700k и еще не понятно, сколько он прослужит. Раньше я вообще не знал, что такое сгоревший процессор, они были вечными. Однако, теперь я знаю, что буду брать в будущем. Спасибо Intel, что дали однозначно определиться.

AMD действительно произвели революцию на рынке процессоров. Выход Zen войдет в историю и полезен всем, т.к форсирует прогресс процессоров, сделав их лучше и быстрее.

Я не касался нюансов архитектуры и подробных тестов – все это отдельная тема. Но более репрезентативные тесты будут только через 3-4 месяца, когда аппаратную и программную часть доведут до нужных кондиций. Но даже с сырыми компонентами, Ryzen сопоставим или даже быстрее i7-6900k! Это успех!

Обзоры и тесты:
https://3dnews.ru/948466
http://www.ixbt.com/cpu/amd-r7-1800x.shtml
http://www.hardwareluxx.ru/index.php/artikel/hardware/prozessoren/41135-amd-ryzen-7-1800x-test.html

http://www.tweaktown.com/reviews/8072/amd-ryzen-7-1800x-cpu-review-intel-battle-ready/index10.html
http://www.guru3d.com/articles-pages/amd-ryzen-7-1800x-processor-review,1.html
http://www.tomshardware.com/reviews/amd-ryzen-7-1800x-cpu,4951-8.html
http://www.anandtech.com/show/11170/the-amd-zen-and-ryzen-7-review-a-deep-dive-on-1800x-1700x-and-1700
http://www.gamespot.com/articles/amd-ryzen-7-1800x-cpu-review/1100-6448346/
http://www.kitguru.net/components/cpu/luke-hill/amd-ryzen-7-1800x-cpu-review/
http://www.techspot.com/review/1345-amd-ryzen-7-1800x-1700x/

https://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html
http://hwbot.org/benchmarks/processor
]]>
http://so-l.ru/news/show/intel_pal_rise_of_ryzen Mon, 06 Mar 2017 19:55:47 +0300
<![CDATA[О результатах японского бизнеса]]> Выручка крупнейших 1.5 тыс японских публичных нефинансовых компаний на новом максимуме – 590 трлн иен и 542 трлн иен для группы компаний, предоставляющие финансовую отчетность непрерывно с 2004. На 2016 фингод выше 2008 года примерно на 9%.
Japan1
Рост выручки с 2013 обусловлен ослаблением иены и форматом японского бизнеса, который чуть менее, чем полностью ориентирован на экспорт. На графике данные за финансовый год в Японии, который заканчивается в конце марта. 2016 – это с апреля 2015 по апрель 2016. Отчетность по японскому бизнесу за 2017 фин.год будет не раньше июня.

Прибыль тоже восстановилась до исторического максимума.
Japan2
Как можно заметить, ослабление иены действительно серьезно стабилизировало и даже укрепило японский бизнес. Но в отличие от России и Украины, где падение курса нацвалюты приводит в долгосрочной перспективе к сопоставимому росту инфляции, в Японии же удается сохранить покупательскую способность иены.

Операционный денежный поток (располагаемый ресурс от ведения бизнеса, который может быть распределен на инвестиционные или финансовые цели, например, как дивиденды, байбек или сокращение долга) также уверенно растет после десятилетия топтания на одном месте.
Japan2b
Что, кстати, несколько удивительно – это экстремальный рост по отчислениям в дивы и байбек (в два раза с лишним относительно 2012).
Japan5
Дело в том, что японский бизнес придерживается совершенно иной акционерной политики и философии по сравнению с американским и европейским бизнесом. Если в США почти 8% от выручки идет в конечном итоге акционерам. Т.е. вы покупаете американский товар и примерно 8% от этой суммы заплатите олигархам, инвестбанкирам и инвесторам. В Японии обычно около 1.5%, а с 2010 по 2012 вообще было 1.1%!

Кэш заметно вырос – почти на 65% с 2008.
Japan3
В долларах сейчас почти 800 млрд. Во многом это связано с переоценкой активов в иностранной валюте, главным образом в долларах и евро. Учитывая международный статус японских компаний, они активно представлены во всем мире не только в рамках рынков сбыта, но и точки зрения сосредоточения активов. Валютная переоценка – это примерно 60% от этого роста, остальное «живой» рост.

Долг растет, но заметно медленне. Около 190 трлн иен. В Долг японский бизнес берет преимущественно у японского финсектора в иенах.
Japan4
Однако, учитывая кэш, чистый долг снижается и находится на самом низком уровне за 12 лет.
Япония3
Относительно выручки чистый долг составляет смехотворные 19%! Это наименьшее значение не только с 2004, но даже с 80-х годов! Мы привыкли считать, что в Японии запредельные долги. Это справедливо для государства, но не для бизнеса. Общий долг тоже низок – всего 33%, что на 10 п.п. ниже, чем в США и Европе.
Левередж (отношение активов к капиталу) также на новом минимуме – около 255% против 295% в США.
Япония1
Если говорить о маржинальности японского бизнеса, то исторически японские компании имели низкую маржу. Если судить по чистой прибыли, то почти никогда не поднимались выше 4% (в США в среднем 7.5% пиковый уровень). Сейчас Япония подошла к максимуму.
Япония2в
По более репрезенативному показателю (операционного потока), в Японии сейчас чуть больше 9% (это выше нормы), в США под 14%, что является максимумом. В среднем американский бизнес по операционному потоку к выручке на 40% прибыльнее японского.
Япония2
По первичным показателям, японские компании в относительно здоровом состоянии находятся, хотя и не без локальных проблем. Но критических, опасных отклонений не выявлено в настоящий момент (в макро масштабе).

Источники: первичная информация от Reuters на основе публичных отчетов компаний; обработка, интеграция, компиляция и визуализация с помощью последней итерации DACST (Data Analysis and Compilation by Spydell Technologies)
]]>
http://so-l.ru/news/show/o_rezultatah_yaponskogo_biznesa Thu, 02 Mar 2017 07:19:59 +0300
<![CDATA[Долги для бизнеса]]>
Но тут вылезает первая ошибка какого подхода? Что принимать за доходность займа, какая база? В упрощенном частном случае все просто. Вы берете кредит в европейском банке под 3-4% в евро, хэджируется валютные риски и инвестируется в рублевые облигации под 9-11%, тем самым в идеальных условиях обеспечивая годовую доходность в 6-7% из ничего. Учитывая, что эта операция практически не требует накладных расходов, то конечная доходность близка к расчетной. В случае с инвестбанком сложнее, но также поддается расчетам, т.к. первичную доходность нужно скорректировать на стоимость ведения бизнеса, получая чистую доходность от операций.
Но как быть с нефинансовыми компаниями? Какой критерий привлекательности займов?

Бывают различные ситуации:

В особо запущенных случаях компания привлекает долг, чтобы расплатиться со своими поставщиками, контрагентами, закрывая кредиторскую задолженность или перед сотрудниками, или перед налоговой и структурами, наложившими штраф. В этих условиях ни о каком возврате от займа и оценке рентабельности речи не идет. Долг просто, чтобы выжить. Долг под операционную деятельность, закрывая кассовые разрывы, обычно свойствен малому-среднему бизнесу и компаниям в предбанкротном состоянии.

Другой случай, когда долг, как правило, краткосрочный привлекается под оборотные активы и краткосрочные инвестиционные операции и закупки сырья, комплектующих.

В третьем варианте долг может привлекаться под операционную деятельность компании, не связанную с закрытием кассовых разрывов, а с расширением сферы деятельности в области нематериальных активов. Поясню. Многие компании в сфере ИТ, консалтинга, научных исследований, медиа практически не имеют материальных активов. Почти все, что у них есть сосредоточено в интеллектуальной собственности. Поэтому долги могут быть привлечены для расширения штата сотрудников, масштабной закупки услуг сторонних фирм и так далее. Все то, что не покрывается текущей выручкой, но с высокой вероятностью даст положительный (в денежном эквиваленте) эффект в будущем. На самом деле, почти весь сектор услуг привлекает займы под нематериальные активы и операционную деятельность.

Четвертый вариант более привычен в различных макроэкономических теориях, когда привлечение займов происходит под расширение материальных активов (заводы, фабрики, фермы, объекты недвижимости, земли, дорогостоящее оборудование, транспортные средства и так далее).

Пятый случай – это займы под операции слияния и поглощений. Обычно весьма популярны на Западе. По моим оценкам свыше 75% операций слияний и поглощений происходит с привлечением займов различного рода.

Шестой случай – долги под выплату дивидендов и байбек. Наверное, самый известный случай, это привлечение Apple с открытого рынка 17 млрд в 2013, чтобы заплатить дивиденды и еще почти 50 млрд в 2014 и 2015! Это при том, что компания имела около 230 млрд в кэше и в ликвидных финансовых инвестициях.

Макроэкономистами обычно рассматривается только четвёртый вариант с тотальным игнорированием 5 и 6 варианта. Хотя именно они (5 и 6) стали главенствующими последние 15 лет. Кредиты под нематериальные активы также относительно в новинку, т.к в эпоху хардкора бизнес в структуре активов имел свыше 70% материальных средств (металлургические компании, горнодобывающие, нефтегазовые, машиностроительные, электроэнергетические и так далее). А в эпоху твиттера и фейсбука с высокой концентрацией ИТ компаний все стало иначе, что естественно не отражено в макротеориях, которые формировались в конце 19 века, в начале 20 века.

Каждый из шести предложенных вариантов имеет свои нюансы, специфику, залоговые требования и критерия эффективности оборачиваемости займов. Например, для малого бизнеса залогом обычно выступает недвижимость заемщика, для среднего бизнеса это могут быть основные фонды в виде фабрики и оборудования, для крупного бизнеса обычно акции и капитал.

Пятый и шестой вариант свойственен почти всегда крупному бизнесу, точнее сказать корпорациям, представленными на бирже. В этих условиях кредиты могут быть беззалоговыми, если банк или консорциум банков уверен в платежеспособности заемщика. Но обычно корпорации очень редко привлекают кредиты и едва ли не всегда используют открытый рынок (облигации), где процедура размещения может происходит в автоматическом режиме без аудирования направлений использования займа, тогда как банки обычно требуют бизнес план. Также облигации отличаются от кредитов тем, что не требуют залогов, поручителей и погашения тела долга. Минимум бюрократии, минимум издержек, быстро и удобно.

Первый вариант, как было указано выше, свойственен малому-среднему бизнесу и компаниям, терпящим коллапс. Ставки по таким кредитам всегда сильно выше рыночных, залоги, как правило, запредельные с коэффициентов 1:1, т.е деньги только под эквивалент, условия адские. Обращения за такими кредитами всегда вынужденные и не зависят от процентных ставок и доступности займов.

Второй вариант также мало зависит от процентных ставок и в целом равновесен, т.е. пропорция более ли менее стационарна по секторам и незначительно меняется от условий на денежном рынке. Займы под оборотные активы могут брать вполне здоровые компании, но все же это свойственно в первую очередь для малого, среднего бизнеса и государственных структур, т.к. крупный бизнес имеет запас прочности в виде подушки кэша для оборотки.

Наконец, третий и четвертый вариант затрагивает все сектора, сегменты и уровни компаний. Является ли ставка определяющей? Как вообще определить отдачу от долга?
В случае с четвертым вариантом, взятые обязательства трансформируются в материальные активы через инвестирование взятого кэша в основные фонды. Происходит некоторое приращение активов. Но это приращение стоит определенных денег, которое выражается в величине процентной ставки.

Доходность бизнеса лучше всего определяется не по чистой прибыли (что является бухгалтерским показателем), а по операционному денежному потоку (Net Cash Flow Operating Activities или CFO), который требует корректировки на процентные платежи для оценки нормы возврата от займа (т.к. в его расчете они учитываются).
Однако для поддержания функционирования бизнеса требуются капитальные расходы, что является первичным инвестиционным потоком. Вторичный инвестиционный поток – это операции слияния и поглощения, а третичный инвестпоток – инвестиции компании в долгосрочные финансовые инструменты. Все это объединяется в общий инвестиционный поток (Net Cash Flow Investing или CFA).

Поэтому дифференциал между скорректированным на процентные платежи CFO и капитальными инвестициями (Capital Expenditures) определит первичный профицит располагаемых ресурсов компании: (CFO+ Interest Expense On Debt)- Capital Expenditures)). Или полный профицит располагаемых ресурсов: (CFO+ Interest Expense On Debt) – CFI)). Если указанные величины поделить на обязательства компании (активы минус капитал), то можно получить первичный возврат на обязательства или полный возврат на обязательства. Это даст примерный ориентир о предельной процентной ставке при которой текущая рентабельность бизнеса может отбить проценты. Т.е. условия, при которых долг будет иметь экономический смысл. Но даже это далеко не совершенный подход и требует массы других индикаторов.

С сектором услуг еще сложнее, но об этом как нибудь потом.

Также следует не забывать про норму возврата на капитал, определяя уровень доходности бизнеса. Обычно, если возврат на капитал ниже, чем безрисковые вложения в финансовые инструменты (депозиты, облигации), то ведение бизнеса теряет смысл.

Однако, процентные ставки является важными, но не основными в определении мотивов бизнеса для принятия решений о получении займа. Оценка исторического опыта мирового бизнеса следует, что не менее значимым, а зачастую даже более являются:

  • Наличие собственного профицита располагаемых ресурсов при котором взятие в долг теряет всякий смысл в отрыве от акционерной политики;

  • Оценки менеджмента о перспективах расширения бизнеса (на что влияют наличие рынков сбыта и макроэкономические тенденции);

  • Политические риски и фактор нестабильности;

  • Формация налогово-административной системы в регионе ведения бизнеса и степень бюрократии;

  • Наличие необходимой инфраструктуры и квалифицированных кадров.

Это лишь основные позиции. Понятно, что проблему необходимо исследовать и оценивать в комплексе.

Все это лишь схематическое, в общих чертах изображение проблем, которые стоят при оценке параметров и механизмов кредитной экспансии для бизнеса. Что в дальнейшем даст понимание о том, что традиционные мезанизмы денежно-кредитной политики малоэффективны для современного бизнеса и то, насколько макроэкономические теории оторвались от реальности.]]>
http://so-l.ru/news/show/dolgi_dlya_biznesa Mon, 27 Feb 2017 08:21:44 +0300
<![CDATA[Об избыточности финансовых ресурсов у европейского бизнеса]]>
Долг к доходу для представителей всех нефинансовых секторов стран Западной Европы составляет всего лишь 40%.
EU2
На графике отражены все страны Западной Европы, включая Великобританию, Швецию, Данию и Финляндию.
С 2012 года увеличение на 4 п.п. за счет сырьевых секторов (нефтегаз и добывающие компании). Это в пределах разумного, тем более сектора, который занимают наибольшую долю в экономике стран западной Европы (промышленный и производство товаров потребительского назначения) долги не приращают.
EU2b
Нефтегазовый бизнес с 2004-2007 увеличил отношение долг к доходу почти в 3.5 раза, но в основном за счет просевшей выручки. Но даже так нефтегаз остается пока с наименьшим долгом, а больше всех долговую нагрузку показывают телекомы и коммунальщики, электроэнергетики, так же, как и в США.

Совокупный долг с 2010 имеет тенденцию на рост и с тех пор увеличился на 500 млрд евро, хотя интенсивность значительно ниже, чем в 2004-2007, но делевереджа уже не наблюдается.
EU2c

Долг к операционному денежному потоку (это значительно репрезентативнее, чем долг к EBITDA) вырос до 360% - примерно, как в США
EU4
Сектора с наибольшей долговой нагрузкой относительно денежных потоков - это, как и принято в развитых странах, электроэнергетики и коммунальщики + промышленный сектор и производство товаров потребительского назначения. А ниже всех - у технологических компаний и медсектора.
EU4b
Процентные ставки по долгу предсказуемо снижаются, но не так явно и очевидно, если посмотреть на траекторию снижения ключевых ставок в странах Западной Европы. Ставки ЦБ с 2007 упали с 6% до отрицательных уровней, тогда как по бизнесу совокупное снижение ставок не превышает и 2.п.п.
EU3
Тот располагаемый ресурс, который имеется у европейского бизнеса более, чем достаточен для беспроблемного финансирования капитальных затрат БЕЗ привлечения заемных средств.
EU1
Если соотношение больше 100%, то операционный денежный поток превосходит капексы и это значит, что компании имеют возможность абсорбировать операционный профицит в операции слияния или поглощения, в дивиденды и байбек или в сокращение долгов.

На 2015 год для всех секторов соотношение равно почти 170%, т.е. операционный поток в 1.7 раза больше, чем потребность в капитальных затратах. В США чуть лучше – почти в 2 раза превосходство операционного потока над капексами. Единственный сектор в Европе, который испытывает видимые проблемы с денежными потоками – это нефтегаз, что похоже на американскую тенденцию. Здесь для финансирования капексов менеджмент вынужден привлекать внешние ресурсы или распределять собственный накопленный кэш, но текущих потоков уже не хватает.

Есть более расширенный показатель инвестиционной активности, включающий в себя: капексы, слияния и поглощения, долгосрочные вложения в финансовые инструменты. Это полный инвестиционный поток.

Но и по нему профицит.
EU1b
У телекомов статистическая аномалия в 2014 из-за "перфоманса" английских компаний. Но в целом все в уверенном плюсе, за исключением нефтегаза.

Что это все значит? Та эффективность европейского бизнеса, которая имеется в настоящий момент достаточна, чтобы полностью рассчитываться с поставщиками, контрагентами, сотрудниками, плюс к этому финансировать инвестиционные операции за свой счет БЕЗ привлечения внешнего финансирования (долгов). В реальном мире не работает стандартная денежно-кредитная концепция, согласно которой регулирование процентной ставкой может усиливать или ослаблять кредитный потенциал, открывая или закрывая доступ на рынок займа для различных групп компаний. В теории - да, но на практике работает многофакторная модель, где нужно учитывать степень платежеспособности рынка спроса, ожидания бизнеса и общества об увеличении спроса, ну и платежный баланс бизнеса.

Если ресурса бизнеса достаточно, чтобы совершать любые инвестиционные операции без привлечения долгов, то почему они все же берут долги? Возвраты акционерам.

Крупнейшие представители американского бизнеса возвращали почти триллион долларов, но и европейский бизнес не отстает. Если по всем, кто имел выручку более 300 млн евро в 2015, то выходит около 900 млрд евро, а если взять группу компаний, которые непрерывно отчитывались с 2004, то немногим больше 800 млрд евро.
EU5
 Теоретически, если бы американские или европейские компании не выплачивали дивидендов и не совершали байбек, то смогли бы полностью погасить долг примерно через 7-8 лет, никак не сокращая инвестиционную активность и общую бизнес модель. Поэтому, по сути, долговой вопрос сводится к вопросу о дивидендной политики и размере байбека. Для выполнения обязательств перед акционерами, менеджмент вынужден залезать в долги! Не для того, чтобы построить завод, т.к. на завод денег более, чем достаточно, а чтобы выкупить собственные акции и повысить капитализацию компании. Согласитесь, это чрезвычайно сильно разнится с привычными макроэкономическими и денежно-кредитными догмами.
EU5b
Цена вопроса весьма ощутима. 40%+ от операционного потока и зачастую сравнимо с объемом капитальных расходов! Отсюда, кстати, меняется весь подход к оценке долговой устойчивости. Если компании реально почувствуют вероятность долгового коллапса, то скорее всего в первую очередь будут корректировать размеры выплат акционерам. Но пока этого близко нет. Пространство для маневра огромно. Все это напоминание того, какая пропасть образовалась между реальным миром с его законами и тем, что описывается в классической макроэкономике, где тема денежных потоков и тем более акционерного вопроса никак не затрагивается.

Список стран, попавших в исследование:
Austria
Belgium
Cyprus
Denmark
Finland
France
Germany
Greece
Iceland
Ireland
Italy
Luxembourg
Netherlands
Norway
Portugal
Spain
Sweden
Switzerland
United Kingdom

Все публичные компании, которые имеют годовую выручку свыше 300 млн евро. Исходники из Reuters. Дальнейшие расчеты с помощью DACST (Data Analysis and Compilation by Spydell Technologies)


]]>
http://so-l.ru/news/show/ob_izbitochnosti_finansovih_resursov_u_evropeyskogo Tue, 21 Feb 2017 07:41:28 +0300
<![CDATA[Куда мега корпорации тратят деньги?]]>
Да просто вдумайтесь в объем – 940 млрд было направлено в виде байбека и дивидендов от 1500 нефинансовых корпораций США с выручкой более 600 млн долларов за 2015 год. И это за один год, понятно, что даже QE от ФРС меркнет на этом фоне. Если взять вообще весь рынок американских публичных компаний, то чуть больше 1 трлн. В эпоху буйства шальных денег (2007) было лишь 716 млрд и тогда это казалось чем-то запредельным.
US1
На графике указаны только те компании, которые непрерывно публиковали данные с 2004.

Это свидетельствует о чрезмерном профиците свободных средств на счетах компаний и одновременно с этим – о дефиците точек приложения капитала в реальном секторе экономики. Когда компаниям тяжело – они вообще не платят ни дивиденды, ни тем более байбек. С другой стороны, быстрорастущие компании тоже не возвращают деньги акционерам, т.к. все идет на развитие (инвестиции, слияния и поглощение). Таким образом, высокие показатели отвлечения средств в интересах акционеров означают, что американский бизнес как бы вырождается (т.е. замедляется интенсивность развития, эволюции), но при этом бизнес остается невероятно прибыльным, эффективным.

Объем капитальных инвестиций упал впервые с 2009 и находится на уровне 2012, хотя по большей части, конечно, из-за провала ресурсных компаний и главным образом нефтегаза.
US2
Но что сразу бросается в глаза – это то, что объем капитальных инвестиций МЕНЬШЕ, чем байбек и дивиденды.

Наблюдается повышенная активность в слияниях и поглощениях. Эти операции достигли рекордного значения за всю историю и в 1.7 раза больше, чем в 2007. Наибольшая активность традиционно в фарма и мед-секторе.
US2b
Общий поток по инвестиционной направленности (капексы, слияния и поглощения, инвестиции в долгосрочные финансовые инструменты) все же растет, приближаясь к 1.2 трлн долл.
US2c
Из всех отраслей экономики США только нефтегаз имеет проблемы по финансированию инвестиционной деятельности.
US3
Когда операционный денежный поток меньше инвестиционного – компания не имеет технической возможности платить дивиденды и совершать байбек за счет собственных средств. Но более этого, для финансирования инвестиционной деятельности компания обязана либо изымать деньги из собственных ликвидных резервов (кэша), либо распродавать активы, либо влезать в долги.
Если отношение операционного потока к инвестиционному ниже 100% - у компании дефицит средств, а если выше, то профицит. Операционный денежный поток - это тот реальный располагаемый ресурс (в отличие от прибыли), который остается у компании, как результат ее бизнес активности после выполнения всех текущих обязательств перед сотрудниками, поставщиками, контрагентами, клиентами и налоговыми органами.

На графике показано, как нефтегазовая индустрия последовательно с 2004 года снижает свою возможность по финансированию инвестиционных операций за счет собственных средств. Причина проста - избыточно росла инвестиционная потребность при снижающиеся марже, а в 2015 многие компании из нефтегаза вышли в убыток, что и отразилось на их финансовых кондициях. Это же относится к компаниям в сфере электроэнергетики и оказания коммунальных услуг и частично к добывающему, металлургическому сектору.

Несырьевой бизнес имеет профицит собственных средств относительно инвестиционной потребности – примерно в 1.5 раза больше, чем требуется. А все нефинансовые компании имеет соотношение 130%, т.е. операционный поток в 1.3 раза выше инвестиционного. Иначе говоря, бизнес имеет возможность работы БЕЗ привлечения долгов, исключительно за счет собственных ресурсов. Привлечение долгов, как правило, требуется для удовлетворения запросов акционеров, а для текущей и инвестиционной деятельности ресурсов более, чем достаточно. Однако видно, что соотношение на самом низком уровне за десятилетие, обычно в диапазоне 140-145% работали.

Это по всем инвестиционным направлениям, а если только по капитальным инвестициям, то картина еще более выраженная.
US5

Сырьевой бизнес и электроэнергетика в видимом дефиците, а несырьевой бизнес в невероятном профиците. Например, если до кризиса несырьевой бизнес имел в среднем 220% соотношения операционного потока к капексам, то с 2009 уже за 270%, т.е. собственных ресурсов стало больше. А сырьевой бизнес наоборот – около 130% до кризиса и на грани после кризиса.

Понятно, что хуже всех наиболее капиталоемкие индустрии: электроэнергетика и коммунальщики, нефтегаз, добывающая промышленность и телекомы. Фарма, медицина и техно-сектор в чудовищном профиците – за 400% и больше.
US6
За исключением капиталоемкого сырьевого бизнеса, американский корпорации не имеют никаких проблем с финансированием среднесрочных и долгосрочных инвестиционных проектов. Даже, несмотря на то, что прибыль провалилась в 2015,
US7
а общий операционный поток стагнирует три года,
US8
та накопленная сверхэффективность американского бизнеса более, чем достаточна для текущей и инвестиционной деятельности. Другими словами, если отбросить интересы акционеров, они вообще могут существовать без привлечения долга, а величина профицита достаточна, чтобы полностью погасить долги за 5-6 лет при условии полной минимизации акционерного вопроса. Это касается в первую очередь несырьевого бизнеса. Сырьевой сектор, даже учитывая провал цен на комодитиз в целом имеет определенный запас прочности, но дефицит операционного потока виден невооруженным глазом. Критическое значение (красная черта) в макромасштабе– это когда соотношение операционного потока к инвестиционному станет 50-60% в течение 3 лет и более.

Из анализа потоков следует, что вся их долговая политика с привлечением примерно 550-600 млрд в год сводится к удовлетворению избыточных потребностей акционеров и поддержанию ралли на фондовом рынке.
US9
Сейчас байбек и дивы на рекордном уровне в абсолюте, да и по отношению к операционному потоку выходят на максимумы 2007.

Расчеты и интеграция через DACST (Data Analysis and Compilation by Spydell Technologies), первичная информация от Reuters.
]]>
http://so-l.ru/news/show/kuda_mega_korporacii_tratyat_dengi Wed, 15 Feb 2017 21:17:30 +0300
<![CDATA[Долговая нагрузка американского бизнеса]]>
С 2012 года долговую нагрузку наращивают все сектора, за исключением промышленного. Под промышленным сектором (Industrials) подразумевается производство товаров и оказание услуг бизнес или государственного назначения, в том числе производству промежуточной продукции для промышленности. Грубо говоря, сектор, который преимущественно не охватывает население, а работает для государства, бизнеса и промышленности, например, как Boeing, Caterpillar или Lockheed Martin.

Выборка затрагивает все публичные нефинансовые компании США с годовой выручкой более 600 млн долларов. Непосредственно на графиках представлен только тот бизнес, который непрерывно публиковал финансовую отчетность с 2004 – для наибольшей репрезентативности и выборки.
США1
Видно, что технологический сектор увеличил долговую нагрузку в 3 раза с 2004-2005, нефтегаз в 5 раз, сектор здравоохранения примерно в 2.5 раза, добывающий и металлургический сектор (Basic Materials) почти в 2 раза. Всего по сырьевому сектору и коммунальным услугам (Basic Materials+ Oil & Gas+ Utilities) долговая нагрузка достигает 73% от выручки, увеличившись в 2.3 раза от докризисного уровня. Для несырьевого нефинансового сектора долг/доход около 40%

Можно расширить представление с 1990 года, однако в начале 90-х годах в расчетах участвует меньше 500 компаний, т.к. многие тогда еще не существовали или были не представлены на бирже.
США2
Самая высокая долговая нагрузка у жилищно-коммунального сектора и электроэнергетики (Utilities), которая превышает в 1.3 раза годовую выручку. На втором месте телекоммуникационный сектор с долгами эквивалентными годовой выручке (около 100%), а на 3 месте в 2015 нефтегаз, хотя в 2008-2010 отличался самой низкой долговой нагрузкой. Это связано с провалившиеся почти в два раза выручкой. Также растет нагрузка у фарма и мед сектора, что связано в первую очередь с повышенной активностью в слияниях и поглощениях.

Средневзвешенные ставки, по которым американский бизнес обслуживает долг по моим расчетам составляют 4.4% годовых для всех компаний.
США3
В 2007 они были около 6%. В целом тенденция на снижение ставок за последние 10 лет наблюдается по всем секторам, но само по себе снижение ставок прекратилось с 2012 года. По сути, все действия центральных банков по снижению ключевых ставок привели к 1.5% эффекту у реального сектора экономики.

Резкий провал процентных ставок у промышленного сектора в 2009 почти целиком и полностью связан с значительным весом финансового подразделения корпорации General Electric и реструктуризационными процессами. Тренд, в целом по всем секторам нисходящий. Однако, у нефтегаза и коммунальных услуг наблюдалась аномалия в виде роста процентных ставок в 2012-2014. По всей видимости это связано с повышенной долговой активностью в сланцевых проектах, которые банки и инвесторы оценивали, как высокорискованные и выдавали долги по более высоким ставкам, чем средние по рынку. Что касается коммунального сектора, то это из-за статистической аномалии у Portland General Electric.
США4
Распределение средневзвешенных процентных ставок по долгу сконцентрировано в диапазоне от 2.9% до 6.7%, где самые низкая стоимость долга у техно и мед секторов, а самая высокая ставка у коммунальных услуг и добывающего, металлургического секторов. В начале 90х почти у всех секторов ставки были около 10%.

Что касается процентных ставок к выручке, то тенденции противоречивые.
США5
Потребительские и промышленные сектора сокращают, а остальные увеличивают. Учитывая то, что большая часть долгов корпораций сконцентрированы в облигациях, которые почти всегда рефинансируются, то процентные платежи по долгу - это фактические единственная нагрузка, отвлекающая денежные потоки от операционной и инвестиционной деятельности. В финансовых отчетах не указана структура долга в явном виде, как и его дюрация и распределения погашений, поэтому не представляется возможным посчитать полную сумму обслуживания долга.
США6
Тем не менее, из тех данных, что есть процентные платежи к выручке для всего нефинансового бизнеса составляют около 2% от выручки, а для несырьевого около 1.5%. Сам по себе долг, как и долговая нагрузка сильно увеличились, но снижение процентных ставок уравновешивает негативные долговые тенденции, компенсируя экстремальное долговое приращение. Как видно, данный коэффициент сейчас даже ниже пиковых уровней 2006 для всех компаний.

Сильно ощутимое долговое давление в виде нагрузки по выплате процентов отражается в телекомах и коммунальных услугах, электроэнергетике. Для всех остальных процентные платежи к выручке обычно ниже 3%

Некоторые используют показатель долг к Ebitda, но считаю более правильным использовать долг к операционному денежному потоку. Данный коэффициент показывает сколько лет нужно компании, чтобы полностью погасить свой долг, исключив, например, выплаты дивидендов, байбек, инвестиции и слияния, поглощения. В практическом измерении коэффициент немного значит, но с другой более достоверно оценивает величину долговой нагрузки и теоретическую способность к сокращению долга.
США7
Операционный денежный поток - этот располагаемый ресурс компании, который остается после ведения бизнеса и может быть направлен по инвестиционному (капексы, слияния, поглощения) или финансовому направлению (сокращение долга, дивиденды, байбек) или для приращения кэша на счетах.

Для всего американского бизнеса указанный коэффициент равен 325%, т.е. 3 года и 3 месяца при текущей эффективности нужно, чтобы полностью погасить долг. Это на самом деле по мировым меркам вполне приемлемо. Исторически средняя около 260%
США8
В наилучшем положении техно сектор, что и понятно (долгов почти нет и невероятная эффективность бизнеса). В наихудшем коммунальные услуги и пром.сектор за счет низкой маржинальности. После ухудшения операционных показателей нефтегаз серьезно ухудшил коэффициент «долг к операционному потоку», приближаясь к группе аутсайдеров, тогда как всегда был в лидерах.

Ну что можно сказать? Анализ первичных показателей показывает, что имеется явная тенденция на увеличение долговой нагрузки, что компенсируется снижением процентной ставки, а сама по себе эффективность американского бизнеса позволяет успешно балансировать долговые обязательства. Критических отклонений по секторам выявлено не было, не считая локальных историй у энергетиков и представителей сланцевой индустрии и некоторых компаний в промышленности и нефтегазе. Но несколько удивительно, что корпоративная статистика идет в разрез с макроэкономической, где несколько иные тенденции и долг растет не так явно.]]>
http://so-l.ru/news/show/dolgovaya_nagruzka_amerikanskogo_biznesa Mon, 13 Feb 2017 20:23:24 +0300
<![CDATA[Искусственный интеллект (Matrix has you)]]>
Области применения ИИ самые различные:

  1. Автоматическая классификация текста, фото, аудио и видео. Например, алгоритм по паттернам анализирует коллекцию фото и в автоматическом режиме группирует в разделы «люди», «природа», «животные», «строения» и т.д. Или алгоритм, который автоматически в видео потоке находит вероятное соответствие определенной тематике с целью блокировки или чего-то еще, т.е. порно, сцены с насилием и экстремистского характера и прочее. Или анализ звуковой дорожки, чтобы найти элементы схожести, плагиата с лицензионными произведениями.

  2. Автоматический поиск и фильтрация информации по заданным условиям. Например, выборка и группировка по приоритету (с созданием развесовки) всей информации, которая может соответствовать террористическому характеру или определенным новостям, событиям. Активно применяется в поисковых системах и спецслужбами.

  3. Автоматическое создание типичного новостного контента, как правило примитивная обзорная аналитика в экономических и финансовых областях, созданная роботом.

  4. Создание развитых торговых алгоритмов на финансовых рынках для предсказания наиболее вероятного движения цен после анализа исторических паттернов.

  5. Анализ страховых случаев в пределах заданных условий. Вероятность страхового случая, исходя из экзогенных и эндогенных факторов.

  6. Медицинская диагностика. Предсказание риска заболевания, исходя из анализа опыта медицинской практики с классификацией причин заболевания после ввода расширенных кондиций пациента.

  7. Распознавание речи и перевод текста.

  8. Поиск и блокировка потенциальных вредоносных программ эвристическим методом, что активно применяется в передовых антивирусах.

  9. Разработка игрового искусственного интеллекта для игровых ботов (NPC, компьютерных противников).

  10. Разработка ИИ для оппонента человеку в шахматах, покере и любых других логических играх.

  11. Прогнозирование погоды.

  12. Высокоуровневый анализ потоков. Активно может применяться в анализе автомобильного трафика, чтобы грамотно калибровать светофоры и расширять дороги в соответствии с пропускной способностью и дорожной активностью: торговой активности, чтобы вовремя распределять товары на складах и полках магазинов, в ЖКХ, энергетике и т.д.

  13. Различные компьютерные собеседники и консультанты, чтобы заменить людей в call центрах.

  14. Многие другие виды и подвиды

Искусственный интеллект условно можно подразделить на прототип первого, второго и третьего уровня.

Искусственный интеллект первого уровня (ИИ 1) – это высокоразвитая алгоритмическая среда, позволяющая анализировать сверх большие массивы информации по заданным мат.моделям и критериям. ИИ первого уровня активно применяется в настоящее время среди различных государственных и корпоративных структур в областях, которые были указаны выше.

Фактически, фундаментом ИИ 1 является высокоуровневый анализ паттернов, массивов данных и поиск соответствия с целью группировки, классификации, синтезирования информации и последующего прогнозирования. Есть спектр входных условий, есть формализованный накопленный исторический опыт, записанный машинным языком и есть развитый алгоритм анализа информации.

В широком смысле ИИ 1 не является полноценным ИИ, т.к. это лишь комплекс жестко фиксированных скриптов и алгоритмом, которые написаны программистами и управляются операторами.
Например, кто играл в компьютерные игры знает, что компьютерные противники достаточно тупы и предсказуемы, даже в современных ААА проектах. Это не является полноценным ИИ, а лишь набор скриптов, команд действия и взаимодействия с окружающей средой. Например, вы попали в поле зрения игрового бота, у которого программистом заданы весьма ограниченные действия (отойти, пригнуться, бежать, стрелять и т.д.), которые в свою очередь зависят от игрового окружения. Но компьютерный противник не действует самостоятельно, он не мыслит подобно человеку, а функционирует в строго отведенных границах. По сути, это набор скриптов, написанных на основе циклических процедур while..do или условных if...then.

Искусственный интеллект второго уровня (ИИ 2) отличается от ИИ 1 тем, что:

  • Способен действовать вне рамок заданных алгоритмов, скриптов программистов и без контроля оператора.

  • Способен к эффективному анализу окружающей среды и само-эволюции, саморазвитию. Ключевое слово «само». Все существующие ИИ развиваются исключительно в допустимых границах человека и руками человека. Более совершенный ИИ способен модифицировать свои алгоритмы самостоятельно, обучаться без воздействия человека.

  • Способен к коррекции ошибок и поиску оптимального пути развития.

Если интегрировать все эти три условных различия, то ИИ 2 – это высокоразвитая компьютерная интеллектуальная среда, которая способна к автоматической модификации собственных алгоритмов через высокоэффективный механизм коррекции ошибок и оптимизации наилучшего вектора эволюции. Главной особенностью ИИ 2 является способность работы без участия оператора и программиста. Самомодифицирующиеся код. На данный момент это в большей степени футуризм, хотя уже существуют концепты ИИ 2 на основе нейронных сетей.

В чем ключевое преимущество ИИ 2? Неограниченный и в каком-то роде пугающий потенциал к развитию и теоретическая способность к научно-исследовательскому потенциалу, т.е. созданию осмысленного контента.

Сколько времени нужно для эволюции и образования человека до момента генерации научно-технический открытий? Как минимум 20 лет (от 5 до 25), но в среднем 30 лет. Сколько страниц научной литературы способен прочесть и осмыслить средний ученый за свою жизнь? 15-20 тыс? А сколько запомнить? 3-5%?

А теперь представьте себе вычислительную производительность мега компьютеров, которые способны за секунду прорабатывать миллионы страниц текста и все досконально анализировать и запоминать. Это происходит сейчас, но тот накопленный груз информации просто «лежит» себе на электронных схемах и магнитных дисках. Потому что все эти мега массивы данных надо как-то структурировать, формализовать, синтезировать и анализировать. Проще говоря, все современные мега компьютеры просто не способны эту информацию анализировать и применять без человеческих мозгов.

Собственно, к чему я веду? Развитая алгоритмическая база ИИ 2 и способность к эволюции вместе с чудовищной вычислительной производительностью и практически безграничной памятью создает невероятный плацдарм для сверх разума. Грубо говоря, тот научный путь, который проходит человек за свою жизнь - мега компьютер и ИИ 2 на его базе может пройти за доли секунды. Причем интенсивность обучения и развития ИИ 2 может идти по экспоненте, т.к. последующие итерации будут делать все меньше ошибок. Все это создает невероятный гипотетический и на данный момент теоретический потенциал для эволюции искусственного комплекса, который сделает сверхмощный рывок в исследовательской деятельности.

И тут же появляется на горизонте прототип искусственного интеллекта третьего уровня (ИИ 3) или кибернетического организма.

Когда темпы эволюции ИИ 2 станут настолько быстрыми и мощными, что ИИ приобретет функции самосознания и самоидентификации, тем самым наделяя ИИ 3 мотивационной составляющей и способностью самостоятельно принимать решения в рамках цельности (т.е. постановки целей и задач). Однако, это чрезвычайно обширная темпа для обсуждения, которая не поместится в рамках одной статьи.

Тем не менее, что стоит знать? ИИ начального уровня уже активно применяется в многих сферах экономической, финансовой, игровой и разведывательной деятельности. Он уже есть, хотя представляет собой «лишь» комплекс высокоуровневых скриптов и алгоритмов, но не способен к эволюции и самостоятельной деятельности без операторов и программистов. Существуют определенные движения в нейро-сетях и созданию самообучающегося ИИ, которые находятся преимущественно на стадии концептов, не доведя даже до прототипов. Хотя некоторые примитивные образцы можно найти.

Первые предметные упоминания об ИИ появились еще в середине 20 века, однако развитие началось лишь в 21 веке, т.е буквально недавно. Даже в 90-х они были в зачатке. Учитывая те темпы научно-технического прогресса, которые имеем, есть основания полагать, что прототип ИИ 2 может появиться к 2025 году. Дальнейшие события очень непредсказуемые. При определенных обстоятельствах ИИ 2 может за очень короткий период времени формализовать весь тысячелетний опыт человечества во всех областях науки, культуры и техники!! Но что будет дальше? Сейчас это пока из области научной фантастики, но и компьютеры и интернет тоже были фантастикой, даже в 80-е года 20 века! Даже поколение одно не прошло.]]>
http://so-l.ru/news/show/iskusstvenniy_intellekt_matrix_has_you Sat, 11 Feb 2017 08:17:21 +0300