spydell spydell - LiveJournal.com http://so-l.ru/news/source/spydell Mon, 14 Oct 2019 07:37:30 +0300 <![CDATA[Все ради рынка]]> sp0 a
Преимущественно это связано с информационными компаниями, которые внесли более 40% в общее снижение байбеков, а это в свою очередь связано с частичным исчерпанием аккумулированных резервов в оффшорных зонах, которые стали репатриировать после налоговых и финансовых инициатив новой администрации Белого дома (со второй половины 2017). На графике как раз виден этот аномальный пик. Они с 2017 года разогнали годовой поток в байбеки более, чем на 40% от средней величины за 2013-2016. Сейчас похоже начали сдуваться.
sp 0b
Но дивиденды держат и даже немного увеличивают. Однако дивиденды сейчас около 58-60% от величины байбеков, в 2017-2018 были едва ли не в два раза ниже байбеков. Увеличение дивидендов по 30-40 млрд в год при благоприятной конъюнктуре не сможет компенсировать более, чем 200 млрд потенциальное сокращение байбеков.

Информационные компании обеспечивает треть от общего байбека и примерно столько вносят вклад в квартальное изменение динамики, на втором месте или 23% финансовые компании, на третьем месте в плотной группе промышленные компании коммерческого назначения, фарма и потребительский сектор.
sp1
С дивидендами диспозиция схожая, но пропорция иная. Информационный сектор лишь 17% от совокупных дивидендов, финансовый сектор 14%
sp1b
В совокупности сейчас на дивиденды и байбек всеми компаниями из S&P500 распределяется 1.26 трлн долл за год (максимум был 1.3 трлн в 1 квартале 2019) – и это равняется операционной прибыли. Следует отметить, что операционная прибыль в среднем в 1.3 раза выше чистой прибыли. Хотя снижение корпоративных налогов позволило разогнать прибыль на 20-25%, но все пошло не в развитие, ни на слияние и поглощения, а в пустоту … в рынок!
sp2
США всегда отличались экстремально завышенным коэффициентом акционерных выплат к операционной прибыли. До зверства в 2007-2008 некая средняя величина, норма была 65% на протяжении десятилетий, к середине 2008 ее разогнали до 140% и выше. Но даже 65% это невероятно много по мировым меркам. Даже сейчас крупные развитые страны в Европе только дотянулись до 60%. Очевидно, что одна из главных причин чрезвычайно завышенных мультипликаторов фондового рынка США – это ультращедрая акционерная политики и все ради рынка, причем на всех уровнях – сами корпорации, ФРС, первичные дилеры, Вашингтон. Все ради капитализации.

Вторая причина завышенной капитализации рынка, помимо таких факторов, как емкость, ликвидность рынка, транспарентность и инвестиционная культура, - это доходность.
sp3
Дивидендная доходность не является высокой по историческим меркам, всего 1.92%, однако полная доходность с учетом байбеков 5.18% - это уже серьезно. Текущая полная доходность одна из самых высоких за всю историю рынка, не считая краткосрочного помутнения рассудка в 2007-2008. Хотя 5.18% мало, чем отличается от среднего уровня в 2011-2016, но с другой стороны это означает, что весь рост рынка с 2011 (а это более, чем в два раза по номиналу) был целиком и полностью обеспечен корпоративными выплатами. Иными словами, рост рынка можно назвать фундаментально обоснованным в контексте денежных потоков корпораций.

Но здесь важна не просто доходность, а реальная доходность и она сейчас даже выше, чем в 2007.
sp3c
Это связано с дифференциалом ставок на денежном и долговом рынке. В 2007-2008 реальная доходность была в среднем ниже 2%, несмотря на доходность рынка по номиналу 7% и более, а сейчас реальная доходность более 3%. Это меньше, чем в 2011-2016, но на фоне мировой тенденции в отрицательную зону ставок долгового и денежного рынка, положительная доходность фондового рынка все же обеспечивает приток средств и разгон капитализации.

Корпоративные ставки высоконадежных долговых бумаг в сентябре 2019 ниже, чем когда-либо в истории (3.1%). С одной стороны, речь идет о самом низком спрэде со ставками по федеральным фондам и ожидания рынка дальнейшего понижения ставок, с другой стороны наивысший положительный спрэд доходности с фондовым рынком, по крайней мере с 2010-2011

При сравнении динамики рынка и байбеков может показаться, что компании покупают на максимуме и продают на минимуме.
sp3b
Но это не так, логика инверсная и последовательность другая. Чисто технически, максимум фондового рынка и формируется главным покупателем. А этот главный покупать – сами корпорации. Есть максимальные покупки – есть максимум рынка, нет покупок – все падает.

Корпорации - главный покупатель, по крайней мере сейчас. 5-6 лет назад главным покупателем были ФРС и первичные дилеры. В данный момент от корпораций в рынок приходит 1.3 трлн долларов (но только от S&P500, реально по всем под 2 трлн), тогда как на пике все программы вливания ликвидности от ФРС давали только 1.37 трлн и это было в 2009, а в начале 2014 лишь 1.1 трлн. Но нужно понимать, что далеко не вся сумма от ФРС шла в рынок – основная часть тогда распределялась в покупку трежерис, много уходило на европейским рынок, а у корпорация адресные покупки.
sp3d
Поэтому дальнейшую судьбу рынка определит даже не ФРС, а способность компании генерировать подобный 2018 году денежный поток в акции. Если смогут, рынок удержится на 3000+, если не смогут, то упадет. Но все свидетельствует о том, что не смогут. Распределили все, что могли.


]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_09_26_vse_radi_rinka Thu, 26 Sep 2019 04:43:44 +0300
<![CDATA[Попытка спровоцировать нефтяной шок]]> нефть1
Крупнейший чистой потребитель международной нефти в конце 2020-начале 2021 года может стать чистым экспортером нефти.

С 2007 года США нарастили экспорт нефти и нефтепродуктов почти в 8 раз, а импорт сократили на треть. В начале 2019 впервые за 90 лет могло произойти, что экспорт стал бы выше импорта
нефть2
Все это свидетельствует о том, что маневров для геополитический авантюр стало буквально кратно выше.Если раньше нарушение энергетических поставок ставило под угрозу энергетическую и экономическую безопасность США, то теперь такого нет. Накопленных нефтяных запасов с развитием собственной нефтепромышленности и переконфигурацией структуры поставок нефти достаточно, чтобы относительно изолировано наблюдать над нефтяными цунами на мировых рынках.

Атака дронов и крылатых ракет на крупнейших нефтяной кластер Саудовской Аравии в ночь на субботу показателен не самой атакой (странно, что ее раньше не было), а молниеносной реакцией США, которые сразу же обвинили Иран. Это значит, инцидент не будет иметь чисто технического характера (восстановить поврежденную инфраструктуру можно за считанные дни). Судя по реакции и тональности - это формальный предлог для эскалации конфликта с Ираном. Не так уж много сомнений в том, что эта провокация могла быть организована структурами, непосредственно связанными с США и их разведкой.

]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_09_15_popitka_sprovocirovat_neftyanoy_shok Sun, 15 Sep 2019 05:02:55 +0300
<![CDATA[Кризис в США?]]>
В США агентство NFIB на протяжении нескольких десятилетий проводит опросы бизнеса на предмет склонности к расширению и наличию преград для ведения бизнес активности. Эти преграды сведены к четырем главным аспектам: доступ к рынкам сбыта, налоги и сборы, государственный контроль и бюрократия, финансовые условия и доступ к кредитным ресурсам. Малый бизнес в исследовании на ¾ состоит из компаний с численностью сотрудников от 1 до 10, а средняя годовая выручка всего около 500 тыс долларов, т.е это совсем маленькие компании, на 90% из сферы услуг.
NFIB1
Так вот, на вопрос, что им мешает вести бизнес, компании сообщают:
Налоговая нагрузка с конца 2016 последовательно снижается или точнее сказать все меньше тревожит бизнес, причем за все время опросов (с 1986 года) налоги и сборы для малого бизнеса еще никогда не были столь незначительны (в относительно сравнении, конечно же)

Государственное регулирование снижается с первой половины 2016. Интересно, что в ответ на финансовый кризис 2008 госрегулирование в США увеличивалось вплоть до 2013 года и оставалось на высоком уровне до 2016. Сейчас тренд на снижение.

Рынок сбыта хотя немного ухудшился с 3 квартала 2018, но находится в наилучшем положении за 20 лет. Год назад малый бизнес в США сообщал, что спрос на их услуги еще никогда не был столь высок, а доступ к рынку сбыта их беспокоил меньше всего за 30 лет. Тяжелые условия со спросом были с 2008 по 2011 год, а пик деградации пришелся на вторую половину 2010.

Нет проблем с доступом к кредитным ресурсам, также нет озабоченности из-за процентных ставок. Вообще финансовые условия за последние 30 лет не препятствовали ведению малого бизнеса, гораздо большие проблемы были в налогах и госрегулировании, но не в финансовых условиях. как и процентные ставки практически никогда не мешали
NFIB2
Большинство компании указывают, что сейчас лучшее время для повышения занятости (максимальный показатель за весь период сбора статистики по опросам). Кроме этого, настоящая эйфория относительно планов расширения бизнеса (синяя линия) и лучшие ожидания с 2007 года относительно планов по капитальным затратам в следующие пол года. Хотя за последние 3-4 месяца наблюдается легкое охлаждение эйфории, но смены тренда еще не наблюдается.

Планы по расширению напрямую коррелируют с фактической выручкой и прибылью.
NFIB3
Если есть доходы, бизнес готов к расширению, все просто.
Индекс оптимизма малого бизнеса вблизи исторических максимумов. В прошлом году из-за коллапса финансовых рынков и истерики в СМИ оптимизм немного просел, но восстановил 40% в этом году.
NFIB4
Поэтому формально не все так плохо в США. Это статистика независима от официальных макроэкономических данных, поэтому интересна с точки зрения проверки тенденций. Растет, стагнирует или падает? По малому бизнеса пока тренд в пользу роста.]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_09_06_krizis_v_ssha Fri, 06 Sep 2019 05:09:54 +0300
<![CDATA[Позиции доллара все еще прочны]]>
На данный момент 58% от всех международных резервов сосредоточено в долларовых активах и это близко к максимальной доле в истории. Иными словами, еще никогда интерес к долларовым активам не был столь высок, как сейчас.
ЗВР1
К началу второго квартала 2019 года (это последние доступные данные, следующие будут в октябре) глобальные международные резервы 11.6 трлн, из них в долларах 6.73 трлн (58%). В евро 2.2 трлн долл (19%), иена 570 млрд долл (4.93%), фунт стерлингов (около полу триллиона долл или 4.26%). Четыре главные валюты занимают 86.4% от глобальных ЗВР, еще 6% прямо не установлены – это, как правило оффшорный капитал. Китайский юань 213 млрд долл или 1.84%
ЗВР2
Как так получилось?Ведь за 5.5 лет (с 4 квартала 2013) глобальные ЗВР даже сократились на 100 млрд. В 4 квартале 2013 было 11.7 трлн.
А долларовые активы выросли почти на 3 трлн, в евро на 700 млрд долл и в иенах на 334 млрд.
ЗВР5
Ответ неожиданный. Деофшоризация, глобальное сжатие всякого рода прачечных и наведение порядка с юрисдикцией капиталов. С 1 квартала 2014 произошли фундаментальные изменения в прозрачности ЗВР.
ЗВР3
За 5.5 лет неаллокированные резервы (валютная принадлежность которых не установлена) сократились в 8 раз – с 5.47 трлн долл до 690 млрд
Еще более интересны тенденции в процентном отношении ко всем резервам. К концу 2013 едва ли не половина всех ЗВР не имела однозначной валютной метки и как следствие прозрачной юрисдикции, а сейчас только 6%! Такого не было никогда, по крайней мере, с момента отслеживания данных. Бурная экспансия оффшорных зон началась с начала 21 века до 2012-2013, с 2014 обеление и легализация. Этот тренд практически не зависит от администрации Белого Дома (начался еще при Обаме и продолжается при Трампе) и идет автономно, в своей логике.
ЗВР4
Да, в своей логике, если не считать того, что как раз с 2014 года внешнеполитическая риторика США двинулась к своему апогею, по всем фронтам, очевидно, что не только Россия-Украина. Тут и Африка, Ближний Восток, Венесуэла, торговая война с Китаем, ожесточение с Европой. Везде! США удается замыкаться сами на себе, тотально игнорируя чужие интересы в особо извращенной форме, но при этом сохранять устойчивость своей финансовой системы. Ключевую устойчивость резервного статуса доллара. В интересное время мы живем!
]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_08_25_pozicii_dollara_vse_eshe_prochni Sun, 25 Aug 2019 04:56:34 +0300
<![CDATA[Структура спроса на нефть]]>
За 10 лет мировой спрос на нефть вырос на 13.2 млн барр в день. Но здесь на Китай, США и Индию приходится 2/3 от глобального приращения. Китай (+5,6 млн барр), Индия (+2 млн), Саудовская Аравия (+1.1 млн), США (+1 млн), Бразилия (+600 тыс). В лидерах сокращения спроса на нефть за 10 лет: Япония (-1 млн), Италия (-400 тыс), Венесуэла (-310 тыс), Франция (-282 тыс), Мексика (-270 тыс)

За 15 лет глобальный спрос на нефть вырос на 19.4 млн барр, США здесь нет в лидерах, т.к. они лишь в последние 3 года прервали затяжной нисходящий тренд потребления нефти. 53% от общемирового прироста это Китай (+7.7 млн) и Индия (+2.6 млн), далее Саудовская Аравия (+1.8 млн), Бразилия (+1.1 млн), Сингапур (+770 тыс). Россия на 6 месте с приростом в 570 тыс барр, схожий объем у Индонезии, Таиланда и ОАЭ. Лидеры снижения потребления нефти: Япония (-1.6 млн), Италия (-650 тыс), Франция (-350 тыс), Германия (-330 тыс), Испания (-200 тыс)

Вообще крупнейшие страны Западной Европы (Германия, Франция, Великобритания, Италия и Испания) с конца 90х, начала нулевых сократили потребление нефти в совокупности примерно на 20%. Стабилизация падения произошла лишь в 2015. Стабилизация, но не рост. Причины тривиальны: повышение энергоэффективности, низкие темпы экономического роста, поиск альтернативных источников энергии и деиндустриализация. Текущий потребление нефти – это уровень полувековой давности.
нефть1

В принципе, эта тенденция не только среди крупнейших развитых стран, практически все страны Западной и Восточной Европы либо сокращают потребление нефти, либо удерживают его на относительно низкой базе.

В Японии падение еще более стремительное, причем в отличие от Европы оно не то что остановилось, а даже ускорилось.
нефть2
Как результат, уже в 2014 году Китай с Индией обогнали по потреблению ВСЕ страны Западной и Восточной Европы с учетом Турции, но без стран СНГ. Обогнали и пошли в отрыв. Если бы США в 2014 не изменили нисходящую тенденцию, то обогнали бы и США. Но это вопрос времени. Китай и Индия наращивает потребление по 4-6% в год, США имеют потенциал в лучшем случае около 2% (долгосрочно), таким образом в 2022 году Китай и Индия будут главным потребителем нефти в мире.
нефть3
Кстати, спрос на нефть в Китае обошел стороной промышленное замедление. Это связано в первую очередь с агрессивной автомобилизации и мощным инерционным импульсом роста благосостояния по всему спектру домашних хозяйств в Китае. Поэтому тенденция продолжится.

Резюмируя, про спрос на нефть нужно иметь в виду, что общемировой спрос растет ежегодной в диапазоне 1.3-2%, причем тенденция устойчива. Если спрос на железную руду, сталь и уголь подвержены крайне высокой волатильности, то с нефтью все более предсказуемо, как ни странно. И второе, основной спрос сейчас генерируется лишь Китаем и Индией, тогда как развитые страны (за исключением США) спрос сокращают до минимумов за пол века. В силу объективных причин, это продолжится еще несколько десятилетий.
]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_08_14_struktura_sprosa_na_neft Wed, 14 Aug 2019 05:22:14 +0300
<![CDATA[Торговая война США – Китай, что важно знать?]]> Китай2
Данная пропорция намного адекватнее, чем абсолютные цифры при анализе исторических трендов. Абсолютные цифры не корректируют данные на стоимостной, инфляционный фактор, т.к. доллар в 2019 не тот же доллар 20, 30 или 40 лет назад, а пропорция лучше учитывает данный аспект.
Китай1
Так вот, торговый дефицит США-Китая к экспорту США в Китай составляет 3.2, а когда США не начали третировать Китай, соотношение было 2.3 и это полностью в рамках исторической нормы. Среднее соотношение от марта 1998 до марта 2018 (до начала первого эпизода торговой войны) равняется ровно 2.3! За 20 лет диапазон от 1.8 до 2.95, это значит что сейчас США пробили новое дно в рамках торговли с Китаем! )

Китай3
Китай4

Торговый дефицит США с Китаем обусловлен концепцией глобализации, разделения труда и фундаментальной структурой экспорта/импорта. Это видно на графике, разлет дефицита начался с середины 90-х ровно в тот момент, когда «китайская мировая фабрика» под патронажем американских, европейских и японских корпораций заработала по полной программе. Это не просто слова. Под фундаментальной структурой понимается, что США в Китай в первую очередь экспортируют технологии, а получают дешевые (по меркам сопоставимой стоимости) товары, как правило, произведенные американскими корпорациями в Китае. Именно этот фактор разогнал маржинальность американского бизнеса и позволил им генерировать чудовищные денежные потоки в дивиденды и байбек. Низкие издержки на высокоразвитой промышленной площадке в Китае позволили США получать невероятную прибыль, компенсацией которой был как раз этот торговый дефицит.

Это можно сказать азбука современной глобализации. В середине 90-х свыше 9/10 всего китайского экспорта в США имел несуверенное происхождение (грубо говоря, экспорт на аутсорсинге транснациональных корпораций). Это доля последовательно снижалась. 8/10 в 2002-2004, примерно 7/10 к 2007, около 6/10 к 2010-2012 и меньше половины, ближе к 4/10 сейчас. Экспоненциальное технологическое и промышленное развитие Китая создало условия, при которых нативные китайские компании стали теснить ТНК. Huawei тому яркий пример.

В структуре экспорта Китая в США или импорта США из Китая практически целиком и полностью высокотехнологичная продукция или продукция с так называемым высоким переделом и высокой глубиной обработки.
Китай6
С другой стороны, США экспортируют в Китай сырье и продукцию низких переделом чуть не на 2/3 от всей структуры экспорта. В этих соотношения кажется, что США бантустан, а Китай супер-технологическая сверхдержава.
Китай5
Это не совсем так. Структура межторговых отношений США и Китая обусловлена фактором глобализации в первую очередь. Многие виды продукции в США производить просто нерентабельно в сравнении с Китаем. Это не значит, что технологии в США развиты в 10 раз хуже, чем в Китае, если прямо смотреть на структура торгового дефицита. Это значит, что такая политика выстраивалась намеренно для максимизации прибыли американских корпораций. Производить в Китае просто дешевле. Было дешевле. К 2021 году средняя оплата труда в Китае может практически в два раза превзойти российскую и в 1.3-1.5 раза средний уровень по Восточной Европе. И это по всему Китаю с огромными сельскохозяйственными кластерами и селами. В крупных промышленных центрах ведущие инженеры получают сопоставимую зарплату с инженерами в Западной Европе.

Маржинальное сальдо (издержки в США в сравнении с издержками в Китае) уже не столь выдающиеся, как 10-15 лет назад. Бурный экономический рост Китая дает о себе знать. Но даже сейчас производить в Китае в разы дешевле, чем в странах Западной Европы и тем более США по совокупности факторов (налоги, содержание инфраструктуры, уровень оплаты труда, косвенные издержки, развитость промышленной и торговой и инфраструктуры и так далее)

США никакими таможенными пошлинами и искусственными ограничениями не смогут изменить торговый баланс. Это невозможно. Чтобы его изменить, - они должны стать Китаем, а значит порезать уровень жизни в разы и влить чудовищные ресурсы в промышленную и торговую инфраструктуру, которой у США физически нет. Ну просто нет в объемах сопряженной с США промышленности в Китае.

Важно отменить, что без учета труда стоимость инфраструктуры, которую США придется вновь создать составляет в диапазоне от 2.5 до 4 трлн долларов по моим оценкам. На языке инвесторов это означает, а давайте отменим на 10 лет байбеки и дивы и начнем херачить в заводы, дороги, порты и аэропорты? Соответственно, забудем на многие годы про прибыль. На следующий день из всех этих Нью-йорских небоскребов повылетают вперед ногами «эффективные топ менеджеры» с такой «замечательной идеей». Это полный бред.

Поэтому то, что США стали залупаться так агрессивно на Китай, как минимум, не вполне логично, по крайней мере, в той форме, которую имеем. Китай 2019 это не Китай 2009 и тем более 1999. Очевидно, что прошлую маржу с Китая уже нельзя грести, более того, сам Китай начал конкурировать с США на технологическом пространстве, но Китай принес США триллионы долларов прибыли. Принципиально неправильно рассматривать торговый дефицит вне контекста движения денежных потоков и технологических цепочек.

Ирония в том, что США как бешеная собака отгрызают сами себе ногу вместо нанесения ущерба внешней стороне. Экспорт США в Китай подает невероятными темпами. За первые 4 месяца 2019 отгрузили 33.9 млрд долл в Китай, год назад было 42.3 млрд (минус 20%), а в 2017 39.3 млрд. Учитывая, что Китай сейчас вдарил по сельхозпродукции США, а это основная доля экспорта в Китай, то к концу года завал будет еще более драматический. В годовом выражении все очень плохо.
Китай7
А вот импорт из Китая в США пока в плюсе, несмотря на все это американское бешенство, вот поэтому и вырос торговый дефицит.
Китай8
Ну а пошлины — это вообще бред. Учитывая, что Китай является основным торговым партнером США, то для США пошлины это рост инфляции минимум на 0.7%.
Пока можно однозначно признать, что всей этой возней США наносят ущерб сами себе. То, что США пытаются замедлить технологическое и экономическое развитие Китая это очевидно, но делают это наиболее тупым способом из возможных.
]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_08_06_torgovaya_voyna_ssha_kitay_chto_vazhno_zn Tue, 06 Aug 2019 05:28:50 +0300
<![CDATA[Инвестиции нерезидентов. Капиталы перераспределяются из евро в доллар]]>
Накопленные чистые денежные потоки в портфельные и прямые инвестиции нерезидентов в Еврозону сократились в 4.5 раза! Чистые денежные потоки подразумевают сальдирование ввода и вывода. С 3.3 трлн за 2013-2015 (включительно) до 745 млрд долл за 2016-2018. С 2007 по 2012 в Еврозону приходило в среднем 2.6 трлн иностранных денег за три года. Столь низкого результата, как за последние три года еще не было! Причем даже долговой кризис в еврозоне в период с 2010 по 2012 практически не отразился на потоках нерезидентов. А вот сейчас буквально сжатие.

В Японии сокращение с 551 млрд до 367 млрд долл. В Китае сокращение с 960 млрд (за 2013-2015) до 880 (2016-2018).
Но США удалось удержать потоки нерезидентов в свои активы на уровне 2.45 трлн долл за 3 года – также, как и в 2013-2015! Это немного меньше, чем за 2010-2012 (тогда было 2.65 трлн) и меньше, чем в 2007-2009 (2.89 трлн), но нужно понимать, что после 2009 трансграничные глобальные потоки заметно схопнулись и преимущественно стагнируют. Поэтому сохранение притока денег иностранцев на уровне 2.4 трлн весьма впечатляющий результат. Великобритании удалось нарастить с 610 до 834 млрд (это в три раза больше, чем за период 2010-2012), но меньше примерно на 40%, чем в 2007-2009
потоки капитала
Не случайно Люксембург находится в вершине списка. Это финансовый хаб Еврозоны, практически все потоки нерезидентов (главным образом из крупных развитых стран) проводят там. И уже потом распределяются по Еврозоне. Именно Люксембург потерял больше всего. Ирландия еще одна прачечная, оффшорный хаб Еврозоны – там базируются в основном американские ИТ гиганты и фарма корпорации. Радикально просели инвестиции в Нидерланды – через нее работают нефтегазовые и металлургические компании. Нидерланды очень любят российские олигархи и экспортеры. Интересно, что наблюдается чистый вывод капитала нерезидентами из Бельгии, Австрии и Италии и что особо важно – из Германии!! Если раньше за три года в Германию приходило до полутриллиона иностранных инвестиций, то в 2013-2015 почти обнулись, а с 2016 символический отток (около нуля, но все же). Что-то оффшорные хабы Еврозоны прижали не на шутку! Обороты радикально снизились.

Из Швейцарии чистый отток иностранных капиталов, хотя нужно понимать, что Швейцария никогда не была бенефициаром иностранных потоков в прямые и портфельные инвестиции, так почти все потоки там сосредоточены в денежном и кредитном рынке. Здесь эти данные никак не фигурируют.

Россия с 2013 года потеряла иностранных инвестиций в 2.3-2.5 раза относительно периода с 2007 по 2012, когда за трехлетку приходило до 164 млрд долл. Однако при декомпозиции этого притока станет понятно, что ¾ всех потоков прямых и портфельных иностранных инвестиций – это российские же деньги, прогнанные через оффшоры. Вообще, чистые иностранные инвестиции (очищенные от российских денег) относительно ВВП в России самые низкие среди топ 50 стран по размеру экономики.

Конечно, может показаться странным, что США, разосравшись почти со всем миром, удается привлекать огромные финансовые капиталы. Без просадок, стабильно и регулярно. Если провести очистку от двойного счета и временных зон хранения в оффшорах, то сейчас почти каждый третий доллар в трансграничных потоках приходит в США, тогда как 5 лет назад был каждый четвертый, а 10 лет назад каждый пятый. Удивительно, но вес и влияние США не падает, а растет, несмотря на видимые попытки самоизоляции и агрессивное третирование всех вокруг, в том числе основных поставщиков капиталов в США – Китай и страны Европы.

Данные на основе платежного баланса BPM6 по моим расчетам и МВФ. Суммарные потоки по странам Еврозоны расходятся с консолидированной выборкой по Еврозоне, т.к. данные по Еврозоне от ЕЦБ и частично очищены от двойного счета в оффшорных зонах, тогда как по всем остальным странам из нац.источников в стандартизованной методологии МВФ.]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_07_31_spydell Wed, 31 Jul 2019 06:35:08 +0300
<![CDATA[Пожары в Сибири. Онлайн карта]]>
По данными объективного контроля концентрация CО2 (это самый эффективный метод определения аномальных промышленных выбросов и лесных пожаров) на территории свыше 180 млн гектар выросла в 6-70 раз. Мои оценки значительно расходятся с официальными цифрами властей, которые заявляют о 2 млн гектар (20 тыс кв.км), охваченных пожарами. Это не так. Как минимум в разы больше.
пожары2
Карта потенциальных пожаров здесь. Если некорректно загрузилась, то в слоях выбрать концентрацию СО2 Выше снимок по состоянию на 01:00 по МСК 30.07.2019

Концентрация СО2 в воздухе не дает точной картины о площади пожара в виду специфики распространения воздушных масс – влияет много факторов (температура, влажность, скорость ветра, средняя норма СО2 для региона и интенсивность пожара), однако приблизительные оценки можно дать.

Известна средняя норма СО2 для региона (а я говорю о Сибири) – это 80-160 ppbv (это в британском метрическом измерении, с помощью калькуляторов можно привести в привычные ppmv и ppm, но относительные коэффициенты не поменяются никак, это как считать в фунтах или килограммах). 80-100 ppbv для диких, отдаленных мест и 100-160 в зонах проживания людей, за исключением очень локализированных и редких промышленных зон, где концентрация может доходить до 1000 и выше. Средние показатели (особенно для малонаселенной Сибири) не меняются десятилетиями и более, чем стабильны.

Так вот, примерно на 180 млн гектар (по скромным оценкам по нижней границе) концентрация выросла в 6-70 раз от типичного среднего значения. Но дым – это не огонь! Экстремальная концентрация (свыше 1200 ppbv) наблюдается в настоящий момент на площади около 25 млн гектар. Около 12 млн гектар с концентрацией свыше 2000 ppbv. Но и это не площадь пожара. Эмпирическим путем можно вычислить, что исходя из площади с экстремальной концентрацией СО2, наиболее вероятная фактическая площадь пожара может достигать 4-5 млн гектар и это только за 29-30 июля. А пожары начались с середины июля, т.е больше двух недель. Скорее всего уже и в ближайшем будущем до 20 млн гектар леса может быть обнулено. Это 3% от всего лесного фонда России! 180 млн гектар потенциально проблемной зоны – это три Франции или два Пакистана или один Иран или 5 территорий Италии или почти семь полностью охваченных дымом Великобританий! Вы можете себе представить этот масштаб? Это просто чудовищно.
пожары1
http://www.gks.ru/free_doc/doc_2018/rusfig/rus18.pdf

На фоне всего этого, а по всем предварительным данным, это может быть сильнейшим пожаром за всю историю России власти полностью сняли с себя ответственность даже не только за ликвидацию пожаров, на даже за предотвращение его разрастания с попытками спасти хоть что то. Ведь нужно понимать, что уничтожаются не только уникальная в своем роде флора, но и фауна, экосистема Сибири поставлена под угрозу. В высшей степени омерзительная и циничная реплика властей, что тушить пожары экономически нецелесообразно оцепеняет своим безрассудством и паскудством. Интересно, а если бы руководство СССР при катастрофе в Чернобыле придерживалось схожей логики, то хрен бы с этой радиацией, само как нибудь рассосется?

Еще весьма показательная реакция федеральных каналов, где типичная повестка дня «как там у хохлов?» Пожары, а они есть? Этой кремлеботовской мерзости вообще плевать на то, что происходит в России - затопления, пожары, рост бедности, экономическая деградация, да пусть хоть метеориты упадут и ядерная война. У них Украина, проблемы геев в Европе и вечно "загнивающие" США. Лицемерное, подлое и ублюдочное поведение, хотя что еще можно от них ожидать? Разумное мнение от el-murid]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_07_30_pozhari_v_sibiri_onlayn_karta Tue, 30 Jul 2019 05:46:49 +0300
<![CDATA[Как компании сходят с ума?]]>
Чтобы понимать масштаб. С 1 квартала 2009 по 1 квартал 2019 (10 полных лет) только компании из списка S&P500 кумулятивно сформировали денежный поток в байбеки на 4.9 трлн долл, 27% из которых перехватили на себя информационные компании, второе место финансовый сектор (777 млрд), на третьем месте потребительский сектор товаров длительного пользования (717 млрд)
байбеки3
Ежеквартально в настоящий момент распределяется свыше 200 млрд долл, треть из которых обеспечивают ИТ компании и еще около 20% финансовый сектор. К концу 2007 нефтегазовые компании были абсолютным лидером по байбекам, в 2019 они аутсайдеры. Финансовый сектор весьма тяжело переваривал последствия кризиса вплоть до 2014-2015 годов, с 2016 стали формировать околорекордные показатели, с 2017 пошли в значительный отрыв от максимумов 2006. Из всех секторов восходящая динамика у фарма-индустрии, финансового сектора и ИТ (+ сектор недвижимости проснулся), все остальные сектора американской экономики в фазе стагнации в сравнении с тем, что было 3-5-7 лет назад.
байбеки4
Почти 1.3 трлн в год уходит на дивиденды и байбеки с компаний из S&P500. С 2011 года фондовый рынок США вырос более, чем в два раза, но на столько же выросли дивиденды и байбек. Оценивая доходность рынка (с учетом байбек), можно заметить, что с 2011 года доходность не изменилась. Иными словами, темпы роста фондового рынка были в полной мере сопоставимы с темпами роста дивидендных отчислений и байбека, за исключением периода 1 кв 2017-1кв 2018, когда рынок пошел в отрыв. Сейчас нормализовались к посткризисной средней на уровне 5.5% годовых. Текущая доходность ниже 7%, которые наблюдались в 2007 году, но нужно учитывать ставки денежного рынка и облигационного рынка. С коррекцией на денежный и облигационные рынки, текущая чистая доходность фондового рынка остается положительной – на уровне 3% и это почти также, сколько было в 2007 на излете. Чисто формально, текущая капитализация фондового рынка США обеспечена чудовищной поддержкой самих корпораций и положительным спрэдом чистого процентного дохода. В период с 1999 по 2006 доходность рынка была отрицательность или околонулевой, сравнивая с инструментами денежного и долгового рынка.
байбеки2
Но тут есть еще одно интересное соотношение. Байбеки к дивидендам достигли практически двукратного отношения, нечто подобное было в истории американского рынка, но только один раз – с 2006 по первую половину 2008, тогда на пике доходили почти до трех. И все, больше никогда. С 1999 по 2004 они (дивы и байбек) балансировали возле паритета, с 1995 по 1999 байбеки были в среднем около 0.7 от дивов, с 1990 по 1995 примерно половину или даже меньше, с 1985 по 1990 где-то треть. В 70-е годы байбеки были очень редки и крайне избирательны по компаниям. Т.е. можно заметить, что практика байбеков является современной и чем дальше – тем агрессивнее. Большая часть финансовой литературы активно касается дивидендов, но почти не рассматривает байбеки, т.к. современная финансовая школа формировалась в 70-80е года, но фактор байбеков столь значителен, что уже сейчас в ДВА раза перекрывает потоки в дивидендах. Это практика американских компаний, в Европе значительно скромнее.

Последствия такой политики отдельный разговор, пока лишь фактура. В 2018-2019 дивы+байбек превысили всю чистую прибыль, которые заработали компании из S&P500 и ДВА раза превысили объем капексов. Это самые экстремальные соотношения за всю историю американского бизнеса.
байбеки1
Разгон байбеков начался после налоговой реформы Трампа и пока сохраняется на экстремально высоких уровнях. У меня пока нет данных за 2 квартал, но, по предварительной оценке, выборочных компаний могу судить о том, что пошли в разворот. Во втором квартале байбеки могут составить 175 млрд против 205 млрд в 1 квартале. Это пока еще очень много, но если так дело пойдет дальше, то рынок они не удержат.  ]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_07_22_kak_kompanii_shodyat_s_uma Mon, 22 Jul 2019 06:25:45 +0300
<![CDATA[Смена эпохи: свержение Intel]]>
Лично я первых тестов процессоров Ryzen 3 серии ждал более чем воодушевленно. Наверное, последний раз подобное внимание было в 2006 году с выходом Core 2 Duo на ядре Conroe, который также стал переломным и предопределил технологический тренд на следующие минимум 10 лет. В компьютерной индустрии я далеко не последний, всегда следил за всеми новинками, важнейшими событиями и открытиями. Со всей этой ИТ индустрией на «ты», как с хардом, так и с софтам. Кстати, по специальности я изначально не экономист/финансист, а инженер-программист, поэтому вся эта тема очень интересна. Сейчас, конечно не на уровне профессионала, а больше как энтузиаст-любитель.

Я неоднократно занимался тестированием процессоров различных серий, поэтому регулярно слежу на IPC (Instructions per cycle, т.е производительность на такт) В публичных обзорах весьма редко публикуют подобный показатель, но именно он является важнейшим в определении технологических сдвигов, потенциалов на процессорном рынке и общем изменении архитектуры. IPC обычно считают, как производительность на ядро с фиксированной частотой и в сопоставимых условиях (подобный класс материнских плат и оперативной памяти с паритетными параметрами).

Так вот, Intel за 10 лет с времен Intel i7-880 (Lynnfield) нарастила IPC всего лишь на 50% на 1 ядро и около 64% на 4 ядра. Производительность в расчете на 1 ядро и множество ядер может меняться и должна меняться из-за межядерного взаимодействия, особенности контролера памяти, кэш памяти и интерконнекта.

  • Переход с Intel 880 (Lynnfield) к Intel 2700k (Sandy Bridge) прирост производительности 12-13% на 1 ядро и около 16% на 4 ядра при одинаковой частоте

  • Intel 2600k/2700k (Sandy Bridge) к Intel 3770k (Ive Bridge) прирост производительности около 5% на 1 ядро и 6-7% на 4 ядра

  • Intel 3770k к Intel 4770k (Haswell) примерно 12% на 1 ядро и 14-15% на 4 ядра

  • Intel 4770k (Haswell) к Intel 6700k (Skylake) это примерно 12-13% на 1 ядро и плюс 15% на 4 ядра.

  • И все! С времен Skylake, а это середина 2015 года производительность выросла ровно на НОЛЬ процентов! Kaby Lake и Coffe Lake все мимо!

В итоге Intel 880 (Lynnfield) в начале 2010 года к Intel 9900k (Coffe Lake) в настоящий момент — это плюс 50% производительности на 1 ядро при сопоставимой частоте и плюс 64%, если задействовать 4 ядра.
IPC1
Разница между Intel 6700k и Intel 2700k около 40% на 4 ядрах и около 33% на одном ядре при фиксированной частоте. Таким образом, рывки производительности это Lynnfield - > Sandy Bridge, далее от Ive Bridge к Haswell и от Haswell к Skylake. С 2015 года по нулям.

За счет чего еще растет производительность? Это очевидно наращивание частоты и наращивания ядер. Что делала Intel до прихода AMD? В условиях тотального доминирования они выпускали 4 ядерные процессоры почти 10 лет в массовом сегменте (с 2008 по 2017). По всей видимости, выпускали бы и дальше, если не конкуренция с архитектурой Zen.
IPC2
Помимо улучшения архитектуры и IPC (50% за 10 лет), они все же раскачали рабочую частоту. Так, например, средняя типичная предельная частота в условиях стабильной работы для Intel 7700k (Kaby Lake) около 4.85 Ггц, для 6700k примерно 4.5 Ггц. Речь идет о предельной частоте в условиях стабильной работы (с разумным TPD) для большинства процессоров на воздушном охлаждении, а не лучших экземпляров под водянкой или тем более азотом. 4770k – это около 4.35 Ггц, где –то 4.2 Ггц для 3770k и 4.1 Ггц для 2700k, что касается Intel 880, то ближе к 3.85 Ггц. Последний степнинг Coffe Lake берет 5 Ггц для 4 ядер.

Следовательно, прогресс архитектуры за 10 лет около 50% (для 1 ядра) и 64-65% для 4 ядер, а прогресс в наращивании частоты около 30% (5 Ггц к 3.85 Ггц), соответственно однопоточная производительность за 10 лет выросла примерно в два раза (1.5*1.30). Это предельные возможности, которые можно выжать из каждого поколения процессоров, т.е. условия работы на максимально стабильной частоте, тогда как при штатной частоте «из коробки» прогресс около 80% (архитектура+частота). С 2015 года по архитектуре ноль, по частоте 11%. Запомните эти числа, они вам потом пригодятся!

AMD по архитектуре. AMD Bulldozer (Q3 2011)- > AMD Excavator (Q2 2015) это примерно 15% на 1 ядро и около 19% на 4 ядра. Однако, первое поколение Zen дало почти 70% на 1 ядро при той же частоте, второе поколение еще +4%, а вновь представленное третье поколение примерно 15% на 1 ядро и вероятно ближе к 25% на множестве ядер из-за радикального улучшения межядерного взаимодействия. Следовательно, прогресс AMD с 2011 по 2019 год составляет 2.3 раза на 1 ядро и не менее 3 раз на множество ядер. Для сравнения, Intel с 2011 (Sandy Bridge) плюс 41% для множества ядер и плюс 34% для одного ядра. Речь идет о фиксированной частоте. 130% против 34% и 320% против 41%

С первого поколения Zen (а это 2017 год) АМD удалось нарастить эффективную частоту на 11% за пару лет, у Intel такой прогресс (11%) только с 2015, а с 2017 ничтожные 3%! Иными словами, с 2017 прогресс AMD по архитектуре составляет 20%, а по частоте 11% (для 1 ядра), общая производительность увеличилась на треть, а у Intel лишь на 3% за счет роста частоты (изменения по архитектуре равны нулю). 33% против 3%. Чувствуете разницу? И это для 1 ядра, но AMD сотворила чудо в межядерной взаимодействии и добилась огромного прогресса в работе с памятью от первого поколения Zen.

3 поколение ZEN против первого поколения для множества ядер — это 45% роста производительности (архитектура + частота) при том же количестве ядер. Учитывая, что Intel не добилась никакого прогресса в мультиядерной производительности, то речь идет о 45% прогресса AMD против 3% прогресса Intel за пару лет (архитектура+частота). Это тотальный разгром! Если с выходом первого поколения еще были какие то вопросы, то с третьим поколением вопросов нет никаких. Это уничтожение Intel, циничное надругательство, унижение.

AMD удалось создать лучший процессор в новейшей истории, который обнулил весь потребительский сегмент Intel. Но даже больше, AMD пошла в атаку на HEDT сегмент высокопроизводительность и крайне дорогих систем. В рамках интегральной производительности для всего комплекса приложений (моделирование, компилирование, архивирование, рендеринг, видео-редактирование, видео-конвертирование, фото-редактирование, распознавание текста, научные расчеты, шифрование и игры) производительность Ryzen 9 3900x столь высока, что почти на 26% обходит Intel i9-7920x, на 22% AMD Threadripper 2920.
IPC3
Все трое являются 12 ядерными процессорами. Это просто невероятно. Такой результат достигается за счет того, что в стоке ему удается поддерживать стабильно частоту около 4.1 Ггц, имея лучший IPC среди всех процессоров, представленных на рынке. Но более того, Ryzen 9 3900x удалось обогнать 18 ядерный Intel i9-7980 ценой под 2 тыс долларов! Подчеркну, в рамках интегральной производительности, т.к. не все приложения эффективно распараллеливают нагрузку на 18 ядер. Кроме этого, чтобы удержать TPD Intel i9-7980 значительно скидывает рабочую частоту вплоть до 3.3-3.5 Ггц в зависимости от задач, окружения и системы охлаждения. Это касается всех многоядерных монстров.

Intel похожа на Газпром. Вопиюще низкая эффективность, нулевой КПД и дичайшие расходы (в случае Газпрома на капексы, тут на R&D). В обоях случаях, выхлоп нулевой. Они тратят десятки миллиардов долларов на исследования и разработки, но не сделали ничего. Вообще ничего! С 2015 их прогресс нулевой. То, что AMD обнулила Intel по всем фронтам абсолютно закономерно.

Ryzen третьего поколения быстрее, значительно дешевле и энергоэффективнее. Я не случайно привел в начале статьи пример с Core 2 Duo. Во всех смыслах отвратительная, устаревшая и ущербная архитектура Netburst, которая лежала в основе Pentium 4 значительно уступала процессорам AMD тех времен. Athlon 64 опережали Pentium 4 и даже более явно, чем текущие Zen. Если бы все осталось так, как было в 2005, то без Conroe и процессоров Core 2 Duo, который почти в 1.5 раза увеличили IPC одним рывков и едва ли не в два раза энергоэффективность, Intel к 2008 году могла значительно утратить позиции и не суметь «родить» поколение процессоров Intel Core. И тогда это могла быть совершенно другая Intel. AMD начала терять долю на процессорном рынке c 2 квартала 2006. C 45% тогда до 18% к 2017 году.

Conroe в 2006 разгромил AMD, а Nehalem и поколение процессоров Intel Core c 2008 упрочнили лидерство Intel. AMD удалось нарастить рыночную долю с 17-18% в начале 2017 до 23-24% сейчас.

Доминирование Intel обусловлено крайне агрессивной маркетинговой кампанием, ожесточенной работой с OEM поставщиками и корпоративными клиентами с принципом «жестких долгосрочных контрактов». Второе важное преимущество – собственное производство, отлаженные логистические цепочки и налаженные рынки сбыта. Третье преимущество – не менее агрессивная работа с софтверной экосистемой, т.е непосредственная прямая работа с разработчиками, создание собственных компиляторов, отбор лучших студентов в ведущих Вузах мира и адаптация их в экосистему Intel так, чтобы все думали, что AMD не существует вовсе.

Но AMD меняется. За последние 25 лет я не помню более яркую и агрессивную маркетинговую кампанию, как с третьим поколением Ryzen. Даже релиз в 2017 был более скромным. AMD с 2018 начала плотно работать с разработчиками, оптимизируя и адаптируя свои продукты. Раньше такое представить было невозможно. Многие топовые игры выходят с поддержкой и продвижением AMD, т.е. формируется собственная эко-система, как на софт, так и на хард уровне. У AMD по сей день нет собственного производства, она сильно зависима от внешних поставщиков. Именно это будет сильно ограничивать экспансию AMD. Они просто не смогут предоставить тот тираж, который формирует Intel и на который может быть рыночный спрос. Ну и к тому же, AMD пока не удалось наладить взаимодействие с крупными корпоративными клиентами. Во многом, конкретно этот фактор удерживает лидерство Intel.

Но важно то, что AMD сделала первый и самый важный шаг. Они создали продукт, который критически превосходит все то, что есть в арсенале Intel. AMD создали комичную ситуацию, когда в нынешних условиях покупать процессоры Intel по таким ценам могут либо полные кретины, либо паскудные коррупционеры. Т.е. люди, которые живут религиозными предубеждениями о всемогуществе и качестве продукции Intel, не зная реальной картины, попросту говоря, не осведомлены о тотальном доминировании третьего поколения Zen. Либо же те, кто повязан на откатах, формируя долгосрочные жесткие контракты на покупку процессоров Intel. Важно отметить, что до 2 квартала 2020 Intel абсолютно ничего не сможет противопоставить AMD на десктопном рынке. Почти год АМD может наслаждать абсолютными доминированием, упрочняя свое лидерство.

Чтобы хоть что то противопоставить AMD, Intel должна буквально в два раза обрушить цены на собственные процессоры, но тогда они могут потерять до трети выручки.
Я убежден в том, что с 7 июля началась новая эпоха. Впервые с 1 квартала 2006 AMD перехватила лидерство. Честно и заслужено, а главное неоспоримо. Теперь точно впереди и намного. А, следовательно, может серьезно поменяться диспозиция на процессорном рынке. Intel очень долго паразитировала на своем превосходстве, имитируя бурную деятельность, но по факту ничего не делая. Их прогресс на 4, да почти уже пять лет нулевой, тогда как прямой конкурент сделал огромный рывок. Разрушение доминирования Intel и свержение их с пьедестала важное и полезное событие в компьютерной индустрии.

Это полезно всем. С 2017 года Intel была вынуждена отвечать наращиванием ядер, а теперь будет вынуждена отвечать обрушением цен, т.к. новую архитектуру они предложить не могут. Все тот же Skylake 5 лет. Но к тому же, теперь появилась наиболее явная инвестиционная идея – это шорт Intel против лонга AMD. Акции АМD могут вырасти минимум в 5-6 раз от текущих уровней. Вы понимаете, что такое 15% роста IPC за год тогда, как Intel выдала ровно ноль за 5 лет? А разрыв будет только расти. Если AMD удастся решить проблемы с производством процессоров большим тиражом, наладить логистику и взаимодействие с корпоративными клиентами, то за 3-4 года они займут половину рынка процессоров. Ведь самое сложно и главное они сделали. Сломали об колено Intel.

Собственный обзор по Ryzen 9 сделаю сразу, как только он у меня появится, а пока лучшие обзоры в сети

https://3dnews.ru/990334
https://3dnews.ru/990367/obzor-amd-ryzen-9-3900x
https://www.ixbt.com/platform/amd-zen2-ryzen-7-3700x-ryzen-9-3900x-test.html
https://www.hardwareluxx.ru/index.php/artikel/hardware/prozessoren/47557-test-i-obzor-amd-ryzen-7-3700x-i-ryzen-9-3900x.html

https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-9-3900x/
https://www.anandtech.com/show/14605/the-and-ryzen-3700x-3900x-review-raising-the-bar
https://www.tomshardware.com/reviews/ryzen-9-3900x-7-3700x-review,6214.html
https://www.guru3d.com/articles-pages/amd-ryzen-7-3700x-ryzen-9-3900x-review,1.html
https://www.techspot.com/review/1869-amd-ryzen-3900x-ryzen-3700x/
https://www.tweaktown.com/reviews/9051/amd-ryzen-3900x-3700x-zen2-review/index.html

Они расположены в порядке важности сверху вниз по группам (наши и иностранные)
Превосходство AMD столь тотально, что впервые за 25 лет я перехожу на процессоры AMD. Прощай Intel, ты это заслужил. Ты слишком долго деградировал.
]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_07_09_smena_epohi_sverzhenie_intel Tue, 09 Jul 2019 07:09:59 +0300
<![CDATA[Как распределено мировое богатство?]]>
В России по моим расчетам из 1 трлн долларов примерно половина приходится на денежную форму (наличность и депозиты). В облигации вложено около 19 млрд долл, из которых в ОФЗ 15 млрд долл, любые виды инвестиционных и паевых фондов – это не более 6 млрд долл. Вложения в акции – около 300 млрд, причем 95% сосредоточено у олигархов.

8.8 тыс долларов это средний показатель финансовых активов на руках у каждого взрослого жителя России (112 млн чел), однако критически высокую долю в этом триллионе долларов представляет список Forbes 200 , т.е. самые богатые олигархи России, которые формально считаются населением и включаются в общий расчет. Свыше трети от всего национального богатства России сосредоточено у 200 человек! Почти 92% всех финансовых активов удерживает 10% самых богатых людей старше 18 лет (11.2 млн человек из 112 млн жителей России совершеннолетнего возраста), 78% сосредоточено у 1% самых богатых (около 1 млн чел). Поэтому медианный уровень смещается ближе к 2 тыс долларов, т.е. около 130 тыс рублей в среднем на кармане у среднестатистического жителя России.

Все это очень мало.Для стран с взрослым населением больше 1 млн человек (142 страны) Россия занимает 53 место (оценивая по среднему показателю в 8.8 тыс, а не по медиане). В Швейцарии каждый взрослый житель в среднем имеет 372 тыс долларов финансовых активов, в США 337 тыс долл, в Дании 230 тыс, в Нидерландах 215 тыс, в Австралии 203 тыс, в Швеции 190 тыс. Сингапур 185 тыс, Канада 183 тыс, Великобритания и Бельгия по 172 тыс. Это все на одного взрослого жителя резидента вышеперечисленных стран. Германия и Италия по 100 тыс, Франция 125 тыс, а Гонконг, Тайвань и Япония по 155-160 тыс долларов. Китай раскрутился до 20 тыс! Двадцать тысяч на каждого взрослого жителя Китая, а их там больше миллиарда (1085 млн). Поэтому разговоры о том, что в России сложно выдерживать средние показатели из-за большого количества населения и неравномерного развития регионов – это в пользу идиотов и пропагандонов. Китай вот смог на 20 тыс выйти?
богатство1
На 2018 Россия является беднейшей страной Восточной Европы, за исключением стран СНГ. 8.8 тыс долларов позволяют немного опережать Габон, Тунис и Намибию с Уругваем, не пока не дотягиваться до Бразилии, Румынии и Малайзии. Доходное неравенство в России одно из сильнейших в мире, наравне с Ливией, Оманом и Ливаном, где высокие средние показатели раскручены за счет нескольких шейхов, как и в России с примером про олигархов, тогда как медиана в разы ниже среднего уровня.

Совокупное мировое богатство или точнее сказать финансовые активы на руках у населения – это 191.5 трлн долл (на середину 2018). 43% занимают США – это 81.7 трлн долл. Эти цифры и выше напрямую берутся из балансовых отчетов по домохозяйствам. На примере США это Flow of Funds (Z1) и таблица B101 https://www.federalreserve.gov/apps/FOF/Guide/B101h.pdf

Второе место у Китая – 21.5 трлн, далее Япония 16.5 трлн, Великобритания 8.9 трлн и Германия 6.9 трлн с Францией 6.2 трлн. Вот эти 6 стран удерживают почти 75% всего глобального капитала, а Китай за десять с небольшим лет сумел кратно, т.е. в 10 раз нарастить финансовые активы и богатство населения. Россия находится на 19 месте и немного уступает Дании, которая имеет 4.4 млн взрослого населения против 112 млн в России. Сейчас правда Россия опередила Данию за счет роста фондового рынка на 25%! Достижение! ))
богатство2
В списке только те страны, которые имеют свыше 200 млрд долл финансовых активов на руках у населения. Стран Европы здесь 18 с совокупными активами 42 трлн – это вдвое ниже США, но в два раза больше Китая. Правда темпы развития Китая столь высоки, что к 2025 году он сможет опередить все страны Европы.

В этих данных еще интересно то, что за 10 лет Россия в относительном измерении (соотношение 1 к 20, те. по средним показателям население в России беднее в 20 раз, чем в ведущих развитых странах) не только не приблизилась к развитым странам, а наоборот - отдалилась, тогда как страны Азии и Африки активно нагоняют Россию. Т.е экстраполяция текущих тенденций может привести к весьма драматическому результату через 7-10 лет, когда конкурирование будет лишь с беднейшими странами планеты.


]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_06_27_kak_raspredeleno_mirovoe_bogatstvo Thu, 27 Jun 2019 17:37:48 +0300
<![CDATA[Чернобыль (сериал от HBO)]]>
Что хорошо? Это относительно грамотно выстроенная хронология инцидента. Корректно отображены все ключевые персонажи и реконструированы важнейшие события. Видно, что сценаристы проделали большую работы по обработке публичной информации по катастрофе, по крайней мере, все наиболее популярные и доступные факты отображены в сериале. Значительно больше удивлен тому, насколько аутентично воссоздали стилистику и атмосферу СССР 1986-1988 годов. Учитывая, что речь идет об авторах совершенно другой культуры, не живших в СССР и фактически ничего не знающих про быт, ментальность, взаимодействие советских людей, то этот сериал отличная работа. Режиссер, сценаристы и актеры видимо много времени потратили на то, чтобы пересмотреть хроники тех лет, фото, видео документацию. В этом плане сериал подкупает искренностью. Вот, что важно. Они не пытались создать на коленке гнусный фейк, который бы порочил СССР и советских людей, по сериалу видно, что они пытались разобраться в причинах аварии и том, как с этой аварией боролись. Удалось? Отчасти.

Есть много недочетов…

В целом первая серия создавала впечатление от руководства страны, от руководства станции, от Дятлова и прочих ответственных лиц, что мы имеем дело с форменными, отборными кретинами, агрессивными, тотальными циничными идиотами и преступниками. Полное отрицание реальности, даже если реальность перед глазами, попытка замалчивать, лгать и совершать запоздалые, неадекватные действия. Да, эвакуация города началась спустя 36 часов, а не сразу. Да, информации в СМИ было очень мало. Да, было сделано слишком много ошибок по оповещению общественности о катастрофе. В целом существовало атмосфера лжи, недосказанности и боязнь показаться перед мировой общественностью в «неприглядном виде».

Однако, правительственная комиссия на самом высоком уровне была создана уже ранний утром 26 апреля, большая часть научной элиты и политических функционеров оказались на месте событий вечером 26 апреля. Не существовало опыта противодействия катастрофе подобного рода, никто не знал, что происходит и масштаб. Т.е. нужно было банально время, чтобы оценить масштаб, снять измерения и принять решения. Как только получили первую информацию, то начали действовать. Единственное, где допустили явную ошибку в первые часы – это запоздалая эвакуация городов. Отчасти это можно списать на неготовность к катастрофе такого уровня и некая боязнь ответственных решений в дефиците данных объективного контроля с бюрократическими проволочками.

В первой серии на первом совещании в бункере руководства станции, главных инженеров и членом местного исполкома говорилось о том, что город нужно отцепить вместе с жителями и изолировать от внешнего мира, чтобы якобы избежать утечек информации. Возможно, какие либо подобные предложения и имели место быть, хотя явных свидетельств этому нет, но что точно не было – это изоляции города. Каждый житель Припяти или Чернобыля мог совершенно свободно собрать вещи и уехать в любой момент, и никто ему помешать не мог. На выезд из зоны точно, на въезд возможно.

В фильме часто говорят про ядерный взрыв, но на станции не было ядерного взрыва. Был тепловой взрыв ядерного реактора, а это большая разница. Причем было по меньшей мере два мощных взрыва. В сериале упоминалась якобы о втором ядерном взрыве, но это лишено логики, учитывая, что активной зоны реактора физически уже не существовало. Не буду вдаваться в хронологию и физический аспект – это долго, не нужно и тема отдельного исследования.

В начальных сериях напустили драматизма, что может быть уничтожено пол Европы и мощнейший взрыв (чуть не в несколько мегатонн), если расплавленное топливо попадет в барботёры под реактором. Это полный бред с физической точки зрения. Даже, если бы топливо попало, а его там, кстати говоря не было и никакого расплавления не существовало в природе, то чисто теоретически самое плохое, что могло случиться – это мощное парообразование. Но при определенных условиях, что интенсивность и количество топлива будут настолько высоки, что вызовут эффект парового взрыва, который, впрочем, не привел бы ни к чему. Самое страшное – это разрушение нескольких зданий в пределах ЧАЭС и возможно повреждение 3 блока, который к тому моменту был заглушен. Но никак не взрыв пол Европы! Но ученые волновались не из-за эффекта «парового взрыва», который был бы очень слабым даже в худшем сценарии (слишком малая емкость барботеров и критически малая интенсивность расплавления), а из-за выбросов под давлением частиц радиации с паром наружу. Вот и все.

Единственный доказанный факт расплавления – это зона возле машинного зала и слоновья нога, в обоих случаях это крайне локализованные участки очень небольшого размера, не представляющие никакой угрозы.

В фильме нарушена хронология и обстоятельства встречи Легасова и Щербина. В фильме указано, что Щербина первым позвонил Легасому утром 26 апреля 1986 и проинформировал об аварии и то, что он вошел в правительственную комиссию. В действительности первые подробности Легасов узнал утром от своего коллеги по месту работы Ярмакова, а про правительственную комиссию доложил Александр Мешков (первый заместитель министра атомной энергетики). В сериале показано, что летели они на вертолете прямо на место аварии, но это не так. Впервые они встретились во Внуково в 4 часа и летели на самолете сначала в Киев и уже потом на машине в Чернобыль, а далее в Припять, - там около гостиницы и был организован штаб в здании городской администрации.

В сериале разговор в вертолете Щербина и Легасова полностью абсурден. В сериале диалог был на повышенных тонах и угрозы сбросить с вертолета, если Легасов не расскажет принцип работы станции. Это конечно же полный бред. Разговор в реальности имел место быть, но по рассказам самого Легасова в совершенно рабочей, конструктивной обстановке и преимущественно про катастрофу на АЭС в США 1979 году, т.к. на тот момент они мало имели информации про ЧАЭС. Разумеется, никаких угроз выкинуть из вертолета (самолета на самом деле) нет и быть не могло.

В сериале было множество эпизодов, где было показано, что работники ЧАЭС, ученые, шахтеры или военные привлекались под едва ли не угрозой расстрела, либо в лучшем случае под обещанием щедрого денежного вознаграждения. Однако, реальные очевидцы катастрофы неоднократно заявляли тогда и сейчас, что насильственного характера не было, либо он был минизирован/локализирован. В основном работали, если так можно сказать, за честь и совесть, понимая ответственность за катастрофу и необходимость исправления проблемы.

Эпизод встречи министра угольной промышленности Щадова с автоматчиками и тульскими шахтерами по стилю и атмосфере полностью не соответствует действительности. Щадов на тот момент был практически в 60-летнем возрасте, уважаемая фигура в СССР и профессионал своего дела, который всю жизнь проработал в угольной промышленности на различных должностях. В фильме он изображен в виде 40 летнего шкета аппаратчика, случайно оказавшегося на своем месте. Сам характер разговора также абсурден. Ни шахтеры в подобной хамской манере, ни сам Щадов так не разговаривали. Нет ни одного свидетельства о том, что автоматчики присутствовали и тем более, что могли быть какие либо угрозы расстрела на месте. Более того, сам Щадов не в офисах Москвы отсиживался, а работал непосредственно на месте событий подрывая тоннель под станцией. Поэтому в сериале образ Щадова отображен неадекватно, как и стилистика взаимодействия с шахтерами. Сценаристы вероятно хотели показать с одной стороны брутальный, своенравный характер шахтеров, с другой стороны дуболомность и агрессивность чиновников. Но в данном случае это было неуместно.

Эпизод с голыми шахтерами также фейк. На самом деле они работали в хлопчатобумажных и льняных белых комбинезонах, как и большинство работников станций.
К сожалению, работа шахтеров оказалась полностью бессмысленной. Шахту рыли для охладителя под реактором на случай утечки топлива и недопущения заражения грунтовых вод, но никакое топливо туда не попало даже близко, там вообще расплавленного топлива не было и ниразу охладить не пришлось использовать.
В сериале падение вертолета произошло из-за потери управления экипажем в следствие плохой видимости и радиации в начале мая. На самом деле вертолет упал, но не в мае, а в октябре и не от дыма, а задев трос крана.

Сильно преувеличено влияние водки на «боевой дух». И это в период «сухого закона». Возможно и пили, может быть даже несколько больше, чем в «гражданских условиях», но точно не массово и повально.

В одной из серий при эвакуации жителей городов в формируемой зоне отчуждения один из солдатов имел достаточно драматический и одновременно комический разговор. Бабка, доя корову, сказала, что она пережила Первую мировую, революцию, репрессии, Вторую мировую, оккупацию фашистами и все ее от туда пытались выковырять, но она героически не поддавалась. А тут пришли ликвидаторы и прям как фашисты или даже хуже стали народ третировать. История в сериале продолжения не получила, но хроника тех времен не сохранила каких либо свидетельств агрессивных расправ с местными жителями в отказ от покидания зоны. Поэтому данный эпизод с высокой степенью вероятности является выдумкой.

В пятой серии при реконструкции событий момента взрыва на 4 блоке ЧАЭС Дятлов был представлен в совсем уж отмороженном виде, как какой то гопник преподаватель в задрипенском ПТУ, а не как заместитель главного инженера по эксплуатации Чернобыльской АЭС и физик-ядерщик. Дичайший хамский тон с подчиненными, лютый волюнтаризм, беспредел и идиотизм. Все это, чтобы подчеркнуть грубую некомпетентность, нарушение мер безопасности и невообразимую преступную халатность. Данный эпизод правдив лишь отчасти. Многое из того, что было в реконструкции событий взрыва является правдой, но образ Дятлова чрезмерно гипетрофирован, хотя его вина доказана, как научным сообществом, так и судом.

В фильме была показана роль роботов, но не полностью. Да, в сериале полностью правдивы многие ключевые моменты с отказом первой партии роботов, как отечественной сборки, так и японских, немецких. Однако, не отражено, что спустя несколько месяцев СССР создал множество экземпляров полностью работоспособных и эффективных роботов и роботизированных механизмов, которые работали в тяжелейших условиях. Вдумайтесь, буквально за месяцы! Как в условиях войны работали, просто невероятно. Гусеничный робот разведчик РР Г1, робот ТР-А2, тяжелый робот ТР-Б1, тяжелый робот бульдозер ТР-Г1, гусеничная модификация ТР-Г2 и множество других. Да, они не выглядели как в футуристических фильмах, а достаточно примитивно, но зато выполняли свою работу. Вся наука СССР, все доступные технологии работали над устранением катастрофы.

Итак, что по фильму/сериалу? Американцы молодцы тем, что смогли поднять хайп, интерес по этой теме? Зачем? А зачем вспоминают события Второй Мировой, Первой Мировой? Ровно и для этого. Это часть истории, которую необходимо знать и понимать, делать выводы над ошибками и устранять недочеты. Без понимания прошлого невозможно движение в будущее.

Американцы сняли сериал на достойном уровне, не стыдно и не позорно. Они молодцы и видно, что старались. Да, огрехов много, ошибки есть, но если разбираться на высокопрофессиональном уровне. В целом ключевые аспекты отражены адекватно. Здесь возможно важно еще то, что хайп вокруг ЧАЭС актуализирует потребность в поиске правды, что там случилось на самом деле. Я считаю это главной ценностью сериала.

Возможно многим не понравится, что руководство СССР, как и сама система была представлена в негативном свете, как отмороженные тупые кретины, душегубы и тираны, которые ради престижа и своего образа готовы пустить в расход десятки тысяч людей. Я бы не сказал, что вокруг этой концепции и именно для этого строится остов сериала. Нет, хотя соответствующий образ создается, но скорее частично, вскользь. Возможно лишь в первой серии, дальше уже больше про саму катастрофу. Причем, объективные факты «тупости» руководства в первые часы действительно были, если судить о запоздалой эвакуации и неадекватном оповещении о тяжести аварии. Но именно в первые часы. В дальнейшем действовали достаточно адекватно. В фильме это отражено.

Хотя в конце вновь раскручивается концепция борца против режима, где борцом выступает Легасов с доводами о конструктивных просчетах реакторов данного типа. Своеобразный Ассанж или Сноуден того времени. В принципе, концептуальные заходы про плохую систему и хороших борцов с режимом можно было ожидать, но в целом политическая составляющая была сведена к минимуму. Учитывая все обстоятельства, можно считать, что с определенными оговорками, сериал достойный. Все же это не документальный фильм, а художественный, хоть и основан на реальных событиях. В этом смысле я считаю, что достойный, учитывая кто снимал, в каких политических обстоятельствах и про кого – про русских то! ))

И тут жаль, что пищу для размышления и анализа подкидывают американцы, а не наши. Ведь даже документальные фильмы снимают не наши. Чернобыль: 30 лет спустя 2015 года от британцев, Битва за Чернобыль 2005 года от Discovery Channel, Пережить катастрофу: Чернобыльская ядерная катастрофа 2006 года от BBC

В YouTube есть много русскоязычной информации про ЧАЭС, но как правило, блогерами энтузиастами и выдержки из интервью

Интервью Дятлова

Работа в зоне "М" На канале Telecon documentary есть очень много документальных видео по ЧАЭС и комментарии Валерия Стародумова. Очень советую

Интервью дозиметриста в непосредственной зоне ЧАЭС. У нее на канале есть много интересных сюжетов.

Интервью с Александром Купным - самым известным Сталкером Чернобыля, который десятки раз побывал внутри Саркофага!
https://www.facebook.com/AlexandrKupny/media_set?set=a.1130925213626696&type=3
Тот паренек, который берет интервью имеет годный канал с массой шикарных видео, как про АЭС, так и другие темы
Хорошая работа про Освенцим



Почему российские федеральные каналы с многомиллиардным бюджетом не способны гененировать качественный исторический контент и высокоуровневую документалистику? А зачем? Когда заказ Кремля вполне определен - на деградацию и одичание, а чем более тупо и злобно население, тем лучше. Проще управлять одичалой, отупевшей, голодной толпой. В этом плане тот же Соловьев и компания лучше всего справляются с работой со своей мерзкой, гадостной, лживой и отправительной псевдополитической пропагандой.



]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_06_17_chernobil_serial_ot_hbo Mon, 17 Jun 2019 05:03:42 +0300
<![CDATA[Газпром. Что происходит?]]>
Основное убеждение рынка (среди крупных игроков и особенно на Западе), которое имеет под собой основание, заключается в том, что прибыль Газпрома не принадлежит акционерам, а является квазипроизводной для дальнейшего вывода денег из компании через капексы с помощью аффилированных структур. Иначе говоря, капитальные затраты Газпрома – вот основной инструмент вывода денег из компании, а распределение финансовых средств на капитальные затраты происходит через связанные с руководством компании. По сути, подряды через своих друзей и партнеров, - трубы и инфраструктура «в никуда» по сильно завышенным ценам, которые реализуются аффилированными подразделениями. В этом смысле не имеет значение какая прибыль, т.к. акционерам ничего не достанется и все распределиться по сомнительным проектам. Собственно, предельно кратко суть нюанса дешевизны Газпрома.

Насколько правдив рыночный консенсус – другой вопрос. Определенное рациональное зерно тут есть. Даже если не мониторить реестр закупок Газпрома, эффективность инвестиции по экономическим и физическим показателям, мягко говоря, не блещет. В 2008 году Газпром добывал 550 млрд куб. м газа, сейчас 497 млрд, в 2017 около 472, а в 2015-2016 проседал до 420 млрд куб.м

10 лет назад вводил в эксплуатацию 1150-1230 скважин, сейчас по 900. С газификацией регионов все тоже как-то не очень (даже в Подмосковье около магистрали за подключение с вас попросят увесистую котлету зелени или «отсутствие технологических возможностей»), а крупнейшие внешнеэкономические мегастройки (Северный и Южные потоки, Сила Сибири так и не завершены). Большинство других физических величин смотрится похожим образом. Т.е. за 10 лет Газпром не стал больше или лучше, в реальном выражении не рост, а падение. Но зато потратил с 2009 на капитальные расходы 13.5 трлн руб! В долларом выражении капитальные расходы выросли почти в 3 раза с 2002-2007 годов. Вопрос куда и зачем остается открытым.

Газпром тратит неадекватно много на капитальные расходы. В 2011 году доходило до 33% от выручки, в последние 5 лет в среднем около 23%, но это буквально в разы больше, чем у любых других крупнейших нефтегазовых компаний мира. Если сравнивать с европейским бизнесом, то Shell 8.5%, BP 7.5%, Total и Eni 13%, Persol 6%, если вообще по всему европейскому нефтегазу, то средний индустриальный уровень это 8.9%
Поэтому какая разница какая прибыль, если акционерам ничего не достается и все распределяет среди своих, да пусть хоть 3 трлн!

Кстати, по схожим причинам Сургутнефтегаз не стоит ничего, только там рыночный консенсус заключается в том, что кэш Сургутнефтегаза в 3 трлн с лишним является не столько кубышкой, сколько общаком известных людей.
Капитализация компании складывается из множества факторов, как зависящих от компаний, так и никак независящих.

Независимые от компании факторы:

  • Емкость и ликвидность рынка (т.е. способность размещать существенные средства с минимальными издержками наиболее быстро)

  • Доходности по альтернативным каналам инвестирования (прежде всего денежный рынок и государственные облигации)

  • Инфраструктура рынка, развитость финансовой системы и экономики

  • Наличие крупных институциональных единиц на финансовом рынке (страховые, пенсионные фонды, крупные инвестиционные фонды)

  • Качество государственных институтов и защита прав собственности, судебной системы

  • Геополитические, страновые риски

  • Доля государства и мажоритариев в рынке (чем выше доля государства, тем обычно ниже стоимость по мультипликаторам)

  • Культура инвестирования среди населения и степень популяризации фондового рынка


От компании зависит следующее:

  • Акционерная политика (дивиденды и байбеки)

  • Качество отчетности и прозрачность операционных решений

  • Внятная стратегия долгосрочного развития и перспективы роста

  • Финансовая устойчивость и прибыльность (здесь целый комплекс показателей)

  • Ну и дополнительный фактор – некая харизма топ менеджеров, которая может иметь значительную премию к рынку, как неоднократно бывало и происходит с Apple, Google, Facebook, Tesla, Microsoft, Amazon и другими компаниями.

Газпром имеет самую запоздалую отчетность среди всех крупных мировых компаний. Обычно Газпром выпускает отчеты тогда, когда они никому не нужны. Прозрачность операционных решений вызывает множество вопросов, особенно по капитальным затратам. Внятной стратегии долгосрочного развития у Газпрома особо никогда не было, как по объективным, так и по субъективным факторам. Не все тут зависит от Газпрома на международной арене, многое упирается и во внешнеэкономическую и политическую политику государства. Харизма топ менеджеров также спорна, вот многие обрадовались в понедельник фейку об уходе Миллера. Кстати, этот фейк очевидно намеренно спровоцирован и сброшен аффилированными игроками, кто организовал сильнейший в истории акций Газпрома шортокрыл.

Что касается акционерной политики, то тут все было весьма скверно. Мировые стандарты, если говорить о европейских компаниях заключается в выводе на 60% среднего показателя распределения акционерам операционного денежного потока. Например, Shell в среднем за последние 5 лет распределяет почти 70% операционного денежного потока акционерам через байбеки и дивиденды, аналогично поступает BP, у Eni около 65%, Persol 52%, а Total 39% Сколько Газпром? Меньше 13%, а в 2018 даже 11.6%! В четыре или даже в пять раз меньше индустриального стандарта, уровня.

Но вот, кстати, по отношению капитализации к выручке у Газпрома 0.65, если сравнить с ведущими европейскими компаниями, то средний уровень в настоящий момент 0.64! Газпром торгуется на уровне европейских компаний. Total – 0.82, Shell – 0.66, BP – 0.47, Eni 0.66, Persol 0.58. По российским компаниям выходит так: Роснефть 0.53, Лукойл 0.46, Сургутнефтегаз 0.78

Да, у Газпрома огромная прибыль за счет низких издержек, одной из самых дешевых добыч газа в мире, привилегированного положения - монополизма и отсутствия конкуренции, щадящего налогового режима по сравнению с российским нефтегазом. Но как было указано выше, рыночный консенсус «не принимает» эту прибыль, как прибыль акционеров.

Дивидендная доходность Газпрома долгое время балансировала около 5%, но в связи с последними планами в этом году собираются выплатить 16.6 руб, что при текущей цене формирует доходность около 7%. Для сравнения, Shell и Eni без учета байбеков и только по дивидендам обеспечивают доходность в 6-6.2% и это в евро, а не рублях! BP 4.7%, Total около 3.7%

Поэтому, если за точку отсчета принять крупнейшие европейские нефтегазовые компании, сравнивать дивидендную доходность, взвесить все риски и факторы, то Газпром с прошлой акционерной политикой не был так уж дешев по цене 150 руб! В Европе 6% (не считая байбеков) в евро по Shell при доходности денежного рынка в отрицательной зоне, с достаточно емким и ликвидным рынком, с гарантией прав собственности и минимальными страновыми рисками, а тут по Газпрому было 5% в рублях. Ну так себе, если честно. В этом плане недооценка Газпрома не всегда рациональна.

Однако 14 мая 2019 появились новые входные факторы, трансформация акционерной политики и просвет в долгосрочной стратегии, где упор делается на возврате средств акционерам.
Текущий взлет до 230 полностью заложил дивиденды в 16.6 руб Учитывая самый масштабный за всю историю шортокрыл по акциям и фьючерсам Газпрома в понедельник 3 июня, то топливо для роста исчерпали. Но в краткосрочном периоде. Но дальше то что, какая фундаментальная стоимость Газпрома, если реализуется их план? А план в том, чтобы к 2022 году довести выплаты дивидендов аж до 50% прибыли от МСФО. План не фиксированный, он может измениться в любой момент, поэтому не стоит принимать близко к истине. Это не директивная установка, а некий ободряющий таргет.

Что может помешать Газпрому? Отсутствие денег, как это ни странно. На цифрах, чтобы понимать. Операционный денежный поток Газпрома за пять последних лет 8 трлн руб, капитальные затраты 7.3 трлн. Профицит 700 млрд. Что это значит? Эти 700 млрд Газпром может направить на операции слияния и поглощения, инвестиции в ассоциированные компании, в долгосрочные финансовые инструменты, совершить байбек, выплатить дивиденды, сократить долг или нарастить кэш. Это тождество в рамках отчета о движении денежных средств. Выплаты дивидендов за последние 5 лет у Газпрома 916 млрд + 132 млрд байбек в 2016. Уже дефицит в 300 с лишним млрд, который может быть покрыт либо сокращением кэша, либо наращивание долга.
Ответ? Наращивание долга – в 2013 году долг к выручке был 34%, в 2018 стал 60%, долг вырос с 1.8 трлн руб до 4.8 трлн. Капитальные затраты в структуре инвестиционного денежного потока Газпрома занимают практически все – прочие статьи балансируют в ноль.

Поэтому, если кратко – новая дивидендная политика возможна и допустима, но при одном фундаментальном условии – тотальном пересмотре инвестиционной политики и капексов. Но тогда Газпром по сути перестанет быть Газпромом, потому что для Газпрома капексы нечто больше, чем просто капексы! )) В текущем формате у Газпрома просто нет доступных ресурсов для раскрутки дивидендов до заявленных уровней. Практически весь (на 92%) операционный поток поглощают капексы, а дивиденды платятся из операционного потока. Теоретически, они могут платить дивиденды в долг, но долг Газпрома один из самых высоких на рынке, можно сказать беспрецедентно высок. Такой формат снижает долгосрочную устойчивость, понижает потенциал генерации прибыли за счет процентных расходов по долгу и ставит вопрос о долговой устойчивости. Если Газпром все же попытается выйти на таргет в 50% от прибыли по МСФО, то наиболее вероятно, он просто будет занижать свою прибыль, доведя до средней в 800-1100 млрд в год.

В этом плане потолок разгона капитализации Газпрома скорее всего упрется в средневзвешенную доходность 8.5%? Почему 8.5%? Это балансовое значение около ставок ОФЗ, учтет волатильность прибыли и непредсказуемость дивидендов, страновые и геополитические риски, которые в максимальной степени применимы конкретно к Газпрому, ну и общее отраслевое положение компании.

Если в текущем календарному году они собираются выплатить около 390 млрд руб, то наиболее вероятный предельный потолок по дивидендам в самом благоприятной обстановке – пол триллиона, что обеспечит среднеквартальную капитализацию около 5.9 трлн руб + 15% к текущим ценам. Но в самом благоприятном условии и к 2022 году. Выше 5.9-6 трлн капитализация Газпрома не будет фундаментально обоснована взвешенными рисками. Поэтому никакого дикого апсайда здесь не видно. Скорее наоборот. С другой стороны, новые входные параметры по изменению акционерной политики скорее всего сформируют новый ценовой коридор +50% к прошлому (130-160, т.е. 190-245) и дивиденды по сути единственное, что заставляет Газпром держаться на этих уровнях. Так что будущее (с точки зрения капитализации) Газпрома целиком и полностью зависит от акционерной политики. Но повторюсь, выше полу триллиона к 2022 смысла ждать нет никакого, это невозможно просто.

]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_06_10_gazprom_chto_proishodit Mon, 10 Jun 2019 05:08:25 +0300
<![CDATA[Безумие в Газпроме]]>
За весь период обращения фьючерсами на акции Газпрома было только 2 дня, когда открытый интерес снижался более, чем на 140 тыс контрактов за день. Не учитываются экспирационные дни. Это всем известный день 3 марта 2014 (минус 155 тыс контрактов) и вчера – почти 150 тыс (свыше полумиллиона утром и 355 тыс вечером). Но если в марте 2014 это было агрессивное закрытие длинных позиций, то 3 июня – это сильнейший в истории акций Газпрома шортокрыл. Подобного ранее не было.

Объем торгов превысил 21.8 млн лотов - это второй результат в истории. За все время торгов было только три дня с оборотом более 20 млн лотов – 2 февраля 2008 (23.2 млн) и 3 марта 2014 (20.3 млн). В денежном выражении объем торгов 3 июня 2019 входит в топ 5 самых ликвидных дней для Газпрома. Были зафиксированы рекордные обороты торгов в минутных и 5 минутных интервалах, за исключением постторговых периодов.

Внутридневная волатильность 3 июня 2019 выросла примерно в 20 раз (!) относительно среднего уровня за период январь 2019-апреля 2019.

Важно отметить, что ни одна из ныне обращаемых на рынке российских акций из высоколиквидного сегмента не демонстрировала ничего подобного в плане скорости разгона. Исторический параболический рост Сбербанка 4 кв 2017-1 кв 2018 не идет ни в какое сравнение с Газпромом. Тогда 15 дневный рост Сбербанка достигал лишь 20%. Взлет Роснефти в мае 2018 - это 30% Валютная переоценка Лукойла в начале 2015 – это тоже только 30% за 15 дней, а в дальнейшем сильнейшее ралли для Лукойла 2018, начала 2019 имело темп не более 10-12% за 15 дней. ГМК НорНикель раллировал более, чем на 33% в начале 2015. Татнефть утроилась с 2014, однако краткосрочный импульс не превышал 30% и также в 1 квартале 2015. У Новатэка было несколько сильных импульсов, но ни один из них не превышал 23%

Также следует отметить, что Газпром единственный из ликвидных бумаг, кто не обеспечил, так называемую, валютную переоценку 2015 и далее. Все остальные попытались, но правда не всем удалось закрепить результат (ВТБ, например). Газпром был долгое время символом рыночного болота, боли и разочарования, символом неэффективности и деградации. Пока все остальные росли, он стоял на месте вне зависимости от рыночных условий. Новатэк и Татнефть утроились с 2014, Лукойл практически тоже утроился в моменте, Роснефть выросла в 1.7 раза в среднем. В нокдауне из нефтегаза был Газпром и Сургутнефтегаз. Формально триггером стали планы о новой дивидендной политике (более лояльной к акционерам). Но это лишь формальный предлог, потому что триггером могло стать все, что угодно. В данном случае, это совершенно неважно, а важно другое. Есть определенное количество шальных денег на рынке, которые перетекают из одной компании в другую.

Есть некие метаносцы, своеобразная рыночная «мета». Принудительная конвергенция всех положительных факторов вне зависимости от их достоверности/правдивости, адекватности и привязанности к реальности. Известно, что всегда и в любой момент можно найти 101 причину, чтобы относительно достоверно объяснить, почему условный актив X, который стоил Y через период T будет стоить 2Y или же наоборот 0.5Y. Например, когда нефть 75, без труда можно найти 100 причин, почему нефть через полгода (год, «нужное подставить) будет стоить 100, 120, … «нужный таргет подставить». Справедливо и наоборот, когда нефть 50, можно найти 100 причин, почему нефть должна стоить 35 или 25. Поэтому все эти аналитические выкладки полный мусор, дерьмо собачье. Почему? Вне привязки к контексту ситуации, без факторного взвешивания они не стоят ничего. По отдельности, вне контекста ситуации они могут иметь право на существование, но в комплексе, интегрально - нет. Отсюда все эти 10, 20 или 100 причин, почему нечто должно иметь такую-то цену, - они обычно не стоят ничего.

Поэтому правильнее говорить не про то, что Газпром вырос из-за «дивидендной политики» или чего то там еще. Газпром вырос, потому что совпали рыночные условия и желания/возможности крупных игроков. Все банально и просто. Не было бы денег и условий, не было бы роста и плевать на все эти планы. Подобная новость, вышедшая в 2014 или 2015 не изменила бы ничего, т.к. факторы и условия имели иную диспозицию. Поэтому без привязки к месту, времени и контексту ситуации все это бессмысленно.

Но рост был неизбежен. И именно так он и происходит, когда никто не ждет, когда рыночные ожидания относительно подобной переоценки равны строго нулю. Метаносец – актив, подверженный коллективному психозу, поддерживаемый крупными игроками и глупыми аналитиками. Работает исключительно в условиях принудительной конвергенции положительных факторов вне зависимости от их достоверности/правдивости, адекватности и привязанности к реальности с одновременно принудительным игнорированием всего негатива. Например, рождается фактор, трансформируемый через идею о гениальности менеджмента и исключительно корпоративного управления. Сколько мемов было рождено в период ралли Сбербанка от сентября 2017 по март 2018? Где Греф стал рыночным божеством, иконой, все молились на менеджерский гений Сбербанка, на его экосистему, культуру и харизму. Все закончилось 9 апреля 2018, когда Сбер за пару дней сложился на треть в валюте. Сбер перестал быть метаносцем. Нет больше « Греф, о ты наш бог!» Инициативу перехватил Лукойл, который раллировал последовательно и непринужденно. Одним из факторов было то, что Лукойл теперь компания западного образца, рукопожатная, раз применяет столь модную политику байбеков. Все закончилось в апреле. Лукойл второй месяц значительно хуже рынка и минус 15% от максимума. Аналогично ГМК НорНикель и многие другие (Татнефть, НЛМК и масса историй из второго эшелона.) Разгоняли металлургов, разгоняли электроэнергетику, разгоняла ритейлеров. Про ритейлеров говорили, что эти компании вечные и неубиваемые, т.к. спрос на еду всегда и даже во время кризисов. Тихая гавань, защитный актив. И где эти защитные активы? А теперь Газпром. 13 мая его с дерьмом мешали, а сейчас Миллер стал новым "богом", а Газпром иконой. Все это уже даже не смешно! ))

Метаносец по определению игнорирует негатив, он растет в любых условиях, вне зависимости от того, что происходит вокруг, да пусть хоть ядерная война, всем насрать! И понятно падающая на 20% нефть и сильнейший отток капитала на глобальных фондовых рынка это сущий пустяк. При этом сопрягаются все положительные факторы, большая часть из которых банально выдумывается в воспаленных мозгах аналитиков и культивируется в рынке. Понятно, что все это возможно при передозировке свободных средств. Чем все это заканчивается понятно – болезненным и жестким прорывом (вниз). Хорошо, если на 25-35%, а обычно в несколько раз и на много лет. Метаносцы потом заметно хуже рынка, потому что уходит генератор основной подпитки и спекулятивный спрос.

Так что игра в Газпроме (возможно среднесрочно – т.е. откат и попытка нового разгона) сыграна, о чем свидетельствует самый агрессивный в истории шортсквиз.
]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_06_04_bezumie_v_gazprome Tue, 04 Jun 2019 06:16:27 +0300
<![CDATA[Так и начинается Третья Мировая]]>
Последние 5 лет все мои статьи про Китай были с явным акцентом на то, что темпы развития Китая беспрецедентны и наступит момент, когда китайское развитие начнет противоречить национальной безопасности США. Не в военном плане, а прежде всего в экономическом и технологическом. Это неизбежно. То, что происходит сейчас абсолютно предсказуемо и если мировые СМИ подняли темпу противостояния США и Китая только сейчас, то я старался обращать внимание на это предыдущие 5 лет.

По существу, противостояние Китая и США это единственное, что должно вас интересовать сейчас и в следующие 15 лет. Только в этой плоскости будет вырисовываться конфигурация мирового политического и экономического пространства. Только результаты данного противостояния определяет перспективу вхождения в острую фазу конфликта. Не мышиная возня США с папуасами (Украина, Россия, Турция и Иран), не говоря уже об откровенном треше (Ливия, Ирак, Сирия, Афганистан, КНДР и Венесуэла), а Китай и чуть в меньшей степени Западная Европа. Россия, Украина и Турция — это так для разогрева, как например замшелые, подвальные музыкальные группы разогревают публику перед концертом мировых рок-звезд.

Один из элементов противостояния США и Китая — это атака американцев на мирового технологического лидера Huawei. Объект атаки был выбран не случайно. Это самая успешная китайская технологическая компания, которая целиком и полностью создана в Китае и развивается преимущество за счет китайских технологий, R&D, успешно выйдя на мировой рынок. Huawei – флагман не просто китайский, а мировых технологий в телекоммуникационном оборудовании, потребительской электроники и полупроводниках. Huawei находится в авангарде прогресса, предоставляя передовые решения, в том числе в производстве процессоров для мобильных устройств (где по сути всего 4 лидера – Apple, Huawei, Samsung и Qualcomm).

Выручка Huawei в 2008 году была 18.3 млрд долл, в 2012 уже 33 млрд, а в 2018 превысила 107 млрд долл! В первом квартале 2019 Huawei поставила 59.1 млн смартфонов, что на 50% больше аналогичного периода год назад, а рыночная доля достигла 17% - это второе место после Samsung (21%), а ближайший конкурент Apple (12%). Huawei достигла поставок сопоставимых с Apple в 3 квартале 2018, вышла вперед в 4 квартале 2018 и пошла в отрыв в 2019. Huawei единственный в мире производитель смартфонов, которые наращивает продажи вне пределах Китая. Oppo и Vivo (оба под BBK) являются 5 и 6 глобальными брендами, но продажи растут в основном в Китае, тогда как Huawei подлинный мировой бренд. Все остальные лидеры теряют рынок и продажи. Samsung на 8% сократили поставки, Apple aж на 20% минус, Xiaomi минус 1%

Huawei является лидером в телекоммуникационном оборудовании и технологиях 5G, практически на условное производственное поколение впереди американских (в первую очередь Cisco) и европейских производителей (Nokia, Ericsson). Оценочная стоимость мирового спроса на 5G инфраструктуру в следующие 10 лет около 500-550 млрд долл, причем рост будет нелинейным, а по экспоненте с пиком в 2024 году.

Очевидно, что единственная проблема и вина Huawei в том, что они слишком хороши, слишком быстро разогнались в технологическом прогрессе. Не то, что они делали что то противозаконное, не потому, что они выпускали некачественное, бракованное или опасное для здоровье оборудование и не потому, что они что то нарушили. Их вина в том, что они начали теснить ключевых игроков на мировом рынке.

Выручка Apple 265 млрд, выручка Samsung Electronics 205 млрд за 2008, если все оставить как есть, то к 2024 году Huawei могла бы обогнать Apple, став самой крупной технологической компанией планеты, концентрируя у себя все ключевые патенты, критические технологии, налаженную производственную инфраструктуру и рынки сбыта. Huawei китайская гордость и символ технологического прогресса и успеха.

15 мая США внесли Huawei в черный список, 19 мая отказ сотрудничества от Google, что в практическом смысле означает запрет на техническую поддержку, обновления и доступ ко ВСЕМ(!) сервисам Google (в том числе магазину приложения Google Play). Де-факто, все новые устройства Huawei в таком формате отыквятся, станут непригодными к использованию в отсутствии доступа к экосистеме Android. 20 мая отказ от сотрудничества со стороны Intel и Qualcomm, 22 мая ARM отзывает все контракты, что ставит под угрозу функционирование мобильных процессоров/чипсетов, 24 мая в минус SD Association и запрет на установление расширения памяти типа MicroSD, следом 25 мая Wi-Fi Alliance. Под угрозой ключевой подрядчик Huawei – Flex, обеспечивающий сборку смартфонов.

Huawei в портфеле заказов (НЕ УЧИТЫВАЯ собственного производства) имеет 30% китайских поставщиков, 23% американских, 3% японских, около 15% европейских, крупнейшие из которых в Ирландии, Финляндии, Нидерландах и Германии.
Китай1
Прямо или косвенно половина поставщиков находится под прямым контролем США. Нюанс американских санкций в том, что они экстерриториальные, т.е американские санкции практически автоматически означают санкции ключевых партнеров США. Например, Россия может какие угодно санкции вводить, всем на них плевать, даже Белоруссии, а вот санкции от США означает, что к ним присоединяется Европа, Япония, Корея и далее по списку.
Китай2
Крупнейшие американские поставщики Huawei – это Flex, Broadcom, Qualcomm, Seagate и Micron, причем первые 3 имеют 5-6% заказов от Huawei в структуре своей выручки, а самая зависимая от Huawei компания (почти половина выручки) – это американская NeoPhotonics

Я сразу отметил, что третирование Huawei – один из элементов подавления технологического доминирования Китая и уже потом компонент торговой войны. То, насколько жестко Китай ответит на такой вызов повлияет на вектор противостояния США-Китая. Отсутствие какого либо симметричного, сопоставимого ответа даст американской стороне карт-бланш на новые эпизоды подлости и существенно подорвет основу технологического доминирования Китая непосредственно внутри Китая. Huawei – не просто одна из китайских компаний , это символ успеха.

Если США по одному щелчку удастся сломать об колено мирового лидера с выручкой более 100 млрд долларов, то геополитический статус Китая не стоит ничего и уже скоро Китай в своем развитии откатится на много лет назад, потому что это даст сигнал другим китайским компаниям, что функционирование по китайским правилам просто опасно для жизни. Нет никакой защиты, нет никакой гарантии выживания. Значит, что другие действующие китайские компании приобретут дух естественного компрадорства и начнут искать покровительства, защиты у американской стороны, а новые технологические импульсы могут даже не реализоваться. Это станет первым фундаментальным поражением Китая на мировой арене. Пока мы видим, что США имеют значительное превосходство в этой войне и гораздо большее число рычагов давления, управления. Меньше, чем за две недели авангард китайских технологий был поставлен под угрозу банкротства, либо, как минимум, существенного падения выручки до 40-50%.

Отсюда противостояние в контексте травли Huawei имеет гораздо большее значение, чем многие думают. Следим за ответом Китая, однако все то, что было до этого вселяет некие опасения, потому что действия Китая были, по меньшей мере, непропорциональны, ассиметричны в ущерб себе.

Это можно сказать первая и наиболее жесткая проверка на прочность.
]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_05_28_tak_i_nachinaetsya_tretya_mirovaya Tue, 28 May 2019 18:46:41 +0300
<![CDATA[Госдолг США. Кто платит по счетам?]]> трежерис0
«Мягкость» внешней политики США и «лояльность» иностранцев относительно американских ценных бумаг не являются достаточными условиями для запуска перекачки денег в трежерис. Важным условием являются наличие положительного сальдо счета текущих операций с профицитом по финансовому счету, что позволит формировать золотовалютные резервы, которые долгое время и являлись главным источником притока иностранных денег в трежерис. Схлопывание профицита по счету текущих операций во многих странах с оттоком иностранного капитала не позволяют наращивать ЗВР, а как следствие и направлять ликвидность в трежерис. Однако, США каким-то образом удалось избавиться от острой зависимости иностранного капитала.

Иностранные держатели трежерис с 2016 года больше не являются основными покупателями нового долга.

Более того, в 2016 были рекордные за всю историю чистые продажи гособлигаций США, спровоцированные в первую очередь Китаем и чуть меньше прочими развивающимися странами. С 2017 ситуация нормализовалась, но со второй половины 2018 продажи возобновились (синяя линия на графике выше показывает чистые покупки трежерис иностранными инвесторами).

В 2007-2015 годах иностранцы занимали 43-44% в структуре держателей трежерис, причем даже агрессивное наращивание долга с 2009 года не помешало сохранить эту долю. Иностранные инвесторы выкупали долг в темпе его наращивания. С 2016 многое стало меняться, доля иностранцев в трежерис опустилась до 37% - это самое низкое соотношение с 4 квартала 2006. Иностранные Центральные банки начали сокращать долю с 2011 года (с 25% на пике до 17% сейчас) – это минимум с 2003 года.
трежерис01
Обращаемый на рынке долг федерального правительства (за исключением TIPS) вырос с 4 трлн в 2008 до 14.2 трлн к сегодняшнему моменту.
трежерис1
Свыше 90% было размещено в нотах (бумагах от года до 10 лет)
трежерис2
Иностранные центральные банки перестали наращивать вложения в трежерис с 2012 года
трежерис3
Но если приплюсовать сюда ФРС, то с 2014 нет покупок. За счет сокращения баланса ФРС со стороны ЦБ мира с 2017 идут рекордные продажи за все время наблюдения.
трежерис4
Центральные банки продают, прочие иностранные инвесторы не идут в трежерис, так кто выкупил почти 1.7 трлн за последние два года и кто покупает текущие размещения в темпах почти до 1 трлн в год?
Разумеется, сами американцы. Расклад следующий:

Домохозяйства – 720 млрд (напрямую на свои счета. В классификации ФРС речь идет о 1% самых богатых, которые скупили 98% всех трежерис)
Взаимные фонды + ETF – 365 млрд (это по сути теже домохозяйства, но под другим видом, т.е. через управляющих активами)
Государственные пенсионные фонды – 225 млрд
Брокеры и дилеры – около 160 млрд
Итого вышеуказанные субъекты выкупили 87% от совокупного размещения трежерис.

Оставшиеся объем в 220 млрд на счету иностранцев. ФРС сократил объем трежерис на 240 млрд, т.е. иностранцы + ФРС минус 20 млрд за два года. Для сравнения, в 2010-2011 ФРС+иностранцы скупали свыше 80% всего размещения трежерис, а тогда размещали под 1.5 трлн в годэ. Так что справедливо утверждение, что свыше 100% от размещения (совокупное размещение госолблигаций + компенсация оттока) выкупается резидентами США немонетарного «разлива».

Это косвенное подтверждение того, что свободных денег сейчас на рынке очень много. Дальний конец кривой доходность все еще прижат к нулю при повышении ставок ФРС (кривая доходности приобретает инверсный вид), т.е. инвесторы готовы размещать по ставках около 3% на длительный срок при текущей рыночной диспозиции. По всей видимости, это один из основных факторов, который несколько развязывает руки США на мировой арене. В данное временное окно им полностью плевать на иностранных инвесторов. Плевать настолько, что они не то, что могут не приходить, но даже и уйти могут, а внутренней ликвидности будет достаточно, чтобы перехватить отток, даже с учетом сокращения баланса ФРС. Плохая новость в том, что не может продолжаться долго и отказ от сокращения баланса ФРС был намеренно спровоцирован обвалом рынка в конце 2018, чтобы нормализовать, так называемое, «окно ликвидности» и допустить умеренный отток иностранных денег при успешности обслуживания внешнего долга.]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_05_21_gosdolg_ssha_kto_platit_po_schetam Tue, 21 May 2019 05:36:36 +0300
<![CDATA[Почему растет дефицит бюджета США?]]> трежерис1
Еще 120 млрд долларов за год (или почти 25%) в дефицит бюджета внес фактор процентных расходов, которые выросли с 230 млрд до 350 млрд.
трежерис2
При декомпозиции прироста процентных расходов на рост долга приходится лишь 15%, остальное это рост процентных ставок по трежерис целиком и полностью из-за новой денежно-кредитной политики ФРС. Поэтому, если хотите знать причину роста дефицита бюджета на пол триллиона с 2016, то все просто – 50% из-за поблажек корпорациям и на 25% от роста расходов на обслуживание долга. Что входит в оставшиеся 25%?

В структуре основных источников дохода федерального бюджета США налоги с корпораций упали до 6% - это самый низкий уровень за весь период доступной статистики (с 1982 года)
трежерис3
Третья причина роста дефицита бюджета – резкое замедление основных источников формирования бюджетных доходов – налоги с физических лиц и социальные платежи. Годовые темпы падают до нуля (особенно с 4 квартала 2018) – косвенное свидетельство того, что признаки замедления доходов населения имеют место быть. При этом расходы растут чуть выше инфляции.
трежерис4
Но можно посмотреть и под другим углом. При Трампе впервые за 7 лет начали расти расходы на оборону – почти на 100 млрд долл. Поэтому это можно назвать третьей причиной, т.к. все прочие расходы федерального бюджета были компенсированы/перекрыты ростом доходов бюджета. Так что: налоги с корпораций (50%), рост процентных ставок (25%) и около 20% (рост расходов на оборону). Эти расходы на оборону являются самыми быстрорастущими в структуре всех расходов федерального бюджета.
трежерис5
Так что не стоит недооценивать Трампа – второй срок ему практически гарантирован. Вся эта мышиная возня в СМИ это для тупых - отвлечение внимания, дымовая завеса. За Трампа три наиболее влиятельных лобби в США – финансовый сектор / Wall St, ВПК и промышленники.

Опять же при декомпозиции дефицита бюджета можно выделить, так называемый, структурный дефицит бюджета или устойчивый (не связанный с краткосрочной конъюнктурой или политикой Белого Дома). На протяжении практически всей своей истории взносы на социальное обеспечение перекрывали расходы на социальное обеспечение, был некий паритет, что собрали – то и раздали.
трежерис6
С 2008 года пошел резкий разрыв – на тот момент это было связано с падением доходной базы населения из-за известных событий, но потом компенсировали выпадающие доходы по взносам в 2012-2014 годах. Причем компенсировали по максимуму в рамках продолжения тренда 2005-2007. Тут речь идет о номинальных доходах и очевидно, что тренд 87-2003 не совпадает с трендом 2004-2019, это обусловлено замедлением инфляции и прироста номинальных доходов населения. А вот расходы на социальное обеспечение не сокращали, ни в кризис, да и в дальнейшем тоже никак не резали. В кризис отказ от сокращения понятен – это одна из антикризисных мер для компенсации выпадающих доходов населения, а с 2011 это преимущественно связано с демографическим фактором. Так что почти пол триллиона – это структурный дефицит по социальным расходам.
трежерис6и
Расходы на социальное обеспечение являются основными (38%) в структуре всех расходов правительства и это категория меньше остальных допускает какую либо балансировку.

Что касается того, кто выкупает дефицит бюджета США, то в отдельном обзоре. Но уже, конечно, не с такой задержкой, как от прошлого поста!)

]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_05_18_pochemu_rastet_deficit_byudzheta_ssha Sat, 18 May 2019 05:29:38 +0300
<![CDATA[Доренко]]>
Играть не по правилам его конек. Он по натуре все же не всеядный постыдный пропагандист типа Соловьева или Киселёва, готовых за деньги защищать самые абсурдные позиции и генерировать форменный бред. У него все же был свой стержень и идеологические установки, особенно последние годы.

Он не был однозначным персонажем хотя бы потому, что свою публичную деятельность строил на откровенных провокациях и выраженном цинизме, был резок, груб, иногда хамоват, но во многом именно поэтому он был интересен. Мастерски нащупать пограничные состояния, допустимые границы и играть на противоречиях не каждый умеет. Его искромётный ум и харизма завораживали. С годами он не терял остроту ума и умение анализировать информацию, говорил афористично и мыслил концептуально, излучал энергию и оптимизм. Т.е. его высказывания не были тривиальными. Можно сказать, страна потеряла героя, силен он был, очень силен. Второго такого нет и не известно, когда появится. Жаль, яркий, харизматичный персонаж. По крайней мере, я его всегда с интересом слушал и смотрел. Из всего медийного дерьма только Доренко был съедобен.

Момент инцидента очень странный. Похоже на приступ, но Доренко не был похож на больного. То, что с ним было до этого знает только его семья и близкое окружение, но маловероятно, что человек, не страдающий каким-то критическими проблемами с сердцем просто так возьмет и по «щелчку» отключится. Так не бывает, обычно этому предшествует целый ряд событий и проблем со здоровьем. Возможно ему просто помогли, т.е. вкололи или подсыпали какую-то дрянь, катализирующую деструктивные процессы в организме, приводящие к фатальному исходу.

Что касается моего долгого отсутствия, то вернусь на оперативный простор, как будет возможность. Пока занят другими проектами, а блог имеет достаточно низкий ROI, отнимая зачастую непозволительно много времени, которое можно проинвестировать в другие направления с большей отдачей. Однако, для меня блог всегда был клубом по интересам, некой приятной интеллектуальной тусовкой и "записками на полях", т.е. некий срез актуальных идей в каждый конкретный момент времени. Так что все скоро будет, ничего не закончилось, все только начинается!
]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_05_10_dorenko Fri, 10 May 2019 07:17:08 +0300
<![CDATA[Причина устойчивости американского фондового рынка]]>
За 2018 год компании из индекса S&P500 совершили байбек на 806.4 млрд долл – это на 35% больше, чем среднее значение с 2014 по 2017 включительно и почти на 20% больше, чем в период с 4 квартала 2006 по 3 квартал 2007. В мире ни в одной стране нет ничего подобного.
buyback1
Также установлен исторический максимум на начисленным дивидендам – 454 млрд долл. Это практически удвоение с 2007 года и на 20% больше, чем среднее значение за 2014-2017
buyback2
В совокупности выплаты акционерам составили 1260 млрд долл, что почти на 30% больше уровней 2014-2017 и на 40% больше 2007 года.
buyback3
За последние 20 лет можно выделить несколько фаз. 1999-2003 (включительно) – 5 летка стабилизации на уровне 300 млрд (плюс-минус), фаза расширения 2004-2007, фаза снижения 2007-2009 на фоне экономического кризиса, фаза восстановление до докризисных уровней 2009-2013, фаза стабилизации до новых максимумов (950-1000 млрд) 2004-2017 и агрессивная экспансия с 2018. Динамика байбек+дивиденды имеет высокую корреляцию с динамикой рынка за исключением некоторых лагов. Например, фондовый рынок в 2017 году во многом действовал с опережением радикального изменения акционерной политики в 2018. Но в целом, центральным элементом ценообразования активов являются сами корпорации.
buyback4
Все данные от Yardeni Research.

В отличие от абсолютных значений дивов и байбека, акционерная доходность не показывает каких-то феерических результатов. С 2011 по 2016 года акционерная доходность (дивы+байбек) была в диапазоне 5-5.5%, начала заваливаться в 2017 из-за невменяемого роста рынка, но стабилизировалась на привычных уровнях в 2018. Постоянство доходности на протяжении 7 лет означает, что темпы роста рынка шли в соответствии с темпами роста дивидендов и байбек, что обуславливает некую фундаментальную, справедливую стоимость рынка. Другими словами, рынок по 2800 сейчас это примерно тоже самое, как 1300 в 2011.

Рост доходности в конце 2018 связан с одной стороны с рекордом по выплатам инвесторам, с другой стороны с максимальным за 10 лет падением рынка. 6% доходности оцениваются при рынке 2480. Сейчас рынок выше 2800, это значит доходность составит 5.2-5.3% при условии сохранения акционерных выплат на уровне 2018. Проблема в том, что эти выплаты могут не сохраниться. Т.к. в 2018 году по многим компаниям рекордный объем байбеков формировался из-за разовых процедур репатриации капиталов и абсорбации их через байбек, катализаторов которого стали налоговые реформы при Трампе.

Еще важный момент. На протяжении всей свой современной истории акционерная доходность рынка была либо ниже доходности денежных и долговых инструментов, либо сопоставима. Например, с 1997 по 2000 доходность рынка с учетом байбеков была 2.5% годовых, тогда как денежные и долговые инструменты давали 4-6%, с 2000 по 2004 доходность рынка выросла до 2.5-3.5%, что плюс-минус было сопоставимо с короткими облигациями или чуть выше. Рекордные выплаты акционерам в 2007 вывели спрэд доходности рынка в положительную зону относительно долговых инструментов, но ненадолго.

А вот с 2010 по 2016 начались золотые времена для инвесторов. Денежный и облигационный рынок давал нулевые ставки, тогда как фондовый рынок обеспечивал рекордные 5% доходности и выше. Это вторая причина, почему рынок так рос и был устойчив. Рост порождал рост на фоне околонулевой доходности денежных и долговых инструментов, что способствовало перераспределению капиталов долгосрочных инвесторов и директивных структур (пенсионные, страховые и крупнейшие взаимные фонды).

Рост рынка в 2017 был во многом из-за ожиданий качественной трансформации акционерной политики в 2018, т.е. рост рынка 2017 – это рост Трампа, если можно так сказать. В 2018 году началась другая игра – принуждение ФРС к отказу от жесткой монетарной политики. Цена этого принуждение – рекордное за 70 лет снижение рынка в декабре. К октябрю 2018 полная доходность рынка упала ниже 5%, несмотря на рекордные выплаты, а чистая доходность с учетом стоимости денежного и облигационного рынка снизилась до 1.5%. Сравните 4.5% и в моменте даже 5% чистой доходности в 2015-2016 с 1.5% в начале октября 2018.

Дальнейшее повышение ставок ФРС могло деформировать рынок трежерис (ставки по дальнему концу пошли далеко за 3%, что привело бы к росту стоимости обслуживания долга), привести к существенному снижению темпов роста корпоративного долга, ну и обрушить фондовый рынок. Компании не могли бы обеспечить устойчивый тренд повышения капитализации своих компаний и привлекательную чистую доходность рынка– для этого просто не было бы соответствующего денежного потока от бизнеса. Так что действия рыночных манипуляторов и маркетмейкеров в 4 квартале 2018 вполне логичны. В некотором смысле, их к этому побуждал сам ФедРезерв, т.е. создавал необходимые условия нетерпимости, чтобы поменять риторику по монетарной политике. Поменять самому на пустом месте – потерять доверие, а поменять под давлением рыночных и макроэкономических факторов – другое дело.

Но все это не означает, что рынок продолжит расти. Компании итак перераспределили в рынок все, что могли в ущерб капитальным расходам и развитию бизнеса. К тому же по многим компаниям рекордный байбек в 2018 был разовой акцией из-за налогового фактора. В 2019-2020 значительно больше сигналов на замедление темпов роста выручки с рисками падения, поэтому форсирования прибыли ждать не стоит. В лучшем случае они сохранят акционерные выплаты на уровне 2018, но вероятно снизят их в 2019, а если это так, то рынок ляжет во флэт в ближайшее время с креном вниз.

]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_03_28_prichina_ustoychivosti_amerikanskogo_fondo Thu, 28 Mar 2019 17:59:09 +0300
<![CDATA[Дали по тормозам. Как сломали ФРС]]>
Что стало теперь? ФРС собирается полностью прекратить сокращение баланса в конце сентября 2019, сделав это в две фазы. С мая произойдет первое снижение темпов в виде сокращения продаж треженис с 30 млрд до 15 млрд, т.е. продажи составят не более 35 млрд в месяц вместе с ипотечными бумагами. В октябре 2019 продажи трежерис полностью прекратятся, однако продажи ипотечных бумаг продолжатся, но с одним условием. Деньги, полученные от продажи MBS будут реинвестироваться в покупки трежерис. В итоге совокупный баланс ФРС с октября 2019 стабилизуется, но MBS будут сокращаться по 20 млрд, а трежерис начнут наращивать на балансе в темпах по 20 млрд в месяц.

С середины марта по конец сентября 2019 баланс сократится примерно на 250 млрд с текущих 4011 млрд, составив около 3760 млрд. Таким образом, от исторических максимумов баланс сократится на 750 млрд долл.

Балансы 6 крупнейших ЦБ мира (ФРС, ЕЦБ, Банк Японии, Народный Банк Китая, Банк Англии и Швейцарский Нацбанк) в годовом выражении сжимаются в темпах до 1 трлн долларов! Данные актуальны на конец февраля 2019.
Балансы ЦБ мира1
Ранее ничего подобного не было. Более оперативные данные на 20 марта 2019 (но без учета Китая) сокращение составляет 575 млрд к концу февраля 2019, ускоряясь до 625 млрд к середине марта.
Балансы ЦБ мира2
430 млрд приходится на ФРС и 290 млрд на ЕЦБ (в основном из-за курсовой переоценки).

Банк Англии, ЕЦБ и Швейцарский национальный банк с 4 квартала 2018 не проявляют никакой активности и пока не видно явных намерений на изменение политики в ближайшее время.

Банк Японии значительно снизил интенсивность покупок государственных облигаций Японии с почти 90 трлн иен за год в августе 2016 до 25-30 трлн иен в настоящий момент, но Япония пока единственная валютная зона, проводящая политику наращивания баланса в рамках QE
Балансы ЦБ мира3
Но важно еще вот что: в сентябре 2018 ФРС прогнозировала диапазон ставок на 2019: 2.9-3.4, а на 2020 3.1-3.6, в декабрьском изменили прогноз до 2.6-3.1 и 2.9-3.4 соответственно, а уже в марте 2019 до 2.4-2.6 и 2.4-2.9.
Балансы ЦБ мира4
Все идет к тому, что повышений ставок в 2019 больше не будет. Всего за пол года снизили ожидания по ставкам на 0.8 пп в 2019 и 0.7 пп в 2020, что очень много. Более того, скорее всего повышений ставок вообще больше не будет и наиболее вероятно даже снижение ставок. Так что можно признать, что банкиры и администрация президента США сломали ФРС в декабре, и они окончательно капитулировали под натиском рыночной конъюнктуры, что еще раз подчеркивает их уязвимость. 24 декабря прошлого года, когда рынок США тестировал 2350 я писал о том, что пора выкупать США по всем фронтам. Возвратный импульс действительно произошел и в целом оказался выше ожидаемого, практически к рехаю подошли. Сейчас я позиционирую на снижение, реализовав еще в первой половине марта длинные позиции. Весь тот запал оптимизма, который рынку дал ФРС и Минфин (по предварительному сговору с крупнейшими участниками торгов по стабилизации рынка) уже прошел. Пора и честь знать. Для меня не была удивительной текущая тенденция, т.к. я в своих обзорах ЦБ затрагивал аспект, что политика ужесточения не будет продолжительной и ограничится максимум 2019 годом, хотя многие считали о более масштабных продажах и повышения ставок до 3% и выше, что так же считал невозможным.

Повышение ставок ограничивает в первую очередь структурой долга и стоимостью обслуживания. Различными инструментами им удается удерживать дальний конец кривой доходности, но при векторе ужесточения ставки бы все равно вырвались выше 3%. Так что о повышении стоит забыть.





]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_03_24_dali_po_tormozam_kak_slomali_frs Sun, 24 Mar 2019 06:53:44 +0300