spydell spydell - LiveJournal.com http://so-l.ru/news/source/spydell Fri, 24 Mar 2017 13:10:36 +0300 <![CDATA[Куда американцы тратят деньги?]]> США-населени1
Формально, снижение долгов населения США продолжалось почти 3.5 года (с середины 2008 по конец 2011), а с 2012 долги начали расти. Сначала потребительские и студенческие долги, а с 2015 года ипотечные. На конец 2016 года средний темп годового приращения обязательств всех типов для населения США составил чуть больше 500 млрд долл. В «лучшие» времена 2006 было 1.3 трлн прироста долгов за год. По историческим меркам текущее приращении это очень скромно, т.к. соответствует концу 90-х, однако учитывая прирост номинальных доходов домохозяйств – в два раза ниже уровня конца 90-х. В любом случае, темпы роста долга где-то на уровне 80-х, если сопоставлять с уровнем доходов, но все же не сокращение, как в 2008-2009.
США-населени2
Чистое приращение финансовых активов составляет 0.9-1.1 трлн в год, что является рекордно высоким уровнем. Стоит обратить внимание на период с 2001 по 2007, когда интенсификация кредитного безумия стала обрушать чистое национальное богатство – занимали больше, чем могли зарабатывать и инвестировать. Это с учетом миллиардеров, олигархов, всяких там Бланкфейнов, Полсонов и Бернанке )) Т.е. плебс занимал так много, что огромные финансовые инвестиции олигархов меркли на фоне кредитного ажиотажа. Сейчас долговая и инвестиционная парадигма сильно изменились. Занимают в целом умеренно и ниже среднего по историческим меркам, учитывая инфляцию и норму дохода.

Что касается инвестиционных предпочтений, то они исключительно консервативны. 92% всех инвестиций в период с 2015 по 2016 включительно были в депозиты и пенсионные резервы.
Чистый поток по всем финансовым инструментам за 2 года составил 2.4 трлн, что сопоставимо с 2013-2014 (2.5 трлн) и 2011-2012 (2.7 трлн). В целом, прогнозируемый диапазон на 2017-2018 около 2.6-2.8 трлн, из которых по меньшей мере 1 трлн уйдет в страховые и пенсионные резервы и еще около 1.1-1.4 трлн в депозиты и инструменты денежного рынка, а на все остальное около полу триллиона за 2 года.
США-населени3
В принципе, если не учитывать шоковые сценарии, на все остальное (облигации и акции) ресурсов не так уж и много.

Что касается акций, то баланс достаточно любопытен. Исторически так сложилось, что из акции с прямым участием без посредников население США постепенно выходит. В США очень высока доля пожилого населения с акциями, которые были куплены десятилетия назад (когда еще не было всех этих взаимных и инвестфондов), либо достались по распределению на предприятии среди работников. Так вот, по мере старения многие переводят деньги на депозиты, текущее потребление или в пенсионные резервы.

Другая часть доверяет управляющим компаниям (Vanguard Group, Goldman Sachs, JPMorgan, Fidelity Investments, BlackRock, State Street, Capital Research Global Investors, T.Rowe Associates, Bank of New York Mellon и другие). По взаимным и инвестфондам баланс в целом положительный. Хотя за последние 2 года туда нести деньги почти перестали.
Ниже денежные потоки в финансовые инструменты с накопленным итогом с 1952 года (млрд долл)
США-населени4
Также, когда компании совершают байбеки, в том числе у населения (а объем байбеков более полу триллиона в год), то нереинвестированные средства отражаются, как вывод денег из акций.
Но активность населения в акциях за 2015-2016 было катастрофически низкая, что отражается в рекордно низкой волатильности и объемах на рынке. Весь рост происходил без реальных денег в рынке, без вовлечения и интереса клиентов, что как бы намекает на невменяемость цен. Однако, рынок, как говорил ранее, держится за счет согласованных действий первичных дилеров, ФРС и байбеков корпораций. Для этого не нужны большие объемы. Если нет шоков и разрывов ликвидности, рынок можно держать на малых объемах.

Что касается массированных покупок трежерис, то да, действительно, за 2015-2016 они были (от населения). Однако, профинансированы были преимущественно за счет продажи и фактически окончательного выхода из иностранных облигаций.

Ниже представлен накопленный баланс чистых денежных потоков по облигациям.
США-населени5
Кстати, по ипотечным бумагам. Удивлены взлетом покупок в 2008 году? Это ведь в момент коллапса рынка. Все просто - инсайдерские покупки населения через лиц, прямо связанных с ФРС. Ну кто бы мог подумать, конечно в конечно итоге аффилированных через первичных дилеров (+это)

По депозитам и инструментам денежного рынка. Население США потеряло всякий интерес к экзотике и инвестициям в фонды денежного рынка и работает напрямую с банками без посредников через депозиты.
США-населени6
Теперь накопленные потоки по всем категориям сразу.
США-населени7
Пенсионные и страховые резервы абсолютно не подвержены конъюнктуре и экономическим циклам. В облигации обычно идут от безысходности и в момент шоков на рынке. А вот вывод из акций прекратился. Можно признать, что большая часть роста рынка с 2009 была выкуплена населением, но с 2014 года. Весь рост шел уже без них.
В совокупности по всем позициям выходит чуть больше 30 трлн с 1952 года.
США-населени8
От 2002 накопленные потоки удвоились. Рост стабильный и обеспечивается преимущественно консервативными инструментами (пенсионные резервы и депозиты).

]]>
http://so-l.ru/news/show/kuda_amerikanci_tratyat_dengi Wed, 22 Mar 2017 08:03:26 +0300
<![CDATA[Кто выкупает американский госдолг после ухода ФРС с рынка?]]> трежерис
Основным покупателям, логично предположить, стали резиденты, но не банки и инвестфонды, а население, как напрямую, так и через взаимные фонды. За 2 года физические лица напрямую скупили трежерис на 540 млрд, а через взаимные и MM фонды на 565 млрд (377 млрд через фонды денежного рынка и на 188 млрд через взаимные фонды). Двумя годами ранее по этим субъектам было ноль (минус 77 млрд по населению и плюс 76 млрд по фондам).
На третьем месте по объему выкупа следуют пенсионные и страховые фонды (269 млрд), главным образом через государственные пенсионные фонды (191 млрд) и лишь потом банки (153 млрд).
трежерис2
По объему удерживаемых активов, самым крупным держателем являются иностранцы (свыше 6 трлн), далее страховые и пенсионные фонды (2.7 трлн) и ФРС (2.5 трлн), у населения лишь 1.4 трлн (но это напрямую без посредников). Взаимные и денежные фонды удерживают 1.7 трлн трежерис.

Последний раз достаточно масштабно в выкупе трежерис население участвовало в 2009-2010. На текущий момент вложения в трежерис для населения на наивысшем уровне. Взаимные, денежные фонды и коммерческие банки вышли на рынок гос.долга лишь после кризиса 2008, ранее практически не участвовали в этом виде финансового актива.
трежерис3
Динамика роста вложения пенсионных и страховых фондов коррелирует с динамикой прироста собственных активов и в целом соответствует директивным процедурам вне зависимости от конъюнктуры. Грубо говоря, деньги на счета от страховок поступили – выполнили «автоматические» покупки трежерис и прочих «обязательных» инструментов.

ФРС же пока удерживается от соблазна запуска нового раунда QE. По крайней мере, до тех пор, пока рынок капитала находится в приемлемых кондициях, существуют покупатели на госдолг, цены на фондовых и долговых рынках высоки, спрэды сжаты, доверие сбалансировано, диспропорции отсутствуют, а ставки на трежерис низки.
трежерис4
Рынок госдолга федерального правительства США сейчас 16 трлн, из них рыночный долг 13.9 трлн. На структуры с госучастием или относящиеся к государству (муниципальное правительство, ФРС, государственные пенсионные фонды и гос.ипотечные структуры) приходится 5.3 трлн долл!
Это примерно треть от всего долга. По историческим меркам не столь высоко, что обусловлено ростом доли иностранцев в 21 веке.
трежерис5
Тем не менее, устойчивость долгового рынка существенно выше, чем я предполагал пару лет назад. Тогда я считал, что уход с рынка ФРС и отсутствие покупок со стороны иностранцев при потребности в заимствованиях около 800-900 млрд в год может обрушить рынок гос.долга, но на деле все перехватил частный сектор США. Это чем-то похоже на японский долговой рынок. При наиболее опасных моментах и сложных периодах перекрёстные договоренности среди аффилированных структур позволяют поддерживать конструкцию на плаву. В случае с США, это происходит даже более изящно. Им не только удалось полностью перекрыть дефицит бюджета из национальных источников, так и еще перекрыть бегство иностранного капитала, что вообще нонсенс при дефиците. Да, нечто похожее было в начале нулевых, но при профиците! Сейчас же заимствования под 800 млрд и выше. Более того, процентный дифференциал между краткосрочными и долгосрочными ставками на рекордно низком уровне. Иначе говоря, повышение ставок ФРС вообще никак не сказалось на долгосрочных ставках и стоимости обслуживания долга.

Отсюда кажущаяся медийная тупость пиндосов является не более, чем сценическим образом. В ключевых аспектах им удается поддерживать доминирование и стабильность.]]>
http://so-l.ru/news/show/kto_vikupaet_amerikanskiy_gosdolg_posle_uhoda_frs Mon, 20 Mar 2017 21:26:37 +0300
<![CDATA[США. Отчаянная попытка игры в керри трейд]]>
За январь 2017 годовой приток немного вырос до 84 млрд, что соответствует среднему уровню середины 80-х годов прошлого века, однако, учитывая емкость долларовых инструментов – это в 10 и более раз НИЖЕ нормы!
США. потоки 1
По трежерис зафиксирован самый масштабный в истории США выход иностранных инвесторов. Годовой объем распродажи составляет около 350 млрд долл – эта тенденция началась в октябре 2015 и обусловлена преимущественно действиями нефтеэкспортеров и Китая для закрытия собственных кассовых разрывов и счета текущих операций.
Чтобы сбалансировать рынок трежерис, американским резидентам нужно не только целиком и полностью выкупать весь дефицит бюджета, но и еще покрывать вывод иностранных инвестиций.

По акциям тоже преимущественно отток, хотя темпы продаж сократились до нуля, но важно отметить, что с середины 2013 иностранные инвесторы предпринимали продажи, а не покупки американских акций. Весь рост рынка США обеспечивается действиями корпораций (рекордные байбеки и дивиденды), прайм дилеров и ФРС.
США. потоки 2
В момент масштабного вывода капитала из трежерис и относительно умеренных (на фоне трежерис), но все же рекордных продаж акций, иностранные инвесторы активизировали покупки корпоративных облигаций до примерно четверти от докризисных темпов и весьма масштабные инвестиции в агентские бумаги.

Чистый кумулятивный поток в трежерис с середины 2012 не изменился. Иначе говоря, за 5 лет иностранные инвесторы выкупили трежерис ровно на ноль! Де-факто, минфин США финансирует дефицит бюджета из американских денег. Это серьезно идет в разрез с прошлой финансовой доктриной США, которая базировалась на повсеместном насаждении долларовых инвестиций и финансировании американского долга за счет иностранцев. В период с 2009 по 2011 до 70% всего покрытия дефицита бюджета США было за счет иностранных инвесторов.
США. потоки 3
По акциям еще хуже, с 2011 чистый поток околонулевой. Весь рост фондового рынка США происходил на траектории выхода иностранных инвесторов.
Корпоративные облигации ожили после 9 летней контузии, а в агентских бумагах вообще энтузиазм немеренный! Но в целом, все плохо конечно с точки зрения совокупных потоков.США. потоки 4

ФедРезерв повысил ставку до диапазона 0,75-1%. Ожидания финансового рынка по ставкам на конец 2017 составляют 1.25-1.5%, на 2018 год до 1.75-2% и на 2019 год под 3%.

Каждый процентный пункт для нефинансового рынка США стоит 450 млрд долл (!) при условии роста средневзвешенных ставок на сопоставимую величину. Однако, процедура рефинансирования долга занимает в среднем около 5 лет, а зависимость роста среднесрочных и долгосрочных ставок от краткосрочных нелинейная. Несмотря на рост ставок почти на 1%, влияние на ставки свыше 5 лет оказались околонулевыми.

В среднем, 1% роста краткосрочных ставок привел лишь к 0.3% росту долгосрочных ставок, что укладывается в допустимые и естественные пределы колебания процентных ставок. Например, сейчас 10 летние ноты правительства США котируются по 2.5%, а в 2011 они были 3.5% при ставках денежного рынка ноль.

Повышение ставок ФРС практически никак не отразилось на кредитных и ипотечных ставках, эффект будет заметен при выходе ставок денежного рынка к 1.5-2%.

Однако, объективная макроэкономическая картина за последние год-полтора никак не улучшилась, а ставки поперли. Дело не в экономике, а в попытке создания условий под керри-трейд в доллар, как когда-то было в иене в период с 2003 по 2008. Все это происходит в условиях катастрофического баланса по притоку иностранного капитала и это тогда, когда США критически зависят от притока капитала из вне, учитывая дефицитный счет текущих операций и дефицит по бюджету.

Уже сейчас образуется рекордный положительный дифференциал между долларовыми ставками и ставками в евро, иенах и фунтах – зонами, являющиеся основными поставщиками масштабных денежных потоков в США. Точнее сказать, зоны, являющиеся конкурентами доллару в рамках абсорбирования мировых денежных потоков.

Поэтому скорее всего, естественные движения капитала в сторону большей доходности заставит перераспределять капитал в долларовую зону, что в перспективе будет укреплять доллар. Но это теория, которая пока не подтверждается практикой вот уже, как год (когда начали процедуру повышения ставок и соответствующих ожиданий рынка по ставкам).

Китай, кстати, уступил место основного держателя долга США еще в конце 2016
США. потоки 5

]]>
http://so-l.ru/news/show/ssha_otchayannaya_popitka_igri_v_kerri_treyd Thu, 16 Mar 2017 07:46:31 +0300
<![CDATA[О структуре долга]]>
С одной стороны, повышается способность к администрированию, т.к. государство имеет несравнимо больше ресурсов для привлечения денежных потоков, как от резидентов, так и от иностранных инвесторов, что не идет ни в какое сравнение с компаниями и тем более населением.
Долг3
С другой стороны, это помогает не всем, т.к. при дефиците доверия и нестабильной экономике имеется ярко выраженная склонность к росту процентных ставок по текущим привлечениям, что в свою очередь сказывается на средневзвешенных ставках, а это приводит к еще большему разрыву между доходами и расходами (через рост процентных расходов). По крайней мере, это имело место быть в Бразилии, Италии, Аргентине и Греции.

На самом деле, создание устойчивой долговой конструкции (способность к поиску инвесторов различными методами на госдолг в любой ситуации)- нетривиальная задача, которая посильна только ведущим странам мира, таким как США, Великобритания, Япония, Франция, Германия.

Не все определяется рыночными и экономическими теориями. Если бы все было так шаблонно, то Япония с госдолгом в 200% и мягко говоря непривлекательными для инвесторов нулевыми ставками по бондам давно бы рухнула, а Россия, при околонулевом госдолге и ставками под 10%, имела бы очередь среди инвесторов. Реальный мир другой.

По мировым меркам, госдолги Бразилии и Аргентины сильно ниже средней, но это ничего не говорит о их способности к форсированию долга выше 100% от ВВП. В действительности, их госдолг уже парализован при тех значениях, которые указаны ниже.
Долг5
Имеют значение степень развития рынка капитала, емкость и ликвидность долгового рынка, доверие инвесторов и норма договоренности государства с институциональными структурами, обеспечивающими денежный поток в госдолг, либо же механизмы безопасной монетизации госдолга через ЦБ.

В рамках эконометрических и балансовых оценок, нет никакой вменяемости в выкупе долгосрочных бумаг правительства Испании и Италии по ставкам ниже 2%, но выкупают…

Что касается корпоративного долга, то запредельный уровень детектирован в Китае (свыше 160% к ВВП) – это в 2.3 раза больше, чем в США и в 1.6 раза больше, чем в Еврозоне. Среди крупных стран ближе к Китаю только Франция (128%) и Канада (120%).
Долг7
По развивающимся странам средний уровень около 50% к ВВП, а самый низкий уровень в Аргентине. Однако, это связано в первую очередь с определенной финансовой изоляцией Аргентины от развитого мира и роли «прокаженной» после известных событий в Аргентине 15 лет назад на долговом рынке. С тех пор, желающих туда инвестировать немного, а правительство в отличие от Китая не делает ничего для развитие национального рынка капитала.

По структуре нефинансового долга Китай, Россия, Саудовская Аравия, Турция чем то похожи ) Это же справедливо для США и ведущих стран Еврозоны и Великобритании.
Долг1
По корпоративному долгу (% от нефинансового), большинство крупнейших развитых стран расположены в диапазоне 30-40%
Долг4
Долги населения среди крупнейших стран наибольшие в США, Великобритании и Канаде - это объясняется развитым рынком ипотечного кредитования и банковских кредитных карт. Если определить тенденции за последние 15 лет, то только в Германии и Японии долговая нагрузка населения упала, в США, Великобритании и Испании активно снижается с 2008, но пока выше, чем в начале 21 века. Во всех остальных крупных странах преимущественно растет
Долг6

Большинству стран не свойственно иметь свыше трети долга населения в структуре общего нефинансового долга, но бывают исключения: Австралия, Тайланд, Швейцария, Дания.
Долг2

]]>
http://so-l.ru/news/show/o_strukture_dolga Mon, 13 Mar 2017 20:06:16 +0300
<![CDATA[Долги по странам мира (на конец 2016)]]>
Наличие высокого долга нефинансового сектора свойственно всем развитым странам. Обычно медиана расположена на отметке 275% к ВВП для всех развитых стран мира и около 250% для крупнейших. Казалось бы, запредельные долги для США являются аномальными с точки зрения оценки абсолютного уровня, но не относительного.
Долги-совокупный1
В настоящий момент (на начало 4 кв 2016 – последние доступные агрегированные данные), совокупный долг нефинансового сектора (государственные структуры, население, весь нефинансовый бизнес) составляет в США 255% к номинальному ВВП- ровно столько же, сколько в Китае. Другой вопрос, что структура долга совершенно иная – в США он преимущество сосредоточен у государства, а в Китае у бизнеса.

Однако, что интересно и важно отметить. «Магическая» роль уровня 250% Обычно при приближении к этому порогу, темпы роста долга резко замедляются за редкими исключениями. Риски долговых проблем резко возрастают, а общая долговая устойчивость снижается, т.е. возникают проблемы с привлечением финансовых ресурсов с открытого рынка.
Долги-совокупный2
Все страны Еврозоны находятся примерно на этом же уровне – 268% к ВВП. Германия, например, выделяется в меньшую сторону (185%), а Франция в большую (300%). Страны ПИГС начало расшатывать, когда долг к ВВП поднялся к 300% и выше.

Развивающиеся страны обычно редко выходят за 100% Это связано в первую очередь с дефицитом доверия со стороны международных инвесторов и деградированным состоянием внутренней финансовой системы с общей неразвитостью долгового рынка. Дефакто нет рынка капитала. В принципе, многие бы согласились на те щадящие условия, по которым работает элита, но кто же даст? Китай исключение. Почти весь долг сосредоточен внутри и такая дичайшая экспансия была обязана исключительно внутренним источникам.

Ниже представлен совокупный долг нефинансового сектора, пересчитанный в доллары по среднему курсу за отчетный квартал (для удобства сопоставления абсолютных величин).
Долги-совокупный3
Долги-совокупный4
Долги-совокупный5


Китай за 15 лет увеличил долг ровно в 10 раз (с 2.7 трлн до 27 трлн). В России совокупный долг по мировым меркам, конечно, смехотворен своей околонулевой величиной – чуть больше 1.1 трлн. Китай только за 2016 нарастил на 2.2 трлн ))

Несмотря на кризис 08-09, США наращивают долг – уже 47 трлн, это на 15 трлн больше, чем в конце 2007, но 2/3 из этого взяло на себя государство. Еврозона 32 трлн и почти нет роста, также, как и в Японии, у которой 20 трлн. Великобритания – 7 трлн и вновь на месте. Совокупный долг представленных выше стран составляет 165 трлн.

Структура крупнейших держателей долга:
США. Государство компенсировало делефередж частного сектора, резко нарастив долги государства - почти на 10 трлн. Бизнес аквизировался с 2012 и темпы роста соответствуют типичному бизнес циклу в момент расширения. Такое уже было с 1995 по 2000 и с 2003 по 2007.
Долги-США
Китай. Долги населения и государства находятся примерно на одном уровне. Однако, весь прирост обеспечивает бизнес! Долговая нагрузка бизнеса растет существенно опередающими темпами, чем выручка. Это опасно, даже очень.
Долги-Китай
Действия правительств в странах Еврозоны были практически аналогичными американскому. Спасение частного сектора любой ценой за счет роста госдолга. Но с 2010 начались долговые проблемы, что вынудило их резать бюджеты и выходить на норму 3% дефицита в год. Им это удалось к 2013-2014, с тех пор гос.долг стабилизировался и больше не растет. Бизнес в отличие от американского не проявляет активности, а население сокращает долги. По Великобритании примерно аналогично.
Долги-Еврозона
Если в Китае весь долг у бизнеса, то в Японии основная часть долга у государства. Бизнес с середины 90-х предпочитает сокращать долги и не проявляет энтузиазма, а население вообще с конца 90-х в контузии. Т.е. если без учета государства, то частный сектор в Японии сокращает долги. Но по правительству там выходит чудовищные 200%, хотя с 2014 стабилизировались.

Долги-Япония]]>
http://so-l.ru/news/show/dolgi_po_stranam_mira_na_konec_2016 Thu, 09 Mar 2017 06:48:34 +0300
<![CDATA[Intel пал! Rise of Ryzen]]>
Забегая вперед отмечу, что Intel, будучи похожим на осатаневшего монополиста, делал многое для того, чтобы произошли те события, который случились с 2 марта 2017. Ситуация чем-то похожа на действия американского правительства после распада СССР, когда в отсутствии противовеса и сильного конкурента есть тенденция к замедлению эволюции и появлению различных дисфункций – по сути склонность к деградации.

Когда то, в славные времена ожесточенной конкуренции между AMD и Intel (2003-2006), AMD имело решительное превосходство в производительности центральных процессоров. Во всех смыслах отвратительная и устаревшая архитектура NetBurst (на базе которой были Intel Pentium 4) не могла ничего противостоять очень удачной AMD K7 (на базе которой были Athlon 64/FX).

Превосходство AMD над Intel в расчете на МГц тогда достигало 40-60% в играх и ресурсоемких приложениях. Это компенсировалось более высокими частотами у процессоров Intel, которые к 2005 году подходили к 4Ггц, тогда как AMD балансировали около 3 Ггц. Но и это не спасало Intel. Конечные процессоры в рознице от AMD при сопоставимой цене были быстрее в среднем на 20-25% и заметно менее горячими. Любые рекорды на оверклокерских ресурсах были под AMD.

Потом Intel в конце 2004 выпусти Prescott, которые от NetBurst архитектурно отличались не сильно, а NetBurst в свою очередь являлась глубокой эволюцией архитектуры P6 (на ней строились Pentium 2,3). Если P6 для своего времени были высокопроизводительными и конкурентоспособными, то NetBurst и последующий за ним Prescott (это типа многоядерный NetBurst) явно не соответствовали времени.

Горячие, медленные Pentium 4, Pentium D держались за счет развитого маркетингового департамента Intel. Этот департамент Intel позволял с дистрибьютерами и крупнейшими поставщиками компьютеров и компонентов заключать жесткие долгосрочные контракты, а с другой стороны эффективно промывать мозги потребителям агрессивной рекламой, чем AMD никогда не отличались.

Процессоры Intel к концу 2005 были настолько плохими, что даже маркетинг особо не спасал и рыночная доля AMD тогда впервые приблизилась к Intel (но на серверном рынке Intel традиционно господствовал).
Untitled-25
Но вышла в 2006 архитектура Intel Core с процессорами Core 2 Duo на ядре Conroe, которые оказались сверх удачными и произвели самый мощный рывок за десятилетие производительности в расчете на МГц. В среднем преимущество было около 90-100% над NetBurst в расчете на МГц. Они представляли коренную работу над ошибками NetBurst и были лучше их во всем. Эта архитектура была с большим потенциалом, которая влепила нокдаун AMD, сильно опередив их.

С этого момента начался закат AMD.С июня 2006 дела у AMD шли только хуже без реалистичных шансов на просвет. AMD была несколько раз на пороге полного банкротства. В попытке отыграться AMD выпустила архитектуру AMD K10 с семейством Phenom, которые, казалось бы, немного приблизились к Intel, но в 2008 Intel представила Nehalem…

Началась эра семейства процессоров Intel Core i7. Nehalem не произвели такую революцию и фурор, как Conroe, но были очень-очень хороши, привнесли массу технологических новшеств, прекрасно масштабировались и открыли штурм к частоте 4 Ггц, для которых Intel Core 2006 были не способны. В расчете на МГц преимущество Nehalem составляло в среднем около 25-30% над последней итерацией архитектуры Intel Core 2006 и ядра Wolfdale/ Yorkfield и до 35% над Conroe.

А как у AMD? А у них все глухо. Последняя попытка рывка была в 2011-2012 с архитектурой Bulldozer Family 15h, на которую многие возлагали надежду, но в итоге полностью провалилась.

За это время (в 2011) Intel выкатили на рынок, ставший легендарным, Sandy Bridge, который был быстрее Nehalem также в среднем на 25-30% в расчете на МГц.

Это был окончательный нокаут AMD. За 5 лет Intel поменяла отвратный NetBurst на Sandy Bridge, нарастив производительность в 3.5 раза (2*1,35*1,3) в расчете на 1 ядро и МГц. В три с половины раза за пять лет! И это на ядро и на МГц, а общая производительность в многопоточных приложениях выросла в десятки раз, как за счет роста частоты, так и ядер.

Прошло 6 лет. Были выпущены Ivy bridge, Haswell, Skylake, Kaby Lake. Так вот последний от Sandy Bridge отличается примерно на 15-25% на 1 МГц. А вот Kaby Lake от Skylake отличается на … нисколько! Вообще никак! От фирменных +3-5% в год, ставших мемом, Intel перешла на … 0%

Intel совсем деградировал. В лучшем случае 15-25% прирост производительности на такт за 6 лет при сопоставимом количестве ядер в массовом сегменте (4 ядра у i7700k и 4 ядра у i2700k) и не таком уж большом бусте рабочей частоты (4.5 ГГц против 3.9 ГГц) и кстати говоря примерно сопоставимом уровне разгона. Лучшие образцы i2700k вполне могли достигать 4,8-5 Ггц на воздухе за счет припоя под крышкой. Теперь максимум 5Ггц за счет соплей (отвратительной термопасты сомнительного качества) под крышкой и ядром процессора и ничуть не меньшим тепловыделением. А ведь техпроцесс снизился с 32 нм до 14 нм! Но тепловыделение осталось примерно на том же уровне и пиковый разгон там же.

Термопаста под крышкой имеет особенность высыхать и терять свои теплопроводящие свойства, особенно при высокой температуре процессора (это происходит несколько быстрее). Те сопли, что Intel пихает в свои топовые процессоры имеют срок годности примерно 3 года (как раз в рамках гарантийного срока), после чего ядро начнет греться сверх нормы, что лишит пользователей процессоров Intel не то, что разгона, но и вероятно даже штатного буста частоты. Деградация ядра процессора ускорится, что приведет к весьма ограниченному сроку службы процессора. Искусственное устаревание в действии!

В этом году будет десятилетие, как Intel внедрила в массовый сегмент четырехядерные процессоры, с тех пор ничего не изменилось. Теже 4 ядра. Рабочая частота в номинале при бусте выросла всего на 15% за 6 лет (4.5 против 3.9). Производительность на такт в лучшем случае на 25%, но в большинстве приложений от силы 15%. Сопли под крышкой и ограниченный срок службы, невменяемое тепловыделение для 14 нм (почти 100 градусов при 4.6 Ггц получите и распишитесь), отсутствие разгонного потенциала. Запредельные цены. Оперативная память, жесткие диски, SSD, видео карты за это время подешевели в несколько раз относительно емкости и производительности. Intel же ничего не поменяла в ценовой политике. Последним креативом стали i7-7700k. От классических +3-5% перешли на 0%.

Для сравнения. Плюс 250% на МГц за прошлые 5 лет (2006-2011) и удвоение количества ядер (2 ядра у Pentium D в начале 2006 до 4 ядер у i7-2600k в 2011), по сути 500% в многопотоке и еще больше, учитывая возросшие частоты.

Учитывая, вставший прогресс, конкурент рано или поздно приблизится. AMD приблизилась, мягко говоря.
AMD потеряла всю долю рынка (с 50% в розничном сегменте в 2006 до 17-18% сейчас).
Intel-Dividend-Share
Тогда AMD занимала высшие эшелоны высокопроизводительных систем, теперь базируется в ультрабюджетном сегменте дешевых офисных компьютеров и домашних компов для бедных. При агрессивном демпинге. Но все может измениться теперь.

На сырых материнских платах, неоптимизированном bios, драйверах и программном обеспечении с далеко несовершенным степнингом Ryzen 1800x – AMD «вальнула» Intel, нокаутировав все их топовые процессоры. Если сравнивать 8 ядер на одинаковой частоте, то AMD имеет примерно 5-7% превосходства над i7-6900 в многопоточных приложениях, при кодировании видео, рендеринге. Тогда как раньше отставали едва ли не 40-50%. И это еще при цене в два с лишним раза ниже (500 против 1100 у i7 6900k).

При сопоставимой цене с i7-7700k AMD Ryzen 1700-1700x могут иметь преимущество в 60-80% за счет 8 ядер (честных, а не виртуальных) в многопоточных приложениях.

Сравнение в играх сейчас нерепрезентативное, потому что все игры оптимизировались исключительно под Intel. Однако, вычислительной мощности Ryzen 1700x будет с избытком, чтобы полностью нагрузить две карты Geforce 1080 Ti в SLI режиме и показывать сопоставимое быстродействие с Intel.

Архитектура Zen получилась феноменально удачной. Это огромный успех для AMD. Производительность в сравнении с лучшим до Ryzen процессором AMD (AMD FX-9590) выросла 60-200% на МГц в зависимости от приложений. Причем не только приблизилась к Intel, но даже чуть опережает и дважды выигрывает по производительности на доллар инвестиции!

Впереди долгий процесс оптимизации программной составляющей (биоса, драйверов, ПО) и аппаратной (материнские платы и степнинги ядер Ryzen). Через пол года преимущество может достигать уже не 3-6% над Intel, а 10-15% без смены ядра процессора AMD. Это невероятно, потому что с 2005 AMD никогда не была впереди Intel ни по производительности, ни по энергоэффективности. Новые ревизии ядер на архитектуры Zen устранят узкие места в виде двухканальной работы памяти в сторону четырех канальной, дальнейшей оптимизации и масштабировании архитектуры с повышением частотного потенциала и производительности на такт.

Учитывая прогресс Intel, к 2018-2019 AMD может иметь уже 30% превосходство над Intel, если только Intel не предоставил принципиально другую архитектуру, потому что семейство Intel Core i7 объективно уже устарело и не соответствует духу времени.

Я не считаю, что AMD удастся перехватить значимую долю рынка Intel в перспективе года-двух. У них нет маркетингово бюджета, ведь Intel на один маркетинг тратит больше, чем вся выручка AMD от процессоров. У AMD нет производственных мощностей, чтобы отладить и нарастить массовый тираж в сотни миллионов процессоров (Intel же под это заточена по полной программе). У AMD нет такого мощного корпоративного блока и жестких контрактов с дистрибьютерами и крупнейшими поставщиками, как у Intel. У AMD нет экосистемы под разработку ПО и драйверов, как у Intel (историческая связь Windows и Intel – Wintel, компиляторы Intel C++ Compilers, огромное сообщество программистов, которые учатся на специальных курсах –«как писать код под Intel» и многое другое.

Но AMD совершила революцию. Самый мощный рывок в производительности с времен Conroe 2006. Все считали, что платформа X86 себя исчерпала и дальше только «квантовый скачок». Но AMD показали, что есть еще резерв.

Я внимательно изучаю сообщество энтузиастов и оверклокеров, как у нас, так и на Западе. i7-7700k был последней каплей. Всем осточертел Intel. Их пренебрежительное отношение к клиентам, их наглость, их жадность и лицемерие. Делать вид, что сделали что-то важное и раньше то, что называлось степнингом выдавать на новую серию процессоров? Причем 4 ядра уже 10 лет, 6 лет производительность на одном уровне, огромное тепловыделение и невменяемые цены.

Понятно, что такое можно было сделать только в отсутствии конкуренции. Что сделала AMD? Раскачало это отвратительное болото, запустив гонку производительности и качества. Нет никаких рациональных объяснений, почему копеечный фабричный припой Intel заменила на сопли, кроме принципа «искусственного устаревания» и пренебрежение интересами клиентов. Но теперь у них это не выйдет.

Паразитирование Intel на доминирующем положении на рынке процессоров и набора логики привело к резко негативному настрою среди профессиональных пользователей, который хотели поражения Intel исключительно в целях воспитания. Intel показало хрестоматийный пример всех негативных сторон монополизма. Так сказать, не удержались от соблазна издевательств над клиентами и поставщиками. Но так им и надо. Ничего не делать 6 лет и планомерно ухудшать качество процессоров? Rise of Ryzen.

Я за всю жизни никогда не был пользователем процессоров AMD, но мне, как и многим (если почитать компьютерные конференции, то будет казаться, что всем) осточертел монополизм Intel. Неудовлетворенность качеством их продукции ничем не скрываемая. В октябре прошлого года на пустом месте слетел топовый процессор i7-5820k на дорогостоящей платформе v2011-3, прослужив ровно два года, а OEM гарантия его уже не покрывала. Платформа под тысячу баксов в мусор. В итоге вынужденный переход на i7-6700k и еще не понятно, сколько он прослужит. Раньше я вообще не знал, что такое сгоревший процессор, они были вечными. Однако, теперь я знаю, что буду брать в будущем. Спасибо Intel, что дали однозначно определиться.

AMD действительно произвели революцию на рынке процессоров. Выход Zen войдет в историю и полезен всем, т.к форсирует прогресс процессоров, сделав их лучше и быстрее.

Я не касался нюансов архитектуры и подробных тестов – все это отдельная тема. Но более репрезентативные тесты будут только через 3-4 месяца, когда аппаратную и программную часть доведут до нужных кондиций. Но даже с сырыми компонентами, Ryzen сопоставим или даже быстрее i7-6900k! Это успех!

Обзоры и тесты:
https://3dnews.ru/948466
http://www.ixbt.com/cpu/amd-r7-1800x.shtml
http://www.hardwareluxx.ru/index.php/artikel/hardware/prozessoren/41135-amd-ryzen-7-1800x-test.html

http://www.tweaktown.com/reviews/8072/amd-ryzen-7-1800x-cpu-review-intel-battle-ready/index10.html
http://www.guru3d.com/articles-pages/amd-ryzen-7-1800x-processor-review,1.html
http://www.tomshardware.com/reviews/amd-ryzen-7-1800x-cpu,4951-8.html
http://www.anandtech.com/show/11170/the-amd-zen-and-ryzen-7-review-a-deep-dive-on-1800x-1700x-and-1700
http://www.gamespot.com/articles/amd-ryzen-7-1800x-cpu-review/1100-6448346/
http://www.kitguru.net/components/cpu/luke-hill/amd-ryzen-7-1800x-cpu-review/
http://www.techspot.com/review/1345-amd-ryzen-7-1800x-1700x/

https://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html
http://hwbot.org/benchmarks/processor
]]>
http://so-l.ru/news/show/intel_pal_rise_of_ryzen Mon, 06 Mar 2017 19:55:47 +0300
<![CDATA[О результатах японского бизнеса]]> Выручка крупнейших 1.5 тыс японских публичных нефинансовых компаний на новом максимуме – 590 трлн иен и 542 трлн иен для группы компаний, предоставляющие финансовую отчетность непрерывно с 2004. На 2016 фингод выше 2008 года примерно на 9%.
Japan1
Рост выручки с 2013 обусловлен ослаблением иены и форматом японского бизнеса, который чуть менее, чем полностью ориентирован на экспорт. На графике данные за финансовый год в Японии, который заканчивается в конце марта. 2016 – это с апреля 2015 по апрель 2016. Отчетность по японскому бизнесу за 2017 фин.год будет не раньше июня.

Прибыль тоже восстановилась до исторического максимума.
Japan2
Как можно заметить, ослабление иены действительно серьезно стабилизировало и даже укрепило японский бизнес. Но в отличие от России и Украины, где падение курса нацвалюты приводит в долгосрочной перспективе к сопоставимому росту инфляции, в Японии же удается сохранить покупательскую способность иены.

Операционный денежный поток (располагаемый ресурс от ведения бизнеса, который может быть распределен на инвестиционные или финансовые цели, например, как дивиденды, байбек или сокращение долга) также уверенно растет после десятилетия топтания на одном месте.
Japan2b
Что, кстати, несколько удивительно – это экстремальный рост по отчислениям в дивы и байбек (в два раза с лишним относительно 2012).
Japan5
Дело в том, что японский бизнес придерживается совершенно иной акционерной политики и философии по сравнению с американским и европейским бизнесом. Если в США почти 8% от выручки идет в конечном итоге акционерам. Т.е. вы покупаете американский товар и примерно 8% от этой суммы заплатите олигархам, инвестбанкирам и инвесторам. В Японии обычно около 1.5%, а с 2010 по 2012 вообще было 1.1%!

Кэш заметно вырос – почти на 65% с 2008.
Japan3
В долларах сейчас почти 800 млрд. Во многом это связано с переоценкой активов в иностранной валюте, главным образом в долларах и евро. Учитывая международный статус японских компаний, они активно представлены во всем мире не только в рамках рынков сбыта, но и точки зрения сосредоточения активов. Валютная переоценка – это примерно 60% от этого роста, остальное «живой» рост.

Долг растет, но заметно медленне. Около 190 трлн иен. В Долг японский бизнес берет преимущественно у японского финсектора в иенах.
Japan4
Однако, учитывая кэш, чистый долг снижается и находится на самом низком уровне за 12 лет.
Япония3
Относительно выручки чистый долг составляет смехотворные 19%! Это наименьшее значение не только с 2004, но даже с 80-х годов! Мы привыкли считать, что в Японии запредельные долги. Это справедливо для государства, но не для бизнеса. Общий долг тоже низок – всего 33%, что на 10 п.п. ниже, чем в США и Европе.
Левередж (отношение активов к капиталу) также на новом минимуме – около 255% против 295% в США.
Япония1
Если говорить о маржинальности японского бизнеса, то исторически японские компании имели низкую маржу. Если судить по чистой прибыли, то почти никогда не поднимались выше 4% (в США в среднем 7.5% пиковый уровень). Сейчас Япония подошла к максимуму.
Япония2в
По более репрезенативному показателю (операционного потока), в Японии сейчас чуть больше 9% (это выше нормы), в США под 14%, что является максимумом. В среднем американский бизнес по операционному потоку к выручке на 40% прибыльнее японского.
Япония2
По первичным показателям, японские компании в относительно здоровом состоянии находятся, хотя и не без локальных проблем. Но критических, опасных отклонений не выявлено в настоящий момент (в макро масштабе).

Источники: первичная информация от Reuters на основе публичных отчетов компаний; обработка, интеграция, компиляция и визуализация с помощью последней итерации DACST (Data Analysis and Compilation by Spydell Technologies)
]]>
http://so-l.ru/news/show/o_rezultatah_yaponskogo_biznesa Thu, 02 Mar 2017 07:19:59 +0300
<![CDATA[Долги для бизнеса]]>
Но тут вылезает первая ошибка какого подхода? Что принимать за доходность займа, какая база? В упрощенном частном случае все просто. Вы берете кредит в европейском банке под 3-4% в евро, хэджируется валютные риски и инвестируется в рублевые облигации под 9-11%, тем самым в идеальных условиях обеспечивая годовую доходность в 6-7% из ничего. Учитывая, что эта операция практически не требует накладных расходов, то конечная доходность близка к расчетной. В случае с инвестбанком сложнее, но также поддается расчетам, т.к. первичную доходность нужно скорректировать на стоимость ведения бизнеса, получая чистую доходность от операций.
Но как быть с нефинансовыми компаниями? Какой критерий привлекательности займов?

Бывают различные ситуации:

В особо запущенных случаях компания привлекает долг, чтобы расплатиться со своими поставщиками, контрагентами, закрывая кредиторскую задолженность или перед сотрудниками, или перед налоговой и структурами, наложившими штраф. В этих условиях ни о каком возврате от займа и оценке рентабельности речи не идет. Долг просто, чтобы выжить. Долг под операционную деятельность, закрывая кассовые разрывы, обычно свойствен малому-среднему бизнесу и компаниям в предбанкротном состоянии.

Другой случай, когда долг, как правило, краткосрочный привлекается под оборотные активы и краткосрочные инвестиционные операции и закупки сырья, комплектующих.

В третьем варианте долг может привлекаться под операционную деятельность компании, не связанную с закрытием кассовых разрывов, а с расширением сферы деятельности в области нематериальных активов. Поясню. Многие компании в сфере ИТ, консалтинга, научных исследований, медиа практически не имеют материальных активов. Почти все, что у них есть сосредоточено в интеллектуальной собственности. Поэтому долги могут быть привлечены для расширения штата сотрудников, масштабной закупки услуг сторонних фирм и так далее. Все то, что не покрывается текущей выручкой, но с высокой вероятностью даст положительный (в денежном эквиваленте) эффект в будущем. На самом деле, почти весь сектор услуг привлекает займы под нематериальные активы и операционную деятельность.

Четвертый вариант более привычен в различных макроэкономических теориях, когда привлечение займов происходит под расширение материальных активов (заводы, фабрики, фермы, объекты недвижимости, земли, дорогостоящее оборудование, транспортные средства и так далее).

Пятый случай – это займы под операции слияния и поглощений. Обычно весьма популярны на Западе. По моим оценкам свыше 75% операций слияний и поглощений происходит с привлечением займов различного рода.

Шестой случай – долги под выплату дивидендов и байбек. Наверное, самый известный случай, это привлечение Apple с открытого рынка 17 млрд в 2013, чтобы заплатить дивиденды и еще почти 50 млрд в 2014 и 2015! Это при том, что компания имела около 230 млрд в кэше и в ликвидных финансовых инвестициях.

Макроэкономистами обычно рассматривается только четвёртый вариант с тотальным игнорированием 5 и 6 варианта. Хотя именно они (5 и 6) стали главенствующими последние 15 лет. Кредиты под нематериальные активы также относительно в новинку, т.к в эпоху хардкора бизнес в структуре активов имел свыше 70% материальных средств (металлургические компании, горнодобывающие, нефтегазовые, машиностроительные, электроэнергетические и так далее). А в эпоху твиттера и фейсбука с высокой концентрацией ИТ компаний все стало иначе, что естественно не отражено в макротеориях, которые формировались в конце 19 века, в начале 20 века.

Каждый из шести предложенных вариантов имеет свои нюансы, специфику, залоговые требования и критерия эффективности оборачиваемости займов. Например, для малого бизнеса залогом обычно выступает недвижимость заемщика, для среднего бизнеса это могут быть основные фонды в виде фабрики и оборудования, для крупного бизнеса обычно акции и капитал.

Пятый и шестой вариант свойственен почти всегда крупному бизнесу, точнее сказать корпорациям, представленными на бирже. В этих условиях кредиты могут быть беззалоговыми, если банк или консорциум банков уверен в платежеспособности заемщика. Но обычно корпорации очень редко привлекают кредиты и едва ли не всегда используют открытый рынок (облигации), где процедура размещения может происходит в автоматическом режиме без аудирования направлений использования займа, тогда как банки обычно требуют бизнес план. Также облигации отличаются от кредитов тем, что не требуют залогов, поручителей и погашения тела долга. Минимум бюрократии, минимум издержек, быстро и удобно.

Первый вариант, как было указано выше, свойственен малому-среднему бизнесу и компаниям, терпящим коллапс. Ставки по таким кредитам всегда сильно выше рыночных, залоги, как правило, запредельные с коэффициентов 1:1, т.е деньги только под эквивалент, условия адские. Обращения за такими кредитами всегда вынужденные и не зависят от процентных ставок и доступности займов.

Второй вариант также мало зависит от процентных ставок и в целом равновесен, т.е. пропорция более ли менее стационарна по секторам и незначительно меняется от условий на денежном рынке. Займы под оборотные активы могут брать вполне здоровые компании, но все же это свойственно в первую очередь для малого, среднего бизнеса и государственных структур, т.к. крупный бизнес имеет запас прочности в виде подушки кэша для оборотки.

Наконец, третий и четвертый вариант затрагивает все сектора, сегменты и уровни компаний. Является ли ставка определяющей? Как вообще определить отдачу от долга?
В случае с четвертым вариантом, взятые обязательства трансформируются в материальные активы через инвестирование взятого кэша в основные фонды. Происходит некоторое приращение активов. Но это приращение стоит определенных денег, которое выражается в величине процентной ставки.

Доходность бизнеса лучше всего определяется не по чистой прибыли (что является бухгалтерским показателем), а по операционному денежному потоку (Net Cash Flow Operating Activities или CFO), который требует корректировки на процентные платежи для оценки нормы возврата от займа (т.к. в его расчете они учитываются).
Однако для поддержания функционирования бизнеса требуются капитальные расходы, что является первичным инвестиционным потоком. Вторичный инвестиционный поток – это операции слияния и поглощения, а третичный инвестпоток – инвестиции компании в долгосрочные финансовые инструменты. Все это объединяется в общий инвестиционный поток (Net Cash Flow Investing или CFA).

Поэтому дифференциал между скорректированным на процентные платежи CFO и капитальными инвестициями (Capital Expenditures) определит первичный профицит располагаемых ресурсов компании: (CFO+ Interest Expense On Debt)- Capital Expenditures)). Или полный профицит располагаемых ресурсов: (CFO+ Interest Expense On Debt) – CFI)). Если указанные величины поделить на обязательства компании (активы минус капитал), то можно получить первичный возврат на обязательства или полный возврат на обязательства. Это даст примерный ориентир о предельной процентной ставке при которой текущая рентабельность бизнеса может отбить проценты. Т.е. условия, при которых долг будет иметь экономический смысл. Но даже это далеко не совершенный подход и требует массы других индикаторов.

С сектором услуг еще сложнее, но об этом как нибудь потом.

Также следует не забывать про норму возврата на капитал, определяя уровень доходности бизнеса. Обычно, если возврат на капитал ниже, чем безрисковые вложения в финансовые инструменты (депозиты, облигации), то ведение бизнеса теряет смысл.

Однако, процентные ставки является важными, но не основными в определении мотивов бизнеса для принятия решений о получении займа. Оценка исторического опыта мирового бизнеса следует, что не менее значимым, а зачастую даже более являются:

  • Наличие собственного профицита располагаемых ресурсов при котором взятие в долг теряет всякий смысл в отрыве от акционерной политики;

  • Оценки менеджмента о перспективах расширения бизнеса (на что влияют наличие рынков сбыта и макроэкономические тенденции);

  • Политические риски и фактор нестабильности;

  • Формация налогово-административной системы в регионе ведения бизнеса и степень бюрократии;

  • Наличие необходимой инфраструктуры и квалифицированных кадров.

Это лишь основные позиции. Понятно, что проблему необходимо исследовать и оценивать в комплексе.

Все это лишь схематическое, в общих чертах изображение проблем, которые стоят при оценке параметров и механизмов кредитной экспансии для бизнеса. Что в дальнейшем даст понимание о том, что традиционные мезанизмы денежно-кредитной политики малоэффективны для современного бизнеса и то, насколько макроэкономические теории оторвались от реальности.]]>
http://so-l.ru/news/show/dolgi_dlya_biznesa Mon, 27 Feb 2017 08:21:44 +0300
<![CDATA[Об избыточности финансовых ресурсов у европейского бизнеса]]>
Долг к доходу для представителей всех нефинансовых секторов стран Западной Европы составляет всего лишь 40%.
EU2
На графике отражены все страны Западной Европы, включая Великобританию, Швецию, Данию и Финляндию.
С 2012 года увеличение на 4 п.п. за счет сырьевых секторов (нефтегаз и добывающие компании). Это в пределах разумного, тем более сектора, который занимают наибольшую долю в экономике стран западной Европы (промышленный и производство товаров потребительского назначения) долги не приращают.
EU2b
Нефтегазовый бизнес с 2004-2007 увеличил отношение долг к доходу почти в 3.5 раза, но в основном за счет просевшей выручки. Но даже так нефтегаз остается пока с наименьшим долгом, а больше всех долговую нагрузку показывают телекомы и коммунальщики, электроэнергетики, так же, как и в США.

Совокупный долг с 2010 имеет тенденцию на рост и с тех пор увеличился на 500 млрд евро, хотя интенсивность значительно ниже, чем в 2004-2007, но делевереджа уже не наблюдается.
EU2c

Долг к операционному денежному потоку (это значительно репрезентативнее, чем долг к EBITDA) вырос до 360% - примерно, как в США
EU4
Сектора с наибольшей долговой нагрузкой относительно денежных потоков - это, как и принято в развитых странах, электроэнергетики и коммунальщики + промышленный сектор и производство товаров потребительского назначения. А ниже всех - у технологических компаний и медсектора.
EU4b
Процентные ставки по долгу предсказуемо снижаются, но не так явно и очевидно, если посмотреть на траекторию снижения ключевых ставок в странах Западной Европы. Ставки ЦБ с 2007 упали с 6% до отрицательных уровней, тогда как по бизнесу совокупное снижение ставок не превышает и 2.п.п.
EU3
Тот располагаемый ресурс, который имеется у европейского бизнеса более, чем достаточен для беспроблемного финансирования капитальных затрат БЕЗ привлечения заемных средств.
EU1
Если соотношение больше 100%, то операционный денежный поток превосходит капексы и это значит, что компании имеют возможность абсорбировать операционный профицит в операции слияния или поглощения, в дивиденды и байбек или в сокращение долгов.

На 2015 год для всех секторов соотношение равно почти 170%, т.е. операционный поток в 1.7 раза больше, чем потребность в капитальных затратах. В США чуть лучше – почти в 2 раза превосходство операционного потока над капексами. Единственный сектор в Европе, который испытывает видимые проблемы с денежными потоками – это нефтегаз, что похоже на американскую тенденцию. Здесь для финансирования капексов менеджмент вынужден привлекать внешние ресурсы или распределять собственный накопленный кэш, но текущих потоков уже не хватает.

Есть более расширенный показатель инвестиционной активности, включающий в себя: капексы, слияния и поглощения, долгосрочные вложения в финансовые инструменты. Это полный инвестиционный поток.

Но и по нему профицит.
EU1b
У телекомов статистическая аномалия в 2014 из-за "перфоманса" английских компаний. Но в целом все в уверенном плюсе, за исключением нефтегаза.

Что это все значит? Та эффективность европейского бизнеса, которая имеется в настоящий момент достаточна, чтобы полностью рассчитываться с поставщиками, контрагентами, сотрудниками, плюс к этому финансировать инвестиционные операции за свой счет БЕЗ привлечения внешнего финансирования (долгов). В реальном мире не работает стандартная денежно-кредитная концепция, согласно которой регулирование процентной ставкой может усиливать или ослаблять кредитный потенциал, открывая или закрывая доступ на рынок займа для различных групп компаний. В теории - да, но на практике работает многофакторная модель, где нужно учитывать степень платежеспособности рынка спроса, ожидания бизнеса и общества об увеличении спроса, ну и платежный баланс бизнеса.

Если ресурса бизнеса достаточно, чтобы совершать любые инвестиционные операции без привлечения долгов, то почему они все же берут долги? Возвраты акционерам.

Крупнейшие представители американского бизнеса возвращали почти триллион долларов, но и европейский бизнес не отстает. Если по всем, кто имел выручку более 300 млн евро в 2015, то выходит около 900 млрд евро, а если взять группу компаний, которые непрерывно отчитывались с 2004, то немногим больше 800 млрд евро.
EU5
 Теоретически, если бы американские или европейские компании не выплачивали дивидендов и не совершали байбек, то смогли бы полностью погасить долг примерно через 7-8 лет, никак не сокращая инвестиционную активность и общую бизнес модель. Поэтому, по сути, долговой вопрос сводится к вопросу о дивидендной политики и размере байбека. Для выполнения обязательств перед акционерами, менеджмент вынужден залезать в долги! Не для того, чтобы построить завод, т.к. на завод денег более, чем достаточно, а чтобы выкупить собственные акции и повысить капитализацию компании. Согласитесь, это чрезвычайно сильно разнится с привычными макроэкономическими и денежно-кредитными догмами.
EU5b
Цена вопроса весьма ощутима. 40%+ от операционного потока и зачастую сравнимо с объемом капитальных расходов! Отсюда, кстати, меняется весь подход к оценке долговой устойчивости. Если компании реально почувствуют вероятность долгового коллапса, то скорее всего в первую очередь будут корректировать размеры выплат акционерам. Но пока этого близко нет. Пространство для маневра огромно. Все это напоминание того, какая пропасть образовалась между реальным миром с его законами и тем, что описывается в классической макроэкономике, где тема денежных потоков и тем более акционерного вопроса никак не затрагивается.

Список стран, попавших в исследование:
Austria
Belgium
Cyprus
Denmark
Finland
France
Germany
Greece
Iceland
Ireland
Italy
Luxembourg
Netherlands
Norway
Portugal
Spain
Sweden
Switzerland
United Kingdom

Все публичные компании, которые имеют годовую выручку свыше 300 млн евро. Исходники из Reuters. Дальнейшие расчеты с помощью DACST (Data Analysis and Compilation by Spydell Technologies)


]]>
http://so-l.ru/news/show/ob_izbitochnosti_finansovih_resursov_u_evropeyskogo Tue, 21 Feb 2017 07:41:28 +0300
<![CDATA[Куда мега корпорации тратят деньги?]]>
Да просто вдумайтесь в объем – 940 млрд было направлено в виде байбека и дивидендов от 1500 нефинансовых корпораций США с выручкой более 600 млн долларов за 2015 год. И это за один год, понятно, что даже QE от ФРС меркнет на этом фоне. Если взять вообще весь рынок американских публичных компаний, то чуть больше 1 трлн. В эпоху буйства шальных денег (2007) было лишь 716 млрд и тогда это казалось чем-то запредельным.
US1
На графике указаны только те компании, которые непрерывно публиковали данные с 2004.

Это свидетельствует о чрезмерном профиците свободных средств на счетах компаний и одновременно с этим – о дефиците точек приложения капитала в реальном секторе экономики. Когда компаниям тяжело – они вообще не платят ни дивиденды, ни тем более байбек. С другой стороны, быстрорастущие компании тоже не возвращают деньги акционерам, т.к. все идет на развитие (инвестиции, слияния и поглощение). Таким образом, высокие показатели отвлечения средств в интересах акционеров означают, что американский бизнес как бы вырождается (т.е. замедляется интенсивность развития, эволюции), но при этом бизнес остается невероятно прибыльным, эффективным.

Объем капитальных инвестиций упал впервые с 2009 и находится на уровне 2012, хотя по большей части, конечно, из-за провала ресурсных компаний и главным образом нефтегаза.
US2
Но что сразу бросается в глаза – это то, что объем капитальных инвестиций МЕНЬШЕ, чем байбек и дивиденды.

Наблюдается повышенная активность в слияниях и поглощениях. Эти операции достигли рекордного значения за всю историю и в 1.7 раза больше, чем в 2007. Наибольшая активность традиционно в фарма и мед-секторе.
US2b
Общий поток по инвестиционной направленности (капексы, слияния и поглощения, инвестиции в долгосрочные финансовые инструменты) все же растет, приближаясь к 1.2 трлн долл.
US2c
Из всех отраслей экономики США только нефтегаз имеет проблемы по финансированию инвестиционной деятельности.
US3
Когда операционный денежный поток меньше инвестиционного – компания не имеет технической возможности платить дивиденды и совершать байбек за счет собственных средств. Но более этого, для финансирования инвестиционной деятельности компания обязана либо изымать деньги из собственных ликвидных резервов (кэша), либо распродавать активы, либо влезать в долги.
Если отношение операционного потока к инвестиционному ниже 100% - у компании дефицит средств, а если выше, то профицит. Операционный денежный поток - это тот реальный располагаемый ресурс (в отличие от прибыли), который остается у компании, как результат ее бизнес активности после выполнения всех текущих обязательств перед сотрудниками, поставщиками, контрагентами, клиентами и налоговыми органами.

На графике показано, как нефтегазовая индустрия последовательно с 2004 года снижает свою возможность по финансированию инвестиционных операций за счет собственных средств. Причина проста - избыточно росла инвестиционная потребность при снижающиеся марже, а в 2015 многие компании из нефтегаза вышли в убыток, что и отразилось на их финансовых кондициях. Это же относится к компаниям в сфере электроэнергетики и оказания коммунальных услуг и частично к добывающему, металлургическому сектору.

Несырьевой бизнес имеет профицит собственных средств относительно инвестиционной потребности – примерно в 1.5 раза больше, чем требуется. А все нефинансовые компании имеет соотношение 130%, т.е. операционный поток в 1.3 раза выше инвестиционного. Иначе говоря, бизнес имеет возможность работы БЕЗ привлечения долгов, исключительно за счет собственных ресурсов. Привлечение долгов, как правило, требуется для удовлетворения запросов акционеров, а для текущей и инвестиционной деятельности ресурсов более, чем достаточно. Однако видно, что соотношение на самом низком уровне за десятилетие, обычно в диапазоне 140-145% работали.

Это по всем инвестиционным направлениям, а если только по капитальным инвестициям, то картина еще более выраженная.
US5

Сырьевой бизнес и электроэнергетика в видимом дефиците, а несырьевой бизнес в невероятном профиците. Например, если до кризиса несырьевой бизнес имел в среднем 220% соотношения операционного потока к капексам, то с 2009 уже за 270%, т.е. собственных ресурсов стало больше. А сырьевой бизнес наоборот – около 130% до кризиса и на грани после кризиса.

Понятно, что хуже всех наиболее капиталоемкие индустрии: электроэнергетика и коммунальщики, нефтегаз, добывающая промышленность и телекомы. Фарма, медицина и техно-сектор в чудовищном профиците – за 400% и больше.
US6
За исключением капиталоемкого сырьевого бизнеса, американский корпорации не имеют никаких проблем с финансированием среднесрочных и долгосрочных инвестиционных проектов. Даже, несмотря на то, что прибыль провалилась в 2015,
US7
а общий операционный поток стагнирует три года,
US8
та накопленная сверхэффективность американского бизнеса более, чем достаточна для текущей и инвестиционной деятельности. Другими словами, если отбросить интересы акционеров, они вообще могут существовать без привлечения долга, а величина профицита достаточна, чтобы полностью погасить долги за 5-6 лет при условии полной минимизации акционерного вопроса. Это касается в первую очередь несырьевого бизнеса. Сырьевой сектор, даже учитывая провал цен на комодитиз в целом имеет определенный запас прочности, но дефицит операционного потока виден невооруженным глазом. Критическое значение (красная черта) в макромасштабе– это когда соотношение операционного потока к инвестиционному станет 50-60% в течение 3 лет и более.

Из анализа потоков следует, что вся их долговая политика с привлечением примерно 550-600 млрд в год сводится к удовлетворению избыточных потребностей акционеров и поддержанию ралли на фондовом рынке.
US9
Сейчас байбек и дивы на рекордном уровне в абсолюте, да и по отношению к операционному потоку выходят на максимумы 2007.

Расчеты и интеграция через DACST (Data Analysis and Compilation by Spydell Technologies), первичная информация от Reuters.
]]>
http://so-l.ru/news/show/kuda_mega_korporacii_tratyat_dengi Wed, 15 Feb 2017 21:17:30 +0300
<![CDATA[Долговая нагрузка американского бизнеса]]>
С 2012 года долговую нагрузку наращивают все сектора, за исключением промышленного. Под промышленным сектором (Industrials) подразумевается производство товаров и оказание услуг бизнес или государственного назначения, в том числе производству промежуточной продукции для промышленности. Грубо говоря, сектор, который преимущественно не охватывает население, а работает для государства, бизнеса и промышленности, например, как Boeing, Caterpillar или Lockheed Martin.

Выборка затрагивает все публичные нефинансовые компании США с годовой выручкой более 600 млн долларов. Непосредственно на графиках представлен только тот бизнес, который непрерывно публиковал финансовую отчетность с 2004 – для наибольшей репрезентативности и выборки.
США1
Видно, что технологический сектор увеличил долговую нагрузку в 3 раза с 2004-2005, нефтегаз в 5 раз, сектор здравоохранения примерно в 2.5 раза, добывающий и металлургический сектор (Basic Materials) почти в 2 раза. Всего по сырьевому сектору и коммунальным услугам (Basic Materials+ Oil & Gas+ Utilities) долговая нагрузка достигает 73% от выручки, увеличившись в 2.3 раза от докризисного уровня. Для несырьевого нефинансового сектора долг/доход около 40%

Можно расширить представление с 1990 года, однако в начале 90-х годах в расчетах участвует меньше 500 компаний, т.к. многие тогда еще не существовали или были не представлены на бирже.
США2
Самая высокая долговая нагрузка у жилищно-коммунального сектора и электроэнергетики (Utilities), которая превышает в 1.3 раза годовую выручку. На втором месте телекоммуникационный сектор с долгами эквивалентными годовой выручке (около 100%), а на 3 месте в 2015 нефтегаз, хотя в 2008-2010 отличался самой низкой долговой нагрузкой. Это связано с провалившиеся почти в два раза выручкой. Также растет нагрузка у фарма и мед сектора, что связано в первую очередь с повышенной активностью в слияниях и поглощениях.

Средневзвешенные ставки, по которым американский бизнес обслуживает долг по моим расчетам составляют 4.4% годовых для всех компаний.
США3
В 2007 они были около 6%. В целом тенденция на снижение ставок за последние 10 лет наблюдается по всем секторам, но само по себе снижение ставок прекратилось с 2012 года. По сути, все действия центральных банков по снижению ключевых ставок привели к 1.5% эффекту у реального сектора экономики.

Резкий провал процентных ставок у промышленного сектора в 2009 почти целиком и полностью связан с значительным весом финансового подразделения корпорации General Electric и реструктуризационными процессами. Тренд, в целом по всем секторам нисходящий. Однако, у нефтегаза и коммунальных услуг наблюдалась аномалия в виде роста процентных ставок в 2012-2014. По всей видимости это связано с повышенной долговой активностью в сланцевых проектах, которые банки и инвесторы оценивали, как высокорискованные и выдавали долги по более высоким ставкам, чем средние по рынку. Что касается коммунального сектора, то это из-за статистической аномалии у Portland General Electric.
США4
Распределение средневзвешенных процентных ставок по долгу сконцентрировано в диапазоне от 2.9% до 6.7%, где самые низкая стоимость долга у техно и мед секторов, а самая высокая ставка у коммунальных услуг и добывающего, металлургического секторов. В начале 90х почти у всех секторов ставки были около 10%.

Что касается процентных ставок к выручке, то тенденции противоречивые.
США5
Потребительские и промышленные сектора сокращают, а остальные увеличивают. Учитывая то, что большая часть долгов корпораций сконцентрированы в облигациях, которые почти всегда рефинансируются, то процентные платежи по долгу - это фактические единственная нагрузка, отвлекающая денежные потоки от операционной и инвестиционной деятельности. В финансовых отчетах не указана структура долга в явном виде, как и его дюрация и распределения погашений, поэтому не представляется возможным посчитать полную сумму обслуживания долга.
США6
Тем не менее, из тех данных, что есть процентные платежи к выручке для всего нефинансового бизнеса составляют около 2% от выручки, а для несырьевого около 1.5%. Сам по себе долг, как и долговая нагрузка сильно увеличились, но снижение процентных ставок уравновешивает негативные долговые тенденции, компенсируя экстремальное долговое приращение. Как видно, данный коэффициент сейчас даже ниже пиковых уровней 2006 для всех компаний.

Сильно ощутимое долговое давление в виде нагрузки по выплате процентов отражается в телекомах и коммунальных услугах, электроэнергетике. Для всех остальных процентные платежи к выручке обычно ниже 3%

Некоторые используют показатель долг к Ebitda, но считаю более правильным использовать долг к операционному денежному потоку. Данный коэффициент показывает сколько лет нужно компании, чтобы полностью погасить свой долг, исключив, например, выплаты дивидендов, байбек, инвестиции и слияния, поглощения. В практическом измерении коэффициент немного значит, но с другой более достоверно оценивает величину долговой нагрузки и теоретическую способность к сокращению долга.
США7
Операционный денежный поток - этот располагаемый ресурс компании, который остается после ведения бизнеса и может быть направлен по инвестиционному (капексы, слияния, поглощения) или финансовому направлению (сокращение долга, дивиденды, байбек) или для приращения кэша на счетах.

Для всего американского бизнеса указанный коэффициент равен 325%, т.е. 3 года и 3 месяца при текущей эффективности нужно, чтобы полностью погасить долг. Это на самом деле по мировым меркам вполне приемлемо. Исторически средняя около 260%
США8
В наилучшем положении техно сектор, что и понятно (долгов почти нет и невероятная эффективность бизнеса). В наихудшем коммунальные услуги и пром.сектор за счет низкой маржинальности. После ухудшения операционных показателей нефтегаз серьезно ухудшил коэффициент «долг к операционному потоку», приближаясь к группе аутсайдеров, тогда как всегда был в лидерах.

Ну что можно сказать? Анализ первичных показателей показывает, что имеется явная тенденция на увеличение долговой нагрузки, что компенсируется снижением процентной ставки, а сама по себе эффективность американского бизнеса позволяет успешно балансировать долговые обязательства. Критических отклонений по секторам выявлено не было, не считая локальных историй у энергетиков и представителей сланцевой индустрии и некоторых компаний в промышленности и нефтегазе. Но несколько удивительно, что корпоративная статистика идет в разрез с макроэкономической, где несколько иные тенденции и долг растет не так явно.]]>
http://so-l.ru/news/show/dolgovaya_nagruzka_amerikanskogo_biznesa Mon, 13 Feb 2017 20:23:24 +0300
<![CDATA[Искусственный интеллект (Matrix has you)]]>
Области применения ИИ самые различные:

  1. Автоматическая классификация текста, фото, аудио и видео. Например, алгоритм по паттернам анализирует коллекцию фото и в автоматическом режиме группирует в разделы «люди», «природа», «животные», «строения» и т.д. Или алгоритм, который автоматически в видео потоке находит вероятное соответствие определенной тематике с целью блокировки или чего-то еще, т.е. порно, сцены с насилием и экстремистского характера и прочее. Или анализ звуковой дорожки, чтобы найти элементы схожести, плагиата с лицензионными произведениями.

  2. Автоматический поиск и фильтрация информации по заданным условиям. Например, выборка и группировка по приоритету (с созданием развесовки) всей информации, которая может соответствовать террористическому характеру или определенным новостям, событиям. Активно применяется в поисковых системах и спецслужбами.

  3. Автоматическое создание типичного новостного контента, как правило примитивная обзорная аналитика в экономических и финансовых областях, созданная роботом.

  4. Создание развитых торговых алгоритмов на финансовых рынках для предсказания наиболее вероятного движения цен после анализа исторических паттернов.

  5. Анализ страховых случаев в пределах заданных условий. Вероятность страхового случая, исходя из экзогенных и эндогенных факторов.

  6. Медицинская диагностика. Предсказание риска заболевания, исходя из анализа опыта медицинской практики с классификацией причин заболевания после ввода расширенных кондиций пациента.

  7. Распознавание речи и перевод текста.

  8. Поиск и блокировка потенциальных вредоносных программ эвристическим методом, что активно применяется в передовых антивирусах.

  9. Разработка игрового искусственного интеллекта для игровых ботов (NPC, компьютерных противников).

  10. Разработка ИИ для оппонента человеку в шахматах, покере и любых других логических играх.

  11. Прогнозирование погоды.

  12. Высокоуровневый анализ потоков. Активно может применяться в анализе автомобильного трафика, чтобы грамотно калибровать светофоры и расширять дороги в соответствии с пропускной способностью и дорожной активностью: торговой активности, чтобы вовремя распределять товары на складах и полках магазинов, в ЖКХ, энергетике и т.д.

  13. Различные компьютерные собеседники и консультанты, чтобы заменить людей в call центрах.

  14. Многие другие виды и подвиды

Искусственный интеллект условно можно подразделить на прототип первого, второго и третьего уровня.

Искусственный интеллект первого уровня (ИИ 1) – это высокоразвитая алгоритмическая среда, позволяющая анализировать сверх большие массивы информации по заданным мат.моделям и критериям. ИИ первого уровня активно применяется в настоящее время среди различных государственных и корпоративных структур в областях, которые были указаны выше.

Фактически, фундаментом ИИ 1 является высокоуровневый анализ паттернов, массивов данных и поиск соответствия с целью группировки, классификации, синтезирования информации и последующего прогнозирования. Есть спектр входных условий, есть формализованный накопленный исторический опыт, записанный машинным языком и есть развитый алгоритм анализа информации.

В широком смысле ИИ 1 не является полноценным ИИ, т.к. это лишь комплекс жестко фиксированных скриптов и алгоритмом, которые написаны программистами и управляются операторами.
Например, кто играл в компьютерные игры знает, что компьютерные противники достаточно тупы и предсказуемы, даже в современных ААА проектах. Это не является полноценным ИИ, а лишь набор скриптов, команд действия и взаимодействия с окружающей средой. Например, вы попали в поле зрения игрового бота, у которого программистом заданы весьма ограниченные действия (отойти, пригнуться, бежать, стрелять и т.д.), которые в свою очередь зависят от игрового окружения. Но компьютерный противник не действует самостоятельно, он не мыслит подобно человеку, а функционирует в строго отведенных границах. По сути, это набор скриптов, написанных на основе циклических процедур while..do или условных if...then.

Искусственный интеллект второго уровня (ИИ 2) отличается от ИИ 1 тем, что:

  • Способен действовать вне рамок заданных алгоритмов, скриптов программистов и без контроля оператора.

  • Способен к эффективному анализу окружающей среды и само-эволюции, саморазвитию. Ключевое слово «само». Все существующие ИИ развиваются исключительно в допустимых границах человека и руками человека. Более совершенный ИИ способен модифицировать свои алгоритмы самостоятельно, обучаться без воздействия человека.

  • Способен к коррекции ошибок и поиску оптимального пути развития.

Если интегрировать все эти три условных различия, то ИИ 2 – это высокоразвитая компьютерная интеллектуальная среда, которая способна к автоматической модификации собственных алгоритмов через высокоэффективный механизм коррекции ошибок и оптимизации наилучшего вектора эволюции. Главной особенностью ИИ 2 является способность работы без участия оператора и программиста. Самомодифицирующиеся код. На данный момент это в большей степени футуризм, хотя уже существуют концепты ИИ 2 на основе нейронных сетей.

В чем ключевое преимущество ИИ 2? Неограниченный и в каком-то роде пугающий потенциал к развитию и теоретическая способность к научно-исследовательскому потенциалу, т.е. созданию осмысленного контента.

Сколько времени нужно для эволюции и образования человека до момента генерации научно-технический открытий? Как минимум 20 лет (от 5 до 25), но в среднем 30 лет. Сколько страниц научной литературы способен прочесть и осмыслить средний ученый за свою жизнь? 15-20 тыс? А сколько запомнить? 3-5%?

А теперь представьте себе вычислительную производительность мега компьютеров, которые способны за секунду прорабатывать миллионы страниц текста и все досконально анализировать и запоминать. Это происходит сейчас, но тот накопленный груз информации просто «лежит» себе на электронных схемах и магнитных дисках. Потому что все эти мега массивы данных надо как-то структурировать, формализовать, синтезировать и анализировать. Проще говоря, все современные мега компьютеры просто не способны эту информацию анализировать и применять без человеческих мозгов.

Собственно, к чему я веду? Развитая алгоритмическая база ИИ 2 и способность к эволюции вместе с чудовищной вычислительной производительностью и практически безграничной памятью создает невероятный плацдарм для сверх разума. Грубо говоря, тот научный путь, который проходит человек за свою жизнь - мега компьютер и ИИ 2 на его базе может пройти за доли секунды. Причем интенсивность обучения и развития ИИ 2 может идти по экспоненте, т.к. последующие итерации будут делать все меньше ошибок. Все это создает невероятный гипотетический и на данный момент теоретический потенциал для эволюции искусственного комплекса, который сделает сверхмощный рывок в исследовательской деятельности.

И тут же появляется на горизонте прототип искусственного интеллекта третьего уровня (ИИ 3) или кибернетического организма.

Когда темпы эволюции ИИ 2 станут настолько быстрыми и мощными, что ИИ приобретет функции самосознания и самоидентификации, тем самым наделяя ИИ 3 мотивационной составляющей и способностью самостоятельно принимать решения в рамках цельности (т.е. постановки целей и задач). Однако, это чрезвычайно обширная темпа для обсуждения, которая не поместится в рамках одной статьи.

Тем не менее, что стоит знать? ИИ начального уровня уже активно применяется в многих сферах экономической, финансовой, игровой и разведывательной деятельности. Он уже есть, хотя представляет собой «лишь» комплекс высокоуровневых скриптов и алгоритмов, но не способен к эволюции и самостоятельной деятельности без операторов и программистов. Существуют определенные движения в нейро-сетях и созданию самообучающегося ИИ, которые находятся преимущественно на стадии концептов, не доведя даже до прототипов. Хотя некоторые примитивные образцы можно найти.

Первые предметные упоминания об ИИ появились еще в середине 20 века, однако развитие началось лишь в 21 веке, т.е буквально недавно. Даже в 90-х они были в зачатке. Учитывая те темпы научно-технического прогресса, которые имеем, есть основания полагать, что прототип ИИ 2 может появиться к 2025 году. Дальнейшие события очень непредсказуемые. При определенных обстоятельствах ИИ 2 может за очень короткий период времени формализовать весь тысячелетний опыт человечества во всех областях науки, культуры и техники!! Но что будет дальше? Сейчас это пока из области научной фантастики, но и компьютеры и интернет тоже были фантастикой, даже в 80-е года 20 века! Даже поколение одно не прошло.]]>
http://so-l.ru/news/show/iskusstvenniy_intellekt_matrix_has_you Sat, 11 Feb 2017 08:17:21 +0300
<![CDATA[Активность стран мира в отраслях новой экономики]]>
Есть определенная и явная зависимость – чем новее индустрия, чем выше доля R&D в конечной стоимости продукта – тем выше способность к обеспечению высокой производительности в денежном выражении, которая в свою очередь выражается в общем богатстве конкретных сотрудников компаний. При этом, чем старее отрасль – тем, как правило, ниже общая маржинальность бизнеса и денежная производительность.

Обычно сельскохозяйственные, деревообрабатывающие и ткацкие производства наиболее депрессивные, низкорентабельные и мало доходные в любой стране мира. По другую сторону баррикад: ICT индустрия (компьютеры и телекоммуникации), биотехнологии, нанотехнологии, фармацевтика, медицинские технологии, прогрессивная химия, синтезированные материалы и другие отрасли новой экономики. Т.е. отрасли, которые возникли и получили свое развитие после 70-х годов 20 века, тогда как раньше не существовали ни в каком виде, если говорить о большей части ICT и нанотехе.

Ранее я показывал статистику научных публикаций, которые относятся преимущественно к фундаментальным или аналитическим исследованиям. Теперь собственно практическая реализация научного вопроса в отраслях новой экономики. Это патентная активность. Речь пойдет об подачи патентных заявок в международные патентные организации и регистрации их. Адресация патентов к какой-либо стране происходит на основе принадлежности научных институтов, лабораторий и мест дислокации ученых. Если над разработкой работала группа ученых их разных стран, то оценивается доля по степени вкладу (сотрудники, финансирование, привлеченные ресурсы и затраченное время).

Охват не по всем патентам, а только по тем, которые затрагивают отрасли новой экономики: вышеуказанные, плюс разработки в альтернативной энергетике, в механизмах и структурах вторичного использования ресурсов, очистках воздуха и т.д. Патенты не всегда отражают полную картину, т.к. имеет место быть патентный троллинг. Например, патентный спам Apple с регистрацией степени скругления иконок на экране смартфона не равнозначен патенту на новое лекарство или организацию производства трехмерных транзисторов. Если взять тот же Apple, то по приблизительным оценкам 80% всех заявок можно отнести к патентному спаму. Но тем не менее…

Итак, предсказуемый лидер – это США (мировая доля 27-30%), в 1.5 раза отстает Япония и на третьем месте рядом с Германией находится Китай с мировой долей 9-10%, на уверенном пятом месте Корея.
IT1
Франция стабильно около 4% мировой доли, Великобритания спустилась до 3%. В десятке ведущих стран также Нидерланды, Италия и Канада. Рядом с ними Швеция и Швейцария и стремительно взлетевшая Индия, которая оттеснила Израиль. Россия, как вы догадались не входит даже в ТОП 20, находясь на 21 месте и ниже Дании. Доля России около 0.55% и за 10 лет не изменилась. Ощутимо нарастили долю за 10 лет: Китай, Корея и Индия.

Китай, кстати в начале 90-х имел нулевую долю, а теперь входит в элиту. Патенты – это еще не конечные разработки, но первый и главный этап к практической реализации.

В биотехнологиях лидеры Великобритания и США, несколько нестандартно расположена Италия на 3 месте. Имеется в лидерах оффшорная зона в лице Каймановских островов, через которую вероятно провели американские патенты. Россия на 51 месте с нулевой долей )
IT2
В ICT (информация, компьютеры и телекоммуникации) 80% мировой доли занимают всего 5 стран: США, Япония, Китай, Корея и Германия. Активно продвигается вверх Китай, который на порядок увеличил долю за 10 лет! Россия имеет менее полу процента мировой доли в среднем за последние 3 года, при отсутствующей тенденции на увеличение. Учитывая, что эта отрасль является основной по общемировой выручке, то высокие позиции в исследовательской активности являются невероятно важными.
IT3
Научные исследования имеют кумулятивный эффект перед практической реализацией научных разработок в коммерческий продукт. Концепция-> научный прототип-> опытный образец-> инженерный, предсерийный образец – > коммерческий продукт. Наиболее емкий по времени процесс – это переход от концепции к научному прототипу и опытному образцу, когда идея формализуется в практической реализации. Далее начинается фаза тестирования, отладки, коммерческого позиционирования, продвижения и уже потом производства. Вторая фаза самая затратная по финансам и обширная по привлеченным ресурсам, но на первой фазе все прорывы совершаются, которые невозможны без накопленных знаний и технологий.

Фармацевтика:
IT4
Медицинские технологии (обычно включаются изобретения в медицинских приборах):
IT5
Нанотехнологии:
IT6
Как видно, группа лидеров предсказуемаемая: США, Япония, Китай, Корея, Германия, Великобритания, Франция, Швейцария. Россия ни в одной группе не находится в десятке лучших, имея катастрофическую недоинвестированность в науку и технологии и гигантский технологический гэп между развитыми странами. Тот чудовищный провал и отставание в отраслях новой экономики, которые образовались в России невозможно компенсировать штатными методами - это очевидно. Но на внештатные методы текущая конфигурация политической и бизнес элиты также очевидно неспособны. Отсюда ни о каком прогрессе и развитии страны речи идти не может без отраслей новой экономики. Это просто невозможно. А без них невозможны не только блага цивилизации, но и какое либо адекватное геополитическое позиционирование. Никто просто Россию всерьез принимать не будет на международной арене без развитой и конкурентоспособной экономики.

]]>
http://so-l.ru/news/show/aktivnost_stran_mira_v_otraslyah_novoy_ekonomiki Sun, 05 Feb 2017 08:13:53 +0300
<![CDATA[Обострение в Донбассе]]>
Несмотря на то, что интенсивность обстрелов выросла раз в 30 за последние 5 дней относительно среднего уровня за полгода, а ВСУ принимают отчетливы наступательные маневры, ДНР и ЛНР изображают из себя смиренность, исключительную добропорядочность и саму невинность. Из серии – ударили по левой щеке, подставь правую и терпи … терпи и еще раз терпи. Ибо минский сговор запрещает действовать, атаковать/контратаковать.

Почему это правило применяется только к одной стороне конфликта при том, что противоположная может делать все, что хочет? Это вопрос к кремлевским друзьям и партнерам. Очевидно, что безнаказанность порождает новые уровни зверства от Украины. Однако, ДНР и ЛНР, связанные по рукам и ногам и находящиеся под кураторством Кремля, отвечать не могут – запрещает минский сговор.

Парадокс заключается в том, что минский сговор оказался нужен всем.

Для Украины это гарантии поддержания перманентной фазы войны и градуса русофобских настроений. Это беспроигрышный call-опцион для Киева, когда США, ЕС и Кремль не дадут Украине одержать военное поражение и не допустят опасную эскалацию конфликта, способную поджечь Восточную Европу, но при этом сама конфигурация предполагает затяжное тление и разложение. Это то, что нужно для ненавистников России. Ведь будь конфликт масштабным, Украина неизбежно бы проиграла, а тут способна имитировать собственную важность и значимость.

Политическое руководство Украины вне фазы войны принципиально нежизнеспособно. Конфликт позволяет Киеву стравливать протестную энергию народа в сторону России и оправдывать тотальный экономический и социальный коллапс. Более того, донбасский конфликт достаточно успешный механизм для Киева по безопасной утилизации наиболее одиозных и безбашенных личностей, которые могут выставить счеты Киеву за неоправдавшиеся надежды Майдана. В зону напряжения можно свозить всех отмороженных и там без суеты их угоманивать. В противном случае пришлось бы разбираться с ними на Крещатике в Киеве.

Локальная, ограниченная война снимает с повестки дня вопросы безопасности киевской власти и риски военной экспансии в сторону Запада, но при этом поддерживает управляемое напряжение, которое создает устойчивую эрозию исторически-культурных отношений русских и украинцев.

Что такое современная Украина или Прибалтика, чем они торгуют и зачем нужны Западу? Они торгуют русофобией, это их главный продукт. Создание пояса напряжения вокруг России, попытки стравливания народов и наций – это давняя мечта англосаксонских политтехнологов.

Кремль, кстати говоря, активно играет в эту игру и поддерживает англосаксонскую модель. Прежде всего тем, что после развала СССР делал устойчивый вид, что внешняя политика России не нужна от слова совсем, отсюда иностранные НКО могут идеологически обрабатывать общество в странах СНГ и подчинять под себя политические партии и бизнес элиты. То, что в Прибалтике и на Украине свирепствует русофобия в особо запущенной форме – неоспоримая вина Кремля. Куда, собственно говоря, смотрели четверть века?

Второй момент заключается в том, что Кремль всячески продвигал минский сговор. Зачем? Ну тут вполне очевидно. Чтобы залезть в кусты и наблюдать за ситуацией из-под лавки, ожидая у моря погоды. Вдруг само все развиднеется? Другими словами, это попытка снять ответственность и уйти от окончательных решений, т.е. заморозить конфликт в надежде, что все само разрешится. Типа киевская власть внезапно рухнет и труп врага проплывет мимо, а для этого сиди и не рыпайся.

Страусиная и отчасти трусливая политика Кремля со страстным желанием обратно реинтегрировать Донбасс на Украину никак не решает ни текущие, ни долгосрочные проблемы.

Дело в том, что эскалация напряжения в зоне конфликта неизбежна и вмешиваться так или иначе придется. Разница лишь в том, что чем дальше – тем выше цена вмешательства. В 2014 Россия могла полностью бескровно решить проблему Украины, если бы было больше смелости, решительности. Инициатива была у России и все выигрышные стратегические позиции тоже – во всех отношениях. Никто не заставлял признавать и няшкаться с откровенно бандитским оккупационным правительством Украины. Но признали и полностью отдали инициативу.

Однако, пока власть еще была в руках Януковича, и он находился в бегах возле Харькова, были все легитимные механизмы по формированию переходного правительства и вводу миротворческого контингента по требованию законного на тот момент режима в Киеве с целью блокады разрастания бандеровского движения. Это очевидно не привело бы к страстной любви украинцев и русских, но могло избежать массовых жертв и войны, т.к. у США не хватило бы времени и ресурсов для формирований повстанческих движений. Всех правосеков и реактивных элементов весной 2014 можно было бы задавить быстро и эффективно. Но Кремль предпочел убежать в кусты.

После иловайского котла был инициирован Минск 1, а после дебальцевского котла Минск-2. В обоих случаях Киев нес сокрушительное поражение, и оба раза Кремль спас своих киевский друзей и партнеров.

Как результат, минский сговор позволил перегруппироваться, значительно укрепиться и перевооружиться киевской армии и различным военным батальонам. Общее количество мирных жертв после Минска 1 до момента Минска 2 превосходило количество жертв в горячую фазу конфликта мая-августа 2014, а после Минска 2 Киев практически в ежедневном формате нарушал все пункты сговора, не выполнив вообще ничего.

Минский сговор составлялся таким образом, что буквальное выполнение этого соглашения недопустимо ни для одной стороны. В этом и весь идиотизм. Т.е соглашение составлено так, чтобы гарантировать отложенную фазу горячего конфликта.

Но так почему в конечном итоге так вышло, что Кремль подыграл англосаксонской элите? Отсрочка разрешения конфликта позволила вне всяких сомнений укрепить киевский режим, прежде всего с военной точки зрения. Исторический опыт показывает, что военные диктатуры (чем является Киев) могут существовать весьма продолжительное время до тех пор, пока конфликт в действии. Обычно социо-экономические мерила устойчивости, которые применимы в мирное время здесь не действуют.

Но в дополнение к этому, антироссийская истерия достигла таких зловещий масштабов на Украине, что концентрация ненависти между украинцами и русскими создают социальную бомбу замедленного действия. Собственно, это именно то, что нужно было англосаксонской элите, именно к этому они стремились десятилетия. Разделить некогда братский народ и стравить его в войне.

Смею предположить, что определенный геополитический гений США заключается в том, что им удалось шантажом и угрозами закрыть удачное окно России для бескровного решения украинских проблем в 2014, создав тупиковую долгосрочную проблему на будущее. Иначе говоря, теперь военное вмешательство можно обернуться прямо противоположным эффектом и именно силовое решение конфликта способно ослабить позиции России. Цугцванг, какое решение бы не было, оно окажется для России негативным и вопрос лишь в цене уступок.

В принципе, США ни в чем не проигрывают. Они могут закрыть проект Украина и ничего не потеряют. Для них это как игрушка. А могут и продолжить. Однако козыри то на руках у США. Американцы создали площадку для торга, где могут регулировать интенсивность конфликта, задавать темп и повышать цену решения проблем для России. А им то что? Они далеко, их интересов тут нет ни в финансовом, ни в экономическом плане, а нам вместе жить с украинцами. Граница то никуда не делась, да и миллионы русских на территории Украины, как и миллионы украинцев на территории России.

Что касается причин разрастания конфликта последние 5 дней, то тут все очевидно. Нет, это не США и не ЕС. Это самодеятельность Киева и только его. В США сейчас свои проблемы: формирование кабинета министров, склоки и интриги в Белом доме, подковерные игры, аппаратное противостояние. В Германии и Франции подготовка к выборам, у них тоже свои заботы и интересы. Всем стало не до Украины. На траектории формирования нового состава правительства, особенно в США, - Порошенко решил напомнить о себе в контексте того, что Украина еще способна эффективно торговать русофобией и убивать русских. С тем, чтобы заручиться дипломатической и спонсорской поддержкой у американских и европейских элит.

Пойдет ли Киев в атаку? Нет конечно, зачем это ему? Он так одержит военное поражение. Ему нужны провокации, чтобы создать нужный медийный фон для продавливания Украины в пищевой цепи англосаксонской элиты. Вне войны и проекта Украины, как врага России – Киев ничто, пустое место и быстро будет снесен.

Но сложно однозначно сказать, заручиться ли Киев поддержкой в ЕС и США так, как это было с 2014 по 2016? Политическая конфигурация меняется очень стремительно, однако в любом случае США создадут условия для того, чтобы восточноевропейский пояс русофобии функционировал в штатном режиме. Поэтому слишком наивно надеяться, что труп врага возьмет так и внезапно проплывет без суеты и действий со стороны России.



]]>
http://so-l.ru/news/show/obostrenie_v_donbasse Thu, 02 Feb 2017 06:39:52 +0300
<![CDATA[Ресурсное проклятие]]>
В прошлой статье рассматривался один из комплекса параметров, который позволяет определить степень научно-исследовательской активности в стране, теперь же будет рассмотрен критерий конкурентоспособности в мире, который, впрочем, напрямую пересекается с интенсивностью R&D. Это величина и доля наукоемкой продукции в экспорте страны.

Это не идеальный, но основной (базовый) критерий, позволяющий определить степень признания экономики на международной арене. Нюансы заключается в следующем:
1. Резидентам страны не на весь экспорт принадлежат интеллектуальные права. Если компания из Германии открывает завод в Польше по производству промежуточных товаров для немецкого автопрома, то по формальным показателям технологический экспорт засчитывается Польше, однако права на продукцию и основная прибыль принадлежат Германии. Это и касается большей части экспорта Китая.
2. Широко практикуется реэкспорт в международной торговле.

Расчет идет по стандартизированным и признанным ВТО и ООН критериям соотношения продукции к условным категориям средних и высоких переделов. Что туда входит, что это за продукция? Перечислено в этом документе в подразделах: LDC6, LDC7, LDC8, LDC9 и LDC10 Т.е. это продукция:

  • как правило, состоящая из нескольких сложных производственных итераций (чем больше итераций – тем выше удельная приведенная стоимость. Есть различимая и понятная разница между обработкой и выпуском в продажу картошки или ракетных двигателей);

  • сопрягающая на себя компонентную базу из других товарных сегментов (например, для производства одного авто необходимо сотрудничать с сотнями поставщиков и интегрировать в монолитную конструкцию тысячи деталей и компонентов, чего не скажешь, например, про сбор пшеницы или обработку хлопка);

  • имеющая весомую долю исследований и разработок в цене конечной продукции.

Почему все это важно и зачем исследуется? Есть точная и однозначная зависимость между уровнем развития страны, благополучием нации и степенью развития науки, технологий и наукоемкого производства. Примитивный пример: Зимбабве или Сомали не производят вообще ничего из технологических товаров, там нет ни науки, ни технологий и соответствующий образ жизни. По другую сторону баррикад стоят развитые в технологическом и научном плане страны, как США, Германия, Япония и Швейцария, имеющие высокую долю наукоемкой продукции высоких переделов и качественно иной уровень жизни. Бывают исключения, которые, впрочем, не выбиваются из генерального распределения.

Так вот, если объединить выше указанные категории продукции следует:
LD1
Абсолютным и неоспоримым лидером является Китай по производству и экспорту продукции средних, высоких и ультравысоких переделов – на 1.3 трлн долларов, на втором месте Германия (около 900 млрд). Примерно на 100 млрд ниже США, в области полу триллиона балансирует Япония, в пределах 400 млрд Корея, в диапазоне 340-370 млрд удерживается Франция. Далее идет некий сюрприз – Мексика, которая никогда не славилась в производстве наукоемкой продукции, однако под 70-75% всего экспорта – это промежуточная продукция по прямым заказам на аутсорсинге из США, Канады. Нидерланды, Сингапур и ОАЭ – это на 2/3 и даже более реэкспорт.

Ну а где же Россия, черт побери?! Вот там на постыдном 30 месте! Ниже, чем микроскопическая Словакия, которая в 2.5 раза меньше Москвы, ниже Венгрии, Турции, Вьетнама и рядом с Бразилией, Филиппинами и кто бы могу подумать с … Саудовской Аравией. Т.е. Саудиты уже нагнали Россию и это вам не ОАЭ, где свыше 70% реэкспорт.
Воистину феерическое поднятие с колен и необычайные достижения в развитии наукоемких отраслей экономики!

Про диверсификацию нам долбят с ТВ и политических трибун уже лет 10, а результаты как?
LD2
Да вот так, что с ужасных 90-х годов Россия никак не увеличила долю экспорта наукоемкой продукции – как были позорные пол процента от мира, так и остались.
В таблице показана мировая доля экспорта продукции средних и высоких переделов в классификации, указанной выше. Цветовой градиент показывает тенденцию на увеличение доли (зеленый цвет) или уменьшение (красный цвет).

Китай нарастил долю почти в 10 раз за 20 лет, большинство развитых стран естественным образом сократили, т.к. их долю просто занял Китай. Особо критично села Япония, которую вытесняет еще и Корея.

Что касается доли наукоемкой продукции в общестрановом экспорте, то в России дела даже хуже, чем в 90-х! )) Но это все из-за флуктуаций цен на товарные активы (газ, нефть, уголь, металлы, дерево, пшеница). В 2015 доля выросла главным образом из-за обрушения нефтегазового экспорта, а в начале 21 века упала из-за роста цен на нефть. Т.е если бы не падение цен на нефть в 2015, то были бы около 10-11%
LD3
Как видно, любая страна, которая претендует на звание «цивилизованная и развитая» должна иметь по крайней мере выше 30% наукоемкого экспорта. 10% это на уровне полудиких условных бундустанов, типа Пакистана, Кувейта, Катара, Венесуэлы, Перу. Даже Иран выше на 17%, Египет свыше 20%

Весьма оцепенеет осознание той долгосрочной катастрофы, в которую страну загнали власть и олигархи. Это подобно прессу, который с сокрушительной силой долбит страну на очередное дно, пока весь мир развивается. Все это на фоне дежурных тирад о диверсификации экономики и импортозамещении. На деле, качественных рывков нет за последние 20 лет – все остается по-прежнему – стабильно плохо и удручающе.

Что касается Китая. Про него следует понимать, что в 2008 году около 80% всего экспорта Китая было на аутсорсинге, грубо говоря, экспорт Китая – это заказы международных корпораций из США, ведущих стран Европы, Японии и Кореи. Теперь где-то ниже 60%, но все равно много. Из этого следует, экономика Китая, которая базируется на экспорте не была суверена и зависела от воли транснациональных корпораций и мировых кукловодов.

Понимая это, руководство Китая уже с 2001-2002 годов предпринимает чудовищные усилия по суверенизации экономики страны, проводя качественные структурные реформы. Которые сначала были нацелены на немыслимые по масштабу инфраструктурные проекты с жесточайшим контролем сметы и качества, что не допускало масштабные хищения, как происходят в России на мегастройках. Чуть позже приоритет был смещен в сторону науки, причем по всему уровню – от школы, до ВУЗов, НИИ и КБ. Величина инвестиций в R&D уже сопоставима с США, а темпы роста просто немыслимые – раньше показывал.

С 2010 акцент сместился с экспортной ориентации к насыщению внутреннего спроса и развитии частного сектора. Все это на фоне гигантской индустриализации, мега строительства и безумных инвестиций в R&D, которые к слову имеют эффект накопления критической массы.

А все для чего? Для перехвата инициативы, т.к работа на аутсорсинге имеет свои пределы. Риски, как в смене геополитических формаций, так и по мере роста благосостояния китайцев рентабельность производства будет неизбежно снижаться и ТНК начнут поиск новых мест.

Поэтому китайцы, предвидя гипотетический и наиболее вероятный сценарий развития событий готовили базу для того, чтобы частный сектор перехватил инициативу и начал работать автономно и независимо от воли ТНК. Для этого в первую очередь сначала создавали клоны фабрик и заводов, которые строили в Китае ТНК, а потом, набравшись опыта китайцы уже применяли критическую массу накопленных знаний от собственных R&D. Так и взлетели Xiaomi, Huawei и множество других китайских компаний, которые получили мировое признание!

А в России? Ну а что в России -  у нас есть главный нанотехног страны, всякие там улюкаевы-набиуллинны-дворковичи и прочая веселая всем известная компания. Результат предсказуемый и полностью ожидаемый.

Справочные материалы ниже (все расчеты мои на основе данных ВТО и ООН):

Это экспорт машин и оборудования (Россия – ноль возле микрогосударств):
LD6
И далее по списку по классификации согласно документу:
LD7
LD8
LD9
LD10
Зато Россия успешно производит контент! Тот сказочный мир по ТВ, где всегда все хорошо, где Россия всех опередила и в очередной раз всех переиграла в стратегической многоходовке! Пока прогрессивное человечество зарабатывает триллионы на ультра хайтеке, Россия ставит рекорды по добыче и экспорту пшеницы, нефти и газа. Тоже неплохо, но не соответствует духу времени. Лет эдак на 100...]]>
http://so-l.ru/news/show/resursnoe_proklyatie Tue, 31 Jan 2017 08:40:19 +0300
<![CDATA[Оценка научно-технического потенциала стран мира]]>

  • Доля R&D в экономике и структура затрат;

  • Организации, выполнявшие исследования и разработки;

  • Объем высокотехнологичного экспорта из страны;

  • Доля наукоемкого производства в стране;

  • Отраслевой анализ структуры коммерческого бизнеса и выделение компаний в отраслях и высокой наукоемкостью;

  • Количество регистрируемых патентов;

  • Количество занятого научного (R&D) персонала от общего количества занятых;

  • Количество, формат, охват и структура высших учебных заведений;

  • Количество научных публикаций в верифицированных и международно-признанных журналах и регистрация в Web of Science и Scopus.


По последнему:
Число научных публикаций очевидно не всегда отражает научный результат. Обычно из 90% ничего практического или фундаментально значимого вычленить нельзя, особенно это касается гуманитарных наук. Тем не менее, нужно с чего-то начать… Это только одна из частей более обширного будущего исследования.

Во всем мире публикуется около 2.7-3 млн научных статей в различных областях науки, культуры и техники. От середины 90-х научная активность по формальным показателям выросла в три раза, но на самом деле меньше, т.к далеко не все страны в 90-х регистрировали публикации в Scopus.
наука1
Больше всего статей по медицине, потом инжиниринг, биохимия-генетики-биология, компьютерные науки, далее физика и астрономия и на 6 месте по популярности химия. Т.е. в лидерах физико-технические науки, компьютеры и биология-медицина.
наука2
Бесспорным лидером в цитируемых и верифицированных научных статьях являются США за последние 5 лет. На США приходится 18.7% общемировых публикаций. Невероятный рывок в 21 веке совершил Китай, которому удалось вырваться на заслуженное второе место по научной активности - почти 15% мировой доли. В три раза от Китая отстают Германия и Великобритания с долей в 5%, на 5 месте Япония – 4.15%
наука3
Россия, как вы догадались не входит даже в десятку сильнейших, находясь на постыдном 14 месте. Доля России в среднем за последние 5 лет составляет менее 1.7%. Здесь ничего удивительного, это закономерно и естественно в среде, где наука всегда имела наименьший приоритет и нечеловеческие усилия власть-держащих были сконцентрированы в грабеже и вывозе капитала с закреплением этого результата.

Все это еще больше пугает, т.к в середине 90-х доля России в мире была 2.85% и это при том, что меньшая, чем сейчас часть публикаций проходила через Scopus в середине 90-х.
За последние 20 лет доля России в мире устойчиво снижалась, происходила последовательная и устойчивая деградация научно-технической базы – закрытие НИИ, КБ, снижение финансирование, увольнение ученых и так далее.
наука4
Стабилизация на дне произошла в середине нулевых и небольшой рост в 2014-2015.
Россия, к сожалению, уже давно не является конкурентом по науке и технологиям мировым лидерам, тут правильнее сравнивать со странами «третьего мира», а там глядишь и до Африки дойдет по некоторым показателям.

В конце 80-х было невозможно представить, что Турция, Польша и Иран будут иметь сопоставимую с Россией научную производительность, это просто немыслимо, но сей прискорбный факт случился. Обратите внимание на невероятно стремительный взлет Ирана, где в условиях международных санкций и ограничений - к науке власти стали относиться очень ответственно и внимательно.
наука5
Для России видимо санкции тоже положительно отразились – почти на 40% рост выхлопа с 2013. Но мы уже давно позади Индии, которая отрывается. Кстати, все еще ниже Бразилии, хотя исторически всегда опережали их в разы и кратно во времена СССР.

Вообще, СССР по науке были устойчиво вторыми в мире после США. А теперь все видно, где оказались. Даже микроскопическая Швейцария с населением в 20 раз меньше имеет сопоставимый с Россией научный результат по научным публикациям.

А ниже показано, как сработал Китай.
наука6
Про Китай я неоднократно писал. Уже в начале 21 века до высшего политического руководства Китая дошла достаточно очевидная идея, которая заключается в следующем: экономический и финансовый и тем самым политический суверенитет немыслим без собственных технологий. Наступит время, когда приоритеты глобальной элиты сместятся и роль Китая, как производственной площадки может измениться по ряду экономических и геополитических причин. Чтобы не произошло катастрофы необходимо готовиться к конъюнктурным и геополитическим сдвигам заранее, укрепляя собственную экономику, развивая научно-технический потенциал и производственную базы.

Усилия Китая были просто чудовищными. Ни одна страна за всю послевоенную историю не делала ничего подобного такими дикими темпами на таком масштабе. Вероятно, это сильнее, чем восхождение СССР после войны или восстановление Европы.

В России, как вы понимаете, власть другая, элита другая и как следствие целеполагание и приоритеты лежат в перпендикулярном направлении относительно интересов страны. Те инсинуации, которые произошли после 2014 очевидно недостаточны, чтобы компенсировать катастрофическую недоинвестированность в инфраструктуру, производство и науку, которые образовались после 20 летнего паралича. Тут воодушевить может то, что тренд хотя бы восходящий в 2014-2015. Но разочарует то, что в планах у властей не числится поднятие науки с колен, поэтому радикальных перемен, как в Китае, Индии и Иране ждать не стоит.

Мои мысли о важности науки можете почитать в прошлых статьях по соответствующим тэгам.]]>
http://so-l.ru/news/show/ocenka_nauchno_tehnicheskogo_potenciala_stran_mira Thu, 26 Jan 2017 08:21:18 +0300
<![CDATA[Добро пожаловать в сказочный мир и … концепция мирового правительства]]>
Его следует разделить на три части. Вначале Трамп обращался к пролетариату, как бы будоража славные времена Ленина, когда настойчиво и несколько раз повторял: отныне вся власть народу и рабочему классу! «Сегодняшняя церемония имеет совершенно особое значение, потому что сегодня мы не просто передаем власть от одной администрации к другой или от одной партии к другой. Мы передаем власть от Вашингтона и возвращаем ее вам, людям.»

Все это время противопоставляя себя высшей политической и бизнес элите, вполне прямо и конкретно намекая, - все то, что было раньше –неправильно, ошибочно. Теперь будет по-другому. Как будет «по-другому» не уточнил. «Слишком долго небольшая группа людей в столице нашей страны пожинала плоды правления, государственной власти, а расходы ложились на плечи людей. Вашингтон процветал, но люди от его благ и богатств ничего не получали. Политики процветали, но рабочие места исчезали, и заводы закрывались. Истеблишмент защищал себя, а не граждан нашей страны. Их победы не были вашими победами. Их триумфы не были вашими триумфами. И пока они праздновали в столице нашей страны, семьям, находящимся в бедственном положении по всей нашей стране, праздновать было практически нечего.»

Это несколько диссонирует с общепринятыми нормами в истеблишменте США, т.е. явное противопоставления элите это не свойственно для первых лиц государства, отсюда столь агрессивная реакция у большей части элиты в США и Европе. Более того, Трамп явно указывал на недостатки, представляя США в невыгодном, в неприглядном виде – слабой, разрушенной. Это явно противоречит политическому этикету в США, где недостатки целенаправленно скрывают, маскируют через ложь и пропаганду. А тут прям, как живому.

Вторая часть выступления отсылалась к политическому и торговому протекционизму, отказу от глобализма и вмешательства в дела других стран. Сообщалось, что слишком долгое время США уделяли внимание мировым процессам, делая богатыми других, забывая про развитие собственной страны. «На протяжении десятилетий мы обогащали иностранную промышленность в ущерб американской, субсидировали армии других стран, допуская прискорбное ослабление наших собственных вооруженных сил. Мы защищали границы других стран, и при этом отказывались защищать собственные границы. Мы тратили триллионы долларов за рубежом, в то время как американская инфраструктура ветшала и приходила в негодность. Мы обогатили другие страны, в то время как богатство, сила и уверенность нашей собственной страны исчезали за горизонтом.»

Если инициативы о развитии собственной инфраструктуры и промышленности не новы и так, или иначе затрагиваются всеми кандидатами в президенты, то отход от имперского статуса действительно уникален. По сути, Трамп пытается продвинуть тезис о том, что колониальная концепция мирового порядка больше не является приоритетом и что невероятно – США начнут уважать интересы других стран.

«Мы будем стремиться к дружбе и добрым отношениям со странами мира, но мы будем при этом исходить из того, что все страны имеют право ставить собственные интересы превыше всего. Мы не стремимся навязывать свой образ жизни никому, но мы хотим, чтобы он служил всем примером. Мы будем подавать яркий пример всем, чтобы они ему следовали.»

Важно отметить, что концепция примата американских интересов любой ценой путем подавления интересов других стран и субъектов – это основополагающая концепция послевоенного мира, на котором базировалась вся внешняя политика США.

Победив во Второй мировой, СССР разрушил имперскую форму правления Европы середины 20 века, когда были сюзерены и вассалы, колонии в Африке, на Ближнем Востоке и в Азии. Победа СССР нашла непосредственное революционное отражение не только во внутренней социальной политике западных стран (тогда кстати впервые начали появляться профсоюзы), но и во внешней, сформировав новый мировой порядок. Тот самый порядок, в котором страны, хоть и имели безусловную политическую ориентацию (социалистическую или капиталистическую), но получили субъектность, относительную независимость и автономность, перестав платить дань сюзеренам и отказавшись от рабской эксплуатации труда с бесконтрольным вывозом ресурсов (что практиковалось в имперской Европе начала 20 века).

Однако, США стремились к иному. Хотя прямого внешнего управления в формате сюзерен-вассал не было, но имелось скрытое управление политическими элитами других стран. Внешняя политика США базировалась и по сей день базируется на контроле за материальными ресурсами, транспортными коридорами, технологиями, финансами и рынками сбыта. Для обеспечения собственного превосходства необходимо точно балансировать в степени депревации политических субъектов, чтобы с одной стороны ограничивать конкуренцию в пользу США, а с другой стороны не разрушать рынки сбыта.

Именно поэтому США никогда не были заинтересованы в глобальной войне. Им необходимы были механизмы и инструменты для контроля над политическими и бизнес элитами всего мира, чтобы выбивать себе лучшие торговые места, привлекать в свою страну лучшие в мире умы, обеспечивая технологическое первенство, укреплять резервный статус доллара и господство долларовой финансовой системы. При этом локальные войны позволяют создавать мнимую угрозу, оправдывая триллионные затраты на оборону и разведку, в дополнении к этому безопасно для самих США фрагментировать регионы, создавая искусственные очаги напряжения. Все это не ради забавы, а как инструмент управления/давления и последующего принуждения на Европу, Россию, Иран и Китай.

Исторически, США всегда действовали методами шантажа, угроз, лжи и подлогов на мировой арене. Вопросы морали и правды никогда никого не интересовали. В рамках высшего приоритета американских интересов методы принуждения бескомпромиссны. США всегда относились к мировому сообществу, как к обслуживающему субъекту. Без грабежа своих колоний, в рамках нынешних финансовых, геополитических и социо-экономических концептов, текущее положение США было бы немыслимо.

Другими словами, текущее богатство и доминирование США во многом достигнуто благодаря исключительно агрессивной внешней политике и вмешательствами в дела других стран. Важно отметить, что внешняя политика США не существуют сама по себе в отрыве от американской экономики и финансовой системы, а непосредственно обслуживает США.

Это достигается целым рядом мер: различные операции по ограничению конкуренции в экономической и финансовой плоскостях, создание условий под приток высококвалифицированной рабочей силы в США, подкупом федерального и регионального правительства в странах мира для лоббирования интересов американских транснациональных корпораций ценой выдавливания национальных компаний с рынка.

Например, крупная фармацевтическая корпорация заключает коррупционное соглашение с минздравом про продвижению своих препаратов в больницах, как через гос.закупки, так и через направленные рецепты врачей с американским препаратом. Очевидно, в таких условиях национальной фармацевтике сложно развиваться, потому что рынок сбыта лекарственных препаратов занят американскими ТНК (через масс медия, расчистку рынка от конкурентов, соглашение с минздравом и так далее).

При этом глобализм базируется на идеях наднациональных институтов. Прежние национальные границы и страны становятся не более, чем условностями. Мир представляет некий конгломерат транснациональных корпораций, где интересы бизнеса безусловно и неоспоримо доминируют над долгосрочными суверенными интересами стран мира. Сами корпорации по своему могуществу становятся сильнее многих государств, со своими службами безопасностями и даже армиями, которые по масштабу сопоставимы с целыми странами. Например, чистый операционный поток Apple всего за 2 месяца сопоставим с ЗВР Украины, а объем кэша Apple превосходит все государственное и муниципальное имущество Украины в несколько раз. А это, между прочим странам с 40 млн населением.

Понятно, что лоббизм становится формой узаконенной коррупции для продвижения интересов ТНК, где погоня за прибылью определяет стратегию развития компании. Отсюда размещение производства происходит там, где это выгоднее, а не там, где это нужно или отвечает долгосрочным интересам государства и общества. Когда мир становится огромным рынком сбыта без национальных границ с фрагментацией на производственные и потребляющие зоны, то любые разговоры о протекционизме смертеподобны для ТНК. Собственно, мировое правительство – это и есть ТНК и мегабанки с их представителями в правительствах, которые обслуживают интересы аристократов.

Трамп же действовал в аналогичным канонах и рамках. Он тот же самый глобалист, аристократ, олигарх и корпоратократ, который однако рассуждает, как лидер социалистической революции для пролетариата. Рассуждения о защите прав бедных и обездоленных вне всяких сомнений ласкают уши плебсу. Также говорил и Обама в момент первой инаугурации. С Трампом иначе. Обама не противопоставлял себя политической и бизнес элите США, а Трамп противопоставляет.

Это несколько странно. Трамп будто бы пытается низвергнуть общество в какой-то сказочный мир, где нет преступности, где образование становится доступным и невероятно эффективным, где отсутствует бедность, старики имеют качественную медицину без грабительской страховки, где все становятся друзьями и партнерами. Мир избавляется от террора и насилия, а американские рабочие утопают в типичной американской идиллии. Звучит красиво, но неправдоподобно.
Чтобы на практике реализовать все то, о чем говорит Трамп нужно совершить в прямом смысле этого слова культурную, финансовую и политическую революцию, отказавшись от всех тех концептов и идеологии, которые двигали США на протяжении последних 70 лет. Это немыслимо и невозможно.

В третьей части своего выступления Трамп выдвинул традиционный спич о невероятном будущем США, полным радости, процветания, могущества и очарования.
«Ваш голос, ваши надежды, ваши мечты будут определять нашу американскую судьбу. Ваше мужество, доброта и любовь будут вечно направлять нас на этом пути. Вместе мы снова сделаем Америку сильной. Мы снова сделаем Америку богатой. Мы снова сделаем Америку гордой. Мы снова сделаем Америку безопасной. И да, вместе мы снова сделаем Америку великой.»

Как оратор Трамп неплох, само выступление на взгляд непосвященного обывателя убедительное, сказано сильно и весьма литературно. Однако, намерения Трампа сильно преувеличены. Никакой он не революционер, ни он, ни кто-то еще из его окружения не будут ломать нынешнюю идеологию США через колено. Это просто невозможно.

В целом каких-то радикальных и экстремистских шагов от Трампа я не ожидаю. Скорее всего все останется так, как есть. Из наиболее популярных направлений:

  • Изначально тупиковая и провальная реформа здравоохранения от Обамы все же будет отменена, но не вся, а некоторые пункты по обязательному страхованию и штрафные санкции.

  • Миграционное законодательство будет ужесточено, но никакой бредовой стены с Мексикой конечно не будет.

  • Возврата производства из Азии в США не будет, не считая возможно некоторых показательных акций в «рекламных целях» от автопроизводителей.

  • Налоги на корпорации могут быть понижены, но компенсированы другими видами сборов. Т.е. налоговый баланс будет околонулевой.

  • Несуществующее соглашение о транс тихоокеанском партнёрстве будет отменено или сильно пересмотрено, однако изменений в NAFTA не ожидается.

  • Вмешательства в делах других стран продолжатся, но быть может в несколько ином формате.

  • Терроризм останется, распад Ближнего Востока продолжится.

  • Ожидается рост оборонных расходов с попытками компенсации расходов от Европы.


Тем не менее, считаю, что Трамп еще "повеселит" публику. Неожиданных маневров и резких шагов от него стоит ожидать.

View Poll: Перспективы правления Трампа

]]>
http://so-l.ru/news/show/dobro_pozhalovat_v_skazochniy_mir_i_koncepciya_mir Tue, 24 Jan 2017 08:24:00 +0300
<![CDATA[Обзор обязательств российских банков]]> банки1
Средства клиентов на счетах российских банков за это время выросли на сопоставимую величину – 7 трлн руб. Если считать все вложения частных и государственных клиентов в российские банки, то на конец 2016 они составляют 51 трлн руб (это рублевые депозиты и валютные, пересчитанные в рубли).
банки2
Т.е. совокупный баланс привлеченных средств по линии рефинансирования и займов нефинансового сектора (депозиты населения, бизнеса и гос.структур) относительно конца 2014 на одном уровне.
банки3
Сейчас даже меньше за счет курсовой динамики.

Если взять исключительно рублевые депозиты, картина более сглаженная и понятная.
банки4
Совокупные депозиты составляют 33.7 трлн, а за 2 года они выросли на 5.8 трлн.
С учетом займов от ЦБ баланс 35.7 трлн и вновь сопоставим с уровнем начала 2015.
банки5
Что, кстати говоря, важно заметить – динамика кредитования коррелирует с динамикой займов российских банков (через депозиты и программы рефинансирования от ЦБ). Кредитование реальной экономики встало и объем привлеченных средств тоже. В целом у банков сейчас профицит ликвидных средств.

Отсюда такие низкие ставки по депозитам. Им (банкам) просто незачем привлекать деньги с рынка, да и денег, по правде говоря, в системе лишних нет (сверх того, что привлекли), потому что экономика на дне. Сокращение займов у ЦБ по программам рефинансирования произошло на траектории насыщения банков депозитными инструментами от населения и компаний. Причем достаточно ровно. Условно говоря, на каждый привлеченный рубль с частного рынка они примерно один рубль возвращали ЦБ, тем самым снижалась задолженность банков перед ЦБ. Ну и плюс валютная стабилизация и закрытие кассовых разрывов, которые образовались в конце 2014 – начале 2015.

Прибыль банков тоже стабилизировались и даже растет. Годовая прибыль где-то 70% от докризисной нормы.
банки6
В целом ситуация с банками относительно нормализовалась. Их спасло то, что не было вовлечения в финансовые активы и деривативы, относительно нейтральная валютная позиция, плюс в целом жесткая кредитная политика по условиям выдачи кредитов. По моим оценкам, если бы они выдавали кредиты в формате американских банков 2005-2008, то просрочки были бы не 9%, а 15-17%, а если бы имели риски относительно собственного формата 2007, то убыток по банковской системе мог составить до 600-700 млрд (по факту они были в прибыли, даже в худший период, это если оценивать по всем банкам за год)

Так что пока с банкам не так все критично.]]>
http://so-l.ru/news/show/obzor_obyazatelstv_rossiyskih_bankov Sat, 21 Jan 2017 08:04:05 +0300
<![CDATA[Кредитование в России на конец 2016]]> кредитование 1
Однако, учитывая накопленную инфляцию за 2 года сокращение реального кредитования составило едва ли не четверть. Последний раз нечто подобное наблюдалось в кризис 2009, но в чуть более мягкой форме. Тогда последовало стремительно кредитное безумие с конца 2010 по конец 2014, ну а дальше вы все сами знаете: невменяемый перфоманс Набиуллиной, санкции, коллапс рубля и падение цен на нефть в 4 раза.

В период кредитного безумия совокупный кредитный баланс вырос в 2.5 раза.
кредитование 2
Основным поглотителем рублевых кредитов является бизнес, а население примерно в 2 раза по объему отстает. Как можно заметить, бизнес кредитование хоть как то, но делает попытки роста, а кредитование населения находится ощутимо ниже уровня 2014. Однако падение стабилизировалось и рисуются попытки роста.
кредитование 3
Что касается просрочек по кредитам, то сейчас банки и экономика находятся в худшем положении с 90х годов. По историческим меркам 8.5% просрочек по кредитам нефин.сектора – это много и на 1.5 п.п. выше, чем наихудшее положение в 2009-2010. У населения около 8% просрочек, а у бизнеса под 9%.
кредитование 4
Заметно более катастрофическая обстановка наблюдается в просрочках по валютным кредитам, где у населения уже выше 30% - тренд устойчиво восходящий.
кредитование 7
Сами по себе валютные кредиты сокращаются в объеме, а свыше 95% в структуре занимают кредиты для бизнеса. Население имеет совсем незначительное количество и объем валютных кредитов.
кредитование 5
кредитование 6
Краткий обзор по кредитованию в России свидетельствует о стабилизации ухудшения качества кредитного портфеля у банков, сами кредиты прекратили сокращаться, но видимого улучшения не наблюдается до сих пор ни по одному показателю. Т.е. на дне без признаков роста.

Продолжение следует...]]>
http://so-l.ru/news/show/kreditovanie_v_rossii_na_konec_2016 Wed, 18 Jan 2017 07:25:31 +0300
<![CDATA[Антиглобалисткая риторика Трампа]]> пропустит Всемирный экономический форум в Давосе, защищая свою предвыборную антиглобалисткую программу. Восьмью годами ранее предвыборная внутренняя программа Обамы строилась на трех постулатах: борьба с "жирными котами" (бангстерами), помощь бедным и обездоленным (за что его прозвали первым американским социалистом) и защита национальных меньшинств. Спустя 8 лет банковский сектор США еще никогда не был настолько «дерегулирован» и предоставлен сам себе, причем до такой степени, что рыночные механизмы ценообразования на финансовые активы были искажены до абсолютной неузнаваемости с полным отключением обратных связей, т.е. как бы мимо.

Бедные и обездоленные, как были, так и остались, а разрыв между бедными и богатыми вырос до нового исторического максимума – этому способствовал прежде всего рост долларовых финансовых рынков до рекордных уровней. И тут мимо! )

Трамп пошел дальше и покусился на святая святых – транснациональные корпорации. Речь идет об административных и налоговых мерах по возврату производства в США, чтобы как-то поддержать рабочие места и снизить безработицу.

Что необходимо знать?

Первое. Не существует в мире стран, у которых степень интеграции в мировую экономическую систему большая, чем у США (в абсолютном выражении). Да и относительном выражении США занимают лидирующие позиции в топ 10 стран по доли международной выручки/прибыли/активам в структуре совокупных выручки/прибыли/активов.

Второе. На данный момент количество среднесписочных рабочих мест в обрабатывающей промышленности США составляет 8.4% от совокупной рабочей силы и еще 0.46% в добывающей промышленности. Таким образом производственный сектор США занимает немногим меньше 9% от всей рабочей силы.
США1
В пике Второй мировой было 41.5% рабочих мест в производственном секторе, в дальнейшем этот показатель неуклонно снижался. Долгое время, по крайней мере, до 1955 года нормальным значением количества рабочих мест в общей структуре рабочих мест составляло около 32%. В следующие 30 лет (до 1985 года) этот коэффициент упал до 20%. Основной причиной этому послужила автоматизация производственных процессов и ускоренное развитие сферы услуг с появлением новых отраслей и видов услуг.

С 1985 года произошло некоторое форсирование сокращения рабочих мест в производственном секторе США, чему способствовали зарождающиеся процессы глобализации, хотя на производственный сектор также давили продолжающиеся автоматизация и расширение сферы услуг.

ИТ сектор зародился в 80-е года 20 века, раньше его не было ни в каком виде. Появились и многие совсем уж экзотические профессии, которые были абсолютно немыслимы в годы Второй мировой и середину 20 века. Такие как отбеливатели ануса, парикмахеры, психологи и сиделки для собак и прочих домашних животных и еще сотни других безумных профессий, который возникли на траектории профицита финансовых средств и высвобождении из производства миллионов людей.

Третье. Глобалистская концепция и созданная транснациональными корпорациями структура под названием Всемирная торговая организация возникли не на пустом месте. Одно из центральных условий – открытые границы и подконтрольные, либо договороспособные правительства. Разумеется, это было невозможно в социалистическом лагере, для этого нужно было демонтировать СССР и все, что с ним связано и начать выстраивать новый мир.
США2
Некоторые штрихи глобализации были еще в 70-е года, однако наибольший импульс был получен лишь в середине 90-х, а видимое развитие только в начале 21 века. Это также прослеживается по трансграничным потокам и балансам международной инвестиционной позиции для ведущих стран мира.

Весь послесоциалистический мир строился на примате интересов американских и европейских транснациональных корпораций, которые отхватывали себе лучшие куски и захватывали новые рынки сбыта.

Производственной базой была выбрана Азия. Не Восточная Европа и Россия, не Африка или Ближний Восток, а именно Азия и в первую очередь Китай. Одного лишь наличия дешевой рабочей силы недостаточно. Необходима совокупность факторов:

  • Значительный масштаб свободной (незанятой) рабочей силы в регионе,

  • относительно образованное население, способное к обучению производственным азам,

  • наличие транспортной, коммунальной, энергетической инфраструктуры и средств связи,

  • гарантии частной собственности и стабильная политическая обстановка,

  • щадящий административно-бюрократический режим, чтобы исключить зависание производства по причине подготовки очередных справок, разрешений и протоколов,

  • мягкая налоговая политика.


Все это привело к существенной оптимизации бизнес процессов, когда производственные расходы удалось срезать по некоторым отраслям в пять и более раз по сравнению с затратами в США и Европе (особенно по текстильной промышленности).

Что касается самих себя (США и Европа), то внутри оставили отдел маркетинга, разработки и исследований, администрацию и финансовые подразделения. Все производство в Китае, Вьетнаме, Таиланде, Малайзии, Бангладеше, Индонезии и Филиппинах. Вне всяких сомнений такая стратегия позволила максимизировать прибыль.

Любой менеджер в производственных компаниях вам скажет, что массовое производство не может быть окупаемым в рамках существующей ценовой политики в США и Европе, учитывая настоящие производственные издержки. Американский и европейский рабочий в принципе не может конкурировать с китайцами при прочих равных условиях. Для этого они должны работать в 1.5 раза дольше и получать в 5 раз меньше. Однако, и этого будет недостаточно, т.к. сопутствующие издержки все равно выше – налоги, аренда, более высокие коммунальные расходы.
Как было видно на графике по производственной рабочей силе в США – эти процессы начались ни при Обаме или при Буше, а значительно раньше и затронули не только США, а весь развитый мир. Вполне объективные процессы, против которых невозможно что-либо предпринять, т.к это будет совершенно другой мир.

Популистские лозунги о защите прав пролетариата благовенно действуют на отупевший электорат, но напрямую вступают в конфликт с корпоративной элитой. Трамп, сам будучи глобалистом и корпоратократом, наняв в свою команду бангстеров из Goldman Sachs и глобалиста до мозга костей из Exxon Mobil, будет ли он вступать в конфликт с мировой элитой, становясь революционером? Ответ очевидный.

Те посылы, которые выпускает Трамп хорошо ложатся на электорат, но абсолютно нереализуемы на практике в рамках существующей архитектуры мирового порядка.
США давно перестали быть производственной страной. США контролирует мировое производство, но сами не производят, сгенерируя у себя невероятное множество причудливых, экзотических профессий, чтобы абсорбировать избыточный кэш и хоть чем-то занять быдло. На самом деле, высокая доля сферы услуг при низкой доли производства и почти нулевой доли сельского хозяйства – типичная картина для современный развитых и богатых стран.

Принцип простой – все низко-средне передельное, грязное и массовое производство в Китай и другие страны. У себя финансы, маркетинг, исследования и раздутую сферу услуг, либо какое-то сложное высокотехнологическое производство или же то, что нерентабельно далеко увозить – например пищевое производство.
Хорошо или это плохо – вопрос отдельный, но так устроен современный мир. Чтобы отказаться от этого, США и Европа должны конкурировать с азиатскими рабочими, тем самым снизив уровень жизни.

Поэтому все эти антиглобалисткие программы Трампа может постигнуть судьба «борьбы с жирными котами». На словах хорошо, а на деле, как всегда. Короче, не верю в Трампа революционера и романтичный образ идеалиста и борца за традиционные американские ценности.

Никаких резких сдвигов не ожидается, а имитация – ну как всегда! ) Деглобализация может быть только в условиях глобальной войны или при экономических мотивах, когда издержки в Азии сравняются с США. Но ни первое, ни второе невозможны. Такие реалия.]]>
http://so-l.ru/news/show/antiglobalistkaya_ritorika_trampa Sun, 15 Jan 2017 07:38:43 +0300