Выбор редакции

Международный Мемориал, 04.02.2012 11:04 : Шаблонная докторская

Шаблонная докторская

Блогеры и историки обвиняют экс-депутата госдумы от партии «Единая Россия», члена комиссии по противодействию фальсификации истории Владимира Мединского в плагиате при написании докторской диссертации.

Благодарность В. Мединскому от президента Д. Медведева за борьбу с фальсификацией истории.

Одним из первых на факт возможного плагиата обратил внимание своих читателей научно-публицистический журнал «Актуальная история».

Мединский защитил докторскую диссертацию по русской истории «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII вв.» летом прошлого года, и получил докторскую степень по решению учётого совета РГСУ в декабре 2011-го.

При проверке автореферата Мединского блогеры и журналисты обнаружили многочисленные дословные совпадения с цитатами из исторических статей и книг других авторов (причём далеко не всегда писавших на близкую к работе Мединского тему).

В интервью «Коммерсант-ФМ» доктор исторических наук Мединский отметил, что использовал в автореферате «шаблонные фразы», что, по его словам, является распространённой практикой и дозволяется в академической среде. Тем не менее, в комменатариях юриста по вопросам авторского права, в частности было сказано, что Мединскому в любом случае необходимо документально доказать «шаблонность» использованных цитат — в противном случае эти «заимствования» всё равно будут считаться плагиатом.

Более подробный комментарий/разбор докторской диссертации Мединского публикует блогер alexuslob. Он, в частности, указывает на отсутствие в списке литературы у Мединского большинства классических авторов по данному историческому периоду, методологическую отсталость и в целом характеризует работу как «уровень курсовой 1-2 курса».

С вниманием к обвинениям в адрес Мединского отнеслись его исторические и политические оппоненты из КПРФ, также опубликовавшие новость об обвинениях в плагиате.

Напомним, что похожую историю несколько месяцев назад инициировал фонд «Историческая память», пытавшийся доказать факт наличия плагиата в кандидатской диссертации губернатора Кировской области Никиты Белых. Тогда губернатор сослался на «общие источники» своей работы и работы авторов, в переписывании которых его обвиняли.

Оригинал


С чего начинается Родина

Вице-премьер Дмитрий Рогозин сообщил в твиттере о своём поручении отечественным производителям игрушек.

«Известный патриот» Рогозин хотел бы инициировать производство игрушечных военных моделей отечественного вооружения, — сообщает newsru.com.

«Кстати, дал команду продумать изготовление игрушек — моделей российского оружия и военной техники. Хватит нашим детям играть «Леопардами», —

написал вице-премьер.

Напомним, что ещё в августе 2011-го historypolitics писал о недовольстве московских ветеранов телевизионной и уличной рекламой игрушечных сборных моделей нацистского танка «Тигр».

Нынешние инициативы вице-премьера напоминают о предостережениях поклонников отечественных игрушек: западные модели опасны, т.к. «от технического превосходства до идеологического — один шаг».

С января 2012 года Рогозин — председатель Военно-промышленной комиссии при правительстве России.

Оригинал


В ответе за детей

Вокруг выставки «Угнанное детство: судьбы детей, угнанных на территорию Латвии, 1943 — 1944 гг.», организованной Фондом «Историческая память» в Государственном центральном музее современной истории России, развернулась активная полемика.

Выставка, открывшаяся в Музее современной истории России 19 января, привлекла внимание Латвийского МИДа. В появившейся 3 февраля ноте протеста фонд «Историческая политика» и лично его директор А. Дюков обвиняются в фальсификации истории. Пересказ заявления МИДа приводится на русской версии латвийского портала Delfi:

«Как заявили в МИД, выставка представляет собой злостную фальсификацию истории, дезинформацию и антилатвийскую пропаганду. Мероприятие проводится в интересах сил, которые препятствуют нормализации латвийско-российских отношений»

Кроме того, латвийский МИД утверждает, что «ни данная выставка, ни деятельность А. Дюкова не имеют ничего общего с исторической наукой»

Вскоре после появления реакции Латвии, ответ последовал от фонда «Историческая политика». Заявление латвийского МИДа названо в нём «голословным и политически ангажированным». А. Дюков открещивается от политической подоплеки концепции выставки и признаёт в качестве её основных задач «привлечение общественного внимания к непризнанным жертвам карательных операций, осуществлявшихся нацистами и их пособниками в российско-белорусско-латвийском пограничье в 1943 — 1944 гг.» Выставке предшествовала тщательная историческая работа, а заявление латвийского МИДа, полагает глава фонда «Историческая политика», сделано под давлением «латышских националистов», ассоциирующих себя «с латышскими полицейскими батальонами, ставшими основой Латышского легиона СС».

Целиком ответное послание фонда воспроизводится также на сайте московской ячейки КПРФ. Остальные партии пока не выразили своего мнения по поводу этой дискуссии.

Концепция выставки «Угнанное детство...» описана в пресс-релизе на сайте музея:


«Впервые в Москве представлены уникальные свидетельства о судьбах детей, ставших жертвами карательных операций на северо-западе СССР в годы Великой Отечественной войны. В 1943 — 1944 гг. в прилегающих к латвийской границе районах России и Белоруссии нацистами проводились масштабные карательные операции, ударной силой которых, как правило, становились латвийские коллаборационистские формирования. В ходе этих операций вдоль латвийской границы создавалась полоса выжженной земли: деревни сжигались, их жители частично уничтожались, а частично — угонялись на принудительные работы в Латвию и Германию. В рамках этих операций в Латвию были угнаны тысячи несовершеннолетних детей — русских, белорусов, поляков. Они были разлучены с родителями, в тяжелейших условиях содержались в концлагере Саласпилс и работали на латышских сельских хозяев. Выставка „Угнанное детство“ — дань памяти всем этим детям, как погибшим, так и выжившим.»

Оригинал

НОВОСТИ ПО ТЕМЕ