Выбор редакции

Аркадий Бабченко, О нарушениях журналистской этики

Читаю своих коллег про "журналистскую этику" - и глаза на лоб лезут.
Друзья мои - вы это серьезно?
Вы всерьез считаете, что если ближайший соратник Листьева, его друг, его преемник, его последователь и ныне руководителеь Первого канала говорит "Я знаю, кто убил Влада" не под диктофон - это, типа, он ничего и не сказал?
Вы действительно не видите разницу между тем, когда "Я знаю, кто убил Листьева" говорит тетя клава с соседнего подъезда и когда это говорит Эрнст?
И всерьез считаете, что подставлять диктофон и публиковать сказанное только с разрешения того, кто все это говорил - для чего пятнадцать раз встречаться с ним и переписывать им же сказанное по его же капризу - это и есть журналистика?
А нарушение вот этой вот функции расшифровщика и согласователя при записывающем устройстве - и есть нарушение этики?
Может, в таком случае вы что-то не понимаете в профессии и ошиблись с её выбором?
Нарушение этики, это - "я сам решаю какие новости давать в эфир".
Вот это и есть нарушение этики.
А добывание свидетельских показаний - а личность Эрнста фразу "я знаю, кто убил Влада" переводит из разряда сплетен в разряд свидетельских показаний - это и есть журналистика.
Неужели вы из тех, кто - "да, мне Эрнст говорил, кто убил Листьева, но он запретил мне это печатать"?
Неужели вы бы и в самом деле сами так поступили бы?
Ведь нет же. Ведь тоже дали бы эту информацию в эфир. Ровно с таким же предисловием.
А если нет - то, значит, просто не доросли еще до профессии. И к этике это не имеет никакого отношения.
Вот и все.
Оригинал
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ