Выбор редакции

Дмитрий Орешкин, Ум, честь и совесть

Есть люди, которые мыслят по-партийному, как великий Ленин учил. И есть, которые стараются чуть-чуть пошире.
Известный яблочник Борис Вишневский на «Эхе» объясняет непонятливым избирателям, что в 2011 г. надо было голосовать за его партию. И ни в коем случае не за «Справедливую Россию»! Которая по предвыборной проволоке ходила, махала белою оппозиционной ногой - а теперь вот закрутила фронтовой роман с В.В.Путиным.
Но сильнее всех виноват, конечно, А.Навальный, который тогда призвал голосовать за любую партию, кроме ПЖиВ.
Интересная логика. Очень партийная: мы такие вот умные, честные и принципиальные, а вот вы….
Позвольте несколько замечаний.
Первое. Призыв Навального голосовать «за любую партию, кроме ПЖиВ» подразумевает в том числе и за «Яблоко» - не так ли? Но обиженному Б.Вишневскому этого почему-то мало. Он претендует на эксклюзив. Отчего Навальный не сказал: «голосуйте за Яблоко»?!
Неплохо устроился уважаемый публицист. Оставим в стороне оценочный вопрос, хорош Навальный или плох - у меня, например, отношение к нему осторожное. Факт в том, что он популярный и влиятельный в определенных кругах публичный политик. Был бы нулем - кого волновал бы его призыв голосовать за тех или за этих. Свою популярность он заработал в самых разных секторах и стратах электората - в том числе таких, где «Яблоку» делать нечего. С какой же радости он теперь должен резко сужать свои политические перспективы, эксклюзивно поддерживая умных левых либералов типа Б.Вишневского и теряя симпатии других электоральных секторов? Понятно, теряющим подвижность яблочникам хотелось бы пристегнуть его к своей повозке, но Навальному-то это зачем?
Ах да, чуть не забыл. Они же самые честные и принципиальные. Поэтому им все должны.
А давайте для интереса рассмотрим противоположный вариант. Допустим, «Яблоко» (ради укрепления демократии на любимой Родине) приглашает Навального, вместе с его популярностью, на пост партийного лидера. Вручая ему организационную инфраструктуру, бренд и статус, позволяющий участвовать в выборах. Вот был бы фортель! При таком раскладе посвежевшая партия резко набрала бы рейтинг и смогла заняться демократическими новациями, о которых так убедительно пишет Б. Вишневский. Правда, это делали бы уже другие люди; г-на Вишневского, скорее всего, попросили бы подвинуться…
Нет? Такой вариант не проходит? Совсем-совсем, даже как гипотеза? Ах, право, как жаль. Зато какая красноречивая асимметрия. Жертву от Навального мы не только готовы принять, но даже как бы требуем - со всей непреклонностью. Во имя демократии, во имя России, само собой. Однако поразмышлять в противоположном направлении нам почему-то даже в голову не приходит. В самом деле, какая же демократия в России без Б.Вишневского и его друзей?! Самых умных, самых честных…
Простите за прямоту - Навальный потому и популярен, что молод, смел, плевать хотел на яблочные ограничения, действует широко, на свой страх и риск, не оборачиваясь на упертых лузеров из 90-х. И вот теперь, оказывается, он обязан был взять их, занудных, на прицеп! Остается надеяться, что такая инвалидная обидчивость присуща лишь персонально г-ну Вишневскому, а не всей партии в целом.
Второе. Б. Вишневский обижается не только на А.Навального, но и на непонятливого избирателя, который повелся на кремлевскую обманку в виде «СР» вместо «Яблока».
Спору нет, руководство «СР» ведет себя даже более постыдно, чем можно было ожидать. Но из этого никаким боком не следует, что г-н Вишневский прав, обвиняя тех, кто рационально голосовал за левую ногу власти. Благодаря им в Госдуму прошли два Гудковых и один Пономарев. Не говоря про других достойных депутатов, может, менее публичных, но не менее профессиональных. От О.Дмитриевой и В.Зубова до Г.Хованской.
Немного, но есть. Не будь их в Думе, не было бы ни запросов, ни публичных разбирательств, ни «пехтинга» в полном объеме, ни «золотых кренделей» - всего того политического опыта, который страна нажила за минувший год. С «Яблоком» было бы лучше? Может быть, да. А может быть нет. Не факт. Законодательное собрание Петербурга штампует позорные милоновские законы пуще московского взбесившегося принтера - и наличие там всеми уважаемого Г.А.Явлинского процессу не слишком мешает.
Но даже не в этом дело. Какой смысл гадать, лучше было бы или хуже, если апостериори ясно видно, что при чуровской системе шансов попасть в Госдуму в 2011 г. у «Яблока» не было. Еще раз прошу прощения за прямоту.
Строго по факту. Расчеты на основании данных «Гражданина наблюдателя» говорят, что электоральная администрация украла у «Яблока» в среднем около 4 процентных пунктов. Вряд ли больше. Если бы не жульничество при подведении итогов, партия на флажке, но все же в Думу прошла. Настоящий результат был где-то около 7-8%. Но, во-первых, такие же четыре процентных пункта были украдены и у «СР». Однако им хватило запаса, чтобы получить мандаты. Во-вторых, рациональное голосование из того и исходило, что часть голосов все равно украдут и именно поэтому лучше голосовать за «СР» - у нее в такой игре больше шансов.
Так в итоге и вышло: рациональный избиратель получил ожидаемую синицу в руки, и теперь может ощипывать ее в свое удовольствие. Гудковы с Пономаревым, равно как и некоторые другие депутаты «СР» в меру сил действуют и сопротивляются, а яблочный журавль по-прежнему гордо реет во позавчерашнем небе. И целится нагадить с высот на шляпу перспективному оппозиционеру.
Как и куда разошлись голоса? Если исходить из осредненных данных «Гражданина Наблюдателя», то у каждого из четырех реальных претендентов на мандаты помимо «ЕР», (КПРФ, «СР», ЛДПР и «Яблоко») при подсчете было украдено примерно по четыре процентных пункта. Для «Яблока» кража стала фатальной - его официальный результат 3.4% , вдвое ниже проходного барьера. Остальные три партии прошли, несмотря на грабеж.
Все украденные голоса всплыли, понятное дело, в копилке пятой партии, известной как «ПЖиВ». Округляя (4 раза по 4 процента), ей приписали примерно 16 процентных пунктов. Само собой, плюс-минус ошибка выборочного метода. Так оно получается и при заходе с другого конца: реальный рейтинг «Единой России» был где-то около 35% или чуть ниже, официально ей нарисовали под 50%.
Значит, примерно половина голосов, отданных за «Яблоко» сразу ушла к «ЕР» за счет воровского перераспределения. «Яблоко» в этом ни сном, ни духом не виновато - виноваты правила народной игры, которая называется «Судья продажная, козел ты!» Но, как сказал бы тов. Сталин, другой игры у меня для вас нет. Так что анализируем итоги этой.
Сумма голосов за партии, не преодолевшие 7% барьер, плюс недействительные бюллетени распределяется между партиями-победителями пропорционально их результату (официальному, естественно). Поэтому 4.3 млн. голосов, по официальной сводке отданные за «Яблоко», «Патриотов России», «Правое дело», плюс испорченные бюллетени, были распределены так, что половина их опять же ушла к «Единой России». На этот раз без прямого воровства, по закону: поскольку «ЕР» официально набрала почти 50%, ей положено 50% и от не прошедших партий и недействительных.
Итак, суровая правда заключается в том, что из примерно 5 млн. голосов, честно поданных за «Яблоко», почти 4 млн. в итоге ушли к «ЕР». Где-то около 2.5- 3 млн. украли сразу при подсчете и еще 1.1 млн. потом начислили по закону о перераспределении голосов партий-неудачниц и недействительных бюллетеней.
Вот и решайте, что было разумней в таких условиях. Романтически-принципиально голосовать за «Яблоко», прагматически за «СР» или сдуру портить бюллетени по сценарию Нах-Нах. При общем числе недействительных бюллетеней 1.033 млн. половина из них (около 500 000) в итоге была зачтена в пользу той же партии-победительницы и добавила «ЕР» почти целый процентный пункт.
Если отодвинуть партийные эмоции-амбиции, то голосовавшие за КПРФ, СР или ЛДПР действовали расчетливей прочих. По крайней мере, они увидели свои партии в Думе и минимизировали сверхплановый бонус «Единой России». Хотя теперь, возможно, испытывают раздражение. Но с паршивой овцы хоть шерсти клок, и этот клок они для себя честно выдрали.
Поддержавшие же «Яблоко» в итоге не менее ¾ своих голосов отвезли (с помощью самобеглой электоральной коляски, сколоченной очкастым дедом-изобретателем) в «Единую Россию». При этом надежды г-на Вишневского на прохождение в ГД и обиды на то, что пройти не удалось - увы, эфемерны. Найти где-то еще 4-5 миллионов голосов (практически удвоить электоральную базу!) чтобы вопреки всему перелезть через чуровский забор для «Яблока» в тогдашних условиях (включая раздраженную лень демократического электората) было нереально. В третий раз прошу простить за прямоту.
Стало быть, в той степени, в которой можно говорить про разумную стратегию на путинских выборах, разумнее всех оказалась стратегия Навального: «за любого, кроме ПЖиВ». К этому же независимо призывали и эксперты из «Гражданина Наблюдателя». Они чуть-чуть лучше понимали избирательные законы, реальную практику их применения и, главное, не носили партийных шор.
Как бы то ни было, выборы 2011 г. многим открыли глаза на то, что творится в государстве Российском. Как говорят в экспериментальных науках, негативный результат - тоже результат. Не пустяк в сравнении с делами трех-пятилетней давности.
Именно здесь усилия Навального, «Яблока», КПРФ, «Голоса», «Гражданина наблюдателя», многих приличных людей из «СР» и из других организаций впервые пересеклись и суммировались на надпартийном уровне. Что есть большая новость для России. «Яблоку», кстати, следует сказать отдельное спасибо за помощь в организации независимого контроля - здесь партия действовала выше всяких похвал и выше партийных амбиций.
Третье. В самом деле, бывают моменты, когда партийные интересы лучше отложить в сторонку. Хотя бы ненадолго. Через неделю в Вятке А.Навального будут судить по мерзкому делу о якобы украденных дровах. Ну, почему бы г-ну Вишневскому не обождать месяц-другой с публикацией своих ламентаций в адрес человека, которому и так несладко? Которому никак не с руки отвечать сейчас на дурацкие мелкотравчатые выпады. Головной мозг у автора вообще есть, или желание свести счеты все превозмогает? При этом я абсолютно уверен, что Б.Вишневский выбрал время не специально, не со зла и уж точно не «по кремлевскому заказу», как наверняка заявят лихие конспирологи. Просто как-то не подумал. Но как это, черт возьми, характерно!
Такие умные, такие демократичные, так глубоко заняты своими обидами… Им все должны.
Четвертое. Среди многого прочего, из-за такой вот мелочной упертости и не шибко умного эгоизма (в четвертый раз простите за прямоту!) избиратели и теряют интерес к партии, которая когда-то пользовалась уважением на демократическом фланге. А как иначе: бороду можно сбрить, но умище-то не спрячешь. Все, буквально все кругом виноваты в электоральных несчастьях «Яблока» - от нехороших эсеров и глуповатых избирателей до злонамеренного г-на Навального!
Не виноват лишь Б. Вишневский и его несгибаемые друзья, застрявшие со своими принципиальными обидами где-то в середине 90-х. Ум, честь и совесть минувшей эпохи.