Выбор редакции

Вячеслав Новицкий, Форсайт-флот. Как помочь предпринимателю предпринимать

Вопрос в названии этого поста звучит довольно абсурдно потому что глагол "предпринимать" определенно предполагает в себе самостоятельность и независимость субъекта, к которому он относится. Ты либо предпринимаешь, либо сидишь и ждешь - но тогда это уже называется другим словом. А теперь уберите из этого вопроса последнее слово - и у вас получится "Как помочь предпринимателю?" - банальный, до оскомины в зубах завязший вопрос, который болтается в информационном пространстве уже двадцать пять лет и двадцать пять лет на него не могут найти ответа. 

Естественно, не обошлось без этого вопроса и на Форсайт-Флоте. Теперь за дело взялись Министерство регионального развития и Сбербанк. Схема примерно такая: от предпринимателя идея, земля и 10% собственных средств; 35% средств от инвестора, а остальное, при наличии перечисленного, даст Сбербанк под 11% годовых на 15 лет. Не очень выгодная для Сбербанка сделка, учитывая, что даже инфляция за это время составит гораздо большее значение - но чего не сделаешь ради того, чтобы помочь предпринимателю предпринимать?

Схема, в своем идеальном виде выглядит привлекательно - можно получить в проект 55% чистыми. Она выглядит очень правильно с точки зрения теории предпринимательства - предприниматель вкладывается своими средствами и тем несет ответственность за результат, кроме того, есть независимый инвестор как гарант серьезности намерений. Просто идеальная спайка государства, стартапера и состоявшегося бизнесмена! Можно, правда, придираться и говорить о том, что для государства от этой радости одни убытки, но сделаем вид, что мы серьезно относимся к тому, что оно рассчитывает потом на налогах и рабочих местах наверстать.

На практике же эта схема, конечно, мир не перевернет. Может, несколько действующих в тесной связи с государством частников сэкономят на расширении своего бизнеса. Рассчитывать же на то, что эти три составляющие  - стартапер, у которого случайно завалялась земля и несколько лишних миллионов, состоявшийся бизнесмен, который не знает куда деньги девать и государство, которое одной рукой дает, а другой отнимает, между собой смогут часто договариваться - не приходится.

Хоть обсуждение данного проекта было самым практическим, ваш покорный слуга и здесь не удержался задать ведущим "стратегический" вопрос: Вот уже двадцать лет тем или иным способом государство стремится помочь предпринимателю, тем или иным способом дать ему денег. К сожалению, макроэкономические показатели свидетельствуют о том, что больших успехов на этом поприще не достигнуто. И как показывает практика - проблема кроется где-то в иной области, чем инвестиции, потому что на Кипре в прямом смысле гниют без движения капиталы. Кто-то анализировал причины неуспеха предыдущих проектов в этой области? Систематизировал эти причины? Если да - то где об этом можно почитать? Или, может, организаторы прямо здесь это дело озвучат?

Вопрос почему-то вызвал оживление аудитории. Ответ был примерно таким: раньше, мол, не было связи между Сбербанком и местным самоуправлением, от чего не получалось сложить вместе составляющие проекта, но теперь этот вопрос решен и все будет хорошо. Моя реплика "Ну, теперь, значит, дело пойдет!" - вызвала еще большее оживление аудитории, смех. Организаторы не остались в долгу и ответили, что все зависит от того, как мы все вместе будем сотрудничать.

Проблемы, озвученные аудиторией, были предсказуемы. Предприниматели были недовольны, что если с государством вступишь в финансовые отношения, то оно замучает проверками. Безусловно - без государства предпринимателю гораздо лучше живется, чем с государством. Однако, в данном случае непонятна разница между государством и частным инвестором - неужели частный инвестор когда дает денег, совершенно не интересуется их дальнейшей судьбой и проверками не замучивает? Например, мне как-то приходилось участвовать в получении юридическим лицом кредита коммерческого банка - так там доходило до того, что руководитель заемщика не только поручался лично за кредит всем своим имуществом, но и обязан был застраховать свою жизнь, чтобы не вздумал своей смертью "кинуть" уважаемого кредитора! Здесь какая-то тайна, которую я не берусь разгадывать, так как разгадка эта может бросить тень на честное и открытое лицо современного российского предпринимателя.

Лично мне очень жаль, что данный проект предполагает такую относительную сложность и многоступенчатость и когда он провалится, будут во всем винить эти два фактора. По мне так давно уже сделали бы следующую схему: приходит предприниматель, приносит проект, а ему дают под этот проект денег не в кредит, а просто так. И не проверяют и не спрашивают как он их тратит. Пусть уже переживут это дело окончательно, плюнут и разотрут! Может, хоть в этом случае до наших чиновников дойдет абсурдность мысли, что можно помогать предпринимать! Как обходились англо-саксы на Фронтире XVIII века без государственной поддержки?

И если наш предприниматель, при наличии государственной поддержки и прекрасных схем, по которым он, финансируя сам себя из-за рубежа, может не только не платить налоги, но и НДС возмещать у государства, все равно предпринимать не берется, а соглашается только на то, чтобы сесть на шею государству, да еще при этом чтобы оно ему не сильно докучало проверками - может, пора уже поставить крест на этом господине и поискать иные формы производственных отношений? Тем более, что есть прекрасные живые примеры: РЖД, которые раздали предпринимателям и Газпром, который от предпринимателя берегут пуще глаза, сохраняя полный государственный контроль и целостность. Неужели разница в финансовом, производственном и любом другом положении этих двух гигантов не наталкивает на размышления?

Данный пост является продолжением серии относительно самостоятельных постов, начатых здесь: http://www.echo.msk.ru/blog/viacheslav_sn/1136072-echo/ Продолжение следует.