Выбор редакции

Юрий Синодов про платный контент и телеканал "Дождь"

На сайте Roem.ru опубликована заметка Юрия Синодова про телеканал "Дождь". Я согласен с рассуждениями автора. Действительно, происходящее вызывает немало вопросов.

 

Золотой дождь

 

"Серебряный дождь" объяснил, почему ему нужно больше денег от подписчиков. Причём от тех, кто уже оплатил подписку на какой-то срок в том числе (я надеюсь, что СД хватит выдержки не поднимать цену принудительно).

Я, хотя не требую отстранения Путина от власти, являюсь приверженцем политики "пусть цветёт сто цветов". В том числе и Дождь. В том числе и с дураками-SMMщиками (как мы видим на примере ВГТРК и Геббельса идиотизм исполнителя встречается везде).

 

 

Я вполне способен поддержать "Дождь" и финансово и ментально. Я считаю, что правительство, которое меняет правила игры на ближайшее время затрагивающие долгосрочное корпоративное планирование - профнепригодно. И я могу только сочувствовать тем, кто ведёт бизнес в таких условиях. Но я не поддерживаю "Дождь" материально, поскольку персоналии, которые говорят о том, что я должен поддержать телеканал, не вызывают у меня доверия.

Давайте разберёмся с первым пунктом о профнепригодность госчиновников. Я, с прискорбием, должен констатировать, что наши депутаты не понимают того, что они не играют в Warcraft, а управляют многомиллионным количеством реальных людей. Они в состоянии принять закон, который вступает в силу "завтра", если не "вчера" и считают это нормальным. Данная порочная практика сильно снижает горизонт планирования и повышает требования к доходности проектов внутри страны. Ничего подобного письму от Netflix в России я не получал отчасти и по этой причине. (Процитирую: "In order to continue adding more movies and TV shows, we are increasing our price from $7.99 to $8.99 for new members. As a thank you for being a member of Netflix already, we guarantee that your plan and price will not change for two years"). Два года! Из-за одного доллара! Люди извиняются и целуют меня в нежные части тела.

А тут "Дождю" понадобилось увеличить абонентскую плату в пять раз и мы слышим абсолютно эгоистическую формулировку любого барана, который кинул машину там, где она всем мешает: "А мне надо! Ну что делать! Ну может до конца подписки мы вам и дадим возможность пользоваться нашим проектом по старой цене, но лучше чтоб вы перешли на новые условия обслуживания"

 

Знаете, я достаточно старый, оказывается, человек, я помню кидалово всей советской (российской) прессы в начале девяностых, в период гиперинфляции. Когда вместо шести номеров журнала "Трамвай" тебе за полгода тебе присылали три. Но ни разу, даже в то время, когда творился реальный ад и Израиль, мне не присылали вместо шести номеров один. Мне не говорили, что "не худо бы доплатить"

И самое, лично для меня, главное. Проблемы Roem.ru в первую очередь всегда отражаются на мне. Я первый, кто не получает зарплату и кому она задерживается. Это, во львиной доле случаев, позволяет избегать любых задержек выплат в сторону остальных людей, которые делают "Роем". Это общепринятая практика. Ли Якокка, в восьмидесятые, установил себе зарплату в 1 доллар в год. Стив Джобс получал эту зарплату всегда, зарабатывая на бонусах, компенсациях (если тут применимо слово "зарабатывает") и росте акций Apple, которыми он владел. Они не трогали деньги компании, предназначенные для сотрудников.

Я не вижу ничего этого со стороны Винокурова и Синдеевой. Я не знаю, получают ли они деньги от условного "ооо сердождь", но я не вижу, чтобы они тоже шли на какие-то жертвы ради того, что им принадлежит. И это в тот момент, когда они просят жертв (а "дай денег, пожалуйста, ещё!" это, безусловно, жертва, со стороны существующих подписчиков "Дождя". При этом Синдеева и Винокуров, безусловно, будут первыми бенефициарами успехов от "Дождя", а не те, кто платят деньги за подписку. Я не требую от них ходить в рубище и ездить на "Приоре", но было бы, наверное, справедливо, чтобы люди, хотя бы на вербальном уровне, хотящие денег в трудные времена от других людей, понимали бы, что трудные времена не только у них. Сейчас же это походит на священную битву добра со всем плохим, а вы, все, холопы, скиньтесь вашему батыру на кольчужку. Спасибо, но нет.

Юрий Синодов, Roem.ru

P.S. Платный контент, может быть, и будущее СМИ, но не совсем понятно, почему при желании посмотреть одну передачу, а не смотреть телеканал целый месяц, зритель должен платить цену месяца, как минимум. Продавцы музыки это поняли и переключились на подписку или продажу треков, но СМИ по прежнему считают, что они должны окучивать только тех, кто лоялен им всегда и везде.

 

Источник: http://roem.ru/2014/07/12/srdojd103101/