Выбор редакции

Не стукач, а информатор. Адвокат – о новом способе наказания за нарушения ПДД

 
П. ШКУМАТОВ: 65% наших радиослушателей считают, что от подобного приложения, от подобной идеи больше пользы, чем вреда. 35% считают, что больше вреда. То есть две трети наших радиослушателей поддерживают эту концепцию, когда сам водитель или пешеход взял сфотографировал, прислал, а человеку пришёл штраф.
С. РАДЬКО: Ну, концепция абсолютно правильная, ведь если нарушитель будет знать, что практически любой гражданин может его сфотографировать и направить видео в ГИБДД, то это, естественно, приближает к идеальной реализации ту самую идею, о которой много говорят, – идею о неотвратимости наказания. То есть, видя, что рядом нет патруля, видя, что рядом, вроде, камера на столбе не висит, хочется нарушить, если очень спешишь (многие этим объясняют свои нарушения). Получается, что теперь уже это рискованно будет (не теперь, а если эта система будет действовать). И, конечно, это будет каким-то сдерживающим фактором, но, я думаю, что это будет, наверное, на первое время как-то сдерживать, но потом, скорее всего, возникнут некоторые сложности, будут наверняка подделки в этих программах. И не нужно забывать о том, что это несколько расслоит общество на фиксирующих правонарушения и фиксируемых.
П.Ш.: Надзирателей и остальных...
С.Р.: Да, и, кстати говоря, с точки зрения юриспруденции все доказательства, которые есть в отношении правонарушителя, должны быть раскрыты и они не могут быть анонимными. Есть некое подобие только в уголовных делах. Да и то у нас пока программа защиты свидетелей толком не работает, и там тоже всё это в открытую. Соответственно, если некий активный гражданин будет очень часто фиксировать нарушителей, то не исключено, что кто-то захочет ему отомстить. И, к сожалению, чем больше он будет фиксировать, тем больше велика вероятность этого, тем более что речь идёт о наиболее грубых нарушениях, то есть о наиболее строгих наказаниях, и это тоже проблема.
Полную версию программы "Автопятница" с Сергеем Радько читайте ниже и слушайте в аудиозаписи.

 

Пароли явки. О том, кто и как сможет жаловаться на нарушителей ПДД
П. ШКУМАТОВ: "Автопятница", как обычно в это время, с вами Пётр Шкуматов. И два часа только автомобильные новости, автомобильные события, которые произошли на этой неделе, самые важные, как обычно. У нас самая первая новость, которую мы хотим обсудить, она взорвала Интернет, огромное количество обсуждений на тему, как мы сами на себя, то есть водители, будем сообщать в ГИБДД о тех или иных правонарушениях. МВД выпустило на сайте Regulation.gov.ru поправки к Кодексу об административных правонарушениях. А суть их сводится к следующему: с помощью специального приложения для смартфонов любой гражданин, зарегистрированный на портале госуслуг, сможет снять на этот смартфон нарушение и отправить в ГИБДД, после чего нарушитель получит "письмо счастья". Вот такая незамысловатая формула. А обсудим правовые аспекты мы сегодня с Сергеем Радько, адвокатом. Сергей, добрый вечер!
С. РАДЬКО: Добрый вечер!
П.Ш.: Сергей, давайте мы начнём вообще с самой идеи. Она вам, как юристу, как адвокату, нравится? Это правильная идея?
С.Р.: Сама идея, может быть, хорошая. Хотя, конечно, здесь есть некий такой подтекст, государство как бы самоустраняется от регистрации правонарушений и говорит гражданам, мол, давайте-ка вы вас же всех фиксируйте, а мы будем собирать за это деньги. Это немножко странно, потому что, насколько я знаю, в других странах такого опыта нет. По крайней мере, это там даже не обсуждалось, и всё, что там регистрируется, – все нарушения, преступления, правонарушения на дороге – они делаются только официальными государственными органами.
П.Ш.: А Германия как же? Там можно сфотографировать нарушителя, допустим, едущего по обочине, и прислать фотографию в полицию, а полиция пришлёт владельцу штраф. Мой друг получал.
С.Р.: Ну, я бы не сказал, что это большинство стран. К тому же нужно посмотреть, как это работает в Германии конкретно, что именно написано в их законах. Поэтому я, честно говоря, не сторонник тупого копирования зарубежного опыта и его переноса на нашу почву.
П.Ш.: Какие риски у этой системы, если она заработает, то есть если появится специальное приложение, которое позволит смартфонам граждан выступать в качестве средств фотовидеофиксации нарушений?
С.Р.: Ну, здесь есть риск чисто технический, и он перетекает в юридический аспект.

То есть, если есть фотография, то, наверное, мы понимаем, что появятся приложения для того, чтобы всякие изображения монтировать, редактировать, ретушировать
Сергей Радько

Мне кажется, что сторонники этой идеи будут поддерживать её до тех пор, пока сами не получат фотографию, допустим, своего автомобиля, который где-нибудь припаркован около Мавзолея, чего они не делали.
П.Ш.: Ну, парковка всё-таки не входит в этот список.
С.Р.: Ну, условно говоря.
П.Ш.: Там только грубые нарушения входят: это езда по встречной полосе, езда на красный свет, разворот, поворот не со своего ряда. Обочина туда, кстати, не вошла почему-то, в этот список.
С.Р.: Может быть, это связано с тем, что трудно определить, обочина это или прилегающая территория, либо въезд или заезд, или что-то ещё. То есть тут, наверное, вопрос тоже чисто технический. Но меня, конечно, вся эта история смущает, потому что все мы понимаем: если сейчас нарушения фиксируются камерами, которые стоят на балансе официальных органов, ЦОДД, есть должностные лица, которые отвечают за установку камер, за их поверку, ремонт, есть сертификаты и т.д. В случае возникновения сомнений, в том числе у суда, можно истребовать документы и акт установки этого технического средства и свидетельство о проверке и т.д. Но если речь будет идти об обычном смартфоне, который находится в пользовании частного лица, гражданина, проверить его исправность весьма затруднительно, потому что понятно, что никакого сертификата соответствия программы у этого гражданина нет, конечно же, в суд он не явится и не подтвердит, что он это сделал. А если есть объективная причина, например, телефон потерян, сломан, продан, его нет? То есть есть фотка, а где и чем она сделана, мы не знаем, – проверить достоверность невозможно. В стране миллионы смартфонов, к этой программе получат доступ очень много людей, в том числе и программистов, которые, я думаю, довольно быстренько найдут там способ что-то поменять. И, например, если снята машина, которая едет по встречке, то небольшая программа позволит на эту машину вставить, допустим, другой номер – вашего соседа или вас. И нарушителем будет являться уже ваш автомобиль, а не тот, который ехал реально.
П.Ш.: Ну, я вот всё-таки сомневаюсь в том, что вообще на смартфоне это технически возможно, тем более в таком полуавтоматическом режиме. Но, Сергей, вот смотрите, если мы отойдём от темы подделок и каких-то злоумышленников, которые зачем-то будут, скажем так, подделывать эти записи, всё-таки с точки зрения юриспруденции, это такая смена парадигмы же получается. Ещё буквально до прошлой пятницы у нас штрафы могли выписывать только должностные лица, то есть люди, которые являются госслужащими, а сейчас, получается, сами граждане могут инициировать этот процесс. Штраф всё равно будет выписан, понятное дело, инспектором, но информация будет подготовлена обычным человеком.
С.Р.: Я думаю, не совсем так.

Дело в том, что и сейчас ничто не мешает обычному человеку сфотографировать или сделать видео нарушения, послать в ГИБДД, на основании этого будет проведена проверка
Сергей Радько

И здесь вопрос, конечно, только чисто технический. То есть если сейчас у нас все эти приложения, фото- и видеокамера – они как бы несертифицированно работают, то здесь предлагается сделать специальное приложение, которым сможет пользоваться только гражданин, зарегистрированный на госуслугах. Это как бы гарантирует, по крайней мере должно гарантировать, отсутствие подделок. Здесь, на самом деле, я бы не сказал, что меняется парадигма, потому что здесь граждане будут направлять эти сообщения и уже, если тот орган, который рассматривает материалы, убедится в том, что этот гражданин идентифицирован, что это приложение работает на его смартфоне и т.д., тогда на основании этой записи будет выноситься решение.

Откуда вылетит птичка. О преимуществах смартфонов перед видеорегистраторами
П.Ш.: Хочу у наших радиослушателей спросить. Вот идея такого гражданского контроля. Идея, когда вы, как обычный человек, допустим, вдруг увидели нарушение со стороны другого, незнакомого вам человека, который, допустим, едет по встречной полосе, и у вас есть возможность взять и зафиксировать это нарушение и отправить в ГИБДД, и вы будете точно знать, что этому человеку придёт штраф. Это голосование. Я вижу, у нас телефонные звонки появились. Но я хочу понять общую картину, что вы думаете. Это положительная, полезная или отрицательная новость. Звоните и голосуйте. Пока идёт голосование, у меня к нашему уважаемому гостю Сергею Радько вопрос. Сергей, смотрите, я, допустим, сейчас ехал на своём автомобиле, и у меня в нём установлен видеорегистратор. Он работает в автоматическом режиме, снимает всё, что происходит. И передо мной человек проехал на красный свет, причём это не мигающий жёлтый, а конкретный красный, просто ему не захотелось стоять и ждать. Вот у меня есть эта видеозапись. Чем она вообще будет отличаться от видеозаписи с юридической точки зрения, сделанной этим приложением?
С.Р.: Дело в том, что приложение делает всё на том смартфоне и тем гражданином, который зарегистрирован на сайте госуслуги, в отношении видеорегистратора пока там нет ни слова. И второе, на смартфон будут грузить специальное приложение, для него разработанное, а что касается, кстати, видеорегистратора, он работает по одной заложенной в него программе. И вряд ли мы можем быть уверены, что эта программа будет установлена на видеорегистратор, или эти видеорегистраторы нужно будет везти в соответствующие сервисные центры, перепрошивать, перезагружать и т.д. Получается, что за бортом остаются именно видеорегистраторы, так как в них это приложение не загрузишь. И то, что видеорегистраторы указывают и скорость, и координаты, и место, и время, они всё равно не являются сертифицированным средством для измерения этих параметров.

В принципе, если уж отдавать предпочтение, то получается, что органы должны отдать предпочтение съёмке смартфона при помощи этого приложения, потому что оно специально для этого разработано, сертифицировано, как бы гарантирует целостность записи
Сергей Радько

То есть пока видеорегистратор, к сожалению, в этом плане проигрывает, ибо эту программу, я думаю, технически просто невозможно установить.

Опасный кадр. О "народном" наказании за слишком усердные фотожалобы
П.Ш.: Да, интересно. Вот, кстати, слушатель нам написал: "У нас в Твери уже стучит какой-то…" Кто-то информирует ГИБДД. Слушатель пишет: "Соседа вызвали в ГИБДД и вручили штраф". Ну, вы знаете, я здесь, конечно, не знаю, называть это стукачеством или нет. Я подвожу итоги голосования. 65% наших радиослушателей считают, что от подобного приложения, от подобной идеи больше пользы, чем вреда. 35% считают, что больше вреда. То есть две трети наших радиослушателей поддерживают эту концепцию, когда сам водитель или пешеход взял сфотографировал, прислал, а человеку пришёл штраф.
С.Р.: Ну, концепция абсолютно правильная, ведь если нарушитель будет знать, что практически любой гражданин может его сфотографировать и направить видео в ГИБДД, то это, естественно, приближает к идеальной реализации ту самую идею, о которой много говорят, – идею о неотвратимости наказания. То есть, видя, что рядом нет патруля, видя, что рядом вроде камера на столбе не висит, хочется нарушить, если очень спешишь (многие этим объясняют свои нарушения). Получается, что теперь уже это рискованно будет (не теперь, а если эта система будет действовать). И, конечно, это будет каким-то сдерживающим фактором, но, я думаю, что это будет, наверное, на первое время как-то сдерживать, но потом, скорее всего, возникнут некоторые сложности, будут наверняка подделки в этих программах. И не нужно забывать о том, что это несколько расслоит общество на фиксирующих правонарушения и фиксируемых.
П.Ш.: Надзирателей и остальных.
С.Р.: Да, и, кстати говоря, с точки зрения юриспруденции все доказательства, которые есть в отношении правонарушителя, должны быть раскрыты, и они не могут быть анонимными. Есть некое подобие только в уголовных делах. Да и то, у нас пока программа защиты свидетелей толком не работает, и там тоже всё это в открытую.

Соответственно, если некий активный гражданин будет очень часто фиксировать нарушителей, то не исключено, что кто-то захочет ему отомстить
Сергей Радько

И, к сожалению, чем больше он будет фиксировать, тем больше велика вероятность этого, тем более что речь идёт о наиболее грубых нарушениях, то есть о наиболее строгих наказаниях, и это тоже проблема.
П.Ш.: Ну, по своей практике противостояния с обочечниками я могу сказать, что это в основном такие люди, не очень выдающиеся своей смелостью, отвагой, храбростью.
С.Р.: Это пока от вашего имени лично к ним штрафы не пришли, а вот если придут…
П.Ш.: Я с ними лично, прямо глаза в глаза, воевал на обочине, но ни одного человека, который бы начал как-то на меня кидаться, не было.
С.Р.: Главное — то, что ваши замечания их не будут бить по карману. Если они будут бить по карману и бить больно, то может быть совершенно иная реакция. И это нужно тоже понимать.
П.Ш.: Ну, я к этому морально готов. Собственно, вот нам пишет слушатель: "Бывает, скорость превышу, но встречку и красный свет нужно жестоко наказывать! Этим предотвращаем смерти". То есть понятно отношение наших радиослушателей. Действительно, осторожное большинство выступает "за". Посмотрим, как эта штука будет работать. Я надеюсь, всё-таки она будет принята. Вот люди пишут: "Буду, наверное, пользоваться". У этого законопроекта есть ещё один немаловажный нюанс, про который практически никто не говорит, по поводу того, что теперь за нарушение, зафиксированное с камеры, можно будет реально лишиться прав.

Без вины виноватые. О том, кого и как будут наказывать
С.Р.: Да, там есть три нарушения. Если я не ошибаюсь, это выезд на встречку, это выезд на одностороннюю и нарушение правил пересечения железнодорожного переезда. Если сейчас в законе написано, что в случае фиксации этих правонарушений автоматическими камерами назначается штраф в размере пять тысяч рублей.
П.Ш.: Только штраф?
С.Р.: Да, только штраф, если камера зафиксировала. Если живой инспектор, то там может быть и штраф, и лишение. Если камера, то собственнику направляется лишь постановление о штрафе и всё. Так вот, слова о штрафе из этих статей предлагается исключить. Это будет означать, что если нарушение зафиксировано камерой, то может быть назначено лишение. С одной стороны, может быть, это хорошо, потому что нарушения действительно грубые. С другой стороны, здесь сама система видеофиксации – она, наверное, этого не выдержит по той причине, что она создавалась именно с целью упрощения производства по таким делам. То есть камера зафиксировала, вынесла постановление, направила "письмо счастья", далее у собственника возникает обязанность заплатить или обжаловать. Если же будет светить за это лишение, то нужно будет этого собственника установить, вызвать сначала для составления протокола надлежащим образом, а мы знаем, как Почта России работает, она почти не работает и повестки не доходят, потом протоколы будут передаваться в суд, суд тоже непонятно как известит. И человек может узнать о том, что он лишён, только тогда, когда его, допустим, на посту ГИБДД проверят и окажется, что он этого права лишён, особенно в случаях, если за рулём ездит не он. И, кстати говоря, это особо опасно, поскольку на сегодняшний день, мы знаем, у нас автомобили продаются без снятия с учёта, и это очень опасно, потому что, если вы продали свой автомобиль, у покупателя есть 10 дней для того, чтобы автомашину перерегистрировать. И пока он этого не сделал, за 10 дней он может собрать очень много штрафов, особенно если он на машине поехал в другой регион и по трассе превысил скорость. И, к сожалению, судебная практика далеко не всегда стоит на стороне продавца автомобиля, если он принёс в суд договор и копию ПТС, ему иногда говорят, что вы составили его без участия, в комиссионном магазине, поэтому мы вам не верим, соответственно, вы нарушитель. И если за это ещё и прав лишают, то, боюсь, что будет перегиб уже в другую сторону, а это недопустимо.
П.Ш.: Сергей, скажите, как это вообще будет работать? Вот, допустим, собственник вообще не имеет прав. Ну, к примеру, это моя тётя, которая вообще никогда в жизни за руль не садилась, но, тем не менее, она же может быть собственником автомобиля, правда?
С.Р.: Да, собственником может быть и буквально вчера рождённый ребёнок. Можно поставить на учёт на него автомобиль без проблем. Верховный суд разъяснил нам, что такое наказание, как лишение права управления, не может назначаться лицу, которое этого самого права не имеет, поэтому, если эти изменения будут приняты, тактика работы ГИБДД кардинальным образом изменится. Они должны будут сначала проверить, есть ли удостоверение у собственника, не лишён ли он его, не истёк ли его срок действия. Если удостоверение есть, тогда собственника уже вызывают для составления протокола. Если удостоверения нет, тогда нужно вызывать его опять же для составления протокола, и тогда уже будет назначаться наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей, потому что права управления нет. 

То есть система, я думаю, какое-то время будет работать не совсем корректно, потому что ей придётся именно работать, а не шлёпать постановления, как это делается сейчас
Сергей Радько

П.Ш.: Сергей, получается так, что, допустим, я собственник автомобиля, на котором ездит кто-то ещё. Просто там ездит другой человек. И вдруг этот человек выехал на полосу встречного движения, камера его зафиксировала, и тут дальше начинается интересная история. Мне прислали, допустим, повестку. Я на неё не отреагировал, никуда не пришёл, ГИБДД меня по закону проинформировало.
С.Р.: Вас сначала вызывают для составления протокола.
П.Ш.: Да, но если я не пришёл, то это как бы мои проблемы.
С.Р.: Протокол составляется в ваше отсутствие и направляется в суд. Суд также вам направляет повестку, один, два, три раза. Далее, если она возвращается за истечением срока хранения, а это наша Почта России очень часто делает, то есть не информирует собственника автомобиля или вообще лицо, которое привлекается, о том, что пришло судебное письмо, она отправляет обратно, это письмо считается вручённым, и у суда появляются основания для рассмотрения дела в отсутствии. Далее вы точно так же можете это постановление не получить, оно уйдёт в ГИБДД, в базу выставят сведения о том, что вы лишены права управления. И дальше вы уже проездите столько, сколько посчастливится не встретиться с инспектором, то есть какое-то время.
П.Ш.: Ну, то есть первая, вторая или третья камера моя будет?
С.Р.: Если будет настроена на фильтрацию номеров по признаку лишения права управления водителей, тогда конечно. Более того, если ездите на автомашине не вы, а ваш товарищ, то в этом случае его будут на каждом посту, где стоит такая система, отлавливать и проверять, не сидит ли за рулём лишенец.
П.Ш.: Слушайте, но получается так, что я как бы без вины виноватый. Что мне делать потом? Вот меня как бы дистанционно так лишили прав. Как мне восстановить справедливость?
С.Р.: Думаю, в этом случае необходимо, если за рулём были не вы, доказать это. Вы должны будете пойти и получить копию этого постановления, подать на него жалобу. Но дело в том, что жалобы подаются в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу. А поскольку вам оно как бы направлялось, если оно не направлялось, и если в ГИБДД нет документов о том, что они направляли (такое тоже бывает), то вы получаете это постановление, подаёте на него жалобу. Если вам удастся убедить того человека прийти в суд, убедить, что он был за рулём…
П.Ш.: То есть мне надо кого-то заложить?
С.Р.: Конечно.
П.Ш.: "А если это мой родственник?" – пишет слушатель.
С.Р.: Дело в том, что в кодексе написано чётко, что если при проверке по жалобе собственника выясняется, что за рулём был не он, тогда постановление отменяется и может быть вынесено такое же постановление в отношении того, кто реально был за рулём.

То есть обязанность доказывания, кто был за рулём, лежит на вас, но при этом ни у одного органа нет чётких критериев, по каким критериям верить вам, что вы машину продали или дали покататься
Сергей Радько

И сам факт, что у вас есть доверенность или её копия на вашего знакомого или хоть на 10 человек, она никого не убеждает.
П.Ш.: Сергей, ну вот, допустим, это мой прямой родственник, Конституция даёт мне возможность не свидетельствовать против них.
С.Р.: Тогда на вашу жалобу ответят, что в ходе её рассмотрения не было установлено лицо, которое находилось за рулём. А потому жалобу оставят без удовлетворения. И все те последствия, о которых мы говорим, будут действовать в полную силу.
П.Ш.: То есть я в итоге останусь без прав?
С.Р.: Да.
П.Ш.: Ну, слушайте, это же нарушение Конституции. Может, как-то дальше, в Верховный суд дойти?
С.Р.: Это не нарушение Конституции, потому что Конституция допускает некоторое ограничение прав, которое касается безопасности и т.д. А поскольку все эти нарушения касаются безопасности в сфере дорожного движения, то, я думаю, что очень трудно здесь подтянуть нарушение Конституции. Но, тем не менее, конечно, я думаю, что с учётом той судебной практики, которую мы знаем, это категорически недопустимо, потому что очень много людей окажется без прав, и окажутся без прав именно незаконно за те нарушения, которые они не совершали. Мы уже как бы смирились с тем, что у нас виновного не изобличают, а назначают по принципу: твоя машина превысила скорость – ты и плати штраф. Но если этот принцип распространить ещё и на лишение права управления, которое влечёт очень неприятные последствия, особенно, например, вы поехали на машине на юг, далеко, за две тысячи километров от дома, и вам говорят, что вы лишены права управления ещё три месяца назад. Вас из-за руля вышвырнут, машину отправят на штраф-стоянку, и от поста ГАИ вы пойдёте до Москвы пешком или поедете автостопом.
П.Ш.: Вот такие вот печальные последствия могут возникнуть в результате второй части этого законопроекта, который МВД внесло на общественное обсуждение. Вы, кстати, можете зайти на сайт Regulation.gov.ru, найти там этот законопроект по ключевым словам и оставить своё мнение. Но, конечно, вот эти моменты, которые связаны с лишением водительского удостоверения за нарушение, которое собственник, допустим, не совершал, и отсутствие возможности доказать что-либо – это, конечно, абсолютный перегиб. И, безусловно, нам как-то надо что-то делать, чтобы эти, конкретно эти, поправки не прошли, а фотографии с камер приводили, как это и было, только к штрафам.