Выбор редакции

Мои выводы по электрогенерации в Германии

Мои выводы по электрогенерации в Германии.
    В своей предыдущей статье, сделанной на основе одного германского
сайта: "Обзор электрогенерации в Германии. Вклад ВИЭ и традиционных
источников энергии до 2016 года" , я предоставил возможность читателям
самим сделать умозаключения из нее.
    Какие выводы сделал я сам?
    Что ж, отвечу.
  Один из основных выводов состоит в том, что рост установочной мощности СЭС и ВЭС:
- с одной стороны сопровождается снижением потребления в первую очередь "тоталитарного" газпромовского газа,
-
но с другой стороны сопровождается компенсирующим ростом установочной
мощности "железа" - газотурбинных ЭС, с сохранением стабильной мощности
ТЭС на угле, где бурый уголь чаще играет в базовой генерации, а каменный
больше в полупиковой.
     Странная ситуация не находите? Потребление энергоносителя снижается, а мощности генерации на нем повышаются.
     Такой подход никак не позволяет кардинально решить проблему полного перевода свой энергетики на ВИЭ.
 
   Даже если само строительство СЭС и ВЭС будут стоить очень дешево (а
это не так!) , то все равно рост генерации на ВИЭ обязательно должен
будет компенсироваться ростом установочной мощности мобильных резервных
станций на традиционных энергоносителях, в том же или даже большем
размере.


Просто использовать эти мощности они будут реже, то есть КИУМ их будет мал.
Что же они получают?
  С одной стороны,
- они выигрывают за счет уменьшения количества импортируемого газа,
-
а с другой стороны проигрывают за счет увеличения операционных расходов
по содержанию фактически двух дублирующих друг друга
электрогенерирующих систем: первая на ВИЭ, вторая на традиционных
источниках.
Эти разноплановые тенденции и требуют правильного подсчета, чтобы в итоге оказаться в профите.
 
  Стоит напомнить, что если на ГТЭС возможны частые холодные простои,
такой режим работы плохо сказывается на "железе" этих ГТЭС (турбинах),
сокращая срок их службы, а значит операционные и капитальные затраты, то
холодные простои на угольных ТЭС не возможны и они должны постоянно
работать на 50-70% своей мощности, потихоньку вырабатывая энергию,
никому в этот момент не нужную.
    И амортизация стоимости этого режима работы должна включатся в цену генерации на ВЭС и СЭС.
   И тут возникает вопрос: Насколько будет дешева такая фактически двойная генерация?
 
 Следующий вывод состоит в том, рассказы про то, что немцы очень
беспокоятся за экологию и потому переходят на ВИЭ - это сказки для
эльфов.
    Будь это так, то они бы в первую очередь резали бы
энергогенерацию на угле, как на самом "грязном" энергоносителе, но они
его практически не трогают.


и усиленно снижают потребление одного из самых "чистых" энергоносителей - природного газа.


   Совпадение? Не думаю.
   Какие у этого действа подоплеки: энергетические, экономические или политические - не тема это статьи. Мы может только гадать.
   Третий вывод не очевиден, а даже спорен.
   И логически не следует из предыдущей статьи.


     Он состоит в том, что скорее всего "sweet point"
(сладкие места) для ветровой генерации на суше страны подходят к концу,
потому они начинают лезть на шельф океана с установкой так называемой
offshore wind power, рост мощности которых впечатляет:


    Хотя цена таких ветроустановок минимум на 25%
выше. чем на суше, операционные расходы больше, а рост выработки
электроэнергии на шельфе компенсируется ее более высокой ценой, даже в
сравнении с сухопутными ВЭС.


Ежики продолжают есть кактус...
И улыбаются, назло "Газпрому" и русским, чтобы показать, что им не больно.
Для нас же, это неприятно тем, что немцы не дураки и если они "жрут кактус", то значит так надо.
Надо или им, или их кураторам.
Или и тем и другим вместе.





ВЫБОР РЕДАКЦИИ