Выбор редакции

Профессор Попов: Марксист против буржуев из КПРФ Грудинина

Профессор Попов смотрит на КПРФ и Грудинина как на мелкобуржуазных ревизионистов.

Активные дискуссии о взглядах, принципах и идейной принадлежности бизнесмена Павла Грудинина, по недоразумению называющего себя «коммунистом», всколыхнули народ. Может ли коммунист и, вообще, настоящий левый быть эксплуататором? Каковы перспективы для трудового народа в случае его прихода к власти? Сможет ли одиночка даже с благими намерениями изменить буржуазную политическую систему? Эти и многие другие вопросы заставляют вспомнить достаточно очевидную, но уже основательно подзабытую истину: коммунизм – это не «ностальгия по СССР», не расплывчатый образ «всего хорошего», а весьма стройная научная теория, которую создавали и оттачивали очень неглупые полемисты, философы и экономисты.

Безупречна и безошибочна ли она – вопрос отдельный, но теория научного коммунизма, как и многие другие завершённые философские модели, имеет достаточную внутреннюю непротиворечивость. Беда для нас, нового поколения, лишь в том, что практически ушли в прошлое те «хранители тайного знания», которые этой теорией владели. Но, к счастью, не все. Некоторые «мастодонты» остались и не потеряли трезвости мышления и знания основ.

На сегодняшний день, если не считать разных левых фриков «винегретного» толка, в воззрениях одних из которых причудливо сочетается феминизм и лигалайз наркотиков и, у других, нацизм и шовинизм, обычных марксистов «благородного срединного пути» почти и не осталось. Тем приятнее, что кое-кто всё-таки есть и продолжает активную идейную борьбу.

Знакомьтесь, Михаил Васильевич Попов – «зубр» научного коммунизм, философ, политолог, лектор. По иронии судьбы, последний человек, получивший в СССР степень доктора философских наук по этой специализации в 1987 году, после чего данный сектор в Институте философии Академии Наук был закрыт. Ну и, в комплекте, человек, окончивший мехмат ЛГУ с отличием, а потом – кандидат экономических наук. Энциклопедическая, в общем, личность.

Попов после распада СССР от своих убеждений не отрёкся (в отличие от многих партийных «перевёртышей»), но и кабинетным учёным также не остался, а занялся активной просветительской деятельностью: написал около 300 научно-теоретических статей на самые разнообразные злободневные темы – от 6-часового рабочего дня до революции в США, и выпустил множество видеолекций для канала «Ленинградское интернет-телевидение» (оно же – «Красное ТВ»).

Интервью с Михаилом Васильевичем, как, без натяжки, с авторитетнейшим экспертом по вопросам коммунистической идеологии, записало «ФАН-ТВ»:

Тема, как нетрудно догадаться, всё та же, самая злободневная – Грудинин. Список аргументов Попов в коротком ролике вынужденно сжат, а вот есть более полное его мнение по данному вопросу с весьма красноречивым названием «Грудинин хуже Путина?»:

Очень рекомендую посмотреть! Ведущий и Попов яростно спорят, комменты бурлят, число дизлайков от неутомимых «грудничков» зашкаливает, но по сути – старик прав. Либо Грудинин никак не вписывается в коммунистическую идеологию, либо эта нужно эту самую идеологию придумывать заново, «на коленке», чтобы Павел Николаевич в неё смог влезть «хоть тушкой, хоть чучелком».

А если не «изобретать велосипед», то те предложения, которые выдвигает Грудинин – например, о поддержке мелкого бизнеса («лавочничества» в марксистской терминологии) – попросту абсурдны. Мелкий бизнес всегда будет проигрывать крупному, и повернуть вспять колесо экономического развития невозможно. Точнее, возможно, но ценой потенциальной катастрофы. Не говоря уже о риторическом вопросе: откуда продавцу клубники взять государственное мышление?

Досталось Грудинину от Попова и за «порочащие связи» с Юрием Болдыревым, и при этом въедливый профессор ехидно заметил, что он не припоминает такого, чтобы Болдырев покаялся за свои действия в «яблочные» времена. Что, собственно, всерьёз ставит вопрос: а кто к кому присоединился – либерал к коммунисту или коммунист к либералу? (А также, учитывая бэкграунд Болдырева, к нацистам, монархистам и прочим правым маргиналам).

К словам Попова стоит прислушаться уже хотя бы потому, что он обладает драгоценным, почти утраченным сегодня качеством: культурой последовательного мышления, воспитанного лучшими образцами логики и диалектики (от Гегеля до Сталина). Кто-то может сказать, что это «сухая схоластика», но этого базиса катастрофически не хватает молодым с их клиповым мышлением и «хайповой» памятью максимум на три дня назад. Учиться так мыслить и оперировать понятиями нужно долго и трудно. Скажем спасибо, что кто-то взял этот труд на себя и нам предоставил лишь понятный конечный результат.