Выбор редакции

"Духовность" Путинизма... (Тринадцать)

(Двенадцать...+человек) У человека и всего человечества есть некая практика. (К слову-оценить лозунг современных свободных людей, что счастье в руках каждого человека, невозможно, и не потому что это запредельная глупость, а потому, что для такого понимания никакие доводы не нужны, что и характерно для любого "свободного человека")

Практика, производство, творчество.. все это форма внутренней теории и внутренней теоретической деятельности. Все вместе это познание, самопознание, овладение, применение.... ошибка... система взросления. Гегель:-"Всеобщая и абсолютная потребность, из которой проистекает (с его формальной стороны) искусство, заключена в том факте, что человек является мыслящим сознанием (Гегель гений всё-таки и это его "мыслящее сознание" довольно мощное понятие. Прим моё), то есть то что он творит из самого себя, и для себя (! Браво-прим мое), что он есть и что вообще есть". (Гегель "Эстетика" т. 1 стр 37) Там же на странице 45-"Произведение искусства является таковым постольку, поскольку оно прошло через дух и возникло в результате его продуктивной деятельности". Прочитали? И что нам от этого? Подумаешь Гегель! Хотите его "зачморю" используя логику "свободных людей "РФии и всего мира? При этом, буду иметь в виду в своей голове факт, что "свобода", и все ее разновидности от людей в кожаных куртках, и до тех у кого на лбу вырос цветной гребень, с музыкальным сопровождением, есть исключительно "достижение" Запада, а значит капитализма, который вырос из философии протестантизма (понятие неба и метафизики с  точки зрения логики человека. Сколько логик столько и правд), что означает очень "неприятную" штуку по отношению к нашим агитаторам свободы, а именно-попугайство и чмошенство в кубе, ибо повторять примитивизм и копирование откровенной глупости, достоинством как Вы понимаете, не является... Отвлекусь. По одному из каналу шел фильм "Война на севере" рассказывающий о грозных годах Великой войны. Бог  с ним, что в течении всего фильма подчеркивалась глупость системы СССР и преступление по отношению к  своим солдатам, важно иное. Мне запомнился приведенный там пример (один из "фактов" вообще шокировал, когда рассказывалось что на Севере было одно место куда не залетал глаз НКВД, что было большим положительным моментом ибо там проводили встречи наши девушки и иностранные матросы пришедшие к нам с караванами.... Секс преклонение достигло апогея) когда один американец рассказывает, что танцуя с девушкой три раза он был удивлен что она ему объясняла Марксизм. Подано это как пример нашей ущербности и даже глупости. Представляете? Простая девушка понимала и знала Марксизм, и могла объяснить его догматы. Уровень чувствуете? Так что те кто снимал эту дрянь (свободные люди) озвучивая сей факт, так и остались тем самым матросом, уровень сознания которого не уходил из "танцы-развлечение-секс". На этом уровне сознания, как Вы уже догадались, и цели имеются, которые четко выражены, и которые имеют строгие рамки и требования-пожрать, потрахаться, поср... купить очередную игрушку.... именно такие слова, ибо уровень этот нуждается только в таком языке, который уходит сразу когда возникает не материальное требование. Как только возникает любовь, то сразу исчезает этот язык.... Хотя сегодня, любовь как понятие уже давно имеет свой, примитивный язык.

Так вот "чмошник" Гегель написал, а современный "чел" Вам "врубит" сразу, что его три буквы на заборе имеют ту-же ценность что и картина Рафаэля, и такое понимание нисколько не противоречит тому что написал Гегель. Гегель мол умный а я дурак ему подножку сразу, не прочитав не одной строки. Ну как, убедил? И где Гегель и тот кто пишет три буквы? А где в этом случае тот кто задницей пишет "шедевры" от  живописи?

Где найти материализм? "Духовная продуктивная деятельность" означает что человек производит не только для того чтобы тупо удовлетворить свои материальные потребности,  а для удовлетворения духовных или эстетических потребностей. Это и есть материалистический Марксизм. А Вы что подумали? Именно так он и звучит. И между прочим, оценка Гегелем Шиллера (который мной описан в прошлой статье) именно положительная, и именно потому, что тот (Дословно) "порвал кантовскую субъективность". Снова что-ли Шиллера процитировать? "Животное работает когда недостаток чего-либо является побудительной причиной его деятельности, и оно играет, когда избыток силы является этой причиной..." Класс?  О... "Несомненно в этих движениях мы имеем свободу (Ау люди свободы-прим моё) но не свободу от потребности вообще, а только от определенной, внешней потребности.." (Шиллер "Статья по эстетике" стр 287) Мда...

А как же наши мыслители в области понимания эстетики? Оговорку буду делать, ибо выхода нет. Примитивизм... о нем речь. Когда я произношу это понятие, то имею несколько широкое поле применения понимания и практики жизни. В сложных, на первый взгляд системах, примитивизм есть. Допустим, Вы сегодня принуждаетесь законом на подачу деклараций о доходах. Если кто это не делал, советую провести эксперимент. Правда придется "привязаться" к инету... Так вот, как заполнять эту объемную бумажку, есть целые постановления и приказы включая контроль прокуратуры. Вся эта суета вокруг записи в определенные клетки, никакого практического последствия не имеет, и вся эта беготня и печать папирусов объемов в 15 страниц, представляет из себя вроде сложную систему. Убирая всю "шелуху", мы получаем довольно примитивное деяние если оценивать его по вертикали от верха к низу. При этом, теперь Вы уже понимаете, чем примитивнее управление страной, тем ближе оно к феодализму и даже пещерному веку... А как достигается примитивизм при управлении? Правильно-опора на "своих"... Не со стороны, оценивая человека и его возможность труда и целей..а  именно на "своих", где талант "своего" не значит ничего. Важно иное-он на посту и тебе обязан... Но, я отвлекся...

Н.Г Чернышевский. Д.И Писарев, А.И Герцен, Н.А. Доборолюбов... все как один критики Гегеля. Особенно Чернышевский, который громил Гегеля опираясь на чистый материализм. Обвинения? Не последователен товарищ Гегель в своих рассуждениях,  вот и все обвинение. Заметили же... а значит? Правильно-Гегеля читали с "карандашом" и не один раз. Одно слово-умницы. А спроси кого, что есть учение о двух культурах, и кто его автор, то в ответ... а автор сам Ленин, который брякнул мол в каждой национальной культуре есть две культуры, и где имеется партийное руководство культурой (а что ныне не так?) а значит партийное руководство художественным творчеством. 

Итак, жизнь, природа, и даже действительность, есть реальная основа культуры. То что сегодня действительность ввели в иллюзию, есть факт. Мне важно дать Вам некую опору понимания когда Вы включаете телевизор или смотрите на болтовню шоумена. Потому, делаю вывод-искусство отражение жизни, и именно  ее оно отражает. Нравится такая жизнь? И не надо ставить увиденное или услышанное от того что Вы видите или слушаете. Там нет "я так вижу", ибо видит он действительность. Ничего не поделаешь, такая вот действительность...

Поехали дальше. Если искусство отражает жизнь, значит она есть средство познания мира. Оно отражает жизнь и отражает не зеркально, не поверхностно, а ловит ее и схватывает ее в некой форме, и выявляет сущность явлений в жизни. Вот почему, когда Вы видите телевизор, и то что в нем, Вы видите сущность явлений жизни и ее отражение. Видели Вы в телевизоре СССР рабочего и крестьянина, его проблематику, то видели сущность и явление той жизни. Возникает вопрос- а какова наша роль восприятия? Мы конечно же признаем роль активной, а значит, видя художественный мир мы вовсе не вводим и не сводим искусство к некой системе неких необъяснимых психических процессов (что сегодня и декларируется с известной целью-мол я понимаю так как обладаю...), не отрицаем или соглашаемся с его объективностью... роль художественного произведения? Надо! Влияние его на публику? И это надо, и ОНО даже есть, и думать что тупость не воспитывает значит вообще отучиться думать... как оценка самой публики и ее способности вообще что-то понимать в предложенном продукте (Как вы понимаете чем ниже культурный уровень человека и публики, тем ниже по уровню продукт, что приводит к созданию "высшей элиты" которая признает сама себя таковой по известной причине и даже с озвученной целью... это озвучивание вообще никого не шокирует сегодня... почему-то... а это именно шок! При этом "примитивность" труда которое вроде "рекламировалось в СССР", в своей внешней простоте, в отличии от внешней сложности болтовни сегодня, имело именно сложность в реализации и результат как данность на практике, ибо труд, и только он что-то создает и созидает)... говоря объемно, эстетическое восприятие отличается значительной сложностью. У каждого человека свое представление, особое, даже скажу. Оно возникло однажды и сразу становится эстетическим переживанием, ощущением, имеет свою интенсивность, внутренний взор, закрепление или развитие, отрицание или как этап, и потому оно не конечное. Это не абсолют. Представление это некий след в памяти, в предмете переживания, память внутреннего отложенного процесса, образа, его воспроизведения... 

 Что же получается? Из-за неправильного толкования способности человека к переживанию, из-за неверного понимания способности людей вызывать переживания силой одного только воображения, и возникает идеология того, что реальность предмета (именно реальность), вовсе не требуется для понимания эстетического переживания.  Только вот "беда"-активная роль воображения отталкивается от предмета. Разве в мире для человека есть эстетически безразличные предметы? Нет конечно.  Это не означает реальность некого предмета для Вас лично причиной эстетического переживания. Говорить что я один и без человечества, конечно можно.. язык без костей.  Это как мой пример с идеологией. Вы хоть сколько можете болтать что ее нет и ее не надо. Ей самой, идеологии, на Вашу болтовню плевать, ибо отменять то что вечно человек не может, а заявить что ты законом можешь отменить метафизику есть... мда! Такое мышление, черт бы его побрал.

Восприятие без многократных соотнесений невозможно. Увидел и понял-так может вести себя только либерал. Ему "рынок" и "демократия" как наука... Два слова сказал, и ты  в обойме умниц. Повторил что работа в руках каждого человека, который вместо того чтобы ныть должен открыть свое дело, и ты уже современный чел, и потому можно эту истину повторять каждый раз... (я знал таких, которые теряя работу и престиж вмиг становились на совсем иную точку зрения...). Если мы будем утверждать, что в поле сознания  входят все аспекты, то поздравляю Вас- Вы Бог! Но.. познание то познанием, а процесс творчества? Он еще сложнее. Если Вы или я познаю предмет творчества, то можем спокойно возвышать его смысл, как и принижать. Мы можем раздуть это значение до небес, что и делает субъективизм, преувеличивая роль любого искусства. А как иначе? Оно же Богом дано. Ну а коли бога понимаю только я, то будь любезен, произнося к примеру буквы "РПЦ" не вякать. Перед нами рождение чаго? Именно того и рождение...

Это все ведет к неким теориям. Перечислить их что-ли, а то Вы наверное забыли? Вещизм! Знакомо? Эта теория возвышает роль и значение предметной и вещественной стороны искусства. Конструктивизм! А такую теорию? В нем купаются те, для которого сам метод конструирования искусства на первом плане. Вчувствование, где первично переживание, личные качества, явления окружающей действительности... Абстракционизм? Это рациональное в творчестве. Техницизм где роль техники решает все. Сюрреализм, где подсознание (которое развивается известными способами) играет огромнейшую роль. Закрыл глаза.. упал в транс.. и води кисточкой по бумаге... перед нами, если хотите ограниченность. Для меня искусство есть органическое единство всех форм и видов, и выступает в своей военно-исторической определенности и выполняет идеологическую и мировоззренческую функцию включая и познавательную... познание законов искусства позволяет многое понять в исследовании общих законов человечества, человеческого познания, места искусства и его роли в жизни планеты, формы и форму общественного познания, логику художественного отражения мира... (Продолжу скоро)

НОВОСТИ ПО ТЕМЕ