Выбор редакции

Пустота (Заключение)

(Духовность Путинизма.. по ссылкам вниз) Ну что же? Пришла пора подводить некий промежуточный итог, где в течении месяца мы с Вами (потому с Вами что ни один не написал мне комментарий, который отрицал бы мной написанное) пытались найти метафизику Путина и его власти. Не нашли...

Как Вы уже заметили, мне не интересно констатировать ту ситуацию, которая является некими последствиями, от творцов Путинизма. Не важно кто перед Вами-оппозиционер на словах, или самый прожженный единорос... все они и есть Путинизм. Мне важно увидеть сердце этой власти. Её суть. Если экономически ее рассматривать нельзя, ибо оно что угодно строит, но только не экономику, и тем паче рассматривать ее политически, что доказывает всего-то простую штуку-ни России сегодня нет (А Россия это созидание а не либерализм) как нет тех кто бы мог ее представлять достойно, и искать достоинство в словах "гостей" студий политических шоу, значит потерять к себе полное уважение...

Давайте начну со следующего. Какой механизм существует в нас, когда мы оцениваем реальность? Тут нам поможет снова Эйзенштейн, и не потому что он мне лично нравится своими мыслями, а потому что его оценка является догматической, и никем из либерального лагеря не отрицается, ибо там идиотов нет. Идиотизм свободы они несут нам, а вот внутри них, этой "забавой" и не пахнет... иначе им хана. Эта хана предназначена нам...

Для этого творца, первый этап осознания это становление образа (представляете что в головах тех кто создает сегодня художественный продукт?) и результат этого становления, и затем значение его для запоминания. Про это написал вчера, и дальше выдам его слова, которые очень точны-"В методе создания образов произведение искусства должно воспроизводить тот процесс, посредством которого в самой жизни складываются новые образы в сознании и в чувствах человека". И? Представили какие образы нам несут все эти художники РФии? Что они рождают в нас всех... это наверное только они могут озвучить нам (а это тоже показатель, ибо озвучить это без последствий для себя можно только в одном случае-если они убежденны что перед ними откровенное быдло) что ныне пресса свободна... Только это "свободная" пресса может одной фразой обвалить все биржи мира, выдав откровенную ложь.... и так было иногда, а затем извинившись, признать ошибку когда дело будет на мази. Но почему-то до поры до времени не выдает. Казалось бы, тот кто знаком с этим механизмом, имея свободу "выражения" мог спокойно играть на такой силе, но он молчит... и это только самый простейший пример, ибо если я начну писать что в РФии сегодня самая трусливая партия КПРФ, и делать отсюда выводы, то от той самой свободы вообще ничего не останется... связь? А сами ее и найдите... (про достоинство, без кавычек, буржуазной демократии, писал, так как она дает нам возможность бороться и агитировать) Отвлекся... надо отвыкать от привычки стремиться выложить все мысли которые приходят в голову... верно меня критикуют...

Нас пацанов СССР, интересовало многое. Мне когда-то не давало покоя понятие антимира. В то время, научная литература, которую наши родители выписывали, открывало для нас огромные горизонты для познания и фантазии. Кому не лень, сделайте эксперимент, и посмотрите пару журналов "Наука и жизнь" годов так 1984 али 1982... Я гарантирую что Вы будете просто поражены уровнем журнала, а ведь такая периодика тогда была представлена довольно мощно (Отсюда делайте вывод, опираясь на то что я пишу-какой мир в головах создавал СССР). Антимир завораживал, ибо он открывал для фантазии огромные просторы. Помню свое ощущение, когда ты, представляя атом и точно такой-же в ином мире, который никак не мог соединяться, ибо соединение мира и анти грозило тотальным небытием сущего, стремился что-то вывести из этого, думая о параллельный мирах. Со временем, знаний в этой области у меня прибавилось... так вот, когда я в году 2002 задумался о природе Путинизма (а мне до сих пор страшно, ибо мои записи тех времен какие-то уж больно пророческие получились. Это чувство не хорошее, пока я не прочитал дневники Юрия Игнатьевича Мухина) Путинизма, во мне сразу родилось  это понятие "анти", которому что-то не хватало. Да, "анти" и есть путинизм, природа которого предлагать правде свою правду, превращая ложь в правдивый вывод слушающего... но не было завершающего вывода. Он родился довольно быстро, и уже к году так 2006 я был убежден, что "анти" в реальности есть как ни крути реальность. Теоретическая, но реальность. А вот "анти" путинизма вообще не имеет никакого отправления, и конечной остановки, ибо он ничто, а точнее пустота без пустоты... В этом тотальном ничто и есть сила и выживаемость путинизма.

Вы, когда познаете реальность, строите некий художественный образ, который не просто Ваша личная логика, но и результат осознания этой Вашей логики. Вы осознаете свою, личную логику. Но и это не все. Образ един у нас и у художника.  Образ в восприятии имеет общий характер. Только мы разные. Этот общий характер  оценки начинает обретать краски и оттенки. Рожденный во мне образ, и у Вас, имеет уже разные последствия и потенциалы. Мы начинаем выбирать средства для воссоздания этого образа. И эти средства с Вами, и  у меня, будут разные. Мало того, мы даже в материале воссоздания будем расходиться. А если мы сюда идеологию и идеологическую направленность автора вставим, и даже некий психологический настрой, то что в итоге? А коли мы еще начнем приминать во вниманию идеологию тех кто видит и воспринимает это, и добавим их личный настрой в этот момент?

Перед нами истоки разных стилей, манер и методов, и как только в этих системах или координатах, возникает преувеличение или преуменьшение того или иного, возникает новое в стиле, и сам стиль.. логика... метод. Понятно стремление любого творца утверждать, что его путь исключительно его личный, и новый. Он и оправдывает это. Это природа человека, или отсутствие скромности, не суть важно. У него есть последователи, продолжатели, теоретики нового направления рожденного из предыдущего-процесс короче. (Вы читайте и сразу оценивайте "развитие" попсы в РФии) Для нас важна наука, что у каждого, даже немыслимого направления некого художественного выражения, есть свои, гносеологические корни. В процессе художественного познания, творчества, есть опасность преувеличения и отхода от истины. Она была всегда, эта опасность. Будет всегда, так как мы с Вами диалектики.

Итак, мы выяснили, что современная РФия, показанная нам каждый день, и в продукте творчества в том числе, есть отражение реальности и реальной жизни. Это означает выработку и кристаллизацию принципов, правил некой деятельности. Чтобы выяснить тут механизм, надо отметить, что образ есть отражение действительности. Зритель воспринимает  этот образ, и иной, из "рук" другого, происходит по тем же законам, по которым тот художник создает новое. И конечно же, образ, который складывается в мозгу художника, уже несет будущий образ нового. ЭТО ГОСПОДА И ЕСТЬ РАЗВИТИЕ. Где Вы его видите сегодня?

 У художника, в отличии от потребителя, пламя выражается в личной фантазии, которая есть следствие его познания. Конечно, задуманный образ отличается от конечного продукта, так как тут и техника "виновата", и сам человек... да мало ли. Да, нам важно как рождался образ, проходя через объективные и даже субъективные условия и действительность, как важен сам замысел, созидательный путь.. а вот этот путь, и есть объект нашего познания и мы тут видим логику автора и осознаем свою логику в том числе... Для Канта гений, для Гегеля трудность и важность постижения.. для Канта воображение идущее по стопам разума, для Гегеля свободная деятельность фантазии... Мало того, подумаешь Кант и Гегель. Про них вообще мало кто вспоминает, пытаясь обойти этот этап познания всего человечества, (причина проста-не способность современного человека имеющего очень сложное устройство в кармане, осмыслить таких авторов)... сегодня,0 и до сих пор, много ломаются копий при оценке художественного творчества, которые вернулись в оружейную комнату феодализма и были вытащены из бабушкиных сундуков, став ныне откровением.

Мы, опираясь на Марксизм и логику, утверждаем, что не каждый художник и далеко не каждый, в полной мере использует все достижения на данный участок времени. И было бы наивность полагать что сие не так. Какую-то часть своего творческого пути, художник идет вслепую. Некоторые (а есть и такие), зная это, вывели для себя некую формулу творческого созидания. Она довольно сложна, но звучит примерно так. Вам надо обойти это, и сделать это можно только при полной парализации своего сознания. При таком отключении, способность фиксации не исчезает, зато появляется активация подсознания. Мы, понимая что фантазия человека имеет преобразующий характер, понять не имеем право тех, кто возвеличивает себя лично как главного созидателя культуры, так как возвеличивать свою фантазию есть мракобесие как минимум. Ясны корни реализма? Мне же сдается, что понятие "реализм" и выдумано только потому, что нужно отделить реальность, выводя законы в иную плоскость, от иной гениальности, создав там свои... у кого шишки больше и трибуна, тот и  с логикой, и доводами. Приведу Вам одну только теорию. Оказывается, чтобы реализм стал еще более реалистичным, надо усиливать его иными течениями на равных началах и правах. Сложнее это звучит примерно так: Вы, отображая реальность, с целью более полного отражения, должны ловить моменты иного... понятно? На то Вы и не художники чтобы понимать или стремиться понять всю эту откровенную белиберду, выросшую из под пера творцов... от этого не уйти, и читать мы будем и не такое. Да и пусть пишут... Нам важна действительность, в которой каждое течение, направление, школа.. вырастает из абсолютизации реалистической поэтики. Разрастания этой поэтики, возвеличивания, и даже имеет место быть психический автоматизм... Короче-натурализм наоборот плюс, где воссоздание снов, наркотического бреда, галлюцинаций, грез.. я так слышу... знакомо? Перед нами болезнь и последствия болезни, или шиза, что вернее и точнее. Опору тут ищут у Фрейда, дав ему то что он не имел при жизни, а именно некий ореол и направленность. Коли речь ведете и бессознательном, смело ссылайтесь на Фрейда, ибо такое у него историческое лицо.

Что есть преувеличение? Это, помимо прочего, есть и пренебрежение и даже отрицание правды жизни и ее практики.  Это отход от истины. Да, роль искусства не заключена в способности рассказать о мире, а есть и система создания, созидания мира. Оно выражает изменение в сознании мира, если хотите. Вы опуститесь на землю и посмотрите на своих бабушек (я же имею таких знакомых во множестве) которые лет 25 назад бы послали куда подальше того кто советовал бы им распределить  свой день исходя из "зова звезд", справедливо считая его идиотом, и набирая "ноль три" желая искренне блага дураку, то сегодня первым что читается в купленном брехунке, является гороскоп. Я постоянно привожу этот пример, ибо фанатизм от гороскопов сегодня есть яркое и прямое доказательство впадения нас с Вами в пещерное мракобесие.

Перед нами чудесное противоречие, которое позволяет ощутить метафизику творчества и творческого мира. Художественное произведение, призванное играть роль в изменении жизни, в какой-то период отрицает саму такую возможность а значит и саму жизнь. Как уловил и зафиксировал это путинизм? Изучая Марксизм по буквам? Но ведь он уловил...

Только вот что я Вам скажу. Мир можно и лаже нужно преобразовывать только в рамках правдивого его отображения, что и делал Сталин, между прочим, доказывая что народ должен знать всё, и понимать. И именно тогда, при Сталине, увидели свет в СССР многие работы Западных мыслителей, которых больше никогда не выпустят. Читайте Кожинова, который довольно много привел таких фактов.

Зафиксируем промежуточный итог. Понимание действительности и художественного творчества, не имеет ничего общего  с любым, односторонним требованием копировать окружающий мир и среду, действительность. И даже попытка оторваться от этого, нам не нать. Есть и есть, и пусть будет, мало ли чудаков, на которых свет и держится. Мы признаем способность человеческого мозга создавать, не идеализируя эту его способность.... пора поговорить про идеологию.... Пришло время...

НОВОСТИ ПО ТЕМЕ