Выбор редакции

Пустота (Идеология) 5

(Четыре) Приоткрою очевидное. Это стало частью нашей жизни и потому оценивать эту очевидную штуку некому, ибо выйти за очевидность трудно. Почти невозможно.

Тем кто не жил в СССР, скажу. а точнее расскажу, что в той стране. новости были именно новостями. Брался какой-то факт, мол комбайнер "К" перевыполнил план, и этот факт всем показывался, вместе с лицом комбайнера на фоне хлебов и комбайна. Сегодня, в РФии, те факты, которых показать необходимо, и которые не умолчать. показывают как красочное шоу с целью испугать людей. Со временем страх сменятся любопытством от мелькания преступников и подробных рассказов их деяний, которое перерастает в апатию с открытым ртом перед вечным другом  в лице телевизора. Апатия ведет к агрессии... короче не важно к xему ведет. Об этом к Суть времени, там Кургинян и его члены довольно подробно изучили этот вопрос. (Вообще-то всеv настоятельно рекомендую  не  лениться, а сходить на почту и выписать газету "Суть времени" которая довольно не дорогая. Тот объем информации, который там предоставляется, Вас удивит и будет очень полезным. Как бы мы лично не относились к Кургиняну, надо признать, что его газета является единственной в РФии которая дает именно знания) Аварии, смерти, преступность, аферисты от которых советуют по всем каналам защиту...это и есть РФия, о чем я писал в предыдущих статьях. Это не оценивается. Откуда сие берется? ПОЧЕМУ? КАК ПОБЕДИТЬ И ГЛАВНОЕ КТО ЭТО БУДЕТ ДЕЛАТЬ-Яровая С КОМАНДОЙ ЧТО-ЛИ? Не смешите МОИ валенки, они уже смешные когда на мне, ибо не модны... ТОЖЕ МНЕ БОРЦЫ. Путинизм (а это развилось именно в его эпоху глобальной пустоты) сознательно допустил оценку себя, своих дел, своих последствий "деятельности", и всех остальных новостей, "со стороны". Новость СМИ ввела в свои недра посредника. Этот посредник называется специалист. Этого специалиста само СМИ рекламирует. а потому доверяет ему оценку тех или иных событий. В результате в специалистов превратились Ксения Собчак, Ольга Бузова... которые спокойно рассуждают на "глобальные" темы и делают вселенские выводы с видом учености и знатоков. Для чего это делается?

Я хотел посвятить этому отдельную статью, но коли уж начал.... писал уже, что во времена Сталина и позднего СССР, не было более подлой касты чем интеллигенция гуманитарных наук. Сколько они написали доносов и пишут, только Клио и знает. Нам важно понять, что среда такой жизни выводит человека к пониманию, что паразитизм довольно выгоден со всех точек зрения. Да, каста получая сигнал опасности из вне, от лица народа, быстро может сплотиться (им свобода не нужна, и является врагом номер один) чтобы отразить атаку, но внутри нее, стукачество и хождение по головам (родственные связи, клановость, стремление упростить управление через вертикаль власти основанную "на своих") обыденность. Так "закаляется" характер клана и вырабатывается критерий вхождения во власть. Опознать и распознать этот критерий довольно легко, и достаточно сделать для умозаключения самые элементарные наблюдения.

Так вот, во времена СССР не было всемирной сети, и потому "сигналы" со стороны "неравнодушных" людей, включая откровенных дураков и дебилов, прости меня Господи, буквально заполоняли почтовые ящики редакций газет, органов власти, органов МВД. Реагировать на сигналы можно по разному, как Вы понимаете. Можно письмо в урну выкинуть, а можно сигналу дать ход включая паровой каток локомотива системы. При появлении сети, все они ушли туда. Тут интересно посмотреть на исторический опыт оценки передачи информации, ибо введение телефона, телевидения, привело к защите диссертаций, где будущие кандидаты от наук и академики, опираясь на научность выводов, доказывали, что эти изобретения приведут к тотальному повышению уровня знаний всех на планете. Отныне любой профессор станет своим в каждом доме, что для получения знаний библиотеки отомрут, что доступ к научным достижениям всех людей планеты, позволит нам всем улучшить жизнь во всех аспектах. В итоге, сеть заполонили подлецы и откровенные хамы, ибо сеть дала не доступ к знаниям а безнаказанность. Попробуй кто скажи мне лично при встрече в глаза, что говорят на расстоянии, и я  посмотрю как это у хама получится. (Я не зря в сети не скрываю свою фамилию и имя, как и место жительства, ибо не боюсь, и за свои слова отвечать привык) Расстояние и анонимность позволяет раскрыть свои "таланты" паразита и подлеца. Мало того, в своих суждениях можно опираться на свою же принадлежность к науке, пользуясь простейшими выражениями и словами, не имея за спиной, и в голове ни страницы прочитанного.. но это низший уровень. Те что повыше, которые получают доступ в информационной трибуне (а значит и информационной дубине) имеют несколько иной опыт и возможность. Они (а порой приводит в шок кого нам суют в качестве специалистов по тем же семейным ценностям или иным бытовым вопросам. Тут яркий пример самой дебильной передачи во главе с Малаховым или "Время покажет".. а если кому-то хочется увидеть уровень примитивизма, добро пожаловать на "Право голоса".. ну а про Соловьева умолчу корректно) выставляя себя же в качестве знатоков,  (зависимость и обязательства друг к другу) создали очень интересную систему пустоты в пустых новостях. Мало того, что любая новость СМИ и ТВ сегодня не несет образовательной функции (воспитательная там имеется и цели довольно ясны) и человеку по сути не нужна, так и оценка этой новости не просто высосана из пальцев и "замылина" пустыми словами, но и является тем самым фундаментом Путинизма  о котором я и пишу.

Еще раз: Констатация последствий мне не важна, ибо их хоть отбавляй. Вы будете может смеяться, но мы с Вами не дураки. Представляете какая неприятная штука? Мы с Вами способным понять, что новость про открытие нового предприятия на человек так 200, новостью не является, и ничего нам не дает, как не дает нам знаний все эти курсы и рассуждения кто кого кинул или застал в постели... головой правда в ходе просмотра мы кивать можем, показывая заинтересованность... И про это мы с Вами можем часами рассказывать другу другу, как валят наше сознание и страну у нас на глазах, при этом ни слова не обмолвимся о самой опасности СМИ и ТВ как для психики взрослых так и для психики ребенка... Мы опасности в нем не видим что уже странно....

Прелюдия... теперь к теме, хотя я вроде не очень и отклонился. Смысл деяний буржуазии во всех современных "отклонениях"? Они прямо, откровенно признают, что у искусства есть воспитательная функция,  есть и идеологическая, запуская вперед примитивных специалистов, утверждающих иное, что мол в наших деяниях идеологии и воспитания нет... Отрицать очевидное себе дороже, и если ты претендуешь на некую научность, то будь добр признать, что идеология всё-таки имеется,...мы тут внизу можем схавать что угодно, а вот среди "умных" такие номера не прокатят. А что лучше сегодня телевидения? Верно-интернет. Вот перед Вами инструменты. Мало того, мне приходилось читать и тех мыслителей, который являясь буржуазными по сути, доказывают, что телевидение, к примеру, носит четко выраженный классовый характер. Вы мне скажите что краска, а тем более чернила не краснеют, и написать можно все что угодно, (так и до отрицания всего можно договориться что и делается) но тут и пяди мозгов хватит, чтобы увидеть эту классовую направленность современного ТВ, где классовая борьба явит себя сразу, как только на любом шоу появится человек от труда с честью и достоинством-зубы и кричащего болвана вылетят сразу....

 Читал и слышал я  от тех-же буржуазных идеологов, что телевидению вредит завербованность, мол искусству вредит увлеченность идеологией... (Вы не забыли что отрицание публично идеологии есть так-же идеология?) Я уж не повторяю доктрины про "автономность", или еще краше-про "независимость" искусства и неких направлений, включая телевидение. Мы, коммунисты (не путать с Зюгановцами) согласны что и завербованность имеется, и ангажированности хоть отбавляй.. но требуем мы от себя в-первую очередь и остальных одного-ты выбор сделай. Сознательный выбор сделай! Если ты его сделал то будь добр его отстаивать и доказывать свое право думать так. Всего-то... подумаешь требование. А Вы попробуйте и сразу станет ясно что мы требуем... МАЛО? Давайте тогда к историческому опыту что-ли обратимся. И что мы там наблюдаем? А то, что неожиданные зигзаги в неких эстетических взглядах, шатания и "рыба об пол", приводит к одному результату, а именно: крутому повороту в политике. Раскачка в РФ ныне такая, что ждать этого поворота следует скоро, и "боюсь" что пустота Путинизма тут рухнет и выставит всем нам на лицезрение свою сущность.. вот где будет страшно... Хотя... нас же не шокируют факты того что наша элита живет на Западе и что наш рубль ни чем иным как бумажкой не является. (я уже писал что мы с Вами пророки и можем точно сказать что будет через 6 лет... но мы ладно-у нас совесть чиста ибо власть такую не выбирали. А как быть с  теми, включая профессуру, которая отдала голос за нее? Вот и прикиньте что к чему-мы от сохи, профессора и политологи. Кто из нас в итоге умнее?)

Надо отдать должное буржуазной пропаганде. Соперник очень силен. Он, буржуизный пропагандист, чутко научился улавливать тревожные звоночки. Он как никто иной (и в отличии от нас, кто считает себя коммунистом, Маркса читал внимательно, как и Ленина изучал под микроскопом-жить захочешь и не то сделаешь) понимает настоящую цену всего и что стоит на кону. Это мы пока не петрим, а он на коне. Он, понимая, эффективно использует методы защиты, которые постоянно развивает. Он то, буржуин, в комплексе подходит, и на мелочах не разменивается. Пусть мы обсуждаем какие трусы и что лучше рынок или инвестиции в понимании Медведева или Кудрина, он в это время разрушает семью и понимание подвига в жизни человека, уничтожает систему взросления человека, создает механизмы самоуничтожения для нас с Вами... ему не до пустяков. Ему время не подвластно, и надо будет, он снова запустит очередной процесс "эстетического поиска" или "выработки новых конструктивных идей", приглашая на это поле специалистов и оппозицию с целью погутарить публично кто прав... критика нужна? Еще какая! Вот и спросил я-Вы господа определитесь с кем Вы, а затем работайте, ибо убеждения без дел не бывают и из проруби вылазить придется как ни крути. Сколько можно в нем болтаться? Капиталист? Так строй его исходя из убеждений, кто мешает то? Мы уже убиты умственно и нам бы разобраться в Стрельцах и Водолеях...

Ну что, снова спросим у Клио? Как только подошли, она нам в лоб, мол Вы не поверите, но пока существует история, взаимоотношения идеологии и искусства в ней есть. Были и будут! О какое открытие я сделал при помощи этой тетки. Правда глубокий вывод? Вы смеётесь, а мы и его сделать не можем и оценить исходя из этого последствия. К искусству со стороны идеологов нет интереса? Никогда не было и не будет? Вот Вам первый уровень отношений. А сами художники всех отраслей не имеют идеологического призвания? Роль искусства они не способны оценить? Вот и второй выскочил как ладан из табакерки. А роль? Идеологическое значение куда подевалось? Нравственное значение исчезло? А религиозное? Опа и третий нарисовался.

Пора Платона извлекать. В то время идеологией назывались взгляды, и Платон сразу выступил за то, что искусства развивать не стоит. Вообще. Музыку тем более. Неужели ему Киркоров с Моисеевым снился с страшных снах?  "Ритм и гармония лишены слов, бывает очень трудно распознать их замысел и к какому из достойных внимания родов относится это подражание" (Платон. т.3 стр 137) Что сие значит? Причина на поверхности-политический деятель, у которого забот полный рот, не имея возможности точно знать содержание и идейную направленность творчества, ограничивает его или упраздняет. Почему Платон не додумался до того, что надо действовать "от противного", и все разрешить как сегодня? Да потому, что он имел внутри некое нравственное табу и боролся за него... вот и вся причина. Между прочим человек талантливый и сразу выдал, что "подобного рода искусство пригодно для скорой, без запинки ходьбы, и для изображения звериного крика... в высокой степени безвкусное и достойное лишь фокусника"... а что? В его время так и было... И это не все.  Напомню, что Платон появился на свет аж в 478 году до нашей эры. Считаем 478+2018=? И  в то время он утверждал, что искусство имеет воспитательный эффект. Наглец короче... и это не все. Коли этот эффект он рассмотрел, то и вывод сразу сделал, мол коли есть воспитание то есть нежелательные нотки  в этом процессе, которые разумеется, присутствуют, и потому для граждан будет полезным установить "египетские порядки".

Почему Египет? Он восхищался той культурой и говорил, что что ваяния и произведения которые там были созданы, "ничем не прекраснейшее и не безобразнее внешних творений (Я все время думаю-неужели там таких как Бузова и ей подобных не было?) , поэтому что и те, и другие исполнены при помощи одного и тоже искусства" а Египетскому наследию на то время  с десяток тысяч лет о чем он и писал, мол каноны то не изменились. Поэтому вывод: Раз и навсегда определить какие произведения можно показывать народу а какие упразднить, ибо опыт тысяч лет имелся в загашнике и было на что опираться. А дальше просто шедевр... вчитайтесь уж очень вкусно (Это как же надо было верить в человека творца!) "Если бы кто смог так или иначе схватить то, что в произведениях искусства есть надлежащего, ему надо было бы смело установить это как правило и закон" (т. 3 стр 121) Нормально? Платон не идиот, и потому продолжает, мол это невозможно и подвластно только Богам или "божественному человеку"... вот Вы бы какой вывод сделали из такого рассуждения? Платон сделал и доказывал, что места в рационально устроенном обществе ни художнику, ни поэту... нет! Написать одно мол не нать, а как на практике? Они, поэт,у рождаются что не делай и как ни хоти иного, потому совет Платона государственному деятелю-" законодатель не должен дозволять поэтам творить то что им нравится. Ведь поэты не знают какими своими противозаконными словами принесут они вред государству".. еще раз, я не Сталина тут печатаю отбивая пальцы о "клаву"...Значит по Платону, нужно наводить порядок и поэтому, для этой цели о придумывает орган "оценщиков", куда вводился возрастной ценз. Больше 50 лет? Милости просим, ну  а коли ниже, то гуляй Вася и щипай то что по возрасту полагается....

Ну а уж этот орган и проведет титаническую работу. Он сделает выбор из древних произведений, допустит до показа народу что ему необходимо для развития, укажет на недостатки, исправит что не так... в качестве оценки могут приглашаться даже поэты и художники мнения которых будут оценивать объективно не опираясь на их "я так вижу".. ПЛАТОН-"То занятие Музами, где строй приходит на смену нестройности, всегда бесконечно лучше, даже если и нет сладостной Музы"... оцените язык и мысль. Он даже умудрился Гомеру вставить по самое "не хочу" (дословно)-" Дорогой Гомер ты был в состоянии знать какие занятия делают людей лучше или хуже, в частном или в общественном обиходе: вот ты и скажи нам, какое их государств получило благодаря тебе лучшее устройство?" Перед нами критерий для оценки роли искусства от Платона. "Мы и сами творцы, творцы трагедии, наипрекраснейшей (это слово подчеркивает цензор а жаль, ибо забыто оно напрасно -прим. моё), сколь возможно, и наилучшей. Ведь весь наш государственный строй представляет собой подражание самой прекрасной и наилучшей жизни.... это и есть наиболее истинная трагедия". О как! А дальше? Про Платона меня остановить трудно... для него ниже 50 лет ты не творец и воспевать, как требуется, мужество и доблесть граждан, не имеешь права. И возраста мало. Нет за тобой прекрасных поступков, то вон из искусства.... это первый в истории анализ об отношении государства к искусству и искусства к государству, поэтому он ценный для нас с Вами, тем более идеи Платона живучи до сих пор. Более того-это пуп буржуазного видения, как  принципы Римского права, призванные защитить капитализм. Римское право это идеология имущественного неравенства, а Платон это идеология типичных черт искусства, и если хотите сатира на политику государства с нутром эксплуатации человека человеком. Платон потому вечен, пока вечен капитализм...

А какая роль искусства в классовой и политической борьбе? Продолжу скоро... 

НОВОСТИ ПО ТЕМЕ